Все отзывы на произведения Валерия Большакова

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:23

Видно было, что автор увлекся американской структурой текста, как у Клэнси или Брауна - много-много коротеньких главок и перепутаница 4-5 сюжетных линий. С одной стороны, динамика. с другой - винегрет. Слишком много мест действия, хотя картинки яркие - Юпитер, Венера... Больше всего мне понравились отрывки из книг, которые якобы зачитывает Локи. И его трансформация - тоже плюс. Что чувствует существо, переселившееся в тело человека? Особенно. бесполое существо... 9

отзыв написал borch 07 августа 2011 г. в 16:04

     Тема альтернативной истории имеет весьма широкий ряд постоянных читателей. Несколько особняком в этой теме стоят романы о Гражданской войне, особняком - потому что требуют особо тщательной проработки материала и "погружения" автора в тему. Если в романе о древней Греции всадник, пришпоривающий коня, или в романе о временах Ричарда Львиное Сердце команда лучникам "пли" - смотрятся смешно, то подобные "ашибки" в книге о Гражданской войне - как-то даже кощунственны.

     На сей раз в романе нет "попаданцев", а г.г. получает весьма краткую "инсайдерскую" информацию от персонально именно к нему прибывшего (почему-то из 4030 года) историка. Подсказанные им два "минимально-необходимых воздействия" - и, арестованный 1 сентября 1917, Корнилов бежит вместе с Деникиным, Эрдели, Марковым и г.г. из Старого Быхова не 20 ноября, а ещё в самом конце октября. Соответственно: Ледяной поход начинается почти на месяц раньше; корниловская армия, вышедшая в него, составила более 20.000, а не около 2.000 человек; и в результате шальной снаряд про штурме Екатеринодара не обрывает 31 марта 1918 жизнь Лавра Георгиевича. Естественно, что при столь разошедшихся исторических линиях г.г. о дальнейших исторических событиях уже ничего не знает.

     Вот, собственно, с этого места роман и начинает вдруг терять динамичность сюжета, да и сам сюжет становится несколько хаотичным, хотя щедрое вкрапление глав с историей (как реальной, так и альтернативной) вхождения в Белое движение отдельных исторических личностей - порой небезынтересна. Наверное, надо оставить на совести автора такие вещи, как лёд (не торосы - лёд!) 3-х метровой толщины в районе Гельсингфорса в марте 1917, автомат Фёдорова в руках г.г. на Дону (не на Румынском фронте - на Дону!) в декабре 1917, автобус в Крыму в 1919 - теоретически и в реальной истории всё это могло быть, но уж с очень экзотической вероятностью. Но вот то, что г.г. (личный офицер для особых поручений самого Корнилова, доставивший его практически в одиночку раненым ещё под Киевом на Дон) вдруг идёт сам-по-себе записываться в Добровольческую армию и (совершенно случайно) оказавшийся рядом Корнилов ручается за него - это уже некоторый нонсенс; более реально, что именно сам г.г. должен был бы и делать эту работу.

     Ну и стилистически иногда бывают перлы типа - ...чета Шугунц провожала Авилова-хмбапета, снабдив его на дорогу лавашем и сыром. "Будет жажда - пей",- сказал Оган-апер на прощание... Как-то эта фраза мне напомнила хрестоматийное "Шёл дождь и два студента".

     Но, в принципе, роман в целом неплохой. Если он задуман как начало цикла и события далее будут развиваться более динамично, то некоторую затянутость и хаотичность первой(?) книги вполне можно будет объяснить дальнейшим развитием сюжета.

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:17

Если сравнивать с "Законом меча", то "Магистр" вышел более цельным, что ли. Он не распадается на разные сюжетные линии, а сплочен с начала до конца. Есть, как в "Меченосце", толика интриги и тайны. причем, детективного характера. Нормально. В десятку

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:00

Я не любитель боевика, предпочитаю старую, добрую НФ в духе АБС, но ДП меня заинтересовали - автор попробовал создать - нет, не мир, но некую мировую систему, где изобилие - и проблемы. которые возникают, когда бесятся с жиру. Кстати, если кто не заметил - система нарисована с подачи все тех же АБС. Стругацкие в ОЗ предсказывали, что по окончании Второй НТР, лет через 50, будет "каждому по потребностям". Разговор об этом заходил в 2033-м. А время действия ДП - 2083! Это не случайно. Читал отзывы на ДП, там автора ругали за "издевательства" над АБС. Дескать, братья верили в хорошее, а ты, аффтар, опустил все. Ап стену тебя! а ведь люди в ДП действуют хорошие, не хуже юры бородина или Ивана жилина. Недаром ГГ носит ту же фамилию. просто будущее - это не цветущий сад. а заплеванный пустырь. который надо вскопать и засадить. Жилин и иже с ним этим и занимаются. А всякие локи им мешают. кстати. советую прочитать "Берег горячих туманов"

отзыв написал fan2mas 11 сентября 2011 г. в 12:52

Люблю тексты об измененной реальности 1917-1920. Звягинцев вроде бы неплохо "сделал" красных, но уж больно сильны оказались закидоны у автора, вот и вышел винегрет с агграми-форзейлями, Мировым Разумом и зомби (!). Как-то несъедобно вышло. "Корниловец" другой, но... Да, ощущается некоторая затянутость. В принципе, драйв окончился в Быхове, дальше идут сплошные боестоклновения, перемежаемые постельными сценами. Не скажу, что это плохо, нет, вышло интересно, удобоваримо. Просто сюжет куда-то подевался... Главный герой встал в строй - и марш, марш, вперед! Посмотрим, что будет дальше.

отзыв написал ifikl 24 августа 2011 г. в 17:32

На мой взгляд, после "Флегетона" А. Валентинова и "Добровольца" Д. Володихина никому из современных авторов не удавалось создать сколько-нибудь убедительный роман о Гражданской войне глазами белогвардейцев. Кроме того, создается впечатление, что автор просто утонул под грудой различных мемуаров и не смог переработать их в связное, не тормозящее повествование, что вызывает удивление, если вспомнить  его "древнеримский" цикл. В целом роман оставляет впечатление очередного школярского опуса очередного МТА. Увы!

отзыв написал Voldemort IV 08 августа 2011 г. в 09:15

Могу согласиться с borch`ом насчет некоторой хаотичности - ГГ порхает как мотылек через горы Кавказские. Видимо, автор хотел объять слишком многое, а резкая перемена мест хоть и добавляет драйва, но вектор действия уж больно напоминает зигзаг. А вот, что касается фактов... Не помню у кого, но лично читал про трехметровый лед весною 17-го, когда красные уводили флот из Гельсингфорса, выполняя требования Брестского мира. Не знаю, может, это и перебор - такая-то толщина, не Арктика, чай. Автомат Федорова выпускался на Сестрорецком заводе малыми партиями, всего что-то около 150-200 штук. Мог он попасть на Дон? А почему бы и нет? И автобус в Крыму ходил-таки, еще до Первой мировой, из Симферополя в Ялту и обратно, вместе с "линейкой" - если верить Киру Булычеву с его "Рекой Хроносом". Говорят, КБ здорово подковался по истории. Удивительно, как много неясного остается даже в таком близком от нас времени! Я вот тут привел аргументы, но не уверен, что они соотносятся с фактами...

отзыв написал Juchi 16 апреля 2011 г. в 12:28

Воистину, полузнание хуже невежества...

Затормозил в самом начале. Ладно, пес с ним, что автор наглухо отравлен норманизмом, бывает. Пес с ним, с дремучим заплесневелым штампом о миролюбивых и неопасных славянах и бррррррутальных выкеньгах. Но...

Гвардия варягов в Константинополе никакими источниками не упоминается ранее 11 века, но автору виднее - он рисует варягов при дворе василевсов уже в 9 - для сравнения представьте латышских красных стрелков при дворе Петра Великого. Народ рос, который у автора аж при дворе служил в Восточном Риме, патриарх Фотий, видимо, по незнанию, называет "никому доселе неизвестным". "Скандинавские" русы носят такие "типично скандинавские" имена, как Вольгаст, Лют, Крут и фантастическое "Рогволт", возникшее как неуклюжая попытка "норманнизировать" вполне славянское имя полоцкого князя Роговолода. Называют Смоленск по-византийски. Славяне на Руси отчего-то выражаются церковнославянскими оборотами, хотя пока язычники. И так далее, и тому подобное...

А сколько дурачков поверят в нарисованные полузнайкой картины...

отзыв написал Джо Блэк 22 декабря 2010 г. в 08:58

Чудовищный роман. Читал по диагонали, иначе невозможно, цепляясь взглядом за ляпы и несуразности, ибо сюжет примитивен до безобразия. Особенно забавляли диалоги юной римлянки с ее рабом. Явная отсылка к "Камо грядеши" Сенкевича. Выглядит настолько комично, что так и просится на озвучку в пародийную передачу.

В общем, роман - как обложка. Крутые римляне со стрелковым оружием, а на заднем фоне - Марк Аврелий, который еще вроде и не родился. Или памятник тоже переместили во времени?

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:12

Неплохо было то, что нукеры в романе - не злобные азиаты, тупые плоскорожие степняки, а русские витязи - все, как на подбор, герои да красавцы. Нет, есть и "русские свиньи", и монголы-рыцари. Те, кто до сих пор стонут от ига, как-то забывают, что ордынцы тоже числятся в наших предках. оценка - 9

отзыв написал Квилл 21 февраля 2012 г. в 15:14

По прошествии полугода от прочитанного романа в памяти остался только пограничник-панкратеонист дико размахивающий руками а-ля богомол где-то в горах. Плюс какие-то приключения в исторических реалиях. Плюсом могу отметить только начало повествования не в Риме как обычно, а на территории Парфии.

отзыв написал fan2mas 21 апреля 2011 г. в 13:19

Думаю, не стоит с ходу записывать читателей в когорту умственно отсталых. Признаться, я тоже не в восторге от "Закона меча" - заметен уклон в альтернативку. Однако, кроме изъянов, заметны и достоинства. Ну, хвалить автора не буду, но вот оспорить Juchi надо. Во-первых, с чего он взял, что ЗМ писан с позиций норманизма? По-моему, в тексте прямо говорится, что норманизм - фигня. И где Juchi заметил "выкеньгов"? Там сплошные русы - кстати, заметно, что все их имена заимствованы из русско-ромейских договоров. Так вот, ни одно из этих имен не является скандинавским. Автор возводит русов к сарматам? Ради бога! Кстати, чуть ли не каждое третье имя (Фроутан, Халег и пр.) - персидского корня. Остальные имеют родство с кельтами, вендами, чудью и т.д. А Лют - имя вовсе не славянское, а кельтское, и значит "гневный". Что же касается имени Рогволт, то, да будет известно Juchi, это калька со скандинавского "Рёгнвальд". Насчет варягов при дворе базилевса. Не знаю уж, что за источники, но ромейские хроники говорят четко: "В 936 году 415 варягов на 7 кораблях воевали за базилевса в Италии". Это - 10-й век. А договоры от 864, 902 (или 907)? Что касается патриарха Фотия. Именно в 864-м Фотий толкнул свою речь, в которой назвал русов "ДОТОЛЕ незнаемым народом". То бишь, заявили о себе русы при Аскольде - и стали знаемы. Смоленск в книге, помнится, назывался Мелинеск (у Константина Багрянородного - Милиниски). Сравните - Менеск (так тогда звали Минск), Полтеск (Полоцк). А нынешнего Смоленска в то время просто не существовало. И последнее - о славянах. Это не автор придумал, что русы, спускаясь по Днепру, забирали с собой славян и продавали их в неволю. Так было. Были русы и были люди 2-го сорта, славяне. Ну, что тут поделать? Факт! Вспомните, хотя бы, историю с парусами при Олеге Вещем, когда варягам пошили паруса из дорогих паволок, а славянам - из холста. Только вот не стоит обижаться за славян, числя их в своих предках. Лично я помню прекрасно слова Вещего и полностью их разделяю. Напомню, Олег сказал, представляясь грекам: "Мы - от роду русского!"

отзыв написал fan2mas 28 марта 2011 г. в 12:35

Мне лично понравилась идея - пущай "попаданец" гарцует в коннице Батыя! Ведь обычно, начиная с Яна, орда - это безусловный враг, злобный и коварный, а русские князья - витязи, прям на подбор. Однако, вчитаешься в историю - О, Господи! - убийства, изнасилования, грабежи... Князья-то, оказывается, ничем не лучше депутатов Госдумы - тоже надо каждого второго сажать, а остальным давать условные сроки.

отзыв написал fan2mas 12 января 2011 г. в 13:37

Не знаю, мне понравилось. Да, Ламуром явно попахивает, так ведь и роман-то писан по типу вестерна! А Ламур - "король вестерна", как Кристи - "королева детектива". Не понимаю, почему махолеты в конце века - это ерунда? а что касается большой груди у героини, то я этим тоже живо интересуюсь, хотя уже большой мальчик. Скажу так: кому нравились "Большая глубина" Кларка и рассказы Стругацких "про китопасов", почитайте "Ганфайтера". Сравните. Я лично не в восхищении, что-то автору удалось, где-то он изрядно накосячил, но в целом оценка "хор." Читать можно

отзыв написал fan2mas 23 декабря 2010 г. в 10:18

Не соглашусь с Джо Блэком - его оценка отдает максимализмом. Но все по порядку. Сюжет основан на реальных событиях - заговор четырех консуляров действительно случился. Правда, в документах той поры сообщается, что Луция Квиета, Гая Авидия Нигрина и остальных преторианцы убили в разных местах - догнали и прикончили. Автор решил всех пустить в расход в одном месте - его право. Поэтому безобразна сама реальность. Что касается диалога Авидии с Киклопом, то не следует забывать - он был германцем, был вождем, а самое главное - он был христианином. Это сейчас религия - вопрос веры, дело десятое, а тогда было важнейшим в жизни. Может, отношения ранних христиан в своей общине и комичны, но они реально вели себя как братья и сестры. Сейчас все это опошлено до предела.

Не скажу, впрочем, что мне все понравилось в романе. Меня, к примеру, цепляет огромное число восклицательных знаков - похоже, что все герои орут. А в целом - неплохо.

отзыв написал elsolo 07 июня 2010 г. в 14:15

Роман начался достаточно увлекательно и бодро. Интересный мир, неплохой герой, но уже ко второй трети скатился в тягомотину и шаблон (возникает проблема, герой ее успешно решает), автор не брезгует по мелкому плагиатить (ну скажите что механозародыши он придумал сам), путается в деталях, герой становиться скучен и банален. Единственный большой плюс несмотря на все, это придуманный мир. Да и кстати, чрезмерно нечастое, неоправданное описание секса, правда убогое, заодно упоминание к месту и не к месту что у одной из героинь большая грудь. Сколько лет автору?

отзыв написал grad 31 мая 2010 г. в 17:50

Автор явно почитывал классика вестернов Луиса Ламура. Роман о том как взрослые дядьки играют в ковбоев в провинциальном театре уровня сельского клуба. Использование испаноязычных названий, перекочевавших из вестернов, никак не оправдано. Много откровенной ерунды: например, что в конце века будут использовать махолеты. Дочитал до места, где диалог целым куском "сперт" у Ламура и отвращение отбило всякое желание знакомиться с дальнейшим сюжетом и творчеством Большакова. (3 за то что сумел осилить 100 страниц).

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:30

Чувствуется, как автор спорит (или соглашается) с Васильевым, с Лукасом, с Хайнлайном (собрачники!), с АБС, с ефремовым. к сожалению, боевик победил. Места действия - роскошны, а герои - так себе. характеры намечены, но как бы не закреплены, что ли. остались полупрозрачными. Девятка

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 11:46

Африка понравилась у автора - такая вся африканская! И еще детально описана Антарктида. порою я сомневался, прав ли ВБ, но проверял, и убеждался - так оно и есть! Раньше я думал, что Трансантарктические горы не видны или они полностью покрыты льдом. А сам сюжет... что сказать... Читать интересно, нескучно. Но не ново. Что я имею в виду? Вот, скажем, "Черновик" Лукьяненко. Да, идею СЛ загубил, но идея-то хороша! Свежа, и все такое. А Гарри Поттер? Вот, где новизна! Этого у ВБ нет. Получился крепкий боевичок, хоть сейчас в Голливуд. Но не более того. А чтоб не считали придирой - 10 баллов

отзыв написал Rahmetov 27 августа 2011 г. в 16:44

Феерическая книга, сюжет в турции и правда делает сильный зигзаг.Начало у автора получилось, но далее динамика сюжета рушится. С этой Дашей и Овсеенко вышло совсем уж натянуто, про эротические сцены отдельный разговор, забавное порно для ветеранов труда:)))

В общем "доброволец" гораздо сильнее

отзыв написал Voldemort IV 06 мая 2011 г. в 08:15

Читал, забавы ради. отзывы о "Преторианце" в Фэнзине. Чересполосица! От "Круто" до "Фигня". А самое интересное, знаете, что? Читаешь комменты, и создается впечатление, что писали их умудренные мэтры, досконально знающие историю. Здесь - то же самое. Многоуважаемый Джо Блэк! Откуда вам ведомо, как разговаривали юные римлянки со своими рабами? А обложка и меня покоробила - в то время еще и  прапрадед Аврелия не родился. И преторианцы нигде не бегали с автоматами (неизвестного, кстати, типа). Хотя художник. сам по себе - классный. А текст под обложкой - хорош. Нормальный боевичок. не Гоголем писанный, и не Достоевским

отзыв написал Juchi 28 апреля 2011 г. в 00:43

начнем с конца, с "людей второго сорта"

«эти три племени(венеды, анты и склавины), которые теперь, по грехам нашим, свирепствуют всюду»

Иордан, гот, 6 век.

"они выучились воевать лучше, чем римляне"

Иоанн Эфесский, 6 век

«По поводу же народа славян, который сильно вам угрожает, я весьма сокрушаюсь и тревожусь. Сокрушаюсь от того, что уже, вместе с вами, претерпеваю. Тревожусь, ибо через истрийский вход они начали уже вторгаться в Италию.»

Письмо папы Григория I салонскому епископу Максиму от 600 г

"Жители этого климата воинственны, любят кровопролитие, и нет у них милосердия. Поэтому они называются ас-сакалиба. "

Агапий Манбиджский, начало 10 века.

о такой мелочи, что "люди второго сорта" регулярно оказывались в византийской армии, в тч в звании полководцев, всем желающим отлично известно из Прокопия Кесарийского, агапия и других. ШВЕДСКАЯ "Тидрек-сага" рассказывает о временах, когда славяне-велеты ("вилькины") собирали дань со ШВЕЦИИ. Датский историк Саксон Грамматик пишет, как часто его родная страна огребала от соседей-славян.

" Да и с кем тут биться?! Со славинами?!" а это Большаков, 21 век. Сразу видна стеень достоверности, правда?

Так что оспорить-то можно, если хоть немного в теме, не называшь Википедию "византийской хроникой", не путаешь "кальку" (дословный перевод) со звукоподражанием, не считаешь, что кто-то поверит на слово с потолка взятому утверждению, что Лют неславянское имя, и так далее, и тому подобное. А такое выступление называется не "оспорить"

Как я уже и сказал - полузнание хуже невежества.

отзыв написала Bagatoor007 27 марта 2012 г. в 12:06

Впервые прочел нечто достоверное о походе Олега Вещего на Константинополь. Нормально. десяточка

отзыв написал Voldemort IV 06 мая 2011 г. в 08:22

А у меня было такое ощущение, что автор увлекался "Большой глубиной" - очень уж китов много. И спрутов. Из-за этого кое-где возникали длинноты. А вот grad удивил. Почему использование махолетов в конце века - это ерунда? Они что, летают уже? Что-то не заметно. Пока что еле-еле конвертоплан "Оззи" освоили, а до птерокаров нам, как до Луны.

отзыв написал fan2mas 28 апреля 2011 г. в 11:48

Эва как... Сцепились мы с Juchi, так сцепились! Создается такое впечатление, что Juchi числит славян в своих предках, вот и обиделся за них. А стоит ли? Кто, собственно, сказал, что славяне - наши предки? До 6-го века о них вообще никто не слыхал, вполне возможно, что это племя прибыло вместе с гуннами, вот только мы тут причем? Изыски теоретиков-славянофилов о "восточных и западных славянах" не подтверждаются фактами. Просто кому-то было выгодно вендов назвать западными славянами, а антов - восточными, хотя это один народ. Венеды - так их называли римляне. Эллины звали их энетами, а после и вовсе антами. Это - аборигены. Возможно, те самые "скифы-пахари" у Геродота. Я почему и заинтересовался книгой Большакова, что автор принял ту версию истории, которую разделяю я сам. Мы от рода русского - вот краткое изложение этой версии. Похоже, что русы одной крови со скифами и сарматами, но и кельты тут постарались (восточная ветвь кельтов проживала в Западных Карпатах, которые римляне называли Венедскими горами), и скандинавы, и готы. Наша кровь - гремучий коктейль, так примите это и живите с миром. Мы не немцы, но и не славяне, мы - русские. А если одно из племен-слагаемых нашей нации было сильнее другого, и обижало его, и паруса ему шило копринные, а не из паволок, то сумма от этого не изменяется...

Теперь о частностях. Я бы не очень доверял древним авторам, которые тех же славян причисляли и к сарматам, и к скифам, и к таврам. Ей-богу, не было среди них грамотных этнологов, и анналы свои они записывали с чьих-то слов, мешая реальные этносы с псиглавцами и онокефалами. Кстати, твердых доказательств того, что вилькины или ас-сакалиба именно славяне, нет. Не надо путать факт и его интерпретацию. О Люте. Ну, что сказать... Ну, не виноват я, что все так. А Лют - это реально "гневный" на кельтском. И не с потолка списано, а из трудов Э.Уиккли и Т. Леха-Сплавински. А Ивор по-кельтски - "господин", а Мона - "благородный". Даже вроде бы вполне славянский дензнак куну можно отнести к кельтской монете counos, а шкура по-кельтски - gunna. И так далее. Что касается варягов, то этот вопрос еще сильнее запутан. Кстати, Скилица выводит с 11-го века именно варангов, хотя русы служили Византии (или воевали с нею), как минимум, с начала 10 века. Константин Багрянородный отмечает, что 700 русов сражались на флоте греков у Крита в 911. К стыду своему, не помню, откуда это сообщение - о 415 варягах на 7 судах. Помню, оно меня восхитило именно своею точностью, без округлений.

А напоследок скажу вот что. История Темных Веков очень туманна и неполна, и точного, полного знания о том периоде просто не существует. По сути, все спецы по 9-10 векам - полузнайки или полуневежды. И я понимаю, почему именно Большакову достается - он выбивается из принятого мэйнстрима, когда слышны сплошные "Ой, ты, гой еси, Твердислав Жданович!" да "инда взопрели озимые". А тут сплошные конунги, да ярлы. Ну, и пускай себе будут, они тоже от роду русского...