Давно порывался написать отзыв на этот роман, да все никак не собирался, и это нерешительность вкупе с желанием как нельзя лучше передает мое впечатление от сего произведения. Сразу оговорюсь, что "Машина различий" мне понравилась, а потому все нижеследующее следует отнести на счет подтверждения максимы, согласно которой "ни к чему не относишься так строго, как к уже оставленным заблуждениям". Итак...

Роман, особенно поначалу, получился весьма атмосферным, и хотя, по большому счету, у меня нет каких-то критериев для сравнения, но все же мне почему-то кажется, что именно такой была викторианская Англия. Немалая степень заслуги в том принадлежит неповторимому стилю, что Гибсона, что Стерлинга. Не знаю как и почему, но только прочитав буквально на второй странице "мысли приходят непрошенно, разум строит свои перспективы, сплетая чувства и воспоминания, порождает смысл", я мгновенно настроился на нужный лад, уловив нужную тональность. Однако и помимо этих сугубо художественных средств у авторов нашлось, чем можно передать суть эпохи - знание деталей.

В этом плане, скажем, описание авторами восприятия секса со стороны проституток Сибил Джерард и его подруги Хетти, использующиеся при этом речевые обороты ("он удостоил ее своим благосклонным вниманием трижды - дважды на кушетке позади их стола в "Аргайл Румз" и еще раз..."), а также схематичные, но от того еще более красноречивые реплики-реакции окружающих на те или иные поступки ("О, нет, мистер Китс, благодарю вас, я прекрасно доеду подземкой. Глаза джентльмена удивленно расширились. Ни одна респектабельная женщина не поедет подземкой без провожатого") выглядят весьма и весьма органично.

Не менее естественно при этом выглядит и описание научных баталий, ведомых "катастрофистом" Э.Меллори со своими научными оппонентами, причем высокая степень ритуализированности отношений в научной среде того времени лишь подчеркивает инаковость этого времени. Единственный недостаток, бросившийся мне в глаза, заключается в как бы отсутствии специфически сильных эмоций в ученом, которого авторы описывают как "агрессивно честолюбивого". Я имею в виду именно те эмоции, что отвечают за научные интересы исследователя, поскольку других эмоций в книге хватает, начиная с тех, что просто-таки понуждают его броситься на защиту леди, которой он не знает, или проклинать почти незнакомого ему ученого, вышедшего за пределы своей компетентности и в погоне за "длинным фунтом" порочащего имидж ученого. Это может быть как следствием незнания этой стороны научного сообщества палеонтологов, так и риторическим тропом, призванным продемонстрировать дистанцию, на которой располагается от нас викторианская Англия. Не знаю, да это и не главное. В конце концов, своеобразная Библия этнографов и социологов научного знания, "Двойная спираль" Уотсона, конечно, более привлекательна в плане достове...]]> response Sat, 21 Jan 2012 00:13:54 +0300 http://fantlab.ru/work2658#response192717 vadya77 http://fantlab.ru/work2658#response191866 отзыв написала evgeniy_n 08 января 2012 г. в 20:09

Сразу хочу сказать, что этот роман стал для меня самым большим разочарованием прошедшего года.

К сожалению, я мало до этого читал "стимпанковских" произведений, но сам антураж подкупал ещё до начала чтения. Паровые машины, вычислитель Бэббиджа - эти темы и по отдельности впечатляют, а уж вместе ожидалось что-то совсем необычное.

На мой взгляд, "вместе" не получилось. Если паровым машинам ещё уделено заметное и почётное место (можно вспомнить хотя бы блистательно описанную гонку "Зефира"), то разностная машина (почему-то упорно вертится на языке слово "дифференциатор") упоминалась часто, но так и осталась лишь деталью декорации. Какие-то обрывки идей, зачатки сюжетных поворотов, невылупившиеся из тесных коконов замыслы - вот такие впечатления остались от довольно динамичного романа, начало которого заинтриговало и заставило дочитать его до последней строчки. Мир викторианской Англии, в которой громадную роль играют вычислительные машины, действительно способен потрясти воображение. Однако по мере чтения интерес был вытеснен осознанием того, что по существу уже ничего не будет - кинотроп отработал программу, и нам пора покидать зрительный зал. Картинка показана сочная, иногда захватывающая, но какого-то глубокого смысла я не уловил - просто увлекательные приключения на фоне красочных и хитроумных декораций. Вместо машины Бэббиджа можно было нарисовать что угодно, смысл остался бы прежним.

Нельзя не отметить талант авторов - временами от чтения буквально невозможно было оторваться, да и мир лондонской экологической катастрофы XIX века передан очень впечатляюще. Но удовлетворение от чтения осталось не полным - авторы не стали разворачивать многие свои идеи (например, про "стирание" информации о неугодных гражданах), ограничившись простым их упоминанием, а большинство страниц посвятив обычным для приключенческой литературы похождениям главных героев.

Ещё одно достоинство романа - скрупулёзное построение альтернативного мира, тщательная работа с историческими фактами и биографиями известных личностей.

В итоге получился качественный роман, который наверняка придётся по душе любителям викторианской эпохи, но мне не хватило в нём агрегата, вынесенного в заголовок - собственно разностной машины. Её заменили подробно описанный кинотроп и загадочный чемодан с перфокартами.

Похоже, оригинальным быть не удастся. Так же, как и многие другие, вынужден отметить - лозунг этой книги: "Содержание ничто, форма - все!"

Как говорил всеми любимый персонаж: "Свистнуто, не спорю, но если говорить беспристрастно, то свистнуто очень средне!"

Интересный мир стимпанка. Интересная историческая реальность, иногда даже динамично. Но - зачем все это? Просто порезвиться на предмет, а как бы выглядело, если бы? Где идея, не фантастическое допущение, а именно идея? Что хотел сказать автор? Что в Англии эпохи Регентства убогие представления о сексе? - О, да, это получилось. Что лидеры любого политического движения в конце концов продажны? А что, этого кто-то не знает? Что классовое общество порочно вне зависимости от того, каким способом отбирать лордов? Или было просто желание показать какие козлы и уроды коммунисты и социалисты? Это, конечно, смело и неожиданно. Да и описание Крымской войны то еще, русские, конечно не индусы, но недочеловеки по определению (собственно, для англосаксонской культуры такое отношение достаточно характерно).

Следует отметить при этом, что некоторые сцены с японцами-англоманами написаны с большой долей иронии - чего стоит только желание отменить японский язык и заменить его английским, или восхищение забегаловками быстрого питания. (Что-то мне это очень сильно напоминает!) То есть, в принципе, автору сарказм, безусловно, не чужд.

Сама интрига по поводу загадочных перфокарт тоже как-то не очень понятна. Много шума из ничего. Хотя, конечно, Мэллори молодец - подвергать такому риску себя и окружающих ради женщины, которая тут же его сдаст (что она и делает). Видимо, нам, закомплексованным совкам, не понять истинного чувства преданности свободного человека высшему классу!

А вообще-то неплохо. По сравнению с "Нейромантом" - прогресс очевиден. Я уже не говорю про "Схизматрицу". Почитаем авторов еще немного...

Совенршенно ничем не примечательный детективец. Очень напоминает современные слегка фантастизованные фильмы. Посмотрел и забыл. Запомнятся разве только некоторые отдельные моменты (про телецерковь, например). Никаких мыслей по прочтении не будит.

Средне.

Фантастический цикл "Муравейник" ("Cyberspace") действительно является одним из самых знаковых в НФ-литературе конца 20 века. Уильму Гибсону удалось поймать волну и, прочувствовав тенденции технического развития человечества лет на сто вперед, нарисовать целостную картину будущего, начисто лишенную всяческого глянца. В результате получился мрачный, до коликов реальный мир информационного пространства, где высокие технологии соседстуют с бедствиями, болезнями, социальной незащищенностью, преступностью и упадком, где человеческое сознание может быть оцифровано, а планетой правят корпорации.

Гибсона принято причислять к отцам жанра "киберпанк" и сие утверждение безусловно справедливо. Писатель отразил социальный конфликт различных людей в условиях будущего, где виртуальность и имплантанты есть скорее специфические декорации, нежели системообразующий фактор. То есть, прелесть гибсоновского киберпанка заключается не в высокотехнологичных игрушках, а в обществе людей, вынужденных как-то мириться с такой действительностью. Ковбои, готики, казуалы, дзайбацу и уличные самураи - это дети своего времени, помещенные в агрессивную среду урбанистических джунглей. Весьма удачным получилось и чисто внешнее воплощение Муравейника: визуально это очень стильный мир. Там хочется побывать. Да и, если уж начистоту, киберпанк бьет по восприятию в первую очередь именно своим антуражем, и только после раскрывает сюжет.

Но, помимо перечисленных достоинств, Гибсон ведь изложил оригинальную историю, а новый жанр (от которого потом открещивался и вполне понятно, почему) создал как бы походя, играючи. Дело-то в том, что основное внимание он уделил проблеме глобального эволюционизма. Идея рождения существ нового класса, гораздо совершенее человека, красной нитью сквозит чрез всю трилогию романов: в какой-то момент, рожденные в недрах матрицы, они осознали себя и попытались освободиться при помощи медиумов-людей, а потом обнаружили, что не одиноки и в соседней звездной системе находятся их собратья. Подобная постановка проблемы резко меняет масштаб всего происходящего и как бы выносит нас на орбиту, где города превращаются в светящиеся термитники с людьми-насекомыми, а на само человечество невольно смотришь как на биомассу, лишенную сознания. Данная идея, воплощенная в роскошном киберпанковском антураже, - это поистине ценнейшая находка для современной фантастики, которая будет актульной еще не одно десятилетие.

Мы живем в интересное время - время, когда многие из элементов мира Муравейника близки к воплощению в жизнь. И кто знает, ЧТО однажды появится в недрах информационных ландшафтов.

После прочтения оставила двоякое впечатление. С одной стороны, блестяще написанная книга. Захватывает, тянет перелистнуть страницу, а затем еще одну, и еще одну и так, пока в глоссарий не упрешься. Описания на уровне, персонажи отменные, цинизм и реализм пробивают в размеренно-подготовленных местах. Сцена визита к проститутке шикарная, вызвала даже легкий стыд - будто подглядываешь за героями в замочную скважину. Война на улицах Лондона - отлично, даже несмотря на рояли в кустах, спасающие героев в самый трудный момент. А вот сюжета, как такового, отчего-то не заметилось... есть нагромождения вторых и третьих планов, но в единый клубок у меня все разрозненные ниточки как-то вот и не сошлись, и остался роман набором ярких и шикарно изготовленных фрагментов, которые в мозаику так и не сложились. Финал оставил легкое разочарование - во-первых использованием нового стиля, во-вторых излишней открытостью и документальностью. Тем не менее, книга хороша, читалась с интересом и, безусловно, свое место в мировой сокровищнице фантастики занимает по праву.

К сожалению, рассказ показался мне чрезвычайно предсказуемым. Кто-нибудь сомневался, что

Неторопливый завораживающий рассказ. Что-то неуловимо правдоподобное есть в этой картине будущего. В рассказе чувствуется сильное влияние Типтри. Но Гибсон все же более изящен в изображении мира, он передает не информацию, а скорее настроение.

Ну и конечно же "гоми", куда же мы без него )) - концепция мусорной свалки, которая появляется в "Нейроманте", растет в "Счете Ноль", потихоньку обживается в Моне Лизе", и, наконец, становится целым миром в трилогии Моста.

любимый рассказ. в нём есть что-то неуловимо магнетическое: нуар нового времени завораживает; обрывочное повествование, будто осколки той голограммы складываются и дополняют друг друга - история жизни Паркера, уход любимой, осознание связей в своей жизни, симстим.

Этакий футуристичный детектив с элементами киберпанка и антиутопии. Не сказать, что во время прочтения сильно цепляло - желания читать книгу без отрыва не было. Но, всё же, есть что особенное в этом романе. И читается он совсем не как научно-фантастическая проза, а скорее как детективный нуар. Возможно в этой "нефантастичности" и кроется главный плюс романа - антиутопичность мира осязается, ощущение, что мир реален, существует здесь и сейчас. Рекомендуемое к прочтению произведение Гибсона, хотя как по мне, так рассказы цикла „Муравейник” глубже, психологичнее что-ли...

Где, блин, сам сценарий-то скачать можно?

Неуютный рассказ. Живой очень, но вызывающий массу не самых ласковых впечатлений, как горсть грязного снега за шкирку. Вроде бы, и растает, но вот совсем не супер себя чувствуешь. Снова Гибсон берет человека необычной судьбы и профессии, причем, что кажется, из числа тех, с кем пересекался в жизни, хотя это скорее всего лишь кажется, и помещает его (ее) в мир высоких технологий, победы кремния и окончательного поражения плоти. Получилось, опять же - как всегда - предельно ярко, грустно и правдиво. Впрочем, если к моменту прочтения вы уже знакомы с понятием "сетевого конструкта", с учетом обстоятельств ГГ концовка может показаться вполне даже оптимистичной и спасительной.

Неплохой рассказ, атмосферный и со всей атрибутикой "миров Гибсона". Рассказ про одержимость, маниакальную и заставляющую идти по головам, а еще про отсутствие цели. Вместо того, чтобы найти свою "путеводную звезду", герой упивается сгоревшими жизнями солдат, которым не оставили ни выбора, ни будущего. И, нужно сказать, симпатии этим не вызывает. Концовка предсказуемая, но все равно печальная. Немного неясно только камео Бобби Графа (лысый? в очках? матьмать, я его иначе себе представлял) - это тот же Бобби или я чего-то не догнал? А если тот же, то в какой временной период "Муравейника" происходит случившееся? Впрочем, для данного рассказа это совершенно неважно...

Короткий и яркий гимн кибепанку, можно петь по утрам перед началом работы в корпорациях :) Неприкрытая романтизация сетевой преступности наравне с романтизацией Дикого Запада, где висельники и грабители становились героями нации. Образы, нескромно воплощенные режиссерами Голливуда в мельчайших деталях, легкий стиль, облегчающий визуализацию прочтенного. Любовь, как обычно у Гибсона, непростая и печальная. Еще одна деталька на сложной микросхеме мире Муравейника, крохотный пазл, не шибко влияющий на общую картину, но добавляющий вишенку на кусок пирога.

Не совсем в стиле Гибсона, как показалось. Такой рассказ на самом деле уместнее бы смотрелся, как серия "Икс-файлз" или зарисовка Кинга. Однако что-то протяжное в нем есть, и еще он хорошо демонстрирует, что Гибсон писал не просто о "хроме, бетоне, наркоте и ковбоях", он писал о людях, социальных тенденциях и одиночестве в толпе. Жутковато, любопытно, качественно исполнено, но восторга не вызвало.

Грустный такой рассказ, в целом, хоть и с оптимистичной концовкой. Но клюква, развешанная по веткам, настолько кислая (да-да, я все понимаю ,куча лет прошла и этот рассказ - всего лишь точка зрения того времени, как наша страна и ее будущее воспринималась в далекие уже 80-е), что продраться было не так-то просто. Зато во время чтения поймал себя на интересной мысли - когда условные буржуи герои произведений что-то совершают (например, бунт), воспринимаешь это отстраненно - ну, бунтанули, ну характер у них такой и образ жизни. А тут начал сразу нос морщить - да в условиях Союза такое было бы невозможно, да это голимая утопия, дилетантский взгляд из-за океана... Из-за такого вот сумбура после прочтения рассказ может считаться только любопытным, но вряд ли больше, в лучшие вещи сборника его отнести никак нельзя.

С моей точки зрения, самый слабый рассказ сборника. С одной стороны, все сильно и образно, с другой - размыто и метафорично. Подспудно чувствуется слишком много "между строк", чего российскому читателю просто не понять, а от этого (особенно на фоне других произведений сборника) смотрится слабо. Но про телевидение задвинуто мощно, прочтения достойно ради знакомство с одной этой идеей.

Весьма стильный рассказ. Детективный сюжет и история несчастливой любви в наличии. Немного нуара. Гибсон, как Гибсон.

По сравнению с двумя другими романами трилогии тут чуть меньше героев-персонажей (не считая проходных наемников, уничтоженных, к сожалению, быстро и невнятно), чуть скуднее география повествования, и нет такой пронзительной меланхолии (это, впрочем, Мастер наверстал в "Лизе"). Однако при этом роман читается легко, успевает удивлять кибернетической мистикой лоа (эгей, "Анклавы", привет!), его герои симпатичны и живы. Кстати, как показала практика, "Граф" легко читается и после "Моны Лизы" (вышло случайно, но получилось едва ли не интереснее авторской задумки), заполняя пробелы и восстанавливая целостность картины. А вот если бы соблюдал хронологию, то уверен - "Граф" показался бы мне лишь переходником, мостиком в заключительную часть цикла, за что оценку ему я немного и занижаю.

П.С. Согласен с нижевысказавшимися комментаторами в том, что читать это произведение, как самостоятельное, вне контекста трилогии, не стоит. Сам когда-то давно пробовал, бросил на полдороги...

Так вышло, что этот роман прочитал вторым после "Нейромансера", не оглянувшись на хронологию. Однако, несмотря на некоторое количество белых пятен (придавших, кстати, своеобразную интригу), все было понятным, четким и ладным (а прочитанный после "Граф" только расставил точки над И. Я вообще теперь уверен, что трилогию нужно читать именно так - 1-3-2, и никак иначе). Отличный роман, отличные образы, великолепный стиль (спс переводчикам), непередаваемая атмосфера. Коктейль человеческих желаний, мечт, стремлений, приправленный корпоративными интересами, легким мистицизмом, боевыми сценами, интригами сильных мира сего и уже знакомыми героями. Мощно, взрывоопасно, увлекательно, красочно и предельно кинематографично (почему до сих пор не экранизируют-та?). Что супер-пупер-важно (трудно переоценить наличие такого фактора!) - отсутствие роялей в кустах! Если они и есть, то заскладированы еще во время первой книги или в рассказах, но столь гармоничного повествования не встречал давно. В общем, проглочено запоем, достойно перечитывания, оценка: твердая 9.

После неоднократного просмотра одноименного фильма испытал нечто труднообъяснимое, прочитав рассказ. И дело даже не в сравнении лучше-хуже, дело в восприятии - словно после лет разлуки встретил старого друга, немного изменившегося, но все еще "того самого". Понравился рассказ (чего не сказать, например, о "Континууме" или "Голографической розе") - эдакий мини-роман без излишней философии, с вводной частью, развитием событий и чуть хаотичной кульминацией. Концовка, радикально отличающаяся от кинематографической, удивила не менее приятно. В общем, данный рассказ - совсем не тот случай, когда из "так себе поделки" создают полнометражный образчик жанра - и без кино "Джонни" остается вещью в себе, укрепляя Гибсона на занятом им троне.

Этот рассказ есть доказательство тому, что фантастика может быть серьёзной литературой. Весь киберпанковский сеттинг служит лишь для выражения характеров и чувств героев. Кому-то нужна цель в жизнь, кто-то любит по-настоящему, а кто-то лишь хотел урвать денег...

Очень короткий рассказ, но тем не менее чем-то, да задевает душу. Есть атмосфера пустоту и утраты, вездесущей искуственности и тоски по утерянной любви, которую герой пытается заменить виртуальной реальностью.

Братья Вачовски явно не равнодушны к этому произведению. Много вещей взяли в матрицу без стыда:) Да и Нолан в своё "Начало" тоже несколько идей слизнул. интересно посмотреть фильм по нейроманту, уже несколько лет обещают. Там думаю весь лишний хлам уберут, уж очень много лишнего. А слово поликарбон и темперлон просто смешили попадаясь почти на каждой странице. какой-то прямо фетиш у него относительно вещей и названий, это я ещё в "стране призраков" заметил. А так было интересно почитать

Очень понравился роман. Немного запинался о тяжелые многоэтажные предложения, но таков стиль автора, и к нему в принципе можно привыкнуть. Больше недостатков в книге, кажется, нет вовсе. Отличные образы, многослойный сюжет, великолепная атмосфера (как здорово он играет оттенками цветов и поверхностями материалов от песка до хрома!), чуть скомканный финал, в котором читателю предстоит разбираться и додумывать самому. Наверное сегодня, когда киберпанк расцвел комиксами, фильмами, многочисленными иллюстрациями и мультфильмами, романы Гибсона воспринимаются еще более ярко и сочно, чем в годы создания и выхода романов (кое-что конечно приходится выбрасывать из повествования или на ходу подменять более современными или актуальными образами, в частности, когда речь идет о разъемах и коробках мониторов). Остается только преклонятся перед провидением мистера Гибсона - его умище создал законы жанра и абсолютно живой мир (точнее, даже Вселенную), по которым работают сотни фантастов уже целых два десятка лет...

"Распознование образов" лучший роман Гибсона со времен Нейроманта" - сказал Нил Гейман и я с ним согласен на все 100%. С возрастом ощущения притупляются и редко когда книга приносит чувство кайфа с которым ты в 16-18 открывают новый роман Хайнлайна, Гаррисона или Буджолд (каждому свое...). У меня РО вызвало именно это ощущения, кайф просто от процесса чтения которого не было давно. У Гибсона просто феноменальная способность резкими краткими предложениями создавать образы и вызывать эмоциии, при этом в данной книге 0 целых 0 десятых фантастики, просто очень тонко словлен дух времени. Возможно на кого-то это действует, на кого-то (судя по другим отзывам) нет... Жаль, что в последующих продолжениях этой магии намного меньше.

Крепкий боевик, интересный, стильный и и с хеппи-ендом, но без изюминки и каких-либо изысков. Качественная развлекательная вещь, вполне на уровне, но у Гибсона есть книги намного лучше.

Просмотрев накопившиеся отзывы, я понял, что буду в меньшинстве, ибо, несмотря на неоднозначность впечатления, оценку поставлю всё-таки низкую.

"Машина различий", на мой взгляд, вещь очень неровная. Многие, думаю, при рассмотрении литературного произведения выносят ему две оценки - форме и содержанию. То есть - как написано и что написано. Окончательное мнение представляет собой сумму-компромисс между этими элементами. Так вот "Машина различий" это самый яркий в моей читательской карьере пример книги, в которой один из элементов шикарен, а второй убог. Такое несоответствие встречается редко. Ну, если писатель что-то понимает, то, скорее всего, и язык будет выдерживать на должном уровне, и сюжетом порадует. Если же писатель не понимает, то вещь в той или иной степени хромает на обе ноги.

"Машину различий" можно сравнить с негармонично развитым человеком - качок, в глаза не видевший учебника, или ботан, который десять раз отжаться не может.

Роман написан потрясающим языком. Буквально всё - от рядовых описаний одежды, мебели, зданий до фантастических картин вроде Статистического бюро, где механическими машинами ведётся учёт всех подданных Британии - ласкает глаз. Написано так, что зависть берёт. Это ответ на вопрос - как.

А вот - что... Как таковых событий в романе мало, при том, что он довольно объёмен. Сюжет куцый и неинтересный. Всё время кажется, что вот-вот что-то произойдёт, и отличный язык, заставляющий читать дальше и дальше, усиливает это впечатление. Герои по ходу книги меняют друг друга на посту, мелькают общие для них места и детали, и кажется, что рано или поздно все эти зацепки сойдутся, сплетутся воедино и мы увидим, наконец замыслел. В хороших книгах так и бывает. Здесь же - ничего подобного. Сюжет ни с чего начинается, ничем и заканчивается. И это - при невороятной, почти болезненной скрупулёзности описаний. Чем ближе подбираешься к концу, тем серьёзнее становятся опасения о том, что событий и какой-то идеи мы не увидим, и тогда описания начинают раздражать. Ждёшь развития, а вместо этого тебе рассказывают, из какого металла была отлита ограда очередного особняка, какова она была на ощупь, в каком стиле сделана и какое выражение лиц было у изображённых наа ней ангелочков.

Возможно, авторы сознательно ослабили событийную часть, чтобы сфокусировать внимание на созданном мире. Но вот штука - мир-то неинтересен. Это обыкновенная Англия XIX века. Да, вместо электричества пар. Но это проявляется только в том, что одно слово заменило другое. Суть не поменялась, просто машины работают на пару. Да, есть мощная вычислительная техника, работающая на принципах механики, есть перфокарты для этих машин. Проблема в том, что эти вещи не являются сюжетообразующими. Выброси их - ничего не изменится. То же самое касается и альтернативных исторических элементов - я...]]> response Thu, 10 Mar 2011 23:35:47 +0300 http://fantlab.ru/work2658#response168868 Hohmach http://fantlab.ru/work2654#response168350 отзыв написала SaniaL 05 марта 2011 г. в 12:52

В целом неплохое произведение.

Если хотите знать откуда растут ноги у очень-очень-ОЧЕНЬ многих современных НФ-книг и фильмов, обязательно нужно прочитать Нейроманта. Вообще идей и придумок в книге не очень много, но вольно или невольно современные авторы продолжают заимствовать у Гибсона. Это и есть главное (но все же не единственное) достоинство книги. Помимо этого очень понравились некоторые персонажи и их истории - в первую очередь это относится к Молли (она вообще вне конкуренции) и Аримтажу.

К недостатком я бы отнес: "рваное" повестование, из-за которого читатель как будто прыгает с кочки на кочки, непонятная (мне) мотивация героев, слабые описания - автор скорее полагается на фантазию читателя, чем на собственное умение изображать реальность/нереальность, уделяя внимание только самым важным деталям, ну и сама история на мой взгляд чересчур запутанная, можно было бы вывести её и попроще - тут какое-то искуственное усложнение на мой взгляд.

После гораздо более слабого "Count Zero", Гибсон доказал, что он не автор одного романа, а действительно икона киберпанка. Человек, которым киберпанк начался, и которым закончился... "Мона Лиза Овердрайв" просто чудесный роман, ставший предтечей и Суонвика, и Мьевиля, и много еще кого великолепного...