Все отзывы на произведения Уильяма Гибсона (William Gibson)

отзыв написал suhan_ilich 18 февраля 2008 г. в 19:18

К своему стыду, я не очень хорошо знаком с киберпанком, как то меня всегда смущало направление, от которого старательно открещиваются все отцы-основатели. Мне очень понравился сольный роман Гибсона "Виртуальный свет" и оставили равнодушным несколько рассказов Стерлинга, прочитанные по каким то сборникам. Тем интересней было ознакомиться с их совместной работой.

Попробуйте представить себе плод литературного мезальянса, викторианский роман, противоестественно скрещенный с киберпанком. Представили? Тяжело?  А вот после прочтения романа "Машина различий" думаю это не составит труда. Получившийся гибрид получил гордое имя "паропанк". Детище представляет интерес в первую очередь своей экспериментальностью и непохожестью ни на что другое, но перед авторами стоит снять шляпу. "Машина различий" не просто причудливая литературная химера, это здоровый "живой" роман, безусловно, не шедевр, но заслуживающий внимания.

Итак альтернативная история начинается в начале 19 века, победа Партии промышленных радикалов в борьбе с аристократами-тори, во главе с герцогом Веллингтоном, изменяет ход истории. К власти в Великобритании приходят ученные,  во главе которых стоит лорд Байрон, решительно настроенных на реформирование промышленности и науки. В течение двух десятилетий непрерывной НТР получается вполне современное общество, только вместо электричества и двигателя внутреннего сгорания активно эксплуатирующее энергию пара,  а вместо компьютеров использующих механические вычислительные машины. Англия как и в нашей истории является сильнейшим государством мира, Российская Империя потерпела сокрушительное поражение в Крымской войне, США хотя и обрели независимость, но представляют из себя несколько государств, среди которых выделяются объединение северных штатов, независимые республики Филадельфия и Техас и, по-видимому, некое объединение южных штатов, потому что упоминаются американские конфедераты. Жизнь в Америке отнюдь не райская, идут военные конфликты, активно подогреваемые Англией, эмиграция идет в обратную сторону, Лондон переполнен беженцами, это тем более интересно, что голод в Ирландии в этом варианте истории был побежден. Так же интересно, что Манхэттен Нью-Йорка становится огромной коммуной, которую возглавляет никто иной как Маркс. Интересно, что Гибсон и Стерлинг активно используют известных личностей из нашей истории, давая зачастую им совершенно неожиданные роли, так Дизраэли стал журналистом, Шелли пламенным революционером, одним из лидеров луддистского движения, Байрон премьер-министром, Кольридж основателем новой религии и т.д.. Такое причудливое сочетание выдумки и реальности придает книге определенный шарм и заставляет рьяно искать знакомые фамилии. Среди выдуманных стоит выделить литературных персонажей, уютно чувствующих и на страницах чужой книги, так обнаружены негр Юпитер, "Золотой Жук", и самозванный маркиз Гастингс, "Эркюль Пуаро", здесь ставший преступником. Развитие промышленности приводит к знакомому нам по киберпанку городу близкого будущего с трущобами, уничтоженной промышленными выбросами биосфере, разгулом преступности, что резко контрастирует с отношениями в викторианском обществе, выведенными в первую очередь в романах Диккенса, из которых, как мне показались, черпали вдохновение авторы. Также отчетливо чувствовался присутствие Честертона, возможно, кого-то еще из викторианских писателей я пропустил :-(. Из киберпанка, по-видимому, пришло еще и подробное описание постельных сцен, как то не очень удачно переведенных, возможно, переводчик баловался переводом какой то технической литературы, посвященной деревообработке, потому, что герои, в поте лица долбятся и пилятся, других синонимов не встретил, еще одна суперфраза, кочующая по страницам  "он взобрался на нее", заставляющая вспомнить альпинизм. Про перевод хочется отметить одну странную вещь, похоже, под терминами "люцифер" и "многоразовая спичка" подразумевается одно и тоже, чей это ляп переводчика или авторов, не знаю.

Книга разбита на три истории, происходящие примерно в одно время и продолжающие друг друга, в конце даны материалы, дополняющие историю мира и раскрывающие некоторые шокирующие подробности из жизни лорда Байрона. Их сочетание дает довольно полную картину мира, который создали Стерлинг и Гибсон. В сюжете нет ничего необычного, это обычная приключенческая литература с небольшой примесью детектива, и это, наверное, самое слабое место в книге, как и слабая, мало что раскрывающая концовка. Так же к минусам на мой вкус относится то, что авторы, придумав и воплотивших оригинальный мир, так и не сумели мне, как читателю, внятно объяснить какие цели и идеи они вкладывали в текст. Меня смущает откровенная вторичность идей о всеобщем контроле за людьми, относительности прогресса, неминуемой экологической катастрофе. Все таки в целом не могу оценить книгу высоко, 8/10 и не больше. Хотя Гибсона я теперь точно еще почитаю.

отзыв написал Konst 24 сентября 2008 г. в 00:19

Книга, которую стоит прочитать каждому ЧИТАТЕЛЮ и ЦЕНИТЕЛЮ для кого фантастика не просто развлекательное чтиво,  а целый литературный мир. И не важно, любите вы киберпанк или нет. "Нейромант" входит в число  тех книг, которые можно назвать "этапными" в развитии фантастики как целого, вмещающего в себя богатейшую палитру направлений.

"Нейромант" не совсем корректно называть классикой киберпанка. Скорее, это первый полновесный роман, заложивший основы классического киберпанка.  

Того самого киберпанка, который, в свое время был,  новаторским, революционным течением в фантастике. Того самого классического киберпанка, в котором в художественной форме воплотилась озабоченность и протест против мрачных перспектив чрезмерного развития технической  составляющей человеческого общества при безнадежном упадке  духовности.  Мир, которым правят большие корпорации и мафиозные кланы; где есть лишь  социальная масса, живущая по универсальным стандартам, а индивидуальность - удел маргиналов; где не машина для человека, а человек для машины. И где главными героями становятся классические антигерои - социальные отщепенцы, которые не желают жить по законам "обычного мира" и не брезгуют грязной работенкой.

К сожалению, тот киберпанк "переварила" массовая культура и теперь этим словом обозначаются любые книги, где сюжет строится вокруг компьютерных технологий и виртуальной реальности.

Когда читал первые страницы "Нейроманта" перед глазами явственно стоял визуальный ряд города из "Бегущего по лезвию бритвы" Ридли Скотта. Такое чувство, что Декарт и Кейс бродили по улицам одного и того же города. А ближе к середине книги у меня сформировалось убеждение, что братья Вачовски для своей "Матрицы" потыряли (пардон, позаимствовали, процитировали) многие фишки из "Нейроманта".

P.s. К одним из серьезных достоинств романа отношу отсутствие перегруженности всякими неудобоваримыми "хай-тековскими" словечками. (Чем, например, грешит Ди Филиппо, в итоге превращая текст в подобие технического справочника.)

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 12:33

Театр начинается с вешалки, а книжка - с обложки. Рубленые до простоты обложки серии «Виртуальный мир» — рогатые молекулы и какие-то кубики, парящие то ли над Силиконовой долиной, то ли над пустыней штата Невада символизируют блеск и нищету компьютерной графики, побуждая потенциального покупателя отвратить взоры к более манящим коверам.

Но начнем с дебилизма: история книгоиздания не знает сослагательного наклонения, но лучше бы не вышли книги в серии «Кольцо Мариколя», или ещё какие-нибудь нетленки, а Нейромант надо было издавать в xUSSR по горячим следам, тогда, в 1992-93 г., когда ещё не накормили народ Газонокосильщиками, Электронными жучками, Виртуальными убийствами, и протчей киберпанковской водичкой, слитой из отстойников Стерлинга и Гибсона. Сейчас же, когда на дворе Пентиум а на завалинке Интернет, Нейромант не воспринимается как сногсшибательное откровение. Растащенный по винтикам, скопированный в десятках произведений, через полтора десятка лет после написания он читается почти как анахронизм, может быть даже, как Ральф 124С 41+ Хьюго Гернсбека в середине века. Время наилучшего воздействия на читателей безвозвратно упущено.

Может быть в силу именно этих причин на меня Нейромант не произвёл никаких иных впечатлений, кроме впечатлений негативных. Первые сто страниц - завязка, слепок с будущего мира. Вялая экспозиция, попытки писать ровным текстом. Чего шокирующего там есть? - Да ровным счётом ничего — та же наркомания, разум в компьютерных сетях, проституция, Япония стала сверхдержавой (не ново: приоритет тут скорее за Норманом Спинрадом, см. рассказ Творение прекрасного (1973) рус. пер. в сб. Современная фантастика, М; 1988, с.610-621), интерфейс мозг-компьютер – это сильно, да, но описано (переведено? Да, скорее всего, именно плохо переведено. Сравните великолепные переводы Зимнего рынка и других рассказов из того же сборника) слабо, надуманно и как-то, простите за выражение, туфтово. Собственно действие в Нейроманте начинается страниц за сто до окончания тягомотного романа, да так и обрывается благодаря козням Искусственного Интеллекта. Чего, чего, я спрашиваю, не было в НФ эдакого, за что можно было бы сказать спасибо Гибсону? А всё было – герои-маргиналы, шваль, отбросы общества, корпорации, интеллект в Сети… Язык — ну не поэт я, не прочувствовал. Жвачка какая-то. Единственное, что я почувствовал – так это то, что роман “не затягивает” — я с лёгкостью оставлял его на несколько дней, а он так и не позвал ни разу: чё, чё там дальше будет с Молли и Кейсом? Мне они тогда были по фиг. Впрочем, как и сейчас.

Единственное, что заметил Гибсон — так это презрение и неприятие на физиологическом уровне “ковбоями” нормальной живой природы:

– Что это тут за вонь?  

— Трава. Так всегда пахнет после стрижки газона (с.398).

(Во многом я солидарен с автором заметки. Но с другой стороны мне легко представить ПОЧЕМУ Нейромант вызвал такой ажиотаж в свое время. Что же до печальной сегодняшней судьбы романа – таков удел всех произведений, где стержнем являются не человеческие отношения, а наука и техника. Лучшая участь подобных вещей — омоложение аудитории потенциальных читателей. Но, боюсь, сегодняшние дети, которым InterNet родная мама, не оценят того, что совершил Гибсон. Я преклоняюсь перед деяниями киберпанков, но меня сегодняшнего роман задел очень мало. — А.К.).

У эпигона Тюрина лучше показано, что мир делится (сейчас делится) на сетевую общественность и людей “от сохи”. (Как верно говорил Хайнлайн, «сельских туалетов больше, чем ватерклозетов. Причём до того, когда человек впервые пройдется по молчаливому лику Луны, эта пропорция изменится ненамного»).

Поражает наивность Гибсона. Например, всем известен феномен: люди пропивают и прогуливают денег больше, чем сами заработали. Для объяснения этого бытового парадокса автор не нашел ничего лучшего, чем придумать лишнюю сущность: это-де появились новые существа такие, которые без спирта жить не могут, а деньги у них сами растут в складках кожи. (р-з Принадлежность, написанный в соавторстве с Джоном Ширли.)

Да, Гибсон делает слоистые, насыщенно-напыщенные зарисовки о Будущем. Но когда он пытается заняться каким-либо анализом действительности, когда он хочет пронзить ткань повествования интрижкой, детективным сюжетом — у него ничего не получается. Я обратил на эту особенность прозы Гибсона (полное отсутствие чётких финалов) ещё несколько лет назад, когда лучшие из его рассказов стали появляться в МЕГЕ и Если.

Лучше бы после них ничего и не появлялось.

отзыв написал Hohmach 10 марта 2011 г. в 23:35

Просмотрев накопившиеся отзывы, я понял, что буду в меньшинстве, ибо, несмотря на неоднозначность впечатления, оценку поставлю всё-таки низкую.

"Машина различий", на мой взгляд, вещь очень неровная. Многие, думаю, при рассмотрении литературного произведения выносят ему две оценки - форме и содержанию. То есть - как написано и что написано. Окончательное мнение представляет собой сумму-компромисс между этими элементами. Так вот "Машина различий" это самый яркий в моей читательской карьере пример книги, в которой один из элементов шикарен, а второй убог. Такое несоответствие встречается редко. Ну, если писатель что-то понимает, то, скорее всего, и язык будет выдерживать на должном уровне, и сюжетом порадует. Если же писатель не понимает, то вещь в той или иной степени хромает на обе ноги.

"Машину различий" можно сравнить с негармонично развитым человеком - качок, в глаза не видевший учебника, или ботан, который десять раз отжаться не может.

Роман написан потрясающим языком. Буквально всё - от рядовых описаний одежды, мебели, зданий до фантастических картин вроде Статистического бюро, где механическими машинами ведётся учёт всех подданных Британии - ласкает глаз. Написано так, что зависть берёт. Это ответ на вопрос - как.

А вот - что... Как таковых событий в романе мало, при том, что он довольно объёмен. Сюжет куцый и неинтересный. Всё время кажется, что вот-вот что-то произойдёт, и отличный язык, заставляющий читать дальше и дальше, усиливает это впечатление. Герои по ходу книги меняют друг друга на посту, мелькают общие для них места и детали, и кажется, что рано или поздно все эти зацепки сойдутся, сплетутся воедино и мы увидим, наконец замыслел. В хороших книгах так и бывает. Здесь же - ничего подобного. Сюжет ни с чего начинается, ничем и заканчивается. И это - при невороятной, почти болезненной скрупулёзности описаний. Чем ближе подбираешься к концу, тем серьёзнее становятся опасения о том, что событий и какой-то идеи мы не увидим, и тогда описания начинают раздражать. Ждёшь развития, а вместо этого тебе рассказывают, из какого металла была отлита ограда очередного особняка, какова она была на ощупь, в каком стиле сделана и какое выражение лиц было у изображённых наа ней ангелочков.

Возможно, авторы сознательно ослабили событийную часть, чтобы сфокусировать внимание на созданном мире. Но вот штука - мир-то неинтересен. Это обыкновенная Англия XIX века. Да, вместо электричества пар. Но это проявляется только в том, что одно слово заменило другое. Суть не поменялась, просто машины работают на пару. Да, есть мощная вычислительная техника, работающая на принципах механики, есть перфокарты для этих машин. Проблема в том, что эти вещи не являются сюжетообразующими. Выброси их - ничего не изменится. То же самое касается и альтернативных исторических элементов - я не знаю, кому, кроме увлечённых историков, будет интересно сравнивать факты реальные и вымышленные, поминутно заглядывать в примечания и читать биографии деятелей.

Получается, что фантастический элемент слаб, а исторических слишком специфичен, и понравится далеко не каждому.

Итого мы имеем шикарно написанную книгу практически ни о чём.

отзыв написал 670739 16 января 2010 г. в 17:21

Не понравилась мне эта книга, совсем неинтересно было читать, язык и стиль повествования у автора убогий, нет никакой динамики, просто набор из разных сцен слепленых в кучу, конец книги уже читал через силу, в общем ничего стоящего.

отзыв написал Pickman 13 февраля 2009 г. в 08:06

К началу 90-х мировая литература была уже немыслима без этих имен: первый стал для киберпанка пророком, второй – главным идеологом. Но славы и величия много не бывает. В руках Гибсона и Стерлинга паропанк из занятной игрушки превратился в серьезный инструмент для исследования истории и общества. Никаких больше буффонад и гномов на дирижаблях: оторвав взор от беспросветного будущего, дуэт обратил его на столь же мрачное прошлое. Перед нами Англия XIX века, в которой идеи Чарльза Бэббиджа, дедушки вычислительной техники, успешно реализованы и поставлены на службу государству (или, в представлении наивных, – народу). Прогресс движется гигантскими скачками, но за него приходится платить – экологическими катастрофами, социальными уродствами, несвободой. Задолго до появления ламповых компьютеров аналитические машины Бэббиджа используются разведкой и полицией; на каждого подданного Британской империи в центральном статистическом бюро заведено досье. Ученые, совсем по Платону, встали у кормила цивилизации – не вполне еще осознавая, куда ее вести. Поэты мутировали в технократов: лорд Байрон возглавляет проиндустриальное правительство, Джон Китс занимается компьютерной графикой (любопытно, что Дэн Симмонс увековечил его примерно в том же контексте - сами знаете, где). Человек уподобляется машине, а машина, напротив, потихоньку учится осознавать себя...

В «Машине различий» реальные события и люди причудливо переплетаются с вымышленными, и порой отделить одно от другого невозможно. Благодаря мастерству авторов книга читается как учебник по истории, которой не было. Суховатый стиль компенсируется детективной интригой, закрученной ровно настолько, чтобы не отвлекать от главного – идей. Идеи эти звучат из уст персонажей, которых впору назвать не яркими, а потускневшими: неестественная среда, в которой им выпало жить, поедает души, как ржавчина. Всевидящее око, теория катастроф – эти понятия всплывают в тексте вновь и вновь, и после чтения остается неясная тревога – словно услышал раскат грома, но не знаешь, прошла гроза стороной или только еще надвигается…

Великолепная книга, которая не прижилась в России лишь потому, думаю, что слишком уж эта викторианская ржа напоминает нашу извечную действительность...

отзыв написал Ksand 17 июля 2009 г. в 12:16

Читал первый раз лет так 10 назад, пришло время перечитать. Тогда это казалось чем-то очень необычным, сейчас, по прошествии кучи прочитанных книг и просмотренных фильмов, скорее занудным. Если бы оценивал раньше, оценка была бы выше. По-прежнему здорово воспринимаются персонажи. Удачливый хакер, которому тем не менее разочек очень не повезло, симпатишная и загадочная боевая такая девчонка, зачем-то влюбившаяся в хакера, растаманский пилот. Этот вообще колоритный кадр. Дрэды, даб, и всё такое. Здорово. Ещё очень хороши пейзажи, окружение. Город, вернее темная его сторона, небо цвета настроенного на пустой экран телевизора. Класс. Ну и конечно то, что стало классикой жанра - импланты, модули, вживленные разъемы ))

Но вот развитие сюжета вызывает скорее недоумение. Смысла в происходящем мало, логика поступков героев часто за гранью очевидного. Ну и весьма забавно уже читать описание того, что связано с компьютерами. И подключение, и аппаратура.. Виртуальная реальность тут, гмм, странная, да.

Это, вероятно, было событием в 80-ые, увлекательно в 90-ые и устарело в 2000-ых. С другой стороны, Гибсон дал импульс развитию нового направления, а это всё-таки ой как немало.

отзыв написал Ataman 31 июля 2008 г. в 15:52

      Муравейник - это колыбель киберпанка! Ни до ни после не было создано ничего подобного. Гибсон первый придумал описать холодный мир оцифрованного будущего глазами людей андерграунда. Мир в котором бумажные деньги в ходу лишь на чёрном рынке, а искуственные разумы имеют гражданство. Он описал компьютерные сети  и придумал хакеров (пусть они зовутся ковбоями, но мы то понимаем что к чему) за десять лет до создания Интернета!

      После Гибсона многие стали включать элементы киберпанка в свои произведения, но никому не удалось создать фирменной гибсоновской атмосферы настоящего киберпанка! В Муравейнике все было впервые, а потому абсолютно неповторимо.

     З.Ы. Я не уверен, но кажется это Гибсон первым употребил словечко "микрософт".

отзыв написал stogsena 11 февраля 2008 г. в 21:03

Неуж тот самый Вилли Гибсон..., что начинал с голограммной розы, творец этой самой доброй старушки Британии, которая только-только вернулась с победой из Крыма? Или, тем паче, Брюс Стерлинг, создатель розы паучиной, в своем поиске биологического пути развития человечества решил насытить миазмами темные воды Темзы? Видимо, сработал известный многим технарям таинственный синергетический эффект, два дара сложились в хитрой нелинейной среде - et voila - получите парящие над головами цеппелины. И оживающую машину лорда Бэббиджа. Все же, думаю, нерв романа - не только проклевывающийся искуственный интеллект (а не просто компьютер, как можно судить из аннотации), точнее - этот нерв не один, есть полноценная нервная система, с бегающими по нейронам импульсами, ясной вегетатикой и непонятной высшей деятельностью. Или лучше ассоциировать процессы с электронными импульсами и машинными мозгами? Политики и вояки, Ада Лавлейс, давшая имя одному из первых языков программирования, и путешественник Олифант, и многие, многие, вроде реальные персонажи*, наделяются вымышленными чертами, и уже никто (может, и они сами)  не сможет отличить правду от вымысла.

Помните -"Беру камень, и убираю все лишнее"... Авторы проделали нечто совершенно другое: взяли осколки стариного монумента, и собрали из него новый, потом нажали Any Key - и дывитеся, пиплы - получили тоже монумент, но чуточку другой. При таком способе строительства основной вопрос - насколько устойчив, внутренне непротиворечив результат. Так вот, здесь усе в порядке - стоял, стоит и будет стоять, как говаривал старина Фрейд.

*Прим.  Для оценки объема списка персонажей и степени погружения в эпоху можете сразу заглянуть в раздел "Примечания" романа. Хотя название его можно было бы перевести как "Разностный автомат" - чтобы снизить пафос момента...

отзыв написал vadya77 21 января 2012 г. в 00:13

Давно порывался написать отзыв на этот роман, да все никак не собирался, и это нерешительность вкупе с желанием как нельзя лучше передает мое впечатление от сего произведения. Сразу оговорюсь, что "Машина различий" мне понравилась, а потому все нижеследующее следует отнести на счет подтверждения максимы, согласно которой "ни к чему не относишься так строго, как к уже оставленным заблуждениям". Итак...

Роман, особенно поначалу, получился весьма атмосферным, и хотя, по большому счету, у меня нет каких-то критериев для сравнения, но все же мне почему-то кажется, что именно такой была викторианская Англия. Немалая степень заслуги в том принадлежит неповторимому стилю, что Гибсона, что Стерлинга. Не знаю как и почему, но только прочитав буквально на второй странице "мысли приходят непрошенно, разум строит свои перспективы, сплетая чувства и воспоминания, порождает смысл", я мгновенно настроился на нужный лад, уловив нужную тональность. Однако и помимо этих сугубо художественных средств у авторов нашлось, чем можно передать суть эпохи - знание деталей.

В этом плане, скажем, описание авторами восприятия секса со стороны проституток Сибил Джерард и его подруги Хетти, использующиеся при этом речевые обороты ("он удостоил ее своим благосклонным вниманием трижды - дважды на кушетке позади их стола в "Аргайл Румз" и еще раз..."), а также схематичные, но от того еще более красноречивые реплики-реакции окружающих на те или иные поступки ("О, нет, мистер Китс, благодарю вас, я прекрасно доеду подземкой. Глаза джентльмена удивленно расширились. Ни одна респектабельная женщина не поедет подземкой без провожатого") выглядят весьма и весьма органично.

Не менее естественно при этом выглядит и описание научных баталий, ведомых "катастрофистом" Э.Меллори со своими научными оппонентами, причем высокая степень ритуализированности отношений в научной среде того времени лишь подчеркивает инаковость этого времени. Единственный недостаток, бросившийся мне в глаза, заключается в как бы отсутствии специфически сильных эмоций в ученом, которого авторы описывают как "агрессивно честолюбивого". Я имею в виду именно те эмоции, что отвечают за научные интересы исследователя, поскольку других эмоций в книге хватает, начиная с тех, что просто-таки понуждают его броситься на защиту леди, которой он не знает, или проклинать почти незнакомого ему ученого, вышедшего за пределы своей компетентности и в погоне за "длинным фунтом" порочащего имидж ученого. Это может быть как следствием незнания этой стороны научного сообщества палеонтологов, так и риторическим тропом, призванным продемонстрировать дистанцию, на которой располагается от нас викторианская Англия. Не знаю, да это и не главное. В конце концов, своеобразная Библия этнографов и социологов научного знания, "Двойная спираль" Уотсона, конечно, более привлекательна в плане достоверности изображения страстей, двигающих ученых, не менее, как мне представляется, британская по иронии и духу (вот уж кто передал абсолютно точно пресловутую "британскость"!), но при этом она проигрывает "Машине различий" в выявлении политической подоплеки науки, даже такой далекой, казалось бы, как палеонтология.

Часто так бывает, что наши пороки и недостатки являются продолжением наших достоинств и добродетелей, именно это и помешало, с моей, конечно, точки зрения, авторам создать подлинно визионерское произведение. Суть же была в чем - со-творить альтернативный мир, показать невиданную до того реальность, перевернув с ног на голову данный нам ход событий, когда информационная революция произошла раньше промышленной. Но этого, к превеликому сожалению, в романе нет. И по крайней мере частично объясняется сие обстоятельство избытком информации, стремлением авторов опираться в описании на какие-то незыблемые "реперные точки", то есть исторически достоверные факты относительно тех или иных событий. Показательно, как в этом смысле меняется восприятие Олифанта из одной "итерации" в другую: начав как активный, убежденный провидец Всевидящего Ока, закончил он тем, что внезапно все бросил и уехал строить коммунистическую утопию в Америку. Я понимаю, что ссылка на внезапно обнаружившийся сифилис все вроде бы объясняет в этом внезапном изменении личности, но ведь вся штука заключается в том, что сифилис был свойственен реальному Олифанту, а не тому, что действует в параллельном мире!

То же самое можно сказать и в отношении Байрона: Гибсон и Стерлинг взяли за основу слухи о его распущенном и развратном нраве и сделали их основанием его альтернативной политической карьеры, по условиям которой за его возвышение до уровня бессменного Великого Оратора новой эпохи ответственны "лишь" обстоятельства да железная леди-жена, все терпевшая и манипулировавшая во имя идеи великих идей Бэббиджа. Как мне кажется, в этой интерпретации больше авторского художественного вымысла (в хорошем смысле этого слова, ибо как ознакомиться с мыслями жены в конце было интересно и увлекательно), но вместе с тем очень мало продуманного в части, касающейся изменения самой сути человека, попавшего в иные обстоятельства. Что было, если бы у авторов не было указанных слухов? Какую тогда личность они вылепили бы?

В общем, изменение исходных допущений, внесение действительно многообещающего фантастического элемента не привело авторов к созданию нового мира. Чем мир наступающего Всевидящего Ока отличается от реального, что наступил, но чуть позже? Мораль - она в чем: человек все равно придет к тому, к чему в итоге и пришел? Или, как говорил Спенсер, человечество выберется на правильную дорогу, только пройдя все неправильные? Неужели ради этого следовало бы проделывать всю эту титаническую работу, как исследовательскую, так и художественную? В этом плане актом полной капитуляции выглядит признание Олифанта великого будущего за Америкой и Японией: из текста романа это утверждение вообще никак не вытекает! Ну, никак вообще. Тем более, что Америка описана как все более дробящееся государство, где победа коммунизма выглядит все более прогнозируемой. Как на этом фундаменте можно построить указанный вывод иначе, чем просто постулируя - в противовес всему сказанному - неизменяемость основного пути, по которому идет человечество?!

Если сравнить или уподобить рождение нового, визионерского будущего туману, обретающему все более вещественные, материальные формы, то "Машина различий" для меня оказывается туманом, заключенным в железную клетку, роль которой выполняют факты и обстоятельства, касающиеся старого, отвергаемого прошлого. В процессе чтения я бродил в тумане, изредка натыкаясь на остовы, и был рад этому. Но после чтения туман, как это ни прискорбно, рассеялся без остатка, оставив после себя то, из чего ему удалось вырваться, но чем так и не удалось стать.

отзыв написал Kiplas 02 октября 2010 г. в 04:50

Долгими, окольными путями шел я к этому рассказу. Фильм (давно-о-о...). Много киберпанкового аниме и фильмов (всегда). "Нейромант" (пару лет назад). Документалка "Киберпанк" (позавчера). Манифест киберпанков (сегодня). Предисловие Стерлинга к "Сожжению хром" (сегодня). И вот, наконец, - сам рассказ.

Ни ско леч ки не был ра зо ча ро ван! Фильм не добавил никаких спойлеров, потому что наполовину забыт, и наполовину списан с "Виртуального света". О, редкий случай, когда ожидания оправдываются сторицей!

И что же в нем хорошего? ВСЕ! Динамичное и легкое повествование, прекрасный авторский стиль (резкий, едкий, скептический, образный и находчивый), фирменный антураж из переплетения грязи, микрочипов, стали и музыки. Но лучше всего - лирическая, приятно пахнущая меланхолией, странная и мечтательная концовка. В одном интервью Гибсон упоминает, что в то время, время написания ранних вещей, его жизнь скрашивали "Joy Division" и "Vеlvet Underground" - знаете, чувствуется!

И, кхем, сравнил перевод с оригиналом. Переводчикам Проделана очень хорошая работа. Но как бы ни были хороши Чертков с Етоевым, в их любовно исполненном переводе слишком сильно смакование текста, любование им, в результате предложения разрослись, ритм приглушился, смазался... Я думал, что Гибсон в оригинале - кошмар для НЕамериканца, но это не так. Стоило открыть текст оригинала - предложения ринулись вперед. Четкие, резкие, смелые, как и сами панки! ЧертковЕтоев - не сам Гибсон. Но это вообще наглость: желать того, чтобы зарубежных писателей переводили их доппельгангеры!

отзыв написала Мончик 28 декабря 2008 г. в 16:40

Мда, я не в восторге от данного произведения. Во-первых, идеи безнадежно устарели (ладно, это скидка на наше время), во-вторых язык, по сравнению с Дэном Симмонсом и Шекли, бедноват.  

Такое впечатление, что автор лепил строчки в промежутках между двумя косяками марихуаны.

Прорисовка антуража - довольно-таки поверхностная, типа болтается что-то где-то под такой-то этикеткой и все. А зачем оно там и с какой целью - вообще непонятно. Рояли - на каждом шагу, а уж о героях нечего и говорить: блеклые, серые и какие-то стерильные. В общем и целом, средняя вещь с неприятным осадком. Так и хочется задать вопрос: А зачем все это написано? В чем протест-то? Я, лично ничего нового для себя не почерпнула, и потому - 4.

отзыв написал sham 25 сентября 2008 г. в 18:19

только что закончил читать "Нейроманта"... и в общем то положительных эмоций больше чем отрицательных... все время, что читал постоянно не веря смотрел год выхода книги - 1983... %) НЕВЕРОЯТНО!!! как такое можно написать на том уровне развития компьютеров... причем как я понял Гибсон был далек до компьютеров как я до генной инженерии... и именно в этом на мой взгляд ее культовость... сейчас после фильма Матрица... удивить кого-то подобными приключениями невозможно... но представляю какой эффект это произвело в далекие восьмидесятые... когда по-моему... самым мощным ПК у пользователей был 80286 %) Теперь же конечно... и Чубарьян со своим Полный Root и Матрица... кажутся вторичными переработками идей Гиббсона - согласен...

немного о сюжете... если честно... мне понравился не он... мне понравился весь мир (дух) Муравейника... это будущее, которое так детально выписано... мозг просто разрывался от всех видов технологий, имплантантов и т.д.

огромное количество наркотиков, описанных в книге... заставляет задуматься над нелегким будущим человечества... их обилие, форма, содержание и вариативность галлюцинаций приводит к мысли, что Гибсон с ними знаком не понаслышке %)

после прочтения книги этот вопрос и мучает в первую очередь... в каком состоянии автор сам писал Нейроманта...

В целом я согласен с официальной анотацией на книгку "панк" явно давлеет над "кибер".... %)

P.s. Нейроманта лучше после цикла рассказов Сожжение Хром... тогда станет больше ясного... а этого дорого стоит у Гибсона... его фирменных терминов там по десятку на каждую страницу.... %) также доводом за прочтение рассказов в начале... является появление героев из Джони Мнемоника, Сожжения Хром и наверняка еще откуда-то, кого я не заметил....

отзыв написал planzzz 24 апреля 2012 г. в 17:33

Бесподобная атмосфера, интересные запоминающиеся герои, реалистичный мир будущего, язык, полный ярких определений и красочных метафор... Я не люблю применять слово "стильный", касательно произведений искусства, но "Нейромант" - это стиль до мозга костей. Он икона стиля. Родоначальник множества жанров литературы, кино, живописи и даже музыки.

Но чего-то этому роману все-таки не хватает. Продуманный до мелочей сюжет поражает своей натуральностью, но без драматической составляющей он, к сожалению, не цепляет. Интриги как таковой тоже нет.

Персонажи плавают в каком-то своем соусе и им нет дела до читателя, наблюдающего за ними. Их мир - не наш, и мы ни как не можем понять всех законов этого мира, уразуметь правила игры, которую ведут герои.

Повествование слишком ровное. Недостает вспышек, смены темпа. Из-за всего этого концентрация внимания часто снижалась.

Порой небольшие истории, например про секретную операцию в Сибири или про говорящую голову, рассказанные кем-либо из героев, мне казались более интересными, чем сам роман.

отзыв написал Robin Pack 29 марта 2012 г. в 21:11

Как основать жанр? Очень просто: делайте вид, что он уже давно есть, что он уже не новость и его условности понятны без объяснений. Именно так написан "Нейромант". Автор почти не утруждает себя пояснениями, как работает его чудо-техника, каким образом "перебрасываются" в виртуальную реальность. Это подразумевается как само собой разумеющееся.

Как создать жанр? Придумайте ему эстетику. "Нейромант" прямо-таки состоит из эстетики киберпанка. Неоновая реклама, женщины в коже и латексе, солнечные очки, смертоносное оружие ниндзя, жужжащие киберпротезы, пикселизованные светящиеся изображения, искуственные растения и фальшь виртуальной реальности. Не беда, что вы ничего не понимаете в компьютерах и не можете описать работу хакера. Всё равно про неё скучно читать. Изобразите её как невероятную, цветастую магию, сеть - как трёхмерное пространство, массивы данных - как сияющие пирамиды и кубы, вирус - как чёрную кляксу, проникающую в ткань виртуального мира. Это колдовство, это красота - и не важно, что она не имеет ни малейшего отношения к реальной вычислительной технике.

А больше ничего и не надо. Не задумывайтесь над стилем - просто кидайте побольше терминов, не объясняя их. Язык и стиль книги чудовищны (а переводы их ещё и усугубляют), предложения превращаются в хаос эпитетов и прилагательных, метафоры - пугающе абсурдны. Зато вся эта каша-малаша из "бетафенетиламина", "инфопространства" и "манкири", из лэйблов электроники и техники, работает на атмосферу киберпанковского мира, на его эстетику. Читателя оглушают, обрушивают на него поток терминов и эпитетов этого мира. Объяснять и переводить никто не будет. Просто здесь так говорят.

Не задумывайтесь над сюжетом. Пусть герои ведут себя, как сумасшедшие. Пусть они убивают и калечат друг друга без особого повода, и без повода же помогают друг другу. Пусть рвутся к смерти с суицидальной манией. Пусть хамят своему нанимателю, нервируют коллег и откровенно плюют на исход дела, от которого зависит их жизнь. Побольше бессмысленной смерти и увечий, предательства без выгоды и внезапных драк до смерти без повода. И побольше бесцельных перемещений по миру, как реальному, так и виртуальному - пусть читатель полюбуется.

Итак, ещё раз, что нам нужно для нового жанра. Яркие образы, минимум реализма, максимум терминов и торговых марок, и никакой логики в поведении персонажей. На все недоумённые вопросы читателя - "Что это за фигня?" - у вас ответ один: "Это безумный мир киберпанка, детка. Здесь все чокнутые".

отзыв написала _idoru 14 февраля 2012 г. в 00:47

"Бедный - не тот, у кого нет ни гроша в кармане. Бедный - тот, у кого нет мечты". Сократ

Когда я впервые услышала этот рассказ (именно услышала, в "Модели для сборки", озвученный Владом Коппом), он не произвел на меня сильного впечатления. Но через несколько дней я осознала, что мне срочно нужно послушать его снова. А потом - еще раз, и еще.

Я не могу сказать, почему он так сильно меня зацепил. Я перечитывала его бессчетное количество раз, а рабочий стол постепенно заполонили фото крылатых статуй Гувер Дама, Джонсон Уокс Билдинг, рисунки Фрэнка Пола и прочие семиотические призраки. И вот уже несколько лет я маньяк, хронически одержимый Континуумом Гернсбека.

Это рассказ, главный герой которого - вовсе не фотограф, способный запечатлеть на пленку то, чего нет. Нет, главный герой этого рассказа - классическая эстетика научной фантастики "золотого века".

У меня есть одна знакомая, которая специализируется на изучении антиутопий. Однажды эта барышня заметила, что в экранизациях антиутопий очень часто используют футуристическую эстетику 30-50 годов прошлого века – ту, о которой идет речь в «Контунууме Гернсбека». Мне кажется, это ключевой момент для понимания рассказа. На самом деле, он о том, что утопический мир идеального будущего – это кошмарная антиутопия, значительно более страшная, чем та, в которой живем мы с вами. А благими намерениями вымощена дорога в ад.

И в то же время, в рассказе чувствуется дикая тоска по утраченной мечте. Что-то, что могло бы быть, но чего – мы точно знаем – никогда уже не будет, как мечта о полете в космос или заселении Марса; что-то безвозвратно потерянное, покинутое, несбыточное - обладает огромной властью над нами. И неважно, что, воплотись оно в жизнь, это не было бы и вполовину так хорошо, как мы себе представляли. В нашем сознании образ грядущего, эта прекрасная мечта - остается незапятнанной.

Все это, плюс вызывающий острое чувство одиночества язык Гибсона, его узнаваемая, "многослойная" стилистика, его нарочито сложная и интеллектуальная манера письма медленно но верно, по капле выжимают из вас душу.

отзыв написал zvezdochet2009 08 ноября 2011 г. в 16:31

Фантастический цикл "Муравейник" ("Cyberspace") действительно является одним из самых знаковых в НФ-литературе конца 20 века. Уильму Гибсону удалось поймать волну и, прочувствовав тенденции технического развития человечества лет на сто вперед, нарисовать целостную картину будущего, начисто лишенную всяческого глянца. В результате получился мрачный, до коликов реальный мир информационного пространства, где высокие технологии соседстуют с бедствиями, болезнями, социальной незащищенностью, преступностью и упадком, где человеческое сознание может быть оцифровано, а планетой правят корпорации.

Гибсона принято причислять к отцам жанра "киберпанк" и сие утверждение безусловно справедливо. Писатель отразил социальный конфликт различных людей в условиях будущего, где виртуальность и имплантанты есть скорее специфические декорации, нежели системообразующий фактор. То есть, прелесть гибсоновского киберпанка заключается не в высокотехнологичных игрушках, а в обществе людей, вынужденных как-то мириться с такой действительностью. Ковбои, готики, казуалы, дзайбацу и уличные самураи - это дети своего времени, помещенные в агрессивную среду урбанистических джунглей. Весьма удачным получилось и чисто внешнее воплощение Муравейника: визуально это очень стильный мир. Там хочется побывать. Да и, если уж начистоту, киберпанк бьет по восприятию в первую очередь именно своим антуражем, и только после раскрывает сюжет.

Но, помимо перечисленных достоинств, Гибсон ведь изложил оригинальную историю, а новый жанр (от которого потом открещивался и вполне понятно, почему) создал как бы походя, играючи. Дело-то в том, что основное внимание он уделил проблеме глобального эволюционизма. Идея рождения существ нового класса, гораздо совершенее человека, красной нитью сквозит чрез всю трилогию романов: в какой-то момент, рожденные в недрах матрицы, они осознали себя и попытались освободиться при помощи медиумов-людей, а потом обнаружили, что не одиноки и в соседней звездной системе находятся их собратья. Подобная постановка проблемы резко меняет масштаб всего происходящего и как бы выносит нас на орбиту, где города превращаются в светящиеся термитники с людьми-насекомыми, а на само человечество невольно смотришь как на биомассу, лишенную сознания. Данная идея, воплощенная в роскошном киберпанковском антураже, - это поистине ценнейшая находка для современной фантастики, которая будет актульной еще не одно десятилетие.

Мы живем в интересное время - время, когда многие из элементов мира Муравейника близки к воплощению в жизнь. И кто знает, ЧТО однажды появится в недрах информационных ландшафтов.

отзыв написал Kiplas 04 октября 2010 г. в 20:11

Здесь мы имеем дело  с фирменным гибсоновским "нуарным" настроением и ностальгией.

Что ты делаешь, когда любимый человек уходит от тебя, а чувства отмереть не успели? Заворачиваешься во все еще окрашенную знакомым ароматом простыню? Пересматриваешь старые письма, выискивая любовные признания? Герой рассказа идет еще дальше.

Читателя может сбыть с толку структура повествования, но не стоит забывать о центральном образе рассказа - открытке с голограммной розой, разлетевшийся на мельчайшие кусочки.

отзыв написала reload 20 июля 2010 г. в 22:58

Со временем Гибсон всё реже использует фантастический инструментарий, чтобы достучаться до читателя. В «Распознавании образов» полностью отсутствует фантастический антураж и какие бы то ни было невероятные допущения (за исключением несколько альтернативного представления о России, которое, впрочем, объясняется не фантастикой, но удалённостью автора от объекта описания). Но нечто неуловимое — возможно, неповторимый стиль Гибсона или урбанистические джунгли книги, или героиня, так похожая на персонажа киберпанк-аниме, грубо перенесённого в реальный мир — что-то в «Распознавании образов» воскрешает призраков киберпанка, едва заметные намёки и образы. Как тень приятного воспоминания, которую вызывает к жизни знакомый запах.

отзыв написал sham 09 ноября 2009 г. в 09:23

В свое время читал "Нейроманта" и "Сожжение Хром" - не пошлО совершенно. Решил попробывать еще раз: у товарища на полке обнаружил данный рмоан с эпиграфом Нила геймана: "Распознавание образов - лучшее, что написал автор после Нейроманта". Скажу честно - разочаровался я в таком лучшем, несмотря на высокие оценки здесь у нас.

Главный плюс романа - это описательная сторона современного мира, насыщенного технологиями, торговыми марками и рекламами. ВСЁ! Любопытно почитать о жизни форума, на котором сидит главная героиня - очень уж наш местами напоминает. Теперь совсем ВСЁ! больше в романе ничего запоминающегося и интересного я не узрел.

Сама суть сюжета не захватывает совершенно. Кто-то выкладывает фрагменты видео в сеть и все вокруг завелись. Ну пусть бы так. Но когда к этому за уши притягиваются истории аля-Джеймс Бонд со слежками, чипами и тайными организациями стало совсем грустно. С каждым десятком прочитанных страниц всего становится чрезмерно: алергия на торговые марки у главной героини, погибший 11 сентября отец ну и в концовке русский след: мафия, олигархия, скудные мысли автора об убогой стране... В итоге получается какой-то маразматический винегрет из современного мироописания, драк и погонь, неясной философии и кучи знаковых мировых событий 20 века... В итоге безумно рад, что заборол это литературное чудовище. Думаю знакомство с Гибсоном на этом остановить, несмотря на стоячщее у товарища продолжение в виде "страны призраков". Слишком много сил потрачено, а реально понравившегося крупицы. Не мой автор!

отзыв написал LeMax 13 ноября 2008 г. в 15:01

Скукатищща.

К киберпанку относился всегда с почтением. Много читал/смотрел. Ну как же - культ целый. Когда брал в руки книжку отца-основателя, думал: вот она - БИБЛИЯ нового поколения. После прочтения могу сказать (ИМХО), что более нудного и неитересного произведения данного жанра не существует. Восхищаться этим романом только за то, что он - краеугольный камень, основа основ и т.д. не могу. Не зацепил. Но скидку на это сделаю. Поэтому спасибо и твердая 5.

отзыв написал Hed Rush 16 сентября 2008 г. в 22:04

Один из первых рассказов, с которого начался большой киберпанковский бум. Здесь, как в программном манифесте, заявлено все:стиль, атмосфера, герои, проблемы. Менее изысканно, чем "Отель"Новая роза". Более жестко, чем "Сожжение Хром". Коллаж, составленный из обрывков реальности. Мрачно. Завораживающе. Одно из тех произведений, которое вывело западную фантастику из анабиоза 70-х г.г.

отзыв написал Idoru 26 июня 2011 г. в 23:35

"Распознование образов" лучший роман Гибсона со времен Нейроманта" - сказал Нил Гейман и я с ним согласен на все 100%. С возрастом ощущения притупляются и редко когда книга приносит чувство кайфа с которым ты в 16-18 открывают новый роман Хайнлайна, Гаррисона или Буджолд (каждому свое...). У меня РО вызвало именно это ощущения, кайф просто от процесса чтения которого не было давно. У Гибсона просто феноменальная способность резкими краткими предложениями создавать образы и вызывать эмоциии, при этом в данной книге 0 целых 0 десятых фантастики, просто очень тонко словлен дух времени. Возможно на кого-то это действует, на кого-то (судя по другим отзывам) нет... Жаль, что в последующих продолжениях этой магии намного меньше.

отзыв написал SaniaL 05 марта 2011 г. в 12:52

В целом неплохое произведение.

Если хотите знать откуда растут ноги у очень-очень-ОЧЕНЬ многих современных НФ-книг и фильмов, обязательно нужно прочитать Нейроманта.  Вообще идей и придумок в книге не очень много, но вольно или невольно современные авторы продолжают заимствовать у Гибсона. Это и есть главное (но все же не единственное) достоинство книги. Помимо этого очень понравились некоторые персонажи и их истории - в первую очередь это относится к Молли (она вообще вне конкуренции) и Аримтажу.

К недостатком я бы отнес: "рваное" повестование, из-за которого читатель как будто прыгает с кочки на кочки, непонятная (мне) мотивация героев, слабые описания - автор скорее полагается на фантазию читателя, чем на собственное умение изображать реальность/нереальность, уделяя внимание только самым важным деталям,  ну и сама история на мой взгляд чересчур запутанная, можно было бы вывести её и попроще - тут какое-то искуственное усложнение на мой взгляд.

отзыв написал Ant12 08 мая 2010 г. в 18:11

«Нейромант»: перезагрузка. Перечитал недавно, прочитанный давным-давно роман. Все, все осталось – головокружительный сюжет, хитроумная интрига, герои, позднее перекочевавшие в «Матрицу» и тд...  Растасканный на цитаты в кино и литературе - роман жив. О чем мог написать бывший хиппи, несмотря на выдуманный им киберпанковский антураж? О свободе. Что будет делать человек, которого перегибают, как кусок проволоки, «власть предержащие»?

«— Но все равно, как бы ты плакала, если бы пришлось?

— Я бы не плакала, — пожала плечами Молли, — а плевалась. Слезные протоки выведены мне в рот.»

Литературный талант автора и атмосфера романа поражают. Круговерть  образов и виртуальной реальности. Роман, разбивший мир прозрачных витражей научной фантастики, расколовший цифровые  фальшивые зеркала – не потерялся в лабиринте отражений.

А киберпанк…

«…может ли быть так, что видение Гибсоном глобального информационного пространства в конечном счёте стало причиной, по которой Интернет сегодня выглядит так, как он выглядит, и работает так, как он работает?».

отзыв написал DenisVoronin 23 февраля 2009 г. в 11:00

"Призрака, прощальный подарок отца, передал ей в зале вылета Нариты секретарь в черном" - так начинается роман, завершающий трилогию киберпространства. "Мона Лиза" написана ничуть не хуже первых частей, но уступает им по причине не очень внятного сюжета, в котором Гибсон заканчивает темы трилогии.

Старые персонажи как старые знакомые, и очень жалко, когда узнаешь, что у них не все в порядке. Молли из "Нейроманта" все тот же наемник, только вот смерть Кейса ожесточила ее еще больше. Эйнджи, у которой ничего не получилось с Бобби Графом, выходит из клиники для наркоманов и пытается найти себя в работе. А Финн умер, и в романе пристутствует его конструкт.

Новые герои веселья не добавляют. Малолетняя стриптизерша, сидящая на синтетике, трущиеся вокруг которой зловещие люди затевают какую-то интригу. Меланхоличная дочь босса якудза в окружении лондонских уголовников. И - несомненная удача- Слик Генри, бывший зек,страдающий провалами в памяти. Робототехнические инсталляции Генри - класс! Гибсону явно близко современное искусство. Шкатулки из "Графа Ноль" это подтверждают. Вообще, главы о заброшенной фабрике - лучшие в трилогии.

Настроения "Моны Лизы" - грусть и меланхолия. Сюжет - классический киберпанковский. Стиль - стопрцентно гибсоновский со всеми этими "аллюминиевыми прямоугольниками-трупами пивных банок" и "прическами - памятниками статическому электричеству".

Хорошая книга.

отзыв написал DenisVoronin 06 февраля 2009 г. в 08:23

С первого же предложения про небо над портом, напоминающее настроенный на мертвый канал телеэкран, меня погрузило в мир Нейроманта. Очень атмосферная и очень стильная книга. В Нейроманте десятки фраз, которые с удовольствием перечитываешь-признак высокого стиля и по-настоящему внежанрового произведения. Но именно по этому многие любители фантастики, большинство из которой написано гораздо простым языком, с трудом продираются сквозь тексты Гибсона.

Фантастический антураж недалекого будущего с русско-китайско-японским засильем замешан на сюжете "черного" детектива и настроениях рок-музыки.

Целая галерея персонажей:крутая бой-баба, хакер-торчок, IT-шник-агарофоб с повадками старьевщика, престиджитатор-стукач, полковник-шизофреник, растаманы на орбите Земли, миллиардер, сдвинутый на клонировании...Все отлично прописаны, всем веришь и многим сопереживаешь. Чуть не пустил слезу, когда Корсо...Ну,это будет спойлер.

При общей линейности сюжет несколько сложен для восприятия. Все-таки первый роман Гибсона.

А что касается устаревшего материала...Роман написан в 84ом году, а многое из того, что в нем описано, пока еще фантастика. А если уж докапываться до мелочей и технических характеристик, то лучше почитать журнал. Разве станет книга хуже, если, скажем, у героев на компьютере стоит Windows 3.1, a не Vista?

отзыв написал artm 04 сентября 2008 г. в 16:22

Книга показалась мне необычайно скучной. События развиваются от одного рояля в кустах к другому, и даже великолепные кибер образы и растаманская республика не смогли спасти сюжет.

отзыв написал Алексей1965 01 января 2012 г. в 15:25

Похоже, оригинальным быть не удастся. Так же, как и многие другие, вынужден отметить - лозунг этой книги: "Содержание ничто, форма - все!"

Как говорил всеми любимый персонаж: "Свистнуто, не спорю, но если говорить беспристрастно, то свистнуто очень средне!"

Интересный мир стимпанка. Интересная историческая реальность, иногда даже динамично. Но - зачем все это? Просто порезвиться на предмет, а как бы выглядело, если бы? Где идея, не фантастическое допущение, а именно идея? Что хотел сказать автор? Что в Англии эпохи Регентства убогие представления о сексе? - О, да, это получилось. Что лидеры любого политического движения в конце концов продажны? А что, этого кто-то не знает? Что классовое общество порочно вне зависимости от того, каким способом отбирать лордов? Или было просто желание показать какие козлы и уроды коммунисты и социалисты? Это, конечно, смело и неожиданно. Да и описание Крымской войны то еще, русские, конечно не индусы, но недочеловеки по определению (собственно, для англосаксонской культуры такое отношение достаточно характерно).

Следует отметить при этом, что некоторые сцены с японцами-англоманами написаны с большой долей иронии - чего стоит только желание отменить японский язык и заменить его английским, или восхищение забегаловками быстрого питания. (Что-то мне это очень сильно напоминает!) То есть, в принципе, автору сарказм, безусловно, не чужд.

Сама интрига по поводу загадочных перфокарт тоже как-то не очень понятна. Много шума из ничего. Хотя, конечно, Мэллори молодец - подвергать такому риску себя и окружающих ради женщины, которая тут же его сдаст (что она и делает). Видимо, нам, закомплексованным совкам, не понять истинного чувства преданности свободного человека высшему классу!

А вообще-то неплохо. По сравнению с "Нейромантом" - прогресс очевиден. Я уже не говорю про "Схизматрицу". Почитаем авторов еще немного...

отзыв написал Shipoopi 12 августа 2011 г. в 09:17

По сравнению с двумя другими романами трилогии тут чуть меньше героев-персонажей (не считая проходных наемников, уничтоженных, к сожалению, быстро и невнятно), чуть скуднее география повествования, и нет такой пронзительной меланхолии (это, впрочем, Мастер наверстал в "Лизе"). Однако при этом роман читается легко, успевает удивлять кибернетической мистикой лоа (эгей, "Анклавы", привет!), его герои симпатичны и живы. Кстати, как показала практика, "Граф" легко читается и после "Моны Лизы" (вышло случайно, но получилось едва ли не интереснее авторской задумки), заполняя пробелы и восстанавливая целостность картины. А вот если бы соблюдал хронологию, то уверен - "Граф" показался бы мне лишь переходником, мостиком в заключительную часть цикла, за что оценку ему я немного и занижаю.

П.С. Согласен с нижевысказавшимися комментаторами в том, что читать это произведение, как самостоятельное, вне контекста трилогии, не стоит. Сам когда-то давно пробовал, бросил на полдороги...

отзыв написал acce13ro 29 октября 2010 г. в 01:38

Слог конечно тяжеловат, разогнаться в начале не удается. Потом привыкаешь, и уже оказываешься в водовороте событий, которые  равносильно поражают воображение, и бьют-терзают эмоционально. Классика, которая не просто изобилует новаторством, и способностью породить последователей (как собственно и вышло), но и являющаяся эталоном в жанре киберпанк.  Не меньше, если не больше заслуживает экранизации чем  Джонни Мнемоник. Но слог всё-таки нелегок, хотя можно считать это не недочетом, а своеобразным стилем повествования.

отзыв написал Vladlic 21 октября 2008 г. в 12:46

Мир, описанный Гибсоном в трилогии, в чем-то архаичен, а в чем-то по-прежнему футуристичен. Социально-политические реалии соответствуют и 80-м годам 20 века и началу 22-го. Психология героев соответствует нашей - людей, переживших тотальный ужас холодной войны. Посттравматический синдром в глобальном масштабе. Результат необычен. Нечаянно, как это и бывает в искусстве, Гибсону удалось создать мир мифологического времени, как у Маркеса в "Ста годах одиночества". Это своеобразный набор архетипов нашего времени. Мифы греков 21 века. Когда-то Сартр сказал: "Для французской молодежи Фолкнер - бог". Таким богом для меня и, думаю, для многих является теперь Гибсон.

отзыв написала Olcha 27 августа 2008 г. в 03:12

Однажды прочитав это произведение - уже никогда не забудешь. даже если оно тебя не зацепило, теперь, глядя на мегаполисы ты будешь ждать, ждать наступлени будущего. А ежели зацепило - то не сможешь остановиться, ты неминуемо подсядешь на наркотик с названием Киберпанк.

отзыв написал baroni 27 июля 2007 г. в 01:43

Роман по емкости образов, выразительности, лаконизму можно сравнивать с "Виртуальным светом".О новом  времени, новой вселенной, в которую мы постепенно въезжаем, втягиваемся, не замечая того, как меняется мир за окном нашего офиса. Иногда кажется, что цивилизация, в которой мы живем, сконструирована по чертежам У. Гибсона.

отзыв написал Philosoraptor 18 мая 2012 г. в 19:56

Ума не приложу, и что такого прорывного в рассказе? Всюду один и тот же "комплекс киберпанка": берется какая-нибудь чисто кибернетическая фишка (давно затертая до приема, либо спроектированная из такого приема методом параллельного переноса), после чего на нее накручивается сладкая вата эстетического шмотья, которое ВООБЩЕ не имеет НИКАКОГО отношения к сути излагаемых событий. Ужасные корпорации, борьба интересов, могущественные изгои - все эти стандартные и легко-тасуемые сопли обрисованы кое-как и без знания других произведений цикла выглядят дешевым филлером для фильмов категории Б. Проблема в том, что углубляться в детали такого мира даже желания нет. По причине хотя бы тупорылых американских персонажей, чьи дуболомные диалоги можно было уже давно запатентовать и жить на проценты. Как раз таким, как Гибсон, видимо. Впрочем, надо его еще почитать, конечно, но впечатление от рассказа отвратительное. Вторичное наукообразие для наукообразия, идейный план в плену у эстетики и примитивная триллерная мотивация. Неужели Гибсон действительно считает, что тему переноса информации в голове можно раскрыть двумя драками, десятком персонажей, о которых забываешь на следующей странице, и развязки а-ля ООО "Кэш-Бизнес-Мозг"? Понятно, что это всего лишь рассказ, но все же.

отзыв написал Kiplas 06 марта 2012 г. в 02:26

После трилогии киберпространства роман показался ну совсем простецким, пресным. Из визионерства тут у нас только мост, связующее звено трилогии. Боевиковая составляющая - а "ВС" все же боевик! или с натяжкой триллер - совсем слабая. Даже разочаровывающая - слишком много лишнего, слишком слабая и невнятная кульминация, а развязка и вовсе, простите, фуфло.

И это при том всем, что написано, как обычно, красивым, образным языком - мне очень нравится стиль Гибсона и то, как он разбивает роман на главы, ведь некоторые из них настолько поэтичны, что их можно читать, как коротенькие, лирические рассказы. Лучший пример из "ВС" - это глава "Пламенеющая плоть исполинов". Но насколько она красива сама по себе - настолько же и бессмысленна в контексте романа, ведь личность курьера в нем играет микроскопическую роль.

В общем, я слегка разочарован. Такое ощущение, будто Гибсон пишет не ту литературу, хотя то, чем мог стать этот роман, можно разглядеть в городском антураже, в обрисованном будущем и его героях. По-простому говоря, все хорошо, кроме сюжета. И это удивительно, если вспомнить восхитительный сборник "Сожжение хром" - насколько там все четко и стройно. Гибсон не справляется с крупной формой? Не верю! Ведь был же замечательный "Нейромант"! Поэтому буду читать дальше.

ЗЫ: всегда радуюсь, когда Гибсон вплетает в книгу контр-культурные вещицы - здесь у нас "Видеодром" и Кроненберг, Гигер, героиня, с которой, можно сказать, слизана полюбившая всем "девушка с тату дракона"...

отзыв написал Алексей1965 29 февраля 2012 г. в 23:40

Книга не показалась мне нудной. Скорее, даже понравилась. Вот только времени потраченного жалко.

В общем-то я от Гибсона ничего другого и не ждал.

Если брать каждый отдельный эпизод - здорово. Герои живые, особенно хороша тема божественного пантеона Тито - сантерия или что там.

Плохо другое - опять, как и в "Машине различий" - к чему все это? Столько текста - ради чего? Да, в конце ситуация проясняется, узлы, в общем-то благополучно развязываются, но такого сюжета для романа - маловато. С этой точки зрения напоминает плохой советский производственный роман - жены бросают мужей, дети уходят от родителей, парторга не переизбирают, а все из-за чего - комсомольцы предлагают прогрессивный метод заточки инструмента, а ретроград-директор не согласен на эксперимент. Страшно увлекательно!

К сожалению, все это (в отличие от производственного романа) выясняется не сразу. Короче,

"...висит на сцене в первом акте

бензопила, ведро и еж!

Заинтригован Станиславский -

боится выйти в туалет..."

Можно было спокойно выходить и идти домой.

Пожалуй, на этом я с Гибсоном завяжу...

Не то, чтобы он был так уж плох, просто есть много кого гораздо лучше.

отзыв написал ekzneiro 21 сентября 2011 г. в 16:19

любимый рассказ. в нём есть что-то неуловимо магнетическое: нуар нового времени завораживает; обрывочное повествование, будто осколки той голограммы складываются и дополняют друг друга - история жизни Паркера, уход любимой, осознание связей в своей жизни, симстим.

отзыв написал Shipoopi 12 августа 2011 г. в 09:04

Так вышло, что этот роман прочитал вторым после "Нейромансера", не оглянувшись на хронологию. Однако, несмотря на некоторое количество белых пятен (придавших, кстати, своеобразную интригу), все было понятным, четким и ладным (а прочитанный после "Граф" только расставил точки над И. Я вообще теперь уверен, что трилогию нужно читать именно так - 1-3-2, и никак иначе). Отличный роман, отличные образы, великолепный стиль (спс переводчикам), непередаваемая атмосфера. Коктейль человеческих желаний, мечт, стремлений, приправленный корпоративными интересами, легким мистицизмом, боевыми сценами, интригами сильных мира сего и уже знакомыми героями. Мощно, взрывоопасно, увлекательно, красочно и предельно кинематографично (почему до сих пор не экранизируют-та?). Что супер-пупер-важно (трудно переоценить наличие такого фактора!) - отсутствие роялей в кустах! Если они и есть, то заскладированы еще во время первой книги или в рассказах, но столь гармоничного повествования не встречал давно. В общем, проглочено запоем, достойно перечитывания, оценка: твердая 9.

отзыв написал Shipoopi 12 августа 2011 г. в 08:28

После неоднократного просмотра одноименного фильма испытал нечто труднообъяснимое, прочитав рассказ. И дело даже не в сравнении лучше-хуже, дело в восприятии - словно после лет разлуки встретил старого друга, немного изменившегося, но все еще "того самого". Понравился рассказ (чего не сказать, например, о "Континууме" или "Голографической розе") - эдакий мини-роман без излишней философии, с вводной частью, развитием событий и чуть хаотичной кульминацией. Концовка, радикально отличающаяся от кинематографической, удивила не менее приятно. В общем, данный рассказ - совсем не тот случай, когда из "так себе поделки" создают полнометражный образчик жанра - и без кино "Джонни" остается вещью в себе, укрепляя Гибсона на занятом им троне.

отзыв написал shishkinroman 25 июля 2011 г. в 12:23

Братья Вачовски явно не равнодушны к этому произведению. Много вещей взяли в матрицу без стыда:) Да и Нолан в своё "Начало" тоже несколько идей слизнул. интересно посмотреть фильм по нейроманту, уже несколько лет обещают. Там думаю весь лишний хлам уберут, уж очень много лишнего. А слово поликарбон и темперлон просто смешили попадаясь почти на каждой странице. какой-то прямо фетиш у него относительно вещей и названий, это я ещё в "стране призраков" заметил. А так было интересно почитать

отзыв написал sanbar 24 сентября 2010 г. в 11:35

  Уф, наконец я одолел "Машину различий", но оно того стоило. Книга о том, как гигантский арифмометр попытались заставить осознать себя и о том, что из этого вышло на фоне революционной борьбы. Много действия, плюс абсолютная безжалостность авторов к собственным героям, как в сюжетном плане, так и в плане построения книги. Сначала нам предлагается подробный рассказ о человеке, преподносятся на блюдечке его поступки и чувства, потом подается на десерт увлекающий, насыщенный событиями сюжет, но стоит привыкнуть к герою, как раз и его выключили, как телевизор. Причем не потому , что он героически погиб. Просто как только очередной мавр сделал свое дело - его можно отправить куда нибудь в Китай, о чем сухо сообщается, где то посреди следующей итерации. Непривычно, неудобно, но необычно и интересно. Крайне оригинальный мир, наполненный легким стебом над английской историей и литературой. Описательная часть - выше всяких похвал, сюжетная -достаточно неплохо, но для развлекательной литературы читается все таки трудновато. В целом- рекомендую по настроению. Этакие приключения Д.Ватсона в мире F.Fantasy 8 и страшных снов Х.Миядзаки.

отзыв написал Vlad Tot 25 августа 2010 г. в 11:42

Гениальное произведение очарование которого заключается едва ли не в каждой детали. Мир этого компьютеризированного общества поражает воображение даже сейчас, когда киберпанк наступил более чем наполовину. Неимоверно радует количество и качество описаний посвящённых культуре, социуму и техническим реалиям. Человеческая психология отражена в виртуальном пространстве, а ход сюжета даст фору множеству приключенческих романов.

отзыв написал ivanov 15 октября 2009 г. в 20:11

Похоже, в этой книге автору не удалось реализовать задуманное - необычное начало, интересная главная героиня, стремительное развитие интриги, а затем - занудные поиски перемежающиеся с банальным мордобоем, страшилки про Москву (весьма живо описанные, впрочем) и беспомощная концовка, обрывающая все многообещающие мотивы, показанные в начале книги. Можно читать, можно не читать.

отзыв написал DenisVoronin 06 февраля 2009 г. в 21:08

Граф Ноль понравился даже больше, чем Нейромант. В Графе окончательно оформился, если можно так сказать, авторский шаблон Гибсона. Во-первых, все события происходят втечение одного-трех дней. Во -вторых, параллельно развиваются две-три сюжетные линии. Лично мне очень нравится общий концепт построения трилогий Гибсона. В первом романе - одни герои, во втором-мир тот же, но герои другие. Два первых романа заканчиваются как бы хеппи-эндами. В третьем романе выясняется, что оба хэппи-энда были преждевременными, за кадром произошла куча неприятностей, и персонажи первых книг (не всегда главные) начинают действовать вместе.

Что касается Графа Ноль, то очень радовали детали вроде "собаки-хлопушки", ледорубов, собранного арабами лимузина, который управляется фразой "Ахмед, отвези наши задницы туда-то", берлоги Финна - всех уже и не вспомнишь. История со жрецами вуду и их богами, живущими в сети - это надо ж было придумать, браво! На "ура" шла история Бобби. Правдоподобно описан лошок, считающий себя крутиком, и как он действительно становится крутиком. Любимая фраза в романе: "Барон Самеди, Хозяин Кладбищ, лоа, чьим доменом была смерть, опустился на Барселону холодным темным дождем"

отзыв написал nightingle 07 октября 2008 г. в 03:29

Несмотря на то, что киберпанки, в отличие от постмодернистов-гуманистов, больше интересовались собственно "хай-тек/лоу-лайф" - то есть антуражем, а не человеком, но в том и талант Гибсона и других отцов-основателей - выражать человека через декорации, через детали, цвета (здесь по всем правилам нужно влепить цитату про небо цвета экрана телевизора) и формы.

Лучшая часть романа, по моему, - "Блюз Тиба-сити". Несмотря на постоянно возникающие в среде киберпанк-неофитов (скажем так) дискуссий на тему того, что же такое киберпанк, каковы его критерии, ответ банален. Это прежде всего атмосфера. Мелодия, звучащая в гаме Тибы, мелодия Vangelis из "Бегущего", пульс Муравейника.

отзыв написал sham 06 сентября 2008 г. в 14:50

как и в Зимнем рынке Гибсон описывает физически не полноценных людей, которые имеют сверх способности в мире высоких технологий... в этом рассказе есть все: здесь и wetware - "программирование мозга" и киберспорт будущего... и все это проходит на фоне противостояния самолюбивого человека, для которого прийти к победе любой ценой является сверхзадачей... но для этого ему надо победить человека-калеку - асса в этой игре, для которого она значит в этом мире ВСЕ... и проигрыш в игре настолько болезненен для физически неполноценного человека, что в случае его проигрыша - он погибнет, из-за того что, маленький мирок, где он был всю жизнь лидером, не смотря на свои увечья, - разрушивается... итогом рассказа можно считать мораль: "Иногда лучше поддаться и проигрыш принесет тебе больше удовлетворения, чем победа!!!"

P.S. Кстати у меня в переводчиках этого рассказа значится Е. Летов... %) интересно

отзыв написал Mandor 05 сентября 2008 г. в 20:56

Любопытная вещица. Я не поклонник киберпанка, собственно, это и был первый опыт, думаю, опыт удачный. Во многие вещи я просто "не въехал", но в целом, в книге присутствует некий компьютерный дух, тихий свист коннектищегося модема, жужжание мониторов, щелчки  в недрах системных блоков. Конечно, в романе всего этого нет, техника там совершенно другая, но ассоциации именно такие. История, рассказанная автором, наверно не будет претендовать на сверхоригинальность, тем не менее, некотрые моменты, определенно удались. Думаю, что продолжу знакомство с творчеством автора, несколько позже...

отзыв написала Olcha 27 августа 2008 г. в 03:29

До их пор не понимаю, как в 93м-96м годах можно настлько точно предсказать развитие технологий и мира в целом?! У меня вообще закрадываются подозрения, что Гибсон и собратья по киберпанку члены секты ясновидящих.

Относительно самого романа - очень интересен именно своим стилем, то бишь фирменнм тилем Гибсона. Схема классическая, но каждый раз оригинальная. Вообще вся трилогия заслуживает всшей оценки, и этот роман самый яркий из нее.

отзыв написала Olcha 27 августа 2008 г. в 03:20

Книга, которая перевернула мир. Нет, это не Библия, которая изменила сознание миллионов на тысячи лет вперед, это не Коран, который воспитал целые нации на сотни поколений. Это всего лишь роман, который воспитал индивидуальности конца 80х - начала 90х. Я думаю, что нет людей, которые остались равнодушны к явлению киберпанка в литературе, одни фанатеют, другие плюются, но равнодушных нет - и это достижение!

Лично для меня эта книга стала переворотом сознания. Она заставила меня по другому смотреть на технологии и их полезность для Человека.