я читал в 1989-м в Журнале Уральский Следопыт. Положительные эмоции вызывает даже воспоминание об этой повести. По старой памяти перечитывал недавно в сборнике Андромеда (Лучшее из фантастики) Том 1, впечатление не изменилось со временем!

Создалось впечатление, что статьи книги писали разные люди, хотя указан один автор. Где-то сухенький текст по минимуму, аналог странички в Википедии, а где-то драматический накал. Например, большую часть статьи о Немове занимало возмущение его засуживанием на перекладине на одной из Олимпиад. Кстати, если включили гимнаста Немова, почему проигнорировали гимнаста Виталия Щербо, завоевавшего в Барселоне 6 (!) золотых медалей, а потом ещё 4 награды на Олимпиаде в Атланте. Неужели только одного этого факта недостаточно?

46 великих из 100 — советские спортсмены. А почему не 50,75, все 100? А сколько азматов? Правильно, ноль. Кому они интересны. Савао Като из Японии — восьмикратный олимпийский чемпион, он же не круче четырехкратного Немова? Венгр Аладар Геревич — семикратный олимпийский чемпион в фехтовании, но про его ни слова, лучше включим Сидяка и Кровопускова, у которых где-то столько же на двоих, но они же наши, значит, повеличее будут. И таких примеров много.

Я думаю, что у автора (авторов?) не было конкретных критериев. Хотя они напрашиваются — чтобы считаться великим олимпиоником, надо на Олимпиадах сделать что-то великое. Вот включен Лев Яшин. Да, он вместе с командой выиграл один раз золото. Больше футболистов-олимпиоников нет. Яшин — великий футболист, но в книге отбор великих олимпиадников. Победа в переигровке над Индонезией — это великий футбольный подвиг, равных которому нет? У Блохина заслуг не меньше, чем у Яшина, две олимпийские награды, да и в турнире он саму Бразилию обыгрывал. И футболистов. сыгравших не хуже Яшина, предостаточно Вот Третьяк в сборнике — три раза выигрывал олимпиады включен заслуженно, а Яшина ради звонкого имени включили?

Разумеется, включили разового чемпиона Панина-Коломенкина, первый же русский — значит, великий.

Это первый случай в моей читательской практике, когда автор так откровенно ткнул меня носом в собственные придирки и скептицизм.

Суть повести в том, что двое школьников из 23 века отправляются в Москву 16 века для спасения библиотеки Ивана Грозного. Написано и правда простенько, автор постелил своим пришельцам из будущего в диком средневековье на всякий случай, соломки, во избежание — силовое поле, невидимость.

Дело не в том. По ходу чтения, ближе к финалу, когда на сцену вышли инопланетные Коллекционеры, начал червячок меня окучивать.

Ну как же, спасли книги от пожара. Но ведь тогда можно оставшимся в дураках Коллекционерам снова в тот же день отправиться и сделать еще одну попытку. И еще одну, если надо. Да сотни, если дело не выгорит.

И когда я уже хотел написать свои гневные мысли по поводу столь явной недоработки логики, как вдруг Малов в финале отвесил мне сочную плюху, дабы не зазнавался, устами школьника из будущего все мои мысли озвучив.

Практикум этот постоянный, и библиотеку эту спасают ежедневно, выполняя задания. Такая вот тренировка без начала и конца. За эти связанные концы набавил повести один балл, так как действительно — слишком коротко и непритязательно.

Рассказ-шутка, рассчитанный в первую очередь на школьников-подростков. Для взрослых же (да, думается, и для сегодняшних подростков тоже) вещица выглядит довольно примитивной, пустой и неинтересной. И при этом ещё и совершенно несмешной.

То есть, автор очевидно предполагал, что будет очень весело, когда читатель узнает, что могучий инопланетный разум, затратив на решение проблемы «энергию целой звёздной системы», помог шестикласснику Пете Иванову решить у доски пример на приведение подобных. Но... как-то вот не получилось. Может быть время теперь другое? :)

Кстати, почему инопланетный разум услышал мысленную просьбу шестиклассника Иванова, но не услышал таких же просьб от действительно нуждающихся в помощи (например, погибающих) людей, автор в рассказе почему-то так и не объяснил :).

Читал и перечитывал эту коротенькую повесть (или рассказ?) в антологии «Фантастика 82» (вероятно лучшее, что было там напечатано). И сюжет за десять лет не выпал из памяти, и интерес к произведению сохранился. Шедевром я его не назову, но и дурного ничего о нём не могу сказать, в отличие от предыдущего рецензента (я не специалист по литературе). По мне так добротное, гуманистическое повествование о контакте в духе Ефремова или «Звёздного пути» (в хорошем смысле). Возможно, подобный сюжет уже где-то встречался, а может это только кажется из-за повторного чтения.

Любой футбольный матч — это интрига с неожиданной развязкой, великолепными голами и фатальными ошибками. Но существуют матчи, которые по своему характеру, без преувеличения, можно отнести к категории великих — начало аннотации к книге.

Матчи, приведенные в книге достаточно подходят под описание великих.

Однако описание пестрит недочетами и опечатками.

В целом читаемо, если не ожидать глубины анализа и смириться с перекосом в сторону СССР/Россия.

Подойдет как список великих матчей.

Потому и оценка — 7.

zarya

аналогично прочитал там же, долго не мог вспомнить название, но рисунки врезались на целых 20 лет в память, частично по ним и нашёл название.

не знал что там оказывается вариант сокращенный.

Сегодня эта фантастическая юмореска кажется совсем простенькой, чуть ли не примитивной — ну, подумаешь, случайно внушили Платону выдуманную ради шутки историю про Атлантиду.... Но, может быть, в силу своей краткости, только читается рассказ совсем неплохо, да и претензий к нему особых нет: и построен с изяществом, и текст нормальный, и с логикой, вроде бы, всё в порядке. А то, что читателю совершенно не объяснили, как организована при эксперименте передача мыслей на расстояние — так на то это и юмореска, а не твердая фантастика :). И ещё один плюс вещице — остроумное название юморески.

Прочитал.

Фактология изложена, как бы это сказать,.. примерно точно.

Описание матчей ностальгически возвращает к тому, несколько суконному языку, которым пользовался «Советский Спорт». Но, может, это возвращает в эпоху.

Но, как всегда, есть «но»...

Когда дело дошло до тех времен, которые я помню лично, стало ясно, что в тексте достаточно много ошибок. Рассказы об эпизодах игр, особенно 60-80-х годов... ну, неточны. Я же все это видел своими глазами. Да и с иллюстрациями — то «Андерлехт» окажется командой из Нидерландов, то фото не с описываемого матча. А рассказ о матче СССР-ФРГ с ЧЕ-72 иллюстрирован известнейшим снимком, когда Мюллер забивает гол вратарю сборной Англии Боннетти на ЧМ-70. Ну не носили советские вратари белую форму, особенно трусы! Этот снимок, кстати, есть даже в московском ежегоднике-календаре за 1971 год.

Так что, если вас больше интересуют эмоции, чем сухая статистика — немедленно рекомендую!

Замечательная фантастическая повесть с участием искусственного интеллекта и школьника Вити Сайкина. Чем-то похожа на стариков Хотабычей и прочие истории и с мальчиками и волшебниками. Смысл откровенно дидактический, но написано очень легко и с юмором, читается на одном дыхании.

Относительно, действительно, нормальное произведение Малова. И нормальность в том, что в повести хоть есть — какой — то смысл, выписка и интрига. До конца — как впрочем и в конце — совершенно непонятно, что прилетело на Землю, от кого и зачем, и почему в записях модуля инопланетян (или непонятно кого, хозяев объекта) присутствуют образы земного творчества и искусства. Автор, по — видимому и сам не знает! И всё оставляет читателю : «Сами, де решайте, что это было и от кого!»

Да, действительно по ходу много наслоений советской конъюктуры, надуманности, гипертрофии информативности и отсутствия определённог реализма. Выписка текста на уровне начала 60 — х, когда наука в СССР была всемирным достоянием и если что исследовали в Советском Союзе, типа непонятных артефактов, то всей Земной семьёй. И при этом созывались консилиумы газетчиков для лутшего объяснения информации читателю с пафосно — патетичными монологами.

Вообщем, весьма скромно и низкопробно — но для уровня Малова, вполне приемлемо, в сравнении с его иными, графологическими опусами. Стоит ли читать? Скорее всего — нет! Владимир Малов не тот автор на произведения которого стоит тратить своё драгоценное время своей жизни : ни информации, ни идей, ни текста, ни удовлетворения от прочитанного

Очередное графоманское произведение Малова, с его «вычурностью», бестолковостью, пустозвонством и глупостями. Только в таких эпитетах воспринимаешь логически произведения этого автора читая их. Столько глупости и ненужных телодвижений вписано в произведении, что возникает разумный вопрос — «А каким образом продумывался сюжет и план, ведь не на ходу же?» И будто бы всё выверено — и всё же читая, понимаешь, сколько глупости в рассказе. Всё пересказывать не стану, пусть каждый, по своему желанию, прочтёт и сделает свои, субъективные выводы. Но вот некоторые эпизоды заслуживают пристального взгляда...

Очередная ...надцатая экспедиция садится на планету Электра, с которой необходимо забрать материалы прошедших экспедиций и лететь далее, а уж потом на Землю (а почему, чисто практически и рационально, не наоборот?). Со станции заберают четырёхлетнего ребёнка у родителей, которые приспокойно остаются работать далее, а ребёнок по сути далее по жизни остаётся сиротой (совершеннешая социально — гентерная дикость отношения родителей к своему чаду). Поверхность планеты напичкано электричеством (это вообще не стоит обсуждать — бред, как можно передвигаться по поверхности?!). Встреча, случайная, с кораблём иной разумной рассы. Восприятия мира у инопланетян иное, более строится на цветовом восприятии, и не понимании законов математики и логистики (простите, а почему у них корабль схож с Земным и скафандры как у наших? У них ведь иное понимание мира, один плюс один они не понимают!!!). Возить с собой в вездеходе на вылозку означенного пассажира — ребёнка (это, вообще, какими правилами ведения высадки установлено?!). Общаться в помещении с нормальной атмосферой в полном обмундировании (зактрытый гермошлем) (зачем?!). И в окончании ко всему, земной малчуган, внимание — В СДЕЛАННОМ ЧЛЕНОМ ЭКИПАЖА ДЕТСКОМ СКАФАНДРЕ — незаметно (божеш мой!!!) устанавливает контакт с таким же мальчиком инопланетян.

Вообщем нелепостей и несуразностей много, чего стоят катушки видео из проволоки и попытка создания ролика для трансляции на корабль инопланетян информации о землянах.

Но стоит ли так строго судить автора? По прочтении создаётся стойкое впечатление, что писал произведение весьма молодой человек для очень молодой аудитории, от10 до 15 лет. Рассказ не столь массивен и тяжёл, прост в восприятии, читатель будто скользит по поверхности текста следя за развивающимися с непринуждённостью событиями. Так стоит ли отежелять собственное сознание размышлениями и выискиваний логических «блох» в тексте. Прочёл и забыл!

Да, для того советского времени, рассказ о космосе и контакте, вполне возможно, был и не плох, где — то может и новаторский. Но как по мне, уж лутше читать Ефремова, Стругацких, Лема, Сагана, Кларка, Нивена о самом процессе Контакта с непозноаемым, чем — уж простите — подобное... убожество с несуразностями.

Бездарный рассказ о приключениях героя предыдущей повести «Форпост «Надежда». Герой, как всякий обыватель очень просто скатывается в мистику цыфр (в очередном туре соревнований он получает катер под номером 7, а ранее был 4, на котором больших успехов не добился, видите ли, из — за магии цыфр). При этом, попав уже на орбиту планеты Кларенса Маккиш начинает делать упор на память бортового компьютера в котором — мама дорогая!!! (запомните, катер то под номером 7, а не старый под 4), — осталсяся старый маршрут прохождения трассы, именно им, Маккишом. Ээ, ребята, это чё?!

Далее вообще бред, придумать и отстаивать который есть свободное право самого автора, этого ведь не кто не отвергает. Но на мой субъективный взгляд читателя, подобные внеземные ксенологические образования стоит описывать пусть не с умом и логикой человечества, так как всё внеземное вполне находится за гранями нашего понимания, но с определённым толком. Чего стоят только объекты Лема в «Эдеме», «Солярисе» и «Непобедимом», Павлова в «Лунной Радуге» и «Волшебном локоне...». Я уж не беру Макдевида, Шеффилда, Винджа, Симмонса, Нивена и иже с нми. А здесь на лицо полная бездарность и ущербность как фантазии автора, так и его «литературного дара». Уж простите, но ценителям хорошей качественной литературы вообще не стоит читать Малова, этот сублимать советской эпохи «молодых авторов». Ничего дельного, лишь горечь от «пальмового эмульгатора». Питайтесь качественными продуктами!

Повесть является образом очередной ступени градации графомании. Да, в ней есть определённая разумность, целеноправленность и завершённость. Но эти эпитеты не отменяют того, что всё же, это произведение есть продукт графомании автора. В повести настолько много пустых разговоров, обмолвок, несуразиц и глупости, что начинает воротить от её прочтения. Чего стои хотя бы такие диалоги (примерная интерпритация) :

- Я вам докладываю, что начинаю вылет...

- Начинайте. И не забывайте, что вам надо выполнить.

- Я прекрасно помню. Я должен сделать...

...ну и так далее. Повторение, повторение и повторение. Это уже не вода, а обычное заполнение пустоты безсмысленными предложениями типа, о чём ещё написать когда не знаешь о чём писать. Вообщем, эта повесть не на много отличается от графологических излияний великого графомана Эрнеста Малышева. К тому же, столько технической, психологической, да и ксенологической и межличнойстно — комуникативной глупости в столь малом произведении стоит поискать. Если «Под солнцем матроса...» ещё более менее читабельно, то эта повесть сверхбездарность Малова как автора и писателя.

Очередная робинзонада. И довольно посредственно и дилетански написано. Ни развитие сюжета, ни героев, ни эмоциональных всплесков, переживаний, определённого катарсиса и переварота сознания (хотя по тексту преобразование, якобы, есть!). Вообщем однотипное, блёклое и дилетански слабое произведение. Хотя нарисавать прекрасное полотно у автора было весьма много возможностей. И все растеряны, расбросаны просто вот так, от нечего делать. И минусов почти нет, одни только промахи и потерянные возможности, да хотя бы взять сюжетную сферу.

Нечто похожее произведение в сборнике Осинского «Маяк на Дельфиньем» — «Полёт стажёра». Но там хоть есть размышления, какие — то противопоставляющиеся мысли, мнения. А тут?!. Констатация факта и фиксация происходящего — на том и всё!

Вообщем, весьма слабо.

Произведение 42 летнего автора не только не зрелое, а ещё и наивно — непрофессиональное. Читал когда — то, несколько лет назад. Теперь (2018 г.) дай думаю прочту, ведь сборник «Форпост Надежда» тогда, к сожалению, небыл прочитан полностью. Но как и тогда, так и теперь от повести «Остался один» ощущения не только не изменились, они — усугубились. Весь сюжет построен на логических построениях каких — то аналитиков Института времени, делающих свои выводы на основе «проникшей» в Настоящее время «особой» информации вылавленной из множество шумов Будущего. Что, дескать, этот «текс» проникший в Настоящее от Туда, есть ценная и истинная информация о будущем и связанной с сюжетом судьбой экспедиции сверхсубсветовой (боже, ну и терминология! Неужели у автора не хватило хоть писательской смекалки назвать нуль — пространственные прыжки ещё как нибудь?!) экспедицией. Короче так — в Институте времени, который автор вывешивает во всей красе в тексте повести как некое «ружьё», которое никто не должен замечать на голой белой стене, проходит эксперимент в следствии которого, получают звукозапись из будущего. Но в чём суть — текст весьма разорван и непонятен. Какого — то лешего функционеры космослужбы решают скомпоновать из него «логически стройный ряд» и присовокупить к готовящейся сверх- тра та — та экспедиции. И только на его основе решают, что из семи (могу ошибиться в количестве экипажа), дожен остаться один. На основании услышенного текста радиостанций мира можно строить как рецепт яблочного пирога, оливье и торта Наполеон, так и квантовую Теорию поля, Смысл бытия мироздания, так и суть жизни во вселенной. Вообщем, бред сивого мерина.

При этом автор начинает расписывать морально — этические позиции о том, что из оставшихся двоих — ГГ и его подчинённый, он же опонент — должен лететь ВСЁ ЖЕ! один. И только он, ГГ, это должен быть, так как его подчинённый и опонент, это есть сын главы Космофлота. Во блин, зявязочка! (ничего уродливей, как кумовство и ментальную корумпированность на таком уровне, придумать и втиснуть в подобную постройку мира, нельзя было придумать в советской фантастике, тем более, «молодой волны»).

Есть конечно же и чисто технические ляпы, такие как, крупная видеотека на борту небольшого по объёму корабля сверхсубсветовика (к чему она нужна, непонятно). Космогиганта — корабль сверхсветовик при этом накрывают тентом. То есть, на сколько я понимаю, сам корабль не более чем какаой — то спас — бот или шлюпка, размеры минимизированные. Но по описанию это же сверх! А каюты, а двигатель, а всё остальное(?!) — ведь это же всё по описанию автора есть. Что за .... муть? Эмоции и чувственные отношения главного героя с своей возлюбленной происходят только в сфере платонической нордической фригидности. Ничего реального и настоящего. То он её замечает невзначай ни один раз, что она его чуть ли не сторониться, то они общаются уже почти как родные люди...

Вердикт — мир Полдня написаный автором ещё смотриться сносно, но всё остальное даже критике не потдаётся. Да и логике тоже...

До тех пор пока из системы образования не будет исключен субъективный фактор под названием живой учитель с его субъективным отношением к ученикам и возведением себя в истину в последней инстанции, которая якобы разбирается в психологии детей и умеет якобы объяснять предмет никогда наши дети не получат хорошего образования. Но, автор поднял и другую проблему, современные дети очень легко найдут варианты, как обойти машину, вернее обмануть машину. Ибо на учителях, это очень легко проходит. Мой однокурсник пять лет списывал все экзамены и ни разу не попался. А я ни разу не списывал, а толку с этого. А рассказ следует прочитать, веселый рассказ про двоечников.

Или это принципиальная была позиция советской фантастики: обязательное самопожертвование, героизм, все ради науки, даже жизнь. И автор строго следует этому положению рисуя совершенно маловероятную ситуацию, правда концовку оставляет в американском стиле хэппи-энда. Сложнейший выбор: отправить человека на смерть или сохранить ему жизнь. Однако все преподносится в легкой почти игривой манере. А посему не верится ни в выбор, ни в ситуацию, ни в сюжет. Одним словом сверхсложная психологическая проблема, а литературное решение сверхкрайне неудовлетворительное.

Сюжет рассказа и его фантастическая составляющая далеко не новы для фантастики и в этом плане особого интереса не представляют. Хотя, если вникнуть в детали, то вопросов будет больше, чем ответов. Слишко все просто, наивно, малодоказательно. Уже в то время молодые читатели ЮТ ставили серьезные вопросы, ну, а нынешняя молодежь вообще витает где-то в облаках или другой реальности. И этот рассказ скорее для исследователей фантастики, чем для читателей.

Перед этим рассказом я познакомился с двумя рассказами, написанными автором в 11-м классе и... Надо честно отметить, ничего не изменилось в творчестве: слабый сюжет, наивное описание, вера в рояли на других планетах и все... Для школьника это бы сошло, но для автора в возрасте — нет.

Рассказ в журнале помещен в разделе юношеская фантастика, а это прощает многое. Конечно, рассказ слишком прост, наивен и сегодня мало интересен. Но внимание историков фантастики он наверняка затронет, хотя бы своим постулатом: так ли уж надо ломиться в дверь, может она открывается в другую сторону.

Хорошая фантастическая идея, отличный юмор, но вот концовки, по моему, нет. Здесь бы что-нибудь такое коллекционное и тогда бы все стало на свои места. Да, и написано немного тяжеловато. А так в целом вполне оригинальное произведение, название которого точно передает суть произведения.

Если учесть, что автор ученик 11-го класса, то произведение вполне неплохое. Особенно, если учесть, что он сумел предложить довольно оригинальное и новое решение путешествий во времени — проектор прошлого, а не сбился на тривиальную машину времени. В моей практике это второй случай после П.Амнуэля, когда школьник в итоге после первой публикации становится писателем-фантастом. А рассказ, конечно, только для историков фантастики.

Да, этот рассказ скорее похож на приговор современной фантастике, ибо все что сегодня пережевывает фантастика — все это уже было создано до нас. Новых идей практически нет, а значительных, глобальных идей, способных двинуть новое направление совсем нет. И чем больше читаешь, тем больше крепнет желание вернуться к классикам и на них остановиться, не прикасаясь к современной ....., не буду употреблять это слово. И не потому, что боюсь, а потому, что каждый вставит именно свое определение огромного количества современной продукции, именно конвеерной продукции, шаблонно-штамповочной продукции.

Конечно, автор иронизирует над человеком. Но, с другой стороны, как-то слабо верится в такое сюжетное развитие событий. Нет в этом логики, нет обоснования, доказательности, а может просто — убедительности. Словно наигранно, и это в советское время, когда мы твердо знали, что предметы роскоши нам не нужны...

Уже почти прошла трудовая жизнь и вот теперь все вспоминаю слова математички: Учи математику без неё ты будешь никто, она везде нужна. И вот я стал всем, достиг очень много и, самое интересное, нигде мне не понадобилась математика, даже при защите диссертаций. И сейчас, школьный ужас сохранился, я с ужасом смотрю на эти глупейшие формулы ни о чем, ни для чего и ни для кого. Читать, особенно школьникам, будете знать, где могут подсказать.

Создается впечатление, что автор действительно в момент творения страдал зубной болью и ни на каких условиях не хотел идти к врачу, ибо соорудить такое можно именно в таком состоянии. Рассказ должен быть юмористический, но объект рассказа и то как каждый его переживает почему-то улыбок не вызывает. Сегодня медицина шагнула так далеко, что не каждый и смысл то рассказа поймет.

Много написано на тему путешествий во времени, но вот такой школьный парадокс встречаю первый раз. И парадокс неплох, и нравоучение для школьников хорошее, и текстовка вместе с сюжетом вполне убедительные. Одним словом даже сегодня иным школьникам не грех почитать.

Да, такие светлые и чистые произведения могли писать только в СССР. Просто, доходчиво и никакой политики, но каков человеческий фактор, который проходит через всю повесть и передается через восприятие ребенка. Установка Всемирной Радости, каков замысел. И как точно передано состояние школьников, сами были такими и в отличие от сегодняшних и в правду мечтали стать астронами, комонавтами и физиками, а не брокерами и маркетолагами. И верили в коммунизм и светлое будущее, в этакую стадию Всемирной Радости. И пусть этого никогда не будет, но жизнь мы прожили не зря, каждый на своем месте.

Рассказ простенький, сюжет практически ни о чем, а вот идея просто великолепная и, самое главное, оригинальная. Есть во вселенной загадка? Есть. И что человек остановится? Нет. Он придумает новый вид спорта. Он будет головой пробивать в стене дыру. Зачем? Он сам на это ответить не сможет. Ну не любит человек загадок. Рекомендую к прочтению.

Рассказ по большому счету о первой встрече с результатами деятельности иной космической цивилизаций. Широко распространена гипотеза о том, что эволюция всех разумных существ во вселенной схожа и они во многом похожи внешне. В рассказе обыгрывается частный случай этой гипотезы: технологическое развитие всех разумных рас во вселенной идёт схожим путем. Именно благодаря этому постулату землянину за 3 часа удается разобраться с чужим сложным оборудованием и тем спасти себе жизнь...

Для взрослых повесть несколько простовата. Но для детей в самый раз. Жалко, что повесть не пришлась на мое отрочество.

Критики много в адрес рассказа, но для той аудитории, на которую он был расчитан вместе с журналом «ЮТ», рассказ был к месту. Его я помню наравне с небольшим количеством других рассказов, не это ли говорит о нем?

Пожалуй, читатель разгадывает тайну этой каменной цивилизации намного быстрее чем «специалист» хроноисследователь.

Прочитав этот сборник у меня возникло чувство белой зависти перед читателями «Юного техника». В книге собраны различные истории, различных по стилю авторов, различного времени написания... Но все они были опубликованы в этом журнале. И на фоне тогдашнего голода по разнообразию авторов фантастики, то что молодёжь (а я подозреваю, что и не только), имела возможность периодически читать хорошую фантастику — вот это вызывает зависть.

Невозможно составить сборник, чтобы абсолютно все рассказы в книге понравились. Но для меня количество подобных рассказов в сборнике достаточно велико.

Ещё одним плюсом является, что они собраны под одной обложкой. Сейчас достаточно трудно найти все номера журналов и узнать где и что точно печаталось (и пока на сайте нет всех номеров журнала). Но благодаря этой книге мы можем сказать, что это печаталось в журнале. Конечно уже сейчас многие вещи переизданы неоднократно, но всё же есть авторы, которые так и не удостоились подобной чести, несмотря на хорошие рассказы — например Зенна Хендерсон.

Наверное единственным минусом, который можно указать для антологии является акцент на англоязычную фантастику. Но увы, это ситуация все лишь отражает положение сил в жанре для писателей других стран.

В целом замечательный отчётный сборник, который порадует большинство любителей фантастики.

Владимир! Почему же вы не включили в вашу книгу великого прыгуна в воду олимпийского чемпиона на данный момент признанного всем миров лучшего в своем виде спорта -Дмитрия Саутина? Кстати до сих пор действующего спортсмена:dont: Очень грусно было не найти его в вашей книге:shuffle: Надеемся, что вы пересмотрите издание и обязательно включите его в книгу!!

Вот информация:

Дмитрий Саутин стал первым атлетом в своей дисциплине, которому удавалось добиваться наград на пяти различных Олимпийских играх. В его коллекции 8 олимпийских наград- два золота, два серебра и четыре бронзы.

Свою первую награду Игр Саутин завоевал в 1992 году в Барселоне (бронза, 3-метровый трамплин). В Атланте-1996 он получил свое первое золото (10-метровая вышка), в Сиднее-2000 оказался на подиуме четырежды (золото — 10-метровая вышка, синхрон; серебро — 3-метровый трамплин, синхрон; бронза — 3-метровый трамплин и 10-метровая вышка), а в Афинах-2004 довольствовался бронзой на 3-метровом трамплине.

Саутин — единственный прыгун в воду, кто имеет такую внушительную коллекцию олимпийских медалей

Дмитрий Саутин признан лучшим в мире прыгуном в воду первого десятилетия XXI века и лучшим прыгуном в воду Росии ХХ века. Он стал первым атлетом мира, который в прыжках в воду получил оценку выше 100 баллов за прыжок.

ОРфициальный сайт Дмитрий Саутина www.sautin.net

Не пойму, то ли автор сознательно стилизовал повесть под советскую фантастику 70х-80х, то ли на самом деле так пишет, но ощущение дежавю от повести возникает сильное.

В целом, забавная вещь, правда чересчур затянутая: можно было и рассказом обойтись.

Честно говоря, никаких сил не хватило у меня читать эту повесть. Удручающе скучно; написано слабо, юмор неудачен, язык очень примитивен, и стилистически напоминает посредственную литературу «для детей младшего и среднего школьного возраста».

Сюжетная идея может и могла бы представлять интерес, если бы была читабельно прописана...

В каждой шутке есть доля шутки.

«Мотыльки...», прочитанные 30 лет назад в «Юном технике», были шуткой.

Сейчас это серьезный инструмент.

Ужасный язык. Ни малейшего намёка на здравый смысл. Налицо попытка закосить под «твёрдый» sci-fi, но ни малейшей работы мысли при этом.

Абсолютно никакой сюжет, и совсем уж никакущая его подача. Ирония на уровне петросяна... Представители других стран нарисованы в духе шаблонных карикатур времён хрущёвских «догонялок».

Ни одного положительного момента выявить не удалось.

Какой идиот придумал турникеты в автобусах? Каждый москвич проклинает его по несколько раз в день. Но можно мыть ему кости до бесконечности, а можно придумать стройную теорию, откуда что взялось и сочинить об этом увлекательный роман. Это и отличает писателя от всех остальных.

Но начнется все не с турникетов, а с испанского курорта, где познакомились два москвича. Знакомство кончится тем, что один из них найдет себе вторую работу, очень даже странную, но зато хорошо оплачиваемую. Всех дел-то: доехать до книжного магазина у метро «Сокол» и постоять на крышке люка, а вот дальше… не буду рассказывать, чтоб не портить впечатления, лучше прочтите сами.

Что отличает этот роман от множества остальных – огромный заряд оптимизма и здорового юмора. Давно мне не попадалось такой книги. Персонажи легко узнаваемы: соседи-алкоголики с раздумьями о судьбах России (сразу вспоминаются депутаты из Нефтескважинска), наглые офис-менеджеры, глупая сотрудница издательства (в АСТе, что ли, работает?) будто срисованы с натуры. Истинное удовольствие доставляет узнавать в них черты окружающих.

Отдельно хочу посоветовать прочитать книгу москвичам, особенно проживающим на севере города. Для вас это вообще будет открытием.

Для меня – лучшая книга из прочитанных в Новом году.

Удача автора в оригинальной завязке: «машина времени была изобретена не один раз — в разные времена и в разных странах, но упоминаний об этих изобретениях на страницах истории нет». Но вот ответ на этот вопрос, честно говоря, разочаровывает...

Такая клевая повесть! Автор позже стал писать продолжения, которые кое-что напортили в восприятии произведения.

Но это повесть — просто блеск! Самая замечательная книжка для школьника, особенно для такого как я , который взахлеб читал ее в 1989 году в журнале «Пионер».

Остроумная, немного сатирическая повесть о том, как два пацана из далекого будущего, выполняя домашнее задание по истории, наблюдают за жизнью советских школьников 1989 года, и внезапно из-за поломки аппаратуры становятся видимы окружающим. И не могут вернуться в свое будущее.

Весь педсовет переполошился, стараясь показать школу гостям из коммунизма в самом лучшем виде, а пацаны из будущего в это время с нашими школьниками классно закорешились.

Удивительно примитивный рассказ. Сюжет построен на огромном стечении нелепых случайностей, ни о каком психологизме речи идти не может. Очередная блондинка в розовом, с которой герой беседует о покорении космоса, мечтая при этом о любви... ведь этих розовых блондинок Стругацкие высмеяли за двадцать лет до написания Маловым рассказа! Плюс ко всему, текст рассказа совершенно не вычитан и переполнен стандартными стилистическими ошибками. Получается, что в школьные годы Владимир Малов писал лучше, нежели став взрослым. А верней, что в «Юном технике» Володю Малова редактировали, улучшая его творения, а теперь он показался читателю во всей красе. Читать не рекомендую

Рассказ Игоря Росоховатского «Встреча в пустыне» был написан в 1960 году, с тех пор переиздавался неоднократно, был, к сожалению, переделан в длинную и скучную повесть и, разумеется, был известен всем любителям фантастики. Шесть переизданий в самых популярных антологиях. Владимир Малов перенёс действие рассказа на далёкую планету и тем самым полностью лишил его какого-либо правдоподобия и психологической насыщенности. Ну и конечно, герои Росоховатского могли вернуться к статуям спустя двадцать лет, а у космонавтов Малова такой возможности не было, поэтому Малов ввёл в действие машину времени, тем самым необоснованно умножив сущности. А зачем, спрашивается? Плагиат остаётся плагиатом, даже если перетащить действие на другую планету.

А ещё в нашей галактике был случай... Все подобные рассказы однотипны. На этот раз Владимиру Малову удалось придумать случай. которого в нашей галактике покуда не было. Забавный феномен, забавно его использование. И тем не менее, рассказ кажется неотличимым от множества ему подобных. Ну да, среди прочих диковин нашлась и этакая. И что с того? Рассказ-то зачем написан?

Тысяча первый рассказ о неудачном контакте. Как всегда, инопланетяне прилетели, ни черта не поняли в увиденном и улетели, составив самое превратное мнение о земной цивилизации. И ни словечка, ни полмыслишки сверх стандартной схемы.

Ох, как я ненавижу математику! И поэтому, как приятно было читать рассказ, причём относящийся к самой твёрдой НФ, в котором описывается высокоразвитая цивилизация, не знающая математики просто потому, что математика ей напрочь не нужна. Браво и Ура!

Вот они, предсказательные функции фантастики! В далёком 1966 году школьник Володя Малов предвидел появление ЕГЭ во всей его красе и идиотизме. Вот только обучающий компьютер у Малова напоминает что-то очень допотопное. Но в целом рассказ довольно актуален, причём, именно для нашего времени. Кто хочет сбросить злость и раздражение, вызванные последними реформами нашего образования, читайте.

Поспорил сам с собой, что сейчас увижу отзыв, в котором будет фраза: «А ларчик просто открывался». Проспорил; отзывов нет вообще. Значит, я буду первым.

А что касается самого рассказа, меня в таких произведениях удивляет одно: Персонажи увидели нечто. Влезли внутрь. Зачем -- непонятно, но влезли. И тут же, без малейшего перерыва начинают рваться наружу. Так зачем было лезть? Только ради сюжета? Впрочем, Владимир Малов в 1965 году был ещё школьником, поэтому не будем слишком строги.