Как-то случайно наткнулась на эту книгу, изданную в 2004 году, хотя мне казалось, что я у Скарлетт Томас перечитала практически все (кроме «Орхидеи..», за которую бралась раз пять с одинаковым неуспехом).

Довольно неожиданная для автора, который из тех, кто всю жизнь пишет одну книгу (а здесь другая), и в целом для английской прозы (в силу расставленных акцентов). Обычно у Скарлетт Томас превалируют экзистенциальные размышления толковой самостоятельной девочки, вступающей в то или иное взаимоотношение с миром вокруг себя. Это немного медитативные такие тексты, не в смысле скучные или медленные, но, пожалуй, в каком-то смысле созерцательные, требующие определенного настроения. Или осени за окном. Лучше всего об этом сказала сама Скарлетт Томас:

«Проблемы с этим романом: скучно; непонятно о чём; графоманство; отвратительная главная героиня; слишком депрессивно; никто ничего не хочет; никто ничего не делает; перед героями не стоит никаких вопросов; слишком много описаний».

Здесь все не так. С одной стороны такая немного постмодернистская игра в жанры, с другой – внезапное возвращение к излюбленной в 19 веке теме «лишних людей» (ведь и Онегин, и Печорин и прочая шеренга классических представителей – это именно «молодые, способные»), с третьей — критика капитализма (пусть скорее в духе хиппи, но тем не менее). Все это завернуто сначала в фантик из детектива, под которым прячется фольга ток-шоу, а уже потом конфета с перечисленными выше ингредиентами в начинке, оставляющая вопросительное послевкусие в виде открытого финала. При всем при этом, больше всего это книга об одиночестве в современном мире и почти бессознательных попытках сохранить то, что от него освобождает.

Пожалуй, это не лучшая книга автора, в ней больше от эксперимента, чем от вдохновения. Я люблю, когда наоборот, литературные эксперименты редко бывают удачными, и этот скорее подтверждение правила. Почти вся книга – это разговоры шести молодых англичан (плюс-минус 25), откликнувшихся на объявление о работе и затем непонятным (до поры до времени) образом оказавшихся на необитаемом острове. С одинаковой степенью убедительности можно доказывать, что все это пустой треп, или современный психологический роман. Судя по немногочисленным рецензиям, большинство прочитавших склоняются к первому варианту, мне же (отчасти из субъективной симпатии к автору) ближе второе. Ну и интересно было бы с прочитавшими обсудить, в чем был смысл помещения этой шестерки молодых и способных на остров. Автор дает вариант ответа, но это скорее намек, чем однозначная истина.

Книга на тему «богатые тоже плачут и иногда трахаются». Персонажи картонные, перипетии их жизни не вызывают ни малейшего сочувствия. Когда мне рассказывают, как немолодая интеллигентная женщина, купив десятый «Биркин» и в процессе напившись до посинения, заигрывает в поезде с первыми встречными мужиками, так и хочется закричать «не верю!» В общем, это какой-то коллаж из дамских романов с потугами на юмор (вот кусок выше — это явно что-то из «Шопоголика» Кинселлы, остальное тоже откуда-то надергано). Персонажей трудно отличить друг от друга, поскольку они все одинаковые. Под конец книги уже смотришь на них как на мух, ползающих по стеклу: поползали, нудно пожужжали, совокупились и ползают дальше. Относительно удался (ну, на фоне остальных) лишь образ девочки Холли.

Начинается книга прекрасно. Наконец-то нам показывают девочку, которая интересуется не розовыми бантиками, а, к примеру, криптографией. Но после этого книга резко портится. Героиня поступает на работу в крупную корпорацию и вдруг обнаруживает, что цель существования корпорации, о ужас, — производить и продавать людям вещи! Героиня фшоки. Впрочем, шок у нее мгновенно проходит, и она

Эта книга, с такой потрясающей аннотацией, совсем не любовный роман, и даже не детектив, и даже не книга исследование... Я даже не знаю, как это назвать. Терпеливо дочитала до конца, все ждала, ну где он смысл? Где эмоции? Где интерес и сопереживание главным героям? Начало вроде было многообещающим. Книга, которая интригует неожиданно найдена, вот она, читай же её... К сюжету не «пробраться» из-за постоянной болтовни обо всём и ни о чём, пространных размышлений об устройстве вселенной, прямо не книга, а диссертация. Причём с каждой страницей личность главной героини катастрофически теряет свою привлекательность. У неё получается выставлять все физические желания человека в гадком, лишённом эмоций непривлекательном свете. Кофе она глотает, сигареты тоже, без особых эмоций. Ещё одно значительное место в книге отведено сексу: и в мыслях и в действии. Но и тут читатель не найдёт ничего привлекательного из предмета, который в общем должен доставлять удовольствие. Вообще без эмоций, у кроликов возможно привлекательнее получается. У нашей главной героини и тут особых эмоций нет (я имею в виду симпатию, влюблённость...) бесцветно, всё равно где, даже общественный туалет сойдёт. Человек сам себя совсем не уважает. Ну это одна сторона. Телепатические опыты тоже малоприятны. Почему-то героиня оказывается «в мозгах» только у малопривлекательных личностей: негодяев, разных зависимых подростков, геев и даже мышей (о, дались автору эти мыши!), что-то приятное и человечное, интересное ей не попадается. В общем и в целом: мерзко.

Очередная книга уже почти любимой моей писательницы. Действие происходит в небольшом английском городке, на берегу моря, с вечными туманами, ветрами и дождями. Есть главная героиня, ее ненаписанная книга, ее собака, ее издательство, ее бойфренд (редкий самовлюбленный зануда, которого хочется отравить уже в первой главе, но ГГ — барышня спокойная, рассудительная и вообще писательница, поэтому она ищет с ним общие точки соприкосновения — ведь когда-то он ей действительно нравился, вдруг это того стоило?), ее подруга, ее любимый мужчина и все это примерно в указанном порядке приоритетов. К счастью, это вовсе не любовная история, как могло бы показаться. Это скорее размышления о том, как научиться позволять себе чуть больше, чем привык, и как не придумывать объяснения, почему это тебе не надо. А также об одиночестве, вселенной и вязаных носках.

Рекомендовать ее кому-либо трудно, книга очень и очень настроенческая, плюс это такая «история без истории», т.е. как пишет сама Скарлетт:

» скучно; непонятно о чём; графоманство; отвратительная главная героиня; слишком депрессивно; никто ничего не хочет; никто ничего не делает; перед героями не стоит никаких вопросов; слишком много описаний».

В общем, отчасти так оно и есть (за исключением ГГ — она как раз из тех барышень, которые вызывают у меня симпатию), но с другой стороны, это редкий случай, когда вспоминая о книге, думаешь, что неплохо бы как-нибудь перечитать ее под уютный стук дождя за окном.

Думаю, что на сегодняшний день это лучшая книга Скарлетт Томас, хотя надо признать, что все они — по сути один и тот же текст, только разделенный обложками. Но, наверное, это и называют авторским стилем.

Сразу следует сказать, что во-первых, книга мне окончательно и бесповоротно не понравилась; во-вторых, в отзыве сплошной субъективизм, ибо не представляю, как вообще можно объективно оценивать такую вещь, как книга. Поэтому в каждое предложение мысленно вставляйте «для меня», чтобы я тавтологией не занималась :)

Итак. За приобретение книги говорили три причины:

1. Завораживающая своей таинственностью аннотация.

2. Потрясающее оформление издания (2010 г.).

3. Автор — англичанка (объясню позднее).

Язык исполнения прост и в общем-то приятен. Однако существует проблема с описанием чего-то глобального. Например, книга практически начинается с катастрофы — то ли землетрясения, то ли «просидки» почвы, — но мне так и не удалось в полной мере представить и «понять» эту картину. Уж на что никогда не жаловалась, так на недостаток воображения. Читать в принципе интересно (правда, к сожалению, ненужная болтовня также имеет место быть), но до поры до времени. А именно до сцены интимного содержания.

Я одна из немногих представителей, родившихся в начале 90х, кто считает, что интимные сцены на то и интимные, что должны оставаться за кадром, ведь это очень личное. А наблюдать за этим (кино), и тем более уж читать/описывать во всех подробностях... Я чувствую себя по меньшей мере не комфортно. И тут можно упомянуть 3 пункт: доверившись стереотипу о порой излишней английской чопорности, я подумала, что она-то возможно и сможет сыграть мне на руку. Но не судьба — на будущее мне наука: стереотипы — зло.

До такой степени не судьба, что когда героиня, выпив настойку, очутилась в разуме мышки-папы... Эм, как думаете, что он делал с мышкой-мамой?

Проглотив недовольство и дочитав примерно до половины книги, я перестала надеяться получить что-то хотя бы мало мальски дельное для себя от сего произведения: было мучительное больно за бесполезно потраченные деньги :). Оставшееся страницы я, можно сказать, пролистывала, лишь изредка задерживая свое внимание. Но последние главы прочитала внимательно, чтобы узнать, для чего-таки затевалось произведение. Развязка не удовлетворила. Кстати, догадайтесь, какой сценой автор завершила повествование?

Эриел Манто (гг) сначала вызвала огромную симпатию своей безудержной любовью к книгам (зная, что денег у неё и на еду еле хватит, она все равно купила книгу, о которой мечтала много лет), но оттолкнула своим пренебрежением к обычным человеческим чувствам как явлению. Поэтому меня совсем не удивило, что её влюбленность имела мало отношения с любовью, когда как с желанием сами-знаете-чего... И это не мой личный вывод, читателя ставят перед фактом. Собственно это одна из причин почему философия всего романа ценности не представляет. Другая причина — поддержка наркомании, если можно так выразиться. Замечу, что наркотик бывает разным (те же книги так называют, а именно «единственный полезный ...»), здесь — та самая настойка.

«Стесняющимся» любителям книжной порнушки (дабы никто не догадался, что именно вы читаете, ибо здесь она отлично завуалирована оформлением) очень советую.

Оценка от девушки — за саму идею путешествия по разумам

Что такое женские [любовные] романы, думаю, знают все. А наблюдательные (точнее, те кто сформулировал у себя в голове в чёткую мысль то, что происходит) заметили, что понятие женской литературы стало намного шире. Очень во многих жанрах, прежде полностью мужских, появились женские книги. Фантастика, детективы, приключенческая литература, мистика...

Наверное не надо оьъяснять, что женские — потому что авторы-женщины и пишут чисто по-женски и для женщин. Получаются книги, в которых эмоции (слёзы-сопли), романтика и описания резко преобладают над экшеном. Настолько преобладают, что часто даже сюжет книги становится лишь фоном для эмоций.

К счастью, в данном случае до крайности не дошло. С сюжетом тут более-менее всё в порядке. И даже действия встречаются. Но всё же это — образчик женского приключенческого романа.

Масса эмоций главной героини. Куча описаний. Диалоги сплошь и рядом заменяют действие.

Но, повторюсь, сюжет есть и он весьма интересен. И отдельный плюс автору за эрудированность по части учёных, писателей, философов конца 19 — начала 20 веков.

Если читали роман Кэтрин Невилл «Восемь» — то очень похоже. Женщины такие приключенческие романы читают взахлёб, а мужики с трудом. Ибо для мужика так написанные книги интересны (по сюжету), но очень нудны (по подаче материала).

И всё это вовсе не только мои домыслы. Вот эту книгу, «Наваждение Люмаса», я прочитал с трудом. Мой друг на середине бросил читать. А жена друга прочитала и осталась в восторге и попросила найти и купить продолжение.

Учитывая, что этот роман ещё и издан просто шикарно — отличный подарок жене/подруге (само собой, если они дружат с книгой, читающие люди).

Оценка мужская.

Странное впечатление оставляет эта книга. Вроде бы и слов многовато, и философия бьет через край — а что-то в ней есть.

Все время ждешь каких-то шаблонных сюжетных ходов — и не получаешь их.

Действие постоянно замирает и начинаются философствования.

Специфическая героиня, явно склонная к саморазрушению.

И во всем этом есть какое-то странное очарование.

Пожалуй, мне понравилось.

И еще, похоже, придется почитать кой-чего по философии.

Книга является примером литературно оформленного сплава научного фричества и облегчённой до невесомости философии.