Все отзывы на произведения Дж. К. Роулинг (J. K. Rowling)

fox_mulder, 29 января 2008 г. в 09:53

Книги Роулинг напоминают курсовые работы, написанные студентом-первогодкой.Людям, близким к преподавтельским кругам должно быть известно это явление — студент безусловно неглуп, много читал по своей теме и просто жаждет поделиться с народом этим знанием. Но в итоге, работа носит исключительно конспективный характер, целиком состоящая из оборотов типа «Этот автор считает так, а тот считает этак».... В итоге, при проверке абсолютно непонятно, что сам автор пытался этим сказать, ибо где-то к финалу это мультицитирование превращается в самоцель. Так и здесь — цикл Роулинг является чем-то вроде квинтэссенции выбранной ей темы, мультимедийной энциклопедии по жанру подросткового фэнтези. Автора нельзя обвинить в плагиате, наоборот — все авторы: от Толкиена до Тэда Уильямса здесь цитируются с чрезмерным почтением, — но какой во всем этом смысл? Глубокие философские идеи первоисточников уступили место прописным молодежным истинам в духе сериалов об ученичестве, разных «Беверли Хиллс» или «Кадетства»...

Феномен популярности ГП во многом схож с аналогичным феноменом «Звездных войн». Известно, что автор «Дюны«Фрэнк Херберт одно время даже подумывал судиться с Лукасом по поводу откровенных заимствований, однако «Дюна», несмотря на свой культовый статус, никогда не пользовалась среди широкой публики таким успехом, как любой из эпизодов ЗВ. Аналогия очевидна: и ЗВ, и ГП, прочно паразитируя на чужих идеях,берут своих читателей-зрителей, какой-то совсем уж заредельной «необыкновенной легкостью бытия», здесь все чрезвычайно упрощено и примитизировано! Эти произведения из той же серии, что и сборники произведений классической литературы в кратком пересказе — последовательность событий уловить можно, но смысл отсутствует.

А еще Роулинг стала первым автором за всю историю мировой литературы, произведения которой служили своего рода испытательным полигоном для новейших маркетинговых технологий. Интерес к саге искусственно поддерживался за счет различных слухов и намеков, которые зачастую были прописаны просто мастерски и неизменно справлялись   со своей функцией: продажи неуклонно росли. Однако, складывается впечатление, что за продумыванием очередных PRходов уавтора уже не хватало сил на собственно сами романы. В результате мы имеем самую раскрученную литературную сагу за последние 10 лет, которая по своим художественным достоинствам ,зачастую уступает даже некоторым курсовым работам.

kkk72, 27 декабря 2008 г. в 09:04

Итак, многотомная эпопея о Гарри Поттере наконец дочитана. Попытаюсь изложить свои впечатления от нее, благо таких впечатлений предостаточно, ведь Гарри Поттер — явление в современной мировой литературе. И дело тут не только в огромных тиражах и прибылях, ведь деньги — не самое главное.

Во-первых, если читать всю эпопею подряд, нельзя не задаться странным вопросом — а для кого она, собственно, написана? Если первые два тома с удовольствием прочтет ребенок 10-12 лет, то для взрослых они написаны слишком уж просто, третий и четвертый тома прекрасно подойдут подростку лет 13-14, а вот начиная с пятого тома перед нами — не детская сказка, а вполне взрослое фентези. Более того, как раз для ребенка лет десяти эти книги наверняка окажутся слишком тяжелыми, а седьмая так и просто слишком жесткой. Видимо, такие изменения в стиле и в развитии сюжета оправданы только в одном случае — если автор расчитывает на читателей, которые растут по мере написания все новых томов. И эта дерзкая ставка действительно сработала! Именно Гарри Поттер стал самой любимой книгой для целого поколения! Именно эти книги стали для миллионов детей воротами в мир взрослой литературы, их волшебной дверью в мир фантастики и фэнтези. Вот только, я думаю, что в отличие от других замечательных сказок — Винни-Пуха, Мэри Поппинс, Питера Пэна, Гарри Поттер едва ли станет книгой на все времена. Пусть и ставит он перед детьми важные и серьезные проблемы, уж очень много в нем сиюминутного.

Не могу не сказать о явной пользе, которую принесут эти книги для миллионов своих читателей. Наверное, во всей Британии повысилась успеваемость, ведь еще никогда процесс обучения не был столь необычным и увлекательным.

В книге очень много действующих лиц. Многие из них описаны скупыми набросками, некоторые выходят на первый план только один раз во всем цикле. Но главные действующие лица очень хороши. Более того, в последних томах происходит явная переоценка некоторых персонажей. Это ж надо — ввести в детские книги такого неоднозначного персонажа, как Северус Снегг! А ведь поначалу он казался всего лишь плохим учителем. А Альбус Дамблдор из стандартного «мудрого наставника главного героя» тоже оказался живым противоречивым человеком с очень непростой судьбой. А Невилл Долгопупс, наверное самый недооцененный персонаж всей книги! Вот почти уверен, что у Роулинг был в запасе второй вариант окончания книги, в котором Гарри погибал от руки Воландеморта, и именно Невилл должен был покончить с главным врагом! И конечно, среди необычных действующих лиц не могу не назвать Хогвартс. да-да, именно Хогвартс, ведь этот волшебный замок — не просто декорации для волшебного действия, а почти живое существо, удивительное и уникальное.

А еще, «Гарри Поттер» для меня — своеобразное отражение современного британского общества. При всем внешнем благополучии, толерантности и прочей политкорректности, в нем так много скрытых страхов, так много внутренних противоречий.

В своем отзыве хочется написать еще о многом — об удивительном чудаке Хагриде с его диковинными зверушками, о домовых эльфах- очень необычных существах, о Патронусах, защищавших Гарри, и, кончно, о самом Гарри и его верных друзьях, но, боюсь, мой отзыв будет по размеру приближаться к самой эпопее

denis1992, 09 марта 2011 г. в 21:37

Многоуважаемые Гарриманы и Гаррифилы услышьте недостойного отрока! Я никому не навязываю своего мнения но все «Гарри и...» эти сказочки для взрослых детей, не могут относится к жанру фэнтези по определению ибо являются именно побасенками на ночь. Как и многие в школе я глотал эти книги одну за другой и с нетерпением ждал проды, и в класе 9-ом прочитал последнюю, каюсь. Но сейчас считаю это проходняком, нет правда, если провести аналогию с музыкой то «ГП» это настоящая попса, (причем не «популярная музыка» я имею в виду попсу, а это, согласитесь, две большие разницы) причем в исполнении Киркорова или Димы Билана, услышав которую вызывает у меня чувства схожее с громким пусканием ветров в обществе девушки. В цикле нет АБСОЛЮТНО ничего особенного и я откровенно не понимаю фанатов Роулинг.

Позвольте мне доказать свою точку зрения и-и-и номер раз:

Никакой герой. Г.Г. прописан бледно — бедный, затурканный мальчик-сирота с несколькими явными положительными сторонами и несколькими неявными, при этом на протяжении всех семи лет его характер не менялся ни разу, хотя трагедий и сопутствующих этому прецедентов было море(хотябы елементарное взросление. Ведь в 1 части Поттеру всего 10 лет). Г.Г. статичен до тошноты. Единственным исключением было проявление Гарри интереса к противоположному полу(Ой, ну надо же!).

Номер два:

Линейность. Каждая последующая книга похожа на предадущюю. Схема повествований о юном Поттере такова:

1. Гари в комнате тихо празднует свой день варенья перед началом нового учебного года.

2. Учебный год начат, всякие мелкие приключения и происшествия, учеба.

3. Финальный квест в виде очередного столкновения с Неназываемым (с вариантами).

Соглашусь 7(Г.П. и смертельные реликвии) не такая...

Номер три:

Прекрасно проработанный мир. Чему вы удивляетесь? «Это ведь плюс!» – скажете вы. Конечно вы правы, но заслуга Роулинг только в качественной работе с народным фалькльором и легендами.

Номер четыре:

Навязчивость. Все или почти персонажи идеализированы. Поясню — если герой плохой то такой плохой что клейма ставить негде и непонятно как земля его носит. Если хороший... то понятно, да?

Номер пять:

Предсказуемость. Пояснения нужны? нет??? А я поясню, я вредный. С первой книги было ясно какое предназначение ГП в мире. А именно — БАНАЛЬНОЕ: отомстить за родителей, спасти друзей, и за одно мир от жестокого Валандеморды.

Ф-у-у-х, и наконец шесть:

Стиль... Хотя нет, не стиль...Манера?...опять нет. Не могу сказать что именно, но даже в мою недавнюю бытность сопливым школяром что-то не давало относится к Г.П. серьезно, тем более поставить себя на его место.

Короче: Рекомендуется к прочтению лицами от 8 до 17.

Вот такой я ограниченный и недалекий человек Спасибо за оказанное внимание.

Kalkin, 10 мая 2011 г. в 22:47

Еще недавно суматоха вокруг Гарри Поттера казалась мне настолько далекой, что я даже не предполагал того, что она когда-нибудь меня затронет. Я с недоумением смотрел на людей, сметающих с прилавков свежую книгу о Гарри, и готов был биться об заклад, что уж меня-то это безумие не коснется. Как оказалось, я был прав только отчасти. Я так и не осмелился прикоснуться к русским переводам книг о Гарри. И ничуть об этом не жалею, ведь в противном случае слишком многое было бы безвозвратно потеряно.

Причиной, заставившей меня сломать стереотипы, стал голос Стивена Фрая. «The Hitchhiker's Guide to the Galaxy» Дугласа Адамса в его исполнении был настолько хорош, что я был готов на все ради продолжения. А значит, у меня не было иного выбора, кроме как смириться с мыслью о погружении в мир, на который раньше я смотрел свысока.

Никогда прежде аудиокниги на английском языке я не слушал так легко и свободно. Никогда раньше я не слушал аудиокниги всю ночь напролет, с трудом отрываясь от наушников под утро, разбитым, но довольным от того, что дожил до очередного финала. Джоан Роулинг удалось рассказать увлекательную историю на удивление простым, ясным и живым языком, прекрасно понятным даже технарям из России. Не скрою, мне нравится изысканность слога, и я получаю немалое удовольствие от распутывания словесной вязи. Но вязкие произведения нужно читать, а не слушать, для аудиокниги же стиль Роулинг подходит как нельзя лучше.

Сага о Гарри Поттере — это упорное восхождение к вершине. Витки временной спирали размечены вехами книг. Путь становится все труднее с каждым шагом, и впору задуматься, что ждет героев впереди — воскресение или смерть?

Я далек от того, чтобы искать в книгах о Гарри алхимические смыслы, в таинствах соединения первоэлементов пытаясь отыскать объяснение человеческим поступкам. Толковать имена в соответствии с древним знанием, с головой окунаясь в символизм окружающего бытия. За подобными трюками «исследователей» творчества Роулинг угадывается мнимая серьезность ловушек Борхеса. Увы, чтобы заставить читателя всему этому поверить, Борхесом нужно быть...

Символы, реальны они или воображаемы, не так важны. Книги Джоан Роулинг ценны своей человечностью, психологизмом, и в то же время — чередой взлетов и падений, оставляющей впечатление выверенной до мелочей игры. Баланс между отчаянием и надеждой, светом и тьмой, явью и картинкой соблюден до мелочей.

Главное богатство этих книг — люди. Harry, Ron и Hermione взрослеют с каждой книгой. Они любят и ненавидят, смеются, испытывают радость и боль. Они живут, а это дорогого стоит! Но гораздо более важно, что живут не только они. Все обитатели Хогвартса, былые и грядущие — личности со своими уникальными черточками. И неважно, что облик некоторых формируется двумя-тремя фразами, брошенными вскользь. Говоря об учениках, нельзя не вспомнить о парне по имени Neville Longbottom, не отдать должное чувству юмора Фреда и Джорджа Уизли, забыть о Дрейко Малфое, казалось бы, вечном антагонисте ранних лет Гарри. Немыслимо представить старшее поколение волшебников без таких людей, как Albus Dambledore, Severus Snape и Rubeus Hagrid. Даже персонажи второго плана вспыхивают как яркие метеоры, и пример тому — Gilderoy Lockhart. А эльф Добби?.. Впрочем, упомянуть всех решительно невозможно.

С каждой книгой атмосфера становится все серьезнее и мрачнее. Перед героями встает все больше острых вопросов и проблем, характер которых далек от приключенческих. Здесь всегда слышна тема поиска, уж не из-за философского ли камня?..

По мере приближения к вершине все отчетливее ощущается боль потерь, ровно на середине пути становясь образующим мотивом. Кажется, что каждая глава ставит целью ударить побольнее под дых — мир волшебства оборачивается до боли реальным. Этот мир — не сказка, он так же коррумпирован, жесток и несправедлив, как и та реальность, которую мы знаем. И это отличный ход! Он настолько логичен, что от книг такого рода его не ожидаешь.

С каждым годом, проведенным в Хогвартсе, обстановка накаляется все сильнее, пока не достигает высшей точки в шестой книге. Насколько же она отличается от первой! Harry Potter and the Half-Blood Prince — это сильная, мощная вещь, даже по меркам фантастической литературы в целом. Напряжение растет с каждой главой, и сдерживать эмоции становится все труднее. К счастью, финал саги оказался достоин своих корней. Седьмая книга, Deathly Hallows, с трудом, но все-таки выдерживает заданную планку.

Вопреки стереотипам, книги о Гарри Поттере — это книги для всех, кто ценит хорошую литературу. Несмотря на все горе, на все чаще застывающий ком в горле, отчаяние никогда не безысходно. Есть надежда, друзья и Любовь, и есть путь, который нужно пройти, как бы ни было это трудно. Книги саги пронизаны отблесками света и любви, что могут пробиться даже сквозь пепел и мрак удушающей власти. Возможно, именно благодаря этому книгу хочется назвать светлой? Несмотря на все усилия человека, однажды назвавшего себя Lord Voldemort, Смерть уступила Любви. Ведь Любовь — главная сила во вселенной.

Lilian, 19 ноября 2016 г. в 00:15

Я честно пыталась это читать.

И мне даже понравилось начало. Да, сразу было видно, что это фанфик, но хотя бы бойкий и динамичный. Ну и толика ностальгии по героям, все-таки официальное возвращение к знаменитой истории.

Но чем дальше, тем еще больше это становилось фанфиком. Причем написанным фанатом Малфоев. Иначе я не могу объяснить, почему Драко такой трагично-благородный, а Скорпиус — добрый. И это на фоне мудака Гарри, катастрофически не способного проявить хоть каплю понимания к сыну-слизеринцу (тут мне вспоминается лиричный финал седьмой книги, и мне хочется ругаться). Да и вообще, «положительные» герои вроде Гарри, Гермионы и их правильных детей удивительно заносчивы и слепы по отношению к другим.

Итого имеем полнейшую смену характеров. Заметно это не сразу, но чем дальше, тем больше фальши. В конце-концов я не смогла продолжить чтение. Даже ради любопытства (благо спойлеры все давно известны).

И это я еще молчу про чудо маховик времени, внезапно способный перемещать людей на годы назад (вспоминаем третью книгу и ставим галочку «неканон»). Или странная зацикленность на Седрике, смерть которого внезапно стала виной Гарри. Или альтернативные вселенные — ребята меняют прошлое, появляется другое будущее (и так несколько раз). Я про мир Гарри Поттера читаю или Назад в будущее для магов?

Но самый большой бред, это подозрения о том, что Скорпиус может быть сыном Темного Лорда. Все так сильно это подозревают, а несчастно-благородный Драко вяло отбивается, не в силах совладать с общественным мнением. Тут, наверное, надо было бы сопереживать героям, по авторской задумке. Но меня разбирала злость от постоянных фэйспалмов. Они ровесники с Альбусом! Альбус — второй сын Гарри, родившийся по самым смелым подсчетам не ранее, чем через два года после смерти Темного Лорда! И авторы хотят меня убедить, что весь магический мир разучился считать?! Или допустил возможность появления ребенка от трупа?!..

Бедный Темный Лорд. Судя по спойлерам, в этой пьесе у него таки оказался неучтенный ребенок, мечтавший отомстить в лучших бразильских традициях. И героически поборотый «силами добра» в финале. Банально, господа.

Так что, подводя итог, скажу. Никакое это не продолжение. Никакой это не канон. Для меня история закончилась с окончанием седьмой книги. А эту пьесу я постараюсь просто забыть, мало ли фанфиков пишется.

Din Tomas, 12 ноября 2007 г. в 20:48

Выход седьмого тома приключений Гарри Поттера сопровождался невиданным ажиотажем. Не услышать где-нибудь случайный спойлер стало непростой задачей: о финале книги говорили даже в вечерних новостях; а страсть к поттериане иногда обнаруживалась у самых неожиданных людей вроде рационального физика-программиста и его 50-летней мамы, прочитавших «Дары» в оригинале (пример из личного опыта).

Но ничего удивительного в этом нет: все-таки «Дары смерти» — финал эпопеи, который должен дать ответ на многочисленные вопросы, в том числе и чем все-таки завершится противостояние Поттера и Вольдеморта.

Седьмой том несколько выбивается из привычной схемы: лето у Дурслей – новый курс обучения, и так далее. Учеба в Хогвартсе для Гарри прекращена, о чем было заявлено ещё в «Принце-полукровке». Он с друзьями по завету Дамблдора отправляется на поиски крестражей, без четкого плана действий, но твердо решив наконец покончить с извечным врагом.

Впрочем, при желании можно применить старый шаблон и к «Дарам». Начинается все, как обычно, у Дурслей, затем следует день рождения Гарри… дальше – активные приключения вплоть до мая-июня, где вновь наступает кульминация, на этот раз – всей саги.

Помимо основной интриги – разыскивания крестражей, имеется ещё парочка сюжетных линий. Загадочные «Дары смерти» не зря вынесены в заглавие романа и сыграют в истории свою роль. Но самое интересное – это линия Дамблдора. Да, вроде бы уже мертвый персонаж продолжает быть одним из центральных действующих лиц; более того, седьмая книга, наверное, самая «дамблдористая» среди прочих. Его активно обсуждает вся волшебная общественность: выходит книга Риты Скитер, и на безупречную, казалось бы, репутацию падает тень… В течение повествования неоднократно встречаются флэшбэки в прошлое великого чародея, откроется немало неожиданных подробностей, в том числе о семье бывшего директора Хогвартса. Лично мне все это было весьма интересно – не Гарри ж единым)… А тут ещё Роулинг подлила масла в огонь своим заявлением о нестандартных любовных предпочтениях Дамблдора. Впрочем, в книге этот момент почти не обыгрывается, так что оставим его за скобками.

Сюжет весьма скачкообразен: некоторые главы наполнены в основном разговорами, в других царит динамика. Надо сказать, Роулинг припасла на седьмой том немало интересностей. К примеру, на полную катушку используются возможности Оборотного зелья: трижды оно играет решающую роль в планах героев. При этом перебора не чувствуется: эффекты зелья любопытны и зачастую даже забавны…

Хорошо удались также экскурсии в Министерство, Годрикову Впадину и банк «Гринготтс», ну а последние 10 глав – фактически безостановочный экшен, финальное действо, разворачивающееся в пределах одних суток. Адреналин!)

Впрочем, есть и недоработки. Во многих ситуациях проступают швы, не обошлось без читерства. Видно, что за пределами Хогвартса Роулинг не так-то просто логично выстроить всю историю. То есть кое-какие моменты смотрятся противоестественно, они нужны лишь для того, чтобы движение сюжета не остановилось. Скажем, лингвистические выкрутасы Рона в конце книги (кто читал, тот поймет). Или финальная битва… в ней участвуют практически все положительные персонажи, накопившиеся за сагу. В том числе даже команда Гарри по квиддичу (Оливер Вуд и прочие), давно закончившая Хогвартс! Это явно просто желание автора свести стенка на стенку «всех плохих и хороших». Жаль только, что Пожиратели Смерти в основном напоминают безмозглых штурмовиков-мазил из «Звездных войн». Кстати, кто-то посчитал убитых в книге – якобы 21 человек. Но список этот включает и третьестепенных героев. Для эпической войны потери смехотворны даже с учетом массы безымянных павших. Впрочем, я уже, кажется, придираюсь, требуя от книги того, что в нее и не планировалось закладывать.

Что касается персонажей… Здесь интересно, что на сей раз основной тройке предстоит испытать не только огонь и воду, в которых они уже бывали, но и «медные трубы» — тягости быта. Отныне у друзей нет надежного тыла, коим ранее выступал Хогвартс с эльфами-домовиками. Как уже упоминалось выше, продолжает оставаться в первых рядах героев Дамблдор, открываются невиданные грани его жизни. Все карты раскрыты и у Снейпа. Остальным отмерена строго определенная доза «эфирного времени», чаще других появляются «в кадре» семейство Уизли и Полумна Лавгуд, по-прежнему радующие. И разумеется, не могу не отметить Дина Томаса) Пять с лишним лет назад я случайно выбрал его имя из «Философского камня», чтобы зарегистрироваться на форуме. С тех пор и повелось…Так вот, мой тезка проявил себя в романе вполне достойно.

Наступила почти полная определенность и в вопросе так называемых пейрингов. В среде фанатичных адептов альтернативных вариантов даже возникла неадекватная реакция вроде «мы не ошиблись с парой, мы ошиблись с писательницей». В общем, особых сюрпризов здесь нет, хотя наметились любопытные побочные пары.

Пожалуй, главным вопросом в преддверии выхода книги был, останется Гарри жив или нет (а я подумывал о промежуточном варианте – неясно, выжил ли). Увы, СМИ быстро и беспардонно растрезвонили ответ, загадки не получилось. А ведь в последних главах припасен настоящий сюрприз с занятным comeback’ом.

Помимо непосредственного финала борьбы Гарри и Вольдеморта, в «Дарах смерти» получили свое завершение метасмыслы, которые методично развивала Роулинг в течение эпопеи. Всепобеждающая любовь, семейные ценности, важность дружбы – всё сведено воедино и достигает логического конца в оптимистичном эпилоге.

Немного о переводе Росмэна. Чувствуется недостаток редактуры: кое-где бедноват словарный запас, встречаются ошибки в построении предложений… но главный ляп – что Невилла назвали зельеваром, а ведь это его нелюбимый предмет! В оригинале у Роулинг – траволог. Но в целом перевод удобоварим, хотя многие готовы пикетировать издательство уже за то, что того же Pius’а назвали Пием Толстоватым, а не Пиусом.

Что ж, несмотря на все недостатки, заключительный роман удался. Какие-то книги по волшебной вселенной Роулинг, конечно, ещё напишет, но история Гарри Поттера окончена. И все же её неведомая магия ещё долго будет заставлять читать и перечитывать семь книг о Мальчике-Который-Выжил.

dobriy_doktor, 18 июня 2009 г. в 21:26

Прочитал эту замечательную серию под общим названием Долгопупс и проклятие кафедры защиты от темных сил. Цикл прекрасно отображает путь взросления и становления Невила, который появляется в первой книге обычным неуклюжим мальчиком, комплексующим из-за своих великих родствеников, и заканчивает седьмую единственным профессором, сумевшим удержаться на должности преподователя от темных сил больше чем один год с очевидным последующем занятием должности директора из ряда Диппет — Дамблдор — Долгопупс. Несмотря на неуклюжесть и вечно теряемую жабу Невил уже в первой книге приносит своему факультету победу над Слизерином а последней опрекращает изрядно всем надоевшую возню между Гарри Поттером и Томом Реддлом.

Так как по ходу книги Невил занят глубинным изучением магии автор развлекает нас историями о его соучениках и учителях — зарвавшейся зануде из маглов Г.Гейнджер, безнадежно потеряном подкаблучнике Р.Уизли, презирающем всякие школьные правила местной выскочке Г.Поттере и умственно отсталом потомке известного колдовского рода Д.Малфое. В дополнение к ним предлагаются класический идеальный преподаватель С.Снегг его вечный антогонист истеричная М.Макгоннагал и их ленивый начальник А.Дамблдор, который только то и делает, что ставит хорошие оценки за сделанную ему шару неучам Г.Поттеру и Ко.

ALLEGORY, 17 февраля 2013 г. в 16:20

Одолеть от начала до конца свежий «взрослый» роман г-жи Роулинг возможно только пав жертвой любопытства в квадрате – сначала любопытствуешь, и в каком же направлении двинулась прославленный автор шикарных детских книжек, а после сотни примерно страниц, столкнувшись с потоками банальностей, неловкостей и в принципе неинтересным сюжетом, держишься только лишь на любопытстве второго уровня – ну надо же вроде узнать, и к чему всё это затеяно?

Преодолевать этот «крестный путь» не порекомендую, пожалуй, вообще никому, потому что история о свившихся в змеиный клубок жителях небольшого городка, морочащихся своими замешанными на антипатии-неудовлетворенности-зависти-тщеславии мелкомасштабными страстями – это скучно. Потому что рассказ об истерзанных своими неумными и несчастными родителями ещё более несчастных детях – это спекуляция и выжимание слезы. То, что человек в принципе является зверушкой, хоть и социальной, но (то ли из-за своих комплексов, то ли в рефлекторной борьбе за «бесплатный воздух») не сильно склонной любить ближнего — не является большой новостью. То, что своих деток надо бы любить и относиться к ним со всем возможным вниманием и заботой, а то беда – ой, ну расскажите ещё раз про это…

Собственно, морализаторство и беспокойство о «социальных язвах» Роулинг, как я понимаю, вообще весьма свойственны, но христианские ценности на территории Хогвартса — это уместно, мило и не раздражает, а наоборот. А сочинить такую вот филиппику на темы, уместные в блоге или, на худой конец, в колонке областной газеты – это какое-то неуважение, ей-богу. То ли к себе как к автору, то ли к своему читателю. Впрочем, думаю, что Джоан и без нас прекрасно знает о том, что на пространстве большой литературы выглядит человеком, впервые вставшим на коньки. А потому понадеемся, что она всё же сочтёт необходимым вернуться… если и не в Хогвартс.Перезагрузка.2.0, то хотя бы куда-нибудь ещё, где будут волшебные палочки и зельеварение.

Angvat, 28 июня 2017 г. в 11:52

Велик и могуч демон Баксус Халявамон, проклятие шестиста шестнадцати выдуманных миров, являющийся к авторам и начинающий нашептывать им всякие скабрезности, заставляя лениться и искать легко злата. У него множество личин и обличий. Так, Плагиатус шепчет: «Не выдумывай сам, возьми вот у этого, все равно твои потенциальные читатели не знают, откуда это». Достоверно установлено, что он являлся к некоторым демиургам на букву П, после чего мы получили очередной томик «Потаенной деревни» или подражание очередному компьютерному игрищу. Итаксхватус терзает разумы демиургов: «К дьяволу детали и проработку мира, мы не научную диссертацию пишем». Говорят, эта ипостась очень любит метрополитен и число 33. Затягатиус внушает «Больше страниц, еще больше, ведь теперь тебе платят за каждую. Плоди новые тома, отдаляй концовку». Это воплощение некогда любило вращать временное колесо, а теперь ведет бесконечные игры за престолы. Особо люб ему довершатель дела вращения колеса, который теперь ваяет лишь тома под шаблон «максимальный кирпич, что пропустит издательство».

Но речь нынче не о них, а об ипостаси Баксуса Халявамона, известной как Вломатус Придуматус Чеготоноватус. Он является тем авторам, коих одолел смертный грех лени окончательно, и начинает внушать им: «Не придумывай ничего нового. Достань старого героя и выжимай из него все соки». Воплощение это являлось многим сильным миром сего в самые разные исторические периоды. Говорят, что именно оно содвигало написать Дюма «Мушкетеров надтесят лет спустя», заставляло славного Муркока без конца пинать гроб с вечным воителем, оно же явилось к одному польскому пану, чтобы хоть как-то отвлечь того от процесса поглощения своих собственных локтей. Даже славному кавалеру Ордена Манускрипта в итоге не удалось избежать хватки Вломатуса. Но есть у нас воистину образец тлетворного влияния сего воплощения Баксуса, известный как Мама Ро (кою нынче можно уже переименовывать в мачеху).

Ро некогда дала жизнь мальчику в очках. Мальчуган был славен и умилен, и на первых томах искрился жизнью и у всех вызывал умиление. Но чем дальше, тем больше разбухал мальчик, чем нелогичней становился окружающий его мир. Но то не беда Ро, а так, печаль мелкая. Беда в другом. Завершив мытарства мальчика, она его вроде как отпустила. Попыталась творить что-то еще, да не очень вышло. В момент слабости вняла она шепоту Вломатуса, притянула к себе мальчугана назад и пошло-поехало. Вы нос кривили от горе-продолжателей? А вот вам такое же, но с индульгенцией от Ро, и все равно, что там одна героиня сильно загорела, а сюжет ломает о колено вообще всю логику того, что было написано до этого. Вас бесило, что из маленькой книжки про полурослика сделали трилогию? Ничего, с благословения мачехи Ро из тонюсенького учебника сделают квадралогию. И сценарии к фильмам будут издавать как отдельные книги. А еще мальчик внезапно обрастёт дополнительными дедами-прадедами (с точно такими же именами, ибо нет у мальчика больше имени, торговая марка теперь оно), которых тоже куда-нибудь пристроят, не имейте сомнений по этому поводу. И лишь сам Баксус Халявамон знает, что еще ждет нас впереди.

Финальную же оценку всему циклу не будем загонять в пол в память о том времени, когда мальчик был еще мил и приятен. Аки молвила супруга моя, лучше считайте, что после окончания оригинального цикла настоящую маму Ро утянули духи в царство теней, а мачеха есть исключительно порождение Баксуса, и засим не стоит обращать на ее опусы никоего внимания.

Icipher, 14 ноября 2010 г. в 15:13

Поттериана — одна из немногих современных книжных саг, одновременно являющаяся основой огромной медийной франшизы, массовая истерия вокруг которой понятна и, что важнее, достаточно обоснована. Роулинг удачно поймала читательский интерес, написав историю школьных приключений в магических декорациях как раз в тот момент, когда юные и не очень читатели изголодались по подобным. Не очень оригинальную, местами с откровенными заимствованиями из более ранних произведений подобного рода, с периодическими завалами внутренней логики повествования, но крепко сбитую, умело балансирующую между сюжетными поворотами и неплохой разработкой сеттинга, и атмосферную за счёт приличного языка (первые две читал на родном языке автора уже позже, а «Узник» попал в руки самым первым в официальном недопереводе; остальные рискнул изучить в фанатских).

Основная же проблема всего цикла в целом — неоправданная затянутость. С четвёртной части из хорошей сборной солянки данная серия стала превращаться в недотриллер на потребу, а сама Роулинг мутировала в Монструозный Генератор Внезапных Сюжетных Ходов, подогревая интерес аудитории лишь ими да убиениями персонажей. Публику уже не интересует сама атмосфера приключений, публике подавай Интригу, Превозмогание и дутую Драму, которыми Роулинг заместила всё то положительное, что было в первых трёх книгах. Дама стала писать по инерции, и это хорошо видно.

Впрочем, Роулинг и тут удачно подыграла очень заметно расширившейся с годами фанатской базе. Взросление, дружба, командный дух, ответственность, прохождение через типичные школьные испытания, за которые как я думаю и полюбилось изначально фанатам творчество англичанки, совершенно потерялись за придумываемыми на ходу «попрыгушками», призванными разнообразить бедный текст. Отдельный вид допинга, присущий всем длинным эпопеям, присутствует и тут — регулярное пополнение рядов персонажей новыми экземплярами заместо сгинувших и без вести пропавших. Увы, сам Поттер — единственный эволюционирующий герой, к последним книгам превращающийся из неуверенного «очкарика» в какое-то жуткое «эмо», руководствующееся порой непонятными принципами и мотивами. Можно было бы сказать, что это тоже классический типаж подростка, если бы не надуманность такого внезапного скачка. Его спутники и враги по большей части — лишь однобокие, скупые наброски с парой-тройкой выделяющих черт . Либо вовсе убогие, преспокойно укладывающиеся в сухие типажи «сюжетные девайсы», после выполнения своей задачи списываемые в утиль. Может, ЦА интересны не глубоко прописанные характеры и чётко мотивированные поступки героев, а яркость, броскость образов? Тогда к чему вся эта лишняя накрученность в финальных частях, не дающая ничего взамен лёгкости и простоты первых?

Приходится константировать тот факт, что большинство авторов многотомных сериалов сдуваются в лучшем случае через половину цикла, как тот же Желязны со своими «Хрониками». В случае менее опытных писателей, как Роулинг, и менее серьёзных и самобытных работ, как ГП, уже в первой трети.

«Жаль, очень жаль, но...таковы условия гонки!» ©

kkk72, 06 декабря 2008 г. в 12:36

Всем нам, любителям фантастики, знакомо странное ощущение — ощущение того, что где-то совсем рядом, среди обыденной жизни, скрывается настоящее чудо, что стоит только найти волшебную дверцу и за ней обязательно окажется целый мир, прекрасный и удивительный. Отнюдь не всегда он окажется добрым и простым, но ярким и красочным — обязательно.

Могу только позавидовать английским ребятишкам. У каждого их поколения есть свой путь в волшебную страну. У одних это была дверь в стене Уэллса, у других — платяной шкаф Льюиса. А вот у нынешнего поколения — платформа 9 и три четверти.

Да, «Гарри Поттер и философский камень» — книга, несомненно детская, написанная простым и понятным для ровесников главного героя языком, во многом наивная. И, поскольку я читал ее уже совсем взрослым, она не стала для меня такой близкой и родной, как книги Милна или Линдгрен.

Да, в произведении есть довольно заметные натяжки. Мир магов слишком тесно переплетен с обычным миром и поразительная слепота обычных граждан, не замечающих происходящих у них под носом событий, удивляет.

Но, тем не менее, не могу обойти стороной мастерство автора. Джоан Роулинг сумела создать главное для детского автора — волшебный мир, в котором хочется жить, героев, которым хочется подражать и дружить с ними, в конце концов, школу, в которой хочется учиться, и Учителей с большой буквы. Особенно хороши Дамблдор и Хагрид.

В книге есть множество интересных эпизодов — и Косой переулок, и первые волшебные уроки, и знаменитый квиддич и очень эффектная и неожиданная развязка. Но самое главное происходит еще в начале книги. Гарри Поттер делает свой выбор, поступив в Гриффиндор, и этот выбор меняет всю его судьбу и судьбу всего мира.

Пожалуй, эта книга действительно может научить детей многим важным и правильным вещам.

kerigma, 10 августа 2016 г. в 19:29

Если писать ГП «20 лет спустя», то конфликт поколений, мне кажется, вещь неизбежная. Представить себе у Гарри идеальную счастливую семью без каких-либо проблем, пусть даже вполне стандартных и решаемых — сильно погрешить против достоверности. С другой стороны, на фоне конфликта поколений особенно хорошо разворачивается драма, учитывая, насколько картонное и беззубое в ней зло.

Психологически конфликт Гарри с младшим сыном-слизеринцем очень здорово и достоверно сделан. Все это подростковое отрицание и позиция Гарри «у меня никакого отца не было, а у тебя есть, так что у тебя нет права какие-то претензии» — это очень напоминает все другие многочисленные достоверные и болезненные отношенческие конфликты, которых в ГП довольно много, пусть они и не столь эпичны и не имеют таких последствий. На этом же фоне, кстати, отлично сыграла другая пара отец-сын — Драко-Скорпиус, у которых совсем другие, но тоже проблемы, приводящие, что забавно, к тем же самым последствиям. Драко вообще неожиданно прекрасен оказался, и, пожалуй, из всех взрослых героев он единственный, у кого видно яркий сложившийся характер, и можно себе представить, как и почему так вышло. Остальные взрослые, честно говоря, больше функции, чем герои. Я задумалась, а ведь, собственно, мы их не знаем совершенно. Все дети-герои из ГП — их давно уже нет, представляете, как меняется человек с 16 до 40 лет? Да чуть более, чем полностью, наверное. Детские черты, которые были яркими (правильная заучка-Гермиона, балагур-Рон и тд) как-то сгладились, Джинни вообще непонятно, что за персонаж, кроме функции «мать семейства».

Альбус и Скорпиус отличные, правда. Хотя в них, на мой вкус, чуть больше театральности, чем следует. Они иногда ведут между собой потрясающе удачные диалоги и вообще кажутся значительно взрослее и умнее, чем им следовало бы. У Ро в предыдущих романах такого, кажется, не было, и троица разговаривала между собой так, как должны разговаривать дети — а не так, будто им реплики писали для театра. Впрочем, в виде пьесы оно, наверное, смотрится не так неестественно.

Это, конечно, ограничение формата: все-таки текст писался для театра, и рассчитан на то, что актеры доиграют то, чего в нем нет — эмоций, действий и тд. То, что в романе, безусловно, вошло бы в текст. Кто-нибудь смотрел саму пьесу, интересно?

Про сюжет говорить сложно: c одной стороны, было интересно, с другой, какое же феерическое безумие. Во-первых, драматический рителлинг «Назад в будущее» — и воспоминания о той франшизе придают всем приключениям с хроноворотом несколько комический элемент.

Deliann, 16 декабря 2012 г. в 12:33

Я уже писал отзывы на отдельные книги «Поттерианы», отмечая там запомнившиеся мне моменты. Это было почти полтора года назад, и вот сейчас у меня появилось желание попытаться написать большой и качественный отзыв на весь цикл в целом. Насколько у меня это получится, не знаю, в любом случае все размышления и мнения, написанные здесь, будут субъективны и не претендуют на истину последней инстанции. Итак, начнем.

Прежде всего, хочется отметить успех цикла: миллионные тиражи книг по всему миру, различные дополнительные авторские материалы по миру Гарри Поттера, не отличающиеся чем-то особенным, однако также продававшиеся очень неплохо только за принадлежность к полюбившемуся многим миру. На «Поттериану» писали научные и околонаучные статьи, выпускались книги, обещавшие на обложке «полный разбор полетов мальчика, который выжил», фанаты писали аналитические обзоры, строили свои собственные новые теории, копировали стиль одежды и манеру поведения любимых персонажей. Вышло 8 фильмов, имевших огромный кассовый успех. Сопутствующая продукция выходит до сих пор и неизменно пользуется спросом. Молодые люди (в основном девушки) объединились в фандом, чтоб писать фанфики о любимых персонажах и рисовать арты. Впрочем, в фандом заглядывайте на свой страх и риск, так как там творится что-то страшное и на одну вменяемую вещь приходится несколько десятков качеством значительно ниже и неканоничных. Кстати говоря, идею фанфиков не понимал никогда и, по сути, уважаю только канон.

Вступление закончено, и пора уже переходить к главному, ради чего и писался этот отзыв – к самому произведению. Ролинг далеко не зря ест свой хлеб с маслом: у нее получился великолепный роман взросления, в котором огромное внимание уделяется различным воспитательным моментам, особенностям детской психологии и детского, а впоследствии и подросткового, миропонимания. И уже на этот стержень нанизываются сказочные атрибуты (завязка а’ля Золушка, целый бестиарий магических существ, мудрые старцы, злые-презлые колдуны и т.д.), а также детективные, фентезийные, триллерные и прочие составляющие, которые не являются самоцелью. Мораль в книгах Ролинг довольно проста и прописывается очень четко.

На сюжете подробно останавливаться не буду, т.к. сильно сомневаюсь, что среди фантлабовцев найдутся люди, не знающие о завязке цикла. У нас есть обычный мальчик, который вдруг получает приглашение учиться в школе Чародейства и Волшебства «Хогвартс». Там он заводит друзей, узнает о себе правду и побеждает зло. Много зла. Каждая книга описывает один год из жизни главного героя и подробно о каждой из них я уже писал в отзывах непосредственно к ним. Поэтому чтоб не повторяться, в этом отзыве я хочу поговорить о понравившихся мне персонажах.

Начну с Мародеров. Причем со всех четверых. Об их учебе известно немного: сцена у озера из пятой книги, мельком упоминания в речи персонажей и воспоминаниях Снейпа и чуть более подробные упоминания из третьей книги. Хорошо видны нам уже взрослые мародеры, но только трое из четырех. И, увы, госпожа Ролинг ни одному из них не позволила дожить до конца истории. А начиналось все довольно крепкой дружбой однокурсников, причем настолько крепкой, что, даже узнав об оборотничестве Люпина, его друзья не только не отвернулись от него, но и потратили 3 с лишним года на понимание и овладение способом анимагического превращения. А заодно создали Карту мародеров, учились на отлично и Филч хранил, наверное, целый шкаф записей об их правонарушениях и хулиганствах. В общем, учеба была у них далеко не скучной. Питер Петигрю, он же Хвост (или Червехвост), был самым слабым из четверки. По темпераменту меланхолик (не чистый, а с примесями еще какого-то типа темперамента), по способностям – где-то возле пуффендуйцев, он всегда полагался на своих более сильных и умных товарищей. Ремус Люпин (Лунатик) – чистый флегматик, хорошо бы прижившийся в Когтевране, имеющий сильный характер, но не обладающий яркостью, которая присуща Сириусу и Джеймсу. Он далеко не всегда одобрял действия своих лучших друзей, не следовал за ними слепо, как Хвост, был совестью этой компании, но почти никогда не высказывался вслух. И в сцене унижения Снейпа у озера хорошо видно, что смеялись и веселились все окружающие, кроме Лили и Люпина. Сириус Блэк (Бродяга или Мягколап) – чистый холерик, душа любой компании, несостоявшийся слизеринец, благодаря силе воли. Яркий, умный, сильный, девушки бегают за ним табунами. Не зря он получил свое имя. Главный его недостаток, от которого все и пострадали, – неумение планировать. В школе он чуть не убил Снейпа, сказав тому, как пройти в Визжащую хижину, затем он убедил Джеймса сделать Хвоста Хранителем Тайны, что и привело к гибели Поттеров. И, наконец, Джеймс Поттер (Сохатый), истинный гриффиндорец. Скажу честно: я не смог определить его тип темперамента, т.к. его участия в истории слишком мало. Однако это яркая и сильная личность, прирожденный лидер, отличник учебы и в целом хороший парень. В разговорах о нем в интернете всегда вспоминают его поведение в худшем воспоминании Снейпа. Однако почему-то всегда забывают, что это чуть ли не единственная полноценная сцена его действий, показанная через две призмы восприятия: Снейпа и самого Гарри. А ведь наверняка для друзей Джеймс был лучшим другом из всех возможных, с четкими понятиями о чести, иначе не побежал бы он спасать Снейпа от Люпина и не вступил бы в Орден Феникса. В школе все четверо были звездами, не будь войны с Волдемортом, всех их ждало бы счастливое будущее, но что вышло, то вышло.

Гарри Поттер и Ко. Их нельзя не отметить, так как они в центре внимания и вся история подается нам через восприятие Гарри. Как и Мародеры, главные герои цикла больше подходят другим факультетам (кроме Рона – он истинный гриффиндорец). Гермиону шляпа хотела отправить в Когтевран, Гарри – в Слизерин. Ну а если учитывать еще и Невилла, который регулярно к их компании прибивался и сыграл не последнюю роль в сюжете, будучи при этом ярким примером пуффендуйца, хорошо видно прописную истину Ролинг: разделение факультетов по характеру лишь условность, сила же в объединении. Главный плюс тройки главных героев: очень точно показаны особенности восприятия детей по мере их взросления. Настолько точно, что молодым читателям легко ассоциировать себя с героями. Однако здесь кроется и ловушка автора: читая книги, необходимо понимать, что Гарри понимает далеко не все, что видит, а то, что он видит, – далеко не всегда интерпретирует правильно. В общем, очень так жизненно и по-человечески.

Северус Снейп. Самый трагический и неоднозначный персонаж саги. И предатель, и герой в одном лице. Имея сильный характер, он в свое время выбрал не ту компанию. А за свое предательство расплачивался всю оставшуюся жизнь. Будучи человеком довольно ранимым, он возвел вокруг себя стену из озлобленности, язвительности и троллинга. Эту стену удалось пробить только Люпину в третьей книге, но, увы, ненадолго. Персонаж очень яркий и очень неоднозначный. Заменить бы Хвоста на Снейпа в компании Мародеров и война бы точно была выиграна быстрее. Хотя от конфликта между Северусом и Сириусом эта рокировка бы не избавила.

Альбус Дамблдор. Сильнейший маг своего времени и великий педагог. А еще он хитроумный манипулятор, человек большой души и тот еще шутник. Всю сюжетную линию Дамблдор готовит Гарри для схватки с Волдемортом. Причем он не собирался жертвовать любимым учеником как пешкой, нет, он готовил Поттера для победы, воспитывал его для правильного восприятия мира. А главная беда его — не Волдеморт все-таки, а одиночество. Свидетельство тому сцена из Философского камня:

«- Что вы видите в этом зеркале?

— Я? Я вижу себя с толстыми шерстяными носками в руках.

Гарри выпучил глаза.

— Носков никогда не бывает слишком много, — пояснил Дамблдор. – Вот и еще одно Рождество прошло, а мне так и не подарили ни одной пары. Все почему-то считают, что мне можно дарить только книжки.

Только когда Гарри снова оказался у себя в постели, ему пришло в голову, что Дамблдор, возможно, не был с ним вполне откровенен. Но, с другой стороны, подумал он, спихивая Коросту с подушки, вопрос был чересчур личный».

А ведь Дамблдор наверняка говорил правду (он вообще никогда не лгал и был предельно честен, максимум мог промолчать), и это довольно жутко, стать лучшим и ощущать свое одиночество даже на праздники… Я очень сочувствую ему уже за то, что он ради профессионального призвания и исправления своих педагогических ошибок, пожертвовал семейным уютом.

Том Риддл/лорд Волдеморт. Про него говорят также много, как и про Гарри Поттера со Снейпом. Я, чтоб не повторятся и не увеличивать уже и без того чрезмерно большой отзыв, хочу сказать только одно: не стоит обвинять Ролинг, что она создала шаблонного Темного властелина с сомнительной мотивацией. Явно видно, что Том Риддл – яркий и неординарный персонаж, он необычен, он личность, причем очень рано сформировавшаяся. Однако отрезав от своей души 7 кусков, он стал именно пустышкой. Тем отвратным и слабым существом, которое мы видели на вокзале Кингс-Кросс в посмертии Гарри. Только в реальности это жалкое существо было в теле одного из сильнейших магов своего времени, отчего и появляются перекосы с мотивацией.

Безусловно, отличных персонажей еще много и можно продолжать и продолжать. Кроме того, можно долго расписывать перипетии сюжета, ощущения от прочтения, что и откуда позаимствовала автор, основы магии, психологии, педагогики, политологии, социологии, вопросы нравственности, ксенофобии и всего прочего, что есть в книгах о Гарри Поттере. Но я пишу не монографию и не статью, а просто отзыв, потому считаю целесообразным здесь поставить точку. Надеюсь, вам понравилось читать мое мнение, так же, как мне понравилось писать его.

kkk72, 25 декабря 2008 г. в 11:44

Наконец-то я дочитал последнюю часть «Гарри Поттера», и, должен сказать, общее впечатление у меня вполне положительное. Седьмая часть получилась самой динамичной, самой реалистичной и самой жесткой. Перед нами уже не детское, а вполне взрослое фэнтези. Роулинг умело нагнетает напряжение, показывая войну в магическом мире без всяких прикрас — жестокую и кровавую. Порой даже автор слегка перегибает палку, ведь несколько второстепенных героев явно погибли для того, чтобы читатель четче почувствовал мрачную атмосферу повествования.

Очень понравилось описание того, как Гарри и его друзья теряются в догадках, пытаясь понять смысл посланий Дамблдора, как они скитаются в попытках выжить, как лезут в отчаянные авантюры, совершают ошибки, спасаются чудом и снова ошибаются. Это действительно придает реалистичности повествованию и выгодно отличает роман Роулинг от стандартных квестов, где герои движутся по сюжету, как поезд по рельсам.

Несколько раз Роулинг даже приходится идти на некоторые натяжки, чтобы выручить героев из очередной беды, но при этом события в министерстве магии, в банке «Грингготс» или в поместье Малфоев действительно чрезвычайно увлекательны и нестандартны.

А вот вторая половина романа действительно несколько скомкана, все тайны и загадки, которые с таким тщанием создавались автором, раскрываются одна за другой буквально на нескольких страницах и это — второй минус романа.

С другой стороны, раскрытие этих загадок заставляет пересмотреть устоявшееся отношение ко многим персонажам, от Снегга до Дамблдора.

Финальная битва за Хогвартс описана хорошо. Иной раз она вообще напомнила мне рыцарский роман, но главное в ней — поединок между Гарри Поттером и лордом Волан-де-Мортом, битва обычного мальчишки, пусть и волшебника и очередного «князя мира сего», битва, победу в которой определяет не мастерство волшебника и не сила их волшебных палочек, а то, на чьей стороне правда.

А вообще в романе много сильных эпизодов — и трудный выбор Рона, и борьба Гарри с искушением Дарами смерти, и подвиг Долгопупса, и материнский гнев Уизли.

Создается впечатление, что автор долго выбирала между двумя концовками — трагичной, где Гарри гибнет, чтобы сразить Темного лорда и счастливой. И пусть хэппи-энд понравился не всем, я с ним совершенно согласен. По крайней мере Гарри, как и герой другого знаменитого романа, действительно заслужил покой.

Krono, 09 января 2010 г. в 06:18

Вы с удивлением смотрите в глаза знакомых и друзей — они прочитали Гарри Поттера и в восторге от него! Может быть они сошли с ума? Я вам отвечу: определенно, нет. Нельзя относится к какой-либо книге с предубеждением даже ни разу не прочитав ее. Тем более к книге такой величины, как Гарри Поттер. Потому что иначе, кроме как шедевром назвать ее я не могу.

С «Философского камня» началось мое знакомство с миром фэнтези, до этого я не мог себе вообразить, что приобрету какую-либо художественную литературу вообще. В то время я испытывал антипатию к большинству книг предложенных по школьной программе. В противовес, я очень любил смотреть фильмы. Попав мне в руки, первые два фильма о Гарри Поттере произвели на меня неизгладимое впечатление. Каждый раз при просмотре я неизменно удивлялся, насколько же не хочется расставаться с очарованием этого прекрасного мира! Я погружался в него с головой, пребывая в восторге от невероятной истории. И тут я узнал, что есть еще книга. Я решил прочитать несколько страниц, лишь за тем, чтобы удостовериться, что фильм все равно лучше. Как же я тогда ошибался...

Прочитав одну, десять, а затем двадцать страниц, я осознал, что мое предубеждение рассыпалось в прах, а я начинаю ловить себя на том, что просто таки «проглатываю» страницы. С этого момента мое отношение к книгам о Гарри Поттере резко изменилось.

Первую книгу я прочел очень быстро, погрузившись в нее целиком и полностью. Я просто напрочь позабыл обо всех остальных делах, даже когда на кону были экзамены. С удовольствием отмечу, что эта тенденция сохранялась на протяжении всего цикла из семи книг, причем с каждой последующей мой уровень интереса заметно возрастал. Теперь я ни чуть не удивляюсь людям, которые ночью выстроились очередями у входов в книжные магазины в день выхода заключительной части, желая как можно скорее прочитать ее. Вы можете подумать, что эти люди наркоманы и возможно помимо книги им выдавалась порция наркотиков. И будете почти что правы! Они «поттероманы» и их вожделенным «наркотиком» выступала непревзойденная и умопомрачительно интересная история, которую хочется читать снова и снова...

Не знаю в какой раз я уже перечитываю первую книгу и по прежнему не перестаю восхищаться ею. Насколько превосходным, смешным и интригующим является начало и насколько не детским является ее конец! Кто-то считает книгу о Гарри Поттере — детской книгой. Это далеко, далеко не так. Да, возможно первые книги написаны стилем, который хорошо приспособлен для чтения детям. Но те вещи, о которых здесь рассказывается назвать детскими можно только с большим трудом. Гарри сталкивается лицом к лицу со смертью, в первой же книге, и оказывается на волоске от нее. Как это вообще может быть детским?

Еще говорят, что первая книга — это дебютный роман писательницы и здесь она еще не достаточно хороша. Это просто несуразица! Она здесь не просто хороша, она гениальна. Кажущийся простым стиль вовлекает настолько, что ты не можешь оторваться. Ты сталкиваешься с таким волшебным, притягательным, насыщенным, таким глубоким и таким интересным миром, с его необычайно яркими и красочными персонажами, с блестящей интригой и непредсказуемой историей... Что ты просто сражен наповал.

Эта книга самая первая и не только в этом цикле, а и вообще у писательницы. И с первой же книги, которая увидела свет только через семь лет после задумки, Джоан К. Роулинг задает начало потрясающей истории, которую невероятно сильно полюбили миллионы читателей во всем мире. И я в том числе.

kkk72, 06 декабря 2008 г. в 21:53

Удивительное дело — пятая часть цикла о Гарри Поттере до боли похожа чем-то на многие произведения советских авторов 40-х — 50-х годов. В наличии имеются: злой и могучий враг — одна штука, приспешники врага — в изрядном количестве, вражеские шпионы, маскирующиеся под своих — несколько штук, главный герой, пламенный борец со злом — одна штука, его верные соратники (почти пионеры) — несколько штук, взрослые герои (почти красноармейцы), ведущие борьбу с врагом — несколько штук. Итак, доблестные красноармейцы ведут тяжелую борьбу с наступающим врагом. Юные пионеры, пытаясь помочь старшим товарищам, старательно изучают (труды классиков марксизма-ленинизма, матчасть стрелкового оружия, боевую магию) — нужное подчеркнуть. Дело осложняется тем, что в самых верхах засела коварная измена. Мудрого наставника главного героя (сажают в тюрьму, снимают с директорства) — нужное подчеркнуть, а на его место приходит (вражеский агент, дура-карьеристка) — нужное подчеркнуть. Но юные (пионеры, маги) не сдаются и успешно изобличают козни врага. Мудрого наставника (реабилитируют, восстанавливают в должности) Наконец происходит решающая битва. Старшие товарищи изнемогают в бою, но юные (пионеры, маги) приходят на помощь и успешно громят вражью силу. Один из красных командиров гибнет в сражении, но перед смертью отдает главному герою (секретный пакет, красную звезду, волшебную палочку) — нужное подчеркнуть.

Можно так изложить содержание романа? Вполне. А можно и иначе. Например, вот так:

Только в грезы нельзя насовсем убежать:

Краткий век у забав — столько боли вокруг!

Попытайся ладони у мертвых разжать

И оружье принять из натруженных рук.

      Испытай, завладев

               Еще теплым мечом,

      И доспехи надев, —

               Что почем, что почем!

      Испытай, кто ты — трус

               Иль избранник судьбы,

      И попробуй на вкус

               Настоящей борьбы.

И когда рядом рухнет израненный друг

И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,

И когда ты без кожи останешься вдруг

Оттого, что убили — его, не тебя, —

      Ты поймешь, что узнал,

               Отличил, отыскал

      По оскалу забрал —

               Это смерти оскал! —

      Ложь и зло, — погляди,

               Как их лица грубы,

      И всегда позади —

               Воронье и гробы!

Если путь прорубая отцовским мечом

Ты соленые слезы на ус намотал,

Если в жарком бою испытал что почем, —

Значит, нужные книги ты в детстве читал!

И это тоже будет совершеннейшей правдой. Потому что «Орден Феникса» — это действительно книга о войне, о том, как каждый пытается сделать то, что в его силах, о том, как быстро взрослеют на войне мальчишки.

Пожалуй, именно эту часть я считаю сильнейшей в цикле.

Грей, 05 августа 2014 г. в 16:30

Отзывы на такие книги, как ГП, требуют абстракции. Прежде всего — от собственных эмоциональных впечатлений, во вторую очередь — от общественного мнения, разделившегося на лагеря фанатов и хейтеров.

Если мысленно удалиться как от этого, так и от контекста всего цикла, то в остатке видим следующее: очень яркий мир, очень яркие персонажи и сюжет, производящий ложное впечатление простоты и алогичности до самого финала, где раскрываются все карты.

Роулинг пишет лаконично и сохраняя высокий темп повествования, несколькими штрихами создаёт в воображении читателя объёмную и красочную картину. За достоверную атмосферу чуда и тайны (кстати, в выпущенных после основного цикла «Фантастических зверях и...» прямо упоминается НИИЧаВо Стругацких) — однозначный плюс.

Впечатления, которые создают персонажи, трудно передать словами. Дети — реальные, нефальшивые. Взрослые волшебники — яркие и колоритные. Даже маглы ухитряются проявлять конформизм как-то очень творчески.

При этом текст из тех, что не обязывают и не претендуют. Здравый смысл? Его, заодно с дверью в убежище Дурслей, начисто сшибает с петель Хагрид, который в это убежище «эээ... прилетел». Письма носят совы, портреты разговаривают, мотоцикл летает, коридор справа на третьем этаже закрыт для всех, кто не хочет умереть мучительной смертью, а первокурсник дерётся со злым властелином и побеждает его. Ну, сказка это, что хотите, не нравится — читайте «Войну и мир». При этом нам прямо говорят, что Поттер не знает всего, и что то, что мы видели — только верхушка айсберга, заставляя мучиться над вопросами вроде «зачем главгаду было убивать его и его семью?» и «что, что, во имя Мерлина, видел Дамблдор в том зеркале?» — кому надо, тот не пройдёт мимо них. Да и не важно, на самом деле, в какой там школе волшебников троица героев подружилась и выступила против гада, не надеясь на победу. Детская история — в том смысле, что её поймут даже дети, — о недетских вещах, простая, красивая и добрая. Ничего, что может увлечь с головой, никаких претензий на то, чтобы быть шедевром и жемчужиной мировой литературы.

Так ФК выглядит, если его рассматривать в отрыве от остального цикла, но, к счастью, рассмотреть его так возможно только умозрительно. Перечитывая цикл, очень хорошо осознаёшь, что видишь происходящее глазами протагониста, а он пока обращает внимание только на верхний, «праздничный» слой волшебного мира, тот, где играют в квиддич и едят дражже Берти-Ботс (да, они действительно самого разного вкуса, и вкусы несъедобных вещей тоже включены). Но крыса Рона — не крыса, и еда в Большом Зале не создаётся магически, а у Дамблдора были резоны организовать защиту философского камня именно так, чтобы её могли пройти первокурсники. В этом же ярком, весёлом мире водятся дементоры и стоит жуткая арка в Отделе Тайн... но сейчас это не важно. Сейчас важно только чувство искренней, бесконечной радости от встречи с миром волшебников, сияющим тысячей свечей в Большом Зале Хогвратса.

ФК — экспозиция, демонстрирующая реалии мира и в сжатой форме указывающая на то, что будет дальше. Как экспозиция, он не блистает и не стягивает на себя всё внимание, да и не должен. Его задача — быть началом цикла, и он её полностью выполняет.

blairaz, 29 декабря 2010 г. в 18:48

Отзывы на этом сайте, сродни маленьким сочинениям, которые мы писали в школе, могу признаться, что когда-то я писал не плохие сочинения и очень часто получал пятёрки, правда ошибок делал неимоверное количество ...

Что же такое книга «Гарри Поттер» для меня?

Это прежде всего превосходная Литература с большой буквы, которую хочется перечитывать, что при современном обилии информации кажется дикостью. Беря первый том, я думал: «Ну почитаю не много, если не понравится, брошу чтение ... « Ну а дальше поехало, захватило понемногу, потом сильнее, и уже, дочитывая, последний том, так не хотелось расставаться с этим волшебным миром.

Я не ребенок и даже не юноша, я вполне зрелый молодой человек, моими книгами в детстве были «Фантазеры», «Приключения Чипполино», «Волшебник Изумрудного города» и т.д. Так не хотелось с ними расставаться, но пришла им на смену другая литература — Свифт, Дюма, Майн Рид и т.д. Опять прошло некоторое время, на смену юношеской литературы пришла уже взрослая, но любовь к тем, первым книгам не угасла, поэтому наверное меня привлекает фантастика, ведь она сродни сказкам [боже какая банальщина, можете плюнуть и не читать дальше ]

Чем же примечателен Мир книги?

Прежде всего, он — живой, всё можно «потрогать, пощупать», ты, как бы с головой, окунаешься в атмосферу волшебства и, как не парадоксально, реальности происходящего. Без условно, простите за тавтологию, этот Мир — «условен», параллелен нашему. Конечно, он не лишен изъянов, но, по моему, нет ни чего идеального.

В любом произведении, будь то фантастическая или реалистичная литература, ты как-бы соглашаешься с автором с его правилами игры — здесь будет так-то и так-то.

А дальше всё решает: умение писателя и твоё желание ...

Что же такого интересного в Героях книги?

Они, опять же, живые. За ними интересно наблюдать, их интересно слушать, они не без изъяна, их любишь или ненавидишь, им сочувствуешь, им хочется сказать: «Чтож, ты делаешь, то !? ... «. Их не понимаешь, они другие и они такие как я, и что главное — они очень симпатичные.

Здесь тоже хочется оговорится, не всё мне понятно в книге, некоторые поступки не понятны, но это — дело писателя, ты можешь соглашаться или нет, можешь не читать вообще, но оно так есть ...

Примечательно, мой любимый герой Северус Снегг — ещё в первой книге я приметил, что это не простой «плохой учитель». Этот персонаж несравнимо глубок и последующие книги это с лихвой доказали ...

Lady Seriana, 09 октября 2016 г. в 13:11

Это явно не Гарри Поттер, и писала это не Джоанн Роулинг. Чем мне нравятся книги о Гарри, так это их логичностью и реалистичностью. Какая-то маленькая деталь в первых книгах, затем будет раскрыта в последующих (например, мантия отца Гарри которая не изнашивалась и не теряла магических свойств и др.). Герои ведут себя как живые люди, они все такие разные, каждый со своими положительными качествами и недостатками. Ни Альбус Дамблдор, ни Гарри Поттер, и ни кто-либо еще не показаны идеальными. Гарри, Рон и Гермиона в седьмой книге, скрываясь от Министерства не показаны добрыми и дружелюбными. Их настигает то отчаяние, то апатия...ссоры и напряжение...Они словно настоящие люди, поселившиеся на страницах книги. Ничего из этого не сохранено в книге «Проклятое дитя». Характера персонажей изменены до неузнаваемости! Гарри уж точно не из тех людей, который бы жаловался и всем рассказывал (особенно, своим детям) как плохо ему жилось у Дурслей и каким «несчастным» он был. И после всего, что он пережил, он бы не был таким идиотом, чтобы верить всяким там пророчествам кентавра. Да и вообще все его поведение не соответствует тому характеру, который прописала Роулинг. То же можно сказать и о Роне, Гермионе и Джинни.

Hades, 11 мая 2014 г. в 00:26

На самом деле, по этому роману делать какие-то прогнозы о карьере Ролинг в качестве детективщика рано — переход в новый жанр сходу не дается никому... кроме Кинга, наверное. Но будем говорить отдельно о книге.

Роман хороший, написан профессионально, хотя сенсации, конечно, не делает.

Во-первых, второстепенные персонажи ярче главных. Особенно модельер и рок-музыкант. Страйк и Люси немного не доделаны. История взаимоотношений Люси и бойфренда, скажем, вообще не понятно, зачем присутствует, тем более в таком статичном виде. И, честно говоря, я не понял — они друг друга любят или нет? Такое ощущение, будто между ними нет ничего общего.

Легкая влюбленность Страйка в молоденькую секретаршу ожидаема, хотя тоже особой динамики в сюжет не добавляет. И сам Страйк показался мне немного... сделанным. Это именно такой персонаж, какого рекомендуют создавать в книге «Как написать бестселлер». И мне кажется, такой детектив уже много раз был.

Вот в этом главный недостаток. В романе нет напряженного сюжета. Он очень плавный. Ролинг перебарщивает с описаниями. Как правильно указывал Кинг, для достоверности сюжета вовсе не обязательно описывать каждую комнату, каждую лестницу, из какого материала сделаны полы, какие цветы стоят в горшке и т. д.

Потом, главная жертва. Я так и не понял, какой она была. Одни говорят, что она святая, другие — стерва. Я так понял, что она была вообще никакой. Характер ее описан очень смутно.

Удивительно, но в фэнтезийной сказке под названием «Гарри Поттер» как раз детективная составляющая была сильнее, ярче, интереснее, чем в чистом детективе, написанном Ролинг! По-моему, она даже изобрела новый жанр, точнее, поджанр — «фэнтезийный детектив» (извините, если ошибаюсь). «Кукушка» получилась довольно усердной, ремесленнической. Впрочем, роман достоин хотя бы одного прочтения. Все-таки Ролинг — один из самых гуманных авторов современности. В этом главное достоинство ее нового романа — он добрый и человечный.

beskarss78, 14 апреля 2012 г. в 14:26

К сожалению Дж. Роулинг ограничилась объяснением лишь этических, морально-нравственных причин войны магов. Герои ёё романов повзрослели, но серьезной политики в их мыслях не появилось, а лишь отвращение к ней. Экономика осталась на уровне домашнего хозяйства, но никак не сложных банковских комбинаций кризисных лет. Война сохранила часть своей романтики – герои столкнулись с предательством, с двойными агентами, с перебежчиками, но сами не предавали. Книги не повзрослели.

Разумеется, это романы-воспитание, а не романы-образование. Разумеется, Дж. Роулинг имела перед глазами образец – английскую систему образования – и многие, прой неясные читателю детали, можно легко понять, сравнив Хогвартс с реальными прототипами.

Однако последняя книга оставляет без ответа несколько важнейших вопросов:

— каковы предпосылки войны, причем войны очень жестокой, которая вспыхнула дважды меньше чем за двадцать лет? При том, что маги живут сравнительно сыто, свободно перемещаются по миру, общаются и т.п. А тут за малоадекватными лидерами идут в сражение и бьются насмерть.

— отчего при использовании отдельных технический устройств маги так мало используют именно оружейную магию в сочетании с техникой? Где «заколдованный пулемет»?

— отчего нет усовершенствования магии? Волдеморт рассматривается и как крупный модернизатор, по мелочам выдумывают и мастерят многие. Но усовершенствования орудий убийства, характерного для войн, практически нет?

— не разъяснены отношения магии и технологии.

Последуем же примеру Л. Мештерхази, С. Переслегина, К. Еськова – попытаемся представить «как все на самом деле» в сказочном мире, раскрыть причинно-следственные основания войны.

На первый взгляд удивительна позиция сторонников Волдеморта с их манией чистоты крови. При том, что и сам Волдеморт, и Снейп – два самых талантливых мага в «темном» лагере – полукровки, и скрыть этот факт нет никакой возможности. Дело даже не в перемене их социального статуса, как если бы они провозгласили себя истинными магами, а в полном отрицании, непризнании очевидного родства с людьми. Террористическая организация «Пожирателей смерти» буквально за несколько месяцев врастает до главенствующей силы в мире магов, идет бешеная погоня за титулами, за происхождением, причем на фоне не меньшей жестокости по отношению к тем, кто не успел получить документ «о чистоте крови». Малфои, которые и так были родовитыми магами, стали карикатурой на аристократов.

Очень похожий феномен описан в работе С. Лема «Народоубийство»: «Нацизм был в политике выскочкой, нуворишем, жаждущим все новых подтверждений права на титулы, до которых дорвался; поскольку же никто не заботится о приличиях больше, чем нувориш, пока он на виду, именно так и вел себя неожиданно преуспевший нацизм» [2, С. 454]. У «Пожирателей…» мы видим террор, без пяти минут расовую теорию, стремление создать нацию господ.

Кто им противостоит?

Весьма разношерстная и откровенно странная компания, многие в которой составляют редчайшее исключение (Хагрид), другие откровенные чудаки, инвалиды, травмированные судьбой представители почтенных фамилий (Дамблдор) или просто хотят отомстить «пожирателям…». Что характерно для них всех – достаточно высокий уровень мастерства, будь то в магии, в краже или в работе с животными. Прямой выгоды от своей деятельности они не получают. Наземникус Флэтчер – лишь исключение, которое подтверждает правило. Это группа идеалистов (в смысле прекраснодушных порывов), которая под ударами противников перековывается в серьезную силу.

Однако описание групп еще не раскрывает противоречий, которые толкали их к борьбе.

Сообщество магов находится в «постиндустриальной» стадии развития. Вся инфраструктура это Министерство, больница св. Мунго, Хогвартс и т.п. – общественные учреждения. Но ни заводов, ни фабрик, ни больших мастерских, ни плантаций по выращиванию, допустим, корней мандрагоры, ни ферм для единорогов, ни рыбных хозяйств – мы там не наблюдаем. При этом маги обладают чрезвычайно большими возможностями по трансформации предметов, изменению пространства, созданию новых живых существ и т.п. Иные магические народы не сформулировали собственной стратегии развития (или им этого не дали): представители каждой из нечеловеческих рас могут находиться по разные стороны фронта в войне магов. То есть мы не видим острых экономических или межрасовых предпосылок для конфликта. Предпосылки необходимо искать в более длительных процессах.

Для начала попытаемся установить численность магов Британии. Если Хогвартс единственная школа, если каждый год туда приходя хорошо если сто человек (а судя по количество учителей – тринадцать на всех учащихся – еще меньше), то получаем около ста рождений в год.

При этом маги живут дольше людей, но сроки жизни не различаются в разы или на порядки – сто лет для мага (возьмем опять-таки для простоты) это уже глубокая старость, и совсем не многие до неё доживают.

Если каждый год рождается сто волшебников, и каждый из них живет сто лет, то общая численность магов – десять тысяч. Даже меньше десяти тысяч: дети и учащиеся, фактически, выведены из серьезных конфликтов. Глубокие старики редко сохраняют активность и ведут замкнутый образ жизни. И, что важно, есть большие потери – как после первой, так и после второй войны.

Это уже объясняет множество проблем в магии. Сразу понятно, что выдающиеся таланты в такой ограниченной группе сравнительно редки. Как поэты в древности: когда в народе живёт хороший поэт, а когда лишь плохонький рифмоплет имеется – и так целое поколение, а то и дольше.

Кроме того, не смотря на рабский труд домовиков, и многие заклинания, облегчающие работу, помогающие хранить информацию – понятно, что воспроизвести лучшие достижения прошлого поколения порой не удается. Просто нет настолько хороших специалистов в соответствующей узкой области магии. Нет растущего класса специалистов, характерного для индустриальной эпохи человечества. Условно говоря, волшебник изобретает (создает) что-то новое, оригинальное и при этом сложное, требующее постоянного поддержания. Если это ноу-хау интересно всем или почти всем, найдет достаточно количество людей, которые поддержат систему каминов или подземный комплекс министерство магии или будут контролировать заклинания учащихся, да и много чего еще. Но если такой потребности нет – учеников у этого выдающегося мастера попросту не будет. Когда нужда в его изобретении возникнет, а она может быть очень острой, придется годы спустя после его смерти заново изобретать или же решать загадки, которые он оставил потомкам. Или же пользовать созданными им магическими предметами не как технологическими изделиями, но как артефактами.

Получается постоянное столкновение с неизвестными, забытыми заклинаниями. Такая проблема описана как в науке, так и в магии. С. Лем в «Сумме технологий» выражал сомнение, что возможности коммуникации позволят ученым бесконечно накапливать информацию. У А.Бушкова в «Свароге» — описано государство ларов – могущественных магов, живших по шесть сотен лет. Но поскольку этих ларов так же несколько тысяч, а магия в мире практикуется едва ли не миллионы лет, то снова и снова всплывают неизвестные заклинания, неясные могущественные артефакты и т.п. Континент под летучими замками ларов, парящими на высоте нескольких километров, несколько раз осваивался, потом цивилизация отступала, потом он снова осваивался – и на момент развития событий романа это известно/неизвестная местность, т.к. непонятно, что именно всплывет из ближайшего болота, и каким заклинанием ответит деревенская колдунья.

В этой коллизии есть ответ (далеко не полный), на вопрос ограниченного использования военной человеческой техники в оружейном деле: маги попросту опасались сочетать малопонятную им технологию с немногочисленными надежными приемами колдовства. Неизвестно, как поведет себя заколдованный пулемёт, а заклинаниями пользуются все. Разумеется, немедленно возникает вопрос – почему не были созданы магические компьютеры? Но ответ на него приводит нас к проблеме «техномагии»: если заклинание целиком анализируется, раскладывается на составляющие и отчуждается от субъекта, то перед нами уже формула. И не важно, что ею описывается накопление маны или диаметр волшебной палочки. Но настолько аналитически познанный мир – уже не магический, он становится равнодушен к человеку. Магия становится просто пассами и вербальными командами.

Малочисленность магов порождает специфическую проблему отношений с государством: оно есть, но его не уважают. Структура присутствует: кто-то чеканит деньги, борется с неизбежными фальшивками, содержит тюрьмы, контактирует с премьер-министром – но эта структура не может противопоставить себя обществу магов. «Чиновников» слишком мало, чтобы силой заставить остальных магов делать хоть что-нибудь, если на это нет хотя бы молчаливого согласия (если не брать в расчет период, когда Волдеморт де-факто управлял министерством). Отсюда такая нервная реакция на полудетские забавы с «Армией Дамблдора»: даже полусотня магов, пусть и недоучек, представляют опасность для министерства – под рукой может не оказаться сил, чтобы «привести к порядку» эту компанию. При этом львиная доля магов – вполне могут прожить у себя в домах, особенно никуда не выходя: наличие домовика уже делает имение «самодостаточным». Маг может себе позволить годами не общаться с окружающими, и не испытывать недостатка в пище одежде, и т.п. То есть министерство, деньги, тюрьма – они есть, но подлинного чувства государства еще нет. Держава это опасная игра, которая не стала единственно возможной реальностью.

Малочисленность магов порождает еще одну проблему, понятную очень многим, живущим в бывших республиках СССР: есть отдельная, магическая культура, но эта культура не может охватить всю техносферу и весь быт. Газеты – заимствование у маглов, для колорита там «живые» фотографии, но своя газета лишь одна. Везет детей в Хогвартс вполне привычный людям поезд, который отправляется с обычного вокзала, лишь с магически замаскированной платформы. Полная самобытность недостижима. В нашей реальности националисты, как правило, перегибают палку, пытаясь выпятить различия народов и заявить, что лучше о другой культуре ничего не знать. Но маги очень хорошо ощущают своё отличие от людей, и меру этого отличия – подавляющему большинству ничего объяснять не надо. Естественно, в их культуре присутствует некое отторжение. Технофил Уизли считается чудаком. Но это отторжение не артикулировано у всех, не выражается в явном презрении или отрицании. Нет даже попыток обособиться от маглов в языковом отношении – хотя последнее смотрелось бы чрезвычайно логично, не только с точки зрения националистов, которые ратуют за подобные разделения, но с точки зрения лингвистики различных замкнутых сообществ. Возникновение собственного жаргона почти неизбежно, даже у геймеров быстро вырабатывается собственный набор новых существительных, глаголов и т.п. А тут маги говорят на понятном посторонним детям языке. Почему? Вероятно потому, что рано или поздно у людей   придется заимствовать очередную выдумку, и это тоже хорошо понимают. Мы не видим в жилищах магов видеомагнитофонов или компьютерных игрушек, нет даже телевидения – заимствование происходит медленно, но неотвратимо.

Однако вернемся к основной линии рассуждений. На фоне свободы и относительного благополучия общества магов – Хогвартс кажется не просто воплощением дисциплины, но и постоянства. Когда он перестраивался в последний раз? Расширялся? Сколько этажей добавилось в башнях факультетов? Нет сведений о расширениях, зато призраки ходят там же, где и всегда, картины висят десятилетиями, лестница в спальне для девочек создана очень давно.

Вывод прост – английская земля может родить лишь определенное количество магов. Верхний предел не точная цифра, но явно существует и в расчете на него построен Хогвартс.

Исходя из архитектуры Хогвартса можно было бы предположить, что число магов даже уменьшается: замок откровенно велик для такого количества учащихся. Заброшенных комнат и коридоров практически нет – все-таки сотня домовиков поддерживает здание – однако кентавру Флоренцу легко смогли выделить комнату на первом этаже, чтобы он не взбирался по лестницам. Но тут можно учесть, что замок – архитектурное заимствование у людей, как и поезд заимствование в транспорте, как и книга (книга с корешком, а не свиток, книга печатная и т.п.) заимствование в способах хранении информации. А любой замок, как укрепленное место, должен взять под защиту жителей окрестностей. Как поезду, идущему в Хогвартс, по большому счету, были не нужны колеса и рельсы, так и зданию школы, не особенно требуются каменные стены, высокие башни и длинные коридоры. В спальнях же всё равно будет жить приблизительно одинаковое число учеников .

При длинном сроке жизни, превосходной медицине – маги должны были давным-давно столкнуться с проблемой демографического барьера. И, вероятно, они смогли справиться с ней с помощью малодетных семей (Уизли – явное исключение) и т.п.

Но за последние два-три столетия население Британии выросло неимоверно. Десятки миллионов людей существуют на островах — при том, что лишь сотня детей может каждый год поступить в Хогвартс.

И тут мы обнаруживаем основную проблему. Если есть такое количество новорожденных, то задатками магов обладают очень многие, и лишь некоторым везет их «актуализировать». Как если бы в стране была единственная консерватория, а детей с музыкальным слухом и голосом становилось бы всё больше. В итоге – дети заслуженных скрипачей и барабанщиков уже не проходили бы конкурс при отборе в консерваторию. И не социальный конкурс, где можно сунуть взятку, а конкурс природы. «Ты прекрасна, спору нет, только есть тебе милее, и прекрасней и белее» — беспощадность зеркала известна каждой стареющей женщине, а если это не женщина, если это сообщество магов?

В Хогвартсе мы видим негров и индусов. Их родители, конечно, могли приехать в Британию, однако, зачем это массово делать индийским и африканским магам?

Это значит, что существовала тенденция, развивающаяся и несомненная, по которой в семьях магов рождалось все меньше одаренных детей, а все больше – в семьях обычных людей, без различия рас и национальностей.

То есть случаи, аналогичные случаям Гермионы, в последние десятилетия должны были учащаться. Изменения не могут быть обвальными — есть неизбежная инерция, и наследование магических способностей – однако, об этом феномене должны были знать практически все взрослые маги.

Это колоссальная проблема!

Она грозит минимум тремя последствиями:

— прерывание древнейших магических родов;

— утратой части кровнородственной магии, всех тех заклинаний и артефактов, которые сработают лишь в руках родных детей;

— утратой собственной, отдельной культуры магов. Кому рассказывать сказки о дарах смерти?

Давняя практика сработала в данном случае как паллиативное решение: с десяти лет все маги жестко изымались из семей и попадали в Хогвартс. Совы промашек почти не давали (об этом не сообщается). Но это именно паллиатив. Его логичное продолжение – изымать магов с рождения – не было осуществлено. Вероятно, волшебники были уверены, что выбор должен делаться относительно свободно, и если в их рядах будет слишком много «янычаров», то это породит неправильное отношения к людям: либо слишком большое отвращение, либо, напротив, преклонение.

Требовалось полноценное, всестороннее решение проблемы.

И тут можно сформулировать два пути её устранения. Каждый требует своей программы, обладает сильными и слабыми сторонами, у каждого найдутся сторонники.

Что собирался делать Волдеморт, понять проще. Объединить всех магов под своей властью, вбить в их сообщество самые фашистские идеи – после чего уменьшить население Британии. Очень значительно, может быть и в разы. Вполне мальтузианский подход. Вот почему не вербовали явных сторонников среди людей, не делали смертников для борьбы с другими магами – при всем отвращении к людям, их ведь можно было использовать не только с помощью управляющих заклинаний. Наврать обычным людям с три короба маги могли легко. Нет, с самого начала проводилась линия на уничтожение.

Но на этом кровавом фоне для Волдеморта обретал ценность каждый выживший волшебник, вот отчего он готов был – не прощая ничего и убивая по каждому поводу – тем не менее, принять очень и очень многих.

В итоге получилось бы, что все те полукровки, которые объявили себя истинными аристократами, они резко увеличили бы шансы на рождение магов в своих семьях. Возникла бы новая аристократия – и не временная, не на одно поколение. А старая аристократия (Малфои) гарантировала бы продолжение своих родов. Вот за это шли, за это дрались и готовы были терпеть далеко не ангельский нрав лидера.

Сложнее понять, чего хотел Дамблдор. И что хотели те, кто шел за ним – ведь аристократические роды должны были фактически, принять тезис о том, что на их детях/внуках они будут прерываться, придется все оставлять «гермионам».

Во-первых, многие опасались войны с людьми. Драконы и гоблины не могли уничтожить планету, а людям это уже по силам. Что-то не упоминалось о магии, которая спасает от радиации, химического оружия и т.п.

Во-вторых, явно господствовала идея если не объединения, то сближения с людьми. Дамблдор увлекался в молодости идеей управления человечеством. Уизли всю жизнь – техникой. Поттера, видимо, не только из соображений безопасности держали «в людской» до десяти лет: чтобы сознательно выбрать полную риска жизнь мага он должен был понять, чем живут люди-обыватели. В качестве финального пункта такой «интеграции» можно было бы предположить общество магов, в котором большая часть членов превосходно знает жизнь людей, потому как жила ею в детстве. Вот почему Дамблдор основные свои усилия направил на совершенствование Хогвартса: образование и воспитание новых поколений стало бы главнейшей задачей. И вот почему за ним шли искусные волшебники: магия для своего развития требовала все больше талантов, надо было повышать возможности каждого отдельного волшебника. Между прочим, здесь Дж. Роулинг воплощает образец мультикультурализма, политкорректных концепций 90-х

В-третьих – воплощение идеи радикального сокращение населения Британии потребовала бы армейской дисциплины и создания не полудобровольного, а самого настоящего государства. Предельно жесткого, тоталитарного, военизированного. Его образец был дан в период теневого правления Волдеморта. Сажать себе на шею такую машину магам совершенно не хотелось. И из противостояния ей врастало «сопротивление»: орден Феникса, в лице его старших представителей, никак не мог похвастаться отменной дисциплиной, скорее напоминал нечто среднее между пацифистской группировкой и клубом диссидентов. Что самое любопытное, постоянная угроза тотальной катастрофы и приход нового поколения, выросшего на войне, все изменил: чтобы оставаться самими собой, друзьям Гарри Поттера пришлось создать структуру, которая отвечала на вопрос Воланда о «внезапной смерти». Когда Долгопупс, видя тело Поттера, заявил, что война не закончена и сдаваться он не намерен, это означало, что смерть любого другого мага из армии Дамблдора (или ордена Феникса) не решит дела. А значит, конфликт будет продолжаться, и набрать должного количества магов для контроля над людьми не получится.

Эпилог последнего романа, казалось бы, опровергает все эти построения. Мы видим новое поколение волшебников, рожденных у предыдущего поколения. И Поттер, и Рон с Гермионой, и Драко Малфой, – все счастливые родители. Как их детям удалось «вытащить подходящий билет» из миллионов других детей? Просто война выбила несколько сотен, а может быть и пару тысяч магов. Много «свободных вакансий». Инерция крови берет своё. Есть множество волшебников, рожденных в семьях, наверняка есть и «пасынки Хогвартса». Кризис отодвинут на несколько десятилетий.

Литература:

1. Лем С. Народоубийство // Лем С. «Библиотека XXI века»

2. Холмогоров Е. «Гарри Поттер и нищета «консервативной революции» http://novchronic.ru/5441.htm

Изенгрим, 19 августа 2010 г. в 20:16

Дары Смерти совершенно неожиданно — намеренно или случайно — раскрыли самую главную тайну сериала. А именно — кто является главным героем. Выясняется, что вовсе даже не Гарри Поттер. Гарри всего лишь пешка, хоть и королевская, в игре, которую в течение всех семи книг разыгрывал Альбус Дамблдор — истинный главный герой. Гарри должен был отвлекать главного противника Дамблдора и его сикофантов, а при удачном прорыве на восьмую горизонталь — еще и стать новым ферзем, супероружием против Волдеморта. Гарри знал лишь то, что хотел ему сказать могучий старик, и делал лишь то, что от него требовалось. По сути, Дамблдор почти всегда успешно манипулировал Потером, хоть это не уберегло его от ошибок. Но даже свою смерть он сумел использовать на все сто процентов. Действительно, страшно подумать, что же мог сделать директор Хогвартса, получи он неограниченую власть министра магии — при его-то талантах и способностях! Гарри никогда не сможет подняться до высот своего учителя — харизмы не хватает. Книга ведь заканчивается трагично: Поттер навсегда остался Мальчиком-Победившим-Волдеморта. Не меньше, но и не больше. Недаром в заключении Роулинг ни словом не обмолвилась, что же было с ним за эти немалые полтора десятка лет. Не о чем говорить — Гарри так никем и не стал. Учеба в Хогвартсе стала вершиной его карьеры — что может быть печальней?

be_nt_all, 17 апреля 2017 г. в 21:41

Как ни странно, но никто до меня даже не попытался написать отзыв на цикл в целом — что-ж, буду первым. В этом году (после некоторого перерыва) ожидается выход четвёртой книги цикла, но, сдаётся мне, уже первые три вполне позволяют говорить о том, что отличает детектива Корморана Страйка от прочих его литературных коллег.

Нет, я не о несколько причудливом имени (куда Джоан Роулинг в этом плане до Дарьи Донцовой, которую родители на самом деле нарекли Агриппиной), и не о том, что он внебрачный сын девушки-группи и рок-звезды… Хотя как раз последнее, это не просто деталь портрета, вроде бельгийского происхождения Эркюля Пуаро, это, как и то, что Корморан вернулся с афганской войны (причём потеряв там пол-ноги) — работает на сюжет, а к третьей книге это всё и вовсе становится основными сюжетообразующими моментами…

Но прежде, чем сконцентрироваться на всех этих важных деталях, нужно обозначить главное. Хотя Корморан и Робин активно используют в своей работе сотовые телефоны, социальные сети, Википедию — то есть живут уже в изменённом информационными технологиями XXI веке, они остаются героями редкого по нынешним временам классического детектива. То есть, соревнуясь с государственной полицейской системой и используя свои «серые клеточки» (что, впрочем, не отменяет полезность владения приёмами наружного наблюдения и бокса) Корморан вычисляет хитроумного преступника, который с самого начала включён в достаточно ограниченный круг подозреваемых. Робин ему в этом активно помогает, но до эффектной развязки на последних страницах книги, в отличие от самого Страйка, об имени убийцы она, как и читатели, может только догадываться.

Так что, если вы ищите классический детектив, в духе Агаты Кристи или Эрла Стэнли Гарднера, но описывающий XXI век, а не старую-добрую Англию или Америку времён президента Рузвельта — не проходите мимо.

Однако должен сразу сказать и о важном отступлении от классического канона.

В этом аспекте Роулинг следует иной традиции, традиции скандинавского социального полицейского романа, начатой в 1960-1970 Май Шёвалль и Пером Валё. Собственно, сплав остросоциального романа с детективной загадкой заметен уже в книгах Дж. К. Роулинг о Гарри Поттере, а «Случайная вакансия» — это уже подобная смесь чистом виде, но Гарри Поттер — это всё же детская сказка, а «вакансия» — шокирующая книга, имеющая примерно такое же отношение к детективному жанру, как «Братья Карамазовы», здесь же Роулинг не сходит с фарватера жанровых канонов, что, впрочем, не мешает ей оставаться собой.

В первой книге Роулинг слегка разоблачает то, что не видно за блеском гламура, во второй — погружает читателя в срашновато-гротескные зарисовки из мира, где рождаются произведения литературы, а в третьей, начав с изнанки рок-н-ролла, заводит нас в куда более тёмные закоулки дна жизни, чем те, с которыми мы уже успели познакомится в «Случайной вакансии».

От первой, до третьей книги мы видим как постепенно раскрываются (и потихоньку развиваются) характеры Карморана и Робин. И хотя в первых двух книгах девушка и может показаться неоправданно статичной и схематически-идеализированной, зато в третьей книге, книге которая, укладываясь в контуры особого поджанра «ловля маньяка», всё равно остаётся классическим детективом и, при этом, описывает борьбу героев с призраками своего прошлого (в случае Карморана — это три худших человека, с которыми столкнула его жизнь в прошлом, для Робин работают более тонкие аналогии) — так вот, в этой самой третьей книге мы уже точно понимаем «откуда что взялось»…

И хотя такая незабронзовелость Карморана Страйка и Робин не позволяет предположить, что книг о них будет столько же, сколько об Эркюле Пуаро, Мисс Марпл, Ниро Вульфе и Арчи Гудвине или Перри Мейсоне с Деллой Стрит — героев столь неизменных, что кажется, само время течёт мимо них, не касаясь, но зато они куда живее, и мы с нетерпением ждём очередной книги «Роберта Гэлбрейта»

update от 22 апреля 2019. Как я и «предсказал» тут пару лет назад, к четвёртой книге героям в предписанном каноне стало тесно. И хотя детективная линия в определение классического детектива всё ещё вполне вписывается, она фактически ушла на второй план. «Смертельная белизна» — хорошая книга, возможно даже лучшая на сегодняшний день книга цикла, но уже не совсем детектив.

Airwind, 08 февраля 2016 г. в 17:41

Стоит признаться: я как раз из тех людей, что начал читать «Гарри Поттера» в возрасте, граничащим с возрастом главных персонажей книги. Скорее всего, именно это и повлияло на мою вечную любовь к циклу. Ведь когда я открывал очередную книгу цикла, я вновь погружался в мир волшебства, который ярко и красочно описывал... меня. Моих сверстников. Мою семью. Моих друзей и неприятелей. Я учился у этих персонажей, смотрел на себя со стороны, рос вместе с книгами, и они помогали в важных на тот момент вопросах. Каково это — впервые влюбиться. Как найти себя в этой жизни. Как найти друга и что делать, если ты его потерял. Как вообще смириться с потерей любимого человека. Что лучше — сладкая ложь или горькая правда. Можно ли судить человека по его внешности, повадкам, отношению к тебе — и можно ли вообще кого-то судить, когда и так каждый сам себе судья.

И, самое главное — «Гарри Поттер» учил ненавязчиво, без давления. Никаких чтений нотаций. Никакой морали на две страницы. Никакого подчинения определённой идеологии. Отсутствие требований быть исключительно определённым типом личности, а остальные типы избегать, презирать и вообще ненавидеть. Ролинг вообще показывала, что по сути нет большой разницы, какой ты — отличник или хулиган, весёлый или мрачный, умный или глупый... в любом случае можно быть настоящим человеком. И даже те, кто вступил на дорогу зла и преступлений, ещё могут раскаяться и исправиться. Сколь же многим книгам, особенно для подростков, этого не хватает.

Да, постепенно растёшь, начинаешь куда объективнее воспринимать претензии к циклу и даже с чем-то соглашаться. И в мире слишком много белых пятен и нелогичностей, и к сюжету с персонажами есть претензии, и рекламная кампания была уж чересчур агрессивной, и вообще стиль и язык не лучшего качества... Но всё это, в общем-то частности, если даже не придирки. «Гарри Поттер» — НЕ плохая литература, потому как этот цикл оживает внутри нас, объединяет людей и максимально просто и ненавязчиво говорит о сложных, нужных вещах. Нельзя его назвать и «антихристианским» (антихристианская книга, где Любовь на первом месте, раскол и гибель души худшая участь, а убийство величайший грех? Как говорится, не смешите мои тапочки), и «прозападным» (Ролинг наоборот, нещадно тыкает «демократические» правительства за их беспомощность и неумение расставлять приоритеты, да и правозащитникам достаётся. Просто обильно политая патокой тирания Волдеморта ещё хуже). И любые попытки принизить «Гарри Поттера» как литературное явление встречают у меня лишь недоумение.

Итог: «Гарри Поттер» лет через сто имеет все шансы стать классикой — хотя бы за то, что подростковой фантастике, вообще фантастике да и литературе в целом этот цикл дал второе дыхание. Желаю удачи и ему и Ролинг — они это заслужили как мало кто другой.

AeSee, 27 сентября 2009 г. в 20:01

Первую книгу цикла я прочел, когда был в первом классе. Последнюю — несколько часов назад, и сейчас я уже заканчиваю школу.

За последние десять лет романы про мальчика, который выжил, переживали в моей души и взлеты и падения: то я чуть ли не фанател от них, и ждал письма из Хогвартса, как и миллионы других детей по всему миру, то я, извините, обыдлялся и с пеной у рта доказывал, какой же не кошерный этот ваш Поттер. Но все-таки, я взрослел вместе с ним, и нам обоим было по шестнадцать, когда я открывал «Дары смерти».

Предыдущую, шестую книгу я прочел за сутки в свой день рождения. Тогда я опять влюбился в этот мир. Помню даже, как в первые в жизни сел писать фанфик по чужой вселенной. Я ждал финал цикла, пересматривая фильмы, которые мне никогда особо и не нравились, в отличие от книг.

Но когда на прилавках появился заключительный том, я целиком ушел во «взрослую» литературу, и терять время на такой ерунде совсем не хотелось.

А сейчас взял и прочитал. Брал в руки, чтобы просто просвятиться, поставить галочку, что осилил. И втянулся — почему же я не сделал этого раньше, черт возьми?

Да, книги Роулинг все-таки детские, им часто не хватает тонкости и глубины, но сам мир и персонажи — вся эта атмосфера волшебства — они затягивают так, что хочется снова стать ребенком и ждать, ждать того письма из Хогвартса.

Эпилог читается с болью — больше вернуться в тот мир не получится. А как жаль.

Angela333, 03 августа 2016 г. в 10:40

Это какой-то фанфик, а не книга. Роулинг тут явно ни слова не написала. Персонажи абсолютно картонные, разговаривают как умственно отсталые. Пример фразы Гарри, который видит, как

Календула, 25 марта 2014 г. в 18:08

Новый роман Роулинг вполне определенно подпадает под название английского классического детектива. Здесь читатель найдет все составляющие детектива: сыщик и его помощник, смерть при загадочных обстоятельствах, свидетели, путающиеся в показаниях, полиция, идущая по неверному следу и стремящаяся поскорее закрыть дело, семейные тайны и скелеты, не желающие вылезать из своих шкафов. Однако помимо всего этого есть здесь социальная составляющая и составляющая психологическая. И Роулинг без всего этого была бы не Роулинг. Роман очень многоплановый и содержательный по своей эмоциональной наполненности и проблематике. Он пестрит характерами. И это именно характеры, а не просто образы. Роулинг умеет штрихами не просто набросать портрет, но дать ему жизнь, наделив живым характером, рельефностью, индивидуальностью. ее герои — это не типажи, это характеры.

Возможно, в какие-то моменты роман кажется громоздким и пухлым из-за отступлений, подробностей жизни героев, размышлений, к детективной линии никак не относящихся. Но все это вместе создает тот особенный мир, который так умело описывает автор. Роман куда глубже, нежели может показаться на первый взгляд. Это не просто детектив, не просто расследование обстоятельств смерти известной топ-модели. Нет, он сложнее, в нем поднят ряд проблем, известных современному обществу не по наслышке. Во-первых, это жизнь человека с ограниченными возможностями в современном социуме, его отчуждение, поиски своего места. А если еще этот человек прошел войну, а детство его было полно лишений, то встает важный вопрос — адаптация в обществе. И неудивительно, что Страйк к своему уже немолодому возрасту так и не обзавелся домом и семьей, сознательно выбрав одиночество. Он понимает свою отчужденность от людей, свой сложный характер. В его жизни было достаточно трудностей и утрат, чтобы снова идти навстречу проблемам. Он делает то, что умеет лучше всего — занимается расследованиями. Другая проблема, заявленная автором, — назойливое внимание людей к медийной персоне, невозможность публичному человеку остаться в одиночестве, наедине с собой и своими мыслями. Известный человек вынужден постоянно носить маску, оглядываться, играть роль, навязанную потребителями. Это сильное давление и оно чревато психическими расстройствами, особенно если оно оказывается на недостаточно сильную и зрелую личность. А потому неудивительно, что смерть Лулы сочли самоубийством. Вся ее жизнь словно бы подтверждает это.

Сложно говорить о сюжете детектива и никак не раскрыть его суть. Сюжет строится по законам классических детективов. Особенность его в том, что основная детективная линия переплетается с линией социальной и психологической. Это не детектив в чистом виде: слишком много наслоений на главную линию. И интересен роман не только с точки зрения детективной составляющей. Интересен язык и стиль автора, ее манера раскрывать характеры персонажей, вкладывать в их уста рассуждения о злободневных проблемах, рисовать людей из разных социальных слоев узнаваемыми с первых же штрихов. Стоит ли говорить, что финал неожидан? Бывают ли ожидаемые развязки в детективах? По крайней мере, мне такие не попадались. По заявленной социальной проблематике «Зов кукушки» схож со «Случайно вакансией», хотя, конечно, эта тема не звучит здесь столь остро. Тем не менее, не замечать ее не получится. А еще мне понравилось, что повествование течер плавно и неспешно, без резких скачков и чего-то вроде «и тут его осенило». Цепь событий выстроена логично и последовательно, сторонние моменты вплетены в канву романа органично и не воспринимаются как нечто искусственное или инородное.

Есть в этом романе и еще один важный персонаж, незримый свидетель происходящего, молчаливый наблюдатель — Лондон. Автор описывает город ненавязчиво: полутонами, штрихами, ремарками. Но из всего этого складывается цельный образ живого города, который движется и дышит. Мы словно ощущаем его запах, слышим его звучание.

В общем и целом, могу сказать что Роулинг в очередной раз не разочаровала, в какой-то мере удивила, дала пищу к размышлению и заинтересовала. При всей моей любви к классическим детективам и критическому к ним отношению этот роман лично для меня вполне вписывается в критерии хорошего детектива.

Орион, 28 августа 2012 г. в 18:23

Принят в нашем обществе такой дурацкий, и, к сожалению, расхожий стереотип, что настоящая литература читается тяжело. Углубившись в социальную психологию можно понять, откуда ноги растут у такого убеждения, но это оставим на другой раз) Скажу лишь, что когда в один ряд «серьезного чтения» привычно ставят Толстого и Достоевского, в этом, на мой взгляд, есть очень сильная подмена понятий. Серьезность выходит совершенно разного свойства.

Вот и последний роман из цикла ГП наглядно демонстрирует разницу между тяжелым чтением и тяжелой литературой. Разницу между книжкой, которую трудно читать по причине неважного владения автора пером или даже намеренным желанием слова в простоте не сказать, и той, тяжесть которой диктуется сюжетом и задается самой атмосферой. Ведь «Дары Смерти» это все та же жизнеутверждающая история о дружбе и любви – но после ее прочтения несколько дней ходишь, будто пришибленный. Это все тот же потрясающий сверхлегкий стиль изложения и абсолютно головокружительный сюжет, проглатываемый за два дня почти непрерывного чтения – но сквозь эту «легкость» продираешься с воем и кровью, как через колючую проволоку. И неужели озвученные в книге размышления, глубокие, небанальные, эзотерические размышления стали глупее от того, что изложены они доступным языком? Неужели переживания героев что-то потеряли от того, что читая их, не засыпаешь на третьей странице? Попса, дешевая беллетристика, бесцеллер, жвачка для масс… вот только почему это жвачка, действительно не слишком нагружая мозг, так трогает за душу? И не в этом ли задача литературы? Еще древние греки говорили о двух путях познания мира: наука познает через интеллект, а искусство через чувства. Так может пора посмотреть правде в глаза и признать, что не все то умно, что выглядит громоздко, и не все Донцова, что читается легко? Наверное здесь есть что-то личное, есть вкусовщина, наверное многих книга не зацепит так, как меня… но пусть в меня плюют эстеты и снобы, это, блин, со всей своей попсовостью, «беллетризмом», зашкаливающими продажами, именно это – настоящее искусство!

hololo, 04 августа 2016 г. в 12:06

Прочитал этого нового Гарри Поттера. Написано в виде сценария пьесы. Здесь Роулинг со сценаристом Джеком Торном и режиссёром Джоном Тиффани замахнулись и попробовали создать серьезную взрослую вещь: драмы накрутить, проблемы отцов и детей затронуть, но проблема в том, что «персонаж не может быть умнее автора», а авторы подкачали. Персонажи как были глупыми детьми, так и остались годы спустя. Гарри, Гермиона и компания в 40 лет ведут себя так же, как в 12: сначала делают, потом... нет, даже потом не думают, потому что «СЛОЖНААААА», они делают глупости снова, хватаются за голову, кричат «караул»,

И эти люди работают в министерстве магии на руководящих постах :(

Все персонажи картонные, глупые и никаких эмоций кроме раздражения не вызывают. Напоминает худшие образцы Самиздата. Имхо, литературной ценности это произведение не представляет никакой и может быть интересно только фанатам, желающим узнать продолжение истории.

v_mashkovsky, 04 марта 2013 г. в 09:00

Новая книга Дж. К. Роулинг — история о том, как старый-добрый шрам-молния взмахом волшебной палочки превратился в выпирающую ширинку от потёртых джинс. Слегка заретушированная похоть, наркотическая тема и мимолётное лесбиянство не добавляют очков Гриффиндору и не делает книгу взрослой. Наверное, ком из нецензурных, сленговых и просто неприличных слов по задумке должен был зацепить неокрепшие умы запретными темами, но в цель по большому счёту не попало ничего. Совершенно уверенно можно сказать, что книга написана для молодёжи, и только для неё. Главная тема — показать значимость подростков в социальной среде, будь то семья, школа или кружок по гребле. Тинейджеры известны своей непредсказуемостью, они готовы рискнуть намного охотнее обременённых чем только можно взрослых. Проблема в том, что взглянуть на это по-новому у Роулинг не вышло.

В «Случайной вакансии» вводной части уделено аж 300 страниц пресного текста и это нонсенс. Одолевая их, читатель вынужден нацепить бейджик «Hello, I am...» на каждого из трёх десятков персонажей, не считая второстепенных, иначе никаких эмоций происходящее просто не вызывает. Так что страничка со списком действующих лиц перед началом романа совсем не помешала бы. Среди героев есть даже Тот-Чьё-Имя-Нельзя-Называть, скрывающийся под логином «Призрак_Барри_Фейрбразера». Образы героев раскрываются по ходу действия, а действие первой половины книги очень тягучее. Затуманивает и без того запоздалый сюжет нудная политическая демагогия без острот и малейшей карикатурности. Плюс ко всему в романе нет положительных персонажей, что прибавляет безысходности событиям книги.

Вся мораль сводится к тому, что заносчивые родители в ряде случаев зависят от поступков детей и всему виной их недооценённость. Наверняка, Роулинг вкладывала в роман больше смысла, но он выпал из книги где-то по дороге.

Читать или нет — решать вам, но только не обманывайтесь привлекательной обложкой. Критерии оценки: минус 5 баллов из 10 за пресную первую половину, минус 1 балл за отсутствие фирменного стиля, минус 1 балл за расплывчатую мораль. В остатке 3 балла за сюжет второй половины проходного романа писательницы с мировым именем.

Dafiny, 29 января 2009 г. в 23:58

Наверное, сейчас уже невозможно найти человека, ни разу не слышавшего о “Гарри Поттере”. Этот мальчик прочно вошел в нашу жизнь, а у некоторых и в домашнюю библиотеку. Про эту серию говорили, говорят и, вероятно, будут говорить. Я не буду долго разглагольствовать на тему “почему эти книги так популярны”, потому что на самом деле это не имеет значение. Важно другое – что несут эти книги.

Раньше дети росли на сказках “Курочка-ряба”, “Теремок”, “Золотая рыбка”и т.д. Простейшие, и в то же время, главные истины они узнавали через них: что такое хорошо, что такое плохо… чем оборачивается предательство и чем ценна любовь и так далее. Но сейчас настало другое время, и современным детям эти сказки (в той форме, в которой они подаются)не так интересны, как скажем компьютерные игры… и в этот момент к ним на смену приходит “Гарри Поттер”. Эта серия может нравиться или не нравиться, но одно следует признать, она содержит всё то, что важно и нужно сообщить ребенку. Она воспитывает новое поколение на современный лад. Эта серия жестче, агрессивней, чем наши старые добрые “жили у бабуси…”, но это не делает её хуже. Так что если рассматривать “Гарри Поттера” с позиции обучающей детской литературы, то я ставлю ей твердую 10-ку.

Кстати, учитывая что каждая новая книга выходила примерно раз в 1-2 года, можно сказать, что и её первые читатели росли вместе с персонажами, а значит осознать мрачность последних книг им было уже под силу.

Я сказала, что эта серия подходит для детской аудитории, но и взрослым, как мне кажется, не вредным будет её прочитать. В конце концов, это интересная сказка, с хорошо продуманным миром, множеством колоритных персонажей и весьма любопытным сюжетом, так почему бы не погрузиться в мир “Гарри Поттера” и не вспомнить свои детские мечты о чародеях и волшебных палочках?))

kkk72, 06 декабря 2008 г. в 18:46

В третьей части цикла взросление Гарри и его товарищей продолжается. Волшебный мир становится все более масштабный и серьезным и неожиданно выясняется, что он далеко не всегда справедлив. Честного человека в нем могут точно также посадить в тюрьму, а на страже порядка окажутся злобные твари. Невинное существо могут даже приговорить к казни и спасти его будет не так просто. И все-таки многие проблемы, которые волнуют героев книги, еще совсем детские — успехи в учебе, матчи по квиддичу.

Заодно не могу не отметить несколько очередных удачных находок автора. Автобус «Ночной рыцарь», карта мародеров, заклинание патронус — все это маожет поразить воображение не только ребенка, но и взрослого читателя.

Отдельный плюс — за сложную историю взаимоотношений Блэка, Люпина, Петтигрю. Очень хорошо показано, как из одних мальчишек вырастают герои, а из других — мерзавцы.

В итоге получился один из лучших романов серии, еще интересный для ребенка, но уже увлекательный и для взрослого читателя.

kkk72, 06 декабря 2008 г. в 13:02

Во втором томе начало проявляться удивительное и очень редкое умение Джоан Роулинг — писать каждую следующую книгу чуть сложнее и чуть серьезней, чем предыдущую. Главный герой действительно взрослеет вместе со своими читателями и сам текст взрослеет вместе с ними. По увлекательности событий и необычным идеям автора «Тайная комната» — одна из лучших частей цикла. Да, с одной стороны, больше всего внимания в книге уделено отношениям Гарри со своими друзьми и противниками, его урокам в необычной школе — Хогвартсе и освоению всяких необычных учебных предметов. С другой стороны, главная сюжетная линия становится уже значительно более взрослой. Противостояние чистокровных магов и полукровок совсем не детская тема, а противостоять искушению волшебным зеркалом смог бы не каждый взрослый. Очень интересным и неожиданным показался мне сюжетных ход с дневником. Да и финальные сцены, когда мальчишка вдруг становится чуть ли не эпическим богатырем-змееборцем, производят впечатление. И все же, в книге очень много веселых эпизодов — полет на чудесном «Форде», забавные замашки учителя Златопуста, Колин Криви с неизменным фотоаппаратом, плакса Миртл. Несмотря на мрачную тень Воландеморта, «Тайная комната» — одна из самых легких и увлекательных частей эпопеи.

Postalnik, 05 января 2011 г. в 17:02

Гарри Поттер... Знаменитый цикл книг, даже скорее сага о Мальчике, который выжил... Что же сказать про эту историю? Книга, конечно, поначалу ориентированная на детскую аудиторию, постепенно, страница за страницей, набрала уровень взрослой эпопеи, которая сейчас известна во всём мире. Каждая книга уже экранизирована, и даже те, кто не любит читать, признают великое мастерство Джоан Ролинг.

Гарри Поттер — обычный мальчик-сирота, живущий у своих дяди и тёти. Его жизнь меняется, когда Гарри узнаёт, что он волшебник. Всё дальнейшее повествование цикла именно о волшебном мире, о его светлой и тёмной сторонах (

Несмотря на кажущуюся простоту основного сюжета книги, она завоевала любовь и признание по всему миру. В чём её секрет? Многие задумывались над этим вопросом, в том числе и я. Мне кажется, суть в том, что каждый из нас когда-нибудь мечтал стать кем-нибудь вроде волшебника или попасть в волшебный мир, где колдовство — обычное дело. Оторваться от реальности, почувствовать себя героем...

И ведь правда, все последующие книги про героев и волшебников кажутся пародией на Гарри Поттера, удивляют своей картонностью и однотипностью. Хотя многие и не думают про Гарри Поттера, всё оказывается поразительно схожим (я не говорю про откровенный плагиат вроде Тани Гроттер и Порри Гаттера). Ведь так легко создать собственную историю на на идее, обточенной временем и «зализанной» авторами со всех сторон — идее мальчика-никто, который превращается в Мальчика, который выжил, и волшебного мира, где можно напридумывать всякой всячины, и все будут считать тебя гением...

Но здесь речь идёт именно о Гарри Поттере, и я не буду углубляться дальше в другие истории. Я думаю, всем известно, что Роулинг создала первую книгу о Гарри от отчаянья, как попытку излить душу и создать героя, с которым ей было бы не одиноко. Первая книга — детская сказка, местами, правда, страшноватая. И чем дальше, тем страшнее становилось повествование, вместе с взрослением самого Гарри и неполадками в жизни Джоан Роулинг.

Вторая книга, «Гарри Поттер и тайная комната», для меня является самой любимой. В ней начинает по-настоящему закручиваться сюжет, и после истории про самое начало обучения, где важны мельчайшие детали описания героев и местности, мы получаем реально достойный бестселлер.

Третья книга. Здесь радует хотя бы то, что немного меняется структура книги — вместо завязки, года хотьбы туда-сюда и разгадок тайн и в конце битвы с Волан-де-Мортом или его посредниками мы получаем то же, только без Волан-де-Морта, а главный злодей книги оказывается

«Гарри Поттер и Кубок Огня», по-моему, вообще шедевр. Роулинг превзошла сама себя, придумывая Турнир Трёх Волшебников и конкурсы для него. Непонятно: это же древний конкурс, значит, обмануть Кубок невозможно, но мы видим, что хоть и не Гарри бросил своё имя в Кубок, оно появилось четвёртым вопреки правилам Турнира и защите Кубка. Но это меркнет перед главным событием книги —

Пятая книга — Ещё мрачнее по сравнению с остальными. Гарри, откровенно говоря, достало бороться с Волан-де-Мортом, о чём свидетельствует один его разговор с Роном и Гермионой. Уже проявляется ещё одна черта Гарри — себялюбие.

Шестая книга — официальное возвращение Тёмного лорда. Хотя это меркнет перед любовью Гарри к Джинни, которая на протяжении всей книги мелькает перед глазами читателя, как назойливая муха. Трагичный финал даёт повод осознать, что даже в такой «неприступной крепости», как Хогвартс, имеются трещины, которые разрастаются и разрушают защиту по швам... Вместе с тем понятен сюжет последней книги —

И, наконец, «Гарри Поттер и Дары Смерти» — самая мрачная и наполненная событиями книга. Понятно, что она последняя, а нераскрытых тайн осталось много, поэтому Роулинг спешила закончить все сюжетные линии (хотя сама говорила, что если что-то всё же осталось, пусть додумывает читатель). Не понимаю только сцену,

Вся история в основном — сплошь депрессия... Поняв, что у одинокого сироты Гарри стало слишком много близких ему людей, Роулинг один за другим их убивает:

lubar, 09 ноября 2010 г. в 13:50

В целом отличный цикл и стоит его прочитать. Конечно это не совсем классической фэнтези. Я правда не могу похвастаться, что очень много читал. Но я знаю всего три цикла, которые условно можно назвать «Маги среди людей»: НИИЧАВО Стругацких, Дозоры Лукьяненко и Гарри Потер. Ну еще возможно «Чужая Судьба» Лукьяненко, хотя это конечно совсем о другом. Во-вторых надо признать, что действительно взаимодействие мира магов и маглов прописано весьма слабо. Да и теория волшебства нам осталась недоступна. Но зато все книги отлично показывают психологию подростков, да и взрослых тоже. Первые книги больше уделяют внимание школе и школьным проблемам. Следующие постепенно расширяют горизонты, знакомя нас с большой политикой. Очень понравилась детективная составляющая почти всех книг. По всему циклу закладывается очень много загадок. Часть разгадывается в конце книги. Почти все белые пятна закрываются к концу цикла. Ну а что совсем не удалось впихнуть в книгу Роулинг раскрыла в своих интервью. При этом как в школе, да и в жизни тоже знания переходят с круга на новый круг. Нас почти не обманывают, но в каждой следующей книжке открывается новая грань уже известных событий и характеров героев.

В цикле раскрыты очень важные взрослые темы: возрождение нацизма и фашизма, терроризм и псевдоборьба с ним его же методами, трусость и глупость властей. Психология ребенка, подростка и психология преподавателя.

Номинальный главный герой Гарри Потер проходит в прямом смысле огонь, воду и медные трубы. И если вначале все можно свести исключительно к везению и таланту летать на метле, то постепенно становится понятно, что все-таки в Поттере что есть. Постепенно перед нами вырисовывается некий идеал Роулинг. В первой же книжке Гарри предстают перед нами бескорыстным, что позволяет ему достать камень. Во-второй смелым и отважным, раз достал меч и при этом верным, раз прилетел феникс. Верным от слова вера. Вообще говоря известно, что вера великая сила. В этот момент он становится человеком Дамблдора, что правда сложно и опасно. Наличие абсолютного авторитета еще сыграет с ним злую шутку к 7ой книге. Гарри Потер умет любить, у него потрясающее чувство ответственности, требующее от него спасать не только друзей, но иногда и врагов. Естественно    будучи очень эмоциональным мальчиком он никак не мог не оказаться достаточно вспыльчивым и не очень то стрессоустойчивым. Но если вспомнить какие выпали на его долю психологические испытания, когда многие его подвиги в школе воспринимали прямо наоборот. А ведь ему еще пришлось последовательно распрощаться с иллюзией в идеальности отца, крестного, Люпина и даже самого Дамлдора.

Честно говоря образ Рона в моей голове сложился плохо. Мечтательный разгильдяй. Намного более нервный чем Гарри. Периодически показывал чудеса героизма, но в целом я его так и не увидел. Хотя конечно ему действительно тяжко не самый младыший в семье, но все-таки младший, да еще родная мама любит его одноклассника больше чем его. Кстати тоже вполне реальная картинка.

Гермиона как раз получилась очень интересной. Она любит учится и хочет учится. Но при этом достойна Грифиндора. Отважна и умеет расставлять приоритеты. И что она девочка тоже не забывает. Как она успевает учится, участвовать во всех приключениях тройки и при этом быть в курсе всех любовных историй Хорвагтся остается загадкой.

Отлично получился Невил. История зашуганного неудачника, который медленно, но верно становится настоящим грифиндорцем. Он по праву мог бы претендовать на место в четверке, но почему-то остался в стороне, но занял достойное место в первом дивизионе вместе с Джини и Луной.

Ну и конечно одним из лучших героев получился Снейп. Его ненависть к Джеймсу Поттеру и любовь к Лили фантастически пересеклись в отношении к их сыну Гарри. Хотя конечно Снейп мальчик желчный и не добрый. Его откровенное подыгрывание слизеринцам и травля Грифиндора вообще говоря должно было перевести, к тому что слезиринцы алхимию и зельеваренье не знали бы в принципе. Но самое интересное, что его деятельность действительно очень долго устраивала и Вольдеморта и Дамблдора, даже после смерти последнего.

Орден Феникса, как видно был не очень дружной организацией, где все держалось на авторитете Дамлдора.

Многое смущает в учебном процессе. Все-таки у нас в 5-6 классах еще полно общеобразовательных предметов. Похоже в целом Хорвагтся похож на классические английские частные школы. Но мое зашоренное советской школой сознание плохо представляет, как юные волшебники обойдутся без математики и географии, зоологии и биология у них конечно практическая, но только волшебная. Что с физкультурой тоже не ясно. Сколько времени посвящается летанию на метлах нигде не указано. Такое ощущение, что научили один раз и хватит :) Возможно физкультуру заменяет беготня по замку от предмета к предмету. Контроль за успеваемостью тоже очень спорный. Практически до СОВ, за успеваемость отвечает только учитель. При этом профессор-приведение мало что вложил в головы своих учеников. Вообще такое ощущение, что учебный процесс слабо контролируется Даблдором, и странно, что сам он не преподает.

Взаимоотношение с маглами выглядит очень и очень странно. Во-первых нигде не сказано кому имеют право рассказывать о своих детях родители маглорожденных. В некоторых вменяемых семьях этим вполне могут гордится. Во-вторых в 11 лет у детей уже достаточно много друзей. И они некуда не деваются. В третьих очень много волшебников почему-то живут в центре магловских жилищ. Интересно почему. Потому что маглорожденных и привыкли к дому или потому что много волшебников рядом раздражает. Зачем держать министерство магии и основную торговую улицу, а также больницу и банк в центре столичного города, когда можно все-это было разместить в Хогсмиде. Кроме сумашедшего Артура Уизли никто не хочет перенимать магловские изобретения. А они давно во многом обогнали магов. Самолетики-почта катастрофически проигрывают Интернету и Интранету. Совы в качестве почты, проигрывают и телефону и интернету, а когда надо что-то прислать экспресс почта подчас надежнее. Да и магическую почту можно было бы усовершенствовать с помощью теллепотации и порталов. Пулемет и гранатомет вещи сложно доставаемые, но иногда удобнее магических средств боя. Никаких разумных оснований почему маги застряли в средневековье не представлено. Живут они как правило не долго. Многие выходцы из магловских семей и должны были видеть, что не все в магическом мире удобно.

Другой вопрос, а чем и на что живут волшебники. Итак большинство похоже гос служащие, сотрудники министерства, полиция, сотрудники банка. Кто-то работает целителем. Вся торговля укладывается на одной улице и немного в Хогсмиде. Усе. Кто за все это платит и из каких денег. Что является продуктом, которое создает магическое сообщество (из цикла в качестве продукта можно извлечь древние сокровища и саженцы магических растений, а также яйца магических животных). Мне не ясны основы экономики мира магов. Может поэтому возникает большое желание возглавить мир маглов (как у Вольдеморта, так и Дамблдора). Возможно даже в древние времена так и было. Короли и вожди были магами. Ибо иерархия строилась по праву сильного. Однако в «демократическом» обществе право сильного ограничено правом толпы этого сильного послать, будь он хоть трижды маг. Так что проще не высовываться и жить в своем мире.

Теория магии тоже не самая сильная сторона Роулинг. Хотя кое что со временем становится понятным. И так слова заклинания есть некий внутренний настрой волшебника на желаемое действие. Именно поэтому следующим этапом развития волшебника являются невербальные заклинания. Теорию волшебных палочек в школе почему-то не проходят. То есть палочки изготавливают ремесленники. И только они знают теорию. А нам так и не объяснили зачем волшебникам палочка. Если с технической точки зрения, то похоже на антенну, позволяющую сделать действие заклинания направленного действия. И все же осталось ощущение, что это некий обман. Просто волшебников настраивают, что главное это волшебная палочка. Это дает министерству магии некоторую власть. Сломал палочку и нету мага. Поэтому и в школе не учат колдовать без палочки. (Из комментариев Дамлдора к сказкам Бидля, становится ясно, что палочка действительно антенна направляющая магическую энергию)

И наконец правила приобщения к миру волшебников. Тому Дамлдор сказал, что он записан в Хорвагтс с рождения. Но знал ли кто-то про существования Томаи его магических способностях до его 8 лет Вряд ли. Из косвенных данных становится ясно, что сеть контроля за магической активностью ловит либо магию в месте проживания несовершеннолетнего, либо запрещенные проклятия. Поэтому способ (судя по косвенным же данным безошибочный) определения нового маглорожденного волшебника остается неясным. Что касается детей магов их возможно действительно записывают в школу с рождения, если не хотят учить самостоятельно. И тут новый вопрос. Кто имеет права купить волшебную палочку. Продают ее в магазине, а не в министерстве. «Мы не продаем палочки детям до 10 лет и сквибам — это закон « :) Сколько в Британии магов лишенных права колдовать и нельзя ли им колдовать в других странах? Будем надется, что Гермиона напишет на эту тему хороший кодекс и опубликует. А то пока ничего не ясно.

Цирцея, 17 января 2010 г. в 13:51

Один из лучших циклов, которые хочется перечитывать и не потому, что фантастика, а потому, что все расставлено по местам, соответствуя простой формуле: истина-добро-красота. И это не просто поделка, а книга о выборе, о дружбе, об умении прощать, проявлять мудрость, но и быть твердым, когда ничего другого не остается. Я не стала бы сравнивать эту книгу с эпопеей Толкиена. Они совершенно разные. Но объединяет их одно — глубинное ориентирование на христианскую систему ценностей, ставшую основой гуманизма. Именно гуманизм, цельность героев и авторской позиции, способность сохранять вопреки всему веру, надежду и любовь и оказываются столь притягательными в этом произведении (имеется в виду весь цикл). За внешним слоем устройства жизни магов легко опознается современный мир. Образ Дамблдора — один из самых притягательных. Идти по пути преподавания, не соблазняясь властью и желанием играть истиной, искать ее и служить ей — так просто и так трудно. Замечательно прописана эволюция главного героя. А самое ценное, пожалуй, в этой книге со всей возможной художественной и нравственной убедительностью воплощена мысль о том, что одиночество, в каких бы обликах оно не представало (избранность, изгойность, высокомерие и пр.) не является нормой человеческого существования в этом мире. Дж. Роулинг напомнила человеку, прошедшему через искушение философией экзистенциализма, простую истину: человек осуществляется как личность, общаясь, преодолевая замкнутость, открываясь миру вопреки страху перед Другим. Именно в этом источник силы (Дамблдор, прощающий Снега, Гарри, прощающий Рона и т.д.), источник величия человека. Это книга о человеке и человечности, о том, что человек немыслим без свободы выбора, а свобода — это совсем не синоним одиночества.

Саралис, 01 сентября 2009 г. в 11:50

В моем конце мое начало. Эти слова могут относится к Дамблдору и его судьбе, но и к Гарри тоже, который готов принять от своего учителя нелегкое бремя войны. Актер, играющий Поттера в одном из интервью сказал, что в этом, шестом фильме Гарри становится настоящим воином, солдатом своего командира, который потеряв оружие, бросится врукопашную за тех, чьи жизни от него зависят. Наконец-то приоткрывается завеса тайны над жизнью Темного Лорда, он предстает перед читателем талантливым, диким, необузданным, но одновременно сдержанным, умеющим подавлять свои эмоции мальчиком, у которого так много общего с Гарри, главным образом, в том, сколько сюрпризов приготовила им судьба с самого рожденья, в какие непростые обстоятельства поставила почти детей. Путей много, дорога одна — и каждый из них идет по своей. Идея с крестражами действительно потрясающая, а еще любовные линии главных героев — ведь и на войне, как в любви, потери неизбежны. А еще мне очень понравились сцены с зельем Феликс Фелицис (обретение равновесия у Рона, удача в случае с Гарри). Но уже слышна печальная песнь феникса! Снегг, ненавидимый и презираемый после этой книги еще больше, Драко Малфой, несчастный Иуда, проклинающий свои сребренники, и мир без учителя, в котором остались двое — мальчишка со шрамом на лбу и мальчишка со шрамом в душе, назвавший себя Темным Лордом.

Vladvik, 18 февраля 2014 г. в 19:27

Наивно ждать от Роулинг чего-то равноценного циклу о Гарри Поттере, наивно и даже капельку глупо, но, предполагаю, многие упорно продолжают верить в чудо. Предполагаю, ибо лично я верю. Летом ушедшего года, когда покупал «Случайную вакансию» очень верил, и сейчас, принимаясь за «Зов кукушки» тоже.

Но нет. Никакого чуда.

Разочарован?

Странно, но тоже нет.

Потому как «Зов кукушки» книга пусть и не гениальная, но очень хорошая. Еще долго буду вспоминать ее с теплотой, хоть и вряд ли решусь перечитывать. Повествование долгое, скрупулезно-подробное, при этом не лишенное белых пятен и событий практически незначимых, только тормозящих дело. Личная жизнь Корморана Страйка, его непутевое прошлое никак не относящееся к сюжету – всё это абсолютно незачем.

Но это, если судить строго.

На деле все эти не относящиеся к расследованию вещи читаются с не меньшим интересом, чем главное. А детективная часть и вовсе хороша. Персонажей много, практически каждый, выходя на свет, не только привносит в следствие свою кроху подробностей и улик, но и добавляет красок в паутину взаимоотношений тех людей, что окружали жертву убийства, расширяет и усложняет ее плетение. Где правда, где ложь – сам черт не разберет. Подача потрясающая. Книга овладевает читателем не сразу, размерено, постепенно, но под конец оторваться практически невозможно.

Не удивлюсь, если книгу будут ругать, а за рубежом – каюсь с заграничной критикой не ознакомлен – уже как следует разнесли. Роулинг вообще вряд ли уже когда-либо похвалят. Да ей, думаю, плевать. Она продолжает писать, и – вот в это точно верю не без оснований – подарит нам еще немало отличных книг.

Zelengut, 17 марта 2013 г. в 11:14

Думал: «Ух ты, Роулинг новую книжку написала, да ещё и 18+! Надо брать.» Взял. Первая мысль: «Это, блин, что такое вообще?» Куча незапоминающихся героев, нудное повествование, слабые попытки показать «жесть» и «реальную жизнь»... Да ещё и «Нужными вещами» веет в некоторых моментах. Но читать не бросил, надеясь, что, может быть, дальше веселей будет. И почти угадал.

Вообще, весь роман можно условно разделить на 3 части.

Первая часть — скука. Роулинг пытается познакомить читателя с героями, обрисовать в общих чертах ситуацию с городом и семейными проблемами. Всё это дело занимает аж 202 страницы.

Вторая часть неравномерна. Встречаются и интересности, какие-то кульминации, но персонажи заняты в основном двумя делами: они либо ругаются, либо ходят в гости, общаются и посылают друг другу лучики ненависти. Но именно в этом части появляется хоть какой-то «экшн», развитие сюжета. И да, всё это дело занимает 272 страницы.

(Вам интересно, зачем я пишу здесь эти странички? Просто так. Чтоб хоть примерно было видно, сколько придётся дочитать до «вкусноты»).

И, наконец, третья часть: последние 98 страниц. Это именно то, ради чего не стоит бросать чтение этой книги на полпути. Неочевидный апогей. Кульминация. Локальный «апокалипсис». Говорить ничего не буду, сами прочтёте, если захотите. Из-за этих страниц я даже добавил 1 балл к общей оценке романа.

__________________________________________________

Каковы мои общие впечатления? Не знаю. Книга вполне читабельна, но если Роулинг считает, что «взрослость» романа характеризуется наличием секса, мата и наркотиков — я её разочарую. Совсем не этим.

Удалось ли Роулинг показать подковёрную политическую борьбу? И да, и нет.

Купил бы я эту книгу, если бы её автором была не Роулинг, а какой-то менее известный автор? Нет.

Куплю ли я следующий «взрослый» роман Роулинг? Не знаю. Как минимум, сперва спиратю: если понравится — куплю.

Посоветую ли я «Случайную вакансию» кому-либо? Нет.

voroncovamaria, 21 ноября 2012 г. в 03:26

Прелесть поттерианы в том, что каждый найдет в ней что-нибудь для себя, соответствующее интересам, жизненному опыту. Для меня самая страшная сцена — когда Нагайна выскакивает из бабки, у меня перед змеями вообще какой-то мистический ужас. Один из наиболее ярких отрицательных персонажей — гоняющаяся за сенсацией журналистка, видящая только тщеславие в людях, о которых судит по себе. Роулинг напридумывала для нас груды сказочных лакомств, лекарств, растений, но странным критикам порой даже такой фантазией не угодишь. Мои любимые персонажи — высокого уровня профессионалы, конечно. Это Дамблдор, Макгонагалл, из появляющихся в небольших эпизодах — создатель и продавец волшебных палочек. Когда мы читали седьмой том, я посетовала, что он тоже исчез, а дочка сказала: «Тоже мутный старик. Может, продался Тёмному лорду». Я ответила: «Ты что! Он профи, служить честолюбивому недоучке не пойдет, его либо убили, либо держат в заточении и заставляют работать на Волан-де-Морта». Оказалась права. Так же и со Снеггом, у которого поклонников чуть ли не больше, чем у самого Гарри. Я, правда, сразу догадалась, что он всю жизнь любил мать Поттера, и причина неприязни — ревность, он ненависть к отцу перенес на мальчика. Если бы у Лили родилась девочка, Снегг бы ее обожал. Ясно, что он попытается отомстить убийце любимой женщины. Но важнее все-таки высочайший профессионализм Снегга-химика, даже талант ученого. Поэтому я была уверена, что он не работает на Темного Лорда, выскочку. Еще люблю бабку Невила. Уже дети пострадали. Обычно такие бабки растят мимозу, оберегают внука от малейшего сквознячка, парализуют его волю и говорят «Никуда не лезь, могут побить». Но эта женщина воспитывает героя, понимая, что его могут сделать инвалидом, и она рискует потерять единственную опору для себя в старости. Очаровательный образ со своей молью побитой одёжкой и пыльной птицей на шляпе. Как жаль, что ограничилось всё семью томами, как недостает продолжения.

Deliann, 29 июля 2011 г. в 15:51

Пятый курс наступил. Вторая война волшебников началась и серия стала в разы серьезнее. Но так ли все плохо? Пожалуй да, однако это относится лишь к ситуации сюжета, сам же роман наоборот очень хорош собой. На положительных моментах стоит остановиться поподробнее:

1) Партизанская война. Напрямую ее не описывают, однако она присутствует за кадром все время.

2) Финальная схватка с приспешниками Темного Лорда. Сколько бы не обвиняли эту сцену в неправдоподобности, позволю себе не согласиться. В схватке участвовали с одной стороны подростки, до этого целый год отрабатывающие не безобидные заклинания, а с другой стороны темные маги, 14 лет прожившие без боевой практики. Да и сражались все они с разными настроями: Герои за себя и друзей, антигерои — забавляясь и отчасти не серьезно. Так что итог вполне закономерен.

3) Амбридж. Для меня самый отрицательный персонаж из всех отрицательных. С Волдемортом все понятно, там глубокие психологические проблемы, плюс огромные пробелы в воспитании, но Амбридж...

4) Ошибка Дамблдора. Слишком уж он любит выжидать и наблюдать, хотя эта черта и делает его человечным, и выводит за рамки шаблонных мудрых старцев.

5) До Гарри Поттера наконец то добрался переходный возраст, и он испытал тот же когнитивный диссонанс с окружающей действительностью, который испытывали Рон с Гермионой книге, эдак, в третьей.

6) Снейп привычно троллит все, что шевелится и не является директором любимой школы. А еще временами ведет себя уж очень по-детски — сцены с воспоминанием и дальше — это явно поведение подростка.

7) Экзамены. Атмосфера зубрежки, нервов и волнений передана просто великолепно.

По выше перечисленному может показаться, что книга просто беспросветная, однако это не так. В книге остается и юмор, и моменты душевного отдыха героев, да и любовные линии получают свое развитие (пора бы уже кстати — 15 лет как никак).

Итог: общий сюжет набирает обороты, психология героев прописана очень достоверно (сравните с первой книгой и почувствуйте разницу решений Гарри Поттера в 11 лет и в 15), атмосфера сохраняет налет сказочности и увеличивает напряжение триллера, в общем достойное продолжение серии.

Sola, 08 июля 2008 г. в 22:30

Забавно, но прочитав этот рассказик поняла, что уже успела соскучиться по поттериане. А ведь продолжение или дальнейшее написание книг на эту тему мне казалось безсмысленным. Здесь мы не увидели ничего нового, не узнали никаких сокровенных тайн, всего пара минут чтения, мимолетная встреча с героями и все. А почему-то хочется большего. Может все-таки зря Роулинг не написала полноценный приквелл, который приоткрыл бы завесу над некоторыми сюжетными линиями. Ведь еще есть темы, которые, действительно, можно было бы развить.

Barrell, 18 июня 2019 г. в 15:18

    Не стоит это читать. Нет здесь ничего от Роулинг. Плоско. Прямо. Натянуто.

    Идея совершить «луп» (петлю во времени) раскрыта во множестве других произведениях. Да хоть в «Узнике Азкабана». Идея пересмотреть свои взгляды на врага раскрыта во множестве других произведений. Да в тех же «Дарах смерти». Идея взаимоотношений отцов и детей, идея благих намерений... Короче, итог однозначно никакой.

    Я вообще, честно признаться, не представляю, как это может выглядеть на сцене. Хотя представляю: новогодний утренник в лучших традициях выпускников культпросветучилища. Самодеятельность. Учитывая масштаб популярности темы — кремлёвская ёлка. Эдакий набор известных героев в нелепых обстоятельствах.

    Но ни в коем случае нельзя винить в этом Роулинг. Она — заложник системы отъёма денег. Она — бренд и себе уже полностью не принадлежит. Она уже сделала своё прекрасное дело и уехала в закат.

   НЕ ЧИТАТЬ!!!!!!

euthanazia, 29 декабря 2017 г. в 11:19

Маленькая прелюдия. Купили мы как-то бабушке квартиру, чтобы она переехала из деревянного дома, где ей уже стало тяжело жить. А там в стенном шкафу оказалась куча книг от предыдущего хозяина. Ну меня, конечно, как самого главного книгочея в семье вызвали принять сей дар. Львиную долю этих книженций составляли американские криминальные детективы. Так вот там были почти такие же завязки. Любовницу какого-нибудь владельца казино находили мёртвой, пока он безмятежно принимал ванну из денег. Супермега звезда кончает жизнь самоубийством — это так банально, так низкосортно.

— Главные герои вызывают 0 симпатий. Одноногий унылый сыщик и серая мышка секретарша с высоким уровнем исполнительности, каких тысячи.

— Их скучная личная жизнь, описанная зачем-то в излишних подробностях, вызывает 0 интереса.

— Жертва вызывает 0 чувств. За четверть книги автор не смог вызвать к ней никакого сочувствия. «Скандально известная звезда», а нам то что? Нам то она совершенно неизвестна.

— Расследование вызывает 100% залипания и зевоты. Наш... гхм... детектив ходит, как в игре жанра «квест», разговаривает с разными персонажами и записывает что-то себе. Никаких внятных размышлений, никаких умозаключений мы не достойны получить. Читайте диалоги о том, как сторож просидел на толчке, простите, с поносом, пока происходило (само)убийство.

— Сюжетные повороты? Не, не слышала.

Зачем была написана эта книга? Чтобы попытаться вылезть за рамки детской писательницы? Придётся ещё поднатужиться. Чтобы попробовать себя в данном жанре, стыдливо прикрывшись псевдонимом? Возможно.

Серо, скучно, уныло, ну просто никак. Она ещё и заявлена как начало цикла. Не, не надо, Джоан, серьёзно не стоит.

Алексей Пенза, 30 июля 2016 г. в 16:04

Тот, кто боится шквальной критики, предпочитает спрятаться ещё за одним именем! Оно-то и понятно, ведь без звучащего имени, этот детективчик особо и не продавался, ибо в нём нет ничего абсолютно запоминающегося: не интриги, не увлекающего сюжета. Герои в целом пустые. Вот только Корморан Страйк запоминается тем, что у него нет ноги.

Под конец книги вызвало недопонимания, когда узнаёшь кто же на самом деле убийца!!! Это надо быть каким шизанутым, чтобы самому себе рыть могилу, если и полиция, и общественность поставили вердикт о самоубийстве. Это равносильно тому, что брать с собой стукача на дело, и глупо надеяться, что он тебя не сдаст!

С уважением, AlexeyPenza.ru

Marian, 28 февраля 2016 г. в 10:10

Я помню, как узнала о «Гарри Поттере». Из газетной заметки о книжке про юного волшебника, набирающей популярность в далекой Англии. Я посмотрела на картинку с мальчиком на метле и вдруг подумала: «А вот и Гарри». Словно лакуна заполнилась. Есть такие истории. Они могут быть написаны мастерски или так себе. Просто, когда они появляются, их персонажи сходят со страниц и уходят туда, в пространство историй. Иногда — для одной страны. Иногда — для всего мира. Надолго ли? На час, на век, на человеческую жизнь) В этом смысле равны Робин Гуд и Иван-Дурак, Андрей Болконский и Фродо Бэггинс, Наташа Ростова и Мэри Поппинс, Снусмумрик и Гарри Поттер. Масштаб у них, может, разный. Но мы их любим. Просто любим, и все. В этом смысле равны и их авторы.

И вот что еще я думаю о «Гарри Поттере». Это очень неровный цикл. Он резко и грубовато (хотя захватывающе) написан, местами затянут, излишне саркастичен — Роулинг не жалует маглов. Но в нем очень много любви. Любви материнской — Лили Поттер... и Нарцисса Малфой. Любви дружеской — Гарри, Рон, Гермиона, Луна, Невилл. Любви семнадцатилетних — Гарри и Джинни. Любви соратнической — Орден Феникса. Любви-нераскаянной-вины — Снейп и Дамблдор. Любви-причастности — МакГонагалл и ее Хогвартс. Любви-верности: Гарри отчаянно нужно быть верным кому-то, чему-то, и он присягает на верность факультету Гриффиндор и лично Дамблдору. Это главное в Гарри, это главное и во всей книге. Точно жар очага: ярко и тепло. Те, кто ищет sense of belonging, мимо не пройдут. Остальные могут и не оценить: их оценка будет зависеть уже от того, насколько увлечет сюжет. Я долго недоумевала, по какому принципу делятся люди на поклонников и ненавистников «Гарри Поттера». Теперь я, кажется, знаю ответ: очень мало шансов, что его полюбит индивидуалист, вещь-в-себе. Может увлечься сюжетными перипетиями. Или оценить яркую и мрачную атмосферу. Но если заскучает на каком-нибудь неудачном повороте, коих в романе предостаточно, или Роулинг оскорбит его взыскательный вкус простоватым юмором, то пиши пропало. И только те, кто изначально шел греться у этого костра, простят автору все натяжки.

«Не жалей мертвых, Гарри. Жалей живых — в особенности тех, кто живет без любви».

vvmonahov, 14 октября 2015 г. в 15:01

Редкостный примитив. Крайняя поверхностность и полное отсутствие мыслей. Язык убогий. Имеются некие элементы социальной сатиры — но совершенно неуместные.

Скидки на то, что это детская фантастика, делать не стоит — в хороших детских книгах имеются и мысли, и хороший язык, и глубина. Достаточно сравнить с книгами Носова («Фантазеры», «Незнайка» и т.д.), Эдуарда Успенского («Крокодил Гена», «Дядя Федор»), Кирилла Булычева («Девочка, с которой ничего не случится» и др.), Драгунского («Денискины рассказы»), Астрид Лингрен («Карлсон»), Сельмы Лагерлеф («Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями»), и множеством других замечательных произведений. Я был очень плохого мнения об одноименном фильме, но, прочитав книгу, понял, что фильм на её фоне — просто шедевр.

Ну, а популярность данной книги — полагаю, дело сугубо временное. Сколько их было, «кумиров на час».

P.S. Читателям, ставящим минусы за отзыв: постарайтесь уважать мнение, отличное от вашего, и не совершать подлости.

Бард Лучник, 05 июля 2013 г. в 13:51

Столько в свое время было заявлений о том что цикл Гарри Поттер является «величайшей сагой всех времен» или «лучшей сказкой тысячелетия», и при том все эти заявления весьма и весьма далеки от истины. Если откинуть бездумное восхищение циклом, и немного призадуматься, сравнить с другими произведениями (чего кстати не любят ярые поклонники цикла), то получается следующее

1 Мир (вселенная) ГП. Описание паралельно существующего обычному миру сообщества волшебников и волшебниц которые обладают магией, и кроме того в этом сообществе существует множество магических животных, существ и прочей мишуры. Начать бы с того что история этого мира совершенно нераскрыта. Как появилась у людей магия, как образовалось это сообщество, откуда взялись все эти животные и сущности и пр. и пр., на все это в рамках книги никаких внятных ответов нет. Само многовековое существование мира а главное тайна его существования от простых людей объяснена крайне по детски — мол миллионы волшебников на протяжении столетий соблюдали некий Статус Секретности конспирирующий полностью мир. Почему этот статус так долго держится и все его соблюдают как пионерскую клятву на фоне врожденного пофигизма — неизвестно. Можно сказать что это все не является минусом, но во всяком случае и плюсом nj;t. Теория магии, что из себя она представляет и в чем принцип ее работы – этот вопрос обойдет вообще, при том что главгерои как раз чародейство и волшебство и изучали в школе, и это уже является минусом. Сам образ волшебников в книгах совершенно детсадовский и открыточный – дядьки, тетьки в мантиях, колпаках, с метлами и совами на плечах. Ничего что весь этот карнавал обитает в конце 20 века. В книгах фигурируют куча всяких чиновников, репортеров, журналистов и пр., куча магазинов, кабаков, оффисов но при этом непонятно откуда берется в книгах еда и вещи т. к. фермеры и ремесленники, а также фермы и ремесленные мастерские в кадр не разу не попали, а с помощью магии пищу и вещи создать невозможно – это в самой же книге сказано, впрочем автору этот вопрос был глубоко безразличен.

Как специально (на вред) мир во многом описывается от лица главного героя – Гарри – который во первых ребенок изначально, во вторых ребенок который воспринимает любое явление как должное (даже новость от Хагрида о существовании в мире тысяч волшебников и волшебства Гарри воспринял с той же легкостью с какой узнает об предстоящей погоде в прогнозе по телевидению...), не задаваясь вопросами, что, как и почему? По логике Роулинг и ее читатель (вслед за безмозглым героем) должен следовать такому же примеру, думать не головой, а понятно каким местом.

2 Сюжет. Ничего в принципе оригинального нет. Мальчик – сиротинушка тихо живущий себе неожиданно узнает что вон на самом деле является великим чародеем и он в соответствии с древним Пророчеством должен спасти мир от страшного, ужасного злодея, и никто кроме его этого не может сделать. Сюжет свелся к банальным вещам – нашим всегда победят и выкрутятся из любой ситуации, в этом будут помогать рояли из кустов и «сила любви мамы». Это в общих чертах суть. По сюжету многое что происходит, но чего то действительно неожиданного так и не произошло (в 7 книге и вовсе пошла банальщина). Некой основой сюжета являются совершенно безумная логика одного из героев направленная на превращению Гарри в супер оружие в борьбе с Волдемортом, а его друзей в единственную силу противостоящая силам зла.

3 Персонажи. Отрицательные по большей части нужны лишь для того что бы вызывать отвращение своим видом и поведением. Положительные герои достаточно живы и реалистичны и имеют какую – никакую, мотивацию. Правда единственным развивающимся персонажем все же является Гарри собственной персоной, его ближайшим шестеркам — Гермионе и Рональду (Рону) повезло несколько меньше. Гермиона как была просто умной хорошей девочкой так ее и осталась, Рон как был вроде бы хорошим глуповатым мальчиком — неудачником так им и остался. Но хотя бы этом автору надо сказать спасибо.

4 Идеи книги. Здесь надо поблагодарить автора — автор акцентирует внимание на различных непроходящих моральных ценностях, как например семья, любовь, дружба и пр., что в фэнтези (особенно современном) встречается не часто. Правда по соседству с хорошими мыслями автора стоят такие что начинаешь хвататься за голову. Как например идея того что не волшебники (в книгах они носят глумливое наименование «маглы») — это говорящие животные, или идея того что не надо быть сильным для того что бы защитить себя и своих близких от зла, надо надеяться на «силу любви мамы» и рояли из кустов и пр.

Можно многое еще сказать, т. к. цикл весьма объемный, но однозначно одно – на безусловный шедевр он ни как не идет, недоговорки, недораскрытие, однозначность и предвзятость, самоповторы (7 раз за цикл произошло примерно одно и тоже в олинаковой последовательности) в сюжете, порой бызидейщина, наличие воды, ляпы и косяки, а подчас чистый маразм и пр. играет свою роль. А еще совет читателям — не зацикливайтесь на этом цикле, не восхищайтесь (бес)грамотно проработанным миром книг и невыразительными по большей части персонажами,   не задумывайтесь над той кашей что содержится подчас на страницах, тем более сама госпожа Роулинг в одном из последних интервью сама призналась что удивленна тому что написала и вроде как собирается переписать цикл.

Mef, 10 августа 2012 г. в 12:17

Долго думал стоит ли писать о моем квесте под названием «Прочитай всего Гарри Поттера». Думал, думал и решился таки. Ниже краткий отчет о моих ощущениях после прочтения цикла.

Итак все началось с высказывания Стивена Кинга (вроде бы его): «Освободитесь от снобизма. Прочитайте Гарри Поттера». Я долго собирался духом, ведь за плечами уже был просмотр трех фильмов. Пытался абстрагироваться от видеоряда, и наверное теперь могу точно сказать. У меня это получилось.

Первые три книги я не рассматриваю иначе как детское фэнтези. Это стандартные приключения юного волшебника в волшебной школе. В эти книгах нет каких-то хитрых поворотов, там все более или менее логично. Да, конечно, автор не могла не заложить уже в первой книге основы к последующим глобальным событиям, но они, как мне показалось не играют главной роли в книгах. В основу сюжета там поставлено само приключение. Из первых трех книг, мне больше всего понравился «Узник Азкабана». Он мрачный, зловещий и держит в напряжении. Собственно как и фильм.

«Кубок огня», как мне показалось это связующее звено между двумя трилогиями. В этой книге уже больше внимания уделяется прошлому Гарри и его грядущему. Именно здесь происходит первая серьезная схватка лицом к лицу с главным врагом. Но читать эту книгу было интересно именно из-за самого турнира.

Последующие три книги, уже совершенно не кажутся детскими. Это уже романы взросления и становления Гарри Поттера как личности. Пусть фраза не пугает своей серьезностью. Книги по прежнему написаны простым и доступным языком. Просто в них куда как больше стало удивляться внимания прошлому и точки над i ставятся все чаще. Герои меняют свое отношение к некоторым вещам, и читатель (пусть не каждый) так же меняет его. Понятное дело что апогей всей истории приходиться на «Дары смерти». Вот уже где накал страстей вырастет в разы. Здесь Гарри сталкивается со всеми трудностями взрослого человека. Предательство, смерть, самопожертвование, трудности выбора, умение прощать. Банально? Возможно. Но что еще требуется от романа взросления? Книга действительно учит. И это самое главное.

Да, безусловно, читать цикл о Гарри Поттере мне, в силу возраста было тяжело. Слишком нелогичными кажутся поступки, слишком простой мораль. Но, как мне показалось, для тех кто моложе все будет в новинку.

Я старательно избегал сравнения книг с фильмами, потому что это совершенно разные произведения. Фильмы можно брать в виде визуального ряда к книгам, но зачастую это поделки по мотивам. С совершенно по другому расставленными акцентами, и, зачастую, совершенно иначе поданной идеей.

Признаюсь честно, я читал цикл в электронной версии. И в разных переводах. Но ни один из них мне не понравился. «Росменовский» сух, а последние книги так вообще студенты переводили и редакторами он не вычитывался, Мария Спивак порадовала звучными фамилиями, «Армия Поттера», пожалуй, была самой вменяемой. Но ей не хватило финальной шлифовки. Оригинал, увы, я не осилил бы и уже, наверное, не возьмусь за него.

По итогу моего долгого чтения (не соврать, но читал вроде бы года полтора — два) могу смело сказать что цикл о Мальчике который выжил, добротное произведение. Да, мне не понять всей истерии вокруг него. Да мне не понять почему его называют «новой классикой». Но я его прочитал =) и теперь могу говорить что он хорош, но не более, и тыкать молодых фанатов Поттера истерящих по поводу «новой классики» у которых за плечами больше ничего нет кроме этих книг, в настоящую классику жанра фэнтези =)

drenay, 27 июля 2012 г. в 22:27

  Скажу сразу книга удалась.И очень!Но,у меня как у читателя и почитателя этого цикла существует очень много претензий к автору:

Джоан Роллинг очень часто повторяла в прессе,что книг в цикле будет семь,не больше,не меньше.После четвертой книги во многих интервью исходила информация,что она знает какие новые сюжетные ходы будет использовать в последующих книгах.Ну если знала тогда возникает куча вопросов:

1)В четвертой книге цикла «Гарри Поттер и Кубок Огня» мы видим возрождение Темного Лорда во плоти.Если честно я думал,что пятая,шестая и седьмая книги цикла будут апогеем борьбы всего волшебного общества и Гарри Поттера в частности с Волан-де-Мортом и его приспешниками Пожирателями Смерти.Но этого не происходит.Мало того автор зачем-то устроила тягомотину до седьмой книги,с разными интригами,тасовала директоров Хогвартса,получилось в итоге Дамблодор-Амбридж-и снова Дамладор.Всю пятую книгу мы не видим не только Темного Лорда,только «кусочками»,но и Дамбладора,которого Министерство Магии отправило в сылку,а Роуллинг вообще непонятно куда...

2)Ход автора с крестражами считаю находкой этого цикла,но...почему они появляются только со второй половины шестой книги цикла-не пойму.Плюс к этому перед смертью Дамблодора найдены только два крестража,остальные пять должны будут найдены в последней книге цикла,не многовато ли событий на одну книгу цикла?

3)Теперь по Дарам Смерти.Не спорю хорошая находка для сюжета.Теперь понятно происхождение плаща-невидимки,плюс добавляется бузиновая палочка,за которой начинается охота Темного Лорда и Гарри.Да пусть бы они в пятой самой проходной и объемной книге цикла ее искали.А не так-«галопом по Европам».

4)Происхождение Волан-де Морта Роуллинг смогла описать в шестом романе,происхождение же Дамблодора она решила влепить в последнюю книгу,где интересны совсем другие моменты.Снова «косяк».

5)То,что автор долго решала как закончить цикл и оставить ли в живых мальчика со шрамом или убить тоже из прессы информация просачивалась.Как бы она не решила это было ее решение,но семь книг подводить нас к финальной битве Гарри Поттера и Волан-де-Морта и так несуразно ее описать на пару страниц-это надо суметь.

При всех описанных мной минусах (лично для меня), этот роман считаю одним из лучших в цикле,ну а за любимого моего персонажа Снегга, автору отдельное спасибо,очень колоритный персонаж,раскрытый очень хорошо.

Рекомендация: очень высокая!