Сэр Гавейн, сэр Персиваль, сэр Ланселот осваивают планету в далеком космосе. И во главе Круглого Стола единственный человек — сисадмин, который и запрограммировал соответствующим образом андроидов. Любопытная задумка, хотя действительно не очень понятно, какой смысл в таких ролевых играх.

Ну а где Ланселот и Гвиневера, там между ними не могут не появиться чувства, хоть даже оба они не люди. А где король Артур, там и Мордред, пусть даже ему пришлось прибыть сюда с другой планеты.

Интересное переосмысление одного из самых известных и популярных литературных сюжетов, и при этом читателю предоставлено самому решать: то ли пришелец Мордред является, как и положено в легенде, злодеем, то ли это «король Артур» спятил окончательно — ведь все сисадмины немного «того»)).

Короткий рассказ в духе Бабеля. Замечательно показана атмосфера Одессы 20-х годов, живые герои, и интересная мистическая линия. жаль что Галина не развила рассказ в более крупное произведение.

Еще одна прекрасная, атмосферная история, на этот раз одесская.

Советская власть только установилась. Контрабандисты нечаянно привозят заказчику совсем не тот груз, что он ждал. Какие-то свитки, трухлявые фолианты, кварцевый череп.

Рассказ таки баснословно (любимое прилагательное героев рассказа) напоминает за Бабеля.

Все, не замолкая свой рот, делают гешефт. И, клянусь, рассказ только бы выиграл от отсутствия невнятной мистической истории с черепом. Сопряжение Сфер и взаимопроникновение измерений можно было бы обыграть интресней.

Галина в 2008 году ещё только шла к своим гениальным поздним вещам. Но получалось уже очень хорошо.

8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

«Если следовать твоей прямолинейной логике, то у четвероногих должно быть по две жопы»

Всё, что касается каббалы, у меня автоматически к прочтению.

А тут ещё авторство такой замечательной писательницы, как Мария Галина! Её «позднюю трилогию» («Малая Глуша», «Медведки», «Автохтоны») считаю одними из вершин российской фантастической словесности. Ностальгия, эрудированность, эзотеризм. Как будто Быков с Пелевиным объединились, и выдали лучшее, что могут!

«Покрывало Аваддона» отсылает нас к ещё голодным девяностым, когда институтские преподавательницы вынуждены были ухаживать за могилами чужих людей, зарабатывая на кусок хлеба.

И вот однажды покрасили они могилу каббалиста. Не ту и не так.

"— Ну, знаешь… Это уже шизофрения.

— Нет, — говорит Ленка, — всего лишь метафизика.»

Череда странных одесских персонажей и локаций, острые естественные диалоги. Всё выглядит, как самоценный черновик к «Автохтонам».

Каббала, Библия, мнимые числа, покрывало реальности, всемогущий Рабби Моше, семисвечники, тетраграмматоны, Сфирот, цадики, голем — всё, как мы любим.

"— Может, погадать на книге? Знаешь, как духа вызывают? Он же дух всё-таки, нет?

— А что, — говорит Августа, — это мысль. А на какой книге?

— На Библии, понятное дело. Библия у тебя есть?

— Есть, — говорит Августа, — Лео Таксиля. «Для верующих и неверующих».»

За хиханьками и хаханьками придурковатых криминальных похождений нет-нет да и проглянет холодящая гематрия истинной каббалы. Семьсот двадцать второе имя бога.

9(ОТЛИЧНО)

Замечательный рассказ. Один из тех, который однажды прочитав помниш всю жизнь. Тема вроде бы обыденная, но тем не менее цепляет. У каждого в детстве была мечта, которая не сбылась. Каждый, я думаю, сожалеет о каких-то упущеных шансах и возможностях. Дед Мороз понравился, в детстве почему-то примерно таким и представлялся, слегка «мутноватым» типом. И концовка просто великолепная.

Сборник просто невероятный. Мои оценки собранных под зелёной обложкой рассказов и повестей находятся в диапазоне от 3 до 10. Причём идут почти ровно по убывающей.

Самые сильные, на мой взгляд, первые два произведения. Но это может быть связано в том силе с тем, что именно они идут первыми и просто оглушают тебя, а дальше ты уже немного привыкаешь к авторке и понимаешь, чего от неё ждать.

Галина смешивает реальность и мистику? изменение сознания? фантастику? В общем, что-то ирреальное. Читаешь-читаешь и вдруг бац! — всё не то, чем кажется. Но, к сожалению, ставить вопросы гораздо легче, чем на них отвечать. И Галина решает этот вопрос просто: не отвечает. У всех рассказов и повестей здесь открытый финал, который больше ощущается как его полное отсутствие — вот шло повествование, а вот оно оборвалось на самом интересном месте. И ты пытаешь заглянуть дальше, вдруг не хватает каких-то страниц, может это типографский брак; но нет, так и задумано. И это жёстко обламывает. На первый раз кажется интересной фишкой, но потом уже вызывает раздражение и портит впечатление.

Тем не менее это очень, очень необычный и интересный автор. «Солнцеворот» — этакая северная сказка в своей первоначальной жестокой форме, на мой взгляд, просто шедевр.

Рассказ о вариантах эволюции человека будущего на примере фантастических произведений братьев Стругацких. В первую очередь, речь здесь идет о т.н. «люденах», которые у писателей играют роль американского Супермена. Характерный пример — Максим Камерер из «Обитаемого острова». Он практически в одиночку устраивает революцию на целой планете, меняя тоталитарный строй на нечто более гуманное (впрочем, авторы ставят ему сей поступок, скорее, в упрек, чем во хвалу). Чтобы показать реалистичность данной концепции, автор сравнивает люденов с «сверхлюдьми» Уиндема, Бестера, Кларка и Ефремова. Правда, последний не зацикливался на биологической эволюции человека, ограничиваясь только устранением отдельных недостатков человека как вида. Будущее покажет, кто из фантастов был прав, а кто заблуждался. Но мне, как учителю, почему-то все эти прогнозы кажутся слишком уж оптимистическими, стоит только мне взглянуть на учеников, уткнувшихся на перемене в экраны своих смартфонов...

Посвящается сие произведение Лавкрафту и Говарду. Конечно, прочитав такие рассказы как «Луна Замбибве», «Чёрный Канаан», «Чёрная гончая смерти», «Чёрные когти», «Клыки алчности»(это всё Роберт Ирвинг Говард) можно смело сказать, что Африка Говарда близка и Марии Галиной. А то, что носил на себе Арчи и передал лорду Аттертону, автор назвала «Дагором» , а я, читая всё те же Мифы Ктулху наткнулся на точно такое же существо у Фрэнка Белнапа Лонга в рассказе «Крадущийся во тьме». Там оно вполне христианское существо и называется «знакомец». Избавиться от него человек может лишь совершив подвиг.

Но вернёмся к этому произведению. Жарко, душно и москиты кусают.

Люди здесь показаны с самой плохой стороны. Даже священник упоминает какое-то свое тёмное прошлое, хотя прямо о нем не говорит. И что за старик мерещится ему?

Это бы можно было отнести к Темному фэнтези, если бы фэнтези было побольше. И вот теперь крупица Лавкрафта- имеющий Дагора может проходить сквозь скалы и видеть величественные храмы. Да притом, выносить из них драгоценности. И пропАсть внутри навсегда, не утоливши жажду наживы. На этом фэнтэзи кончается, а начинается алчность, от которой гибнет проводник. Потом гибнет красавица, потому что дурнушка Мэри ревнует её к Арчи.

Написано прилично, Лавкрафта маловато. За экспедицией не следует нечто из глубин, или из какой-то другой бездны за гранью пространства и времени. Нет. Лишь собственное чёрное нутро.

Книга интересная

Если автор ставила задачу написать постмодернистский текст, то у неё получилось и вероятно именно этим следует объяснить те негативные отзывы, которые доступны

Только что прочитал. Надо сказать, что сильно пахнуло хорошо знакомым предолимпийским Совком со страниц.

Написано хорошо, но не более. С точки зрения нового слова в жанре — на «топ» не тянет. Но и не претендует, а читается с удовольствием.

Довольно странный текст, непонятно, то ли это какая то литературная импровизация в плане жанра, то ли просто стёб над читателем (вначале качественно интересный текст, а потом не менее качественный абстракционизьм).

Уже отмечалось, что описывать сущность сего творения, это будет, во-первых спойлер, а во-вторых — реклама, которая только обманет потенциального читателя. Слишком абстрактная идея, зацикленная на солипсизме и прочем формировании мира мыслью, причем самой бредовой.

В общем, такая размытая проза, возможно в стиле Кафки — Лема, вроде бы сюжет есть, а на деле нет. Своего рода противоположность суслику из фильма ДМБ, который наоборот, имеется в наличии, хотя и невидим.

Очень странное нишевое произведение, не знаю даже на кого рассчитанное. Сюжет в книге скомканный и неинтересный, персонажи чудные, не вызывающие симпатии. Многие хвалят книгу за атмосферу небольшого городка, в котором смешиваются несколько культур, но это скажем тоже — на любителя.

Мне кажется автор перебарщивает с тем, чтобы придать книге индивидуальность, чем то выделиться, быть не как все.

Выдуманный автором городок населен представителями всевозможных субкультур: тут и байкеры геи, и подпольщики-милитаристы, и масоны, и искусствоведы, и мифические существа. Видимо это должно придавать некий колорит придуманному автору городу, но получился какой-то невнятный винегрет.

У главного героя книги нет имени, автор называет его просто «он». Это усложняет процесс чтения, потому что главный герой в своих рассуждениях и в диалогах также использует местоимение «он». Получается очень путанно.

Атмосферой городка я не проникся. Вообще эта атмосфера преподносится специфично — примерно каждые 10 страниц книги главный герой завтракает либо обедает в столовых, ресторанах, кафе, кофейнях и т.д. Странная зацикленность на приеме пищи.

Это не отзыв, а, скорее, предупреждение тем, кто собирается прочитать роман. Ну и объяснение, почему я не поставил ему оценку. Хотя, почему – понятно, роман я бросил.

А вот почему бросил? Потому, что читал неправильно. Брал и откладывал, потом продолжал и опять откладывал. Не из-за недостатков текста, а так уж получилось – то одно, то другое отрывало от чтения. И вот такой-то способ не пошёл совсем.

Дело в том, что сюжет в романе выражен слабо (во всяком случае, в прочитанном мной тексте: в первой половине и в начале второй). Интересны же детали, картинки, эпизоды, характеры героев. Интересен описанный «мир» (если я правильно применяю это слово к провинциальному городку, сильно напомнившему старый-добрый фильм «Город Зеро»). Но чтение урывками, при отсутствии опоры на сюжет, не позволяет сложить в голове какую-нибудь, пусть даже неполную, картинку.

В общем поймал себя, что целые эпизоды проскакивают, не оставляя в памяти ничего. И что возвращаться к чтению после перерывов вроде бы и незачем, поскольку очарование текста ушло, а новое нарабатывать вроде и некогда. Бросил.

Если возьметесь читать, постарайтесь делать это «правильно».

Автор в особых рекомендациях не нуждается. И тем не менее. Текстик — из относительно раннего, однако вполне себе своеобразен и… эээ… животрепещущ. Довольно часто повторение, казалось бы, общеизвестных банальностей выглядит и — привлекательно, и — умнО, и — более чем уместно: «…Даже советское безбожие так или иначе имело отношение к божественному — как можно бороться с тем, чего нет? Темно-фиолетовых в крапинку кровожадных спурсиков-людоедов, например, не существует — и с ними никто не борется…».

Тема, затронутая в сей статье — литературное «богостроительство» как проявление тенденции «богоборчества» — и тривиальна и оригинальна одновременно. И — опять же — красивШе Автора и не скажешь: «…вы заметили, мы уже начинаем ходить по кругу; не означает ли это, что, казалось бы, неисчерпаемая тема почти исчерпана — пока не откроется с какой-то новой, неожиданной стороны?..».

Иногда перечитывание старых журналов приносит ни с чем не сравнимое удовольствие, уважаемый потенциальный читатель. Рекомендую

Вторая часть затронула меня сильнее. Вопросы, на которые нет ответов, душевные ощущения, которые мне трудно сформулировать в словах, очень редкая книга, которой удалось дотронуться до глубинных пластов души человека. Это вам не тривиальный звездолет на фотонной тяге, а попытка описать неописуемое и непознаваемое. Мое мнение, у автора это получилось.

Интересная книга,написанная хорошим литературным языком. Я люблю книги с таким сюжетом. Не так уж сильно заезженная тема,ну или мне не часто попадались такие книги.

Трудно быть богом» Стругацких, «Владыка ледяного сада» Гжендович, »Подменённый» Калугин, «Одинокий дракон» Шумил, »Посланец небес» Ахманов. А здесь еще тема гибнущего материка, конца света,я вообще думал, что события будут развиваться по другому сценарию. Ну пусть так, все равно было интересно. Но только одно но, как беспомощно выглядят наши агенты Теранцы. Как в плане физической ,проигрывают всем подряд,кто их только не бил. Так и плане психологической ,технической и даже коммуникабельной. Провал полностью. Есть же герои других книг, которые на голову превосходят местных жителей,а тут очень малые различия. Не надо конечно суперменов,но и так как есть , выглядит не слишком убедительно. Мне они меньше всего понравились. Книга до конца не реализовала свой потенциал.

Помните анекдот про Зыкину? «Ты не пой, ты просто ходи». Очень мало на свете книг, точнее, писателей, которых читаешь просто ради самого процесса, и неважно, каков сюжет или идея. Окунуться в эту атмосферу и кайфовать. По большому счету мне даже было даже неважно, чем в итоге обернется эта история – старой доброй мистикой или утонченной мистификацией.

Этот безымянный городок проступает со страниц так рельефно, что испытываешь дежавю – словно бы вспоминаешь, что была когда-то в этом городе, давным-давно, скорее всего в прошлой жизни.

Аборигены-автохтоны просто бесподобны – такой гадючник, где все друг друга знают без преувеличения сто лет; знают, кто что врет и кто кому приплачивает. Городок отторгает чужаков, недаром в нем не смогла прижиться жена Воробкевича. Такой маленький туристический рай… если смотреть только внешнюю сторону и не пытаться проникнуть вглубь.

Безымянный главный герой – как раз приезжий. Город со всеми его обитателями разворачивается перед ним, пока он в своих поисках переходит на очередной уровень. Под конец из истории отчетливо проявилась детективная линия. Герой нашел то, что на самом деле искал. Но нашел ли он то, что ему было нужно?

Если кто из вас встречал раньше или просто знает определение существительному, давшему название роману Марии Галиной Автохтоны, я вас искренне уважаю.

Специально не искала, что это такое, надеясь понять о чем речь из книги. С середины книги всё таки посмотрела. Кто не знает, очень рекомендую не делать это вначале рассказа. В общем, ничего страшного не случится, но так будет интереснее. Мне было.

Отзывы на странице книги замечательные. Почти со всеми согласна. Если не согласна, то мнение отторжения все равно не вызывает.

Похожие книги тоже вас не обманут.

У меня есть книга на полке, и я даже её достала, и буду ещё читать. Но я её слушала. Очень хорошо озвучил Михаил Китель. Вот надо прибавить ещё балл именно за его работу. Он придал достаточно современному тексту почти классическое звучание. Книга от этого только выиграла.

О сюжете совсем чуть.

Городское фэнтези. Но то, что это действительно фэнтези станет понятно только на самых последних страницах. Может даже в седьмой части книги, если разделить её примерно на семь частей

Это все очень условно.

А так это просто городской романс. Гимн маленькому городу. Может быть и Львов , я там не была. Но по мере погружения в книгу, я все время вспоминала свой город, тот в котором я родилась, и тот, в котором сейчас живу. Ничего общего. Вообще ничего. И в тоже время это что-то близкое, родное и в тоже время забытое.

Приезжий хочет узнать прошлое одного горожанина. Ему не чинят препятствий, ему рассказывают. Много и со вкусом. Его знакомят, его любят, его кормят, его пугают, его ждут.

Когда, устав от всех историй, он спрашивает очередного рассказчика: кто из вас говорит правду? Ему тут же отвечают:

- Конечно, я!

К середине книги мнение сложилось. Но все время, пытаясь заглянуть в окончание книги, я возвращалась к тому месту, где остановилась, понимая, что ничего не ясно.

И так до самого конца. Книгу нужно читать от и до.

И только, когда я села вместе с героем в поезд после всего его книжного пути, всё случилось. Вернее, сложился пазл, городская мозаика.

И герой уехал. Наверное уехал.

И город остался. Наверное, остался.

И тайна открылась. А была ли тайна? Были ли люди? И кто они? И люди ли?

Поставила сначала семёрку. За голос, подаривший мне книгу, ставлю восьмёрку. А за такое окончание, после которого хочется жить, пойду поставлю девятку.

Это очередная «история без истории», как выразилась бы Скарлетт Томас. И даже, если вы не любите бессюжетные книги, первая половина зачаровывает атмосферой города. Почему-то мне казалось, что это Львов (потому что кофе, кофе, кофе) , а может Гродно или Витебск. В общем, один из тех небольших почти европейских городков, которые живут словно на грани между прошлым и настоящим, Россией и Европой, туристами и обывателями.

Впрочем, сюжет все-таки есть. Некий господин приезжает в этот очаровательный городок как бы в поисках всего, что связано с группой «Алмазный витязь» (аллюзия на «Бубновый валет, ага) и постановкой Петрония на сцене местного театра. И закапывается в деталях и персонажах (которые все, как один, скучны).

К сожалению, к середине уютная тёплая атмосфера рассеивается под натиском абсурдных наслоений, история мечется от примы театра к музыке сфер и обратно (и это меньшее из зол), к тому же автор окончательно перестает утруждать себя связками между эпизодами. Совершенно точно отметили ранее, что вот так перевернешь страницу, и словно десяток пропустил. Возвращаешься — нет, все на месте. Всё, кроме цельности повествования. Впрочем, это тоже фишка на любителя. Кто-то находит удовольствие в складывании мозаики и отыскании скрытых слоев и смыслов, я же слишком ленива для этого.

В общем, признаюсь, моего терпения хватило примерно на две трети, дальше начался такой сюр, что никакая атмосфера не могла его исправить. Сюжет, и так почти неявный, окончательно потерялся. А слова ради слов — это надо быть слишком гурманом. Да и правду сказать, язык к концу стал куда банальнее и скучнее, чем вначале.

Но первые страницы очень хороши.

Три вполне достойных Автора, три вполне альтернативных позиции.

Довольно адекватное зеркало, уважаемый потенциальный читатель.

Рекомендую поглядеться на досуге

Подробнейшая фильмография истории про капитана Немо.

Довольно познавательно, хотя и не шибко увлекательно. Фильмов, оказывается, наснимали так много, что к середке текста мозги отключаются и оное перечисление воспринимается просто как белый шум. Все хорошо в меру.

Хотя и сюжет, сам по себе, и книжки — они практически вечны с точки зрения существующего социума, его среднестатистических склонностей и пристрастий. Классика приключенческой научпоповской Фантастики иной быть и не может

Вне зависимости от того, что сборник литературоведческий, формальная количественная оценка — почти соответствует среднестатистической норме по Жанру в целом — «16/77». Средняя же — «30/70» (первое число соответствует доле текстов с оценкой «7» и выше, второе — «5» и выше). Вербально эти числа («30/70») озвучиваются примерно так: «...чуть больше двух третей — вполне читабельно, чуть меньше половины из этих читабельных — вполне достойны внимания...».

Здесь же, как видим, относительная доля «ярких звёздочек» — почти в два раза ниже (16 против 30), зато читабельность — на целых 10% — выше (77 против 70). Результат — вполне закономерен. Это, все же, критика, то есть тексты — заведомо более предсказуемые с точки зрения формы, и — одновременно — гораздо менее «вольные» с точки зрения возможных эмоций и прочего. Так что — нормально.

Довольно полезное чтиво, уважаемый потенциальный читатель. Это в скуШных залах чопорных библиотек, пропахших пылью веков — критика убога и малоинтересна. Здесь же, в приделах Светлого Храма Фантастики — совсем другое дело

Гремучая смесь. Мандельштам, Маяковский, Блок, Киплинг и... Доплер (который Кристиан Андреас). А к ним в компанию — Фридман с Хабблом и Лекманов с Альтовым.

По-моему это такое своеобразное литературное хулиганство. Вернее даже — литературоведческое. Но... эээ... вполне съедобно, как ни странно.

Беру на себя труд рекомендовать к потреблению, уважаемый потенциальный читатель

Колоритнейшие книжки супер-колоритных авторов. Пусть и бывшие, но — на секундочку — генеральный директор «ЛогоВАЗа» и председатель Совета директоров «Rambler Media Group». Оба — не понаслышке знакомы с лесоповалом и системой исполнительного делопроизводства.

И книжки — аж брызжут оригинальностью. Весь из себя магический реализм, сюр, постмодерн и психоделика, с весьма сходной «идеологически-сюжетной фишкой»: человек проявляет свободу воли, утверждает себя перед высшими силами через непослушание. Через противостояние.

Это — вкратце и в самых общих чертах. Статья вполне достойна прочтения и нет смысла пересказывать ее целиком. Почти что как в старом анекдоте: «...короче, господа, они там все умерли. Я не мастак «в рифму», но — черт меня забери — в стихах это смотрится просто великолепно...»

Реклама двух книжек Линор Горалик.

Первая — поэтический сборник, вторая — абсурдистская сказка, опирающаяся на западную традицию и сознательно апеллирующая к травматическим моментам детства, к детским страхам и неразрешимым конфликтам.

Исключительно «на любителя». НО. Разбор — вполне себе грамотный и подробный

Остаётся только удивляться прихотливости случая. Последовательно столкнулся в закоулках Светлого Храма Фантастики сначала — с самим романом, а потом — с этой статьей, оному роману посвящённой.

От самого романа — ничего кроме горечи потерянного времени не осталось. Какое-то бессмысленное нагромождение слов, набор банальностей без сути и смысла, без идеи как таковой, слова заради слов. Пытался хоть как-то объяснить — хотя бы самому себе — ускользающую от сознания целесообразность оного действа: ЗАЧЕМ вообще автору понадобилось «облечь в слова» оную тему? В голову приходит единственное объяснение: это — некая попытка иезуитской метОдой «изменить прошлое», нагромоздив на оном прошлом кучу бессмысленных и безадресных аллюзий «по поводу». Многозначительно морща при этом лоб и усиленно кучкуя брови.

И — каково же было мое удивление, уважаемый потенциальный читатель, когда в этой статье, оному роману посвящённой, наткнулся на такой вот абзац: «...События настоящего, даже вымышленные, тем более вымышленные, безусловно влияют на события прошлого, которое в зависимости от текущей ситуации становится то славным, то позорным, то вообще стирается, как не бывавшее никогда. А уж на настоящее — тем более. Конструкты, порожденные воображением ушлого пиар-менеджера или романтичного литератора, так или иначе формируют реальность, так как никакого иного способа трансляции реальности, кроме как посредством слова и образа, у нас нет...». Так вот это о чем, собственно говоря...

Как сказал умный человек Кирилл Еськов (автор неподражаемого «Евангелия от Афрания») — “...в коллективной памяти поколений остаётся только та история, которая отражена в художественной литературе; этой — единственно «правильной» истории — не нужны ни достоверность, ни адекватность, ее ценность в том, что она абсолютно независима от потока реальных событий и определяется исключительно статистикой склонностей и пристрастий...».

Беру на себя труд рекомендовать к прочтению сей текст, уважаемый потенциальный. Такие аспекты любимого Жанра вполне целесообразно понимать до сАмой сути

Если рассматривать извечное противостояние любимой Фантастики и ненавистной боллитры именно как войну, то перед нами — нечто, чему вполне можно присвоить условное наименование «сводки с фронта».

Кто бОле прав, кто кому чего должен и «...кто более матери — истории ценен...» — на конкретных примерах и в контексте исключительно недавних конкретных событий.

Лично у меня никаких сомнений (в этом вопросе) нет, и никогда не было. Но, ежели тебя, уважаемый потенциальный читатель, интересует тема «как там, на фронте» — то, вот они, самые, что ни на есть, фронтовые сводки

Попытка соединить несоединимое, вполне достойная внимания.

Я люблю и даже обожаю Фантастику, вполне доброжелательно и местами даже восторженно отношусь к Поэзии, НО... не могу себе даже представить, что возможно и допустимо хотя бы малейшее их единение. Это как... эээ... инцест, да простится мне таковая вольность. К Фантастике — любовь безгранична, посему аналогия с отношением к женщине была бы вполне уместна, а, вот, Поэзия — это, как бы, где-то как-то — сестра. По крайней мере — есть некие вполне зримые пределы душевной близости.

Посему вот такой опыт — соединения несоединимого — он, вне всяких сомнений, интересен. Как минимум — интересен

Довольно пространные реверансы в адрес диковского «Человека в высоком замке». Сюжет изложен настолько подробно, что возникают вполне закономерные вопросы по поводу целесообразности оного действа.

При этом сама книжка открыто именуется «Главной Книгой» подЖанра альтернативной реальности, этакой первоосновой всех прочих «подражателей и продолжателей».

Безотносительно к оному утверждению и ко всему прочему из оной области, данная статья вполне себе локализуется в рамках вполне конкретной практической пользы. Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, еще не успел ознакомиться с оным чтивом 60-летней давности, то — прочитав сию статью — получишь полное представление о сюжете, действующих лицах, основных событиях и движущих силах и т.п. И тогда уже — спокойно и обстоятельно — сможешь принять решение: а — читать ли

Критика критики. Или — ежели «перевести на русский» — реклама рекламы (ну, да, ежели ещё и забыть, что само слово «реклама» — насквозь иностранное).

Нам с тобой, уважаемый потенциальный читатель, настойчиво навязывают некие вполне конкретные книжки. Утверждая при этом, что игра — вполне стОит свеч.

Не знаю как ты, уважаемый потенциальный, а я — пожалуй — прочту. Как говорил в своё время Винни-Пух «...по-моему это «жжж» — неспроста...»

Какая банальнейшая банальность, прости, Господи, за резкость. В который уже раз — и все на те же самые грабли: «... литературное будущее — это экстраполяция настоящего. Усилим те или иные тренды, подчеркнем те или иные штрихи… и вот оно, будущее...».

До чего же наивно, нереалистично и бессмысленно. Почти что по шаблону: хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах. Я не бог, конечно же, но мне тоже смешно, ей-богу.

***

Сквозь бедлам городов размеренный, / И тоску пустых деревень, / Топчет Будущего поверенный / Чьих-то планов густую тень. […] А вокруг – от натуги пукая, / В спорах – кто из них боле свят, / Дым надежд как дитя баюкая, / Тени прошлого голосят...»

***

И — опять, в который уже раз: «... Писатели тут, надо сказать, не при чем. Они всего лишь трансляторы. Репродукторы.…». Ничему вас прошлое не учит, господа литераторы. Ни-че-му

Весьма спорная статья. Попытка «облагородить и защитить» то, что по зрелому рассуждению, дОлжно уничижать и дискредитировать. Ведь Фантастика — это же не просто «любые свободно текущие бредни на любую тему». Любимый всеми нами Жанр — это прежде всего именно Литература. Философская ли, развлекательная ли, бодрящая низменные или высокие устремления и чаяния, НО — Литература. То есть — по определению — про людей.

Ну да, ну да, ну да. Под различными «вывесками», естественно. Под различными. Эльфы, гномы, драконы, разумные кристаллы и мыслящие ромашки — это все «про нас», ибо — про Честь и Совесть, про Щедрость и Алчность, про Подлость и Благородство. Про Любовь, конечно же. Про то, что в этой жизни важно, а без чего — вполне можно и обойтись.

А если в книжке человечества нет, разумной жизни нет, а повествование крутится вокруг экзотических (для нас, грешных) животных и растений, да вокруг географических изысков сего «нового мира»... — ну, не знаю, уважаемый потенциальный читатель, не знаю... Какая-то получается Мечта свихнувшегося натуралиста.

В чем привлекательность сего чтива? Есть ли у него — в принципе — потенциальная читательская аудитория? И — самый главный вопрос: а Литература ли это? Что-то как-то сильно смахивает на справочник либо энциклопедию. Тоже, в принципе, имеет полное право на существование. НО... Место ли этим справочникам в Светлом Храме Фантастики

Ситуация не просто абсурдная. Какая-то даже абсурдистская, что ли. То бишь — самим фактом своего существования — активно утверждающая и абсурд своего собственного бытия и полнейшую бессмысленность всего социума как объекта анализа и оценки.

К автору сего критического разбора, кстати — претензий абсолютно никаких. Наоборот. Это надо было ещё решиться на такую неблагодарную миссию — реализовать-таки «разбор полетов» на столь неоднозначном «лётном поле».

К оным же абсурдам — ещё и парадокс впридачу. Нужны подобные книжки? — Да, конечно. Будут они востребованы? — Нет, конечно же. По формальным критериям их можно отнести к Жанру? — Да, безусловно. А если без формальностей? — Нет, это — все, что угодно, но только не Фантастика. Вот такое кино

Какой хитрый ход. Браво, госпожа критик. Брависсимо.

На фоне довольно скуШных и вполне традиционных мудрствований литературоведения нам с тобой, уважаемый потенциальный читатель, предложили захватывавшую дискуссию о смысле существования Социума, о вычурных и многотрудных путях самосовершенствования человечества, о природе и причинах пассионарности, о цене, которую приходится платить за гарантии выживания вида.

«...Жизнеспособность человечества как биологического вида обеспечивается вечным противостоянием, противодействием внешней и внутренней угрозе или недружелюбной среде...». Какая шикарнейшая параллель с Миром Шаи-Хулуда, с Золотой Тропой Императора Вселенной Дюны. Вечная логика вечной жизни. Именно то, что делает фантастику — Фантастикой.

«...Каждый вид стремится к расширению области обитания, это залог не только его процветания, но и самого его существования. Человек в этом смысле — единственный вид, стремящийся расширить ареал своего обитания за пределы биосферы, за пределы Земли. Пожалуй, именно в этом и состоит его отличие от других животных...». Шикарный слог. Шикарная интерпретация темы. Шикарные выводы.

Увы и ах, уважаемый потенциальный. Какими бы благими намерениями человечество не мостило бы себе дорогу в царство освобождения от агрессии, очередной виток оной дороги, на очередном повороте — неизбежно приведёт нас в Ад. Каким он конкретно окажется этот новый Мир — меланхолией вырождения или кошмаром адреналиновых наркоманов — не столь уж и важно. Ад — он и в Африке Ад.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Какую бы ахинею при этом ни несли разнообразнейшие «агитаторы за счастливую жизнь»

Шикарная статейка. Отвлечённо — развлекательно — познавательная. Такой весь из себя, бодренький междусобойчик фэнов Светлого Храма Фантастики.

Всякие специфические словечки, позволяющие сходу отличить настоящего фэна от «пришлого» любителя боллитры.

Несомненно — важнейшая составляющая «клубной культуры» Жанра. Беру на себя труд утверждать, что будет интересным для подавляющей части читательской аудитории

Добротный разбор творчества «японца, написавшего самый английский роман XX-го века». Вполне можно рекомендовать в целях «расширения интеллекта», уважаемый потенциальный читатель. В познавательных целях.

НО, вот, читать эти самые «самые английские», да ещё и написанные этническим японцем, мечтавшим стать музыкантом и проехавшим «дикарем, автостопом» насквозь США и Канаду, зарабатывая на жизнь музицированием в клубах, в итоге начавшим более-менее «стационарную» трудовую деятельность в лондонском приюте для бездомных... — что общего «в ментальном плане» может быть у российского потенциального читателя с оным автором? Неужели — в принципе — таковое чтиво может быть востребовано?

Не укладывается в голове, ей-богу. Да, это — вполне себе серьезная литература, безусловно качественная и профессиональная, НО (цитирую) — «...вызывает чувство морального дискомфорта, навевает грусть и погружает в лёгкую меланхолию...». Ещё раз — «да», жизнь прекрасна и удивительна, в ней изначально есть место для всего и вся — ну да, ну да, ну да... Но — и ещё раз — НО. Зачем таковая «серьезная и качественная» здесь — в Светлом Храме Фантастики? Она даёт — ЧТО? Она зовёт — КУДА? Ее смысл тут — В ЧЕМ?

Эклектика. Бессмысленная, абстрактная, отстраненная от позитивного созидания эклектика. Самокопание заради самокопания. Вне Благости, вне жертвенности, вне надежды. Смирение без покаяния. Молитва без веры. Наказание без прегрешения.

Возникает вопрос: и... — ЗАЧЕМ? Смысл — где?

Можно сильно поспорить. Центр критического опуса — типичный представитель «новых странных» (New Weird) — Чайна Мьевиль. В авторской интерпретации — чуть ли не философ — интеллектуал. Ну.., это уже чересчур, это совсем уж с ног на голову.

Жизненное кредо оного «нового странного» выражено им же вполне самостоятельно в интервью журналу Locus: «…Идея утешительного фэнтези вызывает у меня рвотный рефлекс. Не то, чтобы вы не должны были бы чувствовать себя комфортно, или не должно быть всяких хэппи-эндов, но для меня мысль, что задача книги — утешать, по существу означает, что её цель — не бросать вызов, не ниспровергать, не подвергать сомнению. Тогда она всецело ориентирована на статус-кво — полностью, твёрдо, эстетически — а мне такая идея ненавистна…».

О как. Ненавистна она ему. То бишь в основе текстовки — не Любовь и Благодать, а желание шокировать и яростное неприятие чужого мнения, вплоть до откровенной ненависти. Ну.., не знаю, уважаемый потенциальный читатель, не знаю... Тебе — понятно, чего конкретно нам предложено будет автором в книжках, кои живописует в оной статье уважаемый критик? И — что, остаётся желание таки прочесть?

Хорошо уже хотя бы тем, что — в очередной раз — даёт и повод и средства задуматься о соотношении фантДопущения и Антуража, о допустимости, приемлемости и востребованности различных форм литературного текста в Светлом Храме Фантастики.

Уместно ли забивать гвозди электронным микроскопом? Ответы, на самом деле, могут быть самыми разными, особенно — если учесть факт существования разветвлённой системы клубов, объединяющих фанатов забивания гвоздей, то есть индивидуумов, испытывающих кайф именно от самого процесса проталкивания железного стержня между волокнами иссушенной древесины. Неисповедимы пути Господни.

Востребованность — довольно хитрая штука. Чтобы выяснить ее реальные пределы — да, действительно, надо протестировать массу всяческих вариаций. Что там в итоге — увидим. Хотя лично мне все ясно и без проб

Достаточно профессиональное, подробное и адекватное мудрствование по поводу «авторских сиквелов» и их противопоставления «обычным фанфикам», что во множестве клепаются «продолжателями дела». Без всяких «скрытых смыслов», абсолютно искренне — довольно интересное чтиво. Познавательное — это по крайней мере.

Тот редкий случай, когда чисто отвлечённые материи сугубо литературоведческих экзерсисов могут быть интересны массовому читателю.

Ибо — и сами мудрствования и результаты их — напрямую — определяют потенциально достижимую результативность поиска «чего ещё такого почитать». Не всю область поиска, естественно, НО: один из её весьма весомых сегментов

Довольно пространные рассуждения на тему фанфиков: кто, где, зачем и почему. «...Литература создаёт мир?..». Банальность из банальностей. Стоило ли заради оной риторичности время тратить на статью.

Название подразумевало несколько иную направленность «мудрствований», однако … не срослось. Ну, да и не принципиально. Первый абзац сформировал некую интригующую проблематику — превращение фанфиков не просто в разновидность коммерческих проектов, а появление реальной возможности для них «вырваться за пределы литературной резервации». Тоже... — не получило продолжения.

Нечто такое... эээ... аморфное. Набор контурами намеченных потенций. Не реализованный по большей части

Забавная фантасмагория. Смешать в кучу Лема, Брэдбери, Холдстока и... Биленкина(!), а — после этого — добавить в тот же бульон Эрнеста Маринина, Ника Харкуэя, Чайну Мьевиля, это ... — действительно, надо уметь.

Н-да. Однако же вся оная фантасмагория — оказалась всего лишь прелюдией к появлению в ткани повествования Павла Гжегожа Майки, и далее — собственно говоря — «...это всё — о нём...». И — тем не менее.

Весьма научпОповское, просветительское и «расширительно-кругозоровское» чтиво. Возьму на себя труд рекомендовать к прочтению, уважаемый потенциальный читатель. Весьма нудновато (ежели между нами), НО — весьма и полезно

Практическая польза от сего чисто литературоведческого текста — в данном конкретном случае — заключается в том, что оный текст сработал в качестве рекламы прекрасной книжки, своеобразного продолжения бессмертного творения Булгакова, причём — в полном соответствии с канонами Светлого Храма Фантастики.

Справедливости ради необходимо отметить что мелькание в тексте соответствующего имени, хорошо известного любому фэну, уже само по себе должно было натолкнуть на мысль о попытках выяснить — что это за книжка, и о чём там, собственно, речь. НО, повторюсь: специфическая особенность данной конкретной ситуации заключается именно в том что, что фактология развёртывается от лица официального представителя официальной критики. И в этом случае, как правило, речь идёт о наличии двух взаимоисключающих альтернатив (ну да, ну да, «масляное масло», или — как говорят в Одессе — «...две большие разницы...») Что за альтернативы? Всё предельно просто. Либо — это нечто формально относящийся к тому, что формально именуется современной литературой, либо — нечто формально олицетворяющие собой некую совершенно противоположную тенденцию. Прелесть же ситуации в том, что — как любил повторять Марк Твен — «...не обязательно съедать яйцо целиком, чтобы понять, что оно тухлое...». Сама же «наводка», сама структурированная и систематизированная информация о книжке — это просто здОрово, это — низкий поклон любой критике.

Что же до официоза, то у данного сборника — «АБС-премия» 2018-го года в категории «Критика и публицистика», не считая многочисленных номинаций в годы предыдущие. Так что — рекомендую, уважаемый потенциальный читатель: и — сей конкретный текст, и — сборник целиком

Впечатляющее полотно истории подЖанра ужасов Светлого Храма Фантастики.

Никогда не понимал, зачем и кому это могло бы — в принципе — хоть для чего-нибудь понадобиться (весь оный подЖанр, в смысле). Но, вот — поди ж ты — оказывается, что чуть ли не целая эпопея всяческих закономерных событий. Со своей логикой развития, с обусловленной периодичностью и т.д. и т.п. Век живи — век учись.

Не могу постичь только одного: как у автора сего опуса хватило времени и желания прочитать всё то, что упоминается в этом обзоре. Неужели сие — возможно? Вот это — точно — фантастика

Адекватный, профессиональный, прекрасно аргументированный анализ потенциальных «объектов восприятия» для читательской аудитории.

При любом подобном анализе совершенно невозможно избежать вполне себе субъективных оценок, содержащих элементы сугубо личностных аспектов отношения критика к содержанию, к форме, и даже — что хуже всего — к идеологической подоплёке чтива. Это — абсолютно, неустранимо и непреодолимо. НО. По достижении критиком некоего уровня тщательности отношения к своему труду, его (критика) ориентиры, склонности и пристрастия становятся — не менее абсолютно — совершенно безвредными для потенциального читателя. Объём информации становится вполне достаточным для того, чтобы «интуитивно читать между строк».

Рекомендую тебе, уважаемый потенциальный читатель, ознакомиться с примером таковой тщательности. Жизненные ориентиры автора сего текста — вполне зримы и отчётливы, но качество работы таково, что наличие «неявных качественных трактовок» — никоим образом не мешает читателю воспринимать излагаемую суть в совершенно нейтральном виде, в полном соответствии со своими собственными склонностями и пристрастиями

Весьма занимательная сравнительная характеристика трёх столпов Светлого Храма Фантастики в одной из его грандиознейших хроноипостасей — в самом начале послесталинского периода. Так называемый «интуитивный коммунизм».

Кидаться на поиски точных трактовок закавыченного термина не стОит, уважаемый потенциальный читатель, речь идёт — всего лишь — об интуитивном понимании Социума, никогда и нигде, окромя бумаги и глубин творческого воображения, не существовавшего.

Лем, Ефремов, Стругацкие. Мощнейшие интеллекты двадцатого века. Величайшие книги. Грандиознейшие панорамы заоблачных далей прогностики.

От самОй статьи — далеко не в восторге, уважаемый потенциальный. Начало — «за здравие», завершения же — сколь сие ни парадоксально — нет вообще. Повествование прерывается — так и тянет съязвить — на самом интересном месте. Но сие — нисколько не портит общего впечатления. Куча занимательной фактологии, море всяческих имён, дат и прочего. Три шикарнейших книжки — аки три препарированных лягухи на лабораторном столике: лапки — в стороны, внутренности — на пробирном стеклышке, и остекленевшие же глазки — подобны бусинкам. Торжество научной скрупулезности, логики и объективности. Но.., при всей оправданности таковых исследовательских экзерсисов и вполне гуманистически обусловленной их же необходимости, со стороны оные упражнения — все-таки, по аналогии со школьной препарацией ни в чем не повинных лягух — дюже сильно смахивают на обыкновенный садизм

Непостижимо, однако. Что, кстати — уже само по себе — Фантастика. Я помню, конечно же, помню — бессмертное «...есть многое на свете, друг Горацио...», и — тем не менее: одно дело — представлять, что нечто «чисто теоретически возможно», и совсем иное — увидеть реальную фактологию этого самого «нечто».

Оказывается у кафкианства в Фантастике есть собственная аудитория, есть критики, что — на полном серьёзе — тратят свое время на закручивание довольно вычурных словесных хитросплетений и т.д. и т.п. При этом оное кафкианство — это не, так сказать, его философская разновидность, как можно было бы подумать (вроде «Улитки на склоне», что — даже чисто формально — имеет много общего с «Замком» Кафки). Нет, речь — именно о более чем абстрактных построениях, демонстрирующих потенциальному читателю запутаннейшие авторские «чертоги разума», экзотически иносказательные, вычурно отстранённые, использующие конкретику темы повествования лишь в качестве своеобразного фона.

А непостижимым тут остаётся непреходящее удивление в бесплодных попытках найти хоть какую-нибудь адекватную цель восприятия подобного чтива. Что — в принципе — могло бы оные цели формировать. Стремление к эскапизму? Разочарование во всём и вся? Утрата веры в Благодать Божью как якорь в мире всеобщего Зла? И — в перечне оных вопросов — будоражит не сам факт их наличия, нет. Непостижима как раз бессмысленность попытки нейтрализации возможного негативного воздействия оного факта на ткань Бытия (ежели позволено так выразиться). Единственными воображаемыми вопросами, которые — в случае диалога — можно было бы задать представителям упомянутой выше аудитории, определяются следующие: «...Вот, ты книжку эту прочёл... Тебе ... — легче стало? Проявилось желание преодолеть все преграды, созидать свой мир — который лучше, светлее, оптимистичнее... Нет, не появилось? А... тогда..., смысл-то — ГДЕ?...»

Не скажу, что прямо так уж и в восторге, НО... — вполне себе адекватный и добросовестный литературоведческий разбор «Хайнского цикла».

Всё, что касаемо итоговых выводов и обобщений — лично для меня, по крайней мере — более чем спорно. Более чем. НО: вызывает невольное уважение тщательность подхода. Автор — «...во первых строках своего письма...» — указывает на побудительные мотивы этой работы: «...я просто остановлюсь на некоторых текстах Ле Гуин, в частности на «Хайнском цикле», просто потому, что я его люблю — единственно стоящая причина писать о чём-то. К тому же цикл эволюционировал вместе с автором, о чём мы сейчас и поговорим...».

А упоминание о моём несогласии с позицией критика — ещё раз, со всей возможной настойчивостью — определяется банальнейшей присказкой: «...мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его высказать...». Если оная демонстрация оной позиции оного критика — сугубо профессионально и адекватно, то восприятие оной позиции — блАго, по определению

»...один человек и один журнал могут сделать для культурного рассвета своей страны больше, чем целые институции, окажись этот человек (и этот журнал) в нужном месте и в нужное время, и обладай он талантом и коммуникативными навыками и деловыми способностями. А также должной долей фанатизма....».

И... — ЧТО? Кто-то спорил? Собрать в кучу литературный талант, искусство общения, деловую хватку и бесконечную преданность своему делу, и... — оказаться у разбитого корыта, без результата и надежды на будущее? Бредовее предположения — не встречал, право слово.

Таки и получается... — О ЧЁМ текст? О том, что «...намного лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным...»?. Таки ещё раз уточню: Кто СПОРИЛ-то?. Чего автор хотел читателю донести? Об чём спитч. Для чего эта текстовая конструкция, в чем её смысл. Ну, помимо чисто справочной информации об издателях американской фантастики. Получается — выборка данных из энциклопедий. Общеизвестных данных. И — тогда — зачем?

Все хорошо, но не совсем понятно, почему автор упорно именует Всемирную премию фэнтези «Премией Гэндальфа».

Надежда на внешний «переключатель судьбы»

Родовая черта нашей фантастики (или в более мягком варианте – магического реализма) – это неумение выстраивать непротиворечивые, цельные миры.

Достаточно вспомнить, например, «Пересмешника» Пехова, где одна из влиятельных аристократических фракций хочет воскресить дух старого князя, хотя, хорошо известно, что дух этот неуправляем и крушит все без разбора. На резонный вопрос: «А вы не боитесь, что и вам достанется?», следует великолепный ответ: «А он нас не тронет». «Почему?» — «А потому, что мы хорошие».

Финиш.

***

Мария Галина в своих «Автохтонах» не избежала тех же ошибок. Мир романа полон противоречий и рассыпается прямо на глазах. Единственное, что его спасает – прекрасный язык и приличный бэкграунд автора.

Суть повествования умещается, буквально, в одной строке – попытка «переиграть» судьбу.

Жил-был сотрудник литературного архива, прекрасно осознававший свою полную ненужность в лихие 90-е. С женой и сыном-подростком. И тут к нему попадает письмо с рукописью о постановке в 20-х годах прошлого столетия в пограничном с Польшей городке мини-оперы «Смерть Петрония». Он хватается за этот шанс, отправляясь на западную оконечность России, и пропадает. В результате, сын, который так и не обустроился в этой жизни – не поступил в институт, сменил кучу занятий, в том числе и криминальных, постепенно осознает, что виновником всех его бед является тот, кто прислал отцу рукопись, и, по всей видимости, убил его из-за денег, которые тот вез с собой для выкупа архива. И вот, новоявленный «мститель» появляется в провинциальном приграничье с надеждой покарать убийцу и наконец-то открыть лучшую «дверь судьбы».

***

Идея, в общем-то, интересная, и ее вполне можно развернуть в небольшую повесть. Но у нас же из всего стремятся сделать роман. И тут начинается всякая чертовщина – с намеками на оборотней, вампиров, вечно живущих Агасферов, сильфов и прочую «нечисть». Не забыты даже инопланетяне и реальная, а не воображаемая «музыка сфер».

И становится как-то неудобно за автора, который явно старается соответствовать высоким стандартам великих предшественников, но у него ничего не получается.

Но хотелось бы, не просто констатировать факт, а попытаться понять, в чем же, все-таки, дело? Ведь все предпосылки для создания, если не шедевра, то вполне добротного романа, явно имеются. И ответ, на мой взгляд, лежит в разделе «Благодарности», который теперь сопровождает чуть ли не каждую западную книгу.

Не поленился и сосчитал, сколько человек, помимо автора, участвует в создании рукописи. Получается — от двадцати до пятидесяти. Во-первых, это множество профессиональных консультантов по темам, затрагиваемым в тексте. Во-вторых, альфа- и бета-ридеры, читающие роман до публикации и моделирующие взгляд на него «со стороны». В-третьих, это литературные агенты и редакторы, в функционал которых входит обсуждение и сопровождение текста от момента зарождения идеи до сдачи в печать.

Если бы «Автохтоны» Галиной прошли все эти стадии, то представленный публике текст сгодился бы лишь на первый черновой вариант, а свет увидела четвертая или пятая его редакция.

***

И, в общем-то, от осознания того факта, что наша литература – это творения одиночек, со всеми неизбежными издержками, становится грустно. Объединить наших писателей хотя бы в «Сообщество по изучению мифологии» кажется невыполнимой задачей. А ведь, именно, благодаря такому «Сообществу…» мы имеем «Хроники Нарнии» и «Властелина колец».

***

Вердикт. Не худший образец современной русской литературы.