Трудно найти второго такого автора, который писал бы также легко, как Булычев. А рассказы гуслярского цикла - верх этой легкости. Здесь нет ничего лишнего - только некая ситуация и ее разрешение. И все это на простейшем, каком-то бытовом уровне и языке. Можно было бы говорить даже о некой легковестности, но в большинстве своем эти рассказы отлично читаются.

Так и "Кладезь мудрости" - описываемая в нем произошедшая с Корнелием Удаловым ситуация на сегодня выглядит достаточно наивной, но вот окаймление этой ситуации Булычевым настолько хорошо и так весело, что вещь и спустя сорок лет радует своих читателей.

Бесконечная, захватывающая игра.

Много уровней - но не тех, что в арканоидах, а морально /увы/ этических.

И таких же отступлений. Наверное, именно тут Булычев сам, собственной пишущей рукой - снял все "табу" с пиратских тем, которыми и доныне клеймят всех, кто пытается к этим темам вернуться /хотя бы с помощью "Саргассов в космосе"/.

Надо же, как страшно. А где духовность, где пряник и кнут? :) То бишь, дрын?.. Которым воспитывают читателя современные "правильно-постные" нео-авангардисты, которые и близко не стояли бы на книжных полках рядом с Булычевым?..

* * *

Теперь о самом произведении: краеугольный камень НФ-прогресса. Жезл просвещения. И просто - хорошая сказка, если не считать стервозности жителей далекого будущего, и открытого, как всегда, финала.

Много милых деталей. И был сделан замечательный перевод на украинский язык.

Потрясающая книга! Прочитала уже во взрослом возрасте, сильно спечатлилась. Хотя когда мне ее настойчиво рекомендовали, очень сомневалась и не хотела браться. Но только начав читать, уже не смогла остановиться.

Очень глубокое произведение, поднимающее важные вопросы. Эмоциональный роман, заставляет глубоко сопереживать героям.

Но вот окончание мне совсем не понравилось.

Но несмотря на все разочарования роман очень понравился, буду перечитывать и другим рекомендовать. ПУсть тоже сомневаются, беруться, обманываются в сомнениях и впечатляются))

На мой вкус повесть довольно неровная - мне очень понравилась начало (вернее первая треть, или даже половина) и не очень - вторая половина. Колоритный другой мир сначала описывается остро, живо, а потом "повисает" - то ли не хватило места, то ли наоборот, лаконичнее надо было. Многие "боевки" откровенно слабые - лишь бы сюжет дальше протянуть и героев раньше времени не угробить. Атмосфера повести - очень понравилась, концовка - не очень. Лирическая линия сделана достаточно изящно.

Так что для меня эта вещь осталась "антуражной" - когда сама атмосфера повести запоминается гораздо лучше, чем сюжет и идеи. Что, впрочем не помешало получить при чтении удовольствие, а после него - пищу для размышлений.

Очень светлая книга. Унас включена в школьную программу по русской литературе. И это правильно.

Не знаю, как там насчёт ролевых игр, никогда не увлекался. Конечно, похоже, правда, масштабы разные. Но не в этом, как мне кажется, суть. Советская власть была вновь сметена, благодаря... слегка запоздавшей контрреволюции. Актёры настолько вжились в роль, что действительно организовали Временное Правительство, и защищают Петроград, то бишь Ленинград. А всё почему? Потому что слишком уж рыхла политическая система времён Брежнева, что даже такое маленькое потрясение смогло повергнуть её в прах.

на этот раз Булычёв угостил читателя мощной, абсурдной до фантасмагоричности повестью, в которой он жестоко высмеял сталинский строй, претивший его демократической натуре. Вернее сказать, даже не столько сталинский, сколько вообще советский - с его идолами, мифами, кумирами. Здесь героями выступают Чапаев, Павлик Морозов, Лаврентий Палыч свет берия, и даже сам товарищ Сталин - в виде эктоплазменной сущности. Причём это всё замешано в жестокий пародийно-сюрреалистический коктейль, не восхищатся которым трудно - ведь всё это действительно выглядит и смешно, и грустно. С какой стороны взглянуть.

Недаром Булычёв назвал свою повесть "Мамонт". Этим он выразил надежду, что ужасы нашего прошлого не вернуться вновь. Подумайте, господа сталинисты, есть ли смысл в реставрации?...

Булычёв-философ тяжеловат, особенно если он начинает раскрывать глубины человеческой сути. Много ли мы там хорошего увидим? По большей части - нет.

Люди продают свои бессмертные души дьяволу. Зачем? Если мы обратимся к рассказу, то поймём, что подобного сорта личности почти никогда не имеют возвышенных целей. У них души как таковой нет - поэтому они её и продают. Кто-то стремится избежать тюрьмы, кто-то - увести мужчину из другой семьи, а третий - и вовсе продаёт душонку за простую загранкомандировку. Но есть ли благородные люди в этом мире? Есть. Повесть заканчивается на оптимистической ноте, что для позднего Булычёва немалая редкость: главный герой по настоящему начинает новую жизнь, и ему не нужна помощь товарища Д. У него есть цель, и он знает, что способен достичь всего своими силами.

Талантливо, очень талантливо.

Фантастика во многом имеет преимущество перед так называемой "современной прозой", она способна задавать очень широкий спектр вопросов, и раскрывать множество мыслей. Так и здесь. Проблема клонирования уже мелькала в творчестве Булычёва, и уже не на первом месте.

Иван Ржевский - точная генетическая копия своего отца, он также унаследовал и его память. Сергей Ржевский биолог - и он хотел передать эту эстафету своему клону. Но тут встаёт весьма интересная проблема. Захочет ли Иван быть точным подобием своего отца? Нет, он самостаятельная личность, и способен судить об его ошибках. И он стремится к познанию чужой личности, чужой памяти - для того, чтобы понять, почему он не должен быть своим отцом...

О чём эта повесть? Она несколько иносказательна. Она призывает нас познавать самих себя, обращатся к своей памяти, и постоянно, постоянно работать над собой. Но много ли людей способны на это?

Необычный рассказ: смешно, любопытно и читается на одном дыхании. Читала давно, но понравилось. Как детективного писателя Кира Булычева легко воспринимать.

Что сказать можно о хорошем авторе и хорошей книге. Это не мир Алисы, но при этом все авторские идеи знакомы и понятны. Опасный космос и планеты, которые могут убить тех кто считает себя их покорителями. И жизнь людей, сумевших преодолеть опасность и выжить. Но при этом не потерявших интерес к своему происхождению и они ищут ответы. А в конце ответы приходят и очень неожиданные.

Заглавная повесть сборника заставляет серьёзно задуматься о роли личности в истории, в частности - о роли гениев. Немало копий сломано о том, какое влияние оказали на цивилизацию Пушкин, Ломоносов, Леонардо, Эйнштейн. И лишь немногие задумывались: а сколько их, подобных людей, теряется в общей волне истории? Сколько из них погибает, или идёт не тем путём? Вопрос... Главная проблема путешественников во времени, которые изымают перспективных гениев - убедится, что они действительно являются таковыми, так как часто истинные таланты скрываются за спинами более ярких внешне личностей. Видно, что Можейко немало посвятил времени изучению этого непростого вопроса.

Вещь симпатичная, не буду спорить. Легенды, сказки, пейзажи Приуралья - всё красиво. Но сама по себе повесть кажется какой-то незавершённой, неполной, какой-то... вялой, в плане сюжета. Атмосфера создана великолепно, но наполнение - не вызывает особых восторгов, видимо, у Булычёва не было времени доработать.

Прогрессорство? Может быть. Мы не знаем, что конкретно сделал Сергей для угнетаемого общества - мы всё видим со стороны. Собственно, мы и о самом народе почти ниего не ведаем. Рассказ с началом, но без конца - интрига вроде есть, но она совершенно не раскрыта. А жаль - люопытная была бы тема.

Весьма и весьма любопытный вопрос... Казалось бы, Герман Коленкин овладел искусством забрасывать мяч в корзину в совершенстве. Но хватит этого, чтобы стать баскетболистом? Нет. Настоящий спорт включает в себя целый комплекс физических навыков, и для того, чтобы стать хоть кем-то, нужно ещё много и много работать. Чудес не бывает, даже сыворотка не поможет.

Это одна сторона. Другая - насколько правомерно клепать спортсменов искусственно? Конечно, Булычёв не поднимает вопрос прямо, но поневоле задумаешся - а не лучше ли провести человека через поэтапную подготовку, чем преподнести ему всё на блюдечке? Вопросы, вопросы...

"Поминальник ХХ века" - публикация из архива И. В. Можейко, - тех времён, когда ещё не было Кира Булычёва, да и сам автор не подозревал о будущих своих публикациях и грядущей славе.

Тексты, размещённые в сборнике "Послание Фениксу", были достаточно случайно отобраны И. Можейко (по просьбе А. Щербака-Жукова) - из своих особых папок писательского архива, где оказались собраны либо незавершённые, либо неудачные, по мнению автора, произведения. Либо произведения, опубликовать которые не представлялось возможным из-за политической цензуры.

Сам автор считает эти произведения демонстрацией способа, коим он входил в литературу. Сегодняшним читателям тексты являются свидетельством нереализованных многообещающих замыслов. В каждой насильственно оборванной биографии гения - не только символика российского времени, но и - несостоявшаяся альтернативная история.

Что ещё заключено в писательских архивах Кира Булычёва, - о том можно только догадываться. Пока опубликована лишь небольшая часть.

Кинг на то и Кинг, чтобы писать о мистических явлениях, которые пугают своей таинственностью.

Повесть же Булычёва пугает как раз реалистичностью - она куда страшнее именно тем, что могла произойти в реальности, причём в любом промышленном городе.

В некотором роде повесть перекликается с гуслярским "Перпендикулярным миром". Безымянный город из повести - жертва того самого горбачёвского "ускорения", который погубил в своё время город Припять. На биохимическом заводе случилась авария - и смертоносный газ убил тысячи людей. Но самое страшное даже не в этом. Не в "жёлтом тумане" дело. Самое кошмарное в том, что главы города, партийная шваль, стремится скрыть сам факт экологической катастрофы, по тихому захоронить трупы, и выставить дело мелкой аварией. Подумаешь, люди - главное - посты сохранить, и премий не лишаться. В этом и есть главная трагедия русского государства - в наглости и непобедимости чиновников.

Что должен был видеть в жизни автор детской "Алисы" и весёлого, доброго, сатирического "гусляра", чтобы написать ТАКОЕ?

Эта вещь меня заинтересовала на порядок больше, чем "Землятрясение...", она написана в середине 90-х, и, соответственно, несёт на себе отпечаток того дикого разачарования в людях, которое испытывал тогда Игорь Всеволодович. Здесь он, видимо, вступает в полемику с Ефремовым, сторонника панспермии, то есть теории, что вся разумная жизнь во вселенной имеет гуманоидную форму. Но в отличие от классика, он показывает не высокую культуру развитой инопланетной цивилизации, а наоборот, её резкую деградацию.

Потерпев крушение, инопланетяне планеты Пруи попадают в леса Лигона, и оазываются во влиянии бывшего японского офицера, оставшегося со времён оккупации, и превратившегося в изоляции в настоящего дикого зверя. В них, таких высококультуных быстро просыпается инстинкт преклонения перед первобытной силой дикаря, а женщины-учёные стремятся лечь под него, чувствуя самца (не первый язвительный выпад Булычёва в сторону женского пола). Ни один из героев не вызывает симпатии - только отвращение, даже инопланетяне. Единственный песрсонаж, которго можно назвать Человеком - это Анита Крашевская.

Основной недостаток - в резко оборванном конце, и невнятном начале, весь смысл заложен в середине текста. Кроме того, повесть просто неприятно читать - отвратительны главные герои, и их мотивы. Только три.

Отношусь с огромным уважением к творчеству господина Можейко, в любой форме он умел работать с завидным талантом - будь то научная монография, или детские сказки. На этот раз, правда, писатель не смог проникнуть в моё сердце - слишком уж скучной оказалась повесть о вымышленном государстве Лигон.

Булычёв не стал создавать роман о близкой ему Бирме - он придумал свою собственную Швамбранию. И, честно говоря, следить за переворотом в Лигоне не слишком интересно, также как и за советскими учёными, которые приехали прогнозировать землятрясение. не очень люблю твёрдую НФ, тем более ближнего прицела, поэтому всех красот сюжета оценить не смог. Отдельные образы героев, правда, радуют - князь Као или отец Фредерик - но всё хорошее впечатление исчезает, когда повесть перетекает в быстрый, оборванный конец.

итог: 6. Из уважения к автору.

Сначала не понравился рассказ своим менторством. Но кульминация эмоционально захватила. Хорошо.

Рассказ полезен для детей. Продвигается: интерес к истории, ведение дневника, повседневные чудеса будущего. Семилетний сын слушал затаив дыхание.

Прочитал вчера перед сном и задумался: что же "не так" с этой повестью? Ведь начало - да вся первая половина! - увлекает, смешит и согревает великолепно. А вот последняя треть вызывает недоумение. Такой эффект от многих произведений Булычева возникает. Даже наступает легкая обида: я же так люблю этого писателя! Он, пожалуй, единственный, кто... "свой", с кем на одной волне с первых фраз. Так почему не до последних? Откуда пролезает эта "опереточность" происходящего, выключающая главный магнит читателя - сопереживание? По-моему, дело здесь в двух моментах. Первый. Когда действие уже закручено, прошла экспозиция и завязка, по идее, ждешь накала конфликта. А его нет. Герои как были "в приподнятом настроении", так в нем и остаются. Новые задачи перед ними возникают, но не требуют слишком уж больших усилий. Герои, может, бегают чуть подальше и устают чуть побольше, но на их внутреннем состоянии это никак не отражается. Они как были на веселом пикнике, так на нем и пребывают. А второе, вытекающее из первого, - герои не меняются. Не перешагивают через себя, чтобы добиться невозможного. Они сказочные. Сказочные герои в драматическом, в общем-то, произведении, а не в сказке. Отсюда крах симпатий и в конечном итоге, легкое разочарование. Не знаю, может, автор делал это намеренно. Может, у него такие представления о "подростковой прозе" или чём-то там еще. Может, они правильные. Но лично во мне такой подход совсем не откликается, несмотря на все желание восхищаться каждой строчкой Мастера.

По-моему, гениально найдена ситуация, отражающая бред в головах отечественной "правящей верхушки". Это история на все времена. Аплодирую автору.

Как часто бывает у Булычева: героиня, рассказывающая историю, настолько яркая, что затмевает сюжет. В итоге история фонтанирует внутренним миром девочки, ее наблюдениями и выводами, юморными фразочками, а вовсе не идеей, и даже не фантастическим допущением. Читаешь и думаешь: да кому нужны пришельцы и космические корабли, когда можно упиваться мировосприятием такой чудесной героини! Но это рассказ. А у хорошего рассказа все части должны быть соразмерны. Иначе получается "табуретка на двух ножках", одна другой короче. Только поэтому не "десять".

Как всегда у раннего Булычева потрясающее сочетание бытовой обстановки и головокружительной фантастики.

Этот рассказ не о том, как волшебным образом получить навыки виртуоза, а о том, как полученные навыки применить на практике, и о том, что самое ценное - тепло человеческого участия, дружбы, любви.

Есть "Поселок" - прагматичный, выписанный. Стерильный, словно лаборатория Павлыша, и местами такой же суховато - морализаторский. Все есть, казалось бы: и идея, и те же самые, полюбившиеся герои со вкраплениями новых, и интрига, держащаяся до последнего... И все равно что-то не то.

А есть - "Перевал". Крохотный кусочек повествования, самое его начало. Однако трогает он почему-то гораздо сильнее. Почему? Да потому что это я там был. Я гонял шакалов поселка, стесняясь, черпал жидкий сахар у Вайткусов, грел окоченевшие пальцы над костром, кормил грибами козу... Это я, рыдая в душе, хоронил Томаса и испытывал священный трепет при виде разбитого "Полюса"... Я тряс погремушкой в мертвой тишине погибшего корабля...

"Перевал" хорош таким, какой он есть. Потому что он не только бьет по эмоциям, но и заставляет задуматься. Автор задает массу вопросов , на которые ответить должен ты сам. И ответить именно так, как ты хочешь. В незавершенности есть прелесть книги конструктора - ты сам выбираешь, КАКИМ дожен быть финал. Дописав из повести роман, Булычев сам отвечает на свои же вопросы, лишая читателя такой возможности. И это делает "Поселок"гораздо слабее его проообраза.

У_Р_А !!!!!!!!!! сразу не полностью соглашусь с "197925" т.к. выросли поколения не только детей,но и взрослых,и пожилых людей. первая настолько душевная,милая фантастика.собрал все снятые фильмы по романам Булычева.а сколько ещё поколений будут читать?вместо всяких "колобков","красных шапочек" и "маш с медведями" читайте деткам эти,местами наивные и детские шедевры многоуважаемого автора.а во взрослой жизни даже больше стоит задуматься: может не стоит быть такими серьёзными,правильными,грубыми? добавьте в свою жизнь немножко волшебства,чуть наивности,доброты,детскости. хуже не будет,а вот лучше ........ СПАСИБО ,даже ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ автору такого чуда. не задумываясь ставлю най-най высшую оценку не только на сайте,но и в сердце.

Очерк показался мне интересным прежде всего тем, как в нём сошлись интересы и творческие манеры Булычёва-писателя и Можейко-историка. В основе, судя по всему, лежит пересказ книги Джеймса Фокса "White Mischief", но выполненный в булычёвской манере, булычёвским языком и с любопытными авторскими комментариями. Чувствуется, что эскапады героев с их яркими, хоть и не очень благовидными страстями, экзотика обстановки и нравов интересуют Булычёва в первую очередь именно как писателя; недаром он дважды поминает в этом контексте Фицджеральда. Попытки, покуда осторожные, анализировать тайну убийства выдают руку автора нескольких детективов. Именно этот внимательный, ироничный и пытливый взгляд писателя, ощутимый сквозь сдержанное изложение, делает всю историю интересной для чтения более, нежели сами английские аристократы с их странностями. Похоже, что эта работа представляет собой один из первых этапов освоения материала, на основе которого мог бы впоследствии вырасти роман или повесть — не обязательно с теми же персонажами, но в той среде и с теми страстями. Не сложилось, и это привносит в чтение дополнительную нотку грусти, совсем уже не связанную с описанными событиями.

Очень нравилось в детстве, сейчас уже наверное будет чересчур простая, как и многие детские книги. Удивительно то что я никогда не интересовался годами написания повестей про Алису, даже испытал некоторый культурный шок подсчитав по сколько лет прошло между отдельными книгами.

Никогда не думал,что автор "Алисы" может писать такие глубокие и серьёзные вещи.Приятно удивлён знанием материала.Или же всё это мистификация?