Великолепный рассказ вполне достойный попадания в ТОП-100 лучших рассказов мировой фантастики . Технически безупречно написанный и содержащий множество идей и ставящий множество вопросов .

Интеллект и мастерство против интуиции и несколько лучше приспособленного для выживания организма , что лучше для выживания вида ?

Насколько этичен сверхразум походя уничтоживший миллиарды разумных существ ? Разумен ли он вообще , может быть всего лишь могущественен ?

Что предопределило победу Карсона , не способность ли сознательно преодолеть страх смерти , на что видимо инопланетянин не способен ? А может элементарное сострадание ?

Говорили ли ящерки ? А может это галлюцинация в крайне стрессовом состоянии , через которую подсознание подсказывает уже найденное им решение ?

А может вообще вся битва происходила в виртуальном пространстве сверхразума , а шрамы это всего лишь стигматы ?

Кроме того для полноценного понимания рассказа необходимо оценить то время в которое он был написан . 1944 год , война на Тихом океане . а в народе ходят слухи о предстоящем штурме «больших» японских островов . И тогдашние и современные стратеги оценивали потери американской армии при штурме метрополии в 1-1.5 млн человек . Избежать подобных потерь удалось благодаря блефу с атомными бомбами (а это был блеф , потеря двух городов никакого серьезного ущерба военно-промышленному потенциалу Японии не нанесла а расщепляющихся материалов хватило бы еще только на одну бомбу) , и успехам Советской армии за три недели раскатавшей в блин , мощнейшую Квантунскую армию на материке .

Ничего не напоминает ? Ожидание колоссального противостояния , огромных жертв , и неожиданное вмешательство «Deus ex machina» ? Может быть через этот рассказ Браун выразил свою надежду «что все как нибудь образуется» ...

Рассказ , при всех своих чисто литературных достоинствах , направлен на осознательное восприятие , он несколько ну как бы сказать механистичен . Проблемы жизни и смерти , права выбора и все такое , а эмоций практически нет . Только факты , анализ , вопросы и ответы на некоторые из них . В результате у читателя возникает эмоциональное противоречие , по крайней мере у определенной категории читателей . Что в прочем ни в коей мере не умаляет достоинств этого рассказа , и скорее всего является литературным приемом .

Говорить о самом рассказе не стану, с сюжетом и идеей все ясно и здорово. Правда, меня уже порядочно лет мучит несообразность какая-то, сомнение…

Конечно, милосердие в сюжете имеет вспомогательное значение, но идея рассказа сводится к тому, что человек молодец, потому что способен к сочувствию. При этом подразумевается, что его оппонент – жесток. Бессмысленно жесток.

А что можно сказать об этом существе? Зачем он убил ящерку? Жестокость? Несомненно. Бессмысненная? Вряд ли. Логичнее предположить, что это был элемент исследования враждебной обстановки. Вещества для поддержания жизни? Материал для организации нападения и обороны? Данные об анатомии представителя местной фауны для построения выводов о характере планеты? Неизвестно. А поступил бы человек аналогичным образом? Находясь в экстремальных условиях, неся за спиной жизнь своей расы, убил живое существо чтобы выяснить – можно ли его съесть, годятся ли его жилы для примитивного лука… Увидел, что оно непригодно к использованию и выбросил его. Мы бы его не обвинили в бессмысленной жестокости.

Даже в случае, если представитель инопланетной расы – садист, все очень неоднозначно. «Арена» утверждает, что милосердие (и сообразительность) – отличительные признаки человека. Елки-палки, да вы с Луны свалились? Милосердие свойствено человеку чисто опционально, а Человечеству, по большему счету, оно не свойственно вовсе. И представляете, как велик шанс был – попасть одному из миллионов недобрых (а то и неумных) людей на эту Арену? То же, по большему счету, можно отнести и к расе наших врагов. Является ли холодная жестокость их отличительной чертой или же в данном случае это было отклонение? Может, подобных отклонистов-то как раз и отправляли на войны, а мирное (во всех смыслах) население сидело дома? А возможно, и на борту военных кораблей подобных существ было не слишком много, да вот не повезло одному такому представить свою планету…

Что мы знаем о лице, которое видели лишь за дулом оружия? Кто они, какие они? Какую-то расу уничтожили без следа. Какие-то достижения (науки ли, искусства ли или чего-то, чего мы никогда не поймем). И да, если третья сторона была так уж многомогуща, что бы им стоило прекратить конфликт, без уничтожения?...

Как говорят мудрые люди, фантастическая литература строится на допущениях — или, проще говоря на сюжетах типа «что, если...» Книги некоторых фантастов (Клайва Баркера, например) этими допущениями буквально кишат. Результаты плачевны: тесно, душно, голова болит... А иным достаточно сделать одно-единственное допущеньице — и готова хорошая книга.

Браун задается вопросом: «Что станется с современным человеком, если отнять у него право на одиночество?», и обыгрывает эту идею на разные лады — умело, остроумно, живо. Приватность — понятие, еще в 50-х годах XX века священное для всякого американца, а в последние десятилетия (по понятным причинам) и для большинства землян. И вот представьте, каково человеку, каждое действие которого (включая естественные отправления) совершается при свидетелях и немедленно становится достоянием общественности? Бррр.

«Марсиане» Брауна — это 130 страниц сплошного «бррр». То ли призыв быть попроще, то ли страшилка для особо впечатлительных, то ли безобидная юмореска... главное, идея Брауна работает — неслабо веселит, чуточку пугает и наводит на благие мысли. Совсем неплохо для романа, написанного шутки (и гонорара, вероятно) ради.

Уморительная история о том, как хронический алкаш/непросыхающий пьяница спасает земную цивилизацию от инопланетного порабощения. Самая изюминка, вполне рациональная мысль, позволившая добиться этого эпохального свершения — вполне логична и, главное, кристально трезва: «На кой чёрт пререкаться с собственными галлюцинациями?».

Главное — что и обе цивилизации остались «при своих», а конкретный индивидуум вполне доволен конечным результатом счастливого завершения ксено-контакта. Ещё одно подтверждение народной мудрости, что алкоголь в малых дозах — полезен в любом количестве. И что главное его зло — не когда его много, а когда его мало и приходится бежать в ларёк за добавкой, нарываясь при этом на кучу неприятностей.

Но незабвенный Венечка — вряд ли бы оценил такое «буржуинское счастье». Ведь главный «изюм» — «поговорить за жизнь» — тут отсутствует напрочь. И вот тут-то и зарыта главная собака взаимного непонимания между мега-этносами России и Америки. :-))

В этом рассказе меня заинтересовал не сам сюжет, который не нов и даже не слишком занимателен, а личность устроителя боя. В этом персонаже Браун показал нам финальную стадию эволюции разумного существа — слияние в одно, единичное.

Люди как разумные существа начали свой путь на Земле с личностного обособления, пробудившего индивидуальное самосознание. Таков был побочный эффект плода, скушанного Евой. А к чему мы должны прийти в итоге — вопрос открытый. Вот Браун вскользь представляет свою версию ответа на этот вопрос. Финальным витком эволюции разумной расы является слияние всех в одно. Не нравится мне такая перспектива. Но кто же меня спрашивать будет? Эволюция вида идет себе и идет.

Настораживает то, что устроитель боя с легкостью вмешивается в судьбы цивилизаций. Видимо, его личная этика такова, что это считается не только приемлемым, но и одобряемым поведением. В какой-то мере это существо присвоило себе функцию Бога — решать, кому жить, а кому исчезнуть. Получается, что Бог не только был в Начале, он может появиться в конце.

Метод разрешения конфликта рас по своему гуманен. Собой рискуют только двое. Война с множеством жертв заменяется дуэлью. Это хочется одобрить. Но по результатам устроитель боя уничтожает целую расу. Это пугает. Божественные амбиции опасны. Кто знает, во что они разовьются в дальнейшем. Ведь это странное единичное существо-раса тоже должно развиваться. Оно же живое, хотя и бессмертное. По меркам человека, по крайней мере.

Финал улыбает. То ли было, то ли не было все описанное в рассказе. Скорее всего было, конечно. Материальные свидетельства имеются. Но рассказать о случившемся никому нельзя, за сумасшедшего сочтут. А ведь герой человечество спас, можно сказать. Голливудский подвиг совершил. Но должен оставаться тайным героем. В целях самосохранения. Обидно ему, наверное, очень.:-)

Прекрасный, страшный, безумно красивый, дикий и горький рассказ!..

Одиночество. Иллюзия, позволяющая меркнущему рассудку балансировать на грани безумия; и ещё более глубокое безумие, настигающее в момент расставания с этой самой иллюзией...

Бесподобно... Образ Дороти (если можно, вобще, назвать образом нечто несуществующее) — один из самых сильных в литературе. Кстати, замечу, что это очень мужской образ — так как женщины ладонь на плече воспринимают совсем иначе.

Да, рассказ мрачный, и концовка может шокировать. Но прочесть его — необходимо. Ведь, помимо захватывающего сюжета, в нём есть и хирургически чёткое и безжалостное описание механизма психологической компенсации последствий тяжелейшего стресса.

Читал я где-то, что шизофреническое искажение реальности в некоторых случаях как раз и является проявлением защитных механизмов психики...

Вот этому произведению я без всяких сомнений присваиваю звание «шедевр». Мастрид.

Фредерик Браун

Арена

Странный рассказ, если честно. Две цивилизации сошлись перед решающей схваткой в глубинах космоса, у каждой свои мотивы и причины для ведения боевых действий и тут вмешивается некий Высший Разум рассуждая следующим образом: «Если проиграет А, то Б потратит на победу столько сил и ресурсов, что вскоре и сама впадёт в пошлость и непотребство, поэтому МЫ-Высший Разум»

-предотвратим бойню и разведём этих «петухов» по разные стороны?

-Нет.

-выступим в роли 3-й стороны для примирения или переговоров?

- Нет, вот ещё!

-Ну не знаю, наваляем и тем, и другим, но не сильно, что бы запал сбить, а потом спокойно объяснить, что «ребята, давайте жить дружно»?

Есть идея получше, возьмём от каждого по представителю, закинем на пустынную планету, засунем в силовой манеж с барьером по серёдке и...

-..А-а-а, понял. Пусть налаживают контакт!

-Вообще дурак, что ли, мы же ВЫСШИЙ РАЗУМ, ПОЭТОМУ БУДЕТ вот что...

Получилось то что получилось, один навалял другому, расу проигравшего признали кучей неудачников и...уничтожили, при этом выдавая содеянное за благо и после этого эти... позиционируют себя мудрыми и великими...

Это как два муравейника в лесу, взять с каждого по насекомому и посадить в банку, какой мураха победил, того муравейник не трогаем, а соседний расфигачиваем дотла, ведь его представитель- лох и слабак.

А мотивация Высшего Разума попросту смешна- если у них есть возможность предугадывать события, то как Вы вообще допустили галактическую войну по соседству!

В социальных сетях часто упоминали этот рассказ, дескать, самая короткая страшилка в мире, всего два предложения и бла-бла-бла. Случайно обнаружил его в книге, взятой на буккроссинге. Не удивился, когда оказалось, что этот рассказ занимает 15 страниц, а упомянутые два предложение — это лишь часть литературной игры автора с читателем. Дело начинается так:

«Есть одна короткая страшная история, которая состоит всего из двух предложений:

«Последний человек на Земле сидел в комнате в полном одиночестве. Раздался стук в дверь...»

Всего два предложения и многоточие. Весь смысл заключается, конечно же, не в самой истории, а в многоточии: к т о постучал в дверь?»

То есть сам автор дал нам намек на ужастик, растолковал, каких эмоций от прочтения он хочет и начинается сама история. А сюжет здесь — спокойный постапокалипсис, наверное, так можно охарактеризовать творящееся безобразие. Прилетели пришельцы и оставили почти «каждой твари по паре» ради зоопарка. Главный герой, осознав, что произошло, читает книги, знакомится и общается с пришельцами. Та самая жуткая пара предложений повторяется еще пару раз, но ее оттенок уже совсем иной, скорее интригующий, чем пугающий. Ну а в финале, когда рассказ заканчивается именно этими предложениями, они имеют уже ироничную окраску.

В целом, прочесть рассказ я рекомендую. Он прост, но приятен по форме и содержанию.

Один из лучших НФ-рассказов всех времен. У Брауна — точно лучший. Мастерски описана вся ситуация (сюжетно, детали, психология, ход мыслей). Вместе с Карсоном старался придумать выход — в общем, рассказ захватывает с первых строк и не отпускает до конца. Не могу согласиться, что развязка («наши победили») предсказуемая. В то время мы читали и другие зарубежные рассказы — Ван Вогт «Пробуждение», Брэдбери «И грянул гром...» — где хэппи-энда и близко не было. И пусть пришельцы тоже «люди», т.е. имели право на существование (правда, осознание этого пришло лет через 10 после первого прочтения, когда жизнь пообтерла слегка и черно-белого становилось все меньше), это тоже говорит в пользу Брауна — он явно не подразумевал такой трактовки (то бишь понимания чужих,попытки взглянуть на происходящее с их стороны), но художественная правда, реализованная его талантом (ого! извините за вычурность), оказалась сильнее.

Спасибо Брауну — один из самых любимых рассказов. Отдельно спасибо за выжившую ящерку (вот где предтеча финалов многочисленных голливудских историй — чтоб уронилась скупая мужская слеза).

Помнила этот рассказ по «Модели для сборки» В.Коппа, на меня он произвел тогда неизгладимое впечатление, до сих пор помнила, многим пересказывала, но не знала ни кто автор, ни как называется… и вот спустя мнооооого лет прочитала.

Постигло небольшое разочарование, ибо за столько лет, эта история в моей голове поросла множеством мной же надуманных деталей и моральных выводов. На деле же все несколько элементарнее по содержанию.

Действие происходит в Америке (куда без нее) по пустынной дороге идет старый ослик, на нем человек странной наружности, а вернее его наружность представляет внутренность, ну т.е. кожа вывернута наизнанку и их сопровождает старик. В маленьком американском городке посреди пустыни «человека» окружает толпа местных и он сообщат, что он с другой планеты, во что судя по его внешности народу вполне вериться. И что он явился на Землю с миссией, решить, достойны ли мы, готовы ли, вступить в Галактический Союз...

Отдельно порадовало:

«…- А как насчёт других правительств? Ведь мы (американцы) не можем единолично решать за весь мир.

— Для начала остановились на вашем правительстве. Если вы примете приглашение, мы укажем способы побудить других последовать вашему примеру…».

ХАААА. Пока все люди планеты Земля, во главе с американцами будут верить в такие вот способы решения вопросов мирового масштаба, думать, что планета крутиться именно вокруг их пуза, и не видеть дальше своего носа — мы далеко не улетим))))

Да простят мне коллеги-фантлабовцы мою самонадеянность, но раз многие не понимают концовку этого рассказа, я позволю себе оставить спойлерную расшифровку.

Как всегда у Брауна, самое главное в рассказе — именно неожиданная и необычная концовка. Но если некоторые его рассказы уже устарели, а многие идеи были изображены куда более интересно другими авторами (например, Шекли), то «Бог» — интересный и оригинальный рассказ даже для сегодняшнего дня. А непрозрачная концовка делает его ещё более интересным.

«...Кукол дергают за нитки,

На лице у них улыбки...» — © группа «Машина Времени»

Неравнодушен я к историям, где присутствует такой персонаж как осёл и при этом настоящими ослами оказываются совсем другие личности. Конечно, можно сказать, что реальные пришельцы с далёких планет обладали бы средствами, позволяющими узнать о человечестве решительно всё не прибегая к такой клоунаде, как в рассказе. Они бы зависли бы на орбите и собрали бы выжимку основных достижений человеческой мысли, данные о социальных процессах, о настроениях масс, оценили бы плюрализм мнений и уж конечно бы не стали бы формировать своё мнение о людях на основе оценки лишь одного солдафона-полковника.

Что же, предлагаю считать, что так оно и было. Но давайте тогда признаем за пришельцами право на чувство юмора и чувство стиля. Они не стали чертить огненной рукой «Мене, текел, фарес» где-нибудь на стенах Белого дома, а предпочли разыграть небольшой фарс, используя его как способ сообщить, что мы, люди — не то дети, не то дикари в социально-этическом и гуманистическом смысле и вовсе ослы в плане чистого разума.

Это ещё и очередное предупреждение от очередного автора — держите военных в частности и глупых людей вообще подальше от потенциального контакта.

Очень люблю этот рассказ. По многим причинам.

За идею. Пересвет и Челубей на астероиде, при этом Челубей — страшный и жестокий пришелец.

За атмосферность. Все продуманно и пугающе правдоподобно. Страшная жара, все вокруг голубое.

За героического землянина, настырного и живучего.

За совершенно инфернальную фигуру пришельца, не произносящего в течение всего действа ни слова и тем самым еще более пугающего.

За отличный финал.

И наконец за то, что несчастная ящерка все-таки выжила, хотя и была покалечена.

Бог хранит пьяниц и сумасшедших :biggrin: Известная пословица... Ал — безусловно, пьяница, вопрос: кого же спас Бог с его помощью? :gigi:

КАК ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ! А МОЖЕТ И УЖЕ ВПОЛНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ АЛКОГОЛИК, И УЖ ТОЧНО ЧЛЕН КЛУБА, А МОЖЕТ ДАЖЕ И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ЖЮРИ — ВСЯЧЕСКИ ПРИВЕТСТВУЮ!!!

Да, можно сказать, что идея не нова, однако, это тот случай, когда от души посмеявшись, не худо и подумать: что же все-таки хотел сказать Автор? И здесь обнаруживается, что вопрос не так то и прост... как и собственно, рассказ. :nunu2:

В позитив могу занести следующий факт — этот рассказ Брауна поверг меня на то, чтобы перечитать и другие рассказы Брауна (как-то упустил их в свое время) — очень душевные вещи, как оказалось!

Америка 50х-70х(+/-), видимо, была интересным и приятным местечком (но точно не то, что происходит там сейчас!), судя по работам писателей, которые создали КЛАССИКУ научной фантастики — Желязны, Шекли, Рассел, Фармер, Брэдбери, Азимов, Бестер, ... список можно продолжать и продолжать, и Браун, очень точно, четко и гармонично вписывается в этот строй!

Читал с удовольствием и некоторым сожалением — теперь так не пишут, эх где она, старая гвардия?!!!....:frown:

А вообще, жалко, что так мало прочитавших (судя по отзывам и оценкам) — мало кто сейчас читает НАСТОЯЩУЮ классику НФ!

ТРАДИЦИОННО ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ ЗА ОБИЛИЕ ЗАГЛАВНЫХ БУКВ В ВИДУ ОТСУТСТВИЯ АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ТЕКСТА ( К АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА, КОНЕЧНО)

Заметил, что тема алкоголя и влияния его на судьбы человечества и других цивилизаций популярна у фантастов. И произведения получаются любопытные, в стиле «а если бы». Удивляет, что этот «избранный» не из России, а в остальном все признаки «алкогольной фантастики» налицо: склонность к виски и вытекающее поведение формируют у инопланетян неверное представление обо всем человечестве. Но именно это идет во благо. Так и бывает, что одним благо, то другим смерть. Вариант смерти рассматривается в рассказе Артура Кларка «Завтра не наступит», а учитывая время написания — спустя три года после спасения человечества Алом Хэнли, возникает ощущение, что Кларк таким образом ответил Брауну и закольцевал сюжет об алкоголиках и их влияние на судьбу Земли.

Рекомендую читать оба рассказа (Брауна и Кларка) в последовательности, указанной в скобках.

Очень симпатичный рассказ, одно из украшений сборника(«31 июня») и самого творчества Брауна. Вроде и ничего глобального, но настроение создает прекрасное, масса подробностей (в том числе и нелепостей — классно поданных), и любовь — двигатель наших деяний, и вполне логически вытекающие следствия из придуманного мира — все гармонично и читалось на одном дыхании. Недавно перечитал весь сборник — впечатления почти те же. Браво, Фредерик!

Один из классичнейших рассказов «золотого века» американской НФ. И, пожалуй, лучший рассказ Брауна, который, вообще-то, был писатель не из последних, но всё-таки и не из первых в тот уже далекий период, — но благодаря «Арене» он таки заслужил себе почетное место в «Зале славы» рядом с Азимовым, Хайнлайном, Брэдбери, Кларком и другими классиками. Ну а то, что написан рассказ был во время Второй мировой войны, очень сильно чувствуется. Короче говоря, жестокий инопланетный нацист не мог не проиграть и поэтому был уничтожен вместе со всей своей бесчеловечной цивилизацией. Эх, если бы и в жизни было всё так честно и справедливо, как в наивно-прямолинейной фантастике того времени.

Это на мой взгляд вовсе и не рассказ. Тут нет ни одного диалога и абсолютно никакого «действия». Это скорее некое послание-манифест автора всему человечеству, только что перешагнувшему порог ядерной эпохи — с всего лишь одной, но самой парадоксальной из мыслей, которая мне встречалась в фантастике: «Во всей Вселенной одно Человечество достигло высокого уровня интеллекта, не достигнув высокого уровня здравого смысла.» И поэтому оно — единственная бессмертная раса, ибо коллективно-безумно и будет бесконечно сражаться с самим собой, разрушать себя и вновь возрождаться на пепелище. Потому, что никогда не образумится, а «божественно — лишь безумие»

И я не берусь судить — гениальный ли это вымысел автора или та самая прекрасная реальность, обозначенная им как «гениальное безумие»...

На мой взгляд, главная интрига этого рассказа — являются ли «волновики» существами мыслящими... И вообще, понимают ли они откуда для них вдруг взялось такое обилие вкусной жратвы? Ф.Браун намеренно «развёл» максимально далеко друг от друга саму природную сущность землян и этих пришельцев, сформулировав свой главный вопрос словами:«Если инстинкт можно назвать особым видом сознания, то почему нельзя назвать разум особым родом инстинкта?»

И, думается мне, что тут всё намного глубже, чем кажется нам, сегодняшним, сейчас. Ведь рассказ написан в 1945 году, — эпоха вершины великих потрясений человеческой цивилизации, взаимопроникновения различных культур и идеологий. Кто чей «хлеб» будет жрать и не останется ли хозяин сам голодным? И вообще насколько «мыслящи» те, — там за океанами, кто развязал эту всемирную бойню, «сожравшую» столько людей и ресурсов?

ЗЫ: Только вот сомнительно в рассказе — зачем существам, поглощающим без остатка всё атмосферное электричество, гоняться за каждой искрой от заводящегося автомобиля? Масштабы-то — просто не сопоставимы... Но, может быть, это как раз и подтверждает, что рассказ совсем не о том, о чём он кажется на первый взгляд?

В жанре «очень короткого рассказа» (фактически — анекдота) Фредерик Браун безупречен. И слово «анекдот» здесь нисколько не умаляет величия этих произведений. Нужно обладать огромным талантом, чтобы в условиях «ограниченного пространства», когда каждое лишнее слово способно затормозить развитие сюжета, создавать ёмкие, мудрые и поразительно смешные истории. А «Ответ» — одна из самых лучших миниатюр Брауна. Написана в 1955, но с годами становится только актуальнее.

Прочитала с интересом, но рассказ не понравился.

Решение Высшей Расы совсем не кажется мудрым. Даже наоборот, жестоким и глупым. В военном конфликте сошлись две совершенно непохожие цивилизации — каждая из которых имеет свою технику, свою культуру. Ясно, что инопланетяне — существа во многом уникальные, с другим взглядом на мир. Разве справедливо уничтожать их?

И сама идея: пусть судьбы цивилизаций решают два случайно выбранных представителя — тоже кажется неудачной. Точнее, необъективной. Если Высший Разум такой великий, пусть бы сам и решил по справедливости, кто достойнее. Один человек не может быть индикатором полезности/разумности/находчивости всего Человечества. То же самое и этот инопланетянин.

Такое ощущение, что через этот бой Высший Разум просто «умыл руки». Мол, не я их убил, они сами оказались слабыми, несообразительными и недостойными жить дальше, потому что их представитель умер быстрее, чем представитель другой расы.

И способ прохождения через барьер не понравился. Слишком рискованно, один шанс из тысячи, не больше. Не думаю, что в реальной ситуации кто-то бы так победил. Сидеть и ждать, пока умрет этот инопланетянин — и то больше шансов на успех, даже с пораненной ногой.

Хотя, конечно, порадовал тот факт, что главному герою повезло. Но, опять же, это было слишком предсказуемо.

Находясь в поиске микрорассказов, неожиданно открыла для себя этого замечательного автора.

Из всех прочитанных на данный момент микро- и обычных рассказов этот показался наиболее запоминающимся и ярким. Он отличается от остальных чуть более неожиданным и чуть менее нравоучительным (по крайней мере, на первый взгляд, что уже хорошо) финалом, который превращает эту историю почти в анекдот. Хороший такой анекдот, пусть и немного жестокий, если задуматься.

Забавный рассказ, местами даже смешной. Одно дело видеть мышонка в мультфильме Уолта Диснея, и совсем другое – представить его в этом же костюмчике с большими пуговицами, разгуливающего по улицам и вопрошающего прохожих «как пройти в Хартфилд?». Один вопрос – видеть и слышать, как разговаривают с телеэкрана Микки Маус и Плуто, и другое – Митки с его ужасным немецким акцентом :) и осознание того, что так-то это первый земной космонавт и пуще того – это первый контактёр с инопланетной цивилизацией.

Конечно, от рассказа за версту веет запахом 30-40-х годов двадцатого столетия, но не затхлостью времени, а доброй наивностью в отношении космических полётов. Обычный для тех времен талантливый учёный-одиночка с личной лабораторией, секретными экспериментами и странностями, но это не злой гений – у Брауна такое и вообразить невозможно! Смешно, что пусть и маленькую, но всё же как ни крути космическую (!) ракету можно соорудить практически «на коленке», что полёт в космос возможен и без скафандра и не обращая внимания на перегрузки и прочее, но всё это написано с такой теплотой и верой в результат, в силу разума, в его величество случай, что, конечно, на лице прежде всего расцветает улыбка, а не желание найти огрехи и несуразности.

Пусть рассказ выглядит как самый настоящий комикс – так и вижу разбитые на части листы бумаги с облаками сказанных слов и сценами в черно-белом исполнении, пусть рассказ в целом не несёт никакой литературной ценности, пусть он абсолютно ненаучен, но он приятен и лёгок. Он укладывается именно в те отделы мозга, которые отвечают за хорошее настроение и позитив.

Самый отвратительный тип ученых — именно этот. Не тот, кто мечтает покорить весь мир, а «чистый» ученый, которого интересуют только научные открытия, а последствия не волнуют. Даже случай с сыном ничему его не научит.

Впечатляющий пример краткости и емкости. В маленьком объеме мастерски раскрыта трагедия одинокого человека. Мало того, что герой рассказа потерпел кораблекрушение на необжитой планете, так еще он вынужден созерцать несовершенство чуждой флоры и фауны, и отсутствие зеленого цвета потихоньку сводит героя с ума. Поставив четкую цель и приспособившись к условиям окружающей среды, наш Робинзон находит идеальное внутреннее равновесие. А любую угрозу этому равновесию или обесцениванию цели он воспринимает весьма однозначно. И не нам его судить.

Блестяще! Любителям психологических драм читать непременно!

Презабавная миниатюра, по которой в 1987-м Гильермо дель Торо снял не менее забавную «Геометрию». Но если короткометражка получилась жутковатым комедийным трэш-хоррором, то рассказ Брауна — просто... ну, анекдот. И это, пожалуй, его лучший анекдот, умный и немного грустный. При желании из него, конечно, можно вынести мораль, и размахивать ей как флагом, но лучше просто посмеяться.

Крохотная миниатюрка, на которую можно написать километровые рецензии, столько смыслов она вмещает.

Есть ли Бог? Хороший вопрос. Ни одно тысячелетие будоражит умы человеческие. Самое забавное, что все мы понимаем — ответа на этот вопрос не может быть. Получить доказательство отсутствия бога невозможно в принципе. Мир слишком велик и многогранен. Всегда будет что-то непознанное. Получить доказательство наличия бога тоже невозможно в принципе. Даже если следы присутствия предположительно божественной сущности в мире будут обнаружены, как доказать что она именно божественная? А никак. Все по той же причине неизбежности непознанного.

Но ученые народ упорный. А компьютерщики упорны в квадрате, кубе и тетраэдре. Если своей головой ответ найти затруднительно, мы найдем его головой компьютерной. Главное, информационно-сетевой захват сделать пообширнее, поабсолютней. В процессе конструирования таких супер-машин, супер-сетей, супер-интеллектов как-то теряется суть: чего бы и сколь грандиозное мы ни создали, непознанное все равно никуда не денется. А посему ради ответа на сакраментальный «божественный» вопрос ничего создавать не надо. Ответ известен: не знаю. И рассказ еще раз подтверждает невозможность какого-либо ответа.

Предположим, нашли мы подтверждение существования божественных сил. А что они такое? Не создание ли наших безумных разумных предшественников на этой многострадальной планете, или в Галактике, или еще в какой-нибудь большой-пребольшой пространственной категории. Мы же умные. Мы чего только не создадим. И бога тоже создадим, если очень захочется. А когда он скушает своих создателей, пришедшие им на смену разумные существа и знать не будут, что этот самый бог был создан такими же созданиями, как они сами, только давно и по большой глупости.

Прав был Эклесиаст: во многие знания много печали. Некоторые вопросы лучше оставлять открытыми, чтобы инструмент поиска ответов на них не пожрал самого познавателя.

Коротенький рассказик в который, тем не менее, автор уместил сразу две «житейские мудрости»:

1. Не обязательно оказаться самым умным, просто нужно — оказаться вовремя и в нужном месте.

2. Никакое доброе дело — не остаётся безнаказанным.

Но как же изящно эти «мудрости» ухитрился переплести в коротком рассказе Ф.Браун. Да ещё «забавным бантиком» в виде отцовского ремня и полной амнезии у всех персонажей «украсил».

Вот что значит «рука Мастера», да ещё свободная от договорных отношений по представлению издателю в оговоренные сроки строго-установленного количества авторских листов. И с какой же разрушительной мощью с тех пор повлиял на рождение прекрасных жемчужин в жанре рассказа пресловутый издательский «План по валу — вал по плану»...

Уже после первого прочтения рассказ оставил самое приятное впечатление. Мне он понравился даже больше прекрасных новелл Брауна «Волновики» и «Звёздная карусель».

Фантастическая идея довольно оригинальна. Нет, конечно, о людях, которые засыпали на несколько веков и просыпались совсем в другом мире, писали и раньше. Вспомнить хотя бы Рипа ван Винкля или Грэхэма из романа Уэллса «Когда спящий проснётся». Но персонаж, через каждые три десятилетия бодрствования засыпающий на 16 лет и при этом почти не стареющий, — такого не помню.

Не нужно воспринимать рассуждения автора слишком серьёзно. Ещё древние говорили: «Восславим невежество», — на самом деле бичуя его. Так и Фредерик Браун прибегает к старому сатирическому приёму, чтобы показать, на грани какого безумия стоит человечество.

Чтобы понять замысел, стоит обратить внимание на дату написания рассказа. К 1949 году СССР обзавёлся ядерным оружием. Но американцы по-прежнему могли рассчитывать на победу в конфликте. Отсюда и рассуждения об атомной войне, унёсшей жизни четверти населения Земли. После изобретения водородной бомбы и достижения паритета мировая война может быть лишь «суператомной» (если использовать определение из рассказа), войной на уничтожение. Отодвигая такую возможность в далёкое будущее, Браун неожиданно для себя оказался оптимистом.

Особо хочется отметить хороший литературный язык. Несколько раз перечитывал с удовольствием, поэтому на сей раз не буду жадничать с оценкой.

Превосходная крохотулька, которая стоит многих толстых романов. Вечно современный рассказ о том как человек сам ищет и находит проблемы на свою голову, как будто существующих проблем ему мало. Отшлифованный стиль, каждое слово на своём месте и ничего лишнего — одним словом — видно, что МАСТЕР создал. Бриллиантик.

Бедненький. эти курсантки похоже просто на него набросились и не отпускали до конца полёта.

Насчёт автора — поразительно! в 57 году, когда в стюардессы брали исключительно молодых и незамужних женщин, внебрачные дети в общем женщинам не прощались, в фильмах жаркие объятия или отсутствовали или были сенцационнымии,молодые люди просили разрешения подержаться за руку и открывали перед дамами двери, выдвигали стулья и вставали (на ноги) если входила женщина, юбки были длинными и настроения церковно-пуританскими.

Так вот автор написал такой коротенький рассказ, который и сейчас, много много много лет спустя, когда моральный облик отношений так серьёзно изменился, ещё вызывает такую разнообразную реакцию у читателей, от возмущения, непристойностей и изумления до смеха.

Браво:appl:

Один из моих любимых рассказов. Пронзительный и щемящий, жесткий и откровенный.

На мой взгляд, коллега Goto Dengo абсолютно прав в своём понимании этого рассказа. Я, когда его читал, вспоминал известный английский анекдот (привожу его скрытым текстом, ибо он, в какой-то степени, является спойлером):

Бог у каждого свой, как и восприятие окружающего мира. А рассказ — очень симпатичный и остроумный; не самый лучший у Брауна, конечно, но весьма и весьма недурственный.

Очень пронзительный, горький рассказ. Нельзя лишать человека надежды. Той, которой он жил долгие годы, той, которая только и давала ему силы, чтоб бороться и цепляться за эту самую жизнь. Нет пытки страшней, чем потерять её — надежду, и с ней не сравнится никакая другая мука — ни телесная, ни моральная. И если даже за этой надеждой нет ничего на самом деле — одни иллюзии, то всё равно будьте милостивы — оставьте надежду человеку. Ведь это — последний дар на пустом дне Ящика Пандоры...

Рассказ был написан в 1944 году, когда Вторая Мировая Война ещё не была закончена и потому Фредерик Браун гениально обыграл вариант окончания войны без больших кровопролитий для всего человечества. Конечно, может показаться жестоким, что сверхразум поставил условием выигрыша в противостоянии на Арене уничтожение с лица Вселенной одной из противостоящих рас, но ведь когда хирург вырезает часть больного органа, то тем самым спасает весь организм от гибели. Точно также в реальности, авторский замысел был скорее всего в том, чтобы иносказательно изобразить уничтожение опухоли на теле человечества — нацизма в лице гитлеровской Германии.

Хотелось бы ещё обратить внимание на такой момент: в одинаковых ли условиях на Арене находились Пришелец и Человек? Вот здесь мне кажется, что сверхразум немного всё-таки подыграл Человеку, после того, как увидел сострадание и сочувствие в его поведении по отношению к жертве Пришельца. То есть потенциально в лице Человека Сверхразум определил победителя, не напрямую показав способ победы над жестоким Пришельцем.

Ну и, конечно, чего в рассказе не отнять, так это увлекательности. Правдоподобно выглядят как поведение Человека, так и поведение Пришельца в замкнутом пространстве Арены. Большой интерес вызывает именно такой чужеродный внешне и внутренне Пришелец. Причём автору удалось показать его психологический портрет глазами Человека, вынужденного внимательно следить за поведением противника. Ставки для обеих сторон были слишком высоки, а потому за борьбой разумов было следить нескучно.

Конечно, на первый взгляд может показаться, что Сверхразум выбрал ну очень уж архаичный способ решения конфликта вселенского масштаба. Но не следует забывать, что всё гениальное — просто. Именно в этом сюжетном ходе проявилась гениальность и самого Фредерика Брауна, создавшего одно из своих лучших произведений.

P. S.: Да, в рассказе слова Человек и Пришелец всегда пишутся с большой буквы. Внимательный читатель при чтении в тексте найдёт очень чёткое объяснение этому авторскому приёму.

Очень динамичный, интересный, но весьма спорный рассказ. Некий Сверхразум сводит противостояние двух цивилизаций к поединку между двумя их представителями. Замечательная идея! Все бы глобальные конфликты решались таким относительно гуманным способом. Хотя, стоп, о какой гуманности я говорю, учитывая судьбу проигравшей стороны? Что это вообще за чушь, позволять какому-то там Сверхразуму решать за все человечество? Видите ли, мы должны выполнить свое предназначение! Кому должны? Почему этот кто-то решает за нас, как нам жить и как умирать? Почему мы не можем совершать наши собственные ошибки? Ведь из них складывается опыт. А опыт делает нас такими, какие мы есть. И возможно, не пройдя эту войну, человечество не сможет изжить в себе жестокость и склонность к насилию. И какое же тогда предназначение мы понесем во Вселенную?

Тот факт, что автора (и, соответственно, ГГ) совершенно не возмущает сложившаяся ситуация, стал одной из двух причин, по которым мне рассказ не понравился. Вторая причина – отсутствие изюминки. Какой-то интересного необычного поворота. Это вам не Шекли, у которого бы в конце оказалось, что все затеяли ящерки, а Пришелец – классный и душевный парень. Нет в этом рассказе и никакой жизнеутверждающей морали. Тут все до зевоты просто и банально.

Вполне возможно, что на восприятие этого рассказ мне повлиял предыдущий («Механическое эго» Каттнера – вещь просто классная) – и я подсознательно воспринимал «в сравнении»… И сравнение это было не в лучшую сторону. Тоже вроде написано просто. Но простота бывает разная – а здешняя была для меня какой-то безликой. Образы не цеплялись – и была от этого какая-то невероятность… и от этого пришельца, сидящего в круге военных и ведающего от имени Галактического союза. Как-то всё столь обыденно и просто (доставка магнитофона и утоление жажды выглядят более важным – так много им времени уделено) – как будто такое случается каждый день. Это людей, стало быть, не пугает, а то, что пришельцы оказываются «игрушками» – пугает? Да и откуда, кстати, этот полумексиканец-полуирландец знал что такое «космач»? Вообще же рассказ вызвал ощущение какой-то незаконченности, недоведённости. И концовка выглядела, по-моему, какой-то обрубленной. Как я понял, второго испытания человек не прошёл? Всё-таки есть в нем недостойная Галактического союза ксенофобия? Так понимать? Кажется, что расчёт был – вызвать концовкой удивление, даже какой-то неожиданный комический эффект. Но для меня – только неудовлетворённость. Вот буквально весь рассказ вызвал ощущение недоведённости и простаты картонной. Мысль в нём есть (как я её понял – что человек ещё не знает, с чём он столкнется в космосе и не факт, что инопланетяне будут человекоподобными – и к этому он пока не готов). Но не скажу, чтоб эта мысль была для меня революционно нова.

Рассказик о том, что в бесконечной вселенной бесконечное число вариантов миров и вариантов жизни в этих мирах. А что для неземлян буднично и само-собой-разумеющееся, для землянина может стать неожиданным подарком судьбы. Наказание , как по волшебству превращается в награду, подтверждая сентенцию — «всё в мире относительно». И снова ничего лишнего, как и во всех рассказах — анекдотах Брауна. За неожиданные, взрывные концовки своих жемчужин, автора вполне можно считать «О'Генри фантастики».

Боже, какой наивный рассказ! Я не смею его ругать, ведь это, то же самое, что обидеть ребёнка. Разумеется, если в мире исчезнет электричество, всё будет гораздо жёстче, чем здесь написано, жертвы будут исчисляться миллионами, причём в основном люди будут гибнуть от голода в скученных городах, где не будет не только пищи, но и воды. Когда-нибудь всё утрясётся, но не раньше, чем население Земли сравняется с тем, что было в конце восемнадцатого века. Тогда и наступит идиллия, описанная Фредериком Брауном.

И, конечно, недостатком рассказа является то, что он слишком затянут. Сократить бы вдвое, было бы совсем хорошо.

Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.

Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.

ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.

И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.

И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.

«Арена» — произведение, что увидело свет еще в далеком 1944-ом году. И вот осознавать эту дату, читая сие творение — крайне тяжело. Притом по одной очень чувствительной причине: произведение крайне современно даже по меркам сегодняшнего дня. Словно полностью соотнося свою фантазию с воображением Уэллса, также в некотором представляя себя как такового вдохновителя помыслов Стругацких, Браун сотворил крайне интригующий и запоминающийся рассказ. Конечно, в фабулу созданного им межрассового конфликта хочется углубиться сильнее. Однако данное произведение не просто так имеет столь малый размер: это – панегирик людской воли и стремлению жить. Словно Джек Лондон в цикле своих «северных рассказов», Фредерик уже на почве фантастики воспевает людскую стремление а победе и способность к жертвенности да благородию. Одно смущает: как показана инопланетная раса. Хотя, в то время моды на многогранность в разномастных героях еще не наблюдалось, потому однотипное показание чистейшей борьбы добра со злом понятно и очень приятно сознанию при чтении. Отличное произведение.

Волновики из названия рассказа — это пришельцы, вторгшиеся в околоземное пространство. Дружить с нами они не собираются, но и завоевывать не будут. Человечество они вообще не принимают в расчет. Довольно интересный поворот, хотя для автора пришельцы не так уж и важны. Они лишь повод смоделировать ситуацию «мир лишился электричества». Начало рассказа показалось мне чуть затянутым, но в главном Фредерик Браун максимально конкретен, последователен и логичен. Так логичен, что порой хочется воскликнуть: «Маэстро, вы это серьёзно? Вы и правда считаете, что технический прогресс это зло?» К счастью, финал все расставил по своим местам.

В мир, нарисованный писателем, любопытно было бы слетать на экскурсию. Честно говоря, велосипед для меня симпатичнее автомобиля, но постоянно жить без радио, кино и Интернета? Благодарю покорно! Как говорил Остап Бендер, в этой карете прошлого далеко не уедешь.

А ведь безумие бывает притягательным — привычный мир, в котором возможно почти всё, не отпускает. Он намного приятнее и уютнее, чем нечто непривычное, то, что предлагают чужаки. И пусть это безумие лишь средство выжить в чрезвычайной ситуации — оно стало прекрасным для МакГэрри. Дороти стала его верной спутницей, а зелёный цвет, что ж, его можно получить при выстреле.

Цель в жизни МакГэрри отодвинулась и вошла в разряд недостижимых. Он глубже и глубже опускался в безумие, не желая видеть альтернативы. И надежда осталась, как и была, единственным смыслом его существования.

Как известно, народные сказки «Аленький цветочек», «Принцесса и чудовище» и «Царевна лягушка» — уже дают право Человечеству надеяться не оказаться ксенофобскими изгоями на задворках семьи галактически-вселенского разума.

Главное, вот только, — не надо строить из себя господствующую расу (впрочем, ХХ век уже сделал человечеству от этого «прививку») галактического масштаба. А быть готовым, что на смену нашим доморощенным правителям, которых мы по уровню их интеллекта и, главное, итогов их «результативных действий» порой величаем «ослами, козлами и баранами» — придут вдруг сапиенсы, привычные нам по своему внешнему виду абсолютно в других ипостасях.

Когда роешь яму другому, надо хорошенько подстраховаться.

К тому же занятие магией — дело не самое безопасное. Героиня забыла об этом.

Очаровательная юмореска, короткая и тщательно просчитанная

Конечно, звёзд с неба рассказ не хватает — в силу своего объёма он не может быть не примитивным, нет в нём новых чарующих метафор и образов, объёмных персонажей, но... Всё это и не нужно... Зато как мастерски автор вместил в рассказ сразу три излюбленные сюжета фантастов, пишущих на тему путешествий во времени: Встреча с самим собой, временной парадокс, кольцо во времени. И как изящно построен рассказ: последний абзац — парафраз первого. Выглядит очень эффектно.

Вот, что происходит, когда о перемещениях во времени берутся писать люди, не понимающие временных парадоксов. Кубик, отправленный в прошлое должен существовать в двух экземплярах — в виде отправленного в прошлое и в виде того, который еще не отправили. А в тот момент, когда кубик отправляется в прошлое он должен исчезнуть и не появляться до тех пор, пока за ним в прошлое не отправятся и не привезут его в настоящее. Или все, кубику конец.

А если вселенные будут исчезать из-за каждого недоумка, желающего побаловаться со временем — такого просто невозможно допустить. И не допустят. Те самые вселенные не допустят.

Оригинальный, яркий, остроумный анекдот от Брауна. Самые яркие звезды на небе неожиданно пришли в движение, вопреки всем научным законам сдвигаясь к одной точке. Астрономы в недоумении, простой люд в панике... Из этой тревожной завязки можно было бы слепить неплохую мистическую зарисовку. Но Браун обыграл идею «звездной карусели» в своем неповторимом ключе: лукаво, добродушно, да еще с интригующей загадочностью и динамикой, свойственной лучшим его рассказам. Разгадка происходящего, как и положено, дается лишь на предпоследней странице; хотя ее можно раскрыть и раньше, внимательно считывая знаки, подаваемые Брауном.

Наконец, автор, сам того не подозревая, сделал в этом рассказе точный прогноз не столь уж отдаленного будущего. Не удивлюсь, если события «Звездной карусели» вскорости повторятся в нашей реальной жизни.

Очень итересная идея волновых существ, в отличие от всяческих захватчиков, паразитирующих на людях или пытающихся захватить все моря и океаны. Здесь пришельцы никаких зловещих планов не строят. Это роман-катастрофа, где удалось обойтись без особых жертв. Видимо, в те годы все были так напуганы ядерной бомбой и возможностью Третьей Мировой, что казалось благополучным любое событие, которое помогло бы ее избежать. Ну и вдобавок еще кое-каких зол цивилизации. В реальности, наверное, все бы так просто не обошлось. А в наше время было бы еще труднее.

Замечательный рассказ — один из лучших у Брауна. Рассказ проникнутый безграничной верой в бессмертие человечества, которое развивается, уничтожает себя, и вновь возраждается , черпая силы в своём собственном разрушении,подобно легендарному Фениксу. Нельзя воскреснуть, не умерев. Даже бессмертие главного героя меркнет перед истинным бессмертием-вечностью человеческой цивилизации.А он — просто наблюдатель этого величия. Рассказ чем-то напомнил произведение Лейбера «А я пойду дальше», хотя является его полной противоположностью.