Эта повесть — просто гимн телепатии. Средний рейтинг явно занижен. Возможно, всё дело в том, что телепатия нынче не в моде.

Но самое-то поразительное, что телепатия действительно существует, и я один из тех, кому довелось испытать её на самом себе; один-единственный раз, но так, что «не сотрёшь». Проявляется она очень редко, и доступна для изучения не больше, чем шаровая молния.

Главный герой — очень сильный телепат, и доводит её до прямой внепространственной связи.

Очень интересно и очень динамично.

Что можно сказать по поводу лубка? Все, наверное, видели эти гравюры: бородатое угробище охаживает дубьём кого-то ещё более страхолюдного, рядом сидит и пялится жутковатый кот с хвостом-спиралью, а чтобы не было разночтений, кривыми буквами внизу прописана мораль. Адресовались лубки малограмотным и, в силу этого, свято верящим в печатное слово людям.

Вот этот рассказ и есть – лубок. То есть, простите, он о романтике труда в отдалённых лесистых местностях. Романтика описана автором, не то чтобы самолично забивавшем сваи в дно реки, но вряд ли вообще когда-либо покидавшем окрестности крупного города. Черпать красивости приходилось в классической литературе и из «Комсомольской правды». «И застучали на берегу топоры — вразнобой, вперестук, наперегонки. А им подпевали, захлебываясь, пилы, поддакивали скороговоркой бульдозеры, подвизгивала лебедка». И разговаривают герои-комсомольцы напевным, очень народным языком: «Вы ещё не наелись, родименькие?», «Топором тесать – это вам не язык чесать», «Я твоя навсегда, на веки вечные, бессрочно, пожизненно, до той самой доски».

Соцзаказ, да. Нужно было увлечь молодёжь на БАМ. Сам я мелкий был в семидесятые, для призыва негоден, но по природе, видимо, циник, потому что тогда уже подташнивало: что ни открой, что ни включи – БАМ, БАМ, БАМ. Повседневно лупило в мозг, как колокол. Спасения не было, в печёнках уже сидело. А от таких примитивных поделок – особенно.

Далее «топоры звучат ещё заполошнее, а пилы визжат ещё истеричнее». И потрясённые трудовым подвигом всемогущие потомки даруют комсомольцам лишние сутки, чтобы они могли перевыполнить социалистические обязательства.

Даже не смешно. Просто лубок.

Достаточно слабая и глупая повесть.

Идея проваливается в сой основе — отправить корабль на облёт вокруг звезды (не колонизацию или исследование какого-то уникального объекта) за 300 лет. Анабиоза и бессмертия в этот сеттинг не завезли, поэтому полёт происходит со сменой поколений. И тут выбирают 8 человек для первого поколения, учитывая что во время полёта родится не менее 10 поколений (а судя по рассказу их должно быть больше), то не трудно догадаться к чему приведут близкородственные связи.

Основное возбуждение при обсуждение вызывает концовка:

P.S. засели отзывы Groucho Marx и Alexey Zyryanoff

Итак, повесть про очередной «полет на века» в космос. Тема довольно популярная и богатая на варианты развития событий. Ее уже опробовали и Роберт Хайнлайн, и Гарри Гаррисон, и Ларри Нивен, и Клиффорд Саймак, и Кристофер Прист. Чего же нового внес в эту последовательность сюжетов Борис Лапин?

Во-первых, его повесть — своеобразный психологический детектив, а вовсе не космическая авантюра (как у Гаррисона). Главная героиня пытается методом ретроградного анализа выяснить причины УХОДА (читай: самоубийства) своего мужа и командира корабля по совместительству. Во-вторых, в произведении очень детально описан процесс воспроизводства и смены поколений со всеми возникающими при этом проблемами. Это весьма тонкое место для подобного рода проектов (полеты длиной в несколько поколений): чтобы сохранить разнообразие генотипа, требуется довольно много людей уже в первом поколении (восьми будет явно мало) и строгий закон сочетаемости брачных пар (больше напоминающий производственный план). Тут уж не до симпатий и «чистой любви» — сохранить хотя бы минимальное число членов экипажа... В-третьих, автор затронул и весьма актуальную тему психического климата ограниченного в объеме коллектива людей. Обычно именно на основе этой линии строится большинство описанных выше сюжетов. У Хайнлайна поколения людей забыли о своей основной цели и деградировали до уровня первобытного общества, у Гаррисона — сохранили знания, но разошлись в понимании философии жизни, а у Приста самоцелью общества стало обслуживание машин и механизмов их общего самодвижущегося дома. Именно разностью подходов авторов к означенной проблеме и ценны все эти произведения. Но у Лапина имеется и «второе дно», которое раскрывается в финале и корне меняет само отношение к экспедиции. В принципе, наблюдательный читатель уже к середине повести может догадаться о реальной сути происходящего.

Повесть читается легко, авторский слог прост и понятен даже для подростка (именно в такой период я и познакомился с сим произведением), сюжет захватывает и обескураживает своим неожиданным финалом (который был позднее использован в сценарии отечественного фильма «Большое космическое путешествие»). По моему мнению, это лучшее произведение сборника фантастики 75-76 гг. и явно заслуживает внимания читателя.

-----------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о подводных камнях общества «корабля поколений», направленного к одной из ближайших к Солнцу звезд. После прочтения читатель вправе поставить вопрос о гуманности и целесообразности подобного эксперимента.

Еще один рассказ на фантастическую тему, написанный в стиле «скверного анекдота». Во время полета на космическом «автобусе» его экипаж обнаруживает странных безбилетников, обожающих смотреть земные фильмы (точнее, сериалы).

Большого смысла в данной истории нет: автор просто решил обыграть известную шутку про «космических зайцев». К сожалению, придумать нормальный сюжет ему не удалось и потому вся история не вызывает у читателя адекватной реакции — ни сочувствия, ни смеха. Особенно фальшиво выглядит попытка персонажей вспомнить, как называются эти пушистые зверьки и чем их кормить. Кошек, значит, они помнят, а вот зайцев... Зато попытка выдворить безбилетников в открытый космос выглядит весьма неприглядно и губит на корню всю юмористичность истории. Зачем нужно было так строить сюжет, чтобы в нем не осталось ни здравого смысла, ни тонкой пародии? Короче — грубовато сработано. Удивило меня и то, что через 13 лет рассказ взяли в другой сборник. Неужели ничего лучшего не нашлось?

--------------------

РЕЗЮМЕ: почти сказочная история про космических зайцев (в прямом и переносном смыслах). Посыл ее непонятен, т.к. сама история слишком уж несерьезна. А, может, никаких зайцев и не было — всё это глюки Большого Космоса?

Небольшая группа исследователей высаживается на астероид Язон с целью взятия геологических проб. Рутинная, казалось бы, экспедиция приводит к встрече с Неведомым — один из героев гибнет, а другой сходит с ума. Последнему оставшемуся в строю участнику — Дмитрию Хлебникову — предстоит разгадать тайну астероида.

Каких-либо фантастических откровений от этой весьма приличного объема повести ждать не следует. Фантастическая, а поначалу — даже детективная, завязка нужна автору больше для того, чтобы раскрыть психологию героев и их отношения. И в этом смысле произведение удалось — чисто литературная составляющая очень хороша. Да и особый стиль именно сибирской фантастики, находящий выражение в виде лирических отступлений, придает повести особый шарм. Кроме того сама атмосфера столкновения с чем-то необъяснимым передана автором весьма убедительно, читать об этом интересно.

Излишне занудная, но небезнадёжная повесть о снежных людях. Сама эта тематика, конечно, уже фентези, и даже не «мягкая фантастика», но если принять эту условность, то читать можно. Правда, ещё придётся не обращать внимание на полную алогичность всего происходящего, ведущий в никуда сюжет, конфликт и историю, которые автор даже не пытается завершить, а так же на криптозоологию, которая уже тогда звучала как-то глуповато, даже без частицы иронии и юмора.

Эта короткая повесть открывает сборник-антологию «Фантастика 75-76». Первые страниц пять это напоминает классическую советскую фантастику, в которой есть мысль о первопроходчестве в космосе и прогрессе науки на службе у человека. Но вот что дальше, то – галимая ересь. Столько антинаучного и нелогичного, словно бы эту повестушку писали современные российские авторы боевой фантастики и фэнтези.

По сюжету: набирается восемь членов экипажа для полёта вокруг ближайшей звезды, которую нужно обогнуть и вернуться на Землю за 300 лет.

Начинается самое сомнительное с наивного посыла, что женщины на борту обучают своих маленьких девочек тому, что нужно быть красивыми и гибкими, чтобы нравиться мужчинам, а вот последние могут оставаться, дословно, «неповоротливыми». Это даже не ирония, а всерьёз задуманная идея автора-мужчины. Люди будущего, по мнению Лапина, это мыслящие вагинами женщины и убогие мужчины, которым позволено за собой не ухаживать, но пользоваться красотой и гармоничностью женщин. И это середина 70-х, а не наши инстаграмные дни. Ладно это. Дальше хуже.

Автор настаивает на том, что самоубийство на корабле будущего – это норма, которая прописана в правилах устава корабля. И на протяжении недолгих лет желающих покончить с собой посредством прыжка в горячий реактор будет немало. Это при том, что по сюжету отбор экипажа шёл по совместимости по десяткам биологических и психологических критериев.

Супруг одной из четырёх пар вдруг заистерил и – прыгнул в реактор. Никакой записки, просто так решил. Его жена утром долго искала его на борту, а когда догадалась, то... детям объяснила, что это нормально и он имел полное право на самоубийство и с этим надо смириться.

Потом один немец Руди увидел свою жену в каюте у другого мужчины и... оказалось, что он, Руди, отъявленный ревнивец, который потом молотком насмерть забил мужика, а затем – прыгнул в реактор во искупление своей вины как убивца. Где тут совместимость психологических характеров? Автор явно не задумывался. Это ещё при том, что у автора его экипаж в момент отлёта узнают друг друга впервые. То есть, не было наземного тестирования совместимости, а каким-то удалённым способом подобрали по психологическим критериям команду, которая узнала о своём существовании, когда уже нужно взлетать и отправляться к ближайшей звезде. То есть, после полёта Юрия Гагарина исторические факты подготовки других космонавтов автора вообще не смутили. До этой повестушки космический экипаж жили в одной гостинице, а писатель из Сибири решил, что в будущем будут подбирать по десятку критериев дистанционно, а затем... эти «избранные» будут прыгать от истерики в горячие реакторы и убивать МОЛОТКАМИ других мужиков.

И все самоубийцы уходят в тот самый горячий реактор молча, не предупреждая никого. В основном это мужчины. Умирая, они оставляют жену и детей, ничем не объясняя своего ухода. Так с самого первого самоубийцы и пошло. Я уж не говорю и не спрашиваю, наверно, давно умершего Бориса Лапина, какой такой реактор на космическом корабле, в который можно прыгнуть, открыв дверцу? Видимо, для сибиряка Бориса Лапина звездолёт – это одно и то же, что и земной локомотив: стоит лишь открыть дверцу и напрямую увидеть жар, подталкивающий поршни двигателя.

На борту корабля есть табак и его курят многие вполне свободно. Это опять же Борису Лапину показалось вполне вменяемым. То есть, он не смог отказаться себе во вредной привычке и приписал это и своим героям.

Я вообще поражаюсь, как такое могли публиковать в 70-е годы в СССР. Тут не то чтобы логики и научной разумности нет, тут вообще намешано столько аморальной ереси, что поражаешься, как это вообще относится к научной фантастике. Это скорее сюрреализм, чем научное представление о будущем.

Многие советские фантастические произведения сейчас закономерно неактуальны из-за всякого рода устаревших понятий, но такая вещь, как эта повестушка, при любом режиме недопустима. На что ориентировалась редколлегия сборника – уму непостижимо.

В детстве меня просто бесила концовка фильма «Большое космическое путешествие». Но там детишек всего пару недель дурачали, не больше тут же поколения. Вещь вызывает откровенное омерзение. И главное чего там столько времени экспериментаторы наблюдали? это выше моего понимания! А как насчёт первого поколения? Им ведь напрямую врать были должны.

Читала я эту вещь в те самые 70-е. И даже оценить не могу, потому как без выражений тут не обойтись.

Это даже не торжество жестокости — ей не над чем торжествовать, поскольку она не встречает никакого протеста. Участники полёта, узнав, что были всего лишь подопытными кроликами, совершенно «не в обиде».

Муж Полины (как его, Свен?), «вычислив», что нет никакого полёта, спокойно говорит, что наблюдать за экспериментом интереснее. И уходит, оставив внутри муляжа жену и ребёнка.

Сама Полина, узнав правду, тоже не выражает ни малейшего протеста, хотя внутри осталась её маленькая дочка.

Это не люди. Это нелюди. Причём все. И те, кто ставит эксперимент; и те, над кем его ставят.

Наповал убил хэппи-энд из серии «show must go on». «В рубке, обнявшись, смело глядели на звёзды Люси и Александр». 15-летняя пигалица и 18-летний юнец, у которых, к тому же, остались на попечении маленькие дети. Они налетают...

«Так что же главное? — Движение вперёд!»

Прошу прощения, это из другой сказки.

А как, собственно, мудрые учёные планируют завершить эксперимент? Ведь какое-то поколение надо будет выпустить из «звездолёта» и открыть им правду. Впрочем, может, какому-то поколению, выродившемуся из-за браков внутри одной небольшой общины, просто устроят эвтаназию. Газ какой-нибудь внутрь запустят — и все дела. Нет людей — нет проблемы. С таких экспериментаторов станется.

Очень-очень-очень странное повествование, особенно для периода «построения развитого социализма». Повесть резко выделялась на фоне весьма специфической абсолютно бесполой и бесконфликтной советской фантастики именно этого периода. Мне поэтому произведение и запомнилось. Еще удивлялся, как это допустили к печати такое бесчеловечное произведение-ведь нас учили, что человек при построении коммунизма — главное... Причем внятного объяснения, для чего этот людоедский эксперимент проводился, не последовало.

А прочитать ее тем, кто не знаком с повестью, уверяю, будет весьма любопытно.

Чудовищная концепция «социального эксперимента» не вызывает у Бориса Лапина ни капли осуждения, и это довольно странно. В том кругу, в котором вращался Борис Лапин (русские неофашисты-«молодогвардейцы») в 1973 году было принято называть «построение коммунизма в СССР» социальным экспериментом и относиться к нему максимально критически.

Вероятно, «молодогвардейцы» делали различие между «экспериментом» построения коммунизма (в 1973 году всем было ясно, что «эксперимент» провалился и коммунизма не будет) и экспериментами более радикальными — вроде описанного Борисом Лапиным «уютного концлагеря». Совершенно неслучайно повесть появилась именно в изданиях издательства «Молодая гвардия», именно под эгидой печальнопрославленного Юрия Медведева, литературного погромщика и черносотенца.

Интересно, что близкий к «молодогвардейцам» Сергей Михалков использовал такой же сюжет в 1970 году, в пьесе «Первая тройка». Но Борис Лапин расширил эту историю и придал ей эпический размах как в сюжете, как и в холодном цинизме.

Говорят, что в 2011 году некто О. Митрофанов по мотивам повести написал пьесу «Первый шаг», которая была поставлена на театральных подмостках. Значит, идея грандиозного «социального эксперимента» по обману народных масс остаётся актуальна и в наше время.

Уже со слова «космоавтобус» становится понятно, что рассказ будет несерьёзным, даже, скорее всего, юмористическим – и само ведение текста это подтверждает. Таинственные, из неоткуда появившиеся на корабле существа даже интригуют в начале. Но дальше… всё идет как-то нелепо, нелепейше! Хочется даже спросить: ребята, а вы зайцев-то вообще видели? И, нет, не у героев хочется спросить, а у автора… И ни юмора не выходит, ни чего-то интересного или умного. Остаётся одно ощущение нелепости и даже легкое разочарованное «Ну да…». Нет, есть, конечно, вариант, что так и задумывалось – что эти существа ни какие не кролики, а лишь похожи на них, чтоб подтолкнуть героев (они же настоящих не видели, вот и приняли за наших, земных) к мысли, что вот уж злобное человечество уничтожило столько видов, в том числе и разумных (проглядели разум у кроликов, а они все это разом увидели!). Но если так, то, по-моему, писать это надо было как-то по-другому, а так это совершенно не видно, не очевидно – если это вообще так, а не просто моя попытка найти какое-то объяснение и оправдание. Хотя из-за всей этой нелепицы (ощущения нелепости), и верится в это мало.

Гимн молодым строителям социализма. Пожалуй, этим предложением можно отзыв и ограничить. Всё, что вы представляете себе, читая эту фразу, в рассказе найдёте. И хорошее, и плохое; и то, и другое человека 2017 года не увлекающее и не интересующее. Кстати, и во время первой публикации – 1981 год – вряд ли многие велись на подобные тексты. Но, «все сомнения в пользу», будем считать, что рассказ долго вылёживался перед тем, как попасть в печать. Может это позволит закрыть глаза и на то, что фантидея в рассказе затерялась в дебрях энтузиазма строителей трёхопорного деревянного моста на какой-то сибирской трассе. Действительно, что там фантидея, если мост надо построить за пару недель и сдать обязательно к первому августа! И что уж плохого в том, что объясняется фантидея отдельным, не привязанным к сюжету блоком…

Эта повесть литературная переработка одной из версий происхождения снежного человека. Причем не самой популярной и имеющей мало приверженцев. Да скорее даже и не имеющей. Она была кем-то высказана так, в виде предположения. Более распостранена версия о прижоде йети из параллельных миров.

Но зря автор написал целую повесть. Скучно и затянуто. Дочитывать тяжело и хотя концовка интересна, дойдя до неё тебе становится все равно. Сократить бы до рассказа и было бы более читабельно. Ну да автору видней.

Довольно интересный рассказ, но уже с непрактичным сюжетом — корабль летит к далеким звездам и на нем одно поколение сменяет другое, исполняя ЦЕЛЬ миссии. Сейчас в подобных сюжетах все более гуманно — всевозможные криокамеры и анабиозы, не говоря уже о путешествии в над/под пространстве со сверх скоростями. Но концовка ставит все на свои места, и как тут уже говорили — были времена, когда подобное мышление главенствовало при поиске решений и есть реальные примеры, а рассказ лишь доведение до абсурда этих идей.

как итог — жесткое произведение, без оценки автором идеи.

С точки зрения фантастической идеи — рекламные химеры очень даже удачный ход. Жаль, что автор не уделил им практически никакого внимания, а заострил свое внимание на полусумасшедшем изобретателе, который погнался за журавлем в небе... А отсюда рассказ получился скомканным и недосказанным.

Похоже автор ставит под сомнение вообще возможность выживания цивилизаций, ибо знания просто вредны, и с удовольствием описывает такой вариант развития событий. Этакая упадническая философия, читаешь и не просто грустно, а как-то неприятно становится. Ужасы, не ужасы, пророчество, не поймешь что... И это в СССР, в разгар развитого социализма. Или же это пародия на капитализм?..

Рассказ похоже должен быть юмористическим, но в нем чего-то явно не хватает. Вполне возможно юмора и не хватает. Летит некий космоавтобус, явно иностранный, но с проблемами русскими и поведением водителя очень даже русскими. И вдруг появляются зайцы, те которые ездят без билета. Все можно смеяться... Убого, крайне убого.

Так эффектно все начиналось и так тривиально все закончилось. Прямо разочарование какое-то. Может все потому что с детства не люблю арифметику, лирик я по натуре. А рассказ явно рассчитан на любителя парадоксов, ибо начало не совпадает с концом, а ожидания с результатом.

Наверное так в жизни и бывает, когда великие открытия перемежаются с проблемами быта, а серьезные совещания пересыпают выступлениями с рассказом сказок и анекдотов. На то она и жизнь. Жаль, что интересная идея о Луне осталась за кадром, жаль, что текст перенасыщен пафосными фразами, насчет Президиума и комсомольцев... А потому и восприятие рассказа резко снижается, ибо нет главной мысли, о чем же рассказ?.. Любовный треугольник, или открытие, или смерть... Меня лично не удовлетворило такое отношение автора к читателю.

А мне нравятся рассказы на так называемые околонаучные теории, как например, в этом произведении о коэффициенте неблагоприятности. Автор сумел очень точно передать взаимосвязь цепочки случайных событий, которые могут оказать самое неблагоприятное влияние на твою жизнь. И беда лишь только в одном, что ты сам и породил эту цепочку...

Этот рассказ еще раз подтверждает, что бросать пить крайне опасно. Прошлый раз пить бросили и развалили Российскую империю, второй раз бросили пить и развалили Российскую империю в виде СССР, в третий раз бросили пить, чертей увидели... В целом же рассказ получился веселый, правда слегка затянутый, да, сленгом перегруженный, но в целом вполне читабельный и веселый.

Прочитал и откровенно говоря ничего не понял, что хотели ученые выяснить воспроизводя сам факт дуэли. Кто куда стрелял? Или еще раз посмотреть, кто точнее стреляет? Их похоже не интересует причина дуэли, им важен сам факт. И на это потрачено четверть века времени, огромные деньжищи, и ради чего? Какая-то глупость.

Своим рассказом автор сразу решил две проблемы, как получилась жизнь на Земле и что взорвалось в районе Тунгуски. Рассказ должен быть юмористическим, но почему-то особо смеяться не хочется, ибо текст сверхсерьезный, вот и остается читатель в сомнении, мол еще не так поймут.

Откровенно советский политический рассказ на тему коммунистического отношения к труду. Сказали бригаде сделать мост за тринадцать дней, они его и сделали за тринадцать дней, а то, что это было за четырнадцать суток, никого не волнует, вот мол зарубки на палочке. В итоге арифметика чисто советская. Задание партии и правительства выполнили, пусть и за счет приписок, но выполнили.

Много я прочитал фантастики, но такое мне редко встречалось. Во-первых, полное отсутствие цели написания произведения. Во-вторых, сюжет представляет собой кашу событий, которые ведут в никуда. В-третьих, просто безобразный стиль письма. Вначале думал, что автор воспроизвел на другой планете ситуацию земную, противостояние США и СССР, легенды о Марсе... Но когда их кто-то начал травить... я окончательно запутался. Не рекомендую, только историкам фантастики.

Повесть вполне себе на уровне: звездная экспедиция, интрига, неожиданная развязка. Но больше всего поразило то, что автор так и не дал оценку бесчеловечности происходящего. Как так и надо, и все это нормально. А впрочем, время тогда такое было.

Сейчас нам вольно лепить низкие оценки, пиная автора за наивность, однако 70-й год, господа. Пик советской реакции. Оттепель окончилась, авторов загоняют пинками в рамки соцреализма.

Для времён кота — баюна Казанцева и Мариэтты Шагонян, Лапин смотрится совсем не так скверно. Сюжет интересен, образы героев не столь уж плоски. Сценизм в рамках литературных законов.

Партейная вещь, так что ж? Стругацкие тоже «Страну Багровых Туч» писали, было дело.

Мораль не нравится? Ну так замените зомбирование на воздействие современных СМИ, по-другому выйдет?

Вообщем, можно прочесть. Вещь наивная, безвредная, и не без интересных мыслей.

Отличная повесть, искусно развивающая тему космического корабля, на котором сменяются поколение за поколением (generation ship). Тема сама по себе — «и корабль летит» — отработана в классических «Пасынках Вселенной» Хайнлайна, ее возможные ответвления есть в «Non Stop» Брайана Олдисса («корабль давно прилетел» и многое другое). Лапин — может быть, сам не зная того, — дополняет этот канон еще одним сюжетом:

Не нужно уже было к 90-ым писать таких книг!

Автор хорошо подал атмосферу сибирской глубинки, образы мальчишек, трепет перед необъятностью природы и её загадками, тягу к истории родного края. Замечательно, в ироническом ключе показано первоначальное противостояние двух групп подростков. Первые главы повести в этом отношении приближаются к «Тимуру и его команде» на современный лад. Можно только похвалить.

Но как уныло сделана историческая привязка к «героической революции«! К 90-ым годам этот грандиозный переворот уже порядком подзабылся и слабо интересовал молодое поколение. История прихода большевиков к власти до такой степени обросла легендами, сказками, мифами и откровенным враньём, что превратилась в абсолютно неживую сагу библейского толка про доброго, мудрого Ильича и подлых буржуинов. Автор же с неизменной энергией робота снова попытался запустить здоровую тягу молодого поколения к познанию, изобретательству и истории на рельсы священного преклонения перед злоключениями ссыльных революционеров. «Потаённое ныряющее судно» пытается пойти по стопам «Неуловимых мстителей», «Кортика» и «Бронзовой птицы», но получается это страшно грубо и бесконечно нудно. Идейное противостояние в современности запускается с момента, когда дети обнаруживают: один потомок царского шпика, другой сопричастен ссыльным социалистам. Продолжения классовой борьбы захотелось? Детей-то зачем втягивать?

Нудность детективной части и исторических отрывков зашкаливает. Ей-богу, детские рассказы Бонч-Бруевича о Ленине и революционных событиях по сравнению с текстом Лапина видятся настоящим экшном-боевиком. Ну ты же для детей пишешь! Ты же на такую жилу напал — кустарная подводная лодка на Байкале! Ты же современный прогрессивный автор, не боящийся правды! Почему в детской повести опять тоннами идут замшелые, мёртвые рассуждения о справедливой жизни и борьбе за свободу, которые на деле показали себя не в лучшем свете? Почему опять по старым лекалам выискиваем врагов? Да что за бред?!

Приезд молоденькой учительницы и появление около посёлка научной глубоководной экспедиции немножко разбавляют концентрат политизированной истории, которой заложен в сердцевину произведения, делая концовку интересней, легче.

Но общее впечатление достаточно удручающее. Нужно же уметь так решительно похоронить живых персонажей и прекрасную атмосферу тайны под желанием в очередной раз угодить красным знамёнам! Почему, допустим Томин в 1959 году смог написать практически в том же ключе прекрасную, лирическую, лишённую даже тени идеологии «Повесть об Атлантиде», а Лапин в 1990, несмотря на отличный замысел, выпустил корявый анахронизм, более пригодный для 30-50 годов?

Кроме того, заглавный эпизод с испытанием подводной лодки, скорее всего, нагло спёрт у Ю. Сотника — из рассказа «Архимед Вовки Грушина».

Справедливо забытая книга.

Достоверность н-ф рассказу о буднях и открытиях советской лунной космонавтики сообщают сугубо земные подробности: пока муж-начальник героически трудится на Луне, — жена на Земле столь же буднично спит с его замом. Впрочем, о мелких шалостях женщина тотчас забывает, — стоит только на Луне закрепить сенсационное открытие её именем...

Таковое сочетание обыденной земной психологии с героическими вахтами на Луне заставляет поверить в неожиданную находку в недрах нашего естественного спутника, хотя о ней автор сообщает суконным языком официальных правительственных сообщений. Н-Ф и реализм вполне уживаются в авторском приёме, а известное бытовое снижение космической героики оказывается редкостной приправой.

Да, помню, читал... На редкость мерзкая штучка, исполненная бессмысленной, людоедской жестокости. Кстати, рассказ этот вспомнился, когда начался эксперимент по моделированию полёта на Марс. Но в реальности хотя бы грядущие поколения на смерть не отправляются, а те, кто запер себя в кабине псевдозвездолёта, знают, на что и ради чего идут.

Разумеется, рассказ перечитывать не стал, честная двойка выставлена по воспоминаниям 1976 года.

Комсомольская романтика как она есть. Со всеми — знакомыми по официальным очеркам и рассказам про строительство БАМа — штампами и штампиками. И пришитый белыми нитками фантастический эпилог про Сибирский Региональный Комитет Времени.

Рассказ любопытный исключительно в историческом аспекте — о чем и как писали в 70-80е.

Веселая и хулиганская немного повесть, с совершенно непонятной серединой (как дед поймаг Герштюка во второй раз?) и концовкой (что это было-то? Белая горячка?).

Рассказ типичный для молодогвардейской фантастики начала семидесятых. Редакция Жемайтиса разогнана, бал правят серые бездарности, проповедующие лозунг: «Фантастика должна быть фантастичной!» Лозунг хорош, но во что он превращался на практике? Сюжеты рассказов были страшно однообразны и легко сводолись к краткому: «А вот, ещё был случай». Ничего из этого случая не следовало, никого он никому не учил, ни о какой психологии героев речи не шло. Не шла речь также и о владении словом. Безликие редактора подтягивали до средне-серого уровня откровенную графоманию одних, и кастрировали тексты тех, кто хоть как-то мог писать.

Вот и этот рассказ. Случилось так, что на пассажирской ракете объявились зайцы. Два дня ракета была полна зайцами, а потом они куда-то делись. Всё, рассказ закончен.

Я бы ещё понял, если бы перед нами была попытка сделать юмористический рассказ, так ведь нет, всё ужасно серьёзно. Вот не было зайцев, а потом появились. Во!.. Посидели, посмотрели кино, погрызли морковку, а потом исчезли. Ух, ты! К чему бы это? Не иначе к дождю и распаду СССР.

Хотя, быть может, Борис Лапин и на самом деле пытался писать смешно. Всё-таки, главного героя зовут Джон Болт, а кинофильм, который он крутит во время полёта, называется «Змеедевушка с Беги». Многим, вероятно, вспомнится «Змеедевушка с Веги» Сергея Снегова. Вероятно Борис Лапин устал строчить доносы (см. статью Кира Булычёва «Поход на стадион») и решил свести счёты со своими врагами литературным путём. Не получилось, для этого нужно уметь писать что-нибудь, кроме доносов.

Когда-то, просматривая журнал «Ангара», где были напечатаны Стругацкие, набрёл я и на этот рассказ. Сохранилось ощущение не то жути, не то дури. И вот теперь перечитал рассказ ещё раз.

Далёкая планета Форуэлла с двумя материками. На одном обосновались проклятые империалисты, жаждущие развязать войну, ядерную или, хотя бы, бактериологическую. На втором обитают хорошие парни, исследующие космос и тайны мироздания, размышляющие о любви, дружбе и смысле жизни. А высоко в небесах имеется ещё безжизненная планета Эдр.

Действие происходит на острове, принадлежащем хорошим. На острове имеется обсерватория и небольшая научная станция. Несколько человек, связанных близкородственными и всякими иными связями, заняты тем, что произносят патетические речи о любви, дружбе, смысле жизни, целях прогресса и прочих скучных вещах. Монологи эти, прописанные скрипучим канцеляритом, составляют основную часть рассказа. В свободное от этих занятий время заглавная героиня являет метущуюся душу, муж героини ревнует, любовник или же персонаж,жаждущий таковым стать (из текста это неясно), страдает, а отец героини произносит дополнительную порцию патетических речей.

А потом

Ничего не скажешь, потрясный рассказ.

Рассказ на модную в 80-ых тему встречи со снежным человеком. Возможно, тогда это было интересно, но сейчас теории о об уцелевших осколках Великих Древних Цивилизаций — удел маргиналов типа Э. Мулдашева.

В чисто литературном отношении рассказ ничего особенного представляет: мотивы героев кажутся несколько надуманными, конфликты натянутыми, контакт между представителями разных цивилизаций, оканчивается, в общем, ничем.