Все отзывы на произведения Филипа Пулмана (Philip Pullman)

Lmax, 30 сентября 2014 г. в 14:28

  Начал читать, чтобы потом подсунуть десятилетней дочери. Дочитывал из последних сил, чтобы узнать «чем кончилось». Несмотря на высочайшие оценки обоих целей не достиг: категорически не для детей и кончается ... ничем. Одно приятно — уберег ребенка, взял удар на себя.

  По пунктам:

1. Сразу чувствуется недюжинный размах. Завязка оригинальная и многообещающая. Некоторую затянутость и занудность первой книги прощаешь, чувствуя, что это только расстановка фигур в грядущей грандиозной шахматной партии («Братство кольца» Толкиена тоже не брызжет адреналином). Но неожиданно автора начинает «мотать». Новые главные герои, новые сюжетные линии, выписанные раздражающе подробно, но в итоге мало влияющие на развитие сюжета. Сам «сюжет» разваливается на глазах, развиваясь рывками, каждый раз давая надежду «ну вот нам так подробно расписали непонятно что и оно (непонятно что) уж точно даст объяснение тому что же происходит». Не дает. А автор уже с удвоенной силой берется за следующий кусок непонятно чего. В итоге к концу, отчаявшись сколько ни будь внятно склеить мешанину героев, их мотиваций, поступков, обрывков миров, начатых и брошенных сюжетных линий, автор делает «изящный ход конем». Извлекает (как всегда «изниоткуда») главную «суть»: мы, оказывается, все это время бога убивали. Зачем? Как? Что на это намекало на протяжении 2,5 объемистых томов? На кой ляд нужны эти артефакты, бронемедведи, отрезанные деймоны, путешествия по мирам и прочая мешанина ? А так просто. Для масштаба. Обидно. До конца надеялся, что концовка поразит меня мастерством и изяществом. Поразила, но чудовищной абсурдностью.

2. Язык. Еще хуже. Сладко-паточное бытописание маленькой девочки, перемежается бессмысленной жестокостью массовых убийств и бесчеловечных экспериментов, бравурный пафос примитивного приключенческого экшена, вдруг сменяется мало вменяемыми   философскими рассуждениями, и все это на фоне главного лейтмотива – чрезвычайно унылого описания того как герои «шли, шли, шли из точки А в точку В, а потом из В в С и т.д. почти до бесконечности». При том все это делается ОЧЕНЬ серьезно, с явным намеком, что это ОЧЕНЬ важно и ОЧЕНЬ грандиозно. Что, однако, не исключает того что отдельные куски (в отрыве от общей сумбурности ) читаются очень даже неплохо. Те же отрезанные деймоны, бронемедведи, прыжки по параллельным мирам с пресловутыми призраками, по хорошему увлекают и интригуют. (не?)Однозначно плюс.

3. Общий смысловой посыл. Самое обидное, что каждая книга сама по себе содержит очень большой потенциал. И как самостоятельное произведение и как начало вменяемого цикла. Однако выбранный автором способ «склеивания» и конечный ориентир не выдерживают критики. Особенно последнее: тема переосмысления отношения к богу и религии очень интересна и актуальна, попытка скрестить ее с подростковым фэнтези подкупает смелостью, хоть и несколько спорна , а вот реализация выливается в чудовищную ересь как в художественном, так и в теологическом смысле. Очень сложная и тонкая задача решается автором путем банального «мочилова» в стиле кинобоевиков класса «В».

4. Выводы: Не давать детям – хорошо еще если просто не поймут и помрут от скуки , а ведь могут еще и попытаться проанализировать . Не читать – скука, раздражение, обманутые надежды и легкая гадливость обеспечены. Оценка 10 за замах и -6 за удар, итого 4.

bbg, 09 мая 2012 г. в 01:11

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Karnosaur123, 31 марта 2011 г. в 20:45

Я верю в Бога. Но я не верю Церкви. Христианская религия — одна из немногих, где учили не УБИВАТЬ, а УМИРАТЬ за веру. И ублюдочные святоши сами безжалостно растоптали свою веру, погрузив миллионы людей в ад при жизни, устраивая костры из книг, уничтожая всякую индивидуальность. Бог Пулмана — это Бог тех самых выродков, а не подлинных христиан. И когда святоша кидает книгу Пулмана в костер, он лишь доказывает, что выдвинутые тем обвинения актуальны и сейчас. Настоящий христианин должен быть готов применить силу ради жизни и чести себя и окружающих, но НИКОГДА из-за веры. В атеизме этого писателя больше христианства, чем в вере иных ''набожных''.

Бог ему судья. А я не Бог, и присуждаю 9 баллов. Разумеется, не за идею (она, несмотря на необычного антагониста, вполне традиционна, а за прекрасный язык, героев, далеких от ''хомячковых'' идеалов... И да, за идеи. Наконец хоть кто-то из авторов решил говорить с детьми правдиво и честно. Наконец хоть кто-то перестал кормить нас сказочками о том, что добро не должно быть с кулаками, что жизнь любого подонка — священна, что в слабости — сила. Наконец хоть кто-то показал, что разум, логика и свободная воля — есть главные ценности, без которых само понятие ''Добра'' так же бессмысленно, как все, что делается без ума.

Наконец, эта книга — вызов. И если вы приняли утверждения автора за аксиому — значит так же наивны, как те, кто слепо доверяет Церкви.

Однако ж, за некоторое стремление к эпатажу (без которого всякая книга только выигрывает), таки один балл отнимаю от десятки. Штраф за троллинг :)

Velary, 01 сентября 2016 г. в 15:35

Определённо, я разочарована. От книги, вошедшей в число 100 лучших всех времен, я ожидала гораздо большего (да, все мы знаем, чего стоят эти списки, но всё-таки это что-то да значит).

Я уже никогда не узнаю, как оценила бы «Тёмные начала» лет в 12-13, но на самом деле не считаю это принципиальным, ибо придерживаюсь мнения, что хорошие детские книги и взрослыми читаются с удовольствием.

Первое впечатление: скучно. Вроде листаешь страницы, что-то происходит, местами даже мелькает интерес, но чем дальше, тем реже. На середине я задумалась, а стоит ли читать дальше, и последнюю треть просмотрела по диагонали.

У автора есть изумительная идея — деймоны. Это лучшее, что есть в этой книге, и все моменты с ними чудесны и захватывающи. Но всё остальное... Мир не описан, невнятен, непонятен и потому не цепляет. Не верю!

Ну и конец, конечно *рукалицо, простите*. Даже шут бы с ним, с Лирой, которая ломанулась в прекрасное далёко, потому что «раз они говорят, что Пыль плохая, значит на самом деле она хорошая, надо её спасти! (от кого? от чего?)». Но сцена с её шизанутыми родителями меня добила! Главное, что она здесь ни к селу, ни к городу, зачем она была? Непонятно. Пыль как частица первородного греха — спасибо, посмеялась. Немного истерично, правда, но с кем не бывает?

Я не знаю, может там дальше что-то раскрывается, но судя по отзывам, первая часть лучшая, так что читать продолжения не буду ни за что. Даже не знаю, почему поставила пятёрку, роман мне совершенно не понравился.

Лoki, 23 декабря 2015 г. в 08:25

Пуллман как то заявил «В своих книгах я спорю с „Нарнией“ Льюиса — Толкин не стоит того, чтобы с ним спорить», но после его прочтения становиться только понятно, что он как автор ни с кем спорить не может. Скучно, натянуто, неубедительно и очень, очень пресно

armitura, 08 февраля 2010 г. в 14:28

На самом деле подростковая книга получилась очень недетской. На месте иных взрослых я бы поостерегся ее давать впечатлительным чадам. На моей памяти так жестоко писал книги для детей только Крапивин.

Впрочем, мне как взрослому роман очень понравился. Помнится, пару лет назад еще фильм «Золотой компас» вызвал определенный интерес — все эти деймоны, панцирные медведи, прекрасная Николь Кидман, и приключения, приключения, приключения... Книга в этом плане делает еще шаг вперед, ко всей этой, крайне любопытной сюжетной линии здесь добавляется мощнейший антицерковный посыл, который многих отпугнул, а мне понравился. Не потому, что я ужасный атеист и богохульник, а потому, что на фоне подросткового приключенческого фэнтези «хорошие дети против плохих взрослых» добавленией такой могущественной организации, как Церковь сразу выводит градус противостояния совсем в иную категорию. Теперь эти летящие щепки человеческих жизней — это не прихоть автора, решившего рассказать страшную сказку на ночь детишкам, это неумолимые условия борьбы нескольких против системы.

Радует крайняя насыщенность книги приключениями — буквально каждую страницу что-то происходит, кто-то от чего-то убегает, кто-то с кем-то сражается, кого-то ведут на заклание, а кто-то плетет свои интриги. Скучать, мягко говоря, не приходится, но даже не это главное.

Главное — исключительное обаяние альтернативного мира, созданного Пулманом. Деймоны, алетиометр, Пыль, панцирные медведи, ведьмы... Фантазия автора позволяет прочувствовать каждую грань этого мира, в котором удивительные чудеса соседствуют с чудовищными преступлениями, и где системе можно противопоставить только беззаветную дружбу — до конца, до смерти.

Demid, 19 декабря 2010 г. в 00:10

На страницах книги перед читателями предстает удивительный по красоте мир. В чем-то он очень похож на наш, в нем есть: Оксфорд со множеством колледжей и ученых, переполненный людьми Лондон, на улицах которого небезопасно гулять, есть даже злобные московиты и полудикие «тартары».

Своеобразную стимпанковскую атмосферу создают дирижабли, аэростаты, примитивные электрические лампы и прочие атрибуты XIX века. Отдельно стоит отметить работу переводчика В. Голышева , который используя такие слова, как «антарный» (от «янтарный», т.е. электрический), «гарная» (от «гореть») «шоколадло» (от «шоколад») мастерски передает атмосферу иного, но в то же время близкого нам мира.

А в чем-то созданный автором мир на наш совсем не похож: просторы полярного неба населены вечно юными и прекрасными летающими ведьмами,   на острове в Северном океане живут огромные белые медведи, которые в совершенстве владеют искусством обработки металла.

Но самой интересной идей автора является описанная природа человеческой души, которую он представил в образе «деймона» – отдельного существа, составляющего с человеком одну целую личность. На использовании этой идеи построен этот и последующие романы о Лире Белаква.

События, происходящие в книге, не дадут скучать ни детской, ни взрослой аудитории. Дети будут с интересом следить за приключениями героев, а взрослым помимо этого будет интересен удивительный фантастический мир этой замечательной книги.

Отдельную благодарность хотелось бы выразить Наталье Корневой, озвучившей аудио вариант этой книги. Меняя интонации голоса (а фактически играя не на сцене, а перед микрофоном), она смогла донести до слушателя интонации не только Лиры Белаква, но и манеру речи медведя, демона Лиры и всех прочих героев. При этом ни разу не повторяясь и не дублируя интонации! Но больше всего мне понравилось, как она изображала ведьму Серафину Пеккала. Еще ни разу мне не встречалась аудиокнига так замечательно озвученная одним-единственным диктором!

drenay, 30 июня 2012 г. в 17:14

На покупку этой трилогии меня натолкнула статья в английской газеты, где цикл «Темные начала» признавали лучшей детской книгой столетия, «Хроники Нарнии» и «Гарри Поттер«были на третьем и пятом месте соответственно. О как заинтриговали меня. В реалии все оказалось намного плачевнее. Теперь пройдемся по циклу. Сюжет: а его как такового и нет, неплохие идеи есть, колоритные персонажи вроде тоже на месте, а сюжет-отсутствует. Что хотел показать нам автор в путешествиях главной героини Лиры и ее деймона Пантелеймона в Антарктиду я честно говоря и не понял- передвижение из точки А в точку Б без развития сюжета-не пойму.

Персонажи. Да, персонажи неплохи- это и лучший друг Лиры- Уилл, с которым главная героиня знакомится во второй книге трилогии «Чудесный нож», который является «носителем» волшебного ножа при помощи которого можно разрезать параллельные миры и переноситься в любую точку вселенной.

Хорош и персонаж лорда Азриэлла (с его деймоном снежным барсом) отца Лиры мужественного и благородного человека, занимающегося исследованием таинственной «пыли».

Миссис Колтер(с ее деймоном обезьяной) властная и жестокая женщина, которая на поверку оказывается родной матерью Лиры.

Из основных персонажей мне еще понравился медведь- броненосец Йорек Бирнисон, подло изгнаный из своей стаи,но не без помощи Лиры вернувшийся и в битве с другим претендентом на трон ставший победителем и королем всех медведей- броненосцев.

Стиль написания. Он настолько вялый и «сухой», что появляется желание закрыть книгу уже странице на десятой.

Идеи. Основная идея автора, которая мне понравилась- это деймоны персонажей книги. Деймоны- животные это те же души людей, если умирает деймон, то умирает и его носитель(человек). Деймон Лиры Пантелеймон на протяжении всей книги менял свой вид, он мог быть и собакой и птицей, и мотыльком, так как у детей до четырнадцати лет хрупкая душа и деймон еще не принял свой реальный облик, после этого четырнадцатилетнего возраста, он приобретает свой истинный вид с которым и остается до конца своих дней.

Итог. Ничем не примечательное чтиво, которое для меня не подходит не только под категорию Шедевр, но и даже под понятие- хорошая литература. Так что от меня «Лучшей детской книге столетия«твердая пятерочка по десятибалльной шкале и то только из-за присутствия неплохих идей и персонажей.

Рекомендация:на любителя.

Demid, 25 декабря 2010 г. в 23:15

Лучше всего, на мой взгляд, книгу «Янтарный телескоп» можно охарактеризовать фразой из Ильфа и Петрова «и тут Остапа понесло». Масштабность замысла автора поражает: ангелы, гарпии, души умерших, персональные Смерти и даже война с Властителем. Это уже не просто повествование о приключениях двух детей, а целый героический эпос! Перед читателями открываются разнообразные миры, в которых обитают самые невероятные существа.

К сожалению, все это многообразие автору не удалось гармонично соединить в единое произведение. В ходе повествования то и дело вылезают многочисленные несоответствия и логические неувязки: ангелы, которые в предыдущей книге описывались как самые могущественные существа, вдруг рассыпаются в пыль от дуновения ветра, лорд Азриэл, ушедший налегке из родного мира в чужой, вдруг оказывается главнокомандующим огромной армады существ и буквально за несколько недель умудряется отстроить неприступную крепость с лабораториями и оружейными заводами.

Отдельно хотелось бы сказать о технологиях. Если в первой книги цикла описывались типично стимпанковские технологии, то здесь автор в одну большую кучу смешал все: от луков и стрел до некоего мыслелета. По задумке все это оружие разных эпох должно применяться в предстоящей битве. Но это настолько нереально даже для фантастической книги, что моя логика просто отказалась это принимать и кричала «Не верю!» во время прочтения. Также не совсем логично неожиданное повзросление Лиры за такой короткий промежуток времени, прошедший после описанных в первой книге событий.

К безусловно удачным, на мой взгляд, следует отнести идею эволюционного развития в мире мулефа, само описание этого мира и контакт мулефа с Мэри Малоун.

asakuro, 13 мая 2017 г. в 22:13

Пулман попытался написать серьезную книгу для детей младшего школьного возраста. Не получилось (ну, на мой взгляд, конечно же). Сюжет — прост и примитивен, обычный квест по частям («найти медведя» — «найти его броню»). Поступки героев (особенно взрослых) — не логичны. Сюжетные твисты (например, про родителей девочки) — просто смешны и нелепы. В описании мира — полно дыр и нестыковок, особенно все, что касается деймонов. Все настолько плохо, что сценаристы фильма попытались хоть как-то построить логические цепочки, тем самым переработав значительную часть книги (к примеру, у большинства второстепенных персонажей деймоны совсем отсутствуют). И тоже не получилось — настолько сырой материал, что фильм в прокате США провалился, едва отбив треть производственного бюджета. Даже измененная концовка не помогла. Кроме как 10-летним детям советовать эту книгу никому нельзя.

RinaAndRaven, 07 сентября 2015 г. в 11:25

Книги цикла прикупила еще в школе, но тогда у Пулмана было много конкурентов, дающих ему фору как в качестве, таки в значимости, так что цикл прочитала уже от «нечего читать». Мнение о первой книге, когда-то прочитанной наполовину, так и не изменилось — я считаю ее удивительным и странным феноменом. Не могу взять в толк, как книгу, в которой есть ведьмы, бронированные медведи, церковные интриги, цыгане и магия, можно было сделать такой невыносимо нудной. Возможно, дело в картонной главной героине, неприятной маленькой девочке с раздутым самомнением. А, возможно, и в том, что ощущается некая ненужность всех этих перипетий для глобального сюжета. Ко второй книге, впрочем, повествование становится бодрее. Лиры становится меньше, всех остальных — больше. Качество характеров не вырастает, но автор берёт количеством. Вполне нормальный приём, не всем же быть психологами. Наконец прорезается самое вкусное в цикле — система мира, оригинальный сплав науки, метафизики и чистой фэнтези. Вообще, за такую красоту я бы и восьмерку поставила, но все портит воинствующий атеизм автора. С подростковым пылом (мне даже за него как-то неловко) он вещает про угнетение, самоистязание и массовые убийства. Каждый персонаж на стороне церкви — воинствующий фанатик. Мотивов злодеев автор не раскрывает, да какие могут быть мотивы, ведь все злодеи — маньяки и психопаты. Суть религии намеренно подаётся однобоко, с фокусом на ограничениях и насилии над собой. Кажется, автора в детстве заставляли поститься и ходить в церковь по воскресеньям, а ничего не подозревающим людям теперь приходится читать и впитывать его детские обиды и подростковые комплексы. Короче, хуже фанатичного верующего только фанатичный атеист. Рекомендую читать этот цикл примерно лет с 14, когда подросток уже не будет мотать на ус ту лапшу, которую автор агрессивно пытается повесить ему на уши, и сможет вполне насладиться теми аспектами книги, которые чудо как хороши: ярким фэнтезийным колоритом, утонченной системой мира и вполне достойным сюжетом.

Deliann, 21 сентября 2013 г. в 13:51

То ли нам так преподносили, то ли так на самом деле и есть, однако у меня сложилось впечатление, что современное англоязычное детско-подростковое фэнтези держится на трех столпах: романы Дж. Ролинг о Гарри Поттере, «Трилогия Бартимеуса» Дж. Страуда и цикл «Темные начала» Ф. Пулмана. О последнем как раз и пойдет сейчас речь.

На данный момент мы имеем три полноценных романа, один рассказ-приквел, один рассказ-продолжение, один роман-продолжение (который, впрочем, еще не дописан), а также одну экранизацию, которая смотрибельна, но не более. Основные книги цикла наполнены приключениями под завязку: главная героиня, девочка Лира, со своим деймоном Пантелеймоном в Оксфорде расследует таинственные похищения детей, затем путешествует с цыганами, знакомится с ведьмами, сталкивается с бронированными медведями, отправляется в параллельные миры, натыкается на зловещих Призраков, знакомится с Уиллом, мальчиком из нашей реальности, переживает еще множество приключений, даже попадает в мир мертвых. Это если вкратце и не останавливаясь на деталях. Первые две книги — отличное приключенческое фэнтези с ворохом нравственных проблем, последняя — менее приключенческое фэнтези с упором на размышления о Боге, церкви и религии. Рассказы читабельны, но несут в себе очень мало нового.

Главная находка автора — идея деймонов. Деймоны — это материализованная в нашем мире частичка души, которая выглядит как животное, больше всего подходящее для человека по характеру. Думаю, каждый читатель книги желал бы увидеть своего деймона, узнать его облик, имя. Отчасти данная идея напоминает идею духов-хранителей у индейцев, а также идею патронусов у Ролинг, но сходство лишь поверхностно. Также интересны местные артефакты: алетиометр (прибор, способный ответить на любые вопросы, вся сложность состоит в расшифровке ответов), эзахеттр (чудесный нож, способный разрезать ткань миров и открывать окна в параллельные вселенные, а кроме того, им можно разрезать любой материал), да и сама идея Пыли также очень любопытна.

Главный недостаток романов, на мой взгляд, — это суховатый язык автора и огромная любовь оного к скрытым подтекстам, все-таки немногие дети и подростки такое осилят и не закроют книгу, заскучав. Пара слов по поводу персонажей: на мой взгляд, они выписаны лучше, чем у Страуда (я кроме Бартимеуса, да Китти вообще не помню живых и ярких персонажей, а Натаниель смотрится живым далеко не всегда, в то время как в «Темных началах» мне хорошо запомнились и лорд Азриель, и Мариса Колтер, и Лира с Уиллом, и Пантелеймон), однако гораздо хуже, чем у Ролинг (Пулман все-таки не уделяет так много внимания психологизму, в угоду общей концепции сюжета).

Пара слов о завершении цикла.

Ну и подытожим. «Темные начала» — достаточно глубокое произведение, которое стоит прочесть. Возможно, не все идеи придутся вам по душе, возможно, наоборот. Очень может быть, что плюсы цикла для вас перевесят минусы, но также вполне вероятно, что один минус сведет на нет все впечатление. В любом случае, пока не попробуешь – не узнаешь, так что желаю вам, чтоб знакомство с книгой не прошло впустую.

AlisterOrm, 30 мая 2013 г. в 23:18

Берясь за роман «Золотой компас», я держал в голове две вещи: во первых, это не совсем детское фэнтези, а для «взрослых сердец», а во вторых — это страшное атеистично-антиклерикальное произведение, наделавшее много шума в традиционном католическом обществе. Как всегда, испорченный телефон общественного мнения дал сбой — пока ничего страшного в этом романе нет. Хотя нет, не совсем — всё же роман не совсем детский, он скорее подростковый, элементы жестокости и реалистичности есть.

Детскость определяется тем, что главной героине всего 11 лет. Само собой, её мировидение заметно отличается от взрослого, поэтому и сама подача текста навевает мысли о первых частях «Гарри Поттера» — та же самая непосредственность, некоторая наивность... Но и различия разительные. Во первых, в отличие от мира «Хогвартса» в «Золотом компасе» нет фальши, некоторой скидки на возраст юного читателя. Этот мир, с примесью стимпанка, создавался Пулманом на полном серьёзе. Я бы даже сказал так — этот мир весьма мрачен, и таинственен, он наполнен такими загадочными и необычайными тёмными силами, что никакие дирижабли и механизмы не убедят нас в том, что этот мир — дитя позитивного прогресса. И посреди всего этого безобразия — люди, часть души которых всегда находится вовне, но рядом — деймоны. Мрачный мир, но — в нём человек никогда не одинок.

Да и сам сюжет переполнен совершенно недетским насилием и жестокостью. Чего стоит только кровавый поединок медвежьих принцев в конце книги! А сама лаборатория мисс Колтер, где детей жестко калечат, отрезая деймонов для никому непонятной цели? Нет, это даже не пахнет детскостью. Казалось бы — приключения маленькой девочки, можно ведь и пожалеть читателя? Нет. не жалеет. Поэтому Лира теряет друзей просто толпами, одни уходят, другие — умирают.

.Что до антиклерикализма, то его пока нет. Конечно, кое-какие намёки на библейские мотивы есть, особенно в речах лорда Азриэла, но это так — ещё не выпады. Так что, по крайней мере пока, ничего подобного нет. Так что, в сухом остатке мы получаем недурное подростковое фэнтези, отличающееся весьма интересным миром и мрачноватым стилем. Удалось.

bbg, 26 апреля 2012 г. в 21:42

Начинал я читать этот роман с неким скепсисом, и первые страницы его вроде подтвердили: уж очень внезапно бросил автор читателя в действие. Как будто сзади остался целый роман, который познакомил уже нас с героями книги. Наверное, этот резкий, без раскачки рывок и заставил меня читать дальше и дальше.

Книга действительно этого стоит! События несутся стремительно, не оставляя времени на раздумья, мир властно вторгается в сознание читателя, заставляя верить в себя. Где-то до середины книги я немного напрягался обилию удач, приходящих в самый нужный момент, пока не понял, что читаю сказку. А ведь в сказке позволено многое, она служит другим целям.

Автор мастерски развёртывает повествование, добавляя к нему обстоятельства и детали в те самые моменты, когда это важнее всего. С некоторых пор я стал замечать такие вещи, стал задумываться над ними, и это умение писателя — впечатляет.

Удивительны герои, и удивительно меняется наше отношение к ним. От восхищения к омерзению, от недоумения к пониманию. С точки зрения драматургии роман сделан отлично, можно только позавидовать.

Как можно удивиться умению автора так настойчиво намекать на суть происходящего, на основную идею детективной интриги, обставив дело так, что я так и не догадался, в чем дело, пока не ткнули меня в эту суть носом.

Очень интересна технология сосуществования тела и «души». Она навела меня на ряд мыслей, которые, наверняка, не должны были прийти в голову автору, либо не предусматривались к озвучиванию. В частности, сам того не желая, автор доказывает бессмысленность самого понятия «душа», нормальность для человека существовать без неё. Весь текст буквально кричит об обратном, но и такое приходит в голову.

Вне всякого сомнения, у автора получился замечательный, масштабный, красивый мир. Жестокий, ибо иным он быть не может. Циничный, ибо благими намерениями выложена дорога известно куда. Благородный, ибо только за счёт благородства он и может существовать. Вообще же тьма и свет, злодейство и высокие идеалы сплелись в романе в затейливый клубок. В котором линия главной героини — единственная, наверное, прямая нить без узлов и заусениц.

Политика, церковь, быт, наука — настоящие.

И уж наверное, неспроста выбрано имя отца героини!

Обязательно буду читать продолжение.

suhan_ilich, 11 января 2008 г. в 12:53

Практически все современные сказочники что у нас, что на Западе обречены на сравнение своих творений с циклом о Гарри Поттере. В этом плане Пулману беспокоиться не за что, его роман и по-видимому весь цикл достаточно самобытны, чтобы было ясно, что хотя оба произведения и возникли на ниве английской сказочной литературы, но развивались совершенно параллельно (как и в случае Страуда). Однако, читая «Северное сияние», я не мог отделаться от мысли, что кризис детской литературы, объявленный в России коснулся не только нас. Я не в коем случае не хочу преуменьшить достоинств романа Пулмана, но он все равно заметно слабее того же «Хоббита» или «Винни Пуха и всех, всех, всех», я уже даже не заикаюсь о скандинавских авторах. А ведь в России еще хуже, кроме многочисленных клонов Поттера есть только Крапивин стабильно, продолжающий выпускающий по роману в год , да новая повесть Лукьяненко :-( И все. Ну да ладно это было лирическое отступление. Вернемся к Пулману.

Действие разворачивается в одном из параллельных миров. Одно из ключевых отличий от нашего это наличие у всех жителей даймона — материальной души, имеющий облик какого нибудь из животных. Кроме того, в мире Пулмана развитие цивилизации удачно сочетает в себе смешение более или менее примитивных технологий с вполне современными и магическими. А также некоторые политические отличия. Так России не найти на местных картах, есть только Московия, а видимо вся азиатская часть заполнена какими то Татарами. Н атком фоне разворачивается история девочки Лейры. Сирота, она воспитывалась в одном из колледжей Оксфорда, занимавшегося местным аналогом ядерной физики. Став невольной свидетельницей разговора своего дяди- лорда Азраила (ее отец) с местными учеными она узнает о существование некой Пыли. А дальше ее ждет путешествие в Лондон вместе с мисс Коулдер (на самом делее ее родной матерью). В столице Англии она еще больше узнает о Пыли и, кроме того, открывается правда о том, что лорд Азраил томится в плену на Крайнем Севере, куда уехал ради проведения экспериментов, связанных все с той же Пылью. Вообщем, все ведет Лейру к тому, что надо отправляться на Север, да и мисс Коулдер помогает сделать правильный выбор.

Пулман наполнил книгу многочисленными аллюзиями (чего стоит только имя Азраил или намеки на «Снежную королеву»), она полна каких то фантастических идей, которых бы иному автору хватило бы на целую книгу, тут и Бронированные медведи, всепроникающая Пыль, даймоны, параллельные миры и т.д. Но тем не менее, это сработала не в пользу Пулмана, их слишком много и на этом фоне немного теряется собственно история, которую он собирался рассказать. Историю, кстати, довольно увлекательную и интересную. Персонажи вышли очень неоднозначными, мне очень понравился образ мисс Коулдер, который на протяжении книги в зависимости от восприятия Лейры заметно меняется. Перевод в целом неплох.

Твердые 8/10

Селеста, 14 сентября 2015 г. в 10:06

«Северное сияние» восхитительно, без прикрас. Здесь великолепно всё. Например, тонкий перевод В. Голышева, а ведь плохой перевод способен загубить на корню любую книгу. Стиль прекрасный, и если сравнивать с тем же «Гарри Поттером», можно увидеть, сколь мастерски владеет словом Ф. Пулман, в отличие от Дж. Роулинг (при всей моей любви к её произведениям).

Сюжет нетривиален и многранен. Не раз и не два здесь всё переворачивается с ног на голову — не совсем уж непредсказуемо, но это же детская книга, а не детектив. И даже несмотря на жанр, автор держит читателя в напряжении до самых последних страниц, и пусть уже знаешь, чем всё закончится, ведь это логично проистекает из предыдущих событий, всё равно скорее перелистываешь страницы, чтобы побыстрее увидеть происходящее воочию.

Герои столь же прекрасны. Сюжет повествует об одиннадцатилетней девочке по имени Лира, и уже на главном герое видна потрясающая работа. Этот ребёнок действительно, чёрт возьми, настоящий ребёнок, а не плоская картонка. Ф. Пулман не пытается сделать из неё абсолютно положительного героя, который ратует за добро и справедливость, а в конце обязательно всех победит. Он не пытается сделать её и противоположностью штампованным персонажам: злой, ленивой и вообще сомнительных душевных качеств человека. Она просто ребёнок: непоседливый, обожающий подвижные игры, всюду сующий свой нос, в чём-то жестокий, в чём-то безгранично добрый — как и свойственно большинству детей, — самозабвенно сочиняющий небылицы и потрясающе изворотливый. Все окружающие её люди, даже набросанные парой штрихов, столь же объёмные и живые, сколь сама героиня. В медведя я просто влюбилась, он великолепен. А история ведьмы и цыгана хоть и промелькнула вскользь, но зацепила.

Пожалуй, одним из главных достоинств книги является её реализм. Да, даже сказку можно подать без отрыва от реальности. Ф. Пулман не смакует мрачные подробности, как это нынче модно на волне тёмного фэнтези, но и не умалчивает о жизненных реалиях с целью облагородить своё произведение и залить его сахарным сиропом. Он вплетает в тяжёлую, проблемную жизнь сказку, и оттого она воспринимается особенно остро. Многие, судя по отзывам, обвиняют книгу в недетскости и жестокости. Да когда сказки вообще бывали добрыми? Добр ли «Гарри Поттер»? Да я бы не сказала. А классические сказки? Если заглянуть в первоисточники, то волосы дыбом встанут. Да даже и без первоисточников, везде кого-то едят и кто-то умирает. Сказки не призваны повествовать детям о небылицах, сказки — они всегда о жизни. Каждый видит, что хочет видеть, как говорится, и если кто-то увидел в этой книге только жестокость — ну, печально. Потому что несмотря на некоторые поразительные сцены, в книге очень много добрых моментов: дружба, доброта, самоотверженность и смелость.

И, конечно же, нельзя не оценить поразительную фантазию Ф. Пулмана. На основе нашей реальности он создал волшебный, захватывающий, образный и ни на что не похожий мир, с первых страниц вызывающий недоумение, но вынуждающий погружаться в него всё глубже и глубже, забыв о еде и сне.

Великолепная книга. Очень надеюсь увидеть однажды переиздание, которое уютно устроится у меня на полке. И, конечно же, спешу взяться за продолжение.

gamarus, 17 апреля 2015 г. в 11:07

Немного печальный отзыв. Печаль проистекает от разочарования в цикле как едином целом. Шикарная сказка, с огромным потенциалом, обещающая умное, захватывающие и насыщенное приключение, которая могла увлечь читателя на много вечеров подряд и покорить не одно поколение детей и их родителей, скатилась к занудному и скучному, не оправдано многословному чтиву. К тому же перегруженного вопросами религии, а вернее противостоянию ей.

Не знаю, то ли успех «Северного сияния» вскружил голову Пулману и он перестал заботиться о читательском интересе, то ли у него на душе накипело и не было сил молчать. Но к концу третьего романа мы получаем совсем другую историю, совсем с другим настроением. Даже трудно поверить, оглядываясь на первую книгу эпопеи, что такой задел можно чем-то испортить. Но, тем не менее, автору это удалось.

И всё бы нечего, если бы крайне удачный первый роман и вполне сносное его продолжение были как-то логически завершены и не принуждали читать завершение основной трилогии (промежуточные финалы не в счёт, там остаётся больше вопросов, чем ответов). Но тут-то мы почти в безвыходном положении. По сути «Северное сияние» это вкусный торт, с чаем заманивающий нас на скучное псевдорелигиозное собрание.

То, что великолепно и органично получилось у Толкиена во «Властелине колец», а именно плавный переход от забавного, но опасного приключения к поистине эпическому полотну, поражающего своим размахом, у Пулмана смотрится надумано и состряпано, что называется, «успеть, пока мысль не потерял».

Учитывая, что за последние пятнадцать лет вышло и ещё будет выходить достаточно хороших книг для молодой аудитории, то «Тёмные начала» неумолимо будут терять свою актуальность для читателя.

Тем не менее, трилогия не совсем уж плоха и наверняка будет иметь своих поклонников. А «Северное сияние» для меня навсегда останется одним из лучших образцов в этом жанре. Но значимость всего цикла, для детской и подростковой литературы, по-моему, сильно преувеличена.

repaS, 06 ноября 2014 г. в 00:24

Определенно цикл не понравился. Не стала ставить оценку и голосовать, потому что не могу определить даже для кого это написано? Очень странный гибрид. Точно не для взрослых — все гротескно прямолинейно и схематично. Из-за этого отнести цикл к детской литературе? Но рассуждения о религии, вере, церкви — явно не для детского возраста. Для подростков? Но подросткам цикл не будет интересен по тем же причинам, по которым не интересен взрослым: герои, их поступки, развитие сюжета явно детские.

Как бы не хотелось оправдать потраченное на прочтение цикла время, даже малейших обоснований не нахожу — абсолютно бесполезное чтение.

kerigma, 30 июня 2013 г. в 19:33

Библейская тематика вообще — вещь, которую надо трогать руками очень осторожно. И не стоит пытаться, если не чувствуешь в себе достаточно сил для этого. С какой-то другой темой еще вполне может пройти легкомысленный подход «вот я тут за пару часов навалял, что мы вчера на кухне обсуждали», но с Библией — нет. Во-первых, это неуважение. Во-вторых, ты с таким подходом не то, что тысячный, а страшно подумать за каким номером. И получается хорошо в итоге у единиц, причем, как ни странно, у тех единиц, которые подходят серьезно и, скажем так, старательно.

К чему я все. Пулман в небольшой книжечке выдвигает очередную бредовую идею по поводу христианства: что якобы Иисус Христос — это на самом деле не один человек, а два брата, один хороший (который, собственно, и умер на кресте), а второй плохой (который его сдал). Этот плохой — нечто среднее между Великим Инквизитором в ранней юности и Иудой. Далее Пулман пересказывает наиболее известные эпизоды из Библии, несколько переиначивая их на свой лад. Зачем он все это делает — совершенно неясно. Чтобы в итоге прийти к сногсшибательно новому выводу о том, что изначальное учение Христа все равно кто-нибудь когда-нибудь неизбежно переврет и из «как лучше» получится «как всегда»? — Ну а то мы не знали!

Мне кажется, вообще не стоит начинать говорить, в смысле, в литературе, на такие темы, если тебе нечего сказать серьезного и существенного. Потому что кухонные разговоры, будучи облеченными в литературную форму, будут сравниваться понятно с чем — не только с первоисточником, в смысле, Библией, а еще и со всей его последующей историей. И, разумеется, на этом фоне весьма средненькая кухонная философия и кухонное же остроумие будет смотреться чудовищно жалко. Что и вышло. Беда Пулмана, мне кажется, в том, что он на протяжении текста так и не определился, пишет он трагедию или стеб, и в итоге не получилось ни то, ни то. По сути книга более всего приближается к «Каину» Сарамаго, если брать современных авторов, но очень сильно не дотягивает до него качеством как литературного текста, так и самой идеи. Качество получилось как у Коэльо, и глубина, вернее, ее отсутствие — такая же. Для автора «Темных начал» очень странно, признаюсь.

upd. Вспомнила, из всей книги только один пассаж очень понравился: «Есть те, что живут правилами и накрепко цепляются за свою высокую нравственность, потому что страшатся быть подхваченными ураганом страсти, а есть другие — которые цепляются за правила, ибо страшатся, что никакой страсти нет и если они отпустят руки, то просто-напросто останутся на месте, нелепые и неподвижные; а это для них невыносимо. Живя в тисках железной выдержки, они могут притворяться перед самими собой, что лишь грандиозным усилием воли обуздывают великие страсти».

Я слышу четкий голос Ницше здесь ))

Привратник, 31 января 2013 г. в 21:30

Мне не очень важно является книга антицерковной или нет. В конце концов противники церкви имеют на свои убеждение право ( инквизиция, черносотенцы, Варфоломеевская ночь итд итп). В книгах для меня главное 3 вещи : талант, гуманность и реализм.Хорошая для меня книга должна сочетать все 3 вещи. Пропорции определяет сам автор. Но эта книга лишена всех этих , основных для меня качеств, отдельные претензии так же вызывает особое сочетанием серости, невзрачности и в то же время хаотичности, неровности(как только автору удалось совместить несовместимое ?). Опять же логические ошибки и главная героиня не имеет никаких положительных черт ( имея тем не менее отрицательные). В общем оставляет книга дурное послевкусие.

Демитрий, 30 апреля 2012 г. в 13:07

Я не пойму, чем эта книга зацепила людей и почему её признали чуть ли не лучшей книгой всех времён и народов. Если так, то стоит задаться вопросом: допустим, Пулман великий писатель, но кто же тогда Бунин, Достоевский, Хемингуэй, Голдинг? На мой взгляд, «Тёмные начала» это и не литература вовсе, а простая агитка, подобная той, что была у нас в «безбожную пятилетку». Забавно, лорд Азриэл обвиняет церковь в жестокости, а выходит так, что сам же он несёт свой атеизм огнём и мечом.

Книга переполнена пафосом и пустой бессмысленной клеветой. Я просто поражаюсь неграмотности автора в истории христианства (такое ощущение, будто и Священное Писание он не читал, а если и читал, то так, в кратком содержании). Повторюсь ещё раз, это не литература, а словоблудие на тысячу с лишним страниц. И ответить Ф. Пулману постараюсь строками из одной поэмы (предположительно, Есенина):

«А русский мужичок, читая «Бедноту»,

Где образцовый блуд печатался дуплетом,

Ещё отчаянней потянется к Христу,

Тебе же мат пошлёт при этом.»

Не читайте эту трилогию, и ни в коем случае не давайте её детям. Лучше прочтите им сказки К. Льюиса, и пользы из них они извлекут куда больше.

(а положительные комментарии на эту книгу чем-то напоминают мне выступления на парт съездах).

sever28, 05 апреля 2011 г. в 12:31

Что можно сказать с полной уверенностью — эту книгу нельзя давать детям.

Уже в ее начале главный герой-ребенок убивает человека, пусть даже случайно, и это просто коробит. Да, мир жесток и в нем полно насилия, но нет никакой нужды разочаровывать детей раньше времени. Они неизбежно поймут это, когда вырастут, но пусть у них будет какой-то добрый образ в душе, к которому можно обратиться, когда плохо, с которым можно сравнить.

Хорошие детские книги помогают нам фантазировать, создают удивительный волшебный мир. И пусть повзрослев, мы поймем, что это чудесный мир нам недоступен, и что в жизни не все так просто, но мы его будем помнить, и он будет греть нам душу.

raliso, 25 января 2009 г. в 22:46

Книга о мире, удивительно схожем с нашим, но иным в то же время. Хотя это лишь кажется — ведь понятия о добре и зле, чести и справедливости, любви, ненависти — они все те же там, что и везде, не так ли? Но прошу простить меня за это лирическое отступление.

Отметить прежде всего хотелось бы две вещи: оригинальную идею деймонов и проработку автором персонажей. Душа, от человека неотделимая и одновременно существующая отдельно — в данном случае отличная находка. Ведь каждый хотя бы раз в жизни боится остаться совсем один, и желает всем сердцем, чтобы это было невозможно. И потом, разве не очаровательно ли пушистое/кожистое/пернатое существо? Кроме того, идея души вещественной, видимой обыкновенным зрением, души материальной, ощутимой всегда привлекала ученых, писателей, поэтов, художников, музыкантов, да и, если задуматься хорошенько, каждого человека. Скажете — нет? Что ж, ваша воля.

О персонажах. Лира — девочка неординарная, смелая, честно говоря, нахальная и где-то высокомерная. Но сердце у нее доброе и верное. Она создана живым персонажем, впрочем, как и остальные, персонажем, в существование которого веришь. Мариса Колтер со своей золотой обезьяной — женщина действительно умная, властная, с огнем в душе, ведьминым огнем, часть которого передала дочери. Но женщина жестокая, и это могло бы восставить читателя против нее — если бы не материнская нежность и любовь к Лире — да, любовь, хоть в это иногда и сложно поверить. Лорда Азриэла мы видим даже позже — после его деймона, величественного и неколебимо спокойного снежного барса — живого воплощения своего хозяина. Это человек на редкость харизматичный и гордый, эгоистичный, дерзкий и расчетливый. Но величие и еще что-то заставляют восхищаться им. Но стоит поставить рядом с ним Джона Фаа, короля цыган, или же Йорека Бирнисона, и понимаешь, что хитростью, обманом, он, может быть, и победил бы их, но не величием души — доброты, всепоглощающей и целительной, их дара дать надежду кому-то, дать жизнь вместо смерти, он лишен. Фадер Корам и Ли Скросби — их объединяет некоторая хитринка, таящаяся улыбкой в душе, знание: выберемся, выживем, что бы не случилось.

Конечно, я коснулась тут, в отзыве, лишь некоторых персонажей, но это вовсе не означает превосходство их исполнения над другими. Теперь о некоторых других моментах.

Безусловно, книга, будучи заявлена детской, отнюдь такой не является. Есть книги, говорящие о куда более страшно-реалистичных и темных вещах, но детские. А «Северному Сиянию» не хватает этой какой-то маленькой частички души, огонька, который заставляет плакать и смеяться вместе с героями раз за разом, перечитывать книгу и смеяться и плакать по-прежнему. Во второй раз с ней как-то не так, более отстраненно смотришь на тот незнакомый, но похожий мир. Но, тем не менее, прочитать ее стоит, может быть, даже не раз — каждый найдет здесь что-то свое, хоть одно, но найдет.

Kristalik123, 19 февраля 2011 г. в 20:26

я купила эту книжку в разделе детская литература, и начитавшись рекомендаций, принялась за чтение.. сюжет затянул историей о приключениях девочки сироты...читается легко и с удовольствием..а потом начинаешь анализировать прочитанное...аналогом души в мире Лиры выступает существо называемое деймоном....только оно находится вне человека..и если связь с ним разрушить, то человек умирает... Баламуту наверняка очень понравилась бы такая теория...

Изенгрим, 13 ноября 2010 г. в 20:29

Автор делает серьезную ошибку с самого начала, выбрав в главные герои неуправляемую девочку-мажора. Конечно. это более реально, чем когда тебе присылают письмо про то, что ты крутой знаменитый волшебник с кучей бабла, но симпатии Лире Белаква это не прибавляет. Мне органически не нравятся дети, постоянно пакостящие окружающим, прикрываясь своими родителями, не способные слушаться старших в принципе и не готовых научиться хоть чему-нибудь. Для девочки, не получившей систематического образования и пропускавшей все уроки мимо ушей, Лира слишком умная, действует слишком... по-взрослому. При том, что никакого опыта у нее нет и быть не может. Для настолько активной девочки Лира слишком быстро научилась успокаиваться для общения с алетиометром. Вроде бы она очередная Избранная, как все подчеркивают, но убедительности в образ это не добавляет. Кроме того, Пулман так и не решил — для кого же он пишет книгу: то ли для детей — тогда слишком много крови и философских диалогов, то ли для взрослых — тогда многовато объяснений про простые вещи. Середина книги — явный провал: путешествие из Лондона в Болвангар сплошная тоска. Однако есть и один большой плюс, который перевешивает многие (но не все) минусы — это мир. Альтернативный мир с Папой Иоанном Кальвином, Пылью, деймонами, угольным спиртом и множеством подобных придумок и мелочей сконструирован достаточно крепко, чтоб поверить в него, и достаточно интересно, чтобы дочитать книгу до конца.

Nina, 20 мая 2008 г. в 16:46

К стыду своему, пока дочка не посмотрела «Золотой компас», я и не знала ничего ни о Филипе Пулмане, ни о его произведениях. Нашла книги для дочки, прочитала «Северное сияние» и ... не смогла оторваться. Первая книга просто очаровала — чудесный мир, деймоны, увлекательнейший сюжет, необыкновенные герои. А самое главное, конечно, Лира — удивительная девочка, невероятно живой образ. От второй и третьей книги тоже оторваться было трудно, но это уже не была детская сказка. Для меня в книге главным были герои, прежде всего, Лира и Уилл. Они прошли через такие испытания, какие мало кто может выдержать. Они столько потеряли — и обретенные миры, и возможность хоть когда-нибудь в этой жизни встретиться с возлюбленным, и почти найденных родителей, и удивительные способности… Оба они готовы пожертвовать всем для друга и любимого, и оба не могут принять жертву. Но я совершенно уверена, что ЭТИ дети выдержат всё, они просто не могут иначе. Да в конце они уже и не дети… Один из сильных образов – миссис Колтер. Меня не удивила резкая перемена, произошедшая с ней в конце книги – просто, в ней, в конце концов, проснулась мать, и те цели, которым она посвятила всю свою жизнь, оказались никчемными, да и судьба всего мира тоже оказалась не очень-то важной, самое главное, чтобы ее ребенок был жив и в безопасности. А вот лорд Азриэл – скорее символ, чем живой человек. Да и религиозно-философская составляющая книги меня оставила равнодушной — война против Создателя, оказавшегося немощным, выжившим из ума стариком в хрустальной клетке, выиграна, на смену приходит новая религия. Что нового принесет это людям? Есть, конечно, и некоторые нестыковки, не все сюжетные ходы получили свое завершение. Но все это не уменьшает того впечатления, которое на меня произвела эта трилогия. И мне кажется, что продолжение этой книге не нужно.

Мисс Марпл, 03 декабря 2007 г. в 18:32

Скорее всего,не стоило читать эту книгу параллельно с чем-то еще. Но так получилось. Так же,как получилось и то,что мне порядочно наспойлерствовали.

Что касается собственно книги. Идея,сюжет,персонажи-прекрасно. Атмосфера и мир-тоже. Но чего-то в ней не хватает...Чего-то такого,что мы,скромные читатели,называем «гениальностью». Предполагаю,я еще не успела «пропустить» этот роман через свою душу. Пока 8. Вполне возможно,в ближайшем будущем я переменю своё мнение. Вполне возможно.

Вот и переменила. Еще только хуже.

tygger, 14 мая 2014 г. в 13:27

Третья книга, на мой взгляд, далеко не лучшее завершение трилогии. Если первые две части читались на одном дыхании, то ближе к концу последней пропал всякий интерес — честно, пришлось заставить себя дочитать (начиная с того места, где описывается гибель родителей и Властителя). Не спорю, что автор описал весьма красочные и затейливые миры, и щедро насытил повествование действием, но почти полностью забыл о логике. Ляп идет за ляпом.

Вердикт: книгу можно читать взрослым, но иногда, чаще всего неожиданно, повествование резко срывается в детскость и потом так же резко выравнивается. Присутствует определенная философия. Пропаганда атеизма к концу трилогии становится такой же нудной и нарочитой, как в иных детских книгах насаждение веры в Бога (мне, атеистке, лично захотелось, чтобы во вселенной Уилла и Лиры был добрый боженька, который бы ответил на молитвы двух несчастных сирот и спас их от одиночества — а то создается впечатление, что мироздание просто использовало детей и выбросило, когда они выполнили свое предназначение).

В общем, читать можно, заставляет задуматься. Но не без недостатков.

wax, 03 декабря 2013 г. в 14:55

Думаю, нельзя оценивать книги этого цикла по отдельности, потому что они, по сути, составляют одно целое. С логичным началом и концом.

Я поставила десятку. Прежде всего-за бурю эмоций, который вызвал этот цикл. Чего я только не испытывала, погружаясь в мир Лиры и Уилла, путешествуя с ними по местам, где еще не ступала нога ни одного смертного....Тут и слезы, и радость, и отвращение, и страх...Честно, я плакала над третьей книгой. Плакала очень долго,

Поразила необычность этой вселенной. Нет,

Опять же идея с

Никогда не забуду

Тем более, что они все ошибались.

Да, книга жестока. Это мягко сказано. Но герои здесь живые…здесь даже почти нет однозначно хороших и плохих персонажей.

Куча вопросов, мыслей, эмоций.

И за это тоже десять.

Leinguiny, 09 марта 2013 г. в 22:57

«Если произведение искусства вызывает споры — значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное.» Так Оскар Уальда начал свой Портрет Дориана Грея. «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все.», — продолжил он дальше. Итак перед нами определенно прекрасно написанная трилогия, вызывающая множество споров.

От мира Пулмана или даже от «миров» невозможно оторваться. И откуда у него только появились все эти мысли об устройстве чужих вселенных?! Восхищаюсь. Пускай есть некоторые нестыковки и нелогичности, однако, это не портит общее впечатление от серии. Не портит, так как автор пишет Образом и Впечатлением и пишет он СКАЗКУ, поэтому простим ему небольшие просчеты, присущие жанру; к тому же не хочется требовать от писателя математической точности обоснования своей теории.

Неоднозначность образов героев и их поступков отмечаю как плюс трилогии. Русская литература и образование склонны отсеивать неоднозначность из детских книг и преподносить детям абсолютную истину, очищенную от прочей мишуры. Английская литература изначально по-другому построена: детям дают возможность оценивать и думать с самого начала. Соглашусь, что невсегда это приносит положительные плоды, но тем не менее, считаю, что нам есть чему поучиться.

Религиозную канву также не хочется критиковать, так как приятен новый взгляд. Новые точки зрения расширяют наше сознание и влияют на осознание действительности, даже той действительности, которая совсем далека от темы книги. Дистанцирование и нетривиальный взгляд здорово помогают понять, что абстракция нужна в нашей жизни, так как современная культура основана на навязывании идеалов и желаний, и многие их нас уже позабыли, что есть свобода сознания и как она прекрасна. С позиции взрослого человека мне было крайне интересно окунуться в идеологию миров Пулмана.

Однако, при всем положительном отношении к трилогии, вряд ли можно назвать книги детскими. Скорее, произведениями для подростков или уже совсем далеко — взрослых. Слишком уж сложными получились миры, поэтому и аудитория подобралась не в меру возрастная. Хотя что до меня, то таких прекрасных сказок мне еще не доводилось читать!

spasibonam, 17 августа 2011 г. в 02:05

Паразитировать на известных личностях — святое дело. Весело писать истории про Анну Каренину, которая киборг. Удобно писать про Гитлера и побеждающего его попаданца. А уж о Христе написать — гарантировать себе, что о тебе определенно напишут журналы, а люди будут заинтригованы. Писать про Христа — давать себе 10 шагов вперед к популярности.

Вопрос — как писать.

Знаете, меня это произведение не поразило вообще никак. Беда в том, что когда-то я прочла у Достоевского «Легенду о Великом инквизиторе». Кто читал, те помнят одну из идей этого отрывка — о том, что Христос — это вера, вера в человека, что человек может стать выше и лучше, что не сломается перед жизненными трудностями, что человек имеет право решать сам все о себе. И Инквизитор (церковь) — который считает, что человек слаб и только и ждет, как им будут управлять, решать за него, что человек продает свою свободу за корку хлеба, потому что страшно отвечать за свои победы и поражения. И Инквизитор начинает решать и за Христа (переписывает Библию), и за все человечество, он как бы принимает на себя ответственность за мир (пересказ у меня корявый, уверяю, 20 страниц, которые в своей жизни надо прочитать каждому).

К этой же проблеме решил обратиться Пулман. Он придумал любопытную завязку — два «иисуса». Я допускаю, что автор — большой специалист, и в этом он молодец, у него много эпизодов из Библии и около нее. Возможно, для наших «американских друзей» его книга явилась откровением. Для русского же человека откровением она будет только в том случае, если Вы не читали ФМ и наших религиозных философов начала 20 века. Не читали — берите Пулмана, а потом «Легенду».

Demid, 25 декабря 2010 г. в 13:22

По сравнению с «Северным сиянием» эта книга мне показалось менее интересной, скорее всего из-за того, что в ней основное действие переместилось из яркого и необычного мира Лиры в наш мир и мир Читтагацце. Последний почему-то мне представился несколько картонным и состоящим из одного лишь единственного города.

«Чудесный нож» еще менее рассчитан на детскую аудиторию, чем первая часть цикла. Таковой эту книгу делают ярко выраженные антирелигиозные взгляды автора и несколько довольно жестоких эпизодов в ходе повествования.

Мне импонирует мнение автора по поводу церкви, но если книга рассчитана на детскую аудиторию, то эти моменты детьми восприняты не будут, а взрослыми будут рассматриваться уже через призму своего давно сформированного мировоззрения.

Книга получилась немного жестокой: в ней есть и отрезанные пальцы и драки детей на железных прутах и смерти. Хотя, если вспомнить, что большинство из нас в детстве наверняка читали сказки братьев Гримм и не особо переживали по поводу того, что кто-то кого-то мучил-мучил, потом убил, разрезал, съел, а косточки сложил в кувшин, то, думаю, некоторые жестокие моменты из «Чудесного ножа» детской аудиторией воспримутся без тяжелых психологических последствий

Огорчило:

Более всего разочаровала в книге роль, которую автор отвел Лире. Ни читатели, ни сама героиня изначально не понимают, что вообще Лира делает в этом мире. Цель ее миссии, которую автор в конце-концов проясняет посредством алетиометра, звучит очень неясно и неправдоподобно. Весь героический пыл и решительность, которую читатели наблюдали в первой части, вдруг куда-то испарились, и перед нами предстала совершенно другая Лира, по воле автора исполняющая роль то роль санитарки, то неумелой кухарки, то ассистентки принеси-подай-подержи.

Порадовало:

Неожиданное развития линии ведьм в повествовании. Автор наконец-то представил их более подробно и интересно. Вечно юные летающие в поднебесье красавицы. Черт возьми, я сам бы с удовольствием записался в любовники к одной из них!!!

Kshishtof A., 09 августа 2010 г. в 11:52

«Праведник Иисус и негодяй Христос» — последнее блестящее произведение в жанре «новый взгляд на жизнь Христа», в котором уже отметились Мейлер, Сарамаго и многие другие именитые писатели. Думается, Филип Пулман как никто другой компетентен для написания нового биопика Иисуса, поскольку с одной стороны обладает энциклопедическими познаниями в области изучения Библии, включая апокрифы, а с другой — не скрывает свой атеизм или, во всяком случае, антиклерикализм. Поэтому, исходя из простой предпосылки — «что, если бы у Иисуса был ещё брат-близнец?» — автор демонстрирует свежий, альтернативный взгляд на самые известные евангельские моменты. Книга безупречная — десятку ставлю с чистой совестью. Прекрасный язык, мудрые мысли, написано всё с глубоким уважением к евангельскому сюжету и притчам, но выводы делаются несколько отличные от библейских и, тем более, официально-церковных. Безговорочно рекомендую к прочтению как верующим людям, так и вообще всем, интересующимся библейскими сюжетами как памятником культуры.

dia.sheridan, 27 октября 2009 г. в 22:15

Трилогия Пулмана — это своеобразный атеистический ответ Льюису.

Книги прежде всего очень оригинальные, практически лишены стереотипов. Замечательный отдых для мозгов и души.

Но по-настоящему глубоко в мое сердце «Темные Начала», как и «Нарния» Льюиса, не проникли из-за своих слишком прямолинейных религиозных посланий.

Детские книги, на мой взгляд, не должны склонять юных читателей ни на одну из многочисленных сторон в таком сложном и важном вопросе, как Бог и душа. Я приветствую героев с независимым и самостоятельным мышлением, дерзких и не признающих авторитетов, однако Пулман нарисовал слишком бескомпромиссную и от того однобокую картину истинных целей христианской религии и ее негативного влияния на развитие человеческой индивидуальности. Кроме того, некоторые герои получились странными: эмоциональная пара ангелов-любовников подходит скорее для слэш-фанфикшна, а Метатрон, несмотря на свой божественный интеллект, явно страдает кретинизмом. Впрочем, за главных героев Пулману можно простить все совершенные автором прегрешения: он создал просто замечательных новых Адама и Еву — Уилла Парри и Лиру Белакву, а история их любви написана по-настоящему естественно, ничего лишнего, все к месту, и все очень правильно.

VovaZ, 19 февраля 2014 г. в 19:14

Прежде чем начинать оценку «Телескопа», как литературного произведения, необходимо предупредить будушего читателя. Если Вы считаете себя верующим человеком, роман может Вас серьёзно оскорбить. Мне сложно понять почему Пулман пошёл по пути столь примитивного богоборчества, на фоне, прямо-таки вопиющего антропоцентризма. В двух первых романах, мы наблюдали лишь намёки, сейчас — полная откровенность.

Уф... высказал возмущение, теперь и о литературе можно.

Претензии к Пулману, собственно ещё с «Ножа».

Чрезмерная жестокость событий, до жестяного уровня. Подробное описание процесса поедания медведем тела его друга, в знак уважения к памяти, впечатлило даже меня. Так что детям сие творчество подсовывать не советую.

Последовательность событий несколько шахматная. Автор поочерёдно делает ходы персонажами, причём ни одного героя, не имеющего роли в последующих событиях нет ни малейшего шанса дожить до пенсии. Автор им обязательно пожертвует в очередной сцене.

Идея «пыли», которая должна бы быть главной во всей эпопее, так и не была раскрыта. «Пыль» всё время присутствует на заднем фоне любой сцены, однако её свойства и даже одушевлённость постоянно меняются, по мере необходимости, оставляя по линии сюжета тьму логических ошибок.

Главная сюжетная идея — влияния сексуальной жизни главных героев на поведение «пыли», притянута не просто за уши, а за волосы в носу... Не уловил связи между войной лорда Азриэля и спасением «пыли». Не понял, что собственно спасло мир — ликвидация создателя с архангелами, или грехопадение главных героев. Это минусы.

Теперь, плюсы. События захватывают с невероятной силой, от романа буквально не возможно оторваться.

Пулман, в этом романе вновь создаёт новые миры, один удивительнее другого. За «преддверие мира мёртвых» я вообще простил ему все ляпы романа. Сам мир мёртвых довольно банален, но преддверие дышит благородным безумием гениальности.

Сюжет создаёт и поддерживает впечатление прикосновения к чему-то огромному, которое ещё изучать и изучать, и эта атмосфера поддерживается до самого конца романа. Ни одна сюжетная линия не оборвана, всё заставляет мечтать о продолжении.

psilocibinum, 29 декабря 2013 г. в 20:02

Это, пожалуй, вторая моя любимая книга (точнее триллогия) после «Эдема» Гаррисона.

Надо сказать, что наиболее в любом творчестве я ценю такие вещи как стиль, сеттинг, и атмосфера, и с этой точки зрения «Северное сияние» является идеальной книгой — мир выписан потрясающе, до мурашек по коже. Причем атмосфера не бьет, что называется в лоб (как у Чайны Мьевиль, что мне не очень нравится) — тут очень тонкая, филигранная работа со вселенной; мир вырисовывается во многом из тонких намеков и в него действительно ВЕРИШЬ; он ощущается почти физически.

Сюжет, опять же потрясающий (умный, глубокий) — концентрационные лагеря на севере, где церковь проводит изуверские опыты на детях, с целью исскуственно воссоздать часть души; элементарные частицы Бога, являющиеся аналогом сознания и скапливающиеся вокруг рукотворных предметов; ведьмы и гуманоидные медведи-панцербьорны; вся эта научно (почти твердая Н.Ф.) объясненная метафизика — о такой литературе я всегда мечтал ))))))

И да, первая книга не просто лучшая в триллогии, она единственная в серии что поднимается над уровнем развлекательной литературы; превращается в нечто более глубокое чем среднестатистическое чтиво. Нет, другие две части конечно лучше какого-нибудь Потного Гарри, но в них есть недостатки: гораздо меньшая философская глубина, местами хуже атмосфера, ну и основной минус — они превращают действительно Взрослую книгу (где дети не делаю ничего непосильного, или невероятного в отличии от литературных аналогов) в совершенно попсовую историю о спасении мира, и даже не мира, а всего универсума — всех бесчисленных вселенных, руками детей, что ИМХО треш.

p.s. и не сравнивайте плз эту книгу с аналогичным фильмом ВООБЩЕ т.к. большее убожество чем «Золотой компас» снять трудно. Я понимаю, что у режиссера может быть свой взгляд, но если этот взгляд убивает всю атмосферную и стилистическую составляющую книги, то он ИМХО не должен даже пытаться снять фильм по книге как таковой. Экранизация «Северного сияния» же сделана человеком абсолютно лишенным фантазии, или люто ненавидящим оригинал. Хотя как эту шедевральную книгу можно ненавидеть мне понять не дано.

sledgehammer, 25 октября 2013 г. в 17:20

Долго настраивал себя на прочтение этой книги. Потому как к фэнтези отношусь с большой «прохладой». Как то не «вставляет» меня большинство произведений этого жанра. Однако информация из Википедии о том, что серия «Тёмные начала» заняла третью строчку в списке 200 лучших книг по версии BBC 2003 года», окончательно убедило меня таки взяться за чтение. К сожалению, мои опасения подтвердились. Скучно читать было с самого начала. Думал, к середине книги втянусь. Не втянулся. Просто хотелось быстрее закончить первый роман, что бы остальные два никогда не читать в будущем.

Теперь о самом романе. Стиль повествования уж какой то ну совсем уж детский. Я конечно знал, что книга позиционируется как детская литература, но все же «3-место в 200-ке лучших книг». Надеялся, все же, что «скакания мыслей» будет поменьше.

Параллельный мир прописан слабовато. У того же Джаспера Ффорде «параллельный Лондон», на мой взгляд, выглядит гораздо сильнее. Хотя задумки с «дэймонами» и «панцербйорнами» довольно не плохие.

В общем, подытоживая вышесказанное, ставлю книжке 6. Читать или нет? На ваше усмотрение. Если любите сказки и не хотите особо напрягать свое серое вещество, можно прочесть. Ну а если любите подумать, то время тратить не стоит. Лично я свое знакомство с «Темными началами» закончил.

rumeron87, 15 ноября 2012 г. в 19:45

К сожалению самый слабый роман трилогии, которая мне в общем очень понравилась. Сам по себе Янтарный телескоп почти так же интересен и увлекателен как и две предыдущие книги, но концовка, где даётся логическое обоснование происходящего во всей этой истории, откровенно слабая. Мне к примеру абсолютно не понятно как взаимоотношения двух подростков, какими бы особенными и талантлевыми они не были, повлияло на поведение «Пыли» в масштабе целых планет во множестве параллельных миров. При этом трилогию читал два раза. Логических нестыковок к концу книги наберается достаточно много и тут на лицо явная недоработка авторской концепции мира.

«Северное сияние» — 9 баллов.

«Чудесный нож» — 9 баллов.

«Янтарный телескоп» — 7.5

Fire-7, 12 апреля 2012 г. в 22:42

Книга очень понравилась. Много споров здесь возникает по религиозному вопросу, и я, будучи атеистом, вполне согласен с мнением автора (тем более что идет о католической церкви Англии, а не о нашей, хотя что скрывать, наша тоже не без греха) о её продажности и действиях совсем не во имя бога. Но могу вас заверить, что ребенок напрочь не увидит никакой религиозной подоплеки, читая трилогию..

Книга меня так зацепила, т.к. читал я её в 13 лет, и возраст был близок к возрасту главной героини, все чувства и её взаимоотношения с Уиллом очень будоражили мое сознание. Зря пишут, что книга не детская. Конечно, что не для младшего школьного возраста, но именно в подростковом сознании она вызывает бурю эмоций.

Ещё, кто-то писал про жестокость в книге. А вы телевизор вообще смотрите, граждане? По сравнению с тем, что там показывают, книжной жестокостью уже никого не удивишь. Произведение от этого отнюдь не становится хуже, оно заставляет сочувствовать героям и помогает проникнуть в атмосферу книги, от которой уже невозможно оторваться. Трилогию прочел на одном дыхании, буквально за 4-5 дней.

Безумно увлекательная книга, хоть взрослым и не будет так интересна. Советую подпихнуть её своему чаду, оно будет в восторге.

BULLDOG, 30 января 2011 г. в 20:46

Прочитал все три книги и могу сказать, что мне вообще не понравилось. Вся эта история, все события какието серые, мутные. Читал через силу (кроме этой книги никаких занятий не было). Детям её давать нельзя, у них мозг вскипит. И как вообще могли написать на обложке, что это детская книга ?? Нельзя наставлять детей на аттеизм, пусть сами решают верить ли им в Бога когда выростут.

jik, 16 декабря 2010 г. в 12:25

Хорошая детская литература должна быть интересна и взрослым и детям. Моей дочери расти до «Начал» еще прилично, а мне понравилось. Что именно? Прописанность эпизодов с детьми, любование антуражем, деталями Иордан-колледжа. Все это смазывается в «других» мирах второй и третьей книг: мир лорда Азриэля – схема, Читагаццо сводится к городку с несколькими улицами и полям возле городка. Однако и эти полусхемы, туманные зарисовки вызывают полуузнавание, аллюзии как на реалии, так и на литературные места. Башня лорда Азриэля – это и вавилонская башня (сколько ее образов в живописи, в том числе и Босха), Страна с Призраками – это почти перекресток между мирами, а башня (опять башня) – место и достижений культуры и колыбель разрушения – есть европейское средиземноморье. Ну и т.д. Но и при отмеченной «смазанности», схематичности картин этих мест образ в голове читателя создан. А хорошо (полнокровно!) получается у автора то, что он действительно знает.

Грандиозность Мильтона тоже узнается, еще до появления эпиграфов. Путешествие в страну мертвых – современное обыгрывание популярного в средневековье жанра загробных видений. Однако пафос, идея – за язычеством. Притом не только убежденное восхищение мигом, жизнью, телом, плотью вообще (фрукта или тела человека, ствола гигантского дерева, мощью короля медведей), но и признание Рока, судьбы, Ананке.

Я согласна с теми, кто пишет об однобокости отношения к христианству. Но это изъян человека, живущего в стране, где церковь не попиралась на протяжении десятилетий. Четко, даже дидактично проводится тема ограниченности науки и гибельности любого фанатизма, нечуткой убежденности в правоте.

  Апофеозом звучит тема творчества. Это следует, в первую очередь, из имени героини – Лира! Автор, сам искусно и прихотливо сплетающий текст из фигур ведьм, медведей, Ариэля (Шекспир)-Азраила (ангел), Лилит (м.Колтер) и Евы и т.д., — превозносит искусство наррации до душеспасительных высот. Интересно рассказав правдивую историю своей увлекательной жизни, Вы поможете своей бессмертной сущности освободиться от загробного прозябания и терзаний. И еще: Лира по наитию должна стать Лирой осознанной – Лирой-искусством/выношенным мастерством. А чего стоит сочетание «творческая пассивность».

Касательно жизни-смерти, Бога-природы автор – пантеист. Ему дорога греческая тема атомов: радостно освободившись от «загробья», душа (?)/дух (? Деймон-душа ведь исчез, тело умерло) распадается на атомы и сливается с природой, атомы при жизни любящих друг друга ищут друг друга, сцепляются и не расстаются (во всяком случае, намереваются сделать это). Но трехчастность (дух – душа – тело) человеческая возводится к христианству, это указано самим Автором. В общем, все смешалось, а классическая филология – канва, по которой автор смело вышивает.

Вторая и третья книги условно детские, по-моему. Не вижу я детей в этих детях. Какие-то вещи делаются, наверное, грубо: первая книга так «вкусна», что оторваться не можешь, а послевкусие скверное – агнца Роджера убивают, л.Азриэль – чудовище, о чем потом как-то забывается. Вообще к убийству здесь своеобразное отношение. А смерть отца Гомеса? А показательное убийство ведьмы, предавшей друзей перед смертью, и «морализирование» по этому поводу?

А по поводу аналогий с поттерианой – думаю, да, есть. И дело не только в общей детской теме взросления, но в их общем пунктике – республика. Что-то этих англичан не устраивает, и рисуют они в своих книжках революции, бунты и республику.

Да, самое главное: и что же такое «темные начала»? Бездна, противостоящая пыли-смыслу, темные начала в человеке, которые он должен преодолевать в себе? И вообще, почему вселенский смысл, подобный ,ну, ноосфере… называется ПЫЛЬЮ? В смысле, «когда б вы знали, из какого сора…»? И т.д.

Конечно, можно побрюзжать, но литература эта добротно сделана.

Shean, 24 ноября 2010 г. в 20:40

Разочарование года.

На самом деле, для молодого автора сравнение «Северного сияния» и «Чудесного ножа» может много что показать. Крепкий бодрый экшн — что там, что там на уровне. Увлекательные, неплоские, вызывающие сочувствие главные герои — такие же. если в первой книге на авансцене была Лира, здесь мы видим еще более правоподобно поданного героя — мальчика из нашего мира. Казалось бы, ура и вперед...

Но читать скучно. правоподобный герой — низший край качества для литературы, а зачем читателю низший край? Что же осталось в предыдущем томе?

Остался там весь авторский уникальный стиль, осталась мифопоэтика. Мощнейшая мифопоэтика крайнего Севера и таинственных полярников (а ведь именно русскоязычный читатель добавит к Жюлю Верну еще и Каверина...), во всем спектре — от вздымающегося к небесам дымового столпа стимпанка до галимого фэнтези на сосновых ветках.

И... где? И нигде. Какбэ южноевропейский заброшенный город. Призраки, губящие только взрослых (сколько можно было выжать из этого Дня Непослушания//Повелителя Мух!!! Не-а. Ничего. ) Прыжки из мира в мир, приличествующие разве что мэтрскому хулиганству Желязны. Призраки, кстати, категорически не следуют за скачущими туда-сюда, как Корвин энд компани, героями — хотя, казалось бы, почему?

Ни тебе борьбы с мощью дикой природы и глубоких физических законов, ни тебе вызова титаническим силам...(что-то там, по краешку, брезжит, но уже только пунктиром) — и пошлейший квест в стиле «принеси то, отдам это«!!!!

Нет ни удивительного животного мира, ни блестящих психологических метафор-альмов, на которых во многом зиждилось здание «Северного сияния» — и даже Пантелеймон начал смахивать на Тотошку.

Уж простите, дальше читать не буду.

LoveLife, 05 июня 2009 г. в 22:26

Темные Начала – это замечательный фантастический сборник романов не менее замечательного английского писателя Филиппа Пулмана. Он наглядно показывает, как обычная жизнь может превратиться в захватывающее приключение, которое полно опасных, но безумно интересных приключений!

По ходу развития действия, Лира, главная героиня всех произведений, начинает взрослеть. Я не имею в виду половое созревание. Нет. Я имею в виду духовно. Вы взгляните на то, как построена трилогия? Роман Северное Сияние написан более простым, понятным для ребенка языком. Потом уже пошли сложности. Автор начинает использовать слова, которые не всегда встретишь в детском лексиконе.

Так же очень понравилась идея изобразить душу человека в виде маленького (а может даже и большого) зверька, который всегда находится рядом. В детстве он имеет способность изменяться, превращаться в кого угодно. Думаю, Филип хотел показать, что у детей жизненная позиция и взгляд на жизнь еще не сформировался. Ребенок потерян, он еще не нашел себя. Но когда дитя взрослеет, его деймон принимает постоянный вид. То есть человек уже полностью сформировался как телесно, так и духовно.

Роман Северное Сияние напомнил мне приключения маленькой девочки Герды, из знаменитой сказки Снежная Королева, которая отправилась в зимнее царство злой колдуньи спасать своего брата. Она, как и Лира, прошла множество испытаний, но все же достигла своей цели!

«Детская книга для взрослых сердец». Действительно. Трилогию полюбили во всем мире! И самое интересное это то, что полюбили ее не только дети, но и взрослые читали книгу с большим удовольствием!

LAN, 13 февраля 2008 г. в 00:32

Чудесный, искрящийся авторской фантазией мир. Воистину эпический размах повествования. Оригинальная авторская религиозная (христианская) концепция. Замечательные герои, которые становятся почти родными для читателя к концу трилогии. Словом, множество восторженных эпитетов. Но...

С моей точки зрения, автору не удалось пройти весь путь без потерь. Количество логических ошибок и нестыковок к концу трилогии достигает почти критической массы. Темп повествования, напряженный на протяжении первых двух томов, в третьем не всегда оправданно затянут. Характеры и, соответственно, поведение героев меняются практически хаотично (особенно это заметно на примере мисс Колтер). То и дело автор прибегает к помощи «бога из машины» (смерть отца Гомеса, финальный поединок с регентом и др.).

Все эти непринципиальные, но обидные моменты портят общее впечатление. Девять баллов за великолепную попытку.

fsherstobitov, 17 марта 2017 г. в 13:51

Великолепно открывшись «Северным сиянием», бодро продолжившись «Чудесным ножом», серия не нашла ничего лучше, чем закончить дни выстелом себе в голову в «Янтарном телескопе».

В книге просто какое-то дикое количество логических несостыковок, оборванных на полуслове сюжетных линий и странных поступков персонажей. Например,

Серия «Темные начала» заслуживала куда лучшего окончания.

Myrkar, 22 августа 2016 г. в 15:29

Великолепное и очень нетривиальное фэнтези, происходящее в так похожем на наш, но все-таки немного ином мире. Но так покажется только человеку с культурным багажом, в который плотно проникло христианство, ведь вселенная «Темных начал» словно альтернативный мир, который пошёл другим путём, потому что здесь над научным прогрессом продолжала довлеть церковь, Магистериум, и каждое открытие должно было находить религиозный смысл. Невероятная идея личных деймонов и таинственной Пыли превратили основные христианские догматы в очень конкретные образы фэнтезийного мира, хотя подвижные зверьки олицетворяют чувствительную душу человека, а Пыль очень близка по смыслу к Божественному Духу, пронизывающему мир и сознательных людей; Пыль движет алетиометром, вещающем истину.

Забавно, что столь религиозная концепция, лежащая в основе книги отталкивает тех, кому чужда такая глубокая тема. Им приходится верить тем одержимым открытиями ученым, которые пытаются приложить к основной проблеме — Пыли — формальную логику, снизить пафос в стиле иудеев и протестантов: до Бытия, до первородного греха. После прочтения даже показалось, что это наш мир в какой-то момент вдруг ответвился от вселенной «Темных начал» в тот момент, когда людей превратили в зомби отрезанием их деймона; и теперь видишь вокруг повреждённых, рыщущих в поисках истинной веры вместо того, чтобы смириться с той, которая соответсвует их исторической культуре, или в поисках объективного знания, забыв о настоящем чувстве единения с самим собой, со своей душой, навязывая себя другим и, наоборот, пытаясь оторвать от чужого. Не удивительно, что у самых холодных и расчетливых людей деймон в виде обезьяны — самого похожего на человека существа, быть может, самого рационального из всех. И не удивительно, какой восторг у посюсторонних поврежденных вызывают панцербьёрны — животные, которым приходится ковать свою собственную воинственную душу-доспех. Потому что в христианском мировоззрении у животных нет бессмертной души, только человек характеризуется триединством тела-души-духа. И, быть может, не просто так самым страшным человеком в книге будет ломающая людей мать Лиры, одержимый наукой отец Лиры и пытающийся быть похожим на человека панцербьёрн.

В связи с этим «Северное сияние» открывает новый взгляд на взаимоотношения существ и людей, все ощущения куда сильней, потому что чувства отданы животному воплощению, расставание с которым терзает тоскливой болью. Ты вспоминаешь похожие ощущения из своего опыта, но понимаешь, что происходящее в книге куда сильней и осознаёшь, насколько мало значит бренное по сравнению с духовным, вечным. Быть может, именно поэтому долгожительницы ведьмы в «Северном сиянии» могут отсылать своего деймона на огромные расстояния — их опыт позволяет им другой уровень ощущений, поэтому им не страшен даже лютый северный холод.

Очень приятно читать фэнтези, герои которого находятся в своём собственном мире, открывая его для себя естественным образом. Мир целен и продуман, хоть и может видеться главной героиней обрывками, потому что она раньше не покидала стены монастырской обители, а позже местного аналога университета, где Учёные — всего лишь вторые после Магистров, адептов церкви. Но даже в стенах существуют свои мифы, свои секреты, а ещё множество случайных людей и постоянных посетителей. Девочка Лира не столько участвует в научной или религиозной жизни Иордан-колледжа (Оксфорд), сколько озорничает с мальчишками, пока дети не начали исчезать. Из-за своего свободного образа жизни Лира не привыкла витать в облаках абстрактных определений и идей, но обладает чётким и ясным взглядом на мир. Возможно именно такой склад ума и помог ей пользоваться сложнейшим прибором алетиометром и ввязаться в кампанию по спасению своего друга.

«Северное сияние» — очень сильная книга по идейной составляющей и драматизму ощущений, история настоящего героизма и силы духа. Ещё давным-давно, как только её издали параллельно с Гарри Поттером, мне не захотелось её читать. И правильно, потому что эта книга будет понятна не всем, она не наивна, но в ней нет и занудства волшебных систем, в ней нет юмора, в ней есть жестокость и жесткость, от неё словно пышет ледяным характером и волевыми решениями. «Северное сияние» находится на перекрёстке волшебного фэнтези и реалистического ужаса, почти что продолжатель мрачной готической сказки в реалиях очень близкого нам мира с теми же континентами и очень похожими названиями, разбираться в которых автор дал нам самим, а переводчики помогли тонкими намеками, ведь все так знакомо, если обладаешь каким-никаким знанием и культурным балластом, который не время скидывать, пока читаешь Филлипа Пулмана.

Дракоо, 11 марта 2013 г. в 18:38

Безусловно это сказка. Причём сказка не с маленькой буквы. а Сказка, с прописной. Сказка, ориентированная на детей 12-13 летнего возраста. Причём, вероятнее всего, ориентированная именно на девочек 12-13 летнего возраста. По крайней мере я себя чувствовал совершенно точно в этом возрасте, и понимал, что мне было бы ещё интереснее и читать, и представлять всё происходящее и себя на месте ГГероини, будь я девчонкой этих лет.

По моим личным субъективным ощущениям эта сказка куда как более сказочная история, чем сказка про ходячий замок. Впрочем, тут вступает в силу максима о том, что о вкусах не спорят. :-)

Чем эта сказка меня «забрала»? Перво-наперво, мне очень понятна ГГероиня, эта девочка, Лира. Мне понятны её переживания и чувства, я понимаю её любопытство и неуёмное стремление сунуть свой носик туда, куда лучше вообще не соваться. Мне близки её врождённое благородство и чистота души. Мне симпатичны её святая детская непосредственность и одновременно уже такая мудрая и оттого почти святая простота. Мне напоминают что-то смутно и с раннего детства помнимое и знакомое. как в зеркале отражённое, её бесхитростные хитрость и лукавство. И я вместе с ней разделял горечь её таких не детских потерь...

Мне очень приятен текст этой сказки. Он написан простыми и понятными как взрослым, так и детям словами. В нём содержится разумное количество прилагательных, да и прочих частей речи, что делает диалоги героев и авторскую речь в меру образной.

Мне весьма нравится идея наделения каждого человека этой страны и этого мира сопровождающим зверьком-альмом, уверен, что каждый читающий эту книгу не только ребёнок, но и взрослый хотел бы иметь такое чудо рядом, по крайней мере лично я совершенно точно хотел бы! Да и вообще, жить с собственной Душой душа в душу — что может быть более привлекательным!

А ещё совершенно точно, что по мотивам этой книги существует и полнометражный фильм «Золотой компас» , так что садитесь поудобнее и читайте или смотрите, это уже как вашей душе заблагорассудится, настоящую волшебную Сказку...

vikc, 06 июня 2011 г. в 21:17

У меня живет кот. Замечательный белый перс. Когда меня спрашивают друзья, знакомые и в семье, почему он от меня не отходит, а с другими сдержан, всегда спит у меня под боком, я отвечаю- он мой Дэймон. Кто-то интересуется этим словом и слушает объяснения, некоторые не уточняют.

Не буду лукавить, с самых первых страниц книга произвела неприятное впечатление. Уж поверьте, что в литературе ужасов я немного разбираюсь. Здесь при чтении всегда возникала раздраженность, чувство незащищенности героев и непредсказуемый финал. Когда детей воруют и производят над ними опыты, чтобы разделить их с душами- это уже не детское произведение. Продолжение цикла читать не стал- расстраиваться не хотелось.

Но в выходные показали «Золотой компас» и в субботу и в воскресенье. Посоветовал всем друзьям посмотреть.

Теперь устал от звонков, что там будет дальше, кто отец и мать Лиры, вернуться ли отрезанные Дэймоны к детям?

Не знаю, продолжения не читал. Берите книги Пулмана и читайте это совсем недетское чтиво. Не пожалеете.

А мой Дэймон намывается рядышком на подлокотничке.

Aleksa_rus, 06 февраля 2011 г. в 11:23

В начале, книга мне показалась довольно интересной. Но всё-таки книги про детей требуют особого шарма, чтобы заинтересовать взрослых. Такой шарм бессомнения есть у Гарри Поттера, а в этой книге его не хватает.

Сюжетная история здесь довольно сложная и это поддерживает интерес, хочется дочитать до конца.

Мне очень нравится идея о деймонах. Я бы очень хотела, чтобы со мной всегда был верный спутник в виде животного.

Самая лучшая сцена в книге — это битва медведей. А вот финальная любовная сцена особых эмоций у меня не вызвала.

Характеры в этой книги, на мой взгляд, описаны не достаточно полно. Безмерная храбрость Лиры выглядит как-то натянуто, она же ребенок!

Вообщем, наверное, есть публика, которая будет в восторге от этой книги, но далеко не каждый прочувствует и будет сопереживать героям по-настоящему, как и я.

kerigma, 17 июня 2009 г. в 12:20

Это трилогия: «Северное сияние», «Чудесный нож» и «Янтарный телескоп».

Книга названа «детской для взрослых сердец» и, по-моему, это первый случай, когда на обложке написали нечно, соответствующее содержанию. Она действительно детская, потому что главные герои в ней дети, а еще есть ведьмы, ангелы, медведи и прочие сказочные создания. И еще потому, что персонажи умирают легко и безболезненно, как и во всех истинно детских книгах.

Сюжет совершенно изумительный, в нем-то и заключается самый кайф. Трудно описать в двух словах, потому что по бредовости и неожиданности его и сравнить не с чем. Я лично вспоминала «Начало конца» Redwitch в том плане, что в каждый поворотный момент ждешь движения в определенную сторону, следования каким-то канонам (а в сказках это как раз очень сильно), но автор каждый раз не оправдывает — причем очень неожиданно — твоих ожиданий. И, что самое лучшее, в итоге автор не запутывается в сюжетных ходах, а умудряется сплести все нити в один весьма изящный узор. На третьей книге я вспоминала «Ксеноцид» Карда, на второй — «Талисман» Кинга. Такое впечатление, что автор все же использовал какие-то заимствованные приемы, не столько сюжетные ходы, сколько общий антураж, но итог все равно неожиданный.

Жутко смутилась, обнаружив слеш. А потом еще больше — гет (сhan!)

Выпады в сторону церкви и религии, откровенно говоря, не знаю, как и оценивать. С одной стороны, как-то нехорошо, а с другой — просто фэнтези же! Мне все больше кажется, что главное в книге — не столько нравственно поучительный финал, сколько извилистый и забавный путь к нему. И все детали (ненависть главной героини к своим родителям, медведь-пропойца, детская любофф) вторичны, автора просто «несет», но несет интересно! Единственная деталь, которая зацепила именно с эмоциональной стороны — изображение преддверья страны мертвых как глобальной помойки, где все рушится и люди живут в разваливающихся хибарах неизвестно как.

В целом: интересно, как написано, но ждать какого-то особого финала не стоит, потому что, имхо, идея с финалом гораздо слабее тех, что появляются по ходу текста. Но прочитать стоит как разрядку для мозгов, потому что, в отличие от детектива, все равно не угадаешь, что автор выкинет, и каждый раз приятно удивляешься.