Все отзывы на произведения Роджера Желязны (Roger Zelazny)

отзыв написал cianid 17 февраля 2009 г. в 17:30

  У меня на полке стоит фолиант, издания 2007 года - тот, что черный, с куском янтаря на обложке. Огромный, весом в чугунный мост. Если хочешь убить глубоко уважаемого тобой врага, то это непременно нужно делать этим "гроссбухом". Это было бы почётное умерщвление, сравнимое с ритуальным самоубийством самурая.

Если прочие романы Желязны просто побаловали мою фантазию (но всё равно, 7 (Джек, Князь) и 8 (Создания) баллов они залуживают), то янтарный эпос меня потряс - нечто, застывшее в средневековом антураже, суть средоточие всех миров (даже наитехнологичнейших) и единственный истинный среди них. Мир миров.

Мистицизм фигуры Дворкина, неуловимая тень Оберона висит над циклом на всём пути героев. Путь и Логрус остались таки загадкой для меня и по завершении чтения. И от этого "недооткрытия" испытываешь немного язвящую и, в то же время, сладкую боль. Такую эмо-"ломку", что ль, желание получить ещё одну дозу тайны. Но, увы.

Соотношение великого могущества и его ограничений - сложнейшая задача любого автора, который оперирует чем-то, что лежит в основе вселенной. У Желязны это вышло с невыразимым изяществом.

Я бы отнёс цикл к жанру "элегантной мифологии", если бы таковой жанр существовал.

PS Вынужден согласиться с некоторыми комменторами, что в последних книгах чувствуется желание автора "дотянуть" цикл, немного натужнее, чем раньше, он прорисовывает сюжет. Будто ему самому надоел цикл. Увы, создалось такое ощущение.

И ещё: тем, кто начинает делать бессмысленные замечания и "дуть" губы за любимого писателя или произведение - это столь же нелепо, как мне обижаться на брата за то, что он не любит креветки. И уровень читателя, зачастую, ни при чём. Коммерческий проект был или некоммерческий - какая разница? Это что, портит произведение? Толкиен - столп, чё его обсуждать и сравнивать с Желязны. Желязны - "иной".

Толкиеновская мифология более обстоятельна, более детальна, систематична. Он наполняет мир средневековой фэнтезийной атмосферой и держит её до победного конца. Он изящно обходит неофразеологизмы и современные термины. Невозможно представить Фродо или Гендальфа, которые будут пить "Кока-колу", стрелять из пистолетов или говорить "У меня есть информация...". Толкин был перфекционистом в этом вопросе, ему приходилось следить за "базаром". Герои Желязны куда как свободнее в выборе "жаргона". Другое это, ну, дру-го-е.

отзыв написал Uldemir 31 декабря 2007 г. в 12:55

“Девять принцев…” – это книга-мечта, при чтении которой буквально чувствуешь, как серые будни оказываются сметены волшебством и ощущением чуда. Лет десять назад под Новый год в скромной книжной лавке меня привлекла яркая обложка, на которой был изображен некий джентельмен в черном с серебром и серебряной розой. Книга была куплена себе любимому в подарок, прочтена… и во мне буквально проснулась детская вера в чудеса, которую так всегда хочется оживить именно в новогодние праздники! И именно поэтому с тех пор роман неоднократно перечитывался мной на зимних каникулах. “Девять принцев…”, как, впрочем, и все “Хроники Амбера” читались в переводе, в оригинале, так велико оказалось желание ознакомиться с первоисточником. И каждый раз мечта возвращалась!

Герои хроник, мега-эгоисты и даже немного сволочи, стали родными, а Корвин так вообще любимым героем всех времен и народов. Частенько вспоминается тот фрагмент его диалога с сестрицей Флоримель, где на вопрос “Но разве можно забыть?! Честь, славу?..” Корвин отвечает, что забыть об этом невозможно. Точно так же и поэтому же невозможно забыть “Девять принцев…”. Это роман о чести и славе. И все той же мечте.

Когда я намереваюсь подбросить неискушенному в фантастике читателю что-нибудь для ознакомления с жанром, мой выбор неизменно останавливается на “Девяти принцах Амбера”, потому что ничего лучшего для этой цели, на мой, наверное, весьма нескромный взгляд, просто нет.

Чтобы роман понравился, включите воображение (без которого читать “Девять принцев…” никак нельзя), оставьте неверие, забудьте про все и наслаждайтесь чудом!

PS. Новый год на дворе. Пошел сдувать с любимой книги пыль. Перечитывать пора!

отзыв написал Jackdaw 11 февраля 2009 г. в 19:56

Когда-то книги Желязны своей яркой фантазией и сюжетами привили мне любовь к фантастической литературе. Но со временем фантастическая и приключенческая составляющая НФ и Ф литературы практически потеряли для меня привлекательность, уступив место глубине/тонкости и оригинальности мысли, ее техническому воплощению. Вот тогда большинство его произведений показались мне не более чем развлекаловкой, несмотря на некое присутствие оной мысли в текстах и более-менее оригинальную стилистику.

Но большинство – это еще не все. В Желязны есть произведения, выдержавшие такое субъективное испытание временем, и за которые, думаю, его по праву можна назвать «Великим Роджером» или Мастером. Одно из них – «Князь Света».

Когда недавно я взялся в который раз перечитывать этот шедевр, то вдруг осознал, что именно он, глубоко пронизанный восточной созерцательностью, был той первой ласточкой, подсознательно повлиявшей на мой дальнейший, более глубокий интерес к восточной культуре, философии и религии. Интерес, который не иссякает вот уже одинадцать лет.

Роман о Сэме, князе Сиддхарте – одна из довольно редких художественных книг, где соотношение между движением и мыслью, пожалуй, склонено в сторону последней. Он разработан автором таким образом, что буквально каждый диалог, каждая сцена в нем несут массу ценной информации – мифологической, культурологической, философской... Развиваясь в научном, духовном, социальном, личностном контекстах, в общем и целом «Князь Света» выражает (воспользуюсь терминами Кена Уилбера) многовековое противостояние между трансформирующим и трансляционным: между познанием, прогрессом с одной стороны, и застоем, консерватизмом и реакционизмом – с другой,  между истинной духовностью с одной стороны, и глупым традиционализмом – с другой... Есть в нем и не столь очевидные вещи, которые я по причине относительной малоформатности поста оставлю под спудом.

Но я не могу не отметить высокую художественную ценность «Князя Света», его исключительную, как для прозы, поэтичность и стиль, что особенно чувствуются в прекрасном переводе В.Лапицкого.

Действительно, в нем очень красиво и органично вплетены в канву повествования мифология и философская мысль двух древних религий, элементы научной фантастики; прекрасно выписаны персонажи и сюжет (пожалуй, впервые со времен прочтения «Песни льда и огня» Мартина я подхватил настоящую читательскую горячку и просто съедал глазами страницу за страницей романа)

Все вместе вышенаписанное позволяет мне – без малейшей тени сомнения – назвать этот роман громким именем «шедевр», и поставить его на одну из высочайших ступеней среди лучшего в фантастической литературе, уступив первое место только «Обделенным» Ле Гуин.

отзыв написал omsford 16 февраля 2011 г. в 14:14

Сразу скажу, что фэнтези увлекаюсь уже лет 20,  но из трех признанных столпов и классиков фэнтези (Толкин, У. Ле Гуин, Желязны), знакомство с произведениями последнего как-то все время откладывалось. Как выяснилось - не зря.  С великим трудом осилил "Девять принцев Амбера". Единственное, чем я для себя объясняю такое огромное количество положительных отзывов - тем, что большинство отписавшихся прочитали Амбера в детско-подростковом возрасте в качестве своей первой фантастической книги. Кроме того, именно Хроники Амбера, наравне с ВК и Волшебником Земноморья первыми пробились на советские и перестроечные книжные прилавки через "железный занавес". Действительно, для многих Желязны стал первым или одним из первых - отсюда такие теплые чувства, ностальгия и т. д.

Моим первым фэнтези были "Эльфийские камни Шаннары" Терри Брукса, с литературной точки зрения - совершенно средненькое, вторичное и ремесленное произведение, но именно из-за его субъективного для меня значения и влияния на мою судьбу я ему тоже готов поставить объективно незаслуженные 10 баллов. Но этого не сделаю, так как тем самым введу других в заблуждение.

Что понравилось и не понравилось: если честно, после Сапковского и Мартина, мне тут вообще ничего не понравилось. Интриги нет, герои картонные (как их изображения на картах), необоснованно неуязвимые (когда Корвин регенерировал - у меня мозг взорвался), описание вторжения в Амбер - отдельная песня: долгое, нудное, заключающееся по сути только в перечислении числительных, простите за тавтологию: вот их было сначала 200 000 краснокожих войнов  Блейза, потом Корвин из штанов достал, видимо, прибавил еще 100 000  пушистиков, потом на них напали тигры, волки и белые медведи!!!, и они потеряли 1000, потом пожар, и потеряли еще 50000, потом, ураган - и умерло еще 100500- и это бред страниц на 20. На лестнице, ведущей ко дворцу идет 5-10 страничное описание того как Блейз сначала убил 5, потом 6, потом 7 потом 15... противников, потом их отряд уже насчитывал 200, потом 100, потом 50, потом Корвин уже 1. Потом ему в камеру принесли блок сигарет, и автор считает каждую выкуренную Корвином сигарету, каждую опусташенную бутылку вина, каждую зажженную из 3ех с половиной! коробков спичку. Это не литература, а учебник математики для дошкольников какой-то. Я такие рассказики в 6 лет писал, состоящие только из перечисления противоборствующих сторон и результатов противостояния.

Сам мир в первой книге не описан вообще. Ясно только, что есть красивый лес, подводная лестница и дворец. Все! На этом география закончена. Но при этом, все остальные миры - это отражения Амбера. Отражения чего в Амбере? Амбер вроде как пуст!

Интрига проста до смеха, ее я бы сказал и нет вовсе. Опять потеря памяти главным героем, снова попадание "нашего" в другой параллельный мир, где на троне сидит плохишь и его надо оттуда выкорчевать. Только не понятно - зачем? Чем плох Эрик то? Это автор как-то упустил! Вроде никто на Эрика особо не жалуется, зверств он не устраивает, права на трон имеет такие же как и все, зачем его свергать как-то не понятно.

В итоге, вся книга состоит из роялей в кустах, числительных и ничем не сдерживаемого бреда автора.

Никому, никогда не рекомендую к прочтению. Вообще никому!    

отзыв написал sanchezzzz 09 августа 2009 г. в 20:06

Потрясающе сильная вещь Роджера Желязны, наглядно показывающая его несомненный писательский Талант с большой буквы, высокую степень интеллекта и глубокое знание предмета. Великое множество аллюзий, отсылок, метафор, сравнений с литературным наследием прошлого: здесь и Экзюпери, и Джойс, и Шекспир, и, конечно, сама Книга Экклезиаста, как составная часть Ветхого Завета, на которой и основана эта повесть. Повесть  сплошь, когда явно, а когда незримо пронизана цитатами, и мыслями и максимами из этой самой пессимистической, самой беспросветной главы Библии. Фактически, это вольный пересказ основных тезисов Экклезиаста, несомненно, удачный, умный, немного спорный, но от того и притягательный. Мне в своё время повезло узнать оригинал, когда в старших классах нам факультативом, в рамках «Мировой художественной культуры» давали избранное из Ветхого Завета, и при всей многочисленности разных историй, мне тогда Проповедник глянулся и запомнился более всего. С ним можно было спорить, над ним можно было размышлять, в нём – кладезь мыслей, которые мы цитируем ежедневно, как ни странно.

Основная мысль и повести Желязны, и Проповедника не раз и не два озвучивается:

     «…суета сует, всё суета, всё – суета и томление духа, и нет от них пользы под солнцем…»,

И далее раскрывается суть этой цитаты: в повести – намёками, в оригинале – явно, без обиняков:

     «…что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?...»

Труды Гэллинджера по переводу марсианских Писаний – труды тяжкие, и

     «…предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем…»,

но, как оказалось, практически бесполезные, бесплодные, ибо допуск к ним, по большому счёту, был лишь приманкой; а если и не приманкой, то тем, что давно пророчествовали древние в Пути Малана, марсианской Библии. Но сказано в земном Проповеднике:

     «…Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем…».

Гэллинджер перевёл древние свитки Марса и принял древние знания, и исполнил пророчества, сам того не ведая, и великая скорбь поселилась в нём вместе с приобретенными знаниями, и познал он всю тщетность и бесплодность своих дел – всё суета и томление души,

     «…потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь…» и «…потому что все дни его - скорби, и его труды – беспокойство…».

Гэллинджер сражался, и победил, но победа эта оказалась не его: кого угодно – марсиан, Локара, Малана, капитана Эмори, его отца, желавшего видеть сына священником, миссионером (что, в общем-то, и случилось, ведь Гэллинджер-младший, читая Проповедника марсианам, нёс, по сути, миссионерское бремя, как бы он не противился этому), - кого угодно эта победа, но никак не поэта с Земли. Горечь, скорбь и отчаяние его вполне понятны: он надеялся на любовь Браксы, но «эту часть долга она не смогла исполнить», но исполнила всю остальную часть пророчества, и остался «святой насмешник, Тот-кто-пришёл-насмехаться-в-Храме» как и прежде один, наедине с Экклезиастом, с его истиной, со своей истиной, имя которой - Суета - бесплодная, эфемерная, пустая…

Отличный текст от Роджера Желязны, - текст трудный даже в прочтении, не говоря уж о понимании. Смею надеяться, что хотя бы сотую долю процента я в своей манере понял верно…

отзыв написала antel 14 февраля 2009 г. в 23:43

Фантастические произведения, которые мне попадались примерно года до 90 относились скорее к НФ. А потом какими-то путями мне случайно попалась книжка с первыми двумя романами Хроник. В дубовом переводе и хреновом издании, но тогда, глотая книгу, я этого просто не заметила. Собственно, так началось мое знакомство с фэнтэзи. Это было, скажем так, ошеломительно... Какой-то неведомый мир, не Земля или космос как всегда раньше, а что-то непонятно где и непонятно когда... Да и сама идея множества миров-отражений (или теней, тут как переведут) тогда была почти революционной. Поразили и герои - положительные и отрицательные не слишком-то, как выяснилось, отличались друг от друга - одна семейка, одним миром мазаны.

В общем, я заболела Амбером надолго. Старательно собирала весь цикл, где могла и как могла, в любых изданиях, не думая ни о качестве, ни о переводе, ни о деньгах, лишь бы найти продолжение... И каждый новый роман был сюрпризом. Сюжет выделывал непредсказуемые зигзаги, друзья становились врагами, а враги оказывались союзниками, поведение самого Корвина тоже никаким логическим расчетам не поддавалось...

А потом он и вовсе исчез. Появился его сын. Сначала было обидно расставаться с полюбившимся героем, но Мерлин мне понравился. И его похождения тоже. И ведь, что интересно: впервые мне попалась такая книга, где поведение героев порой противоречит не только логике, но и здравому смыслу, но это выглядит так естественно, только нужно не отвлекаться от книги на глупую действительность...  Здесь Амбер, здесь все можно.

Можно и создавать настоящие ребусы в тексте притом, что примечания и хоть какие-то объяснения есть далеко не во всех изданиях, зашифровывать имена и названия, постоянно цитировать то Шекспира, то Кэролла без кавычек и указаний на цитату, в колдовском мире Амбера можно все, особенно его создателю.

И безумно, просто безумно жаль, что не будет продолжения... А оно просто обязано было быть, ведь столько сюжетных линий остались открытыми, а в последнем романе и новые прибавились, а потом и новые герои откуда-то вынырнули с явным заделом на будущие приключения... И хоть эпопея Мерлина, в общем, завершена, само противостояние двух сущностей - Образа и Логруса так и не закончено, так что там явно хотя бы один роман еще нужен. Но увы... Сколько раз гадала - может какие заметки остались, должен же был автор хоть где-то, хоть для себя набросать, каким он видит конец Хроник... Узнать бы...

отзыв написал Sawwin 23 сентября 2008 г. в 06:25

У меня очень непростые отношения с этим автором. Когда-то я с удовольствием прочитал "Девять принцев Амбера", с трудом дожевал "Ружья Авалона" и с отвращением бросил трьтью книгу цикла. Диагноз был готов: сериальщик! Рассказы Желязны, а я нежно люблю рассказы, как назло, попадались в таких перекладах (переводами это назвать невозможно), что без плевательницы к ним не подступишься. И  я уже готов был сбросить автора в ту помойку, где пребывает большинство американской жвачки. По счастью, люди, ко мнению которых я прислушиваюсь, настоятельно советовали прочесть этот роман. Послушался -- и не прогадал. Дело даже не в изящной литературной игре, этакой шараде типа "Угадай персонажа", дело в игре иной, бесчеловечной и внеморальной. Причём бесчеловечность и внеморальность показаны так изящно, что многие читатели не разобрались в книге и продолжают делить героев на положительных и отрицательных. В результате оказывается, что Джек Потрошитель и граф Дракула -- положительные персонажи! Читатели, жаждущие борьбы Добра со Злом забывают, что это критерии человеческие, а значит, неприложимые к сверхъестественным силам и существам. Игроки -- не люди, и это особо подчёркивается, тем, что повествование ведётся от имени пса. Животные оказываются более человечны, нежели те, в ком поверхностный взгляд ищет добро и зло. Хозяева развлекаются, а человечество в этой игре -- расходный материал, нечто вроде колоды картишек, в которые решили перекинуться скучающие курортники. Истреплется -- купим новую. А короли и шестёрки пытаются делить игроков на добрых и злых... Нет уж, веришь в добро -- верь в людей, а не в какие-то сакральные или инфернальные сущности. В горних высях, равно как и в адских безднах, добру и злу внимают равнодушно. Роджер Желязны показал это великолепно.

Всячески рекомендую книгу к прочтению и осмыслению.

отзыв написал Yujin 11 января 2008 г. в 00:01

Да, действительно уровень подготовки Желязны к написанию романа высокий, знание индийской мифологии, пантеона широки, что безусловно прибавляет роману балов. Но хочеться выделить не мифологическую линию романа, а главного героя. Глубина переживаний, угнетающая многозначительность поступков, взаимоотношений, атмосфера, грандиозность... Список можно продолжать бесконечно, но слов, нужных для точной характеристики ощущений при чтении романа найти не представляеться возможным.

Чтение качественных произведений, где фантастика не самоцель, а только красочное полотно, на котором раскрывается внутренний мир людей и их взаимоотношений приносит мне истинное удовлетворение и отдых. Но лишь после прочтения очень немногих романов хочеться только лежать и смотреть в потолок, пытаясь найти, прочитать там ответы на заданные в произведении вопросы. И лишь через некоторое время выходишь из гипнотического транса, сотканого умелым пером автора, пелена постепенно отступает, но еще долго остаеться чувство легкой грусти. Князь Света именно таков.

отзыв написала kira raiven 27 марта 2009 г. в 02:09

С первой строчки, с первой страницы Автор покорил меня, ведь так получилось, что эту книгу Желязны я прочитала первой.

Купив два тома на развале где-то на Первомайской в метро, я не могла ожидать, что в руках у меня - истинное сокровище.

Будучи человеком увлекающимся, я не сразу вышла из транса под названием "Амбер". Начав выходить из под гипноза, пыталась не только постоянно думать об этом удивительном новом мире - я пыталась найти аудиторию для обсуждения. Мнения разделились. Часть друзей "прочитали только для меня", высказав мнение, что это "детский сад, право слово".

Более близкие мне люди по духу оказались в моей семье. Лучшие друзья - те до сих пор не отдадут никак 1 том.

К этому циклу и его героям я отношусь со всей преданностью "покоренного читателя". Выезжая за границу, я искала первоисточник. Но впоследствии обнаружила, прочитав ее на английском, что тот первый перевод грузинского издательства был достоин всяческих похвал, и книга почти не потеряла, хотя в оригинале воспринимается несколько иначе за счет особой выразительности языка и слога автора.

Корвин и вся эта "бурная река" событий,  и жизнь "амберской королевской семьи",  - все это автор рисует на фоне неожиданной вариации видения мироздания (включая то, в котором мы живем), с которой я прежде не встречалась.  Хотя идея с множественностью измерений не нова, как понятно.

Просто как обычно у этого Автора - формула звучит так: "герои плюс события плюс место - это неразрывно", как, впрочем, и озвучено со страниц : "Амбер - это место плюс все остальные".

Главный герой мне очень близок, его поступки довольно предсказуемы. но вот и все предсказуемое в этом романе. Интрига - головокружительная. Интерпретация происходящего меняется на противоположность с регулярностью боя часов, и главный герой вместе с читателем еле успевает уловить - когда же все изменилось-то, а? Непонятно, да и бросаешь уже догадываться, - куда же приведет автор своих героев в конце? В-общем, не пытайтесь предугадать. Читая книгу - наслаждайтесь и не сомневайтесь, что то, что открылось перед вашим внутренним взором, - скоро изменится, волнение перерастет в тревогу, а прекращение чтения станет невозможным.

отзыв написал Вертер де Гёте 10 января 2008 г. в 21:21

Одной из самых любимых книг моего детства стало популярное изложение "Рамаяны", когда-то случайно попавшее мне в руки; понятно, я воспринимал её тогда как оригинальную сказку, но герои книги очень запомнились и полюбились, особенно демоны-ракшасы, одно только описание их уродливых обликов занимало страницы полторы)). Конечно, я сильно обрадовался встретив старых знакомцев в книге Желязны. Книга мне не просто понравилась, но заставила взглянуть на весь фантастический жанр совершенно по-другому: удивительное сочетание фантастики и фэнтези, науки и волшебства, серьёзная философия и интересные приключения, отсылки к  индуистским, буддийским и христианским мифологическим сюжетам. Эмоциональность, порой трогающая до глубины души и удивительная понятная, просто житейская мудрость. Для меня эта книга несомненно стала вехой, событием.

отзыв написала evavan 21 сентября 2009 г. в 08:51

После прочтения «Князя Света», не боясь громких слов, я могу сказать, что Желязны – гений. Талантливые писатели могут красиво и ясно выразить вложенный посыл, но гениальные дают читателю такое богатство идей и образов, такую насыщенность текста, что охватить всё за одно прочтение невозможно. «Князь Света» - явно из тех книг, которые надо перечитывать.

Для меня прелесть «Князя Света» - в диалогах между богами, острых, ставящих, самые неожиданные и глубокие вопросы. Они дают большую пищу для размышления. Например, поэтические слова Ямы о том, что «быть богом — это быть способным быть самим собой». Или спор Кали и Сэма, в котором буквально в двух словах выражен конфликт учений, в которые они играются:

«- … Твоя самость, твой атман стоит в центре всего этого и наблюдает.

— Разломи плод — и ты обнаружишь внутри косточку. Не это ли центр? Расколи косточку — и внутри ты не найдешь ничего. Не это ли центр?».

Большое удовольствие читать такие остроумные споры.

Но у сюжета «Князя Света» своя логика, действия героев у Желязны значат больше, чем слова. Если трактовать сюжет в религиозном плане, то борьба богов с акселеризмом – это борьба традиционных религий с более активными религиями личного спасения. Вновь перед нами, пусть и в далеком будущем, осевое время, и буддизм с христианством неизменно противопоставляются индуизму. Если понимать шире, то это битва нового и отжившего, пафос прогресса в укор лживому застою. В «Князе Света» получилось интересное сочетание: типично западный сюжет о Прометее в антураже индуистских мифов с речами о буддизме. Последний присутствует в романе лишь как символ чего-то принципиально отличного от индуистского пантеона, как оружие самопровозглашенного Будды. Сэм – богоборец, человек обуреваемый страстями, с сильной волей, и роль Будды ему вроде бы не подходит… Но тем не менее он становится Мантрейей.

Тут для меня кроется ещё одна занимательная тема «Князя света»: сверхлюди, выбрав роли древних божеств, попадают под влияние своих новых лиц. А вот Сэм никогда не воспринимает себя Буддой, но, возрождая буддизм, даёт возможность своему ученику стать истинным Просветленным. Удивительная  и непредсказуемая живучесть старых идей! Неважно, кто был глашатаем той или иной веры, она существует по своим законам. Уже после всего пережитого, став Князем Света, Сэм говорит: «Каким бы ни был источник, послание было чистым, верь мне. Только поэтому оно обрело корни и разрослось». А последний абзац о Яме и Сэме – выше всяких похвал. Прекрасное завершение: поэтичное и подталкивающее к переосмыслению.

Добавлю, что «Князя Света» просто приятно читать, и смысловая насыщенность не создает перегруженности. В этом романе есть всё: и захватывающая история, и яркие персонажи, и красивая эпическая атмосфера. Для меня – шедевр фантастики.

отзыв написала antel 05 марта 2009 г. в 21:43

Да... Когда герой, с первых страниц книги сначала матерится, а затем одно за другим совершает деяния, явно несовместимые с законом, то просто не знаешь, чего ждать от книги. Потом, однако, приятно разочаровываешься: герой отнюдь не тупой браток, у которого затылок начинается от самых бровей, а куда более интересная и загадочная личность. Ага, в первую очередь, загадочная для самого себя... Короче, начало уже безумно интригует. И чем дальше, тем интереснее.

Сначала мне казалось, что все выльется в банальное противостояние между хорошим парнем Корвином со своей командой и плохим парнем Эриком and company соответственно. И еще одно приятное разочарование. Все оказалось гораздо сложнее и интереснее, а плохие и хорошие парни оказались до боли одинаковыми. Семейку, и правда, Желязны создал великолепную. Редкостные мерзавцы, но какие обаятельные... Со временем, когда постепенно начинают вырисовываться характеры отдельных  героев, о не самых лучших сторонах их натуры уже не думаешь. Кем-то просто любуешься, а кого-то начинаешь искренне жалеть.

А тут еще сюжет вечно выделывает дикие зигзаги, все раз за разом переворачивается с ног на голову, плохие и хорошие парни периодически меняются местами, а на бедную голову читателя сыплются все новые и новые загадки.

Загадочен и необычен и сам, придуманный Желязны, мир теней-отражений, чем-то похожий на кошмарный сон параноика. Тем более, что никаких внятных объяснений автор не дает,  логика в цикле хромает на обе конечности, а белые нитки выглядывают, кажется, из каждого абзаца. Но вот ведь странно, все это только придает книге привлекательности, она настолько необычна, что сравнивать просто не с чем.

И вдобавок великолепный, яркий, образный и ироничный язык повествования, который не в состоянии полностью загубить даже самый дубовый перевод. Сколько раз перечитываю, но эта книга не надоедает.

Короче, хвалить "Хроники.." можно до бесконечности. И ругать тоже. До бесконечности. Автор дал для этого достаточно поводов. Но вопрос: а нужно ли такую книгу старательно разбирать по косточкам, перебирать - где тут шедевр, где ошибка, а где просто авторская небрежность? Может просто читать и наслаждаться?

отзыв написал Ruddy 23 сентября 2007 г. в 20:09

Читал книгу три месяца. Считаю, что произведения такого порядка, такого качества и такой изысканности нельзя читать залпом, быстро, влёт. Теряется то ощущение загадочности, сказки, потрясения, которое испытываешь с каждой перелистнутой страничкой.

Роман потрясает глубиной переживаний, контрастом ощущений и попыткой осознать, понять крайности жизни: жизнь и смерть, падение и возвышение, бессердечность и великодушие, любовь и ненависть. Это видно на примере как героев, так и самого мира, построенного автором. Именно это произведение поставило для меня очередную планку в оценке других книг, привело к пониманию некоторых жизненных ценностей совсем с другой стороны.

Это замечательно. 10 баллов.

отзыв написал Алорн 28 января 2011 г. в 11:11

У каждого литературного жанра есть свои столпы, которые являются основополагающими, и многие последующие произведения будут опираться на них. У фантастики таких четыре (именно у фантастики, а не у ее поджанров, таких как научная фантастика, фэнтези и т.п.): трилогия "Властелин колец" Толкина, цикл книг о "Дюне" Герберта, "Марсианские хроники" Брэдбери и "Хроники Амбера" Желязны.

О последних мы сегодня и поговорим, точнее о первой книги хроник "Девять принцев Амбера". Легендарная, иным словом и не назовешь. Новая эпоха в фантастике началось именно с этой книгой.

Как Желязны смог такое создать до сих пор остается загадкой. Его ранние работы были совсем другими, более сложными. А девять принцев отличается легкостью и понятностью. В хорошем смысле этих слов. В общем, обо всем по порядку.

Роман удивляет с первых страниц. "А где, собственно, фантастика?" - спросит автора читатель. Понятно, конечно, что если вы купили книгу в фантастическом отделе книжного магазина, то вы и рассчитываете прочитать текст фантастического характера, а не что-то наподобие современной прозы. Но поспешных выводов делать не спешите. Если в начале действительно присутствуют элементы прозы, то далее их вытесняет фантастика с уклоном в сторону эпического фэнтези. Причем читатель является свидетелем перехода.

Показав переход от прозы к фантастике путём сравнения Мира теней (наша с вами реальность) от настоящего (Амбер) Желязны смог раскрыть личность главного героя. То есть получилась некая черта, которая отделяет Карла Кори от принца Корвина. Нехилая такая черта, треть текста занимает.

В целом, сюжет просто шикарный и что самое главное оригинальный. Если поначалу кажется, что Карл повторит путь Саймона из «Колдовского мира» Нортон, то потом просто не успеваешь удивляться сюжетным поворотам. Единственный недочет - затянутая концовка, но для книги открывающей цикл, чья задача заложить фундамент последующих историй это простительно.

Для многочисленных читателей Желязны не секрет, что любое его произведение можно по стилю отличить от другого. Как будто их разные люди писали. Но что-то общее в них все равно есть. Обычно этим что-то является непонятное начало и любовь автора к неожиданной смене декораций.

В "Девяти принцах Амбера" Желязны очередной раз сменил стиль. Причем в этот раз он выбрал более простой и легкий для понимания. Этому способствует и повествование от первого лица.

Кроме упрощенности (что понравилось людям далеким от религиозной и научной фантастики) автор перестал запутывать своего читателя. Теперь он просто подкидывает ответы по мере готовности читателя их получить. Поэтому больше нет путаницы в начале и по ходу сюжета.

Герои Желязны, люди располагающие к себе, окутанные покровом тайны. Принц Корвин не исключение. Его прошлое открывается нам постепенно, маленькими кусочками и читатель до конца не понимает, на что он способен.

Желязны смог создать убедительного главного героя, наделив его подробным психологическим портретом, и создал для него историю длинной в века. К Корвину нельзя относиться с безразличием, вы всегда будете испытывать какие-то чувства по отношению к нему, пускай это и не существующая личность.

Единственный минус, это почти полное отсутствие второстепенных персонажей. А даже если кто-то из них значится в эпизоде, то Корвин затмевает их своей харизмой. Поэтому у Желязны вместо колоритных героев заднего плана получились отголоски прошлого Корвина.

Роман «Девять принцев Амбера» стал новой волной в мировой фантастике. Но кроме нового оригинального подхода эту книгу выделяет и другое. Сама идея других реальностей. У Желязны получилась даже не вселенная, а философское мировоззрение. Суть его такова. Амбер, единственное настоящие место во вселенной, всё остальное - его многочисленные отражения. Причем возможны самые нелепые карикатуры на янтарное королевство, то есть возможен абсолютно любой мир. И это было придумано в 1970 году!

«Девять принцев Амбера» - одна из самых легендарных книг фантастики. Её должен прочитать  каждый. Абсолютно новое направление в фантастике, положившее основу всей современной фантастике.

отзыв написал ShadowJack 09 сентября 2010 г. в 11:44

Как установил известный американский психолог Эрик Берн всю свою жизнь люди только и занимаются тем, что играют в различные игры, осознавая это или нет. В некоторой мере именно этой теме и посвящено произведение писателя фантаста Роджера Желязны «Ночь в одиноком октябре».

Лондон и его окрестности в период промозглого октября конца 19 века становятся местом действия Великой Игры, что проходит с определенной периодичностью уже с начала веков, а исход Игры может поменять облик существующего мира. Участники её разнообразны и неизвестны друг другу до самого последнего дня (главное событие игры всегда происходит в канун Дня всех святых - 31 октября), но с самого начала принимают одну из сторон - Закрывающих или Открывающих, что это означает читатель сможет узнать, прочитав книгу. Вся игра до собственно события посвящена преумножению своих мистических сил, вычислению других участников, попыткам понять на одной ли они стороне и в зависимости от выводов попыткам устранить их до наступления последнего дня, или попыткам заключить альянсы и работать совместно. Все персонажи книги тем или иным образом вовлечены в Великую игру, осознанно являясь участниками или случайно став теми, кто влияет на баланс сил.

Коньком Желязны всегда была мифопоэтика – произведения, использующие мифологию как основу для создания мира и поэтичный язык для описания событий происходящих в нем. «Ночь» пожалуй, можно считать пиковым произведением, отработавшим эти два аспекта на высочайшем уровне. В качестве мифологического фона взята готическая Англия, а скорее готический Лондон, тесно сплетенный с Мифосом Г. Лавкрафта., Населяют же его известные, знаковые и просто типичные персонажи, ассоциируемые с мистикой в тот период (Ведьма, клерик, оборотень, Распутин, Дракула и другие), хотя отметятся и такие персонажи как Шерлок Холмс и Ватсон.

Что касается поэтической части, то книге удается каким то невероятным образом передать ощущения осени, легкой грусти, неспешной поры увядания природы. Действие поначалу развивается медленно, буквально обволакивая читающего и, даря ему возможность с головой окунуться в описанный мир.

Книга построена достаточно необычным способом. Конечно, в выбранной писателем форме своеобразного дневника мало удивительного, такие примеры встречались и продолжают встречаться в литературе. Но своеобразен этот дневник тем, что его автор, совместно главный герой этого произведения, не может писать в силу физиологических особенностей строения лап, поэтому каждый из 31 дня октября пересказывается от первого лица. Но не это делает построение книги необычной, таковым его делает главный герой. В качестве главного героя Желязны выбрал того, кого обычно называют помощником или фамилиаром, сторожевого пса Снаффа. Хотя назвать его просто сторожевым псом было бы преуменьшением, Снафф некое сверхъестественное существо, вызванное хозяином и заключенное в оболочке пса, поэтому он сочетает полный набор собачьих инстинктов и привычек с разумом, по меньшей мере, сравнимым с человеческим. Его хозяина зовут Джек, и он как раз тот, кто обычно становится главным героем. Он один из участников Игры, принимающий в ней участие уже совсем не первый раз, хранитель одного из двух главных орудий Игры. О нем мы также знаем немного, и приоткрою небольшую тайну, так и не узнаем. Сам по себе как персонаж он собирательный образ, сочетающий в себе несколько персонажей: одного из самых известных героев Желязны – Джека-из-тени, знаменитого полумифического серийного убийцу Джека Потрошителя, а в какой то мере даже и библейского Каина….

Но все происходящее мы увидим с перспективы его сторожевого пса и только его глазами, слухом и обонянием. С помощью этого писатель смог создать удивительный эффект, эпическое фэнтезийное событие подается с удивительно бытовой, домашней и уютной точки зрения. Снафф выполняет свои обязанности по дому, охраняя его от непрошеных гостей и держа под присмотром мелких демонов, заточенных Джеком для своих целей, ходит с хозяином на ночные вылазки, спит и видит сны, ест и закапывает кости, общается с другими животными, в том числе и фамилиарами других участников, проводит свои небольшие исследования и расследования, также принимая участие в Игре. Но, в конце концов, он и просто домашний пес, который больше всего любит полежать у ног хозяина рядом с теплым камином, и Роджер сумел сохранить это в книге.

Сюжет ускоряет темп с каждым днем, вводятся новые персонажи, заключаются союзы, строятся заговоры и возникают, казалось бы не слишком уместные, чувства: писателю найдётся чем удивить читателя, выстроив в самом финале весьма напряжённую ситуацию, к которой до этого и вела вся книга.

Одно из лучших произведений Мастера.

отзыв написал Oswald 17 ноября 2009 г. в 15:28

Несмотря на то, что это один ранних романов Желязны, книгу в каком-то смысле можно назвать квинтэссенцией всего его творчества. Космические боги, они же межзвёздные маги, они же таинственные ангелы-хранители постов по поддержке равновесия вселенной. Мир где правит то ли магия, то ли технология, то ли их синтез... От всего этого кружится голова...

Боги, которые на самом деле и не боги, или на самом деле боги. Кто их там поймёт, с их смешными страстями. В "Князе света" помнится тоже было нечто подобное, только в не столь утрированной форме.

Ещё одна замечательная и примечательная особенность этого текста - его ритм и темп. Он звучит как белый стих, как поэма в прозе. Усиливает этот эффект и описательная стилизация происходящего в Доме Мёртвых и Доме и Живых под египетские мифы. А динамика развития сюжета и условная схематичность характеров наводит на мысль, что автор хотел придать роману сходство с трагикомической фарсовой пьесой, а возможно и с египетской мистерией. Недаром же он обратился к египетской тематике! Действительно, многое в романе наводит на мысль об этих таинственных представлениях, которые разыгрывались древнеегипетскими жрецами. Вот и "Создания света - создания тьмы" и есть такая техномистерия, поставленная Желязны.

Ну и какая же сказка, без намёка на серьёзную философию! И тут автор постарался на славу. Его роман походя поднимает целый корпус серьзных философских проблем, которые его же герои разрешают совершенно играючи. Желязны в своей ироничной несерьёзной манере препарирует целые уровни бытия и небытия, погружаясь всё глубже и глубже, до самой бесконечности и далее.  

Роман этот представляет из себя достаточно крепкий орешек. Не каждый сумеет осилить его с первого раза. Такие книги нужно читать, перечитывать и вновь перечитывать. И восхищаться.

отзыв написал arhitecter 14 октября 2009 г. в 18:49

Только что закончил поедать. Желязны даёт очень хороший старт, сразу приоткрывая читателю достоинства своего произведения. Сюжет набирает обороты постепенно, однако нет этой ужасной вводной затяжки (свойственной уж очень многим произведениям фентези), где нам рассказывают, что же там автор за мир придумал такой. Нет этого. Вы сразу попадаете в волну событий, вместе и наравне с главным героем, Корвином, чья память поражена амнезией. Приём стандартен, но реализован без излишней штампованости. Герой не "тужится", пытаясь что-нибудь вспомнить, а ведёт себя вполне реалистично. Хватаясь за тоненькие ниточки и зацепки, которые ему подкидывает память и события вокруг, он распутывает огромный и запутанный клубок политических интриг. Феерично блефуя, делая хитрые и остроумные шаги, а то и применяя силу, идёт к поставленным целям. Не имея карт на руках, идёт ва-банк. И почти добивается своего. В целом написан сюжет неравномерно, со сбоями и затяжками, внезапными рывками. С середины тома сюжетные ходы бесхитростны и стандартны, несмотря на эффектное начало. Ну и квестовая линейность оного в комплекте. Недостаточно хорошо. Неотшлифовано. Ещё перегруз множеством воспоминаний, которые являются основным сюжетным приёмом писателя для создания картины мира.

А вот этот самый мир хочется похвалить. Он ярок, реалистичен, нестандартен, выразителен. Без утрирования и штампов. Да, эльфов, гномов, троллей и драконов можно не искать, книга не о них (и слава богу). Грубоват, правда, но это свойственно Желязны в принципе. Он не любитель постоянно вдаваться в детали, хотя приятных мелочей от него и можно ждать. Нет регулярных для классиков фентези тяжеловесных описаний, а присутствующие детали поданы в качестве акцентов. Я люблю такой подход. При нём книга, - не пёстрый ковёр, а художественное полотно. Те описания, что есть в книге, написаны легко и взгляд просто проскальзывает по ним, создавая красочную картинку перед глазами. Это крупное достоинство книги.

Образы персонажей выписаны неплохо. Тоже грубовато, но зато очень ярко. Создаются образы постепенно. Пока что есть некоторая схематичность, что неприятно. Второстепенным персонажам Желязны уделяет ровно столько внимания, сколько того требует приличие, сосредотачиваясь на перечне основных персон. Немного неприятно и некое манчкинство Главного Героя. Харизматичности, остроумия, физической силы, титулированости и прочих "героических" качеств Корвину не занимать, вполне в традициях жанра, да. Попытки "разбавить" его образ аморальностью и прочей нечистью присутствуют, но, на мой взгляд, выглядят наивно.

Написано очень качественным литературным слогом - есть эта лёгкость, простота, выразительность и едва ли не поэтичность текста, свойственная мастерам слова.

В целом впечатление неплохое, но был несколько разочарован, так как ожидал большего.

отзыв написал Goto Dengo 08 января 2009 г. в 06:26

Тёмная сторона и светлая сторона, день и ночь, инь и ян, наука и магия... Банально, если честно, читали сто раз, а если бы и не читали - сами такое придумали бы. Желязны на этот раз поскупился на масштабные творческие акты: вот вам планета, она не вертится, поэтому с одной стороны у неё всегда ночь, а с другой, соответственно, день. На ночной стороне властвует магия, на дневной - наука. Где логика? Риторический вопрос.

А теперь забудьте про Амбер. Забудьте про вкусные десятистраничные описания схваток - в "Джеке-из-тени" многие схватки вообще остаются за кадром. Забудьте, что читаете фэнтези. Это не Амбер. Это не боевик. Это не фэнтези, в конце концов - да не обманет вас форма. "Джек-из-тени" по сути - классическая трагедия, притча без морализаторства и одна из прекраснейших историй, что мне доводилось читать. История отнюдь не сволочи и злодея, а человека без души. А в таких тонких материях Желязны знает толк и не опускается до примитива "без души человек плохой, а с душой хороший". Очень человечный и эмоционально насыщенный роман - особенно это ощущается на фоне кажущейся холодности Джека. Концовка идеальна, вот не побоюсь этого слова. Как там говорил сэй Кинг? Единственно верная, ага.

Ну что ещё сказать? Шедевр. Ей-богу.

отзыв написал ursus25 29 декабря 2008 г. в 17:29

(первым буду:) в чем? прочтите предыдущие 10 стр отзывов, а потом мой)

В свое время (этак в конце 80-х), когда только начал увлекаться фантастикой, только мельком слышал об этой серии. В магазинах и на развалах рынков найти ее было очень сложно, и то по огромной цене. Позднее, когда все стало доступно, купил, разумеется, и "как-бы" прочитал.

Ну, что сказать.. С некоторых пор мне не дают покоя 3 вопроса, которые, видимо, так и останутся неразрешенными никогда: 1 - как можно слушать "тюремно-блатной" шансон, 2 - почему пользуется популярностью бессоновкий кукольно-пародийный "5-й элемент" и 3 - почему так много фанатов "Хроник Амбера".

По существу книги: Е-Р-У-Н-Д-А полнейшая. Разумеется, это мое абсолютное ИМХО и субъективизм чистой воды, но только пункт в правилах этого сайта о запрете нелитературных выражений не дает мне возможности высказаться более точно. Читательский стаж у меня богатый - как в фэнтези, так и в фантастике, поэтому мнение это не спонтанное, а взвешенное и как нельзя более трезвое.

Серия совершенно неинтересная. Мир искусственный (сравните с тем же "железячным", но в отличии от Амбера гениальным Джеком-из-тени и, возможно, поймете меня), герои не проработанные, сюжет бледный, мотивация персонажей сомнительная, а скатывание вниз с каждой новой книгой - явный признак безуспешной эксплуатации бренда. Второе пятитомие вообще не осилил - вот это действительно не ерунда, а просто Б-Р-Е-Д. В очередной раз задумался о том, как один и тот же автор наряду с гениальными может писать подобные заведомо провальные и, безусловно, изначально коммерческие вещи.

Никогда не даю никаких советов и уж тем более далек от претенциозных заявлений типа "каждый любитель фантастики должен это прочесть". Для кого-то "Хроники.." - "маст рид!", а кому, как известно, и кобыла невеста. Каждому свое. Но не разбавить вышеприведенные хвалебные псалмы ну просто не мог удержаться.

отзыв написал drobjevv 03 августа 2010 г. в 14:20

Поражает количество фанатов, и что еще больше отсутствие тех кому не понравилось(а вот бдному Толкиену не повезло). Непорядок!

Тут тебе и основополагающая мысля про миры-отражения(которые принцы создают по желанию), тут мелкие дворцовые интриги, тут и заморочки с пространством-временем, тут мелкие придирки(правда некоторые меня порадовали, например гномы вооруженные пулеметами с земли, где вместо пороха был гуталин,смеялся долго) и тд и тп... Все это конечно может и неплохо, но называть ЭТО шедевром, нет уж увольте.

Под конец вообще все надоедает, ибо стает жутко занудно.

Не нравится мне это... это... Хм.

Первая книга неплоха - пока не доходит до картины мира. Противна мне такая вселенная... Все миры - отражения?... Отражения чего - некого города, населенного скучающими бессмертными? Вселенная-игрушка, пустышка? Ладно... Если бы это был злой стёб. Но ведь это Героическая Сага! Эти самые бессмертные только о том и думают, как бы подгадить родичам. Что тут Героического? Зачем это все? Грош цена таким "высшим существам", да еще и непонятного происхождения, фу...

Тошно от пыльной мелочности - подоплеки происходящего. Нет глобальности. Душно.

Стиль написания тоже не приводит в восторг, хотя может быть я просто не люблю, как пишет Желязны...

Конечно, в цикле попадаются и интересные моменты. Я же вспоминаю ЭТО с содроганием - как назло, книг больше не было, и так советовали, так хвалили... Пришлось читать, скрипя зубами.

Специально для фанатов: ВСЕ вышенаписанное - моё личное ИМХО, а так же искреннее недоумение - с чего же все так восхищаются. Вопрос риторический! Я и так знаю, что вы на это ответите, так что прошу не напрягаться ;)

Так что единственная причина по которой могу порекомендовать это читать, так это ознакомление с тем что такая толпа людей считает шедевром.

отзыв написал laughingbuddha 13 марта 2010 г. в 21:07

Рискуя заработать многочисленные нарекания фанатов (коих я, мягко говоря, не уважаю, ибо фанатизму не место в искусстве), я бы назвал именно эту книгу (а не безумно растиражированный сериал о принцах Амбера) основополагающей в творчестве Желязны. Сколько идей,  первых  и вторых планов, философских отсылок, творческих экспериментов автор сумел вместить всего в один роман! Среднему коммерчески-успешному автору этого хватило бы пять-шесть частей стандартного сериала. Из "Князя Света" просто бьет фонтаном невероятная фантазия его автора, с первой же страницы - да что там, с первых строк! - увлекая читателя в суровый и бурный мир богов и смертных  - богов, которые когда-то сами были смертными, и смертных, которые не побоялись восстать против богов. Я не стану пускаться здесь в подробное перечисление по пунктам в стиле "мне понравилось вот это, это и это",  просто рекомендую ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать эту книгу всем, кто хотел насладиться творчеством настоящего мастера.

отзыв написала Энигма 23 января 2010 г. в 19:55

Красивая часть осени неуловима и быстротечна. Это время легенд, рыжей луны,  поисков и шепота бархатных листьев. А потом поднимется ветер, обнажая деревья, и все чаще будет идти дождь. А потом в последнюю ночь тоскливого октября при полнолунии наступит Хеллоуин, или Самхэйн – древний кельтский «праздник мертвых».

В эту ночь друиды собирались на вершинах холмов, чтобы зажечь гигантский костер и принести жертвы злым духам, в надежде обрести их милость. В эту ночь реальность становится тонкой, как никогда, потому что Самхэйн – властелин мертвых и князь тьмы — открывает Ворота в прошлое и будущее, чтобы выпустить в человеческий мир первобытное зло…

Действие романа Роджера Желязны «Ночь в тоскливом октябре» происходит в течении месяца перед этим событием. Ну что тут скажешь – книга великолепна, волшебна, Желязны – бог. Он воссоздал удивительную атмосферу легенды, вплетая в ткань собственной фантазии кельтские верования, мифы Лавкрафта, творчество Брема Стокера, Конан-Дойля и других писателей.

Получилась созвучная осени старая Англия, где рядом существуют Граф Дракула и Франкенштейн, и Шерлок Холмс ведет интеллектуальные беседы с оборотнем. И Джек – обычный фермер, от которого отрекся как ад, так и рай, обреченный на вечное прозябание на Земле. И все они крадутся в сумерках, вдыхая седые туманы Лондона, ощущая тревожную угрозу надвигающегося октября, и его последней ночи, чтобы сыграть в Игру, ставкой в которой является образ мира. И не думайте, что со второй страницы вам удастся раскусить всех Игроков, потому что не всегда Свет означает Добро, и Тьма не всегда прислуживает Злу. А Боги, которые ждут за Воротами, не имеют отношения ни к одной цивилизованной религии, не учат милосердию, им ведом один язык - крови. Это из Лафкрафта – Ктулху, Ньярлатотеп, Шаб-Ниггурат… Их тени ждут своего часа, и добрая сказка превращается в сумрачную древнюю легенду, навеянную печалью собственного угасания…

Никто не способен озвучить тоску так, как Желязны…

Никто не может, как он, сотворить мир так, чтобы он был настоящей истинного. И пока длится Игра, существующая реальность беззвучно откланивается и исчезает в алфавите.

И все же, несмотря на чувство осени и тоски, книга на удивление уютная и добрая. Очень тронула честность и прямодушие пса, преданность зверушек своим хозяевам. Чем-то перекликнулось со знаменитым «Мы в ответе за тех, кого приручили». Джек чем-то неуловимо напомнил Джека-из-Тени. Тонкая грань между чувством долга и свободой выбора. Простые истины тысячелетий.

Такая она – «Ночь в тоскливом октябре». Как теплый пушистый плед, в который кутаешься зябким осенним утром, предвкушая покой и приключение. Нужно только прислушаться: «Я вдыхал запахи горящих дров, глины, упавших с дерева гниющих яблок, возможно, все еще покрытых утренней изморозью в тени фруктовых садов, видел высоко летящий, перекликающийся клин, направляющийся к югу. Я слышал, как крот роет землю под моими ногами…»

И 10 балов за отзыв facedancer, действительно, всем, кто ценит творчество Желязны за его неповторимый стиль, читать в переводе Ибрагимовой.

отзыв написал Torquemada 27 июля 2009 г. в 09:33

Я поставил 10-ку, не потому что книга безупречна, наоборот в ней есть свои недостатки, несомненно сказалось то, что изначально роман публиковался в формате "повесть с продолжением", но есть в этой книге и нечто не позволяющее мне поставить ей более низкую оценку. Это не стиль и не язык (хотя они очень неплохи), это не сюжет (как было справедливо замеченно со вполне предсказуемой развязкой).

Лично для меня это произведение ценно самой идеей, деталями, мелочами, зарисовками, отступлениями и конечно образом пса (когда я читал «Бродячую ферму» Стросса сразу вспомнился "Мастер снов", хотя между прочтением двух этих столь разных вещей у меня прошло года три), это конечно не Нюх из «Ночи в тоскливом октябре», но тоже интересный персонаж и тоже личность за психическим и психологическим изломом которой наблюдать не менее интересно, чем за метаморфозами в психике самого Мастера Снов.

И главное - это ощущение надвигающейся патологии, психоза, который начинет развиватся задолго до действий представленных нам в книге (причины этого психоза и показаны в упомянутых мною зарисовках и «мелочах»), по сути перед нами финальный акт, процесс ускоренный каталитически, но тем не менее процесс неизбежный и потому пугаюший своим финалом - творец потерявший контроль над творением, не потому что творение восстало и не потому что он столкнулся с другой волей, а потому что творец оказался всего лишь человеком, который в конечнoм счете лишь продукт своего окружения.

Да - это тяжелая, пессимистичная книга, да - она буквально пропитана каббалой пополам с психоанализом (и поэтому надо или более-менее иметь представление о двух этих предметах - или как я постоянно обращаться к справочной литературе), да - она медленная по темпу и имеет предсказуемый финал (в котором важен не сам финал как таковой, а его причины), но она того стоит. Эта книга сполна отплатит Вам тем интеллектуальным удовольствием какое обычно дарит красивая партия в шахматы, просто над ней нужно подумать, обратить внимание на «мелочи» и конечно ни в коем случае не спешить.

Заканчиваю свой слегка сумбурный и путаный обзор просьбой - просто дайте этой книге шанс, как сделал в свое время я

отзыв написал glupec 30 мая 2008 г. в 08:31

Не раз уже встречал отзывы типа "Ну что такого находят в этих Хрониках", или, потолерантнее - "когда-то очень любил, потом разочаровался"... И задумываюсь: как же так? Я ведь и сам уже не чувствую того увлечения "Амбером", что было у меня когда-то. И при этом - могу совершенно чётко и точно сказать, даже по пунктам, чтО меня к этому циклу влекло:

- вроде и фэнтези,

- но без "баронов и драконов",

- ирония присутствует,

- но не мешает увлекательности сюжета,

- герои "крутые" и достаточно "неправильные", что делает их совершенно земными (качество вообще в фэнтези редкое),

- но при этом, когда надо, они могут быть и героическими, и даже романтичными...

В общем, такое вот сочетание традиционности, стёба над нею (а через этот стёб - вызова ей), и чего-то совершенно нового для меня (на тот момент, когда я это прочитал) - впечатление, конечно, неизгладимое. Так почему же вдруг "ушёл шарм"?

А дело-то просто. Каждый в детстве фанател от "Острова сокровищ", "Айвенго" и т.д. А потом приходила пора в этих книгах разочароваться. Причём сами книги-то  не стали "хуже" - просто мы-читатели стали "другими". Вот так и с "Амбером". Это закономерно - и "фанатение" от него, и то, что рано или поздно разочаровываешься. Не потому, что книга плохая. Просто потому, что нельзя всю жизнь читать одну и ту же книгу (даже Толкин для меня сейчас - это уже не ВК, а в первую очередь стихи и философские эссе). Но это не значит, что творение мэтра Желязны - "плохое", вовсе нет! Тем более - для тех, кто его только-только открыл для себя

отзыв написал Iskatell 03 декабря 2007 г. в 03:25

С Хроник Амбера для меня началось фэнтези.

Многое изменилось, появилось множество произведений похожей тематики, но во многих современных фэнтезийных произведениях есть и прослеживаются заложенные им линии и сюжетные ходы.

Вечером в удобном кресле под светом торшера передо мной раскрывалась не книга, а целый мир. До сих пор помняться ощушения настоящего кайфа от чтения.

Перечитывал несколько раз. Увлекался так, что чуть ли не ощущал себя частью описанного в произведении мира.

Юношеский максимализм прошел, прочитано великое множество хороших и не очень книг...

Но до сих пор невольно все другие похожие книги сравниваю с Амбером и в этом сравнении счет чаще всего в пользу последнего.

Несмотря на всю свою нереальность, мир Амбера и его герои были иногда более реальны, чем окружающая действительность.

Ну, может, мне просто хотелось так думать.

А эта захватывающяя тема загадки лабиринта, перемещений по отражениям, борьба за Амбер, карты.

Бездна воображения множество органичных и оригинальных идей. Некоторые события представали перед глазами настоящими эпическими художественными полотнами. Битва с карликами, создание нового лабиринта...

Смешно вспоминать, но я даже Салем начал курить, когда Корвину в подземелье два блока перепало.

Моя золотая полка фантастики. Классика. Первый ряд.

отзыв написал nikalexey 24 мая 2011 г. в 10:36

Начав роман, я был просто поражен созданным миром. Миры Желязны и до того отличались своей самобытностью и проработанностью, взять тот же Амбер и Хаос (хоть этот цикл многие и не любят) или мир Князя Света. Автор меня и привлекает в первую очередь своей способностью создавать новые необычные, порой парадоксальные миры.

Первое впечатления о мире (первые главы) — это нечто, напоминающее ад, но только не тот, который со сковородками, муками и котлами с кипящей смолой для грешников, а ад населенный демонами и другими сущностями. Более всего мир Джека мне напомнил мир Хаоса из Хроник Амбера — те же Лорды, обличенные могуществом, силой и волшебством... Но, как оказалось, на этом мир не заканчивается — есть еще и Светлая сторона. Планета по сути поделена на две части — на одной царит день, на другой — ночь. Дневная сторона занимается наукой, а ночная — магией. При этом миры практически не пересекаются.

Причем читателя знакомят только с темной стороной, и эта сторона заслуживает того, чтобы ей посвятить книгу. Мир живет по своим законам, его обитатели практически бессмертны. Их, конечно же, можно убить, но при этом через определенное время они снова возрождаются в Навозных ямах Глива /довольно оригинальный вариант реинкарнации — возрождаться в грязи, окруженном зловонием — тут есть и своеобразный юмор и в какой-то мере философские размышления/. При этом большая часть могущественных лордов Темной стороны привязаны к определенным локациям, где их сила максимальна.

Главный же герой — Джек из тени — вор, черпающий свою силу из теней (собственно откуда и получил такое имя). Поэтому и получается у Джека колесить по всей Темной стороне, осуществляя то тут то там тайное изъятие вещей у законных (или не совсем законных) владельцев, то есть по сути дела воровством. Причем по ходу повествования выясняется, что Джек практически у всех, что-нибудь, да украл, в большинстве случаев, просто так (видать форму поддерживает).

Одним словом, как уже говорилось, Мир у Желязны удался, за это можно ставить твердую пятерку. Но вот с остальным — получилось не так уж хорошо. Произведение по сути можно разделить на две части — до того, как Джек попал на Светлую сторону и после. Если первую часть читать очень интересно, то вторая — имхо полностью провальная. Во-первых, неясно как Джек туда попал и почему до него это никто не предпринимал, как он, житель Темной стороны, мог жить и уж тем более выдавать себя за жителя Светлой (одно отсутствие загара должно было вызвать вопросы), во-вторых, резко меняются характеры героев: сам Джек предстает своего рода злодеем, а его враги чуть ли не доброжелателями, В-третьих, резко падает темп повествования. У меня вообще создалось стойкое ощущение, будто роман начинал Роджер Желязны, а вторую часть дописывал уже совсем другой человек по скупым наброскам и черновикам Роджера. Разница просто разящая.

Одним словом после прочтения остались двоякие воспоминание — от радостного предвкушения очередных приключений после первой части, до занудного замучивания текста после второй.

Немного порадовал открытый финал романа, хотя некоторые элементы и были предсказуемы.

отзыв написал nikalexey 23 декабря 2010 г. в 14:56

С самого начала романа автор погружает читателя в новый неизведанный мир. При этом с первых же строк читателя ждут несколько неожиданностей. Во-первых, основа – не так уж и много произведений построено на индуистской мифологии. Ну не популярно это в западном мире, несмотря на повальное нынешнее увлечение индуистскими религиями и обилие соответствующей литературы, которую пытаются продавать везде, даже прямо на улицах. Тем не менее, мало кто из писателей настолько разбирается в индуистской мифологии, что рискнет написать по ней роман.

Во-вторых, мир – с самого начала – после упоминания молитвенной машины, построенной в монастыре для вызова Будды из нирваны - читатель сразу настраивается на новый мир, в котором будут переплетены технологии с мифическими временами, когда боги спускались на землю и вершили свои дела среди людей.

Дальнейшее, в принципе, повторяет многие книги – есть боги, и есть тот, кто собирается бросить им всем вызов, будет пытаться любой ценой «скинуть иго» богов и освободить угнетаемый простой народ. В этом отношении Желязны не проявил какой либо оригинальности – этот сюжет известен еще со времен древних мифов. Тем не менее, и тут Желязны внес свою авторскую новинку. Несмотря на то, что речь идет о противостоянии богов, экшена как такого в книге почти нет. Нет великих битв, от которых будет содрогаться земля и падать звезды с небес и других катаклизмов, дерзких героев с клинком, бросающих с вызов богам, тысячных армий сходящихся на бескрайних полях. Конечно же, будет пару сражений, но не таких уж масштабных, не того «размера», которые были бы присущи обычным войнам богов.

Герой Желязны – Князь Света решил пойти другим путем, за что и получил свое прозвище, ставшее названием романа. Он решил бороться с богами их же собственным оружием – верой и религией. Причем не религией противостояния, которая бы противостояла богам, показывала бы их порочность и «незаконность». Нет, Сэм провозгласил себя Буддой и решил проповедовать буддизм, который, как известно, является одной из самых терпимых религий. Учил мир терпению и смирению, побеждая этим оружием своих врагов. И, как оказалось, путь его был выбран верно.

Текст представляет собой, в особенности условная первая часть, сборник небольших сказаний о начале пути Сэма, как он постепенно шел к своей цели – низвержения Небесного града.

Нужно также остановиться и на языке романа. Как и всегда у Желязны, он чрезвычайно ярок, в особенности, когда это касается описаний мест. И уж полностью раскрывается, когда дело заходит об описаниях неких нереальных и призрачных локациях, существование которых в обычных условиях невозможно. Кстати, это довольно характерно для всего творчества автора. К тому же по манере письма автор старался максимально приблизиться к стилю древних сказаний, в духе Махабхараты. И это у него получилось. Восточный колорит виден не только в диалогах персонажей, но и в описаниях.

Еще хотелось бы пару слов сказать о недостатках в построении мира, которые бросились мне в глаза. Первое — наличие ракшасев, демонов, и других существ, которые были, судя по всему, в этом мире до прибытия людей, хотя об этом и упоминается вскользь. Тем не менее, они каким-то образом вписались в существующий порядок, стали абсолютно похожи на демонов индуизма, а главное — воспринимают пришедших людей как богов. Не спорю, после пришествия в этот мир люди победили демонов, тем не менее, все ракшасы воспринимают существующий порядок и «следуют линии религии» диктуемой Небесным градом, хотя и помнят те времена, когда люди еще не были богами. И не разу в разговорах с Танакой не прозвучало слово «пришелец». Довольно странное поведение для аборигенов по отношению к захватчикам.

Второе — это сам факт наличия богов и «обычных» людей. Ведь, по сути, все боги этого мира, просто люди, прожившие не одну сотню жизней. Да и на протяжении всего романа автор так и не дал ответа — каким же образом первые стали богами, где грань между технологиями и их внутренними силами (как, к примеру, убийство взглядом у Ямы). Эта смесь между технологиями, людскими и божественными возможностями, которые перетекают из одного в другое, часто даже без определения, что перед нами (взять того же Мару), делает довольно существенную прореху в мире, созданному автором. Такое ощущение, что даже сам Желязны не определился по многим вопросам. Ведь ни разу никто, даже Сэм, ни разу не произнес: «Мы просто обычные люди, обладающие большими знаниями, чем простые смертные». Даже между собой они упорно именуют себя богами.

Тем, кто не читал роман, даже не могу с уверенностью сказать — понравится ли этот роман другим. Довольно трудно подобрать похожий роман, чтобы провести параллели, с чем-то сравнить его. Романов на индуистской мифологии практически нет (по крайней мере, я не могу вспомнить ни одного).

Одно могу сказать – если привыкнуть к манере повествования и труднопроизносисмым и тяжелозапоминаемым именам героев – удовольствие от прочтения гарантировано.

отзыв написал cianid 18 июня 2009 г. в 14:48

Книга прочтена ажно в 92-м году.

Оставила ощущение недоогранённого бриллианта. Но Желязны, как и все другие писатели, не мог быть ровным,  он же человек, а не самопишущая машина.

Идея бога с подавленной памятью и технотрансформаций живых существ захватывает внимание.

Очень философичен первый диалог Анубиса с Вейкимом, когда бог-псиглавец воплощая-развоплощая слугу в тело-механизм спрашивает - жив ли он.

Несколько выспренны некоторые эпитеты: Принц-Который-Был-Тысячью (так в переводе) и То-Что-Кричит-В-Ночи. Это удручало тогда, и тем более сейчас, когда выдала на-гора свой хогвартский шедевр Сами-Знаете-Кто.

  Возможно, время вымарало в моей памяти некоторые эпизоды, но осталось ощущение, что я таки не понял, кто был этот Принц и что там такое кричало в Ночи.

Было несколько обидно за сгинувшего Сета, слабость Анубиса; восхищал лошадиный "аватар" и могущество Тифона.

Книга понравилась нестандартностью и множественностью идей и, при всех минусах "накопительного коммерческого" писательства, именно Амберский цикл, "Создания", "Джек" и "Князь" с лихвой покрывают литературные убытки Роджера в таких произведениях, как: "Маска Локи", "Черный трон" и т.п.

отзыв написал nikalexey 19 мая 2009 г. в 13:14

Хроники Амбера оставили довольно серьезный след в ФиФ мире, породив за собой несколько фанфиков, кучу почитателей и целую вселенную, где противостоит Порядок и Хаос, Лабиринт и Логрус. Да и сама королевская семейка Амбера много стоит, взять только их интриги ...

В общем-то положительных сторон у цикла очень много: это и хитросплетенный сюжет, и интриги в Амбере, и необычные возможности принцев (а значит неограниченный полет фантазии автора при описании их приключений). Хотелось бы немного остановится на неточностях и шероховатостях:

- много роялей к кустах (типа появления огнестрельного оружия), как и оборванных нитей: к примеру манипуляции со временем Рендома в первой части, использование птиц судьбы Корвином. Эти эпизоды промелькнули и в дальнейшем уже не использовались

- автор посвящает страницы (!) красочному и подробному описанию переходов сквозь миры, а мир Амбера описан довольно таки скудно. Лично у меня создалось впечатление, во-первых, Королевская семья правит только одним городом, не зная что находится дальше в их мире, но зная что находится в соседних тенях. Да и вообще читая книги создалось впечатление, что мир Амбера плоский (нет так сказать "планетарности" мира - описание других континентов и т.д.)

- история с автомобильной катастрофой Корвина оказалась слишком уж заезженной пластинкой, к концу пятой части начала вызывать оскомину

- недостаточная проработанность сюжета, т.е. автор когда начинал писать первые части не до конца понимал, что будет дальше, что и вызвало столько ошибок.

Но все же несмотря на все эти огрехи произведение очень захватывающее, читается запоем, и оставляет после себя массу приятных впечатлений

отзыв написал Konst 28 августа 2008 г. в 21:08

Без всяких колебаний ставлю 10-ку. Потому что:

1. ИМХО лучшее произведение "позднего" Желязны.

2. Книга - своеобразная дань уважения Желязны своим великим коллегам-предщественникам.  Герои произведния известные  литературные персонажи: Дракула, Франкенштейн, Джек-Потрошитель, Шерлок Холмс.  Каждый из них Фигура в литературе.  За похождениями каждого из них было интересно наблюдать в их "родном" литературном мире, а тут они сошлись друг с другом на "нейтральной" территории. Своими именами они не названы и ты получаешь дополнительное удовольствие стукая себя по лбу: Аааа Добрый Доктор - это ж Франкенштейн. Аааа Граф - это ж Дракула. Ааааа Джек - это ж не просто Джек, а сам Джек-Потрошитель.

3.  При таких-то Тузах, главными героями оказываются все же не они, а их животные-помошники. О всех событиях мы узнаем из рук, то есть лап Нюха (пса Джека). Собственно, его глазами мы и наблюдаем за всем происходящим. Кроме того, каждое из животных-помошников - не просто "говорящий зверь", это целостный характер, со своей психологией, мотивацией, сильными и слабыми чертами. Тут моей эрудиции не хватает, поэтому выскажу это как гипотезу: а не наделил ли Ж. животных чертами характера, присущими тем самым писателям, чьих литературных героев он одолжил.

4.    Нестандартное прочтение старейшей темы мировой литературы. Ну где еще борьба добра со злом была превращена в Игру а-ля пионерская "Зарница".

5. Все это великолепию уместилось в объем повести, поэтому читается в ярко, динамично, в один присест. Лично я как сел за комп, так и не встал пока не закончил. Отдельный респект автору, что не растянул этот сюжет в сериал.

отзыв написал olvegg 08 августа 2008 г. в 22:45

Вот и я на днях прочитал эту замечательную книгу. Рейтинг фантлаба не подвел - высокие оценки роман заработал не только за принадлежность к жанру фэнтези, чего я боялся Собственно, сам жанр определить сложно - это постмодернистская игра, в которой автор жонглирует с равным мастерством и мистикой, и викторианским детективом, и лавкрафтовской мифологией. Причем все это сведено вместе с безупречным стилем, с неизменной авторской иронией и тонким юмором (местами черным).

Финальная часть читалась с меньшим интересом - но это и понятно, загадки раскрыты, осталось лишь довести до логического завершения все, что должно. Вообще, я заметил, что финалы у Желязны часто достаточно не то чтобы слабы, но как-то второстепенны по отношению к остальному тексту. Его книги нужно еще некоторое время переваривать, чтобы оценить полную картину.

В общем, получил от прочтения массу положительных эмоций. Несомненно, "Ночь..." - одно из лучших произведений Желязны, не случайно он перечислял его в пятерке своих любимых. И согласен с Видфарой, перевод Жикаренцева очень хорош.

отзыв написала Alraun 16 июля 2008 г. в 15:23

Отзыв пишу через месяц после прочтения, уж очень бурные чувства вызвал у меня шедевр Желязны, думаю сразу по-прочтении пятижнижия отзыв бы состоял из одних восклицательных знаков.

Итак перед нами Корвин. Какой-то неуловимой харизмой и магнитизмом он напрочно приковывает наше внимание к своей персоне. Мы переживаем, сочувствуем, радуемся его успехам. Благородный принц Амбера, однако, не он один наследник престола, и в осознании этого Корвина занимает лишь одна цель, один путь - стать королем! Однако, оказывается на это претендует не только он.

Вместе с Корвином мы знакомимся с членами королевской семьи-такими разными, и такими...живыми. До чего же хорошо описаны персонажи, их легко представить, каждый из них отдельная личность, отдельный мир. Желязны вложил в героев столько жизни, что запутаться-забыть кто есть кто, просто невозможно! От каждого ждешь подвоха, ты не знаешь на что способен любой из них.

А Амбер!!! Какое сказочное место! Я понимаю Корвина, за такой мир, я бы не раздумывая отдала жизнь! Как было уже сказано, человеку без воображения книгу открывать не рекомендуется! Вы не сможете ощутить эту сказку, вы не окунетесь в нее глубоко , вы останетесь на поверхности, и будете потом долго плеваться. Один из моментов, потрясших меня-это преследование Корвина в лесу. Вы представьте Моргеншерна! Чудесный грозный, гигантский конь! Можно приводить много моментов, поразивших меня, но мой скудный пересказ никогда не сравниться с романом. Пройдите по огненному пути в царство теней, вместе с Корвином, и вы никогда не забудете этот прекрасный мир Амбера!

отзыв написал Вертер де Гёте 25 марта 2008 г. в 21:27

Этим произведением Желязны доказал, что он не просто поэт - он великий поэт ! Столько романтики , красоты и отчаяния в этом рассказе! Герой рассказа-Галлингер-также великий поэт, один из талантливейших поэтов будущего, в поисках вдохновения  отправляется на Марс , изучать язык и священные тексты закрытой, странной цивилизации марсиан. С удивлением он обнаруживает сходство религиозных книг Марса с одним из самых депрессивных творений человеческой мудрости-книгой Экклезиаста. И опять задаётся  вечный вопрос "быть или не быть"  , не зря Галлингер раз за разом цитирует Гамлета. И  богохульство становится  святостью, отчаяние-молитвой,  любовь-последней надеждой, а роза- настоящей жертвой . Быть или не быть. Всей душой желая "быть", герой ( а в этом трагедия каждого настоящего поэта) чувствует не только божественную красоту, но и всё суетность  и хрупкость  мира. И кто избавит от  настоящей трагедии-от этой вечной тоски, когда слава не приносит счастья, а любовь -только иллюзия.

"Суета сует-сказал Экклезиаст- всё суета."

Один из самых красивых , поэтичных рассказов в мировой фантастике, сочетающий литературную утончённость ,философскую мудрость и интересный,  динамичный сюжет.

отзыв написал Nog 25 февраля 2008 г. в 21:45

Книга, как говорится, цепляет буквально с первых строк сразу по нескольким причинам. Во-первых, рассказ ведётся от лица пса по имени Нюх, чей хозяин хорошо нам известен как Джек Потрошитель. Во-вторых, Джек и Нюх входят в число участников некой таинственной игры, длящейся на протяжении целого месяца (если не больше) и заканчивающейся 31 октября, в канун Дня всех святых. При этом Нюх рассказывает о происходящем так, как будто вся подоплёка его известна не только героям, но и читателю - что это за Игра, что за схему он составляет, что это за Твари, которых его хозяин держит в плену, и так далее. В целом такой приём создаёт очень интересный эффект вовлечённости в происходящее с самого начала, да ещё и добавляет интереса к чтению, ведь хочется узнать не только то, чем это всё закончится, но и что оно вообще означает. Ну и в-третьих, Желязны сделал героями своей книги сразу нескольких весьма известных литературных персонажей - читателю встретятся и Шерлок Холмс, и Дракула, и Франкенштейн (правда, тут они фигурируют как Великий Детектив, Граф и Добрый Доктор соответственно). Возможно, есть и другие, опознать которых мне мешает недостаточность знаний. Впрочем, заслуга автора не в том, что он изобразил у себя чужих персонажей, а в том, что в его книгу они вписались просто-таки идеально; особенно хорошо это понимаешь, когда становится наконец окончательно ясно, что за Игра тут ведётся - кому и участвовать в определении судьбы мира, как не таким легендарным личностям? А учитывая, что расстановка сил меняется буквально день ото дня по самым разным причинам, читать очень интересно до самого конца, предугадать который, кстати, думаю, взялись бы немногие. В целом же "Ночь..." - это очень любопытное и запоминающееся произведение с элементами литературной игры, одновременно авторский эксперимент, даже с некоторой долей шутки, и дань памяти писателям прошлых лет, в особенности, конечно, перечисленным в посвящении (По, Шелли, Конан Дойл, Лавкрафт, Стокер и другие). Правда, надо добавить, что Желязны раскрыл лишь ничтожную долю тайн изображённого им мира, даже не приблизившись к объяснению главных загадок. Но это не повод не читать эту замечательную книгу - это лишь повод пожалеть, что Мастер не успел написать ещё одну.

отзыв написал mitra 21 марта 2007 г. в 10:26

Из всех самых любимых книг - эта наверное, самая-самая... Больше, чем эту, я не перечитывал ни одну книгу. После первого прочтения, я еще неделю ходил, как "ударенный". Никак не мог поверить, что роман кончился. Я все еще жил в этом мире, я готов был кричать и выть - так хотелось продолжить читать. Это был первое произведение Желязны, прочитанное мной, но и его хватило, чтобы вознести Мастера на высочайшую ступень моего пьедестала. Это потом будут прочтены "Джек из тени", "Создания Света..." и "Мастер снов", лишь укрепившие мое восхищение Желязны, а пока я упивался "Богом Света".

Книга действительно замечательная, многоплановая. Ее можно читать как историю борьбы супергероев, где хорошие и плохие Супер-, Х- и другие -мэны постоянно бьются друг с другом, попутно разнося окружение в пыль. Можно читать как сказку, где оживают восточные боги и демоны. А можно подержать в руках сборник философских притчей, в которых мудрецы и философы ведут великолепные диалоги, и делятся своей мудростью с читателем.

Я не думаю, что книга понравится всем и каждому - нет. Но прочитать ее стоит.

отзыв написал Алорн 27 января 2011 г. в 16:54

Роджер Желязны один из самых выдающихся американских фантастов. Ни одно его произведение не похоже на другое. "Ночь в одиноком октябре" не исключение. Одна из лучших книг Желязны, она получилась, пожалуй, одной из самых оригинальных, тонких и умных. К сожалению, она оказалась и последней самостоятельной работой Роджера.

Очень часто для своих произведений  Желязны берёт какой-либо миф. "Ночь в одиноком октябре" - это описание событий происходящих до, во время и после Хэллоуина, в Англии викторианской эпохи. Само повествование построено очень интересно. Единственный, наверно, сюжетный ход, который можно встретить в большинстве работ Желязны - это запутанное начало. Что происходит? Кто такой Снафф (Нюх)? Собака? Ого! Если читать не внимательно, то можно до конца так ничего и не понять. Минус? Нет, литература должна заставлять задуматься, она помогает развиваться духовно. Желязны оставляет нам кучу вопросов, а ответы приходят только в конце. Такому подходу помогает и специфическое деление на главы, одна глава - один день в октября.

Писатель проделал огромную работу, создал Игру с интересными правилами и традициями. Интрига неотступно следует за читателем, иногда немного затихая. Сюжет оригинален и тонок, смысл его может легко ускользнуть от внимательно читателя, надо обладать хорошим воображением, чтобы погрузиться в этот мир.

Язык Желязны никогда трудным не был. Читается легко, никакой дотошности в повествовании нет. Само повествование ведётся от лица  пса Снаффа, поэтому мы видим мир снизу вверх, буквально. Интересны замечания Снаффа, по поводу окружающего его мира, особенно его перебранка с Тварью-Из-Круга, которая пытается его соблазнить, превращаясь в различные породы собак. В итоге Тварь в обличие пекинеса показывает средний палец Снаффу, этот приём впоследствии неоднократно использовали в Голливуде.

Особо стоит выделить диалоги, весь сюжет построен на них и читать их одно удовольствие, нет вечных " -он сказал, -сплюнул, -ухмыльнулся, - брякнула она и пукнула" так свойственных большинству наших горе писак.

Все персонажи книги срисованы с  литературных персонажей, но они раскрываются у Желязны совсем по-другому. Здесь много, так называемых, историй в истории. Это привносит полноту в сюжет.

В такую Игру можно было играть и играть, столько правил и тонкостей в ней, что дух захватывает, эту тему можно было развивать и дальше, но все мы знаем, что случилось с автором.

"Ночь в одиноком октябре" - лебединая песня Роджера Желязны, самый оригинальный из его литературных проектов. Книгу не легко понять, но задача автора заинтриговать читателя, заставить его думать. Если вы любите пораскинуть мозгами, то вперёд, это книга станет одной из ваших любимых. Но не всем придется по душе такой стиль, с минимумом действий и с максимумом мыслей.

отзыв написал Дядюшка Шу 24 августа 2009 г. в 19:04

Жизнь - она такая. Может ударить сильно и больно. Но страдания - это, наверное, единственная возможность стать Человеком. И это - путь, который каждый может пройти только в одиночку.

Очень зацепила фраза ГГ: "Они считают нас богами - наверное, потому что ничего не видели от нас, кроме страданий".

Мы в ответе за тех, кого приручили - с этим не поспоришь. Но Джерри берёт на себя ответственность не только за прирученных. "Что он Гекубе? Что ему Гекуба? А он рыдает..." Но это не напоказ. И это уже уровень Нагорной проповеди.

Думаю, это самая сильная вещь Желязны.

И, конечно, отличный перевод Баканова.

Для меня, пожалуй, самый главный, самый потрясающий, самый человечный, самый сверхчеловечный поступок Джерри - то, что он подчинился мнению большинства, то, что он стал тихо жить со своим новым народом, со своими ближними.

Сложно сказать, как бы я стал действовать, прищеми меня так больно, но почему-то думаю, что после поражения на всеобщем референдуме я бы терроризм не оставил бы; и попытался заткнуть пасти стольким планетоизменителям, скольки бы смог. И будь что будет. Но террор - это дорога революционеров, это удел, например, Че.

А богом быть труднее.

отзыв написал nikalexey 06 апреля 2009 г. в 17:54

В очередной раз (не помню уже какой по счету) перечитал Девять принцев Амбера

Впервые книгу прочитал довольно давно, лет пятнадцать назад, с тех пор перечитывал книгу неоднократно (причем почему-то только первую и вторую книгу). Второй раз читал по недоразумению: сначала прочел Девять принцев Амбера, а после Девять принцев в Янтаре, думая что это разные книги. После у нас еще были споры с друзьями - как правильно переводить книги (а мы в то время учились в школе с углубленным изучением иностранного языка, так что теорию и практику перевода немного знали), вот и спорили как правильно: переводить название Амбер, и как лучше назвать другие миры - отражения или тени. В общем то книга произвела довольно сильное впечатление. Еще бы - Амбер получился завораживающим миром для подростков - бессмертные герои, множества миров, дворцовые интриги (причем не настолько запутанные, что смогли бы вызвать затруднение у детей), возможность путешествие по другим мирам, сражения и т.д.

После повторного чтения (особенно сейчас) уже начинают всплывать и некоторые другие ассоциации. К примеру, о профподготовке Корвина как полководца: во-первых потерял весь свой флот, да еще и бросил после его остатки сбежав, а, во-вторых, во время сражения и пожара в Арденском лесу бросил армию и уплыл сам спасаться, в то время как Блейз собирал остатки войска для штурма Амбера. В общем-то прокололся Корвин. Также его эгоистичное отношения к Амберу - королем должен быть он и никто другой, даже свое проклятие он направил на Амбер, чтоб Эрику нельзя было нормально править, но страдал то Амбер.

И после этого он еще заявлял, что любит Амбер, в общем-то получается типичный средневековый дворянин-эгоист с позицией "государство это я"

но все же серия остается моей самой любимой

отзыв написала antel 08 марта 2009 г. в 12:14

Когда повествование о Корвине неожиданно прервалось и на арене, в роли главного героя, вдруг появился его сын я даже расстроилась. Не хотелось прощаться с полюбившимся героем, да и вообще я консерватор. Но постепенно мерлиновские приключения увлекли и даже оказались  в чем-то интереснее первого пятикнижия.

Прежде всего сам герой - он моложе, интеллигентнее, современее, что ли. Уже не полусказочный принц на коне и с мечом, а вполне живой герой нашего времени с образованием и достаточно передовой профессией, предпочитающий коню - автомобили, а мечу - компьютер. Мерлин смотрит на мир более объективно, у него нет отцовского груза негативного жизненного опыта, побудительные мотивы его поступков более понятны читателю. А то, что при этом он маг, принадлежащий к довольно-таки своеобразной семейке, что способен шляться по теням или менять свой облик, восприятию не мешает.

Чем первое и второе пятикнижия похожи, так это тем, что с первых же страниц на читателя обрушивается целый ворох тайн и загадок, которые и предстоит распутать ГГ. Правда, в книге Мерлина, несмотря на магию и иже с ней, меньше сказки и больше детектива. И немного больше реализма, автор наконец-то нисходит до читателя и старается более детально объянить некоторые свои построения. Еще что похоже, так это поистине головокружительные непредсказуемые повороты сюжета.

Кстати, отступление: цикл рассказов после "Рыцаря теней" явно говорит о том, что сам автор сначала несколько иначе видел финал мерлиновской саги.

Последний же роман, "Принц хаоса" очень резко отличается от предыдущих. Создается впечатление, что это и завершение цикла о Мерлине и начало чего-то нового. Появляется в нем слишком уж много новых персонажей, получают развитие другие, ранее лишь эпизодически упоминавшиеся, открываются новые сюжетные линии, вновь на сцену выходит неповторимый Корвин... Чувствуется, что роман задуман как по меньшей мере предпоследний, а может, предпоследним был задуман весь мерлиновский цикл? Да, теперь уже не узнать. Не зависящие от автора обстоятельства, но так жаль... А ведь все только начиналось, впервые читатель так подробно знакомится с Дворами Хаоса и местными интригами, а заодно и с семейкой Мерлина по материнской линии. Что-то грандиозное, перекраивающее всю картину мироздания, там ну просто должно было произойти... Не знаю, но только читаю и перечитываю  книгу снова и снова...

отзыв написала Sttascha 29 сентября 2008 г. в 23:37

Амбер… Амбер… Несомненно, это очень хороший цикл книг. Сейчас я очень жалею, что не прочла его лет эдак 6-7 назад. Тогда бы я зачитывала книги до дыр, скрываясь от родителей под одеялом с фонариком (ибо тогда они считали, что мне не стоит по полночи сидеть над книгами, вместо того, чтобы спать – и были правы, но что подростку родительский указ?).

Сейчас же я могу просто сказать: хороший цикл. На мой взгляд, книга несколько простовата. Хотя это впечатление возникает под действием художественного стиля автора. По сути, сюжетная линия чрезвычайно проста и никакими особенно неожиданными поворотами не блещет. Корвин, от лица которого ведется рассказа, оценивает свои возможности трезво и чаще всего  реальность оправдывает его ожидания, а это значит, что и читатель видит все в том же цвете. Надо отметить, что и сам Корвин не хороший, и не плохой. Он скорее… обыкновенный. Такой же как и многие другие люди в нашем мире (не случайно же он так хорошо прижился в Отражении Земля!). Корвин борется за то, что считает верным, где-то поступаясь со своими принципами, а где-то показывая присущее ему благородство души.

Отмечу, что и повествование ведется не спешно, позволяя читателю полностью насладиться циклом – несомненный «плюс». Но сейчас я бы наверное пожелала побольше подробностей к уже существующей неспешности (но я-подросток бы с радостью бы проглотила книги, стремясь узнать концовку…). Наверное, именно это и заставляет меня говорить, что книга «простовата».

И все же цикл достоин прочтения и высокой оценки.

отзыв написал Kriptozoy 15 апреля 2008 г. в 20:16

Понравилось (самое важное суждение для читателя)!

Книга действительно очень понравилась. Весьма редко мне встречаются такие произведения, при чтении которых даже не удается перевести дыхание - настолько, как это говорится, головокружительный, ураганный экшн.

Очень, я считаю, удачно получилось у автора посвятить читателя в суть дела. Герой теряет память, потом восстанавливает её по крупицам, а тот, кто держит в руках книгу узнает о происходящем в мире и знакомится с другими действующими лицами вместе с ним.

Больше всего мне понравилось путешествие через Царство Теней, а также главы, где Корвин пребывает в заключении. Кстати, когда его ослепили, я знал что зрение к нему вернется (нетрудно догадаться, ведь впереди ещё четыре книги о Корвине), но уж точно не ожидал, что причиной этого станет регенерация. Хм... Неожиданно.

Не понравились главы, в которых описываются военные действия. Как-то слишком всё сумбурно, быстро и печально.

"Бог из машины" на протяжении всего романа сопровождает главного героя и выручает его из всех передряг. Хотя это и замечательно, так как главный герой, это тот, кому сопереживаешь, но всё таки чрезмерного везения, я считаю, сверх меры.

А в целом, мир Амбера очень и очень интересный. И туда хочется вернуться снова. А зачит, впереди "Ружья Авалона"!

отзыв написал Vargnatt 08 ноября 2007 г. в 22:19

Необычайно затягивающая, атмосферная книга. Игра тьмы и света. Магия и технология, такие близкие, и столь далёкие. «Верю!» - прокричал в моей голове Станиславский уже на второй странице. Хоть герои прописаны не полностью и с недомолвками, образ их возникает безо всяких проблем. Циничные, жестокие, стеной встающие на защиту себя и своих хрупких владений. Джек, главный герой романа, на деле оказывается самым ужасным из них. Вор и убийца, несчастная душа, обрёкшая свой мир на вечные страдания.

Мы, счастливчики, которым удалось заглянуть в этот мир лишь через замочную скважину, должны быть благодарны и этому. Капля тёмной стороны, полкапли сумерек, и совсем ничего с солнечной стороны. Жаль, конечно.

Грандиозный финал этой истории, лично для меня, является одним из сильнейших впечатлений за долгую «читательскую карьеру». Совет неознакомлённым со скитаниями Джека: ни за какие мешки денег не заглядывайте в последнюю главу, если же вам захотят рассказать, затыкайте уши, а ещё лучше бегите, иначе, ничего не получится.

P.S. …и долго ещё я мучился вопросом, успел ли Утренняя Звезда, а?

отзыв написал master_slave 26 октября 2011 г. в 18:44

"Неладно что-то в датском королевстве".

Одно из лучших творений Желязны. Возможно, философии больше в "Лорде Света", атмосферность выше в "Долине проклятий". Однако в совокупности всех факторов и оценок именно данный цикл, на мой взгляд, лучшее произведение Роджера Желязны. Интриги и заговоры, предательство и верность, самопожертвование, война - всему найдется место здесь.

Но главный плюс - это главный герой. Принц Корвин, сын Оберона - один из самых запоминающихся персонажей из всего прочитанного. Борьба за трон, хотя власть ему на само деле и не нужна. Трон и Корона - лишь символ победы над братом. Его правление было коротким, да и не нужно оно ему было. Побег из темницы, создание своего Пути и много другое. Корвин не сдается и "не плывет по течению", у него свой путь. Умный, хитрый, временами коварный, иногда романтичный, но всегда идущий к поставленной цели.

Итог: Великолепный цикл просто обязательный для прочтения.

отзыв написал TOD 24 апреля 2011 г. в 18:47

В любом жанре есть свои Отцы Основатели, заложившие первый камень в фундамент и даровавшие потомкам набор штампов и условностей, охраняющийся с трепетом, как первый экземпляр Конституции. Для фэнтези Отцом является, конечно же, Профессор и его нетленная летопись Средиземья,  не дающая покоя никому уже больше полстолетия - как читателям, так и орде писателей, ступающих в паломничество по следам мудрого предка, в безуспешном поиске истины. Но не Толкином единым живо фэнтези. Еще одной значимой фигурой является Роджер Желязны, внесший «Хрониками Амбера» в фэнтези-фэндом нехилый разлад, заставив потесниться самого Профессора.

Желязны заново открыл жанр, добавил больше реализма (имеется в виду привязанность к нашему миру) и ушел от бестиария Толкина. Сделав упор не на скрупулезную проработку и детализацию мира, а на приключения и интриги, порвав с прошлыми условностями, он открыл дорогу той  фэнтези, которую пишут сейчас. Как это ни прискорбно, на фоне современных романов, «Амбер» теряет всю оригинальность. Подарив миру свой десятитомник, дав жанру второе дыхание, Желязны потерял индивидуальность, подвергнувшись варварскому разграблению последователей.

Первое, что сразу бросается в глаза при чтении «Девяти принцев Амбера», это крайне скудный язык. Описания схематичны и поверхностны. Это касается всего, начиная от характеристик персонажей (этот в хороших отношения с Корвином , он будет добрым, этот – в плохих, значит злой), заканчивая описанием батальных сцен (что может быть важнее в хорошем эпике?), которые, стыдно сказать, свелись к перечислению количества убитых/оставшихся в живых воинов. Никуда не годится.

Главный герой романа (и первого пятикнижья «Хроник») принц Корвин, один из девяти претендентов на трон королевства Амбер, представляющего собой единственную настоящую реальность, отбрасывающую «отражения», одно из них  - наш мир. Корвин однозначен, в нем нет тех противоречий, присущих живым людям. Этот образ настолько же плоский, как и волшебная карта с его изображением. Неуязвимость Корвина превышает границы разумного, один только эпизод с ослеплением смешон и глуп одновременно. Корвин обычный персонаж литературы своего времени, герой, которого бережет бог-писатель.   Что тогда говорить о второстепенных ролях – сплошь бездушные изображения, в которые не вдохнули жизнь.

Борьба за власть предусматривает закулисные интриги, заговоры, предательства, проще говоря, это всегда интересно. Желязны обошел стороной и эту тему. Интриги плетутся слабо и неумело, никаких «игр престолов», никаких коварных сложных планов, продуманных на несколько шагов вперед. Корвин просто решает захватить Амбер и бездумно рвется в бой. Одно радует, финал у этой авантюры вполне ожидаемый и естественный.  Единственный, наверное, проблеск достоверности за весь роман.

Тем не менее, «Хроники Амбера» уже классика. Многие читали цикл в нежном детстве, еще не искушенные литературой, только открывая для себя фантастику этими книгами.  Поэтому и высокие оценки, и общий положительный тон отзывов. Объективно, Желязны не выдержал проверку временем. Толкина так и не смогли превзойти в рамках созданного им жанра, а Желязны все больше уступает современным авторам, использующим его наследие. Абсолютно по всем фронтам, он терпит ужаснейшие потери. Его обошли в плане реализма, проработки персонажей, мира, интриг, баталий, сюжета, главной идеи… Но забвения «Хроникам» бояться не стоит – не знать классику дурной тон. Все-таки если бы не «Хроники», кто знает, какой сейчас была бы фэнтези. Первопроходцы не должны быть забыты. «Каждой книге – свое время», только и всего.

отзыв написала Nesya 04 апреля 2011 г. в 15:18

Перечитывала несколько раз, в разных переводах, в попытках докопаться до изначальной истины, что же автор имел в виду в том или ином случае. Красиво написанная ("Стихнут стоны у отмели, когда затонувший корабль вернётся в гавань..." "Пусть будет десять пушечных салютов, пусть удалят их из воздуха и слуха, оставивлишь девять напряжённых молчаний между ними...") После первого прочтения провела много времени, изучая египетскую мифологию. Как и во всех вещах гениального Желязны, если начинаешь копаться и разбираться, уходить в глубины, в которых пребыал автор, открывается всё больше и больше нового и интересного. Это лишь после поверхностного прочтения можно сказать, что сюжет прост, интересен лишь антураж. Для меня его книги - это своего рода мозаика, которую складываешь и складываешь, иногда даже вовсе не сразу - какие-то камешки ещё предстоит вставить в отведённые им места. Одно из любимых произведений.

отзыв написал Алорн 28 января 2011 г. в 11:16

"Ружья Авалона" - это именно тот случай, когда сиквел оказывается сильнее оригинала. А тут еще и продолжение такой легенды как "Девять принцев Амбера". К слову, "Дети Дюны" и "Мессия Дюны" оригинальную "Дюну" превзойти не смогли.

Правда, есть и одно "но". Лучше рассматривать первые две книги хроник, как одно целое. Сам автор на это наводит читателя. Но мы не стали отходить от традиций и оценили книги отдельно.

"Ружья Авалона" начинаются с того же места с которого кончается предыдущая книга. Корвин оказался в бегах и теперь ему предстоит предпринять еще одну попытку захвата трона Амбера. Можно назвать это обрывками оригинала, так как в этой книге автор заострил внимание на самом Корвине. Да, он будет и дальше биться за трон, но это лишь одна из многих побочных сюжетных линий.

Кроме борьбы с проклятьями Корвин не забывает и о своей главной цели. С его новым-старым спутником Ганелоном он изобретает хитрый план по захвату Амбера. И именно там и предстоит Корвину сделать главный выбор в своей жизни.

Конечно, выбор будет сделан и обязательно в корыстных целях, но на финал Желязны приготовил главный сюрприз пятикнижия. Оказывается, Корвин успел набедокурить еще раз. В общем, вы не раз обалдеете от сюжетных поворотов второй книги Хроник, а финал никого не оставит равнодушным.

Понятно, что вряд ли поменяется стиль автора во второй книге цикла, даже, несмотря на то, что Желязны большой любитель по экспериментировать со стилем. Так что выделим лишь несколько отличий от предыдущей работы американского поляка.

В "Ружьях Авалона" вновь проснулась любовь автора к аллюзиям. Здесь и легенды о короле Артуре, французская литература эпохи средневековья и даже карты Таро. Помимо того, текст более богат юмором, хотя богат не то слово. В отличие от первой книги он здесь есть. Что называется редко, но метко.

Еще стоит отметить более философскую направленность некоторых изречений Корвина. Получилось некое подобие небольшой сокровищницы цитат.

Главный герой, само собой, остался тот же. Его величество принц Корвин. Если раньше мы лишь догадывались о прошлом Корвина и знали несколько подробностей, то теперь Желязны показывает нам еще более дальнее прошлое в деталях и не преминет упомянуть еще одну известную историческую личность с которой был знаком Корвин.  

Неплохо получилось у автора показать самолюбие принца. По началу, он просто говорит, ладно плевать - не мои проблемы, но если это проблема вызвана им, то он обязательно попытается ее решить, главное не запятнать свое имя. Ну и как всякий принц, Корвин отлично маскируют благородство за корыстью. Получается, что образ Корвина почти завершен. Осталось только узнать, чья личность окажется сильней, прежнего или нынешнего Корвина. Желязны это отлично показывает, когда два спутника Корвина по разному говорят о прошлых деяниях принца. Да, один из этих Корвинов тень, но какой?

В этот раз Желязны не забыл и о второстепенных персонажах. Теперь у Корвина есть верный спутник Ганелон. Когда-то давно Корвин изгнал его в другую Тень и с тех пор испытывает он к принцу смежные чувства. Но общая беда вновь ставит героев по одну сторону баррикад.

В целом, персонаж Ганелона довольно интересен. Такая маленькая копия Корвина. Цели принца Амбера выше целей Ганелона, но средства их достижения весьма схожи. Они оба умеют правильно расставлять приоритеты. Вот и получается, разбойник с понятиями о чести и ответственности на службе у Корвина.

Брат Корвина Бенедикт, пожалуй, белая ворона среди принцев Амбера. Корвин его уважает, и есть за что. Кроме того, что Бенедикт лучший фехтовальщик из известных, он еще и самый мудрый из принцев Амбера. Если бы ему был нужен трон, то, скорей всего, им завладел. Но он понимает, что важнее для Амбера и всегда ставит цели Амбера выше своих. Маленькое пятно благоразумия и чести, на фоне остальных принцев.

Можно еще упомянуть Дару, самого загадочного персонажа книги. Кажется, помыслы ее чисты, но это отнюдь не так. Большего сказать про нее нельзя, тайна!

В этот раз Желязны более подробно описал все причуды его вселенной.

Отличная идея с Тенями, продолжает развиваться. Чтобы не делали принцы Амбера, их поступки будут отражаться во всех мирах Тенях. Конечно, если они не делают этого в Амбере. Действия в Амбере отражаются только в Ребма, городе, отражении Амбера.

В общем, кто же знал, что вторая книга окажется даже лучше первой? «Ружья Авалона» более чем достойный приемник «Девяти принцев Амбера». Но все-таки, рекомендуем эти две книги читать вместе, никак их не разделяя.

отзыв написал nikalexey 07 декабря 2010 г. в 13:16

Ну что ж сказать, роман вызвал двоякие чувства. С одной стороны Желязны все-таки отменно владеет пером, поэтому язык повествования отменный. С другой стороны некоторые моменты вызывают ряд вопросов.

Оплот и надежда всей человеческой цивилизации – Соединенные Штаты Америки – лежат в руинах, более того, разделены на два независимых государства – Бостон и Лос Анжелес. Но вот, в Бостоне происходит вспышка болезни, лекарство от которой, естественно, по закону жанра, есть только на другом конце континента – в Лос Анжелесе (Бостон почему-то не запасся некой сывороткой Хавкина).

И вот возникает необходимость кому-то ехать через весь континент мчаться с сывороткой. Посылают туда самых лучших – то есть главного героя – отъявленного преступника и злодея, грабителя и насильника, одним словом крутого парня. При этом его в первой же сцене ловят крутые полицейские и отправляют к главному боссу, который со словами: «Парень, ты нужен Америке», объяснив всю серьезность ситуации под дулами пистолетов запихивает ГГ в крутейшую машину на восьми колесах с пулеметами, ракетами, огнеметами и прочими прибамбасами.

Любопытно расположение выбранных мест расположение государств – Лос анжелес и Бостон – Восток и Запад. Именно из Лос Анжелеса (читай дикого Запада) отправляется водитель (читай ковбой - одиночка) на Восток. Да и ГГ – Чёрт Таннер получился настоящим героем вестренов – в меру зрелый, с частью индейской крови, одиночка, не расстающийся со своим байком, гоняющий без страха по всей Америке, прекрасно владеющим всеми видами оружия, но предпочитающим револьвер, немногословный. Одним словом роман можно назвать модифицированным вестерном (по духу) с элементами постапокалиптики. Как и полагается по классике жанра, главный герой в начале бандит и злодей, к концу становится ярым поборником за правое дело, причем делающий добро с некоторым пренебрежением и сарказмом, пытаясь оправдать имидж плохого ковбоя, к которому лучше не цепляться.

Теперь о моментах, которые вызвали вопросы. Во-первых, главный герой – Черт Таннер, бандит и убийца слишком уж быстро превратился в законопослушного гражданина, не щадящего жизнь для общественного блага и сохранения оплота цивилизации в лице Бостона. Слишком уж быстро произошли перемены, причем кардинальные.

Во-вторых, некоторые аспекты мира после ядерной войны. Одним из последствий бомбардировки стало радикальное изменение погоды: обычным явлением стали сильные ветра и бури с камнепадами. При всем при этом люди живут более менее нормальной жизнью – осталось целая большая часть строений (это при таких то дождичках), а главное – судя по всему живо сельское хозяйство. Чёрт не расстается с сигаретами, пьет кофе. А как можно вырастить что-то при таких погодных условиях? Первый же дождик с каменным градом размером с футбольный мяч напрочь должен уничтожить все посевы. А выращивать в больших количествах растения под землей едва ли рентабельно.

отзыв написал Argumentator 16 февраля 2010 г. в 12:31

Для адекватного восприятия этой книги очень важно выбрать правильный перевод... Мое мнение: Лапицкий и только Лапицкий! А идеальным было бы читать оригинал.

Что хорошего в этом романе? Сюжет. Философия. Атмосфера (Стиль, Поэзия - называйте как хотите). Я люблю хорошие сюжеты и ценю философическое содержание, но данное конкретное произведение впечатлило меня именно поэзией. Было бы не сложно представить все те же самые события в совершенно отличном антураже - полностью избавившись от мифологии. Представить Сэма не пророком-Буддой, а революционером-Лениным. Я думаю, в этом случае, утратив атмосферу мифа, этот роман не был бы достоин прочтения. А атмосфера мифа пронизывает его целиком, от начала и до последних строк. Даже когда читатель осознает истинную суть происходящего (земля - не Земля и боги - не боги), атмосфера мифа сохраняется. Диалоги, описания, сражения - все выглядит так, как, по моему мнению, должно выглядеть повествование из индуистской мифологии. Желязны - великий стилизатор и настоящий поэт.

отзыв написала facedancer 06 ноября 2009 г. в 16:54

Великолепная книга, крепко занявшее в моём уме место №1, по крайней мере среди произведений Желязны.

У этой книги существует аудиоверсия, начитанная самим автором — вдвойне приятно и интересно познакомиться с ней так, слушая ровный мрачноватый голос немолодого Желязны.

Есть два перевода на русский язык, и почему-то лучшим считается перевод Жикаренцева. Спору нет, он прекрасный переводчик (чего только стоит Пратчетт в его исполнении), он лучше владеет русским языком, но его «Ночь в одиноком октябре» — скорее разговорный пересказ. Вообще, оба переводчика грешили мелкими пропусками в тексте, но у Ибрагимовой получилось ближе к оригиналу.

Основные отличия между переводами (для меня критичные):

1. Название. Lonesome имеет оба этих значения. Но «Ночь в тоскливом октябре» звучит более мелодично. Да и сама фраза не из воздуха взята, а из Улялюма Эдгара По: “It was night in the lonesome October of my most immemorial year” (что на русский опять же переводится совершенно по-разному. Будь Улялюм хорошо известным стихотворением, и существуй канонический его перевод, то конечно правильно было бы взять соответствующую строку оттуда. Но существующие переводы для этого не подходят)

2. Перевод имён. Пёс Снафф для русского языка — бессмысслица, кошка Дымка — очень хорошо, но вот Серая Дымка — уже тавтология. Жикаренцев очень правильно сделал, что предпринял попытки сохранить гендер в именах, но тем не менее имя Игл меня смущает. Нюх, Серая Метёлка, Игла, Шипучка — имена в переводе Ибрагимовой гораздо симпатичнее и понятнее.

3. Более близкий к оригиналу перевод. Жикаренцев сделал свою книгу более живой и весёлой (и вообще его стиль более захватывающий, чем отстранённый, отрывочный стиль Желязны), но напрочь убил стилистику автора. В оригинале Нюх рассказывает свою историю очень деловито и почти не вдаваясь в разговорщину. “a lady dog of attractive person and very friendly disposition” это скорее «вид весьма привлекательной собачьей леди», но ни в коем случае не «весьма привлекательная и оч-чень соблазнительная собачка». И так далее, привести можно кучу примером. Конечно, в ряде эпизодов у Ибрагимовой из-за дословного перевода получились не очень удачные конструкции в плане русского языка, но их не так много, а стиль сохранён.

4. Лично мне приятно наличие и состав примечаний. Видно, что автор в теме разобрался, да и интересно ознакомиться со считалочками и стишками, которые упоминаются в тексте.

отзыв написал sanchezzzz 28 июня 2009 г. в 18:39

Рассказ отличный, но… Как будто чего-то не хватает. А может, у меня сложилось такое ощущение оттого, что результат достигнут так, хм, легкомысленно, что ли. Бар, пиво (рекой), игра в шахматы (пусть и ставкой – судьба человечества), - как говорится «48 удовольствий» - всё это как-то несерьёзно. А ведь проблема была сложная! Хотя, может, так и разрешаются большие проблемы :-).

Но сюжет прекрасный, выписан великолепно, картинка от прочитанных строк возникает перед глазами явственно и правдиво. Американская, самая стандартная пивнушка, мифические животные как живые, истёртая шахматная доска и фигуры на ней, пиво в банках, кружках и канистрах – всё это так легко нарисовать себе в своём воображении. Но больше всего понравилось то, что такая по сути не самая смотрибельная и развесёлая игра как шахматы, показана живо, легко, с искоркой. С «лёгким головокружением» от выпитого пива. Да уж, пиво… Его пили герои рассказа, играя в шахматы. Его, наверняка потягивал Роджер Желязны, сочиняя «Вариант Единорога». Ну, и что вы думаете? По огромному совпадению, его пил и я во время прочтения ))).

Вообще, этот рассказ из того порядка историй, которые можно перечитывать часто, невзирая на уже известные заранее сюжет и концовку. Просто потому что это хорошая история, оригинальная и остроумная.

P.S.: Герои рассказа по сути играли «Испанскую партию», которой свойственны сложность и разнообразие схем… Правда, уже на шестом ходу они несколько отошли от классических вариантов этого открытого дебюта. Наверное, играли "Вариант Единорога"... :-)