Все отзывы на произведения Фрица Лейбера (Fritz Leiber)

отзыв написал Nonconformist 12 апреля 2008 г. в 23:37

«Зеленое тысячелетие» Фриц Лейбер пишет в наиболее острый период Холодной войны, когда в мире не хватает гармонии и взаимопонимания. Все это автор воплощает в образе зеленого кота, символизирующего мир добра, хотя добра отчасти спорного, так как любая сила, воздействующая на умы против воли, несет элемент несвободы. Книга же после прочтения оставляет весьма приятные ощущения. Интересный, умный роман с захватывающим сюжетом, яркими, запоминающимися героями, с долей здорового юмора, временами черного, и головокружительной картиной будущего, в котором, что очень свойственно фантастической литературе, не все гладко, как может показаться на первый взгляд.

отзыв написал Dentyst 16 августа 2009 г. в 03:18

  Интересно, как это - быть мужем ведьмы?Тем более в наше просвещённое время, когда не только ведьмы, но и сам Бог (его существование) поставлено под сомнение.Поначалу, узнав о том, что жена его знается с потусторонними силами Норман, как истинный сын своего рационального века не может даже позволить себе поверить в возможность этого."Сказки, мифы, легенды - и ничего более" - таково его окончательное решение.В общем простой, чёткий, материалистический вывод университетского преподавателя антропологии.И обсуждать, кажется, больше нечего... За исключением одного маленького "но" - колдовство, оказывается, всё-таки есть. Как??? А вот так!!! И не просто колдовство, а злобное, нацеленное против самого Нормана.И, когда Норман уже поставлен перед этим ошеломляющим фактом ему ничего не остаётся, как вступить в игру по колдовским правилам. Дальше - больше. Заинтересовавшихся отсылаю к первоисточнику.

  Лейбер прекрасно передал ощущения человека, когда в его устоявшийся, привычный мир постепенно, исподволь проникает что-то небъяснимое, иррациональное, жуткое до ужаса и медленно заполняет его жизнь.Вся сущность героя противится этому вторжению, но оно сильнее сопротивления рационального человека.

   К плюсам (и немалым) можно отнести простой, ясный стиль и туго закрученную интригу: начав читать,остановиться невозможно.Но, в отличие от массы других легко читаемых книг эта остаётся в памяти. "Что в час написано - то в час и позабыто..." - это не про "Ведьму". Попробуйте - сами убедитесь...

отзыв написал Вертер де Гёте 03 апреля 2009 г. в 23:19

Интересно, что сам Лейбер вырос в семье актёров "шекспировского" театра и главный герой романа, потомственный актёр - "альтер эго" автора книги. Итак, не слишком талантливый, но старательный актёр (себя он считает гением) прилетает по очень важным делам  на постъядерную Землю с Циркумлуны - искусственного спутника Луны. Циркумлуну населяют  в основном "высоколобые" учёные, а "придаток" Циркумлуны - "Мешок" - хиппари и богема (искусство частенько становится просто "придатком"), на Земле же после атомной войны произошли немалые перемены - почти всю Северную Америку захватил непомерно разросшийся Техас. Привыкшему к невесомости герою приходится на Земле постоянно носить специальный экзо-скелет, без которого он шагу ступить не может, а поскольку наш герой ещё и худ, как смерть, то земляне называют его Призраком или Черепушей. Как известно, в мексиканской традиции особое отношении к смерти. "Мексиканец со смертью знаком близко; он шутит о ней, ласкает ее, прославляет, спит с ней; это одна из его любимых игрушек и самых крепких привязанностей" (Октавио Пас). А угнетённые мексиканцы составляют значительную часть населения Техаса. Придётся Черепуше стать вождём народных масс...  Произведение представляет из себя  социальную сатиру, представленную форме яркого, почти "карнавального" гротеска. Автор высмеивает разнообразные штампы - "русских медведей", самомнение техасцев, ставшее притчей во языцех, немецкий "милитаризм", революционную романтику. Иронизирует по поводу мнимой свободы искусства, которое вынуждено служить то денежным мешкам, то революционным идеям.

Некоторые шутки великолепны, хотя встречаются и такие, которые будут интересны, в первую очередь, американскому читателю.

отзыв написала VaLKa 24 марта 2008 г. в 11:26

Облие героев, смерти которых радуешься - теперь меньше текста. Сам же текст однообразен. Да, ясно - глобальный катаклизмус, но зачем же из страницы в стараницу описывать как все затопило и где что сломалось. Мы не тупые, поняли что все плохо. Сама идея подпространства, планеты-странника, катастроф вызываемых оной, весьма романтична и не лишена красоты. Но подача... если в начале еще есть желание узнать что есть что, то после появления хозяев странника... мда. Моя плакалъ... миу-ми-у-ми-у. Он бы туда еще кроликов напихал, с высоким IQ и плазменым оружием.

Обилие лишних сцен, некоторые вызывали недоумение и удивление - зачем и почему?! Особенно касательно любовных - ну они там вообще лишние. Зачем? Толи катастрофа, толи камасутра с подручными товарищами. Кто попался...тот попался. Фыр.

И оценка чисто за красивый образ Странника.

отзыв написал ааа иии 09 апреля 2009 г. в 18:52

Лейбер - артист в образе, художник в слове, психолог в сюжете. Ожидать от него мудрости не приходилось, поэтому эта новелла удивительна разумностью и злободневностью. Совершенно правильно ее печатали отдельно от "Ночи волка" -  хроники невнятной и дискретной, которую сложно советовать к прочтению.

  И, казалось бы, идея "сумасшедшие у власти" просто эпизод, игра ума. Дик в "Кланах Альфанской луны" построил целое общество на этой основе. По-моему, ограничив тему правительственными кабинетами, Лейбер вступил в дискуссию о роли личности в истории.

  Спор этот бесконечен, как сама история. В близкой же перспективе решающее значение характера руководителя не отрицает никто. Воля к победе, лидерство, агрессивность, энергия - самые очевидные качества. И наоборот - каждый может привести пример бессмысленной суматохи, тупого давления и не соотносимых со средствами амбиций. Так может, отбирать в правление тех, у кого нужные качества гипертрофированы, и приглядывать за ними?  

  Слабое место идеи в том, что для применения специнструмента необходимо твердо знать, какой нужен. Кто необходим в данный момент, параноик, маньяк или кататоник. А как? К тому же, известно: выбранный по темпераменту стиль деятельности позволяет индивидам достичь равных высот. От наладки станков до прыжков с парашютом инертные выигрывают, если не суетятся и планируют, подвижные - если успевают реагировать и регулировать. Флегматик выдерживает график, меланхолик имеет разные сценарии в запасе, холерик концентрируется, сангвиник импровизирует и т.п. Выгода может быть невелика.

   Суммарное впечатление - для рассказа хорошо. Лифт действительно поднялся выше здания.

отзыв написал jonx 24 октября 2008 г. в 10:05

Давно не встречал фантастических произведений, которые ставили бы меня в тупик после прочтения.

Но вот это наконец случилось. И слава Богу. И на чем я остановился? Пока так: похоже Мужчина обречен на игру, риск, проигрыш... И когда он окончательно в Последнем Прыжке скатывается под гору, вернуть к жизни его могут только близкие (может быть  даже недалекие, старые, нелюбимые и некрасивые): Жена, Мать, Сестра, мистер Пузик (можно заменить на Барсик, Киса, Кузя и т.п.)

отзыв написал Robin Pack 24 сентября 2008 г. в 05:53

Примерно до середины серии это остроумная пародия на героическую и авантюрную фэнтези, начиная от икающего каждый раз Конана, и заканчивая Полом Андерсоном. Герои лезут на рожон, и выбираются с рожна живыми только благодаря боевым качествам и невероятному везению по воле автора. Жанр варьируется от чисто юмористического до чисто приключенческого в разных рассказах. Редко когда Фрицу хватает сил перейти в режим повести и начать писать сквозной сюжет - по моему, только в "Мечах против колдовства" он был. Да он, по большому счету и не нужен, малая форма выдерживалась мастерски, идея фантастического допущения раскрывалась до дна.

К сожалению, все имеет свое начало и свой конец. Чем дальше, тем больше автор скатывается в описание постельных похождений своих героев. Последний сборник представляет собой такую порнографию, что В. Сорокин должен пойти и сам сжечь на площади эти книги - из зависти. Сцены секса двух лесбиянок и изнасилования Мышелова червями - это не спойлеры, это предупреждение. Подробное описание утех, в том числе и однополых, возможно, кому-то и покажется привлекательным, но сюжета как такового не остается. Даже более-менее пристойные рассказы этого периода представляют собой однотипные зарисовки: Ф и СМ увидели девицу, погнались за ней, а тут на них амбалы, а они их побили, но девица им не досталась.

За второй физический том нашего издания не рекомендую браться тем, кто не хочет испортить себе все удовольствие от первого. Не смотрите на позор старика, имейте уважение.

отзыв написал Shepp 23 февраля 2008 г. в 12:52

Своеобразная и достаточно вязко читаемая сатира на ту часть шоу-бизнеса, которая именуется "издательской деятельностью" и - хе-хе - "писательской деятельностью".  Именно "деятельностью", поскольку творцы масскульта - что издатели, что их подпевалы-писатели исключили понятие "свободы творчества" из процесса рубки серо-зеленой капусты. Автор доводит ситуацию до антиутопического абсурда, превращая "писателей" в ненужный придаток, пустоголовый бренд словомельниц, взятых напрокат из "1984". Ходить на работу "от и до", пробивая учетную карточку, надевать личину "бренда", придуманного издательством, пусть даже этот бренд делает из тебя кретина. Но жажду истинного творчества не заглушить хрустом серо-зеленых купюр! Даже самый последний кропатель "некромантовщины" иногда хочет  сотворить что-нибудь... настоящее, то, что идет от сердца, а не от кармана.  Но что случится, когда словомельницы будут уничтожены?

Заморочки автора с bdsm слегка напрягают: Элоиза Ибсен - ну в точности маньячка Саманда из "Мечей Ланкмара"... Оно конешно гротеск, однако такое "постоянство" автора наводит на размышления

отзыв написал Sawwin 20 марта 2010 г. в 06:44

В данном произведении чётко виден общий недостаток всех научно-фантастических рассказов, являющихся иллюстрацией к тому или иному утверждению естественных наук. В данном случае, Фриц Лейбер описывает свойства газов при сверхнизких температурах. Но то, что изящно получается в колбочке, никогда не получится при вымораживании атмосферы целой планеты. Не будет ровных слоёв, куда можно было бы ходить за воздухом словно в подвал за углем. Тем более не появится тонкого слоя сверхтекучего гелия, он практически мгновенно испарится и улетучится в межпланетное пространство, а следом начнёт испаряться затвердевшая атмосфера. Ничего не попишешь, лиофильная возгонка идёт в сотни раз быстрее, чем обычная.

Это ошибки основного научно-фантастического предположения. Но ведь есть ещё и путь, как люди дошли до жизни такой. Некая чёрная звезда вторглась в пределы Солнечной системы и уволокла Землю с собой. Это означает, что фактически две звезды столкнулись. Можно представить, какие возмущения произойдут на Солнце, да и на незваной гостье. Катаклизмы при этом будут таковы, что вся Земля попросту сгорит. К тому же, помним, что нутро у Земли тоже достаточно горячее, а земная кора очень тоненькая. Если Землю начать снимать со своей орбиты, мало что уцелеет на поверхности. Что не зальёт магмой, то зальёт водой. При этом, может быть, уцелеют споры низших растений и некоторые микроорганизмы. Но людям не останется ни одного шанса.

Так что, с точки зрения науки, этот научно-фантастический рассказ оказывается полностью провальным.

И всё же, рассказ читается, и неплохо. Фриц Лейбер использовал беспроигрышный приём, сыграв на детском желании читателя спрятаться от опасности под одеялом. Кто из нас в детстве не представлял, скажем, всемирного потопа, от которого мы спасёмся с помощью плота или подводной лодки, сделанных из пары бочек и десятка ящиков со двора соседнего магазина? Или такого же самодельного, но абсолютно несокрушимого дота, в котором мы дадим отпор проклятым фашистам... Когда я читал описание "гнезда" меня не покидало ощущение, что Фриц Лейбер рассказывает мне о моих же собственных мечтательных играх, которым я предавался в шестилетнем возрасте. Удивительно уютный рассказ, если, конечно, слово "уют" может быть применено к постапокалиптике. И я всегда вспоминаю историю о вселенском холоде с самыми тёплыми чувствами.

отзыв написал Zvonkov 11 марта 2009 г. в 15:44

Роман-памфлет.  Прозрение.  Или уже тогда большинство "писателей"  производили  "словопомол"?  Лейбер  на основе опытов  написания романов ЭВМ (так тогда называли компьютеры) смоделировал сиуацию в будущем.  Доведя ситуацию до абсурда, он все-таки   написал главное:" В отличие от большинства своих коллег, Гаспар де ла  Нюи  любил  читать книги,   и   особенно   гипнотические   творения   словомельниц,    иногда именовавшиеся словопомолом, - с теплыми розовыми облаками  прилагательных, с глаголами действия, могучими, как  ураган,  с  объемными  четырехмерными существительными и соединительными союзами, прочными, как электросварка."

и вот это:

" Правительство обратилось с воззванием  к  издателям,  а  издатели  -  к писателям, умоляя их придумать хотя бы новые названия, под которыми  можно было бы выпускать старосмолотую продукцию. Впрочем, консультанты-психологи предупредили, что эта попытка все равно обречена на неудачу - по  каким-то причинам при повторном чтении  книги  даже  самого  тончайшего  помола  не вызывали ничего, кроме отвращения.    Предложение выпустить классические произведения литературы  XX  века  и даже более древних времен, на  котором  настаивала  горстка  идеалистов  и других чудаков, было отвергнуто как неосуществимое:  читатели,  с  детства привыкшие к словопомолу, находили книги дословомольных  времен  нестерпимо скучными и  вообще  невразумительными.  Правда,  некий   гуманист-отшельник заявил,  будто   виной   тут   невразумительность   словопомола,   который представляет собой словесный наркотик без малейшего смысла, а  потому после него невозможно читать книги, содержащие хоть какие-то мысли, но его дикое заявление даже не попало в печать."

Среди производства нынешних литераторов  до 90% словопомола.

отзыв написал Sri Babaji 20 марта 2011 г. в 22:14

Действительно странный, необычный и прекрасно написанный рассказ - гротескная история борьбы честного игрока с тем, кого можно назвать как угодно.

Одно из лучших произведений Лейбера, не побоюсь этого слова, шедевр.

Присоединяюсь к Vizioner - рекомендуется всем.

отзыв написал aps 16 сентября 2008 г. в 20:44

   Книга катастрофа. В которой, благодаря вводу нескольких линий повествования, создается глобальная картина происходящего. Особенно удачно автору удалось изображение поведения людей в экстремальных ситуациях. Они не знают, что случится, чем это все закончится и эта неопределенность автором показана на 11 баллов по десятибальной шкале. Законченость и большую правдоподобность психологической картине поведения человека придают несколько любовных сцен, которые гармонично вписываются в канву романа.

  Помимо этого в книге рассмотрена еще одно возможное направление контакта с внеземной цивилизацией - нас просто проинорируют, а луну используют в качестве сырьевой базы

   Иногда когда читаешь, что  книга получила престижную награду, то удивляешся: "За что?" Применительно к этому роману этот вопрос не возникает. Это действительно хорошая книга, с интересным сюжетом и написанная отличным писателем. Ее стоит прочитать!

отзыв написал Nonconformist 12 апреля 2008 г. в 23:27

Не первый раз Лейбер наделяет разумом неживые субстанции, так или иначе, соседствующие с человеком. И если электричество («Человек, который дружил с электричеством») условно было пацифистски настроено, то нефть представляет собой воплощение вселенского зла, черный мозг планеты, преследующий какие-то свои цели. Нефть в XXI веке уже вошла в историю, как причина международных конфликтов, и кто знает, не является ли это частью огромного плана. Однако актуальность рассказ еще долго не потеряет, а образ Черного Гондольера так вообще вечен.

отзыв написал Lord_of_light 18 июня 2006 г. в 17:57

И за этот примитив Лейберу дали "Хьюго"?! Этот роман можно рассматривать как жалкую пародию на лучшие проиведения Кларка и Азимова.

отзыв написала therolinguist 12 октября 2011 г. в 00:07

Прочитанный давным-давно в детстве, этот рассказ вспоминается чаще других. Вспоминается название. Для меня оно полно ни с чем несравнимой прелести. Воспевали технику многие - но много ли радости в гимнах и славословиях?

Герой Фрица Лейбера умеет относиться к технике иначе: как к домашнему любимцу - ласковому котенку или храброму псу - как к другу. Здесь представлена идеальная для технокультуры модель отношений, о которой я в тайне мечтаю. И модель эта терпит крах. Ничто человеческое технике не нужно: ни дружба, ни обида, которая бывает только после дружбы. Грустно до слез, и да здравствует название (которое в русском переводе даже лучше, чем в оригинале)!

отзыв написал ааа иии 14 июня 2011 г. в 19:08

Ученость и культура у Лейбера отнюдь не узницы библиотек, не пароль, как у Стругацких и Стивена Кинга. Они - материал, который он, подобно шкатулочнику Гибсона, режет и клеит независимо от исходного назначения. Поэтому его описания, как правило, интереснее описываемого, а речи - говорящих. Может, он с пеленок знал, насколько искусство лучше тех, кто его делает? В результате не сюжет или идеи, а атмосфера, диалоги и определенная сумасшедшинка позволяют перечитывать Лейбера через десятилетия. И есть ли лучшее доказательство принадлежности к классике?

    Этот рассказ, правда, такой классикой не стал. Зато им Лейбер опроверг заблуждение, что НФ двигали люди НТР.

    "Как вам известно, люди представляли себе завоевание космоса исключительно в виде военных аванпостов и выверенного действия механизмов..." Правда, Хайнлайн считал, что без баров к звездам не добраться, а уж злачных зон вокруг космопортов - от Каттнера до Уотт-Эванса. Однако трущобы в невесомости? Заселенные монтажниками, джазменами и йогами? А почему нет? Не наивно ли полагать, что можно забраться настолько высоко, что их там не будет? Или что те, кто борется с фавелами и шанхаями перекрывая воду - ибо праздны они, праздны, - останутся на Земле.

    Больным ныне невесомость не показана, зато ключевое понятие, отличающее умельцев Лейбера от обитателей эфирных селений Циолковского, астероидов Стерлинга и промзон Мирера, не устарело. Однако такая вольная жизнь настолько специфична, что оценили ее только 80-е, когда то, что образовалось вместо обещанного теоретиками единства, вывело в космос растафари "Нейроманта" и сквоттеров "Вакуумных цветов".

    Сам Лейбер вырастил из "кластера битников" свои лучшие НФ вещи - "Призрак бродит по Техасу" и "Корабль призраков". Но это другая история.

    Эта же вызывает три вопроса.

1. Почему власти вечно притворяются, что им не нужны поставляющие руки для работы и девушек для досуга? США, Европа, Россия, Япония... Век 19, век 21... одна и та же песня.

2. Почему в России никогда не было повсеместно известных колоний бедных, но талантливых? Ни Монмартра, ни Гринвич-Вилледжа. У нас кучкуются не так - выставки, "Бродячая собака", Таганка, Грушинка.

3. А можно ли считать подобные "гроздья  винограда" времянками первопроходцев? Очень уж эти шары сверхпрочного шелка напоминают стойбище у вокзала.

    Перевод читаем, но из-за огрехов, вроде "битового" вместо "битниковского" и мелодии " "Синего быка" Пола Буниана", шершав.

    Рекомендую любителям радио: вот как представлял себе актер старой закваски живой эфир без синтезаторов и фанеры.

отзыв написал Vizioner 10 февраля 2011 г. в 20:56

Прекрасный, хорошо прописанный рассказ со множеством находок. Удивляют и кажутся лишними многочисленные космические метафоры вроде "пауков с Марса" и "женщин с Венеры"(шутка), но видимо такая была космическая эпоха в шестидесятых, звавшая человечество на звезды и автор не решился вставить историю в антураж современного города. Но эти космические метафоры придают тексту особую поэтичность и рассказ написан так глубоко,  что не остается сомнений - Лейбер знает, как будет лучше.

Хорошо описаны герои - даже самые "мертвые" из них - живее всех живых. А игральные кости с изображением черепов из рубиновых точек обозначающих числа на ребрах - их так и хочется взять в руки.

Начало затянутое, но когда на черное бездонное сукно стола падают кости - начинается триллер и не можешь дождаться окончания дуэли между главным героем и Большим Игроком.

Немножко большего хотелось  от концовки,  но в целом она  и не могла быть другой, слишком гротескным было состязание двух великих игроков.

Рекомендую к прочтению даже тем, кто не читает фантастику.

отзыв написал alex1970 28 января 2011 г. в 11:00

Буквально с первых страниц произведение напомнило роман Роберта Хайнлайна "Пасынки Вселенной".

Хорошо написанная повесть об очередном "Звездном ковчеге", слонявшемся в космосе "без парусов и ветрил".

Колоритные герои, необычный мир (существенно отличающийся от хайнлановского). Затягивает. Осталось непонятно, при чем тут вся нечисть, которую часто поминают, но не объясняют откуда она взялась среди, в общем-то обычных людей.

отзыв написал Аксолотль 17 апреля 2009 г. в 09:56

Произведения англо-американской фантастики 50-60-х гг. часто грешат примитивным стилем, нелогичностью поведения персонажей, наивностью, анахронизмами (с точки зрения современности), но есть в них атмосфера приключений, романтики, смелость фантазии и приятнейший аромат моего детства, когда я рос на романах классиков - Хайнлайн, Саймак, Желязны и др. И сейчас я с удовольствием читаю то, до чего не добрался в школьные годы и не обращаю особого внимания на все вышеперечисленные недостатки.

Конечно, "Странник" уступаем лучшим произведениям того времени и есть куда более масштабно написанные романы-катастрофы, вызывают улыбку инопланетяне-кошки и т.д. Но общий размах произведения, присущий Лейберу романтизм во многом искупают недочеты. Заслуживает внимания и противостояние двух идей - консервативного безопасного порядка и свободного рискованного творчества. Вам больше нравится второе? Но посмотрите сколько жертв принес Земле Странник.

отзыв написал Robin Pack 13 июля 2008 г. в 19:48

Пришельцы! Гномы, ворующие носки! Куда вы похитили Фрица Лейбера, написавшего довольно остроумные пародии на "героическую фэнтези" в начале-середине 1960-х? И какая болезнь заставила престарелого автора взяться за подобные жалкие потуги?

Даже самой тяжелой нуждой (заставившей, например, Набокова взяться за Лолиту) я не могу обьяснить, как автор мог из двух своих любимых героев сделать двух сексуально озабоченных извращенцев. Куда там Сорокину с "Голубым салом!" Описания бесчисленных "постельных" сцен здесь далеко за гранью порнографии. Чего стоит только подробное описание секса двух лесбиянок, под который Фафхрд размышляет "А почему мы с Мышеловом до сих пор не переспали?" А затем следует сцена изнасилования Мышелова червями, на которой не выдерживают желудки самых закаленных эстетов.

В общем, как вы уже поняли, книга страшна, как кара прелюбодеям в Дантовом Аду. Если вам дороги ваше эстетическое чувство и спокойный сон, и тем более, если вам понравились предыдущие книги Лейбера, упаси вас Шильба и Нингобль брать в руки этот позор славного в прошлом имени.

отзыв написал glupec 20 июня 2008 г. в 23:56

Один из лучших рассказов Лейбера - и один из лучших рассказов во всём ланкмарском цикле. Поэтому и переиздавался у нас чаще, чем какой-либо другой (и вполне заслуженно). Изящная вещица, где всё гармонично, каждая деталька на своём месте, всё продумано-проработано автором от начала до конца... и поэтому впечатление такое приятное.

А кроме того, это первый рассказ, в котором Смерть становится активным участником событий в Невоне... Воздадим должное Лейберу: если бы не он, вряд ли бы имели возможность познакомиться с аналогичным персонажем Пратчетта...

отзыв написал DemonaZZ 28 декабря 2007 г. в 15:42

Честно говоря, мне не очень понравилось-юмор какой-то слишком наивный, герои прямолинейны, очень уж все выглядит архаичным, хотя на вкyс и цвет...

отзыв написал atrid 05 июня 2007 г. в 14:56

Настоящее знакомство с fantasy adventure началось у меня путём "нисхождения к истокам":Скотт Линч(без "Зло встречается в Ланкмаре" и Каморр был бы другим),Майкл Ши,

Вэнс,теперь вот Лейбер. Забавно,во всех смыслах.Из того,что особенно зацепило:  

                "Мышелов зашаркал ногами, Фафхрд поскакал – оба очень похоже. Один из стражников крикнул им вслед:

– Хватит, ребята! Здесь вам прикидываться ни к чему.

– Практика и еще раз практика! – не без дрожи в голосе отозвался Мышелов. Фафхрд в качестве предостережения впился пальцами ему в плечо. Дальше они пошли более естественно, насколько это позволяла подвязанная нога Фафхрда.

– Тьфу пропасть, у этих нищих не жизнь, а малина! – заметил второй страж своему напарнику. – Никакой дисциплины, квалификация из рук вон! Практика, разрази меня гром! Да их выведет на чистую воду даже ребенок!

– Некоторые дети и выводят, – отозвался второй. – Но их мамочки и папочки уронят слезинку и подадут, на худой конец пнут ногой. Взрослые слепы, погружены в свои заботы или мечты, если только не имеют профессии вроде воровства, которая заставляет их держать ушки на макушке."

отзыв написал Бывший 10 августа 2006 г. в 12:36

Блестящая новелла! Процесс превращения загадочного и непонятно-абсурдного мира в понятные нам реалии прописан отлично.

Лейбер к тому моменту уже почти ослеп, так что описание действия через призму полуслепого героя очень реалистично.

Думаю это одна из лучших вещей по тематике "звездного ковчега".

отзыв написал v_by 09 июня 2006 г. в 21:07

Безусловная удача. Роман, очевидно, написан в такие древние времена, когда мистика и магия в еще не превратились стараниями сотен авторов в "сюжетообразующий прием", в жанровую условность, которая изначально не нуждается в обосновании. Лейбер рассматривает некую тайну, фундаментальное качество природы, проявляющееся в связи с человеческой психикой, с индивидуальностью - и этим отличающееся от законов физики. Словом, это фантастика, а не предпосылка к завлекательному квесту.

Конечно, роман достаточно интересен, чтобы читать его и "просто так", минуя размышления о магии.

отзыв написал DeadPool 09 мая 2012 г. в 19:22

Рассказ достаточно серьёзно превосходит "Снежных женщин". Действительно в основном благодаря Мышонку. Получился мало того, что не совсем обычный для героики персонаж (особенно для тех лет) - ловкач, хитрец, маг, который заметно выделяется на фоне всяких-там Конанов, так ещё и совсем неоднозначный. Редкий для героики случай, когда сложно сказать хорошо или плохо поступает герой. Месть путём использования чёрной магии - не самый правильный путь. Остальные тоже не уступают - и герцог злобен и слуги его, а дочь его -трусиха много раз подводящая своих друзей. То есть в рассказе уже присутствуют достаточно интересные моральные дилеммы.

Помимо этого есть и замечательная мрачная атмосфера злобы, безнадёги и чёрной магии. Ну и как всегда в наличии неплохой экшн.

Итог: Второй рассказ получился сильнее первого. Мышонок - персонаж крайне перспективный. Ждём воссоединения с Фафхрдом

отзыв написал Caspian 07 сентября 2011 г. в 02:53

"Чёрный гондольер" - это самый настоящий шедевр от великого в прошлом писателя. Сие произведение по праву считается одним из наиболее ярких в творчестве Фрица Лейбера. Автору великолепно удалось передать атмосферу произведения, а также удачно описывать даже мелке незначительные детали. Во многом за счёт этого новеллу было приятно и интересно читать. Автор поднял проблемы, которые сейчас весьма и весьма остро цепляют наш с вами реальный мир. Вот уж поистине нефть - это зло, доводящее до всеобщего помешательства. Ну, а образ Чёрного гондольера меня просто потряс до глубины души. Блестящая задумка автора и её мастерское исполнение. Писатель сотворил персонажа, который окончательно и бесповоротно западёт в душу почти любому, кто прочитает данный рассказ.

Одним словом, рассказ великолепен и явно стоит того, чтобы его прочитать. Я уверен, многие с удовольствием станут перечитывать его со временем. К сожалению, хорошей, качественной и занимательной литературы не так много, как того хотелось бы.

отзыв написала Синяя мышь 06 марта 2011 г. в 23:17

Фантдопущение тут,  по сути, только одно - что, если пришелец прибудет на Землю не только для изучения этих странных тварей? Если возможны иные чувства, кроме любопытства - что из этого выйдет? Очень сильный рассказ о любви и ее пределах.

отзыв написал мрачный маргинал 08 января 2011 г. в 11:27

И снова, в который уже раз, приходится сетовать на невнимательность российских издателей и переводчиков: пропустить такую "альтисторию"! Тут и альтернативные биографии, и альтернативное фант. изобретение, делающее излишней, ни много ни мало, Первую мировую войну!.. И - дубль "Хьюго-Небьюла".

отзыв написал bvelvet 21 декабря 2010 г. в 17:44

Один из самых сильных НАУЧНО-фантастических рассказов, мною прочитанных. Да, науки в нем на первый взгляд мало, Лейбер выглядит своего рода поэтом, мрачным романтиком технического прогресса, соединяющим иррациональную жуть с неизбывным стремлением к совершенству. Но за этим блистательным фасадом - поразительное по глубине проникновение в сущность науки как таковой; в сочетании логики и поэзии кроется и залог прозрения, и неотвратимая трагедия, которую можно пребразить... но вот только ВО ЧТО? Как же Лейбер умел писать!

отзыв написал glupec 12 декабря 2010 г. в 16:42

Просто рассказик-вступление. Придуманный для того, чтобы все прочие (более ранние) вещи увязать в единый сюжет. Или какое-то его подобие. В принципе, весь Ланкмарский цикл - просто цепь разрозненных эпизодов, композиции целостной не имеет... так нужно ли подобное вступление?

Очевидно, не нужно - только тем, кто уже полюбил сам мир, будет интересно еще раз про него прочитать.

Короче: милая безделушка-бонус "для фэнов" (я, кстати, как раз такой вот фэн и есть. Поэтому - не низкая оценка).

Ну, и... б-м интересны в этом рассказе слова Семиокого о том, что

(Но подросткам такое точно читать не надо - будет "прививка имморализма" на всю жизнь)

отзыв написал glupec 01 августа 2010 г. в 21:59

По-моему, просто блестяще.

Автор "перепробовал" на вкус все возможные темы, какие когда-либо были в классической фэнтези: начиная с изящной стилизации под эпик, который требует подробной проработки мира (и вся она уложилась не более чем

После этого романа можно уже ничего не читать из цикла. В "Мечах против чертовщины" Лейбер уже сказал всё, что хотел; остальные вещи - значительно слабее (кое-где, особ. во втором романе, неудалый стеб над "кониной" уже просто переходит в такую же неудалую ее имитацию...)

А эта книга - ИМХО, мастрид.

отзыв написал gripe 09 октября 2009 г. в 22:29

Помесь недофэнтези с антинаучной фантастикой. Читается тяжело. Напоминает писанину какого-то графомана, из наводнивших интернет рукописей. Заставляет усомниться в престижности премии Хьюго.

отзыв написал Pupsjara 31 августа 2009 г. в 13:20

Если девушка смотрит на тебя голодными глазами, завораживает тебя, то это может означать только одно, нужно держаться от нее, как можно дальше. Но что же делать, если ее фотографии повсюду и от ее взгляда никуда не деться. Хороший рассказ о том, что лучше не узнавать то, что может оказаться смертельно опасным, не нужно быть таким любопытным.

отзыв написал Аксолотль 08 апреля 2009 г. в 09:23

Шедевром назвать трудно, но заслуживает внимания форма произведения - действительно похоже на пьесу - ограниченное количество персонажей, одно место действия, выспренный монологи (иногда в стихах). В романе показан небольшой эпизод большой войны, причем с точки зрения рядовых участников и это удачная иллюстрация основной идеи произведения - постоянная война как символ и необходимое условие бесконечной эволюции и попытки прервать этот процесс не имеют смысла. Вот и персонажи пытаются и снова возвращаются на исходную точку - в бой. И кто то солдат в этой войне, а кто то обслуживающий персонал (развлекатель). Отмечу поэтизированную романтическую манеру подачи материала, при том, что речь на первый взгляд идет о сугубо НФ темах.

Тем не менее, роман, будучи, небольшим по размеру, тяжеловесен, совершенно не увлекает и не заставляет сопереживать персонажам. Можно сказать, что посредственно, но вышеописанные преимущества все же выделяют "Большое время" из общей массы.

отзыв написал mitriyijz 02 февраля 2009 г. в 13:39

Распутство -в -законе. Хотя , со временем общество и человеческие институты совершенствуются и отбрасывается все лишнее ..Если в будущем все будет так хорошо, за человека будут работать автоматы то зачем цепляться за замужество чтобы выжить?

отзыв написал aa10a 10 января 2009 г. в 01:55

Стиль: кислотый трэш постапокилипсиса.

Сюжет: актёр-лунянин помогает революции мексов в вольной республике Техас, демонстрируя невиданное актёрское мастерство и обояние.

После второго прочтения сквозь налет ирреальности проступают признаки глумления и сатиры, хотя пафоса в конце можно бы и поубавить :)

отзыв написала Мисс Марпл 20 декабря 2008 г. в 13:26

Отличная книга для чтения на пляже. Чем-то напомнила Асприна,этакой необязательностью. Герои,сюжет,все в меру,только конец подкачал(

Читается очень быстро,забывается чуть медленнее. В целом,милое произведение. Не столько роман,сколько сборник. Единственный минус:можно было все-таки чуть-чуть развить образ Мышелова. А то как был мышонком,так им и остался.

отзыв написал sanchezzzz 10 октября 2008 г. в 17:00

Прекрасный рассказ! Я в восторге! И прекрасным его делают последние пара строк. Многим показалось, что это рассказ о мошенничестве, плутовстве, о доверчивой и поэтому легко обманутой душе Джорджа Мерсера. Ну нет, ребята. Разве последние слова вам ничего не сказали? Нет? Может это только я решил, что ... обмана не было. Повторюсь, рассказ прелестный, как некоторые говорят, атмосферный :-) он, наполненный хорошей долей юмора и приправленный в конце ложечкой грустинки, оставил после себя приятное ощущение мелькнувшей улыбки. Грустной, но радостной одновременно. Добрая история.

отзыв написал Андрэ 21 марта 2008 г. в 15:17

Интересный роман, хотя знаешь, что там примерно будет происходить. И вообще мне всегда интересны эти американские студенческие городки, закрытые школы а-ля "Общество мертвых поэтов" или "Факультет". Все злободневно и современно, хотя роман написан 65 лет назад.

отзыв написал Shepp 23 февраля 2008 г. в 14:05

В пыльной радиоактивной пустыне одиночка с челюстями из нержавейки встречает такую же одинокую душу противоположного пола. Оба промышляют убийством и мародерством. Из них получается лихая парочка, вот только вместо убийств им доведется заняться спасением человеческой жизни...

"Фоллаут" в миниатюре, возможно, один из его предтеч. Маленький роман или большая повесть про постъядерный техногенный мир. Жаль, что всяческие интересные места, куда авторским произволом мог бы попасть герой, только упомянуты. Основное действие разворачивается на небольшом совсем пространстве. Сюжетно повесть перекликается с "Долиной проклятий" (чума, лекарство, злодеи - спасители мира, не приложившие, впрочем, в этой повести серьезных усилий) причем сравнение не в пользу Желязны, ибо повесть Лейбера написана много раньше. С другой стороны, желязновский роман все же интереснее...

отзыв написал glupec 10 января 2008 г. в 22:02

Что до меня, то мне понравилось По двум причинам: во-первых, рассказ о юности Мышелова интересен по тем же причинам, что и аналогичный о юности Фафхрда (то есть, Мышелов здесь совсем не такой, как в других книгах), во-вторых же... идея рассказа не нова - это та самая "тёмная философия", за которую многие хвалят и Перумова, и Ниэннах... Но (почти перефразируя Гакова, очень точно сказавшего по другому поводу) - там, где у отчественных авторов саги на несколько томов, Лейбер ограничивается небольшой повестью

Из любопытных частностей: в этом рассказе фэнтезийное Средневековье показано в традиционном "рыцарском" варианте (замки, герцоги, оруженосцы), а не в восточном "конановском", как это было на протяжении всего цикла.

отзыв написал Вертер де Гёте 15 октября 2007 г. в 19:09

История "Вечного жида" наоборот. В мире,где само Время пришло в ужас от человеческих деяний и обратилось вспять, лишь главный герой, никогда не молодеющий, бредет, подобно У-Янусу Стругацких, из будущего в прошлое, из эпохи в эпоху, с тоской наблюдая, как исчезают великие идеи и хиреют великие цивилизации.

отзыв написал MegaVOLT 29 сентября 2007 г. в 18:24

Ну что тут сказать: мрачноватенько... гаденько... злобненько ... написано супер!!! Таким живым языком и так реалистично, что буквально физически ощущаешь Ланкмарский туман! Супер!!!

отзыв написал kkk72 22 сентября 2007 г. в 20:30

Чем-то книги Лейбера о двух ворах напоминают книги о Конане. Читается легко и приятно, хотя глубокий смысл в них искать , пожалуй, не стоит.

отзыв написала Antarktida 18 декабря 2006 г. в 15:01

Он умеет понимать электричество.. Он знает о его планах... Но неприятие того, что электричество существует не только на благо США и существует вот всем мире послужило причной гибели Леверетта... Мир во всем мире, неприятие атомной войнны и невозможность подчинения себе огромной силы - вот основные темы рассказа

отзыв написал Бывший 09 августа 2006 г. в 14:42

Куча действующих лиц, чтобы прочувствовали размах катаклизма. Очень чувствуются настроения той эпохи. Но в целом это не "наше". В России 90-х этот роман уже не катит.

отзыв написал tevas 26 июля 2006 г. в 20:50

Очень неплохой короткий рассказик. Вообще Лейбер, на мой взгляд, недооценен нашими (и не только) читателями, что очень удручает. И переведены его рассказы не все, да и издаются вразброс. Что касается данного рассказа, то идея не нова, но есть в этом рассказе душа и какая-то частичка грусти и сожаления о том, что мы такие "Фомы неверующие".

отзыв написал tevas 23 мая 2006 г. в 14:42

Я бы назвал этот рассказ лавкрафтовским. Веет от него какой-то безнадегой и страхом. Короче, очень хороший и "добрый" рассказик...

отзыв написал tevas 23 мая 2006 г. в 14:36

А вот этот рассказ необычайно понравился. Было в нем что-то жуткое и будоражущее, от чего бежали мурашки по коже и замирало сердце.