У некоторых людей есть необычные желания, которые они скрывают от окружающих, как нечто постыдное,неэтичное и преступное. Так и у главного героя было необычное желание, которое он мечтал осуществить всю свою жизнь. И она предоставила ему такую возможность.

Немного скучный рассказ, но из-за необычности желания и сложности его осуществления было интересно узнать, что же предпримет герой.

Интересная встреча. Не думал, что это — в принципе — возможно. Шикарный пример позитивного восприятия критического отношения к реальности, уважаемый потенциальный читатель.

Сам текст — ничего из себя не представляет. С точки зрения нынешнего бытия, со всеми его аспектами — абсолютно ничего. Не просто «…дела давно минувших дней…», но и стиль, фактура, суть — все уже давно и прочно — чистой воды анахронизм, антиквариат и архивная пыль, молю битая.

Но… в этом и прелесть адекватного мировосприятия, уважаемый потенциальный. 70 лет тому у социума тоже были некие приоритеты, и пусть даже наши бабушки с дедушками их (оных приоритетов) уже и не числит в рядах живых, но — тем не менее — они были, владели умами и чаяниями, определяли некие направляющие косинусы ментальности целых поколений.

Забавно , уважаемый потенциальный. Умер целый мир, с его надеждами и чаяниями, с его восторгами, приоритетами и мечтами о лучшем мироустройстве. А мы — есть. И мы — другие. Но память — осталась. И это — удивительно

Из-за неосторожности ангелица попадает в лапы старого беса,который отправляет её на Землю, обещая вернуться за ней через определённый срок. Однако за это время она успела обзавестись семьёй и мужем-психоаналитиком.

Довольно забавная ситуация обрисована.

Лёгкий приятный рассказ для отдыха мозга.

Готичный рассказ об изнанке универсальных магазинов. Если в замках заводятся привидения и прочие призраки, почему бы и в огромных современных храмах потребления не завестись подобному элементу? Была бы грязь, а уж нечисть сама заведется.

Вот эту идею и реализовал автор сего рассказа, причем очень даже неплохо, с интригой, драмой, трагедией и иронией, а также заделом на хоррор. Сюжет представляет собой записки поэта (не песенника), заселившегося в магазин ковровых изделий и обнаружившего, что он такой не один. Местный бомонд кишит псевдожизнью, которая живёт во тьме и не выносит солнечного света. Очевидно, что и повадки у такого рода существ вполне представляемые.

В общем, читается без напряжения, несмотря на восемьдесят лет с момента написания, хотя конечно любителям чего-нибудь «с кишками наружу» вещь вероятно покажется пресноватой.

Небольшая новелла, состоящая, по сути, из одних диалогов, с прямым без извивов сюжетом, но тем не менее очень достойная.

Рассказ читается легко, разговоры хорошо задают тон и передают характеры персонажей.

Прелестно абсурдная история со счастливым концом про таксидермистов и эмансипированных (но не слишком) охотниц. В сюжетном плане звёзд не хватает и заканчивается одним из самых старых, наверно, клише в истории историй

Один из (видимо, множества) рассказов Кольера про супругов, которые ненавидят друг друга. В данном случае удручает не тема, а, скорее, новизна фабулы — не буду говорить за 51 год, но сейчас в подобной истории о попытке отравления, вылезшей горе-убийце боком, её отчётливо не хватает.

Это крепко сбитая новелла. По стилю Кольер, наверно, не уступает О.Генри: построить захватывающую историю на одних диалогах — нужен некий талант. По мировоззрению же он его полная противоположность. Вместо утешающей сентиментальности, цинизм, граничащий с мизантропией.

И этим Кольер меня и теряет. Потому что поворот в мрачняк надо ещё заслужить. Либо убедительным психологическим портретом человека (или по крайней мере, намёком на него), способного легко порвать с моралью и приличиями. Либо описанием ситуации, в которой искушение встать на скользкую дорожку было бы слишком велико. Второго здесь нет — история слишком банальна, для первого попросту не хватает места. При таком раскладе концовку становится возможно объяснить либо законами жанра, по которым концовка должна представлять какую-то иронию (в конце герой совершает именно то, в чём его несправедливо обвиняли в начале!), либо же авторской ненавистью к жёнам(? супругам? людям?) — установке на любителя. Оба объяснения до конца не удовлетворяют.

Сюжет практически прямолинеен, никаких тебе сложных интриг: два друга заходят за третьим позвать того на рыбалку и застают его — завершившим заливать бетон в подвале — дескать вдруг вода протекла... А жены его нет — срочно уехала. Да так, что никто не видел. И все отговорки — куда поехала, зачем — выглядят весьма неубедительными. А друзьям и не надо ничего рассказывать, ведь весь город знает про его жену — простигосподя... Так что мотивы своего друга они не то чтобы одобряют, но от души понимают; правда, им лучше уйти, как будто и не заходили.

Словом — это рассказ о крепкой мужской дружбе :-D:-D

О таких друзьях, которые вовремя промолчат, чтоб не разрушить семью, и вовремя подскажут, что делать дальше...

Долго мучился старый бес, но в конце концов, как ему показалось, нашёл удачный выход — отправить ангела в образе простой девушки на Землю, где та и не заметит, как нагрешит!

Нагрешила... с психоаналитиком. И психоаналитик взялся излечить беса от его комплексов и психологических травм)) И неплохо получилось.

Презабавнейший рассказ, 9 из 10.

Смешной и почти не фантастический рассказ). Как для оптимистов, так и для пессимистов, смотря на чем акцент при чтении ставить) Лучше бы к такому старику ни за чем не обращаться, естественный порядок он как-то лучше всего)

Грустно, немного забавно и очень закономерно. Неплохой рассказ. Может понравиться не только феминисткам.

Рассказ силён, фактически. новой городской мифологией, которую автор талантливо придумал и очень колоритно изобразил в считанных фразах и сценах. К сожалению, столь прекрасная идея «потрачена» на простенький мелодраматический ужастик. Кольер, однако, будучи сценаристом, вероятно невольно уложил рассказ в рамки возможной хичхоковской низкобюджетной киноновеллы.

В названии этого небольшого рассказа обыгрывается старинная пословица: «О мертвых либо хорошо, либо ничего». Традиционно мудрость сего изречения связывают с тем, что замолчавший навсегда не может защитить себя от навета.

Кольер же показал еще одну сторону проблемы — мы тут злословим, а он вдруг да и не покойник вовсе. И получается сплетня, разрушенное счастье, семья, а, возможно, и жизнь. Все это автор преподносит с юмором, но представляешь ситуацию, в которой оказался герой, и смеяться совершенно не тянет. Всё из жизни, настоящая трагедия. Жил человек, чувствовал себя счастливым, и неплохо жил, вдруг пришли болтливые друзья и походя всё испортили. Драма в одном действии. Занавес.

И очень грустно, даже если словоохотливые визитеры говорили правду.

Посвящается Фрейзи.

В статье В. Скороденко «Рассказы Джона Кольера, или Логика безумного мира» я встретил два особенно интересных для меня замечания. Первое: Кольеру свойственна «точность и расчётливая аккуратность в описаниях самых ничтожных мелочей.» Второе: «...кольеровские новеллы действительно сработаны на славу.» Рассказов у Кольера порядочно, поэтому меня сильно удивило, что первый же случайно попавшийся мне рассказ этого писателя совершенно не соответствует только что процитированным утверждениям критика. Попробую это мнение обосновать.

Рассказ написан был, очевидно с самыми благими намерениями, но, как известно, именно этой разновидностью булыжника вымощена дорога в Ад. Правда, Ад, изображённый в рассказе «Дьявол, Джордж и Рози», находится где-то на «северо-восточном краю вселенной» и герои отправляются туда «со скоростью ракеты», предварительно непонятно какого дьявола провалившись из Лондона в тартарары и выскочив «на поверхность в пригороде Сиднея, штат Новый Южный Уэльс, Австралийский Союз.» Это такая заявка на юмор и в нём-то как раз зарыта собака. Шутки Автора кажутся мне тяжеловесными и иногда просто неудачными и выглядят как слабые попытки подражания то ли Джерому, то ли Вудхаузу, то ли О'Генри. Придётся привести несколько образцов. Такой, например, пассаж: «Заключив её в объятия, он постарался вместить в один-единственный поцелуй всю свою благодарность за её доброту, всё своё восхищение её красотой, всё своё уважение к её личности, а также глубокое сожаление о том, что ей пришлось осиротеть в четырнадцать лет и остаться на попечении тётки, несколько предрасположенной к строгости. Для одного поцелуя это, конечно, многовато, но наш герой не пожалел сил.» Это не просто тяжеловесно, это ещё и отличная иллюстрация того, что при описании поцелуя нужно десять раз подумать, прежде чем включать в это описание эпизоды из биографии влюблённых наряду с чертами характера их родственников.

Вот ещё один образчик авторского юмора. «Он, разумеется, оказал ей самый тёплый приём, но когда б все учёные мира поместили их объятия и поцелуи в возгонную колбу, им бы не удалось выделить в осадок ни единой крохи греха — ибо те и другие были настолько естественны и невинны, что лучшего нельзя и желать.

Я допускаю, что для почина естественность и невинность совсем неплохи. Джордж, однако, не продвинулся дальше того, чтобы предложить ей чашечку чаю, а это если и посчитают за грех, так только в университете.»

Вес тяжеловесности здесь даже, пожалуй, ещё подрос, и причём тут университет? Может быть, это камушек в огород богословского факультета Оксфорда или Лондонского Университета, где, возможно, учился Джордж, до вступления в должность наместника Сатаны. Автор в самом начале намекает, что его ГГ студент. Похоже, что эта часть шутки предназначена только для лондонцев, если не вообще за уши сюда притянута.

Диалог, взятый В. Скороденко в качестве эпиграфа к его вышеупомянутой статье, тоже вызвал у меня недоумение. Почему Ад женщины принимают именно за Буэнос-Айрес, а не, например, за Рио-де-Жанейро!? Ведь этот город ни с каким другим не спутаешь из-за всем известной статуи, царящей над ним. Вот это был бы юмор! От такого места в рассказе сам Дьявол получил бы удовольствие. Мне пришло в голову и такое объяснение, которое связано с подготовкой Ада к торжественной встрече «отцов отечества» третьего рейха. Дело в том, что огромное количество этих отцов рангом пониже в Ад не попало, а сбежало как раз в Аргентину и её столица могла у европейца вызывать ассоциацию с филиалом этого учреждения. Но тут я обратил внимание на год написания рассказа. Год 1934-й. А я-то думал 1954-й! В тридцать четвёртом не могло быть не только подобных соображений по поводу Аргентины, но и ни о каких «отцах отечества третьего рейха» речь идти не могла. Гитлер не находился у власти и 2-х лет, дела в Германии шли прекрасно, в недалёком будущем предстояли Олимпийские Игры. Кого готовились черти встречать в Аду? Кто из подсудимых Нюрнберга был у власти в 1934-м? Точно сходу ответить не могу, но подозреваю, что никто. Не была ли фраза о третьем рейхе дописана Автором позднее? Мне кажется, что в первой редакции рассказа её не могло быть.* Скороденко объяснил Буэнос-Айрес гораздо проще, и у меня нет причин с ним спорить. Но он объяснил не всё.

Сильно портит рассказ набор бессмыслиц, касающихся космической тематики, кроме, пожалуй, представления вселенной, как пивной кружки в руках юного бурша неописуемых размеров. А вот замечание Дьявола, что «пригубит он кружку лишь через двадцать миллионов биллионов световых лет», звучит столь же беспомощно, как, например, сообщение о движении какого-нибудь лайнера со скоростью двадцать узлов в час. В связи с лайнером ещё вот какое замечание. Некоторая непоследовательность Автора заметна в том, что сначала у него Ад-Главный — это материк (на планете, а как же иначе?), опоясанный Стиксом, и на этот материк с лайнера Харона спускаются по сходням женщины; но через несколько страниц читатель узнаёт, что Ад-Главный это луна невероятных размеров, где расположено мужское отделение Ада. Такого рода непоследовательности в просторечии называются ляпами.

Справедливости ради надо сказать, что есть в рассказе и вполне достойные шутки. Например, реплика Дьявола в адрес Джорджа: «Хотелось бы знать, какие мотивы побудили её поддаться вашему почти неуловимому обаянию.» Или его же замечание: «Мы начинаем понимать друг друга с полуслова» в ответ на восклицание Джорджа: «Как бы не так, чёрт меня побери!».

Мне также показалось остроумным предположение Автора о наличии в Аду «обсерватории, откуда можно было вести скрупулёзное наблюдение за любой женщиной на свете.» В ответ на это некоторые женщины могут сказать что-нибудь вроде — чего же ещё можно ожидать от мужиков (от меня и Автора)! Ну, как говорил (вернее, пел) Рафаэль: «Пусть говорят!».

Над чем же ещё смеётся Д. Кольер. Видимо, над примитивным устройством Ада, жизнь и обстановка в котором ничем по большому счёту не отличается от унылого существования на Земле, скажем, в окрестностях Большого Западного Шоссе при въезде в Лондон. Об этом же, но с обратным знаком пишет и Скороденко, и уже одна эта идея поднимает рассказ на уровень значительно выше среднего. Да, очень грустно, что для многих-многих женщин переселение в изображённый Автором Ад, практически ничего не меняет в их жизни, разве что добавляются порождённые просто таки крайне убогой фантазией Джорджа (то бишь самого Автора) наказания в виде самораспускающихся чулок и автоматически лопающихся резинок — этакий мягкий садизм по Фрейду.

Что касается Рози, то эта девушка, похоже, представляется Автору эталоном красоты и доброты. При этом Автор, опасаясь хватить через край, снабжает её не слишком большим количеством извилин, о чём свидетельствует её до неприличия банальная манера поддержания беседы. «Говорят, — мечтательно произнесла Рози,- что пятна на ней [луне] — это кратеры.» Вероятно, только такая девушка и может работать в магазине на Оксфорд-стрит, после которого даже пребывание в Аду (специфическом, правда, кольеровском) её не пугает. Кстати, профессия Рози (продавец, мелкий служащий частного сектора) заставляет причислить её к пролетариату. И в этом нет ничего необычного, среди женщин, сходящих с лайнера Харона есть и другие представительницы этой группы населения — официантки, машинистки, а среди злостных сплетниц и самых различных матерей конечно имеются представительницы всех групп. Но надо отдать должное Рози (а, значит, и Автору с его мечтой) — она обладает ценнейшим для настоящей женщины качеством — она умеет любить своего избранника за свойства его души, а его внешность для неё — дело десятое. Рози — это Дездемона, хотя Джордж, конечно, далеко не Отелло.

Теперь коротко о том, что в рассказе вызвало у меня наибольшее недоумение. В списке грешниц (сам по себе список любопытен и достоин книги У. Эко «Vertigo»), возглавляемом кинозвёздами (тут вопросов нет), есть некоторые пункты, кажущиеся неуместными. Например, в чём вина легкомысленных машинисток или вечно опаздывающих возлюбленных? Между прочим, это часто одни и те же девушки, и разве эти чисто женские чёрточки можно считать грехами? Что делают в этом списке «изысканные подруги жизни»? Их вина не в том ли, что они не подруги Автора? Тогда это его прокол, а не прикол. Но всё это только полбеды. Беда в попавшем в список огромном количестве матерей. В особенности это касается незамужних матерей. В чём состоит грех этих несчастных (ну, несчастных не всегда, но в значительной части)? В том, что их оставили мужья? Или те козлы, которые их бросили при первых признаках беременности? Чем, наконец, провинились перед Автором «все потенциальные матери», т.е. все женщины вообще? Тут одним эдиповым комплексом дело не ограничивается, дело совсем швах. Список, начинавшийся за здравие, заканчивается за упокой и становится чем-то похожим на отражение истинного лица Автора. Но неужели это его истинное лицо?!

А напоследок я скажу...пару слов о концовке. Опять же о юморе. Спуск Джорджа и Рози прямо в постель столетней бабули — шутка сомнительного качества. Но я не об этом, а о побеге из Ада. Удрать из него чрезвычайно просто, причём для Джорджа куда проще, чем для Рози, которой всё-таки необходимо для этого совершить подвиг и выиграть соревнование с самим великим Орфеем (не в пении, конечно, всего лишь в выдержке). А Джорджу это вообще пустяк по элементарной причине — его договор с Дьяволом, скреплённый всего лишь рукопожатием, с дьявольско-юридической точки зрения ничтожен, и Дьяволу остаётся только кусать локти в досаде на собственную непредусмотрительность, которую вполне успешно предусмотрел Автор.

*) «Отцы отечества третьего рейха» так и сидят у меня в голове, не дают покоя. Кое-что, связанное с этой странной фразой Кольера, мне удалось обнаружить через неделю после отправки отзыва. «В феврале 1935 г. в Нюрнберге на съезде нацистской партии были приняты Закон о гражданстве рейха и Закон об охране германской крови и германской чести. Евреев выделили в самостоятельную группу неполноценных граждан рейха.» (комментарий к сборнику статей С. Лема «Раса хищников»). Возможно, Кольер знал о нарастающих в Германии антиеврейских настроениях, инспирируемых лично Гитлером, понимал, что дело движется к полномасштабному геноциду. Получается, что Кольер попал в десятку своим предсказанием, смысл которого полностью стал ясен только после нового Нюрнберга. Косвенным подтверждением этой догадке служит то, что, перебравшись в 1935 г. в Голливуд (не из-за этого ли рассказа ему пришлось бежать в Штаты?), Кольер принимал участие в написании сценария к фильму «Прощай, Берлин», позднее превратившемуся в знаменитый фильм «Кабаре» (об этом можно узнать из биографии писателя, находящейся на посвящённой ему странице сайта).

В рассказе имеется две вещи, которые стоит отметить: английский юмор и смысловая часть.

Английский юмор в этом рассказе убог — если сравнивать с Пристли или Бернардом Шоу. Сравнение нашей вселенной с пивной кружкой, а галактики с пеной от пива в ней, и то, что это пиво вот-вот (через миллионы лет) выпьет некий вселенский пьянчужка, пьющий уже пятую кружку — вот вершина этого юмора. А остальное — на уровне распускающихся чулок, спадающих штанов и мужей-чурбанов (деревянных — но женщины этого не замечают).

Смысловая часть не менее убога, если сравнивать с «Таинственным незнакомцем» Марка Твена или «А-Прогрессором» Александра Зайцева. Дьявол в рассказе ещё тупее чем супертупые герои рассказа — современные Орфей и Эвридика (автор воспроизводит миф в современной американизированной вариации и с хеппи-эндом). Только вот эти герои рассказа, как обезьяноподобный закомплексованный тупица-герой, так и внешне красивая но абсолютная «блондинка» героиня, мне глубоко антипатичны. Всё очень поверхностно и в духе книжек для воскресной школы, над которыми так издевался Марк Твен. Я к нему присоединяюсь.

Прочитав уже немало рассказов Кольера, вполне могу обвинить его в снобизме. Или очень сильном отрыве от реальной жизни. Нет, социальные явления в его рассказах раскрыты просто бесподобно, мистические, — да кто ж скажет правда это или нет. Только при всём остроумиии, нетривиальности и хорошем слоге, нет-нет, да и проскользнёт мысль — неужто в то время жили только люди с достатком выше среднего? Ни в едином его произведении главных героев пролетарского происхождения нет. Клерки, банкиры, писатели разной степени таланта и удачливости, агенты, актёры — кто угодно. Рабочих, грузчиков, извозчиков, горничных — ни единого.

Рассказ Дьявол, Джордж и Рози достаточно сильно цепляет. Обделённый привлекательностью молодой мужчина вынужден вести жизнь Анатолия Вассермана. Не в смысле по телешоу призы за умище загребать, а в смысле всем известного обета Анатолия. Естественно, Джорджу в голову бьёт и для сублимации он всем подряд рассказывает какие эти бабы стервы.

Невоздержанность (не половая, а на язык) помогает получить креативную работёнку — начальника женского филиала Ада. И тут снобизм Джона Кольера проявляется на всю катушку. Остроумно, не спорю мучить женщин непослушными детьми-бесянятами, мужем-бревном, дрянной одеждой. При этом сами пачкаются окна и посуда, рвутся чулки и спадают панталоны, а из-за стены доносятся звуки вечеринки у соседей.

Вот только для всех ли женщин подобное будет Адом? Каждая грешница проживает в отдельной, хоть и очень уродливой квартире, не работает, берёт с камина деньги на покупки. Кроме мужа — бревна и детей-бесенят никто с ними не живёт. Нет престарелых родителей, полоумных родственников, скотины за которой нужно ухаживать, огорода или фермы где требуется пахать с утра до ночи. Возмутителями спокойствия оказываются только надоедливые коммивояжеры, а не квартирые хозяева, пришедшие выселять за неуплаты и не судебные приставы, начинающие описывать имущество. За стеной — не пьяная ругань, поножовщина или того хуже стрельба, а нескончаемое чужое веселье. Поблизости нет ни трамвайного парка, ни завода, ни рыболовного порта.

Короче, любой горничной, жене фермера, работнице завода такая гламурная Преисподняя показалась бы совсем другой локацией. Но Кольер видимо напрочь отвык видеть в более низких слоях общества людей. Обслуживающий персонал — и ничего больше. В каком-то смысле он предвосхитил и наше будущее. Лет через сто наши потомки тоже будут думать что в начале двадцать первого века жили сплошь бизнесмены и их неработающие жены.

Хотя если смотреть с позитивной стороны — большинству женщин Ад не грозит. Намучившись в этой жизни они все прямиком попадают в Рай.

Давняя сказочная традиция обводить чертей вокруг пальца прекрасно здесь сыграла. Пусть герой и не праведник, однако обладая острым умом он сумел спасти себя от печальной участи. Пусть и временно, ведь после того, как прийдёт его время они должны встретиться снова и чёрт будет совсем не так благодушен, как когда ему предложили хлебнуть горячительного.

Самую большую печаль вызывает большой трафик джентельменов и чертей по невидимому эскалатору. Неужели в Лондоне столько людей ежедневно кончают с собой?

Хотите быть начальником Ада? Пожалуйста!. Выбрана планета, где женский только ад. Нет , не котлы и костры, а мелкая месть женщинам , вроде вышедшей из моды одежды, рвущихся и спадающих чулков и т.д.

В удачное для меня время попала однажды на главную страницу любимого сайта крохотная тема о писателе Джоне Кольере. Всплыла и тут же канула в подвалы форума, но я успел открыть для себя замечательного автора. И отзыв этот, пишу в основном для того, чтобы дать такую же возможность кому-то ещё.

Стиль Кольера я бы охарактеризовал так: такое ощущение, что его рассказы начинали совместно О.Генри и Роберт Шекли, а заканчивал Роальд Даль. Последнего, кажется, кто-то называл «недобрым волшебником»? Ну, так знайте, что есть писатель, даже больше заслуживающий это звание. Не все его рассказы заканчиваются плохо, но определённая доля пессимизма, тяжёлой иронии на грани сарказма и черного юмора есть почти в каждом.

Его рассказы, несмотря на большое жанровое и сюжетное разнообразие (мистика, реализм, фантастика, магический реализм), объединены общей тематикой. Это высмеивание и обличение человеческих пороков – себялюбия, глупости, алчности, невежества. Часто они и притча и байка в стиле «а вот ещё был случай» одновременно. И такой стиль мне импонирует. Я бы не сказал, что все работы этого британца блестящи, но с моей точки зрения, он заслуживает большего количества читателей и более высоких оценок, чем те, о которых пока что говорят данные фантлаба.

Очень даже хороший юмористический рассказ с довольно глубоким подтекстом. Все-таки чувствуется рука мастера текста и сюжета. И казалось бы в рассказе ничего особенного, а любая часть имеет законченный характер, смысл, подтекст и великолепную концовку. Одним словом вполне приятное чтение, на тему женской верности, денег, цели в жизни и гениальности творчества.

Рассказ представляет собой вариацию на тему всем известной сказки об аленьком цветочке, изрядно сдобренную юмором.

Действие происходит не где-нибудь, а в женском филиале Ада. Такой тоже есть, оказывается.:-) Прописано место действия остроумно, с выдумкой. Тут и пытки, понятные только женщине, типа спустившейся петли на новых колготках или необходимости носить вышедшие из моды ветхие вещи. Тут и тотальное «замужнее» состояние всех без исключения дам при том, что супруг в виде муляжа сидит в кресле у камина овощем, роль детишек исполняют загримированные бесенята, посуда и окна самозагрязняются и прочее подобное. Пытка семейной жизнью, так сказать.:-)

В целом вся антуражная часть читается легко и весело. В какой-то момент даже забываешь о завязке рассказа, которая вполне серьезна.

Герой стал женоненавистником вследствие уродливой внешности, с этого все началось. И на этот счет смеяться не хочется, ведь явление отражено в рассказе жестокое и реальное. У человека с физическим уродством очень мало шансов на личное счастье, и это многих озлобляет, взращивает в душе ненависть. Герою очень повезло, что во вверенный его попечению филиал Ада поступила такая необычная добрая самоотверженная девушка Рози, сердце которой было открыто для любви и откликнулось навстречу его обманчиво доброму отношению. Она не разглядела фальши, приняла коварство за симпатию, и превратила чудовище в принца.

Хочется верить, что в жизни так бывает. В сказку всегда хочется верить. Ведь вера формирует намерения. А намерения определяют нравственное содержание поступка. Как в филиале Ада. Если девушка уступает соблазнителю, это еще не делает ее прелюбодейкой. Важен мотив. А мотив определяется верой. Не религиозной, а самой обычной верой в человека, в лучшее в нем. Как в сказке.

Рассказ чудесный. Автор сумел в забавной форме сказать о вещах серьезных, присутствующих в нашей жизни и вполне способных для какого-то человека превратить эту жизни в филиал Ада, из которого может вывести только другой человек, случайно попавший в этот же Ад.

небольшой, изящный, и при этом оставляющий на спине легкий холодок страха, рассказ.

главный герой — поэт модели «непризнанный гений» решает уйти из общества и начать вести изысканно-паразитический образ жизни, а именно — поселиться в супермаркете на правах «домового».

уже на вторую ночь он выясняет, что не первый, кто додумался до этого, и магазин густо населен, как и прочие вокруг.

наш рассказчик становится полноправным членом «общества теней» в описании которого чувствуется большая порция иронии над нравами высшего света и/или богемы, переходящая уже в социальную сатиру.

однако, когда среди сумеречного существования он решает приударить за юной Эллой, девушкой, которая сама не выбирала участи «призрака», а была пленена ими, события обретают совсем другой оборот.

потому что кроме безобидных снобов, отцветших свое еще в прошлом веке светских «львиц» и графоманов, которые составляют костяк магазинного сообщества, есть еще т.н «Черные Люди», неумолимые стражи порядков выморочного мира.

Похоже, что тема семейных отношений является любимой у автора (судя по этому сборнику). В данном рассказе отношения мужа и жены выходят на первый план, а очень интересный фантастический элемент вообще практически не описывается и находится словно в тени, хотя играет главную роль в сюжете. Неплохой юмористический рассказ.

Рассказ просто превосходный. Если задуматься, то получается, что автор является автором идеи о растении, пожирающем белковых существ. Написано хорошо, сюжет крайне увлекательный, но вот концовка меня расстроила. Все как-то обрезано, брошено, с трудом можно предположить хэппи-энд. В то же время произведение заслуживает прочтения глубокого и внимательного, ибо здесь и литература и идея слились в одно целое.

Рассказ почти не фантастический и скорее предназначен для людей, которые уже пожили семейной жизнью, ибо молодежь в моменты брачных игр больше думает о другом и, к сожалению, а может к счастью, частенько не головой. Хотя намек в рассказе довольно прозрачный, но для этого произведение необходимо прочитать. Написано кратко, емко и убедительно.

Интересная история.

Маленький мальчик научился складывать пентаграммы и вызывать какого-то демона... а! я только щас допёр,

Очень напугал меня этот рассказ. И ведь начинается-то всё так невинно, даже несмотря на атаку неизвестной птицы. Постепенно краски сгущаются, ирония в авторской речи превращается в горькую усмешку, а последний штрих... он настолько жуток, что у меня волосы встали дыбом, правда-правда. И теперь я даже думать не могу нормально о гнёздах и птенцах — сразу (извините за выражение) блевать тянет.

Так что, если хотите нагнать жути — вот вам этот рассказ Кольера.

P.S. Единственное, что немного разочаровало — это странное поведение главного героя в конце. А так, в общем, очень хорошо.

Весьма неплохой сборник рассказов, где каждая история может служить основой для более крупного произведения — добавь сюда описания, второстепенного сюжета и получишь вполне приличный роман с интригой. Все рассказы разноплановые как по сюжету, так и по стилю, что, несомненно, является плюсом.

Из отрицательных же сторон для себя отметил лишь две — размер и жанр. Если с размером произведений все легко и понятно — я не сторонник небольших (коротких) рассказов, то с жанром несколько сложнее — почти все рассказы, представленные в сборнике, являются притчами, т.е. несут поучительный характер. А это значит, что прочитав начало, в большинстве случаев уже догадываешься чем все закончится, из-за чего теряется интерес к дальнейшему чтению. Этим и обусловлена относительно низкая оценка сборника.

Иронический шедевр о вечном безумии, в котором живёт Голливуд. История рассказана от лица циничного сценариста Ритима, лозунгом которого вполне могла бы стать фраза «Что угодно за ваши деньги, причем чем больше вы заплатите, тем дальше я вас пошлю». Но в один прекрасный момент Ритим обнаруживает, что подписал контракт с джентльменом, которого не так-то легко послать... Впрочем, трудности — это же не повод оказываться от привычек, правда?

Как это часто бывает у Кольера, рассказ написан как будто на одном выдохе, в бешеном ритме и с множеством добродушных (и не слишком) выпадов в адрес четко обозначенных типажей. Как развлекательная миниатюра он практически идеален, хотя меня и не оставляет ощущение, что за его искромётным словесным фехтованием могла бы обнаружиться и нечто более парадоксальное... Нет, пустое, Джон Кольер восхитителен на своих собственных условиях, и меня его условия полностью устраивают.

Именно поэтому я так часто перечитываю его сборники.

Захотелось лёгких новелл, которые бы не сильно проигрывали на фоне Кортасара. Среди нескольких претендентов всплыло имя Кольера. Почему бы нет? То, что автор был напечатан в издательстве «Художественная литература» внушило надежду, что это всё-таки не простенький треш. Да и пессимистические названия некоторых вещей настроили на оптимистический лад — такое мне обычно нравится.

Прочитал для пробы несколько рассказов сборника, и словно бы вернулся в старые добрые времена, когда в одной книге могли встретиться зараз рассказы таких мэтров, как Стейнбек, Бартелми, Воннегут, Чивер и Оутс... Такое разнообразие сюжетов и приёмов нынче встретишь нечасто — будто бы писали совершенно разные люди.

После первого же рассказа вспыхнула мысль: «Первый Шекли явился! Или (припомнив некоторые вещи из хоррор-антологий) старший брат Роберта Блоха!» Ведь, хотя по стилистике и чувствуется манера Р. Шекли, написано это задолго до, ещё в 1939 году!

Рассказ показал блестящие перспективы и сильные стороны автора: простота, интрига, хороший литературный стиль, чёрный юмор... Хотя концовка и потакает низменным массовым вкусам, получилось совсем неплохо — весело и динамично. Несмотря на то, что о развитии сюжета догадываешься сразу, получаешь истинное удовольствие от плотного лаконичного письма. Лихой водоворот событий, лёгкий живой язык, ничего лишнего — чего же еще ждать от развлекательного рассказа, способного скрасить досуг?

Мораль очевидна: не гоняйтесь за дешевизной! Ничем хорошим это не обернётся, даже если и приобретете кое-что задаром!

Таковы первые беглые впечатления и предвкушения после первых вещей сборника.

Всем любителям Шекли, Блоха и вообще чёрного юмора очень рекомендую попробовать и этого автора!

Буду растягивать удовольствие, читать Кольера небольшими порциями.

Путешествие в ад обещает быть долгим и увлекательным!

Upd/ Мда, насчёт разнообразия стилей я немного погорячился. В основном, лёгкие ироничные истории-кольерески — обычно реалистические, но иногда с элементами фантастики или мистики. Читать действительно лучше небольшими дозами.

Вот дюжина рассказов Джона Кольера, которые стоит попробовать:

На дне бутылки / Когда падает звезда / На полпути в ад / Всадница на сером коне / Случай на озере / Обнадеживающие перспективы / Дьявол, Джордж и Рози / Другая американская трагедия / Каната хватает / Зелёные мысли / Карты правду говорят / Венская школа

Прочитав рассказ в неполных двадцать лет, я невольно запереживала за главного героя. Ты только что умер со счастливой улыбкой на лице, но дорога тебе одна – в Ад. Невольно начнешь искать пути отступления. Пусть решение героя будет на его совести, но главный вывод – «не торопитесь!» можно получить не только от прочтения литературы, но и от жизненного опыта.

Просто, непредсказуемо и реалистично про ту жуть , что всегда рядом. Вещь неоднократно и заслужено фигурировала в антологиях детективного рассказа, переведена на русский в 1969 году. Интрига и разгадка словно вне времени — ни капли не устарели.

Фрейд не был 100% прав, да и Адам Смит не знал всего. Секс, деньги — не самое важное среди мотивов человеческих. Даже достоинству, воспетому Эдгаром По в новелле про амонтильядо, придется подвинуться, если речь... о технологии.

Тема очередной сделки с Нечистым так стара, как и сам этот рассказ (1934). Однако он выглядит довольно свежим, с изрядной долей черного юмора. Отдельный «женский Ад», который посетительницы путают с Буэнос-Айресом, Харон — капитан авиалайнера, наша Вселенная — бездонная кружка пива... Первый рассказ сборника полностью оправдывает его тематику.