Жесть - это по-нашему.

Именно такие слова вырываются у рецензента помимо его воли. Та образность, бескомпромиссность и смелость, с какой было преподнесено читателям произведение "Как закалялась жесть" - это нечто, из разряда вон выходящее. Необычайно ярко продемонстрировано, так называемое "писательское ремесло" с большой буквы. В том, что Александр Щёголев - профессионал, сомнений не возникает. Ровно как и в качестве романа. Вся та мерзость, вкупе с реками крови, наполнившие книгу, что называется, под завязку, не направлены на отторжение большинства читательской аудитории, а как раз наоборот. Они заставляют читателя задуматься: для чего, собственно, всё это сделано? Если вдумчиво, не отвлекаясь на посторонние дела, прочесть роман, то многое встанет на своим места а не замеченные вначале намёки и детали, обретут-так целостный вид. В книге отчётливо наблюдаются "литературные слои", подталкивающие читателей(но, увы, далеко не всех) переосмысливать многое как в самом произведении, так и в реальной жизни, в которой ужасов встречается не меньше, а зачастую и больше, чем в любом фильме или книге, вместе взятых.

"Как закалялась жесть" - стоящее произведение, которое заслуживает того, чтобы быть прочитанным хотя бы единожды. Уверен, настоящие ценители хоррор - литературы, оценят сей роман по достоинству. Напоследок, хотелось бы сказать следующее: я рассматривал книгу с точки зрения литературного мастерства, с которым был ужастик, а не опираясь на жанр и его характерные черты. Для меня было главным именно то, насколько хорошо написан роман, а уже потом в табеле о рангах шёл сам жанр. И вам, уважаемые потенциальные читатели, хотелось бы посоветовать обратить внимание именно на литературный аспект, а не жанровый. Ну, а уж соглашаться или нет - это личное дело каждого.

После уныло-непонятной «Овсянки» Карины Шаинян рассказ Александра Щеголева совершенно неожиданно порадовал – а ведь об этом авторе я ранее даже не слышал.

Больше всего «Песочница» напомнила творчество Стивена Кинга. Минимум фантастики, реалистичная драматичная ситуация, глубокая проработка характеров героев, их психологии, побуждений, мотивации и т. д. То же, что у Кинга, внимание к темным и грязным сторонам жизни. Наконец, такой же многослойный и допускающий различные трактовки сюжет.

Рассказ можно назвать мистическим в полном смысле слова. Автору удалось максимума таинственности – жуткие события во дворе видели только двое, но один из них был «под кайфом», а другая – не вполне нормальная фанатка «паранормальщины». Есть ролик – но в наше время снять и смонтировать можно все что угодно. И никакой девочки не было ночью во дворе…

В глаза бросается только один момент – некоторая небрежность композиции «Песочницы». Остается ощущение, что автор дописывал рассказ «по ходу». В самом деле, в момент спасения главного героя сюжет достигает логичной развязки. Но автора словно бы что-то смущает – то ли дело в нарочитой назидательности такой концовки (раскаяние = спасение), то ли просто жалко расставаться с героями, то ли просто беспокоит что-то и хочется узнать истину о том, что сам же и придумал.

Не спорю, дописанная концовка весьма удачна и эффектна, но эта бросающаяся в глаза неоднородность произведения создает какой-то композиционный надлом, явную неровность, словно два рассказа объединены в один.

Достоинства прозведения:

достоверный проработанный психологизм

интересный сюжет,

мистическая атмосфера, неоднозначность трактовки.

Недостатки:

определенная композиционная неровность, сюжетная избыточность.

Итог: достаточно сильный, хотя и несколько затянутый мистический триллер в духе Стивена Кинга.

Мистика. Городское фэнтези, исчезающие люди, призраки. Да, внешне это - так. Но не самоцель это, не для того, чтобы страху нагнать, вводит автор эти потусторонние элементы, хотя поначалу - да, страшно. Но страх сменяется попыткой понять, осознать, найти причину. "Ты будешь жить, пока для чего-то нужен". Для чего? Что предстоит сделать, чтобы не просто жить дальше, а и понять, зачем. Странно глубокий и непростой рассказ, трогающий за душу и заставляющий задуматься.

А чего такие оценки?

тут минимум 8 должно быть. Автор соединил философию с эпическим повествованием. Вышло неплохо

«Даже если вас съел людоед, у вас всё равно остаётся два выхода».

Герой романа Александра Щёголева «Как закалялась жесть. Ужасы любви», нашёл третий выход, будучи съеден наполовину.

Человеческое мяско, оказывается, весьма популярный продукт среди высших эшелонов власти нашей страны. Все берут человечину: и депутаты, и министры, и кто вам только в голову взбредёт, кого не упоминает в романе Щёголев. Но не спешите с выводами. Правда будет гораздо страшнее, нежели покажется сначала.

Почему я говорю «правда»? Ведь при всей кажущейся реалистичности повествования, эта история – всего лишь страшная сказка.

Жизнь человека ничего не стоит. Стоимость имеет только его живое мясо. То есть отрезанное от живого организма: пальцы, руки, ноги, уши. Филе, косточки, субпродукты… Человек становится природным ресурсом, нефтяной скважиной.

Но правда в том, что несмотря на вымысел, все события – реальны. Нас и впрямь ни во что не ставят. Наши жизни – то есть наши мысли, права и свободы, - не стоят ничего, стоимость мы обретаем только как единицы электората.

Так что же? Извечный вопрос?

«Достойно ль

Смиряться под ударами судьбы,

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними? Умереть. Забыться…»

И тут, мне кажется, автор даёт очень жёсткий, если не жестокий ответ. Сопротивление оказать некому. То есть враги Саврасова, главного героя романа – вполне себе живые и опасные уроды, но они – ненастоящие враги. Они – жрецы. А настоящие враги стали божествами, как египетские фараоны, и требуют жертвоприношений. Можно ли одолеть божество, убив жреца?

Мы уже давно не думаем о политической власти мира сего как о нормальных людях. Куда они деваются, когда заканчивается срок их полномочий? Что они едят? О чём они думают? Не о нас с вами. И не о деньгах. И даже не о власти – кто будет задумываться о том, что у него УЖЕ есть?

Кто они, эти звери алчные, эти пиявицы ненасытные, которым нечего больше хотеть? Чего они хотят? Почему не уходят, хотя уже взяли себе всё, что можно было взять?

Герой считает, что этого знать не нужно. Он об этом даже не думает. Как и все мы. (Хотя нет, вспоминается «Посмотри в глаза чудовищ» Успенского-Лазарчука, но там как-то всё бравурно решается, кавалеристским наскоком).

Громить храмы и убегать в пампасы – такой выход находит для себя герой романа. Подойдёт ли он нам, героям реальных событий?

Мы поймём это, рано или поздно.

Главное, чтобы к тому времени у нас осталась хотя бы одна голова, и хотя бы одна рука, чтобы сделать хотя бы одно пр...]]> response Wed, 02 Feb 2011 16:37:40 +0300 http://fantlab.ru/work62799#response165075 sikaraska http://fantlab.ru/work17166#response160784 отзыв написала darkseed 22 декабря 2010 г. в 18:26

Многослойное произведение, как ни взгляни. И сюжетно, и жанрово - тут вам и триллер с детективом, и боевик с сплаттерпанковскими подробностями, и конспирологическая часть (причем неплохо вшитая в ткань сюжета). И, что самое удивительное, все вместе это не превращается в винегрет (хотя винегрет - тоже хорошая штука). Все логично. Все связано. Как говорится, все ружья, развешанные по стенам и рассованые по темным углам, вовремя стреляют. В целом, не придраться. Да и не особо хочется.

А как же о минусах? Для каждого они будут свои:

- Кто-то скривится от обилия кровавых подробностей. Но, на мой взгляд, это хоть и "чернушная", но реальность. В какие годы был написан роман? Время было такое.

- Кого-то возмутит то, как авторы показали историю России. Все тяжкие события не обошлись без вмешательства тенятников и объясняются борьбой с ними? Но версия авторов не противоречива (по телевизору нам врут менее гладко), особенно для такого профана по истории, как я.

- Лично меня немного напрягла переусложнённость интриг. Когда люди в течение книги по несколько раз оказываются не такими, как ты о них думал - немного устаёшь. И мостик ко второй книге не обязательно было так явно перекидывать. Чай, не американские ужастики категории "В".

Еще кое-что, что мне не понравилось. К минусам текста это, конечно, не относится. Само издание. Оформление обложки Лениздатом - просто отвратно. Ну нельзя в наше время делать такие УБОГИЕ обложки. Как может продаваться серия с таким оформлением?

Итог: Читайте. Действительно интересный и напряженный роман. Из-за обилия кровавостей и некоторого количества сексуальных сцен - не для детей и подростков. За минусы снимаю балл.

О фантастической питерской прозе вообще отдельный разговор - это "византийскую", рассевшуюся на семи холмах Москву ( как кустодиевскую купчиху, взопревшая от семи стаканов самоварного чая) - может посещать сам Сатана, со своею свитой, а Питер это другое - это до того туманный морок реальной мистики, в которой полностью растворяется зыбкая граница (эффект "песочницы") между этой реальностью и той, новой. Это арена жестоких чудес. Неслучайно одна из глав - "Поиск предназначения": поиск смысла и смыслов.

И мучительный поиск спасительных, но уже почти безнадёжных, ответов, - на вопрос, сражающее наповал, в упор: "Почему?" - как бильярдный шар выбивающий из эгоцентричного "птолемеевского" мирка: не то что мир, а один "мирок" никак не хочется "прогибаться" во спасение тебя.... Ад местного значения, как настигшая неотвратимость наказания, и "глас вопиющего в пустыне", бьющийся о слепую и глухую стену брандмауэра.

Формула Щеголева - неумолимая динамика сюжета с неоднозначностью ситуации, плюс великолепный стиль и слог.

Последняя глава - "Город на песке" - "Град обреченный"? Снова отсылка к братьям Стругацким. Питер рулит:)

Всё, как "учил Кортасар" - рассказ написан на одном дыхании и в сферу магии повествования включен сам автор... Недоговоренность каких-то деталей, обстоятелств, места и времени работает, - и прекрасно работает! - на сюжет.

Ещё Борхес писал, что магия - это причинность (но не в коем случае не причинно-следственная связь!), он же как-то и заметил, что ничто так не подчеркивает реальность происходящего, как "выламывающийся" из действительности своей неправдоподобностью эпизод...

Были у древних германцев женщины-пророчицы вельвы, ведущие своё происхождение от божественной ведьмы Вельвы, которую Один поднял из могилы, для изложения истории мироздания и пророчеств. Ольга, героиня рассказ - из этого рода-племени, только, через невероятную череду колен подрастерявщая практически всё, кроме одного дара..., как и Олеся из повести Куприна.

Пришлось читать дважды.

Если бы писал отзыв после первого прочтения - не поставил бы больше пятёрки никак. Причины - кажущаяся примитивность характеров. И кровенасыщенность. Зачастую неоправданная.

Но после второго прочтнеия дошло, что это не киношная клюква. Это вопль. Крик даже не о помощи, а скорее матерный крик в небо. Полный богохульств и ненависти. Выброс нежелания смириться с окружающей жизнью, в которой "небожители" хоть и не едят подданных на ужин, но вполне неиллюзорно ПОТРЕБЛЯЮТ жизни. Не глядя на чужие судьбы.

И эмоциональный напор этого крика затавил закрыть глаза на недостатки текста, на лубочную концовку, на лужи клюквенного соуса...

Аннотация убивает просто. Эдакая завлекалочка, мол "новыйбоевикчитатьвсем".

Если бы не имя Щёголева на обложке (хоть и с незнакомым на тот момент Точиновым в нагрузку) - просто побрезговал бы такое покупать. А так купил. И не пожалел.

Не верх гениальности. Но отличное чтение. Мрачное, жёсткое. Жизненное (как бы глупо это не звучало в контексте фант. боевика).

Заодно - понял что лейтмотив "людоедства" как прямого, так и метафорического - одна из любимых тем Щёголева.

Фильм то я посмотрел. И забыл.

Ни уму, ни сердцу.

Потому к книге подходил с пренебрежением. Зря.

Ведь именно из-за таких книг, современные кинотиллеры так легко заменяют комедии.

В "жестяных" маньяков веришь. Настолько, что начинаешь сомневаться, а маньяки ли они? Может это просто люди? Обычные, живущие рядом. Они ходят по улицам, они читают, они покупают в магазине немудрёную снедь, они работают, они отдыхают. И иногда в их голове что-то происходит. Или у нас?

И начинается жесть.

Решила прочитать книгу под впечатлением "Жести"...

Жаль, что в классификации не нашла пункт "бред сивой кобылы". Единственный плюс - легко читается: сразу за несколько часов. Ну и любителям натурализма понравится без сомнения. Кроме натурализма - ничего. Да и с точки зрения натурализма масса неточностей - автор бы хоть со специалистами проконсультировался, чтобы все не выглядело так глупо: количество крови начинает ассоциироваться с киношным кетчупом. Сюжет сильно смахивает на "Техасскую резню бензопилой" с той лишь разницей, что в фильме есть фактор неожиданности и давление на психику. Зато умственные способности героев книги соответствуют маньякам "Резни". Полное отсутствие хоть какой-нибудь привязки к реальности просто поражает. Я не говорю о образах героев - полный примитив помноженный на деревянность. Попытка использовать в сюжете элементы нейролингвистического воздействия не вписываются в контекст и воспринимаются дико. Добил юмор. Медицинские шутки очень люблю и в обмороки в морге не падала. Но юмор автора только претендует на гордое звание медицинского, на самом деле это шутки маньяка-дебила.

В итоге хотела поставить оценку ниже, но подумала, что книгу можно рекомендовать желающим похудеть - читать по частям при первом появлении аппетита: желание поесть как рукой снимет.

После первого знакомства с творчеством автора, великолепнейшей "Жести", к прочтению сего романа приступал с оптимизмом и предвкушением. Вкусил, в общем. По самое "не хочу". Впрочем, про все по порядку.

Итак. Герои (не все) романа:

1. Плохая тетка. Тетка, которая типа все начала. Особа гнуснейшая. У любого читателя тут же возникает желание сварить тетку заживо, пропустить через мясорубку и скормить стае диких тараканов Tarakanus Protivnus без соли и пряностей.

2. Дочка плохой тетки. 15-тилетнее чудо, которое умеет проводить хирургические операции, крутит парнями, как цыган солнцем, но при этом с легкостью попадает под влияние человека, которого, мягко говоря, не уважает. Особа еще более гнусная, чем маман. Тараканов кормить ею не рекомендуется, потому как любой таракан, вкусивший ее, тут же сдохнет в мучениях дергая лапками.

3. Повар-китаец. Ну в каком же богатом доме нет повара-китайца? И, ясен перец, что он подкожный, двуличный, связан с триадами (все китайцы в триаде - как советские дети в пионерии). Ну и, само собой, он знаток древнего боевого искусства борьбы на китайских палочках и селедочных скелетах.

4. Страшный дядька из спецслужб. Как настоящий мачо, он могуч, вонюч и волосат. И имеет большой агрегат, на чем особо акцентировано внимание. Ну и правильно. Что это за офицер спецслужб с маленькой пипеткой? Прием в органы нужно производить по органу. И звание определять по размеру. И погоны носить не надо. Вывалил хозяйство, и сразу видно кто идет: мелкий сержантишко, или по земле волочится маршальский жезл...

5. Массовка из соучеников-друзей дочери тетки. Пестрая компания болванов и придурков. Говорить не о ком и не за чем.

6. Герой романа. Положительный до тошноты господин Саврасов. Такой хороший, что хочется заспиртовать его в одеколоне "Шипр" и выставить на всеобщее обозрение в музей одного экспоната - для паломничества благодарных потомков.

7. Страшно-жутко-кошмарно-кроваво-ужасный маньяк-каннибал живущий в подвале дома.

Ну, в общем, ясно и понятно, что от таких персонажей исходит сильный запах целлюлозы. Точнее - картона...

Теперь о сюжете. О... Это вообще песня.

Итак. Злая тетка со своей дочерью держит небольшой семейный бизнес. Продает людей по кускам. Вот тут-то начинается самое смешное.

Людей продают не на трансплантанты, а на корм песикам. Песикам богачей. Типа от этого собачки лучше себя чувствуют, от такой диеты. Допустим, так. Но при этом разборка проводится столь идиотским образом, что смешно.

От людей отрезают по кусочку, зашивают, отправляют заживать в ожидании отрезания следующего кусочка. Мне интересно. Автор озаботился мыслью, какова будет себестоимость, например, одной ступни или кисти, оттяпан...]]> response Fri, 06 Aug 2010 16:35:32 +0300 http://fantlab.ru/work62799#response149048 mastino http://fantlab.ru/work19934#response148324 отзыв написал stewra darkness 31 июля 2010 г. в 09:13

Не знаю, повезло или нет, но сначала посмотрела фильм. Собственно, целью просмотра было пощекотать нервы, но та еще оказалась щекотка. По кровавости сравнить могу только с "Чистилищем". И в плане актерского состава тоже: в обоих случаях именно актеры задают нужный настрой зрителю. Книгу взяла только чтобы дополнить впечатление о фильме, не просматривая его снова - второй раз был бы явно лишним. И не пожалела. Смысла гораздо больше, не смотря на обилие кровавых сцен ( в этом плане книга даже перешагнула фильм ). Самое интересное, что после фильма остался надолго неприятный осадок без всякого осмысления. Книга же принесла пока единственную, но все же мысль. Есть поговорка : не так страшен черт, как его малюют". Основываясь на книге, я бы сказала по-другому: не тот страшен черт, которого малюют. Иногда кошмар прячется там, где его не ожидаешь найти.

Последний совет: не читайте на ночь, даже если у вас и крепкие нервы. Автор мастерски умеет их трепать.

Хотела поставить 10, но один бал минус за то, что отвратительное ощущение после прочтения не проходило довольно долго. Тогда как фильм "переварила" за сутки.

Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной "Полуденный" бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.

Первое. Фильм не смотрел, и смотреть не собирался, услышав отзывы о нем.

Второе. Перед тем, как книга попала ко мне в руки, даже не догадывался, что не фильм по книге, а наоборот) Если б знал - вряд ли взялся, потому как испытываю стойкое недоверие к новеллизациям и всяким "облитературиваниям" сценариев. К счастью, не знал, и потому эта книга не прошла мимо меня. Хотя взял ее только из за копеечной цены - типа если ерунда, так и выкинуть не жалко.

В общем начал читать ни на что не рассчитывая, и с первых же страниц книга просто оглушила. Оглушила мощью, жесткостью, реализмом. Порой книга жестока, порой - кровава. Но до мороза по коже правдива и натуральна. Все происходящее не воспринимается как выдумка, а как правда.

Итак. Главная героиня - журналистка. Становится свидетелем очень странной спецоперации - преступника, сошедшего с ума и взявшего в заложники семью, убивают при проведении операции вроде бы тогда, когда можно было обойтись без убийства. Сразу вслед за этим - задание редакции посетить в больнице маньяка - убийцу. С этого начинается кровавый калейдоскоп событий. Встречи с маньяками - убийцами, неманьяками - убийцами, бомжами - убийцами, ментами - убийцами...

Выясняется, что обычное садовое товарищество - намного опаснее чем закрытая психиатрическая лечебница для убийц, потому как "здоровые" оказываются куда более жестокими и озверевшими чем больные.

Автор заваривает по настоящему кровавую кашу. Количество крови таково, что читать книгу слабонервным - реально не советую.

Поражает, как я уже говорил, реализм этой книги. За каждым персонажем видно человека, видно, что вполне реально существование таких людей (если их можно так назвать). И тем страшнее...

Итог. Очень жесткое, психологичное, кровавое и страшное произведение. Давно не встречал книг (после Дашкова) которые реально способны пощекотать нервы. Очень рекомендуется к прочтению обладателям крепких нервов, не страдающих ночными кошмарами.

В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.

Эта история оставила меня довольно равнодушным. Вроде бы и написана она неплохо, и мистический элемент налицо, и моральный аспект присутствует, но чего-то в этом рассказе не хватает. Может быть, обе героини - и мать и дочь слишком уж прагматичны, чтобы вызывать сочувствие. А может быть, слишком уж предсказуемой оказалась концовка рассказа. Не возникло у меня ощещения маленького чуда, которое, видимо, должно было появиться

Авторам удалось написать не однозначное произведение. У кого-то оно не сомненно вызовет рефлексию и негодование: обилием крови, циничности, грязных подробностей и "чернухи" в целом. Но, в месте с тем отлично продуманный сюжет и интересная трактовка событий истории государства Российского от самых истоков до наших дней!

Все события и персоонажи переплетены в тугой клубок, но вместе с тем, они не запутанны и понятны.. Дествие очень динамичное, не дает расслабиться ни на минуту. Хотя все события происходят на не большой территории. Мастерски все линии сводяться в одну точку, а истина которая казалось уже близка, оказываеться очередной ширмой!

Итог: Любителям героев, честных и благородных читать не рекомендуеться. Здесь все подчиненно идеи и прагматизму, а люди всего лишь пешки, которые двигают, жертвуют, перекрашивают и маскируют.

Симпатично получилось. Дух оригинала передан, все точки над разными буквами расставлены. Хэппи энд - неизбежен.

Сначала, я так понимаю, был "Пик Жилина" в антологии "Время учеников-3". Очень изящная и компактная реплика "Хищных вещей века". Читалась на одном дыхании. Потом автору почему-то захотелось Стругацких старательно выкорчевать, в результате получилась "Охота". С Иваном Жиловым (!) в главной роли. "Охота" более громоздка по композиции, но ничего нового по сравнению с прототипом не несёт. Теперь человечество взялись осчастливить другим способом - через деньги, превращённые в психокорректор. А вот для чего понадобилось душку Леонида Анджеевича Горбовски (так!) в детские его годы из Торжка переводить в Город Дураков и при чём здесь странники - я так до сих пор и не понял. Получилось что-то среднее между турбореалистами и коммерческим боевиком.

Большим достоинством романа является сохранение атмосферы оригинала и некоторые рассуждения (например, о Булгакове), которые заслуживают самого пристального внимания. Словом, учитывая время, когда это писалось и издавалось...

Произведение, несомненно, хорошее, и написано профессионалом. Сочно написано, со вкусом. Очень порадовали

Интересной находкой можно назвать стилизацию под сценарий, перемежающийся с диалогами и монологами.

Оценку я несколько занизил из-за малого наличия, на мой взгляд, "фантастики" в произведении. Во время прочтения я ждал от автора фантастического элемента и в итоге почти его не заметил Можно, конечно, рассматривать съёмку порнографии в СССР как фантастику саму по себе... Наверное, в этом и была идея автора, а я так увлёкся прочтением "клубничных" эпизодов, что не обратил на это внимание и воспринял всё это как, простите за каламбур, голый реализм . Да, на заднем плане идут разговоры об научных экспериментах, но это воспринимается как некий "задний" план.

Хотя, в общем и целом, если делить произведения номера на "удачные" и "не совсем", эта "драма мечты" (как указано в оглавлении) однозначно попадает в первую категорию

Совсем неплохо. Показано, какой может быть разумная жизнь на обычном жестком диске. Не какая-то там виртуальная реальность, а физически.

Действительно напоминает горяченный бред. Сначала невольно задумываешься о том, что только свободное творчество способно сохранить разум, а потом понимаешь, что одиночество все-таки как ничто другое способно свести с ума.

Но конце почему-то начало казаться, что это не мир погиб, а над героями поставили, чудовищный, немыслимый эксперимент...

Думал: что мне может предложить повесть с таким банальным названием? Думал: такая же вата, как все прочие "сумерки". Ошибся ))))

Оказалось - жёстко, вкусно, без соплей. Могущественые паранормалы-доброхоты хотят исправить человеческую природу, не глушаясь при этом никакими средствами. Им противостоят откровенные злодеи из госбезопасности, тоже не стеснённые в средствах, хоть и не столь могущественные, но отлично организованные. И какими бы красивыми словами обе силы ни прикрывали свои действия, получается, что зло борется со злом. А в центре этой мясорубки - обычные люди, мы.

Самое страшное - так называемые простые люди оказываются ещё отвратительнее, чем те, кто их "защищает" и ими пользуется. Люди - плесень, которую давно пора счистить с поверхности Земли.

Все мы - плесень... Не знаю, так это или не так, но после чтения долго ещё вспоминаешь главного героя повести, решая, жертва он или мерзавец, получивший по заслугам.

"Как можно жить среди людей и не знать, каковы они на вкус".

Цитатка оттуда. Юмор такой у автора, кишками обмотаный. Кровища через край, книгу лучше брать в резиновых перчатках. Лучше не в белых. И непонятно, то ли автор больной, то ли я слишком здоровый.

Остряк Щёголев, что, не понимает, что есть вещи, над которыми не шутят? Женщины, дети, врачи, учителя - все у него мясники, всем место на костре. А инвалиды у него кто? Палачи, само собой. Руки-ноги тебе отрезали? Быть тебе палачем, иначе сдохнешь. Людоедская логиика.

Столько цинизма на квадратный метр я давно не видел. Как можно жить среди людей и так их презирать? Лечится надо, автор!

Ещё гадостные цитатки:

"Чиста, как моча младенца" (о девушке).

"Хороший пациент - тот, которого редко видишь" (говорит врач).

"Здоровый мочевой пузырь - главное достояние женщины".

"Сонная артерия рассечена; теплый душ обдает меня с ног до головы. Я — весь мокрый. Веселые фонтанчики крови легко находят путь между его трясущимися пальцами" (ВЕСЁЛЫЕ ФОНТАНЧИКИ КРОВИ!).

Фу.

От мужика сбежал половой член... Удивительно, как же это автор умудрился написать довольно большое произведение с такой завязкой, НИ РАЗУ не употребив собственно слово "член". Я специально прогнал текст через поиск - нету "члена". (Нецензурных слов тем более нету.) Похабнейшая по сути вещь, если представить себе в живых образах всё, что автор нафантазировал, но при этом абсолютно благопристойная по форме, где-то даже изысканная. Это, знаете, уметь надо.

Гоголь, по Щёголеву, хотел написать то же самое, но цензуры побоялся. Сбежавший х... простите, половой член стал в повести президентом России, да и кем ещё он мог стать? Другой х. возглавил госбезопасность. Более того, вся политическая и финансовая знать по всему миру - сплошные х., сбежавшие от нас, ротозеев. Поистине - рассказ на букву "х"...

Было бы смешно, если б не было правдой.

Такая мешанина Ада и Рая, тьмы и света, грязи и чистоты! "Жестянщик" Щёголев не подкачал. В его коктейле столько ингредиентов и так хитро всё это взболтано, что не замечаешь, как уходит трезвость мысли, и тебе начинает остро хотеться крови мерзавцев. А потом, когда палачи один за другим превращаются в жертвенных барашков, от их крови пьянеешь... Азартная книга, опасная. Чистота и свет побеждают без вариантов, но до того тебе дали вволю насладиться адскими муками и жуткими смертями. И ты ведь наслаждался, ловя себя на том, что мало, мало, ещё хочу!

Сиропистый хэппи-энд - как запивочка, которая не отрезвляет...

Эта книга о человеке, настолько сильном духом, что, кажется, ГГ и есть настоящая фантастика, а вовсе не людоедские забавы нашей политической и творческой элиты. Человек, которого сделали инвалидом, да ещё КАКИМ инвалидом - не сломался, нашёл способ выжить, а потом просто жить. Духовная перекличка с романом Н.Островского "Как закалялась сталь" очевидна.

"Как закалялась ЖЕСТЬ" - это "Как закалялась сталь", написанная сегодня и про сегодня.

С удивлением обнаружил, что нет ни одного отзыва. А ведь IMHO это одна из лучших книг 2006 года. Читал в бумажном виде и не жалел о потраченных деньгах.

Я знаю, что книга написана по мотивам сценария. Но когда читаешь, в это невозможно поверить. Ощущение, что всё наоборот, фильм снят по книге. Даже поначалу раздражаешься, почему в фильме нету того или нету этого. А потом забываешь, так затягивает.

Сильнейшая книга. А.Щёголев вообще единственный в своём роде автор, недооценённый читателями и критиками, но здесь его умение копаться в наших душах дошло до крайней точки, когда проглотив книгу, с тоской думаешь - лучше бы ты этого не читал.

Несмотря на все огрехи и суперменство Жилина, читаешь с удовольствием, как большую литературную игру, в которой твоя задача - найти все места в тексте, где прямо и косвенно процитированы Стругацкие.

Непонятно только одно - с каких пор булычевская "Тайна третьей планеты" попала в их собрание сочинений?