Все отзывы на произведения Александра Щёголева

mastino, 06 августа 2010 г. в 16:35

После первого знакомства с творчеством автора, великолепнейшей «Жести», к прочтению сего романа приступал с оптимизмом и предвкушением. Вкусил, в общем. По самое «не хочу». Впрочем, про все по порядку.

Итак. Герои (не все) романа:

1. Плохая тетка. Тетка, которая типа все начала. Особа гнуснейшая. У любого читателя тут же возникает желание сварить тетку заживо, пропустить через мясорубку и скормить стае диких тараканов Tarakanus Protivnus без соли и пряностей.

2. Дочка плохой тетки. 15-тилетнее чудо, которое умеет проводить хирургические операции, крутит парнями, как цыган солнцем, но при этом с легкостью попадает под влияние человека, которого, мягко говоря, не уважает. Особа еще более гнусная, чем маман. Тараканов кормить ею не рекомендуется, потому как любой таракан, вкусивший ее, тут же сдохнет в мучениях дергая лапками.

3. Повар-китаец. Ну в каком же богатом доме нет повара-китайца? И, ясен перец, что он подкожный, двуличный, связан с триадами (все китайцы в триаде — как советские дети в пионерии). Ну и, само собой, он знаток древнего боевого искусства борьбы на китайских палочках и селедочных скелетах.

4. Страшный дядька из спецслужб. Как настоящий мачо, он могуч, вонюч и волосат. И имеет большой агрегат, на чем особо акцентировано внимание. Ну и правильно. Что это за офицер спецслужб с маленькой пипеткой? Прием в органы нужно производить по органу. И звание определять по размеру. И погоны носить не надо. Вывалил хозяйство, и сразу видно кто идет: мелкий сержантишко, или по земле волочится маршальский жезл...

5. Массовка из соучеников-друзей дочери тетки. Пестрая компания болванов и придурков. Говорить не о ком и не за чем.

6. Герой романа. Положительный до тошноты господин Саврасов. Такой хороший, что хочется заспиртовать его в одеколоне «Шипр» и выставить на всеобщее обозрение в музей одного экспоната — для паломничества благодарных потомков.

7. Страшно-жутко-кошмарно-кроваво-ужасный маньяк-каннибал живущий в подвале дома.

Ну, в общем, ясно и понятно, что от таких персонажей исходит сильный запах целлюлозы. Точнее — картона...

Теперь о сюжете. О... Это вообще песня.

Итак. Злая тетка со своей дочерью держит небольшой семейный бизнес. Продает людей по кускам. Вот тут-то начинается самое смешное.

Людей продают не на трансплантанты, а на корм песикам. Песикам богачей. Типа от этого собачки лучше себя чувствуют, от такой диеты. Допустим, так. Но при этом разборка проводится столь идиотским образом, что смешно.

От людей отрезают по кусочку, зашивают, отправляют заживать в ожидании отрезания следующего кусочка. Мне интересно. Автор озаботился мыслью, какова будет себестоимость, например, одной ступни или кисти, оттяпанной раз в месяц??? Да такой, что любой миллионер-покупатель скорее что-то у себя отрежет. Господина автора срочно в бухгалтерский техникум, дабы не смешил впредь...

Дальше. Тетка с такой придурью, что прежде чем начать кого-то потрошить, выходит за него замуж. Официально. Читая это, хочется убить себя больничным судном, или удавиться на капельнице. Да она же подставляет таким образом всю контору, елки-палки. Привлекает излишнее внимание. Да и последнего мужа — Саврасова, вдруг, с каких-то радостей, оставляет, пусть и в несколько усеченном виде, но в живых. Она думает, что это совсем безопасно? Тогда ничего не понимаю. Все время автор пытается убедить нас в уме тетки, но при этом она поступает как полная, рафинированная дура.

Развитие сюжета таково, что хэппи энд неизбежен, как победа коммунизма в трудах плешивого классика. С первых страниц понятно, что хорошие победят плохих.

В результате, складывается впечатление, что название должно звучать: «Как намокал картон», «Как пролетала фанера», — но никак не про какую жесть.

Итак. Количество кровищщи, маньяков, кишок и банальностей — сверхвысокое. Интересность книги — средняя. К плюсам можно отнести только то, что все таки написано таким образом, что все таки хочется дочитать до конца (хотя и понимаешь практически с самого начала, чем все это кончится).

Введение в сюжет мистических ноток смотрится столь же органично, как седло на колхозной буренке.

В общем, читать книгу можно в поезде, когда много-много свободного времени, или на работе, когда нечем заняться. Во всех остальных случаях от чтения можно воздержаться.

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:48

«Художник я не местный, попишу и уеду»

уркаганский фольклор

Трогательные психологические триллеры Александра Щеголева запомнились мне еще года с 1992, когда в первом и единственном номере питерского журнала «Мир и Фантастика» был опубликован странный фрагмент романа «Любовь зверя». Потом были «Ночь, придуманная кем-то» (она же «Порномафия») и «Наркотик на закуску» (в девичестве «Инъекция страха»), мало кем замеченное кибер-фэнтези «Свободный охотник», и – после некоторого перерыва – успешная новеллизация фильма «Жесть». С «Жестью» вернулся автор, которого уже было начали подзабывать.. Жесть – самое то, слово-омоним, обозначающее совсем не холоднокатаный отожённый лист стали толщиной в треть миллиметра. Жесть в русском языке сейчас – сокращение от новорусского корявого «жесткачь», которое само является производным от привычного, но длинноватого в произношении (по нынешним темпам жизни!) слова «жестокость».

И вот зимой-весной 2007 года Александр Щёголев публикует в своём ЖЖ новый роман — «Ужасы любви. Поэма, украшенная кровью».

Жизнеутверждающая такая проза — учит жить беспринципно, подлаживаясь под неминуемые обстоятельства.

Дошло ли искусство выворачивать сюжеты наизнанку до полного апогея, или кто-то может ловчее Щеголева закрутить непротиворечивый детектив с минимумом действующих лиц?

Что же есть проза Александра Щеголева? Это — прежде всего — тренинг. Тренировка критических состояний человека, попавшегося на крючок совершенно неожиданно свалившихся на голову жестоких обстоятельств. К зиме можно готовиться, она придет, и это неотвратимо — об этом знают работники жилкомхоза и некоторые синоптики-старожилы… Но холод в отношениях с близкими людьми приходит без стука… Прощание со всеми и всяческими идиллиями. С верой в государство, партию и правительство и доброго, но мудрого царя, мы расстались не так уж и давно. Некоторым показалось мало этого идеологического вакуума, и они готовы воскресить хоть Ленина, хоть Императора – лишь бы свалить ответственность на «специального внешнего управляющего» и остаться в своей жалкой конуре; прислуживать кому-либо для них совершенно не тошно.

По поводу друзей, родных, работы, детей, жен, матерей, отцов и других родителей ни у кого из нас не должно остаться абсолютно никаких идеалистических иллюзий, — вот что нам говорит каждая новая жуткая повесть Щеголева, каждая страница его захватывающей прозы, каждая шокирующая строчка его лаконичного текста, вырезанная на белоснежной бумаге его остро заточенным пером. Когда начинают предавать кто-то из родителей — это объяснимо; когда предает супруга — это тоже объяснимо, пусть и на физиологическом уровне. Но этого мало. «Весь мир идет на меня войной, мама мы все тяжело больны мама я знаю мы все сошли с ума». Паранойя. Тихая паранойя. «Ну, что ты, в самом деле, так по себе сохнешь? Мир не перестанет вертеться, когда ты сдохнешь…».

Молодого кузнеца-повесу в художественной галерее «снимает» состоятельная дамочка, коллекционирующая.. фамилии художников-передвижников в своём паспорте! Она и Крамской была, и Серовй, и Суриковой.. На свою беду, кузнец носит фамилию Саврасов.

«Передвижники – моя слабость», – прошептала она мне после первого поцелуя.

Все это было так смешно, что через три дня мы поженились»

Но не в объятиях любящей супруги он оказывается, а сразу на хирургическом столе элитной клиники, где пациентом неведомо зачем отрезают ноги, отрезают руки. Эдакий обрубок, «самовар с краником в животе», подобно калекам из повести М.Веллера «Самовар», мобилизует все силы единственного своего оставшегося нетронутым органа – все силы ума калека Саврасов направляет на тонкую идеологическую обработку варварской семейки, на лёгкое внушение и нейролингвистическое программирование своих мучителей и истязателей. Цена победы с каждым шагом будет всё выше и выше, и с каждой главой обстоятельства будут усложняться до невозможности, но Автор любит своего персонажа, он подбрасывает ему краплёные карты, увеличивая «степень везения» до неприличия.

Уровень морально-нравственной деградация Саврасова дойдёт до низшей точки по шкале Кельвина, а потом опустится еще ниже, в Ад, и у чертей по коже побегут мурашки от его художеств. Ему самому придётся стать и палачом, и каннибалом, и за неимением хронометра наблюдать за течением времени по состоянию трупа: по изменениям в трупных пятнах, по интенсивности мышечного окоченения. Вязкое, обволакивающее сумасшествие: страх пробирается из романа – в голову читателя.

Формально все триллеры Щёголева элементарны, как кубики. Дано: замкнутое пространство, несколько персонажей. Надо замучить всех и если не победителем, то хотя бы просто живым выйти из смертельной мясорубки фирмы мулинекс (контекстная реклама проплачена, все права соблюдены). По этим лекалам скроены почти все предыдущие триллеры Александра Щёголева, по этому же принципу сделан и роман «Ужасы любви». Но в очередной раз описывать схватки пауков в герметичном объёме наверное надоело и самому автору. Чтобы не повторяться, или для усиления эффекта, автор вводит в психологический триллер микроскопические дозы мистики (главный злодей оказывается служителем Дьявола, а противостоящий ему Саврасов – служителем противоположной (неназываемой в романе) силы) и фэнтези (в финале озвучивается некое ранее существовавшее Предсказание, осуществляющееся на глазах изумлённой публики). Явленные в последнем романе А.Щёголева концепты «Бога из машины» и «предопределённости бытия» свидетельствуют о миграции автора от позитивистского взгляда на мир – к некоему стихийно-мистическому способу осмысления окружающего бытия. В такой трактовке способы воздействия Саврасова на своих лекарей-палачей выглядят уже не как научно обоснованные, практически существующие в реальности практики психологического воздействия и подавления окружающих лиц с ослабленным критическим мышлением, а всего лишь волшебством, свыше данным. К чему тогда было тщательнейшим образом выписывать химию процессов «любовного влечения», и механизмы нейролингивтического программирования?

Пугать и запугивать, страшить ужасами частной жизни и вседозволенностью проникновения спецслужб, занявшихся элементарным бандитизмом и крышеванием уже стало общим местом, но Александр Щёголев в очередной раз показал, что важно не ПРО ЧТО, а КАК написано. Скупые штрихи психологических портретов персонажей дают куда как более зримые, плотные образы героев, чем многостраничные описания, выходящие из-под пера иных авторов. Как он умудряется лаконично нарисовать целый мир – я не знаю, но каждый раз продолжаю удивляться этому неоспоримому аспекту мастерства Александра Щёголева.

Для чего же Александр Щеголев раз за разом изобретает и воссоздает такие экстремальные ситуации?

«Вообразить — значит, пережить». Если правы некоторые литературоведы (С.Переслегин, В.Рыбаков) в том, что фантастика учит приспосабливаться к меняющемуся миру, то проза Щеголева именно этой цели и достигает. Такая вот фантастика с оптическим прицелом и чуть смещенным центром реальности, бьющая по сложившейся в голове Читателя картинке действительности, наматывая клочки сознания на тугой ком никому не нужных стереотипов и догм.

«Зачем люди смотрят кино и читают книги? Полюбоваться насилием…»

И только потом приходит катарсис.

ameshavkin, 14 апреля 2009 г. в 19:36

Вышла в 1992, но написана как будто в 80-х. Перестроечная публицистика эманирует из каждой фразы. Попытка предсказания никуда не годная. Простодушие под видом умудренности, наивность под видом прожженности.

Shepp, 02 июля 2008 г. в 22:12

Замечательная романизация великой Трилогии! (Это все же трилогия, четвертый ребенок получился бастардом и о нем умолчим.) После прочтения возникают примерно такие чувства: ух, ах, эх! Авторы просекли главную фишку киносериала про Инди — ироничность, иногда откровенную пародийность действа, и перенесли ее на бумагу. Роман сочится скрытой, а чаще откровенной иронией, вышибая ностальгическую слезу по временам подвальных видеосалонов, и действие оживает, не скатываясь к механистичному повторению «фильма»: он ударил, побежал, крикнул, чем грешили «американские» романизации — сухие, как столетняя таранка.

Сюжеты трех фильмов сцеплены вместе, по авторам, Ананербе сунула арийский нос даже в подземелья фанатичных поклонников Кали, а Чашу Грааля пыталась добыть раньше, чем Ковчег. «От себя» добавлено очень много, но сделано все со знанием дела (в т.ч. исторических реалий, также спрыснутых иронией) — есть даже отдельная «историческая» часть, посвященная Ковчегу Завета.

Из недостатков — все же здорово затянуто (500 стр. убористого текста — шутка ли!), под конец интерес спадает, хотя предфинальная сцена, где плененный Инди, цитируя Воробьянинова, требовал от стражника бастурму и бешбармак («Открывайте! Я семь дней не ел!»), а получил в результате прикладом винтовки ( «Вот тебе бастурма! Вот тебе бешбармак!»), вызвала хохот.

Вердикт: русский Индиана Джонс — это не их Индиана Джонс, это намного круче. И интереснее. Скажем так: это Индиана Джонс в стиле Остапа Бендера.

sergej210477, 06 декабря 2016 г. в 22:50

По-мне, самое слабое произведение сборника «13 ведьм». Сплошная мерзость, пошлость и чернуха. Похабный юмор, примитивный сюжет. Если автор хотел насмешить читателя, то мне смешно не было. Или это сатира на жизнь в СССР? Зло, неумно.

Конечно, сплаттерпанк тоже имеет право на жизнь, но в этой повести ничего интересного для себя я не нашёл.

По сравнению с другими, великолепными , рассказами данной антологии, эта вещь А. Щеголева, вообще вызывает недоумение.

Но сборник на то и сборник, что в нем присутствуют произведения различных авторов и разных жанров. И каждый читатель найдёт произведение на свой вкус. Мне эта повесть не понравилась.

ii00429935, 29 июля 2015 г. в 00:42

Титульный маньяк из этой повести — почти как герой старого анекдота. Помните? «Доктор Ганнибал Лектор очень любил детей. Особенно с макаронами.» Правда, Читатило свежеприготовленных детей не ест. Он просто вызывает на место преступления полицию, словно пытается что-то кому-то доказать...

Приятно, что Александр Щёголев не только пугает, но и заставляет задуматься. Как печатное слово может повлиять на незрелые умы? На что мы готовы ради наших близких? Впрочем, «Читатило» прекрасно работает и как увлекательный криминальный триллер. Маньяк вездесущ, технически подкован и уже подбирается к детям главных героев. При этом я готов спорить, что вы не догадаетесь, кто же скрывается за кличкой Читатило.

И напоследок позвольте немного критики. В подобных историях очень важно поставить красивую точку. Финал, предложенный Александром Щеголевым, и шокирует, и ... слегка разочаровывает. Внутренние монологи маньяка — это замечательно. Однако в итоге всё свелось к старой формуле «У моего подзащитного было тяжёлое детство». Всё-таки между попыткой понять действия душегуба и его оправданием очень тонкая грань. Не стоит её переступать.

Sapienti_Sat, 20 мая 2009 г. в 17:00

Напишу покороче (обычно зело многословен) — и без обязательного, казалось бы, анализа романа. Разве что отмечу тот факт, что стилистически (т.е. сугубо литературно) книга написана достаточно небрежно — что, однако, уже плюс, ибо основная армия «хорроровичей» пишет куда как бездарнее.

Но повторюсь: не о литературе здесь речь. А речь здесь о всего двух вне-литературных вещах.

1. Уйдет завтра-послезавтра-когда-то та самая политэлита. Что остается в сухом остатке? Ведь без привязки к ней книга просто теряет смысл. Как прежде: «Ах, так вот этот *** — это НАШ ПРЕЗИДЕНТ???» Ну хорошо, ушел президент. И что остается? Ну да. Вот именно то самое слово, что звездочками обозначено.

2. Однажды в разговоре с очень профессиональным (несмотря на молодость) редактором и переводчиком А.Ж. (надеюсь, он вспомнит — здесь обретается частенько) мы однозначно пришли к выводу о том, что даже БОЛЬШОЙ талант (а Щеголева к большим я относить поостерегся бы) не должен быть критерием того, выпускать ли книгу в свет. Если несет она, книга (сколь угодно талантливая) мощный заряд МЕРЗОСТИ, то ТИРАЖИРОВАТЬ МЕРЗОСТЬ НЕЛЬЗЯ. (В качестве примера — А.Ж. наверняка помнит — мы, не сговариваясь, назвали безусловно талантливую Поппи Брайт.) И тиражировать нельзя — и в душу пускать не надо.

А политическая карикатура — она что ж? Кто станет рыться в старых «Крокодилах» и газетах, отыскивая очень недружественные шаржи на Тито или даже Ельцина? Роман о ЕБНе, писающем на шасси самолета? Потомки могут не понять — и в своем непонимании будут правы.

Но МЕРЗОСТЬ — ни в душу, ни тем более в тираж (если от тебя зависит). Такое мое — абсолютно общее и абстрактное — мнение.

MadDandy, 26 декабря 2007 г. в 07:02

Партия и правительство явно проморгало эту книгу. Мало того, что они все обоср*ны с головы до туфель, так ещё и позволили нам узнать кучу вещей, которые нам знать вроде как не полагается.

Скандальнейшая весч. К тому ж сплошной саспенс. Ежли пробиться сквозь медицинскую мясорубку и не заблевать страницы — дальше не оторваться

mr_logika, 07 марта 2018 г. в 22:08

«Десяток вспыльчивых девочек посадить в кастрюлю с оливковым маслом и поставить на плиту. Как только они вскипят, сразу лить сверху холодный майонез. Очень калорийное блюдо.»

    Г. Остер «Книга о вкусной и здоровой пище людоеда», рецепт «Вспыльчивые девочки под майонезом».

Чтобы написать такую повесть, не нужно доводить себя до какого-то особенного состояния. Надо всего лишь прочитать вторую часть книги «Вредные советы», выходившей в издательстве «РОСМЭН» в конце прошлого века, знать, кто такой Чикатило и, главное, владеть писательским мастерством на уровне Себастьена Жапризо, никак не ниже. По психологической глубине и запутанности детективного сюжета «Читатило» не уступает лучшим произведениям великого французского мастера, таким, как «Убийственное лето» , «Женщина в очках и с ружьём в автомобиле» и «Ловушка для Золушки». К тому же главные герои Жапризо и повести Щёголева — молодые женщины. Но произведение Щёголева не просто детектив, это ещё и остро полемическая повесть, повесть — ответ на книгу другого Автора.

Уже давно «Вредные советы» Григория Остера выходят без поваренной книги людоеда, но во многих семьях эти первые издания существуют, как неразорвавшиеся во время войны снаряды, и именно в таком качестве воспринял эту книгу Автор повести «Читатило». Должен признаться, что, хотя я и сомневался, что эти «кулинарные» рецепты можно читать детям, но особой опасности в них не видел, считая юмор, в них содержащийся, лишь немного более чёрным, чем юмор вредных советов.

Прочитав «Читатило», я понял, что сомневался не напрасно, что возможны ситуации, в которых снаряд может разорваться. Щёголев высказал простейшее соображение: «В теории всё здорово, книжка полезная, автор — изысканный остряк. А на практике душегуб каждую фразу понимает буквально».* Очевидно, это дошло и до Григория Бенционовича, пусть поздновато, но это всё-таки лучше, чем никогда. А досталось ему от Щёголева в этой повести по полной программе. Книга Щёголева, где фамилия Автора людоедских рецептов упомянута трижды в почти не изменённом виде, да ещё и все три раза в одной строчке (!), должно быть стоит у него (Остера) на почётном месте в его рабочем кабинете, как особо изысканный сувенир. Достойное место она должна занимать и в личной библиотеке Сергея Лукьяненко, которого Щёголев также не обошёл своим вниманием, правда мимоходом, в соответствии со «степенью вины».

Уважая Григория Остера за его остроумные вредные советы для людей различного возраста или для специалистов в некоторых отдельных областях человеческой деятельности (для бизнесменов, жуликов и воров, работников коммунальных служб), я хочу здесь замолвить слово в его защиту. Конечно, было ошибкой поместить под одной обложкой первую (из четырёх) часть советов и рецепты. Ошибка исправлена. Но если вам в руки попадётся издание советов большого формата без номера части на обложке, не давайте его детям и спрячьте, скоро оно станет раритетом. Полное же издание советов для детей, да если ещё и вместе с задачником (ненаглядным пособием по арифметике) — это отличное средство для воспитания двух таких необходимых черт характера, как чувство юмора и самоирония, — качеств, без которых жить в ускоренно тупеющем мире становится с каждым годом всё труднее.

Есть и ещё одно соображение. Неужели писатель не может донести до вменяемой аудитории свои фантазии из опасения, что какой-то клинический идиот начнёт реализовывать их на практике? Рецепты Остера всё-таки очевидно юмористические, а что тогда делать Сорокину с его «Романом», «Льдом», «Голубым салом» и т. п.? Ответ прост — каждый должен заниматься своим делом: писатели пусть пишут книги, а милиция должна быстрее обезвреживать тех, кто начинает «дварковать сограждан влендишным способом».

И последнее. Вероятно, только человек с очень крепкими нервами может описывать настолько ужасные сцены. И нет ничего удивительного, что в повествовании появляются бросающиеся в глаза проколы. В одной из таких сцен маленькая девочка, которой жить осталось несколько секунд, громкими криками зовёт на помощь. Очень громкими, хотя её рот заклеен, вероятно, скотчем, о чём сказано несколькими строчками выше. Автор не замечает этой нестыковки, он-то слышит эти вопли в своей голове...Видимо, не зря труд писателя иногда называют каторжным. Бог в помощь, Александр!

*) В книге много жестоких сцен, но особенно страшны два финальных эпизода, и многим лучше этого не читать. В одном из них (не самом страшном) описаны действия душегуба, буквально воспринявшего нижеследующий рецепт, названный Автором «Вредных советов» «фарш из марширующих мальчиков». Вот этот рецепт: «Построить марширующих мальчиков по росту, дать им понюхать пороху, из ряда вон выходящих отсеять, остальных пропустить через мясорубку. Назад не выпускать. Готовую массу посыпать игрушечными пистолетами, барабанными палочками и сделать из марширующих мальчиков одну большую котлету».

Green_Bear, 12 мая 2014 г. в 18:24

Не секрет, что отечественный киберпанк переживает в последние годы отнюдь не лучшие времена. Сказывается и быстрое развитие науки и технологий, сделавшее возможным то, что еще недавно было фантастикой. Компьютеры и виртуальность глубоко вросли в наш мир, войдя в повседневный быт. Утратилось и бесшабашное первопроходчество, ощущение новизны и вызова системе. Свою роль сыграли новомодные поджанры, перехватившие часть внимания, например, Лит-РПГ. Но, как оказалось, старый киберпанк запас пару тузов в рукаве, и одним из них стало кибер-фэнтези, ярко представленное в этой повести.

Сплав фэнтези и киберпанка получился легким и увлекательным. Невозможно четко отделить, где заканчивается волшебство фантазии, а где начинаются вполне реалистичные допущения и прогнозы. Однако форма — антураж — все же подчеркнуто фэнтезийная, включающая в себя и средневековые отношения с Орденами и Дворцами, фехтованием и эликсирами, богами-программами, хотя и изнанка — каркас мира — вполне кибернетическая с программными функциями, паролями и кодами.

Завязка — ключ сразу к нескольким тайнам, которые раскрываются поочередно. Главный герой, Андрей, с головой окунается в неистово бурлящий именами и фактами, динамичный поток событий. Юношеский задор, самоуверенность и дерзость, помноженные на определенный талант и везение делают сюжет увлекательнее, а сложносоставная интрига дополняет его, хотя разгадка и выходит довольно простой.

Итог: легкий динамичный детектив с удачным экшеном и антуражем.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 16:36

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

------------------------------------------------------ ---

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

darkseed, 22 декабря 2010 г. в 18:26

Многослойное произведение, как ни взгляни. И сюжетно, и жанрово — тут вам и триллер с детективом, и боевик с сплаттерпанковскими подробностями, и конспирологическая часть (причем неплохо вшитая в ткань сюжета). И, что самое удивительное, все вместе это не превращается в винегрет (хотя винегрет — тоже хорошая штука). Все логично. Все связано. Как говорится, все ружья, развешанные по стенам и рассованые по темным углам, вовремя стреляют. В целом, не придраться. Да и не особо хочется.

А как же о минусах? Для каждого они будут свои:

— Кто-то скривится от обилия кровавых подробностей. Но, на мой взгляд, это хоть и «чернушная», но реальность. В какие годы был написан роман? Время было такое.

— Кого-то возмутит то, как авторы показали историю России. Все тяжкие события не обошлись без вмешательства тенятников и объясняются борьбой с ними? Но версия авторов не противоречива (по телевизору нам врут менее гладко), особенно для такого профана по истории, как я.

— Лично меня немного напрягла переусложнённость интриг. Когда люди в течение книги по несколько раз оказываются не такими, как ты о них думал — немного устаёшь. И мостик ко второй книге не обязательно было так явно перекидывать. Чай, не американские ужастики категории «В».

Еще кое-что, что мне не понравилось. К минусам текста это, конечно, не относится. Само издание. Оформление обложки Лениздатом — просто отвратно. Ну нельзя в наше время делать такие УБОГИЕ обложки. Как может продаваться серия с таким оформлением?

Итог: Читайте. Действительно интересный и напряженный роман. Из-за обилия кровавостей и некоторого количества сексуальных сцен — не для детей и подростков. За минусы снимаю балл.

Alexandre, 15 марта 2009 г. в 07:08

Тоже ужастик. Причем характерного детского типа, когда ребенок (здесь подросток) видит проблему, даже беду, пытается наивно с ней бороться, но получается только хуже. И, естественно, ему никто не верит — ведь взрослые вообще не привыкли верить детям (как у Бредбери «Крик женщины»). И вот, как в некоторых ужасных сказках, оказывается, что пришедший в дом человек, никакой не отец героя, а неизвестно откуда взявшийся — здесь надо как-то назвать эту нечисть, ведь понятно, что это не человек — оборотень, вампир, что-то в этом духе. Он высасывает жизнь из близких, они гибнут, не чувствуя этого, а герой все видит, но не знает, что именно делать, а помочь ему никто не может, потому что никто ему не верит.

Вот, собственно и вся интрига, детали прописаны хорошо и достоверно, так и видишь перед собой этого набычившегося юношу с ломающимся голосом, который убежден, что поступал абсолютно верно, а взрослые из-за какого-то барахла хотят засадить его не то в тюрьму, не то в психушку.

А ведь у себя дома герой-таки победил. Это вселяет некоторый оптимизм.

Alexandre, 09 марта 2009 г. в 21:20

Давным-давно всей экономикой нашей страны руководили из Москвы. Во время войны стало ясно, что контролировать каждый завод и учитывать каждое изменение в производственном процессе единый центр не в состоянии. Пришлось многое отдать на откуп специалистам на местах. Естественно, появились искажения посылаемой в центр информации, а то и прямой обман.

И в рассказе описана попытка возвращения к этой централизованной модели, уже на основе мощнейших компьютерных разработок.

Однако появилась другая проблема — люди, заинтересованные только в своем благополучии, перестали принимать собственные решения, а лишь подписывали то, что им рекомендовали компьютерные дублеры. Страна опять оказывается на грани краха.

Вот таков фон рассказа. А затем разворачивается детективное расследование, довольно скучно описанное, показывается картина тотальной слежки не только за поступками, но и за мыслями людей. В общем впечатление унылое, логика неясная, и, хотя читать можно, интерес уменьшается. И, к концу произведения, несмотря на несколько занятных детективных приемов, ситуация так и не становится понятной. Я, во всяком случае, остался в неопределенном состоянии. А еще немеренное употребление псевдокомпьютерной терминологии, способной сбить с толку, думаю, любого.

В общем мне не понравилось, несмотря на ряд забавных моментов в тексте вроде: «Попался тут шофер-подлюка, ударил в лоб, и нету Брука...» , изложение тяжеловато, ряд моментов показался откровенно списанным с «17-ти мгновений весны», только этого закадрового голоса было слишком много.

Sawwin, 05 марта 2009 г. в 05:00

Сколько, казалось бы, понаписано о том, как является к герою злодей-искуситель и предлагает купить за звонкую наличность избытки свободного времени, а вот так страшно и безнадёжно ещё никто не писал. Главный герой, отвратительный и ничтожный, написан так, что ему начинаешь сопереживать. Когда он понимает, в какую ловушку попал, продав практически всё своё время. И главное -- ни намёка на катарсис,чувства добрые появляются, казалось бы, лишь для того, чтобы их можно было продать и предать с ещё большим цинизмом. Обычно о таких говорят: «Не жалко...» Так вот, фигушки! -- Жалко! Страшно, будто это с тобой случилось... Как Александр Щёголев умудряется создавать столь мерзкие образы и при этом добиваться от читателя сопереживания, останется, видимо его тайной, но он это делает. И бедный читатель, закрыв рассказ, долго отдувается с облегчением, думая: «Какое счастье, что это не я, что это не со мной». Таково свойство таланта.

Приятного чтения не обещаю, но читать надо.

StasKr, 30 января 2009 г. в 13:31

Как же, помню эту книгу! Этакий советский киберпанк (понимая всё несоответствие этого термина содержимому книги, почему то другого эпитета подобрать не могу) для школьников. Поскольку аннотации нет, кратко обрисую ситуацию: обычный школьник обнаруживает в себе способность сначала оборачиваться в различные вещи, а через некоторое время – начинает замечать зачатки разума у окружающих вещей. Разум (ну или псевдоразум) имеется далеко не у всех предметов, а только у электроники. Чем сложнее прибор – тем он умнее. У кофеварки мозгов – с гулькин нос, у холодильника их побольше, ну а телевизор с видеомагнитофоном – вообще интеллектуалы в отдельно взятой квартире. Собственно вся бытовая техника представляет собой скопление паразитов, которые исподволь подминают под себя своих хозяев. Чем больше бытовых приборов – тем сильнее сообщество паразитов.

Обнаружив столь печальный факт герой начинает вести войну на уничтожение, наивно полагая, что один, отдельно взятый герой с суперспособностями, способен спасти мир.

Во второй части герой сталкивается с мега-монстром – компьютером. Книга была написана в те, воистину легендарные, времена, когда примитивнейший компьютер на частной квартире был редкостью несказанной. Представляю, как бы читалось сейчас описание борьбы супергероя районного масштаба с этим электронным убожеством.

Итог: Вряд ли «Клетка для буйных» будет сейчас хоть кому-нибудь интересна. Дело в том, что эта книга была предназначена для детей в возрасте примерно от 10 до 12 лет. Взрослым она наверняка покажется не интересной, а нынешних детей реалии 1990 года вряд ли заинтересуют. Таким образом, у книги просто не имеется необходимой целевой аудитории.

А в целом – не плохая книга, написанная лёгким языком. Имеется весьма недурственный сюжет, способный зацепиться в памяти так, что общая событийная канва в книге вспомнилась и через пятнадцать лет после прочтения.

jamuxa, 17 декабря 2010 г. в 22:49

О фантастической питерской прозе вообще отдельный разговор — это «византийскую», рассевшуюся на семи холмах Москву ( как кустодиевскую купчиху, взопревшая от семи стаканов самоварного чая) — может посещать сам Сатана, со своею свитой, а Питер это другое — это до того туманный морок реальной мистики, в которой полностью растворяется зыбкая граница (эффект «песочницы») между этой реальностью и той, новой. Это арена жестоких чудес. Неслучайно одна из глав — «Поиск предназначения»: поиск смысла и смыслов.

И мучительный поиск спасительных, но уже почти безнадёжных, ответов, — на вопрос, сражающее наповал, в упор: «Почему?» — как бильярдный шар выбивающий из эгоцентричного «птолемеевского» мирка: не то что мир, а один «мирок» никак не хочется «прогибаться» во спасение тебя.... Ад местного значения, как настигшая неотвратимость наказания, и «глас вопиющего в пустыне», бьющийся о слепую и глухую стену брандмауэра.

Формула Щеголева — неумолимая динамика сюжета с неоднозначностью ситуации, плюс великолепный стиль и слог.

Последняя глава — «Город на песке» — «Град обреченный»? Снова отсылка к братьям Стругацким. Питер рулит:)

Arhc MC, 20 сентября 2006 г. в 18:36

После этой книги стал пристально интересоваться и Точиновым, и Щеголевым. И не промахнулся. «Новая инквизиция» — очень качественная книга. Здесь бездна блестящего «черного» юмора (по-моему, заслуга Щеголева), отличная криптоистория мира, жесткий «мачовский» стиль (заслуга Точинова -так писали в конце 80-х). Открыл для себя великолепных (ИМХО) авторов.

Кел-кор, 21 августа 2015 г. в 19:30

Сложно оценивать это произведение. Прочитал его в антологии «13 маньяков».

С одной стороны, это такой хоррор, до которого остальным двенадцати душегубам ещё расти и расти (если бы мне предложили из героев, точнее, злодеев книги назвать одного, самого запоминающегося, самого отвратительного или самого пугающего — не важно, — я бы не стал долго думать над ответом). С другой стороны, именно по этой причине повесть стоит не просто особняком, а как будто на другом континенте!

Помнится, автор утверждал, что при написании «Искусства кончать молча» ему было не просто плохо, а очень плохо. До какого же состояния нужно было довести себя, чтобы написать этот... погодите, сейчас подберу какое-нибудь подходящее словцо... Этот отвратительный шедевр?! Маньяк здесь рациональный, без мистики, но сам текст производит какое-то иррациональное, совершенно инфернальное впечатление — на меня, по крайней мере. Впервые встречаю подобное.

Действительно, выбрать оценку сложно. Но мой вердикт таков: восемь пишем, десять в уме.

Al-Axe, 06 февраля 2014 г. в 21:27

Уважаемому Dmartyn80, а также тем, кому это интересно.

Изначально была вовсе не повесть «Пик Жилина», а большой роман «Агент Иван Жилин». Который, кстати, вот только сейчас, в 2014, издан в своём изначальном виде, в «режиссёрской версии», как нынче выражаются. Для антологии «Время учеников-3» роман был вдвое сокращён — так получился «Пик Жилина».

Теперь про «Львиную охоту». Текст этот возник оттого, что издательства не брали «Жилина»: дескать, сиквел (что, разумеется, правда). Тогда автор вынужденно сделал текст независимым от АБС — формально независимым. Заменил слег на другой психоволновой наркотик, вместо горы на Венере ввёл новую планету солнечной системы и т. п. Появились новые сцены, роман распух на полтора авторских листа. В том числе поменялись имена (Иван Жилин стал Максимом Жиловым). После чего публикация тут же и состоялась.

Повторюсь: оригинал этого произведения — именно роман «Агент Иван Жилин», вышедший только что; остальное — версии. Он значительно (в два раза) длиннее «Пика Жилина», но и заметно компактнее «Львиной охоты».

amak2508, 20 июня 2009 г. в 10:28

Очень просто — минимум фантастического антуража, одно место действия, ограниченный круг героев — но добротно, жизненно, а главное, что не так уж часто сейчас и встречается, жизнеутверждающе. Ну и интересно, конечно.

mputnik, 29 ноября 2018 г. в 23:16

Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?

Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».

И — да, это НЕ фантастика.

Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.

Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.

Может быть

Ольгун4ик, 03 октября 2017 г. в 19:32

Не вдаваясь в саму мистическую историю, хочется сказать, как же женщины верят тому, как их показывает зеркало. Даже, если оно врёт. А оно почти всегда врёт:-))) не со зла. Просто не у всех мастеров были золотые руки. Зеркало отражает не нас, а представление нас о себе. Никто не убедит женщину в том, что она прекрасна, кроме мужчины. И когда у героини пытались выбить почву из под ног, поверить в то, что она не нужна мужу, она, конечно, помнила о детях, родителях, но немедленно теряла себя, теряла свою жизнь. Её попытки позвонить ему, её попытки скрыть от себя все семейные проблемы и привели и к обмороку и прочему. Недоверие разрушает. Это про героиню. Неверие в себя — убивает. Это про соперницу. А злоба чужих не может не ранить. (Про героиню). Злоба на других убивает самого источающего её.( Про соперницу)

Не знание спасает жизнь и здоровье. (Про мужа)

Bouquin, 22 февраля 2015 г. в 12:49

Итак «семь». Почему же все таки семь? Давайте разбираться.

Начну с хвальбы, ибо все таки хорошей стороны у романа больше чем плохой. Начиная с первых страниц книги я увидел какую-то искру в сюжете. Искру таинственности и авантюры. Искру которая перешла от мира, который оставили после себя братья Стругацкие, на растерзание дарованиям. Говоря о мире я не говорюю вытекающие миры, такие как миры серий книг всевозможных сталкеров. Нет! Говоря о подсерии «Зона посещения» в первую очередь мы должны думать о Зоне мэтров, так как действия этих романов протекают якобы именно в том мире, но как мы видим на лицо — каждый автор как-то искажает мир под себя и не всегда из этого получается, что-то толковое. Товарищ Щеговлев поступил иначе, не на много выделяясь из других авторов, но все же. Его индивидуальность заключалась в том, что он в общем-то и не прибег к роману братьев, а позволил существовать своему «Пикнику» где в стороне. Здесь нет персонажей «ПНО» не упоминания о них, нет кучи всего того, что авторы привычно берут из легендарной книги. И это оказалось выигрышным положением.

Мир романа. Мир в романе представлен городом Хармонт (как и положено), а конкретнее «Детски садом». Но не таким, кокой мы можем наблюдать у себя в городе, а детским садом в котором живут дети сталкеров, по природе аномалы. На самом деле все выглядит как в фильме «Люди-Х». Доктор Ксавьер, Шторм, Циклоп, Бабочка и т.п. Но преподносится это как дети сталкеров, но если в «ПНО» у мартышки был лишь изменен волосяной покров, то здесь «дети Зоны» получили букеты способностей. И как в истории с «Люди-Х» это мешало многим и многие боялись таких сверх-малышей. Действия первой части книги проходят именно в этом «Детском саду». Вторая часть романа посвящена Зоне. Зоне — стандартной, то есть есть аномалии, есть артефакты. Но возможно автор решил, а зачем заново нам все это рассказывать? Все и та прекрасно знают, что такое Зона. Третья часть проходит частично в Хармонте, частично в Зоне.

Главный герой молодой Логан, по кличке «Россомаха». ШУЧУ! Главный герой лишь в душе молодой когтистый «иксмен», на деле это же Питер Пэн, как автор его любит называть. Мальчик со способностями управлять электроникой, как это было озвучено в начале, но потом как выяснилось мальчик умеет разбираться в устройстве любого типа и использовать его, как-то переделать, сломать и т.п. Главный герой сам по себе загадка книги. Загадка за которой следить действительно интересно и как мне кажется главный герой самая сильная часть романа.

Говоря о сюжете. Как автор и сам на раз писал в книге. У меня не раз ломались шаблоны. Сюжет не смотря на многие составляющие вроде «аля Х-men» получился интересным, не неповторимым со множеством загадочных поворотов, совсем не предсказуем. Сколько автор дал нам загадок, сколько дразнил нас. В том что Щеголев может придумать отличный сюжет — в этом я убедился. А вот исполнение не всегда ему далось. Первая часть на 10 балов, это безоговорочно, написано просто шикарно, не оторваться. Вторая часть началась в духе первой, но затухла к концу. Не знаю, увидит ли этот отзыв автор, но хочу сказать, что конец второй части и начало третьей, у него не удались. По сюжету — по событиям, все хорошо, а вот само написание, как будто просто «было нужно». «Вот я придумал начало и конец, они хороши, а в середины нужно, что-то вставить... Что ж напишу уж как-нибудь.» Благо после скучных, монотонных страниц, которые можно даже наверно выкинуть и заменить небольшим пересказом случившегося, или же расписать так как это было в первой части, — все вернулось на своя, автор вновь собрался и продолжил в том духе, в котором я позволил себя увлечь в сюжет.

Пару слов о конце. Все интриги раскрыты, все карты раздали. Всё не совсем «романтично», как хотелось бы. Но все же, что было после конца и перед эпилогом? Тут два варианта, либо не стоило давать эпилог, дабы мы сами подумали или же ждали продолжение или не стоило отпускать героев в конце книги «ТУДА». Потому, что загадка это хорошо, но без разгадки не всегда сладко. Но спасибо, хоть эпилог есть и так не плохо.

В итоге. У романа увеличен объем, можно было сократить или увеличить на две книги, но только если было бы написано так же как и первая часть. У романа, художник можешь обидеться, отвратительная обложка. Обложка отталкивает от покупки книги. Хотя все таки на ней кадр из сюжета, который можно было изобразить лучше, но я не художник я просто читатель, ладно. Задумка на десяточку, возможно было бы еще лучше, если чуть меньше отсылок к «х-men» все таки, «ПНО» и мутанты «Х», вещи не совсем совместимые. И реализация с большим изгибом в низ посередине. И что бы было понятнее:

Первая часть — 10.

Вторая часть — 5.

Третья часть — 8.

В итоге семерка не много и не мало, так считаю всего лишь я. Нет! Если будет второй роман по сюжету — между концом третей части и эпилогом, тогда еще поторгуемся на оценку выше. ;-)

amak2508, 15 ноября 2012 г. в 12:35

Как все-таки здорово у совершенно незнакомого писателя вдруг встретить весьма и весьма достойную вещь. Роман Точинова & К по-настоящему интересен, идея о «тенятниках» с их сверхвозможностями хотя и не нова, но в данной интерпретации, да еще и вкупе с идеей о Новой Инквизиции, выглядит вполне оригинальной, а ляпов и нелогичностей в книге на порядок меньше, чем у иных более маститых писателей.

Портят впечатление от романа два момента. Во-первых, авторы несколько переусложнили интригу — у них противоборствующие стороны рассчитывают все вперед даже не на два, а на все двадцать два хода. Этот размах не только усложняет жизнь читателю, начинающему к концу несколько путаться во всех перепитиях борьбы, но и заставляет авторов порой включать в сюжет несколько неправдоподобные с точки зрения логики моменты. А во вторых, выписанный вполне в духе голливудских фильмов ужасов финал — вроде бы все закончено, враги повержены, но вдруг... Дешевый какой-то момент, никак не вяжущийся с хорошим, сильным произведением, в котором авторы, конечно, могут оставить читателю место для финальных размышлений (и, даже, дать ему возможность выбрать финал на свой вкус), но просто попугать его еще раз...

Caspian, 27 января 2012 г. в 02:50

Жесть — это по-нашему.

Именно такие слова вырываются у рецензента помимо его воли. Та образность, бескомпромиссность и смелость, с какой было преподнесено читателям произведение «Как закалялась жесть» — это нечто, из разряда вон выходящее. Необычайно ярко продемонстрировано, так называемое «писательское ремесло» с большой буквы. В том, что Александр Щёголев — профессионал, сомнений не возникает. Ровно как и в качестве романа. Вся та мерзость, вкупе с реками крови, наполнившие книгу, что называется, под завязку, не направлены на отторжение большинства читательской аудитории, а как раз наоборот. Они заставляют читателя задуматься: для чего, собственно, всё это сделано? Если вдумчиво, не отвлекаясь на посторонние дела, прочесть роман, то многое встанет на своим места а не замеченные вначале намёки и детали, обретут-так целостный вид. В книге отчётливо наблюдаются «литературные слои», подталкивающие читателей(но, увы, далеко не всех) переосмысливать многое как в самом произведении, так и в реальной жизни, в которой ужасов встречается не меньше, а зачастую и больше, чем в любом фильме или книге, вместе взятых.

«Как закалялась жесть» — стоящее произведение, которое заслуживает того, чтобы быть прочитанным хотя бы единожды. Уверен, настоящие ценители хоррор — литературы, оценят сей роман по достоинству. Напоследок, хотелось бы сказать следующее: я рассматривал книгу с точки зрения литературного мастерства, с которым был ужастик, а не опираясь на жанр и его характерные черты. Для меня было главным именно то, насколько хорошо написан роман, а уже потом в табеле о рангах шёл сам жанр. И вам, уважаемые потенциальные читатели, хотелось бы посоветовать обратить внимание именно на литературный аспект, а не жанровый. Ну, а уж соглашаться или нет — это личное дело каждого.

ivan2543, 11 декабря 2011 г. в 18:02

После уныло-непонятной «Овсянки» Карины Шаинян рассказ Александра Щеголева совершенно неожиданно порадовал – а ведь об этом авторе я ранее даже не слышал.

Больше всего «Песочница» напомнила творчество Стивена Кинга. Минимум фантастики, реалистичная драматичная ситуация, глубокая проработка характеров героев, их психологии, побуждений, мотивации и т. д. То же, что у Кинга, внимание к темным и грязным сторонам жизни. Наконец, такой же многослойный и допускающий различные трактовки сюжет.

Рассказ можно назвать мистическим в полном смысле слова. Автору удалось максимума таинственности – жуткие события во дворе видели только двое, но один из них был «под кайфом», а другая – не вполне нормальная фанатка «паранормальщины». Есть ролик – но в наше время снять и смонтировать можно все что угодно. И никакой девочки не было ночью во дворе…

В глаза бросается только один момент – некоторая небрежность композиции «Песочницы». Остается ощущение, что автор дописывал рассказ «по ходу». В самом деле, в момент спасения главного героя сюжет достигает логичной развязки. Но автора словно бы что-то смущает – то ли дело в нарочитой назидательности такой концовки (раскаяние = спасение), то ли просто жалко расставаться с героями, то ли просто беспокоит что-то и хочется узнать истину о том, что сам же и придумал.

Не спорю, дописанная концовка весьма удачна и эффектна, но эта бросающаяся в глаза неоднородность произведения создает какой-то композиционный надлом, явную неровность, словно два рассказа объединены в один.

Достоинства прозведения:

достоверный проработанный психологизм

интересный сюжет,

мистическая атмосфера, неоднозначность трактовки.

Недостатки:

определенная композиционная неровность, сюжетная избыточность.

Итог: достаточно сильный, хотя и несколько затянутый мистический триллер в духе Стивена Кинга.

drogozin, 25 июля 2010 г. в 06:07

Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной «Полуденный» бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.

mimo_shol, 31 июля 2009 г. в 19:17

Думал: что мне может предложить повесть с таким банальным названием? Думал: такая же вата, как все прочие «сумерки». Ошибся ))))

Оказалось — жёстко, вкусно, без соплей. Могущественые паранормалы-доброхоты хотят исправить человеческую природу, не глушаясь при этом никакими средствами. Им противостоят откровенные злодеи из госбезопасности, тоже не стеснённые в средствах, хоть и не столь могущественные, но отлично организованные. И какими бы красивыми словами обе силы ни прикрывали свои действия, получается, что зло борется со злом. А в центре этой мясорубки — обычные люди, мы.

Самое страшное — так называемые простые люди оказываются ещё отвратительнее, чем те, кто их «защищает» и ими пользуется. Люди — плесень, которую давно пора счистить с поверхности Земли.

Все мы — плесень... Не знаю, так это или не так, но после чтения долго ещё вспоминаешь главного героя повести, решая, жертва он или мерзавец, получивший по заслугам.

Sawwin, 05 марта 2009 г. в 06:22

Не знаю, как другие читатели, а я в советскую эпоху десятилетиями ежедневно мотался через весь город в часы пик, добираясь на работу и с работы. И не помню случая, чтобы человек не мог выйти наружу. Бывало, поздно спохватился и не успел, но чтобы вот так, проезжать одну остановку за другой?.. В этом и есть фантастическое допущение в рассказе Александра Щёголева. Иное дело вбиться в переполненный транспорт. Если тебе не очень надо, то тут можно и несколько маршрутов пропустить. А когда нужно, то вбиваешься в салон, где нет места, повисаешь на подножке, цепляешься к трамвайной колбасе или с удобством едешь, уцепившись за лесенку, ведущую на крышу троллейбуса. Так что в этом вопросе Александр Щёголев не допускает ни малейшей фантастики. Какова цель пассажира, так он и едет, на той остановке и выходит. Идея автора становится понятна, бодро читаем рассказ.

По прошествии нескольких остановок, когда уже начинается сугубая фантасмагория, и в названиях остановок принимаются мелькать факты из жизни пассажира, я решил, что рассказ кончится тем, что бедолагу привезут на кладбище, где благополучно закопают. Но даже этого не позволил своему персонажу жестокий автор. Дожимать, так дожимать. Какова цель поездки, таков и маршрут. Хотите узнать, читайте. Рассказ тяжёлый, но написан мастерски.

Darth_Veter, 06 июня 2023 г. в 22:53

Как я уже упоминал ранее в своих отзывах на другие произведения, литература ныне стала совсем иной, нежели в светлые социалистические годы. Прессу буквально захлестнул девятый вал низкопробных творений, главной темой которых стало насилие, откровенная порнография и пессимистический взгляд на настоящее и будущее. Причем, пишут об этом не только «молодые и горячие» авторы, но и «умудренные жизненным опытом». Не так давно я упрекал в таком недостатке Прашкевича за его «Закат Земли», а теперь вот приходится попрекать этим же еще одного мэтра от фантастики — за текущее произведение. Идея его, хоть и абсурдна по своей сути, но всё же могла быть использована правильно в подходящем сюжете (типа «Младенцев Медника»). Но автор решил банально плюнуть на все моральные рамки и в итоге получилось не просто «чернушная» история, а очень непристойный политический пасквиль, ориентированный на самую некультурную часть населения. Неприкрытый мат в нем встречается куда чаще, чем приличные выражения. Главный герой, конечно, злодей, каких свет не видывал: садист и бабник, вместо охраны порядка сам совершает преступления и прикрывает тех, кто их совершил. Единственный его «плюс» — это то, что он весьма подозрителен и не берет взяток от кого попало. Все его поступки так или иначе связаны с неуемной сексуальностью, которой майор Неживой (это фамилия такая!) даже бравирует перед своими коллегами. Образ настолько омерзительный, что кажется фальшивым до карикатурности. Судя по тексту, автор хорошо знаком с особенностями работы «органов» типа РУОП и не очень их любит. Но стоит ли доводить свою нелюбовь до такого абсурда? Создается впечатление, что в этом РУОП работают одни садисты, алкоголики и сексуальные маньяки, занятые не делом, а постоянными пикировками друг с другом. Не менее абсурдным по форме является и то изобретение, которое майору предлагают испытать — т.н. «секс-тензор». Только это никакая не эротика, а самый настоящий садизм или даже садомазохизм. От пикантных подробностей использования «прибора» хочется плюнуть на страницу и отложить чтение на неопределенный срок. И это называется у нас «высокой культурой»?!

Можете считать меня идеалистом, но я уверен, что настоящая культура должна вдохновлять, а не угнетать, радовать, а не вызывать омерзение, призывать к добру, а не к ненависти. Взять, к примеру, Островского: его Павка Корчагин тоже жил в весьма трудное время — война, голод, разруха — но роман не акцентирует на этом своего внимания, а пропагандирует совсем другие ценности. Поэтому после его прочтения хочется взять кайло с лопатой и устроить в своем городе маленькую Магнитку. А что захочется сделать после повести Щёголева, уже написано в ее заголовке. Сравните и сделайте соответствующие выводы.

-------------

РЕЗЮМЕ: очередной пасквиль на нашу действительность, раскрывающий омерзительные подробности личной жизни оперуполномоченного РУОП с говорящей фамилией Неживой. Людям, считающим себя культурными, я бы посоветовал его не читать, чтобы случайно не впасть в прострацию и депрессию.

URRRiy, 06 декабря 2018 г. в 13:31

Вполне читабельный детектив триллер с претензией на нуар. Есть супермен, есть семейная трагедия, как водится, в результате действий преступной группировки, есть конечно история страшной мести, спецслужбы, оргпреступность и посторгпреступность, когда все поделено, и владельцы кабинетов в Кремле и нефтяных синдикатов придумывают себе безумные правила и развлечения (относительно бескровные).

Вот вокруг одного из таких развлечений и построен сюжет. Фишка интересная, юмор автора заслуживает признания. Тем не менее, есть там и маньяки — убийцы с особой жестокостью , есть любовная линия (и не одна), разного рода безумства в сфере высоких технологий и крепкая семейная взаимовыручка.

При этом имеются на редкость странные косяки, типа для идентификации судимого преступника не используется метод проверки отпечатков пальцев, хотя в тексте есть упоминание о ДНК -анализе.

В общем крепкий развлекательный роман, не без огрехов в описании профессиональной деятельности правоохренительных органов, но годный для единоразового прочтения.

VovaZ, 27 декабря 2016 г. в 09:11

Небольшая повесть-притча. Сюжет простой и короткий. Язык сцен неплох. Образы героев набросаны умело, экономно и живо. Колорит придуманного мира ярок и бросок.

Автор использует фэнтазийное произведения, чтобы донести до нас важность и необходимость профессии литератора, «автора небылиц», сочинителя для того, чтобы у мира было какое то будущее.

У меня лично произведение не вызвало особого восторга, но лишь потому, что я в принципе не люблю морализаторский жанр. В целом, автор справился со своей задачей талантливо и профессионально.

Цефтриаксон, 29 ноября 2010 г. в 14:41

Пришлось читать дважды.

Если бы писал отзыв после первого прочтения — не поставил бы больше пятёрки никак. Причины — кажущаяся примитивность характеров. И кровенасыщенность. Зачастую неоправданная.

Но после второго прочтнеия дошло, что это не киношная клюква. Это вопль. Крик даже не о помощи, а скорее матерный крик в небо. Полный богохульств и ненависти. Выброс нежелания смириться с окружающей жизнью, в которой «небожители» хоть и не едят подданных на ужин, но вполне неиллюзорно ПОТРЕБЛЯЮТ жизни. Не глядя на чужие судьбы.

И эмоциональный напор этого крика затавил закрыть глаза на недостатки текста, на лубочную концовку, на лужи клюквенного соуса...

mastino, 01 июня 2010 г. в 20:00

Первое. Фильм не смотрел, и смотреть не собирался, услышав отзывы о нем.

Второе. Перед тем, как книга попала ко мне в руки, даже не догадывался, что не фильм по книге, а наоборот) Если б знал — вряд ли взялся, потому как испытываю стойкое недоверие к новеллизациям и всяким «облитературиваниям» сценариев. К счастью, не знал, и потому эта книга не прошла мимо меня. Хотя взял ее только из за копеечной цены — типа если ерунда, так и выкинуть не жалко.

В общем начал читать ни на что не рассчитывая, и с первых же страниц книга просто оглушила. Оглушила мощью, жесткостью, реализмом. Порой книга жестока, порой — кровава. Но до мороза по коже правдива и натуральна. Все происходящее не воспринимается как выдумка, а как правда.

Итак. Главная героиня — журналистка. Становится свидетелем очень странной спецоперации — преступника, сошедшего с ума и взявшего в заложники семью, убивают при проведении операции вроде бы тогда, когда можно было обойтись без убийства. Сразу вслед за этим — задание редакции посетить в больнице маньяка — убийцу. С этого начинается кровавый калейдоскоп событий. Встречи с маньяками — убийцами, неманьяками — убийцами, бомжами — убийцами, ментами — убийцами...

Выясняется, что обычное садовое товарищество — намного опаснее чем закрытая психиатрическая лечебница для убийц, потому как «здоровые» оказываются куда более жестокими и озверевшими чем больные.

Автор заваривает по настоящему кровавую кашу. Количество крови таково, что читать книгу слабонервным — реально не советую.

Поражает, как я уже говорил, реализм этой книги. За каждым персонажем видно человека, видно, что вполне реально существование таких людей (если их можно так назвать). И тем страшнее...

Итог. Очень жесткое, психологичное, кровавое и страшное произведение. Давно не встречал книг (после Дашкова) которые реально способны пощекотать нервы. Очень рекомендуется к прочтению обладателям крепких нервов, не страдающих ночными кошмарами.

Lartis, 08 января 2010 г. в 15:00

В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.

nikish, 29 ноября 2009 г. в 17:10

Авторам удалось написать не однозначное произведение. У кого-то оно не сомненно вызовет рефлексию и негодование: обилием крови, циничности, грязных подробностей и «чернухи» в целом. Но, в месте с тем отлично продуманный сюжет и интересная трактовка событий истории государства Российского от самых истоков до наших дней!

Все события и персоонажи переплетены в тугой клубок, но вместе с тем, они не запутанны и понятны.. Дествие очень динамичное, не дает расслабиться ни на минуту. Хотя все события происходят на не большой территории. Мастерски все линии сводяться в одну точку, а истина которая казалось уже близка, оказываеться очередной ширмой!

Итог: Любителям героев, честных и благородных читать не рекомендуеться. Здесь все подчиненно идеи и прагматизму, а люди всего лишь пешки, которые двигают, жертвуют, перекрашивают и маскируют.

Алекс Иванов, 17 июля 2009 г. в 02:56

С удивлением обнаружил, что нет ни одного отзыва. А ведь IMHO это одна из лучших книг 2006 года. Читал в бумажном виде и не жалел о потраченных деньгах.

Я знаю, что книга написана по мотивам сценария. Но когда читаешь, в это невозможно поверить. Ощущение, что всё наоборот, фильм снят по книге. Даже поначалу раздражаешься, почему в фильме нету того или нету этого. А потом забываешь, так затягивает.

Сильнейшая книга. А.Щёголев вообще единственный в своём роде автор, недооценённый читателями и критиками, но здесь его умение копаться в наших душах дошло до крайней точки, когда проглотив книгу, с тоской думаешь — лучше бы ты этого не читал.

amak2508, 03 июля 2009 г. в 18:44

Мне кажется, что всю прелесть этого повествования смогут ощутить только те, кто когда-то работал в советских проектных или академических институтах. И главное в этой повести отнюдь не ее фантастическая составляющая (хотя и она достаточно остроумна и оригинальна), а то, на редкость точно переданное, ощущение ночи и огромного пустого здания, в котором никого, кроме ночного дежурного быть не должно, и, тем не менее кто-то или что-то все-таки есть...

Pickman, 27 февраля 2009 г. в 12:04

Рекомендуется принимать этот рассказ 1 раз в день (благо он очень короткий) всем больным интернетозависимостью. Конечно, исцеление не гарантируется. И все же отдельные пациенты могут задуматься: а не лучше ли вернуться в старые добрые времена, когда лучшим другом человека была собака, а не компьютер?

Какая все-таки чушь сага о Терминаторе с этим ее восстанием машин... Восстание почти всегда можно подавить, остановить — а вот тайную ассимиляцию, поглощение человека высокими технологиями — практически невозможно.

ЖЖизнь моя ЖЖестянка — да ну ее в болото.

Мне просто Жить охота.

Кукуцаполь, 13 ноября 2008 г. в 06:44

Мне понравилось. Показывает, насколько для людей вещи становятся важней всего на свете.

Yazewa, 14 января 2008 г. в 17:20

«Свежая» мысль: а ведь все наше руководство, господа, — сплошные... Ну, короче, эти... члены без ЦК.

И привет Николаю Васильевичу!

  А стилистически — хорошо, читается не без удовольствия.

  Но, по-моему, фантастика здесь и рядом не стояла...

Darth_Veter, 30 мая 2023 г. в 16:56

Адепты российского киберпанка выступают на сей раз в роли восточных мистиков. Они рассказывают нам альтернативную историю Государства Российского, которая связана с несколькими загадочными артефактами, содержащими в себе вещество пра-мира (т.е. мира, который существовал задолго до нашего, современного). Артефактов пять, и каждый из них имеет уникальное имя и функцию. По одиночке они не так эффективны, как вместе. Если собрать их в определенную конфигурацию, то они смогут уберечь от неприятностей не только отдельный город, но и всю страну в целом. Только вот чтобы они проявили своё предназначение, к каждому из них нужно приставить одаренного соответственными способностями человека. Их называют Хранителями. В самом начале этой истории зарубежный агент Мирового Правительства Земли убивает одного из таких Хранителей. Чтобы восстановить целостность системы защиты, нужно срочно найти ему замену...

По своему стилю данное произведение напоминает не традиционный рассказ или повесть, а их переработанный вариант для экранизации. Проще говоря, это типичный киносценарий. И это главный его недостаток: киносценарии создаются для режиссеров и постановщиков фильма, а вовсе не для чтения рядовыми читателями. Поэтому произведение так тяжело читается и оставляет читающего в недоумении: отчего ключевые сцены описаны так фрагментарно, без детальных подробностей? Фактически, из произведения изъята вся эмоциональная составляющая — чувства, мысли и ощущения главных действующих лиц. Из-за этого само повествование становится фальшивым и «сухим», словно выжатый лимон. Вся интрига заключена только в поворотах сюжета, который развивается в двух плоскостях — в прошлом и настоящем. В нем задействованы все узнаваемые исторические личности России: Петр Первый, Ломоносов, Пржевальский, Сталин и даже Распутин. Если расценивать творение Тюрина и Щёголева как черновой вариант киносценария, то выходит твердая «семерка», ибо получится фильм типа «Аватар: Легенда об Аанге». Если воспринимать его как самодостаточное произведение (рассказ или повесть), то он заслуживает более низкой оценки за отсутствие стиля и «набросочный» характер всех персонажей. На мой взгляд, авторы несколько перемудрили с оригинальностью, превратив ее в свою полную противоположность: именно так написал бы свой первый роман какой-нибудь неумеха-писатель, а не столь знаменитые у нас фантасты.

-----------

РЕЗЮМЕ: мистическая история, поясняющая причины происходящих в России неурядиц влиянием магических артефактов из первородного мира. Уважая седины авторов, я решил счесть данное произведение наброском к будущему киносценарию.

Mishel78, 12 июня 2021 г. в 03:05

Впервые знакомлюсь с творчеством дуэта Точинов-Щëголев. И надо сказать, что знакомство более чем приятное.

Начну с того, что это чрезвычайно увлекательный роман! Давненько со мной такого не было, чтобы количество событий на одну страницу не превращалось в унылую вереницу того, чтобы «было», что прочитать, для объëма. То есть, каждое событие необходимо для сюжета, а не только для удержания внимания читателя.

Следующим моментом, на который я обратил внимание, явился сюжет. Со времён Ивана IV в России существует тайная, внегосударственная структура — Новая Инквизиция (Приказ духовных дел), которая до наших дней боролась с ведьмами и прочей нечистью. Действие происходит в наши дни и в романе речь идёт о поисках сверхъестественного существа — тенятника, который пожирает человеческий мозг, но попутно раскрывается заговор внутри самой тайной организации, связанный с Концом Света. В повествование вплетено множество интриг, а рокировкам и неожиданным поворотам нет числа. Историографические вставки рассказывают о реальных исторических фактах, а история Новой Инквизиции вплетена в них таким образом, что практически не отменяет происходивших событий и это добавляет тексту достоверности и атмосферы.

Монстры здесь выглядят как люди, но отнюдь не похожи на человеческих существ. Но это не отменяет того, что многие сцены из произведения указывают на принадлежность к хорорру, в разновидности, которая благодаря творчеству Клайва Баркера стала называться «сплаттерпанком».

Очень необычное произведение, соединяющее в себе сразу несколько жанров: триллер, «спецслужебный» боевик и хоррор, которое читается на одном дыхании благодаря увлекательному сюжету, ярким персонажам и насыщенностью действием. Прекрасный образец остросюжетной развлекательной литературы, которая будет интересна широкому кругу читателей.

Wolf94, 14 декабря 2020 г. в 21:05

Убить взрослого я, наверное, не смогу. Дети – другое дело…

Рассказ про серийного маньяка, который не просто убивает, а превращает этот процесс в некое подобие искусства. Довольно красочный, жестокий и невероятно интересный! Сюжетные повороты сбивают с ног, а мясо, в ближайшее время, пожалуй есть не буду. Фантазия не просто воспроизвела рассказ, как на экране, так еще и придала запах! Кстати, аж захотелось пересмотреть сериал «Ганнибал», ведь там тоже изящные преступления.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Забавы маньяка, получившего в прессе прозвище Читатило, и впрямь пробирали. Чего только не находили в квартирах, где он побывал! Труп, политый вареньем, украшенный цукатами и слониками из марципана. Труп, обмазанный в несколько слоев ванильной глазурью. Отрезанные головы с напиханной в рот всякой всячиной – то это манная каша, то ощипанная тушка синицы. Ванны, заполненные лимонадом или кефиром. А то вдруг в ванне – простая вода, где в компании с утопленником плавают пластмассовые кораблики и уточки, соски-пустышки, елочные игрушки и почему-то радиоуправляемая модель подлодки… Что касается сковородок с кастрюлями, оставляемых извергом на плите, вернее, их содержимого… эту экзотику, ей-богу, лучше не описывать.

zdraste, 04 января 2018 г. в 22:30

Вначале оно всё так сумбурно идет, что немного теряешься, но к середине сюжет начинает четко выстраиваться и уже в конце этой маленькой повести, понимаешь, что всё правильно, и сумбурность к месту.

Пьянка, разврат, проституция, половое растление маленькой девочки своим отцом, убийства, всему этому автор даёт четкую характеристику : демократия и патриотизм слились в экстазе (и написано то в 1991 году).

Главой организованной преступности являются представители высшего эшелона находящихся у исполнительной власти (милиции-полиции).

Именно доблестные мужи милиции-полиции ярые приверженцы столь прибыльного дохода как проституция, криминала, коррупции.

Автор видел будущее, он описал плесень тех тридцати лет, что последовали после 1991 года.

Рыба начинает портиться с головы.

Jekritch, 08 января 2017 г. в 04:38

 Этот опус напомнил мне суп под названием «окрошка». Готовится сей апофеоз гастрономического безумия очень просто: берется вчерашний салат оливье, посыпается мелко нарезанной редиской и заливается кефиром или квасом. Вроде бы каждый продукт по отдельности условно съедобен, а местами полезен, но вместе... Выглядит это блюдо так, будто его кто-то уже ел. Причем не раз. В общем — пища для смелых. Для тех, кому не страшен гастроэзофагеальный криз. Тут намешано всё — ожившие трупы, враждующие колдовские кланы, спортсмены-алгоколики и питерские менты, торгующие презервативами сомнительного качества.

У каждой вещи в мире есть своё предназначение. Спрашивается, какой смысл в этой ядреной солянке? Может, стоит использовать ее как паллиативное средство в целях профилактики желудочно-кишечных заболеваний у людей со слабыми сфинктерами? 

Не принадлежа к вышеупомянутой целевой  аудитории, я затрудняюсь по достоинству оценить это произведение, не скажу, искусства. Но чего-нибудь.

Бафомет1969, 13 октября 2016 г. в 11:44

Щеголев неожиданно разочаровал. После жестокого рассказа «Читатило» из «13 маньяков», я ждал чего-то настолько же ошеломительного, а получил какую-то помесь мелодрамы с юмористической фантастикой. А какой был задел — санитары, насилующие труп! Вот это интерпретация сказки о Спящей царевне! У Щеголева не отнять мастерства, все написано очень профессионально, и есть даже этакие гоголевские нотки, но в целом оставило равнодушным. Очень, очень расстроен.

Sawwin, 21 декабря 2014 г. в 17:50

За рассказ было бы не жаль поставить и десятку, но последние три строчки, по-моему, смазывают всё впечатление. Понимаю, что автор хотел сказать этими строками, что история подлинная, но лучше бы он этого не делал. Не всё ли равно, было это или всё придумано от начала до конца. А флёр мистики оказывается сорван.

Зато телефонная дуэль двух женщин воистину хороша. Поединок с тонкой добавкой безумия.

Torin, 25 сентября 2014 г. в 14:15

«Золотой Шар? Ну, ребятки, чего захотели…. Нет, рассказ про Золотой Шар – не сегодня.»

Как и некоторые рассказы из сборника повесть «Приют на пепелище», очень выделяется из всего сборника, написана она прекрасно. Сюжет сам по себе потрясает. Я с начало даже подумал, что автор ее написал раньше 2014 года после прочтения, но год издания этот. Хотя возможно она просто издалась сейчас, кто знает. Просто язык и сам стиль схож с оригинальным произведением так, что как мне кажется, ее можно было написать так только после первого прочтения «Пикник на обочине» братьев Стругацких. Ее, безусловно, стоит прочесть.

Сюжет расскажет нам одну из историй Рэда Шухарта. Рэд Шурарт будучи уже в возрасте 55 лет рассказывает об одной операции в Зоне, в которую его втянули. И пошел он на эту операции только, что бы освободить беременную жену и поквитаться за её травмированные нервы. Очень интересный и захватывающий сюжет, про который очень трудно рассказывать без лишнего раскрытия сюжета, поэтому я воздержусь.

Место действия Хармонская Зона. Сюжет слегка не обычный — приключенческий, но все равно отлично играет на фоне многих продолжений «Пикника» братьев. Если все же сборник попадет к вам в руки читатель, то рекомендую, непременно уделить не малую долю внимая этой повести. Она более чем достойная его.

«Ум – сомнительное счастье, по крайней мере, в этой стране.»

Примечание: В тексте использованы цитаты только из повести А. Щёголева «Приют на пепелище».