Перечитывая спустя 10 лет "Наш ответ Фукуяме" я очередной раз убедился, что во многом автор был прав и "слово" имеет величайшую силу сейчас, и каждый напечатанный символ способен изменить мир.

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб - всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так - это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

Замечательная книга! + БОНУС: самое деликатное, приятное и тщательно прописанное убийство Семецкого в истории отечественного фэндома! Спешите прочитать!

Дополнительный-не лишний; еще раз скажу хвалебное слово учебнику Еськова. Было время, читала его в цифре, мучаясь со съехавшими на десятки страниц сносками, путаясь в комментариях к иллюстрациям... Теперь есть бумажная версия!

Ура!

Что самое ценное - большинство доступных средненькому пользователю обзоров современного состояния теории эволюции - просто переписанные друг у друга рефераты природоведения за третий класс. Из книги Еськова узнаешь массу вещей, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ традиционной школьной биологии - либо выпадающих, либо вообще изменяющих представления. Но дело не только в знании как таковом - под достаточно академическим стилем изложения скрывается порой очень лукавая усмешка. Например, идея о том, что мышца динозавра была близка по морфологии птичьей, сопровождается термином "белое мясо"... Так и представляешь себе крушащие лес мега-кентуккичикен))))

Читаю сама, даю дочери, рекомендую всем!

Очень хорошо. Хотя, быть может, и нехорошо морить героев (а ну как еще часть написать захочется?) - ноздесь финал очевидным образом убедителен.

Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но - сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.

А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями "для души".

Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с "Плоским миром" Пратчетта.

Между тем дождется он, что кто-то вынет из его "Кольценосца" мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет "Кольценосцу" еще одно щастие.

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен - любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход - реально радовал. А вывод "радоваться на самом деле нечему" - отлетит, как сухой лист.

Замечательный роман. На мой вкус - гораздо интереснее оригинальной трилогии. Подробно отзываться не буду - и так всё сказано, в предыдущих отзывах на эту книгу.

Идея существования Темного Властелина, "главного злодея по умолчанию" - у людей взрослых вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание "Империя Зла". По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг "Последнего кольценосца" - с одной стороны, слишком уж достоверна именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из "Властелина Колец" и, напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным.

Стиль повествования. Нарочито современный. Этим Еськов баловался еще в "Евангелии от Афрания" ("бросился на табельный меч", "введен ограниченный контингент в составе двух когорт") - максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость - просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.

Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях - идеи "воздействия виртуальности на реальность" и "теории бардака и некомпетентности" кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писатель превращается в идеолога. Но - остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны - жаль, а с другой - умение вовремя остановиться ценится в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!

В свое время "Наш ответ Фукуяме" поверг своих читателей - прилежных пользователей рунета и фидонета - в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: "Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться - это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!" Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту мэтра - пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд.

По моему Толкиену больше бы понравился обгаживатель Еськов чем такой "союзник" как Перумов.

Дрянь книга. За неимением собственной фантазии, автор перверсирует все моральные посылки Толкина и старательно обгаживает именно идеологическую основу ВК. Этакий гаденький стёб. Язык газетный (в лучшем случае). Взял из-за любопытства, с трудом осилил сотню страниц, бросил в угол. Выбросить не могу - книга чужая. Но попадались книги еще хуже, хотя и редко.

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней "Последнего кольценосца". Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом - вполне интересную и содержательную - и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком - то есть, от жанра "исторический роман" Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о "них", кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду - назовем его "детективно-исторический". Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем "грязную" изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что "создавали" этот миф - так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом - красиво и нестандартно написанная вещь.

Классический вариант переосмысления "истории от победителей" - и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей "Властелин Колец" знаком куда как лучше, нежели собственная история. "Шпионская" часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с "Аквариума" - впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба - она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус - ГГ к финалу практически не из чего выбирать, "двух правд" не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших "темных сил", по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается "благая цель". В целом - вполне добротная "изнанка мифа", наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к "Властелину..." : "Средиземье - в начальном и конечном счете наш мир". Читать определенно стоит.

Так уж получилось, что однажды я посмотрел на книжную полку, собрался с духом и... сначала в бог знает какой раз прочел оригинальный цикл Профессора, затем с некоторой опаской (как оказалось, вполне оправданной) "продолжение" в авторстве Перумова, ну а уж потом с внутренним содроганием потянулся за Последним кольценосцем. И оппа! Понравилось. Да еще как. Альтернатива классического фэнтези мира - с таким я раньше не сталкивался. Был слегка шокирован и очарован. Честно говоря, позже перечитывая после Еськова Толкиена, нахожу во Властелине колец новые грани.

Еськов пока единственный из известных мне сознательных исследователей "магического влияния информационных сущностей на материальные объекты". Однако, он подходит к анализу явления исключительно рационалистическими методами исследования без мракобесия и мистики.

Начиная с "Наш ответ Фукуяме" и заканчивая "ЦРУ как мифологема..." - последовательное освещение проблемы.

Оригинальное содержание. Увлекательный язык. Более того, на второй план отходит достоверность фактологического материала - живая подача материала выходит на первое место. Очень интересно.

P.S. После прочтения "ЦРУ как мифологема..." совсем по-другому воспринимаются новости об аресте в США 11 русских якобы шпионов...

Талантливо. И умнее. чем ваш облизанный профессор.

Эх, сколько копий сломано в дискуссиях об этом романе, сколько доводов приводили сторонники и противники этого романа. Безусловно, роман довольно интересен и своеобразен, в то же время написан по миру другого писателя, что многие считают зазорным и недостойным высокого и почетного звания писатель ФиФ. А ведь и я прочитал роман только из-за того, что на книге было написано про продолжение романов Толкиена, альтернативный вариант и пр. Повелся так сказать на рекламу. При этом не могу сказать, что роман мне не понравился, напротив, я получил максимум удовольствия от чтения. Еськов, конечно же, мало оставил от мира Средиземья, переиначив и перекрутив большинство фактов, даже, как говорят, допустил ряд ляпов, которые впрочем, заметили только истинные знатоки Профессора, к коим я не отношусь. Может, поэтому роман и понравился мне?

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов - пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком - упомянутая ниже "академическая манера повествования" не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

Люди добрые, не верьте фразам "с чисто литературной точки зрения ниже среднего" и "скука смертная"! Роман - просто прелесть (и не только из-за своей нахальности по отношению к вселенной Толкина). Я нежно люблю Профессора и просто обожаю "Последнего кольценосца" иемнно за то, что это добротная литература: отличный сюжет плюс словесные изящества. Никак не возьму в толк, как эту книгу можно обозвать двумя приведёнными выше эпитетами без единого аргумента. Да, роман может не понравиться, но чисто из-за своей жанровой принадлежности и уж никак из-за качества исполнения.

З.Ы. Кстати, если кому-то не нравятся постмодернистские приколы (именно, приколы) и язык современности вместо летящего ввысь штиля эпического повествования - дело другое... тут, будьте бдительны

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

Написано хорошо, а главное - очень познавательно! Я большой любитель НФ, начиная с Жюля Верна, а потом ранних произведений Стругацких, и других, таких как Мартыновские "Звездоплаватели", не могу не заметить существенного изменения характера фантастических произведений за последние полвека.

И в этом плане статья Еськова прямо-таки открывает мне глаза - мой любимый жанр не умер, он просто меняет тематику, обзаводится новыми аксессуарами (линяет, однако!); как положено чему-то живому смешивается с прочими живыми жанрами и плодит совсем непохожих на родителя детишек.

А тот факт, что академические любители (блюстители) канонов и традиций от жизни несколько оторвались - так что ж, подобное бывало в мире нередко, и заповедники тоже нужны, иначе откуда же мы возьмем истреблённых зубров, когда они нам понадобятся?

Хорошая, умная и остроумная статья, и, каюсь, я получил от чтения немало удовольствия, значительно больше, чем от опусов некоторых писателей, воображающих, что они пишут "литературу".

Рекомендую всем, кому интересны остроумные полемические высказывания и доходчиво изложенные мысли.

Я читал это произведение довольно давно, могу ошибаться или путать с чем-то, но вроде бы это не полностью произведение Еськова, а он дописал эту вещь?

Вернее, книгу помню, а вот статью после нее плохо. Но что я точно помню, что именно последняя треть книги по качеству текста намного хуже начала. Не хочу проводить никаких аналогий с Толкиеным и его миром, если расценивать как самостоятельное произведение - то (начало) читается как вполне неплохой шпионский детектив в мире средневековья. Даже больше, не шпионский, а опус из жизни разведки. При прочтении в голове крутился Авакуум Захов, вот такие аллюзии.

Последнюю треть лучше не читать. Абсолютно другой язык, персонажи пропали в угоду голым событиям сюжета. Осталось впечатление незаконченности и даже дочитывал на автомате. Но начало заслуживает свои 7 баллов.

Кирилл Еськов, помимо основной профессии - палеонтологии, имеет еще и вторую специальность - ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья - остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого - желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи - замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по "достоверности" мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР - "магическая" власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В "атомный" век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей "информационной магии"?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой "безумной" должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

С одной стороны - при чтении возникает вопрос "А при чём тут, собственно, Толкин?" Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. - короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: "Неправ был Профессор, не так все было" - относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел - надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен - Арагорн - Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее - и, в общем-то, справился хорошо.

Итог - 8, 5 - 9 баллов "за идею", 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, "какие к чёрту волки?!" (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет "Последний кольценосец" вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

Довольно прилично написанная полемическая статья на тему современной истории, а также альтернативной истории.

Главный вывод в том, что тезис о неимеющей сослагательного наклонения истории, не просто отвергается, а прямо-таки объявляется несуществующим. И доводы автора достаточно серьёзны, меня он во всяком случае убедил.

Идут и всяческие критические замечания по поводу планов нашего совсем даже недавнего руководства, интересно почитать об этом сейчас, когда мы уже знаем, какие из этих сослагательных планов не осуществились, а какие и вообще отвергнуты. Потому что кризис и вправду немало планов нарушил; ну, а о том, что славные правители наши не просто пообещали, а и ухитрились выполнить, народ забывает совсем быстро.

Отличная ироническая "деконструкция мифа". Браво Кирилл, аплодирую стоя!

Прочитал еще на самиздате. Получил удовольствие от столь оригинальной трактовки истории Колец. Мне понравилась интрига и ее решение. Назгулы - ученые, это не оригинально, но логично. В конце концов, добро и зло очень относительны, а историю, как известно пишет победитель. "Последний кольценосец" увлекательный квест, частично списанный с толкиенского (даже с кольчугой из мифрила), но в в самом повествовании сквозит авторская ирония и сарказм.

Перечитывать книгу вряд ли стал бы, но так, поразвлекся, дал друзьям распечатку, обсудили, посмеялись.

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.