Все отзывы на произведения Кирилла Еськова

отзыв написал StasKr 03 февраля 2009 г. в 05:32

Люблю я эту книгу. Понимая всю абсурдность её криптоистории и детективной составляющей (особенно умбарскую битву разведок) в сказочном мире средневековья, не могу не поставить книге меньше девяти баллов. За образ Арагорна, совсем не благородный как в ВК, но куда более человечный. За образ Эомера, одновременно смешной и возвышенный. За чуждость (не отрицательность, а именно чуждость роду человеческому) эльфов. За Мордор – оплот научно-технического прогресса и свободы Средиземья. За отсутствие Тёмного Властелина. За битву на Пеленнорских полях. За то, что так хорошо передана горечь поражения. За необъяснимую тоску, что возникает у меня при прочтении финала. Хотя почему необъяснимую? Эпилог – это способ оглянуться и бросить последний взгляд на Средиземье. Только при этом понимаешь, что сказка имеет свойство заканчиваться, а жизнь всегда продолжает свой ход. И вот, там, где некогда росли густые леса ныне располагается индустриальное сердце Средиземья, а о истории любви снимается высокобюджетный блокбастер с соблюдением всех штампов политкорректности. Все герои обрели своё место в Истории: кто-то в учебниках и памяти народной, кто-то – в анналах науки, а кто-то был причислен к лику святых. При прочтении эпилогов в ВК или КТ возникала печаль от окончания интереснейших историй, здесь же – куда более острое чувство от невозможности повернуть время вспять и вернуть Сказку.

отзыв написал baroni 14 февраля 2008 г. в 00:59

"Последний кольценосец" напоминает мне о стародавней попытке скрестить "ужа и ежа". Дело, вообщем-то, не в том, что К. Еськов берет оригинальный литературный мир, созданный Толкиеном, и переиначивает его на свой лад, по своему разумению. О подобных литературных переделках я уже как-то высказывался, нo...  repetitio est mater studiorum. Существует гомеровская "Одиссея" и джойовский "Улисс". Существуют "Пиноккио" и "Буратино". Собственно сам "Властелин колец" давно уже превратился из просто литературного явления в настоящий миф, вроде древнегреческого. Роман Еськова - это всего лишь новая попытка истолкования данного мифа. Автор "Последнего кольценосца" попытался соединить мир Средиземья со шпионским романов в духе Ф.Форсайта и Ю. Семенова и приправить получившееся блюдо пряным соусом геополитических измышлений. Так вот, повторю еще раз. Лично я не вижу в подобной литературной игре ничего крамольного и оскорбляющего Великий Роман Профессора. Беда заключается не в том, что Еськов написал "фанфик". Беда в том, что Еськов просто написал  весьма слабый роман.

Оригинальный мир Толкиена исключительно средневековый. Его персонажи  практически не выходят за рамки ментальности (поведения/мышления) человека Средневековья. Герои Еськова также живут вроде бы в средневековом мире, но действуют, мыслят разговраивают как отчественные менты и чекисты, словно сошедшие со страниц книжки какого-нибудь Чингиза Абдуллаева...  В итоге получилось  что-то навроде "Эльфы против ментов". "Кольценосец" насыщен многочисленными цитатами и аллюзиями, как историческими, так и политическими. Автор вкладывает в речь своих героев цитаты из Наполеона, Бисмарка, Черчилля, Ленина, насыщает фабулу приемами заимствованными из отечественных и зарубежных политических триллеров. Сперва мне даже показалось, что "Кольценосец" - тонкая и умная пародия на литературу подобного рода. Но спустя какое-то время, начинаешь замечать - Еськов действительно, всерьез, "без дураков", увлечен текстами Форсайта-Семенова, и уже не пародирует, а просто и незамысловато подражает произведениям, стилю вышеупомянутых писателей.

Непроработанные характеры персонажей, стилистически однообразная и убогая речь героев "Кольценосца", замысловатые, запутанные, но всё равно вторичные повороты сюжета, удивительно унылый, безцветный авторский мир... Главные герои романа состоят целиком  из штампов. Конечно, Еськов не делит своих героев на безусловно отрицательных персонажей, с одной стороны, и белых и пушистых, с другой. Все его герои неоднозначны, или, как выражается сам автор, "разноцветны". Но от этого не легче - ибо и неоднозначность вполне может быть не своей, а заемной.

В  "сухом остатке"  имеем целиком вторичный литературный продукт - как по отношению к Толкиену, так и по отношению к излюбленному Еськовым жанру политического триллера.

отзыв написал konkor 14 марта 2008 г. в 15:35

       Очень интересно было увидеть и оценить трактовку  событий с позиций другой стороны. Я бы сказал, что Еськов глубже раскрывает для нас мир созданный Толкиным. И его авторский взгляд ложиться на знакомые по «Властелину колец» события очень органично и непротиворечиво. Но это не просто пересказ уже известного, но и рассказ о дальнейшей судьбе Средиземья, удивительно, но если вдуматься, тоже не входящий в противоречие с Творцом. Лишнее подтверждение того, что мир Толкина живой и многогранный!  В этом плане книга почти безупречна, а развитие авторской мысли не дает угаснуть и читательскому интересу. За это ставлю оценку 9.

       Слабым местом «Последнего кольценосца» является литературный язык произведения. В косноязычии автора, конечно, не обвинишь, но временами текст скатывается до уровня слабых школьных сочинений, ощущение такое, что задумка Еськова рождалась, что называется, «на ходу». Записанное откладывалось и впоследствии неотшлифованные куски с минимумом подгонки составлялись в одно целое. За это оценка 4. Но пошлости или другой душевной грязи в книге нет. Итого средняя оценка 6.

      Тем, кому понравился «Властелин колец» все же рекомендовал бы прочитать и эту книгу.

отзыв написал nibbles 28 сентября 2010 г. в 13:41

Я не вижу ничего плохого или предосудительного в использовании в качестве фундамента чужой литературной Вселенной. Во-первых, это свидетельствует о притягательности и "жизнеспособности" произведения-источника и мастерстве того, кто впервые его описал, во-вторых, это расширяет границы этого литературного Мира, в-третьих, выставив свой Мир на всеобщее обозрение писатель (если он мудр, если он, действительно, демиург) осторожно отойдет в сторону и предоставит этот мир в полное пользование другим, а не будет квохтать над ним, как наседка.

"Но есть нюанс". Заимствование должно быть сделано по-настоящему умным (а, следовательно, и образованным, и здравомыслящим) человеком, который, к тому же, искренне любит и/или уважает мир-"источник".  Чтобы результат не являлся некой нонконформистской попыткой эпатировать окружающих, или "срубить бабки", или потешить свое эго. Должна быть искренняя попытка осмыслить идеи мира-источника, испытать их на прочность... тем самым упрочив исходный мир.

Идея существования Темного Властелина, "главного злодея по умолчанию" - у людей взрослых (и здравомыслящих) вызывает вполне понятные сомнения. Сомнения в адекватности этой идеи особенно гложут нас, жителей страны, в свое время получившей гордое звание "Империя Зла" (судя по риторике западных газет и журналов мы представляемся то ли гоблинами, то ли дроу [в киношном "страшненьком" варианте], то ли орками).

По этому нет ничего удивительного в полемике, развернувшейся вокруг "Последнего кольценосца": на одной чаше весов - слишком уж достоверная именно ТАКАЯ, Еськова, трактовка событий из "Властелина Колец", а с другой стороны - напротив, слишком притягательно желание видеть мир черно-белым, простым, понятным... чему и потворствует в итоге взгляд победившей стороны.

Адепты противоположной точки зрения в большинстве своем пользуются соответствующей аргументацией. Инстинктивно-эмоциональной. Они пытаются опереться на псевдо-морализаторство ("ну, так же нельзя", "руки прочь от шедевра!") или откровенную демагогию. Скорее всего, их сильно задел намек на то, что Толкиен выступил глашатаем "победившей стороны" и озвучил тот вариант истории, которую "пишут победители". В утешение им могу сказать, что немногочисленные рассказы проигравших - столь же "объективны".

Стиль повествования. Нарочито современный, урбанистический. Этим Еськов "баловался" еще в "Евангелии от Афрания" ("бросился на табельный меч", "введен ограниченный контингент в составе двух когорт") - максимальная адаптация к современности лишь подчеркивает постоянство нравов и побудительных мотивов на тайных фронтах разведок, политики и спецслужб. На мой вкус, выглядит данная нарочитость в средневековом антураже просто бесподобно! Тем более, что образность и поэтичность Еськов-писатель в избранных местах демонстрирует незаурядную и нешаблонную.

Еськов, кстати, последователен и постоянен в своих взглядах и убеждениях - идеи "воздействия виртуальности на реальность" и "теории бардака и некомпетентности" кочуют по всем его произведениям. И если б он продолжил писать дальше, то можно было бы утверждать, что писателю или нравится эпатировать читателей, или он превращается в идеолога. Но - остановился. И с 2007 о нем ни слуху, ни духу. С одной стороны - жаль. С другой - умение вовремя остановиться в наше время штамповки и ширпотреба на вес золота!

отзыв написал Papyrus 07 января 2009 г. в 20:50

Я – давний поклонник Толкиена (хотя в тайных и явных обществах не состоял), и по идее этот роман должен был меня возмутить или оскорбить, но никаких таких чувств я при чтении не испытал. Посыл автора – историю пишут победители – вполне логичен, попытка рассказать о том же методом от противного (орки – нормальные ребята, их истребление – преступный геноцид) любопытна, а местами и чертовски убедительна ( А что с Денетором случилось? – А он сжёг себя.  – Сам? – Ну да, сам себя и сжёг, что тут такого).

У меня скорее другие претензии. Очень неровно, разные части книги написаны как будто в разных жанрах, и эдакая академическая манера повествования, вроде как это серьёзное историческое исследование событий, помешала мне по-настоящему проникнуться судьбой главных героев, вполне казалось бы симпатичных Вот за Фродо и прочая переживаешь, а за этих как-то не очень.

А в целом – любопытно, как минимум.

отзыв написал querist 11 апреля 2010 г. в 16:51

Люди добрые, не верьте фразам "с чисто литературной точки зрения ниже среднего" и "скука смертная"! Роман - просто прелесть (и не только из-за своей нахальности по отношению к вселенной Толкина). Я нежно люблю Профессора и просто обожаю "Последнего кольценосца" иемнно за то, что это добротная литература: отличный сюжет плюс словесные изящества. Никак не возьму в толк, как эту книгу можно обозвать двумя приведёнными выше эпитетами без единого аргумента. Да, роман может не понравиться, но чисто из-за своей жанровой принадлежности и уж никак из-за качества исполнения.

З.Ы. Кстати, если кому-то не нравятся постмодернистские приколы (именно, приколы) и язык современности вместо летящего ввысь штиля эпического повествования - дело другое... тут, будьте бдительны

отзыв написал Robin Pack 25 июля 2009 г. в 19:08

Кирилл Еськов, помимо основной профессии - палеонтологии, имеет еще и вторую специальность - ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья - остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого - желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.

На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи - замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по "достоверности" мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.

Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР - "магическая" власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В "атомный" век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей "информационной магии"?

Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой "безумной" должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.

отзыв написал видфара 26 июня 2009 г. в 13:18

Люди пишут книги про людей. Всегда и только про людей. Даже если называют их при этом эльфами, орками и проч. Как говорится, "какие к чёрту волки?!" (с) Вл. Высоцкий. Люди всегда пишут книги о том, что их волнует. Даже если говорят о легендарном Средиземье... Вот уже 10 лет "Последний кольценосец" вызывает противоречивые отклики у читателей. Почему? Потому что многие уже смирились с орочьим уровнем жизни, а кто-то возомнил себя высокомудрым и всегда правым эльфом. Потому что тоска по ушедшей Империи становится только сильнее. И от того, что её прошлое превращают в чёрный, выжженный Мордор, кто-то в бессильной ярости сжимает кулаки, а кто-то пишет умную и даже ехидную книгу. Для людей. Всегда и только для людей.

отзыв написал suhan_ilich 02 июля 2006 г. в 17:38

Прочитал с удовольствием, но несмотря на то, что автор и говорит о том, что он факты не подгоняет, он очень тщательно отбирает то, что укладывается в его теорию, как то чудеса превращения воды в вино, хождение по воде и накормление 5 хлебами потерялись в расследование. Довольно забавно еще как однозначно он предписывает Евангелие от Иоанна апостолу Иоанну, не беря во внимание тот факт, что однозначных доказательств этого нет. Насчет влиятельности христианства он тоже перебарщивает, небольшая секта в тот момент, никакой угрозы не представляющий, да и не разделило христианство монолитную структуру веры иудеев.

2 Shvoloch, а насчет чувств верующих людей, отрицание чуда воскрешения, подрывает основу христианства

отзыв написал Мух 15 августа 2010 г. в 18:12

Классический вариант переосмысления "истории от победителей" - и мир Толкиена, по-моему, взят как наиболее общеизвестный пример. В конце концов, большинству читателей "Властелин Колец" знаком куда как лучше, нежели собственная история. "Шпионская" часть не особенно впечатляет: чересчур уж многое содрано с "Аквариума" - впрочем, сие выглядит вполне оправданно: спецслужба - она и при Арагорне спецслужба... А вот линия Фарамира получилась очень сильной, даже забивающей тему ГГ.

Главный минус - ГГ к финалу практически не из чего выбирать, "двух правд" не получилось. Симпатии автора целиком и полностью на стороне проигравших "темных сил", по Еськову на самом деле белых и пушистых... Впрочем, это впечатление скрадывается, когда мы узнаем, какими методами достигается "благая цель". В целом - вполне добротная "изнанка мифа", наложенная на наши реалии. Ведь писал же Муравьев в предисловии к "Властелину..." : "Средиземье - в начальном и конечном счете наш мир". Читать определенно стоит.

отзыв написал nikalexey 17 мая 2010 г. в 21:07

Эх, сколько копий сломано в дискуссиях об этом романе, сколько доводов приводили сторонники и противники этого романа. Безусловно, роман довольно интересен и своеобразен, в то же время написан по миру другого писателя, что многие считают зазорным и недостойным высокого и почетного звания писатель ФиФ. А ведь и я прочитал роман только из-за того, что на книге было написано про продолжение романов Толкиена, альтернативный вариант и пр. Повелся так сказать на рекламу. При этом не могу сказать, что роман мне не понравился, напротив, я получил максимум удовольствия от чтения. Еськов, конечно же, мало оставил от мира Средиземья, переиначив и перекрутив большинство фактов, даже, как говорят, допустил ряд ляпов, которые впрочем, заметили только истинные знатоки Профессора, к коим я не отношусь. Может, поэтому роман и понравился мне?

отзыв написал Колдун 24 апреля 2010 г. в 20:29

Книга рекомендуется:

1. Любителям и знатокам вселенной Профессора, хотя бы просто ознакомиться. Мир вывернут наизнанку очень красиво и логично.

2. Любителям конспирологии и приключенческих боевиков. Лихо закрученный сюжет не отпускает до самого конца.

3. Юным толчкам, ой, то есть ролевикам. Играть в мир кольценосца интереснее, чем в мир Толкина, хотя бы потому что он не однополярный.

Из минусов - пожалуй неровность повествования, но неровность забывается, а впечатление остается.

Выделяется книга из многих других и языком - упомянутая ниже "академическая манера повествования" не понравится многим. Но именно из-за этой манеры книга добирает в моей персональной шкале до десятки.

отзыв написал Mandor 18 сентября 2008 г. в 20:56

Идея весьма неплоха, подкачало исполнение. Ну, апокриф, он и есть апокриф, наверно каждый уважающий себя автор отдал дань этому направлению, у кого-то дело дошло до отдельного произведения, кто-то вписал главу в какой-нибудь роман, кто-то просто мысли свои записал... Что и говорить, тема интересная. Еськов, на мой взгляд, провел неплохое исследование, основательно вопрос изучил, составил свое мнение, в принципе, довольно убедительное и интересное, НО... зачем-то сначала все это изложил в качестве пояснения к своей работе, раскрыл все козыри, так сказать, а потом, второй частью, оформил это, собственно "от Ефрания". Получилось масло масляное. Первая часть прочиталась легко и с интересом, а вторая... ну скучно же перечитывать то же самое, но другими словами! Надо было делать что-то одно, так я считаю. Тем не менее, Еськов с этой работой, оказался чуть ли не единственным авторм из современных российских, кому удалось вызвать у меня подлинный интерес. За это 8 баллов (-2 за оформление).

отзыв написал kkk72 21 октября 2007 г. в 15:43

Отчаянный боевичок, сдобренный изрядным чувством юмора и иронией. Масса аллюзий на произведения Грэма Грина. Сюжет очень напряжен, но совершенно нереалистичен. Благородные российские бандиты наводят капитального шороху на островок в Карибском море, расправившись со злодеем-наркоторговцем и чернокнижником.

отзыв написал kkk72 06 октября 2007 г. в 16:09

Весьма необычная вещь.  Еськов пытается подойти к "Властелину колец" с позиций биолога и географа. Правда, критикуя Толкиена за ряд неточностей автор наделал гораздо больше ляпов. Несмотря на это, книга прекрасно читается, а третья часть, представляя собой, по сути шпионский роман в декорациях позднего Средневековья, просто шедевр. Да и завершение весьма неплохо. Пожалуй, стоит прочесть всем, хотя оценки могут быть полярны.

отзыв написал Мух 15 августа 2010 г. в 18:41

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней "Последнего кольценосца". Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом - вполне интересную и содержательную - и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком - то есть, от жанра "исторический роман" Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о "них", кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду - назовем его "детективно-исторический". Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем "грязную" изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что "создавали" этот миф - так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом - красиво и нестандартно написанная вещь.

отзыв написал ksGhost 15 августа 2010 г. в 15:18

Так уж получилось, что однажды я посмотрел на книжную полку, собрался с духом и... сначала в бог знает какой раз прочел оригинальный цикл Профессора, затем с некоторой опаской (как оказалось, вполне оправданной) "продолжение" в авторстве Перумова, ну а уж потом с внутренним содроганием потянулся за Последним кольценосцем. И оппа! Понравилось. Да еще как. Альтернатива классического фэнтези мира - с таким я раньше не сталкивался. Был слегка шокирован и очарован. Честно говоря, позже перечитывая после Еськова Толкиена, нахожу во Властелине колец новые грани.

отзыв написал glupec 24 июля 2009 г. в 18:32

С одной стороны - при чтении возникает вопрос "А при чём тут, собственно, Толкин?" Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. - короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: "Неправ был Профессор, не так все было" - относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел - надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен - Арагорн - Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее - и, в общем-то, справился хорошо.

Итог - 8, 5 - 9 баллов "за идею", 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...

отзыв написал kkk72 15 октября 2008 г. в 19:38

Произведение удивило своей весьма оригинальной композицией - переход от фэнтези к альтернативной истории оказался неожиданным и очень сильным ходом автора. А еще - очень хорош стиль Еськова, который мне весьма симпатичен. Всегда приятно, когда писатель любит те же книги и фильмы, которые нравятся и мне, и периодически напоминает знакомые реалии. Вместе с тем, произведение распадается на части, не оставляя цельного впечатления. Если бы автор закончил намеченные сюжетные линии, впечатление было бы намного сильнее. Да и с политическими идеями автора мои взгляды расходятся. Уж очень он демонизирует, например, того же Андропова. И все же книгу стоит прочесть, особенно читателям старшего возраста. Думаю, вы обязательно вспомните что-то значимое для вас.

отзыв написал baroni 15 мая 2007 г. в 23:52

Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!

отзыв написал klan 02 декабря 2006 г. в 19:25

Залихватский сюжет, хитро закрученая интрига, впечатляющая своей эффективностью комбинация.

Ну и отдельно речь о предвидении :)

События описанные в книге, произошли через полтора года после издания.

Не совсем так, как описано, но.... и наркота через посольство, и раскрытый заговор против Тюркбаши - всё было в нашей с вами реальности.

отзыв написал klan 15 мая 2006 г. в 14:50

Начинаешь читать очередную банальную фентэзи "по мотивам" и неожиданно понимаешь, что тебя обманули. Ведь это совсем не фентэзи! Это намного лучше.

Это изумительно и великолепно, и не влазит ни в какие жанровые рамки. Шпионский детектив, немного мистики, научная фантастика - всё в кучу.

Любовь к родине, униженной и уничтоженной, попытка выполнения своего долга перед несуществующей страной... Ложь, напластованная на другую ложь и прикрытая сверху правдой, которая сама неотличима ото лжи... И разные слои смысла, иногда спрятанные настолько глубоко, что видятся лишь со временем, после энного перечитывания...

Отдохнуть и расслабиться с этой книгой у вас не получится, тут помимо воли включается в работу мысль (надеюсь, есть чему включаться?).

В любом случае - замечательнейшая книга.

отзыв написал Shvoloch 03 апреля 2006 г. в 04:51

Очень любопытное произведение... Несмотря на то, что его позиционируют как фэнтэзи, во время чтения это не ощущаеться. Ну да, орки там всякие, ну, эльфы бессмертные да назгулы благородные. Но почему-то, читая книгу, их представляешь не мифическими персонажами, а как обыкновенных людей... Правда, не совсем обыкновенных, но, тем не менее, людей, с человеческими желаниями, пороками и психологией. По форме роман ассоциировался у меня с математической задачей : дано - мир, придуманный Толкиеном, хронология событий, конечный результат, требуется - привести это все к общему знаменателю, придерживаясь строгой логики.

С чем автор блестяще и справился! А то, что для этого пришлось кардинально поменять акценты, ну извините... Ведь то была история Толкиена, а это - Еськова. Никто же не утверждает, что так все на самом деле и происходило. Главное - что могло!

Что и требовалось доказать!

отзыв написал Farit 06 февраля 2011 г. в 18:13

Любопытное столкновение традиционной этики (в рамках которой возможно выделение добра и зла) с современным технократическим релятивизмом. Понятно, что мир Профессора перед такими поползновениями беззащитен - любую фразу любого персонажа можно объявить враньем, ну и выстроить вокруг этого все, что угодно.

Соответственно, понравилось/не понравилось тут определяется не мастерством автора (Еськов хорош в научно-популярных вещах, художка у него суховата и бледновата) и не богатством изображенного мира (тут всецело заслуга Толкиена и всевозможных аквариумов). Исключительно изначальная позиция.

Человек по своей реакции на связку Толкиена и Еськова может сам себя диагностировать (ну и, естественно, его могут диагностировать окружающие). То есть автор построил эдакий спектральный анализатор. Неплохо, но мало для высокой оценки.

В истории останется Толкиен, потому, что его рассказанная им история реально волновала, а ее исход - реально радовал. А вывод "радоваться на самом деле нечему" - отлетит, как сухой лист.

отзыв написал nibbles 26 сентября 2010 г. в 14:12

В свое время "Наш ответ Фукуяме" поверг своих читателей - прилежных пользователей рунета и фидонета - в культурный шок.

Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: "Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться - это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!" Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...

Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора - пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.

В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.

отзыв написала Yazewa 17 июня 2008 г. в 17:28

    В этой работе мне показалась удачнее первая часть. Интересное содержание, хороший стиль. Очень многое созвучно моим представлениям.

    Вторая же оказалась не очень удачной (мне, например, показалась чрезмерно "накрученной" сюжетная линия, сложной для восприятия), хотя и написанной вполне литературно.  Не понравилось мне привнесение в древние времена всех этих тайных служб, ГРУ и ОМОНов, агентурных сетей и конспиративных квартир, "истинных арийцев" и "гнид пархатых", не говоря уже о всяких выраженьях типа "хрен с бугра" и т.п.  Понятен замысел автора, но вот не нравится он ни в какую! Запомнится эта работа - своей неожиданностью! - безусловно, но далеко не как шедевр.

отзыв написал exotravel 07 июня 2008 г. в 16:33

Это одна из моих любимых книг. Еськов - гениальный популяризатор, не хуже Докинза и Джохансона. Самое главное, что он разрушитель теле- и прочих глянцевых мифов о природе. Особенно радуют ссылки на Карла Поппера, неприязнь к импактным теориям и осторожное отношение к инструментальным датировкам.

отзыв написал LAN 23 марта 2008 г. в 13:10

Еще при чтении ВК мне эти эльфы какими-то подозрительно праведными/чистенькими показались.

А если серьезно - очень и очень понравилось. Оригинальная и, главное, правдоподобная "промордорская" трактовка событий ВК. Логичное развитие сюжета, живые, запоминающиеся герои (на мой взгляд, герои гораздо более тщательно выписаны чем у Толкиена).

Не согласен с претензиями о качестве языка. На мой взгляд - очень даже неплохо написано.

И, наконец, если ВК я ПЕРЕчитывал всего один раз (за пятнадцать лет) и в ближайшем будущем делать это снова не собираюсь, то к творению Еськова возвращаюсь регулярно (в среднем раз в год). Хотя, конечно, шедевральность ВК я признаю...

отзыв написал kkk72 26 ноября 2007 г. в 16:54

В первой части романа Еськов камня на камне не оставил от Евангелий, весьма убедительно показав множество сомнительных мест и натяжек, позволяющих усомниться в канонической версии. Вторая часть - классический конспирологический сюжет, весьма увлекательный, но тоже весьма сомнительный, с изрядным количеством натяжек. В целом, написано весьма талантливо, но людям, искренне верующим, лучше не читать.

отзыв написал klan 02 декабря 2006 г. в 19:17

Задумка хорошая - исполнение великолепное!

Вся трилогия очень здорово меняется от банального стебалова в начале, до вселенской печали в конце.

отзыв написал bbg 02 августа 2011 г. в 12:18

Интересная вещь. Хороший язык, интересная детективная составляющая. Игры спецслужб - всегда привлекают читателя, незнакомого с ними изнутри. Правда, пытаясь, и таки вывернув большую часть идей (и персонажей) оригинальной трилогии наизнанку, автор остался в том же черно-белом русле. Только поменял знак. Думается, более полутоновая картинка была бы всё-таки интереснее в литературном плане. А так - это больше полемика, чем литература. Да и живой эмоции, кажется, тут не хватает. Возможно, я не прав, но есть такое ощущение.

Что, впрочем, не умаляет никак достоинств романа.

отзыв написал witkowsky 28 февраля 2011 г. в 17:28

Кирилл блестящий писатель, и книга блестящая. Но - сбежал с поля боя. Антиримейк к Толкину написал чуть не лучший из наличных, антиримейк к самому себе писать не решился.

А писатель только тогда писатель, когда у него Свой Мир. Единый воздух на все книги, с возможными отступлениями "для души".

Попробовал бы Кирилл то же самое сделать с "Плоским миром" Пратчетта.

Между тем дождется он, что кто-то вынет из его "Кольценосца" мимолетного героя, Командора Аменго, отрывшего архипелаг из двух островов... и будет "Кольценосцу" еще одно щастие.

отзыв написал Uncle_A 12 сентября 2010 г. в 14:15

Дрянь книга. За неимением собственной фантазии, автор перверсирует все моральные посылки Толкина и старательно обгаживает именно идеологическую основу ВК. Этакий гаденький стёб. Язык газетный (в лучшем случае). Взял из-за любопытства, с трудом осилил сотню страниц, бросил в угол. Выбросить не могу - книга чужая. Но попадались книги еще хуже, хотя и редко.

отзыв написал ameshavkin 03 октября 2009 г. в 19:18

Еськов решил защитить прогресс от грязных поползновений традиционалистов. Цель благородная, но Толкина за что обидел?

С чисто литературной точки зрения ниже среднего уровня.

отзыв написал Zvonkov 10 марта 2009 г. в 11:21

Прочитал еще на самиздате.  Получил удовольствие от столь оригинальной трактовки истории Колец. Мне понравилась интрига и ее решение.  Назгулы - ученые, это не оригинально, но  логично.  В конце концов, добро и зло очень относительны, а историю, как известно пишет победитель.  "Последний кольценосец" увлекательный квест, частично  списанный с толкиенского (даже с кольчугой из мифрила), но в в самом повествовании сквозит авторская ирония и сарказм.  

Перечитывать книгу вряд ли стал бы, но так, поразвлекся, дал друзьям распечатку, обсудили, посмеялись.

отзыв написал 3lobit 29 июля 2008 г. в 20:45

Супер, просто супер. Книга которая объясняет простым языком как пишется человеческая история (это понимаешь если для начала прочитать самого Властелина колец). Сейчас переписывается история СССР, прямо на наших глазах и вот, орки становятся эльфами, эльфы гоблинами и т.д.

отзыв написал kkk72 06 октября 2007 г. в 16:11

Очень достойное научно-популярное произведение. Рекомендуется к прочтению всем любителям зоологии и палеонтологии. Написано хорошим языком во вполне доступной форме.

отзыв написал Nog 11 апреля 2007 г. в 18:02

Очень неровная книга. Спорная, но оригинальная и увлекательная трактовка событий ВК сменилась завязкой тривиального квеста. Затем пошли умбарские "шпионские" эпизоды - имхо, лучшая часть романа. А финал опять вернул нас в тот же квест. Но все же лучше бы Еськов писал эту книгу на самостоятельно созданном материале.

отзыв написал wk81 25 декабря 2006 г. в 13:23

Интересно, буду рекомендовать знакомым.

С "политической" точки зрения - как взгляд "со стороны врага". А каких замечательныех персонажей сделал автор из известных по Толкиену имен. Один Арагорн чего стоит. Вот теперь я понимаю, как именно этот, никому толком в Средиземье неизвестный чувак, за два с чем-то года из следопыта стал правителем.

Если коробит читать, как поделку на профессорский мир... :) все-равно советую прочитать. Просто как легкий для чтения неплохой шпионский боевик. К тому же 2/3 книги все-равно про похождения людей..

отзыв написал klan 02 декабря 2006 г. в 19:19

Замечательно хулиганская выходка Ескова - исподволь готовящая читателя к мыслительному процессу.

отзыв написала Shean 30 мая 2011 г. в 08:19

Дополнительный-не лишний; еще раз скажу хвалебное слово учебнику Еськова. Было время, читала его в цифре, мучаясь со съехавшими на десятки страниц сносками, путаясь в комментариях к иллюстрациям... Теперь есть бумажная версия!

Ура!

Что самое ценное - большинство доступных средненькому пользователю обзоров современного состояния теории эволюции - просто переписанные друг у друга рефераты природоведения за третий класс. Из книги Еськова узнаешь массу вещей, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ традиционной школьной биологии - либо выпадающих, либо вообще изменяющих представления. Но дело не только в знании как таковом - под достаточно академическим стилем изложения скрывается порой очень лукавая усмешка. Например, идея о том, что мышца динозавра была близка по морфологии птичьей, сопровождается термином "белое мясо"... Так и представляешь себе крушащие лес мега-кентуккичикен))))  

Читаю сама, даю дочери, рекомендую всем!

отзыв написал nibbles 29 июня 2010 г. в 17:38

Еськов пока единственный из известных мне сознательных исследователей "магического влияния информационных сущностей на материальные объекты". Однако, он подходит к анализу явления исключительно рационалистическими методами исследования без мракобесия и мистики.

Начиная с "Наш ответ Фукуяме" и заканчивая "ЦРУ как мифологема..." - последовательное освещение проблемы.

Оригинальное содержание. Увлекательный язык. Более того, на второй план отходит достоверность фактологического материала - живая подача материала выходит на первое место. Очень интересно.

P.S. После прочтения "ЦРУ как мифологема..." совсем по-другому воспринимаются любые политические новости.

отзыв написал brego 22 августа 2009 г. в 19:56

Я читал это произведение довольно давно, могу ошибаться или путать с чем-то, но вроде бы это не полностью произведение Еськова, а он дописал эту вещь?

Вернее, книгу помню, а вот статью после нее плохо. Но что я точно помню, что именно последняя треть книги по качеству текста намного хуже начала. Не хочу проводить никаких аналогий с Толкиеным и его миром, если расценивать как самостоятельное произведение - то (начало) читается как вполне неплохой шпионский детектив в мире средневековья. Даже больше, не шпионский, а опус из жизни разведки. При прочтении в голове крутился Авакуум Захов, вот такие аллюзии.  

Последнюю треть лучше не читать. Абсолютно другой язык, персонажи пропали в угоду голым событиям сюжета. Осталось впечатление незаконченности и даже дочитывал на автомате. Но начало заслуживает свои 7 баллов.

отзыв написал Мартин 13 марта 2009 г. в 21:43

Отличная ироническая "деконструкция мифа". Браво Кирилл, аплодирую стоя!

отзыв написал kkk72 16 октября 2008 г. в 21:39

В очередной раз поражаюсь недюжинной эрудиции автора и его умению излагать весьма сложные и необычные идеи ярким и доступным языком. Анализ истории Японии и развития японской литературы содержит немало увлекательных эпизодов. Выводы автора о неожиданной близости японской и европейской литературы - очень интересны, а конспирологическая теория (куда же без нее) - крайне оригинальна. Рекомендую всем, кто интересуется необычными историческими идеями.

отзыв написал 3lobit 29 июля 2008 г. в 20:37

Только на первый взгляд пародия на боевик, потом понимаешь, что это что-то вроде эксперимента на тему как надо писать настоящий боевик. Подобное я испытывал только после книг Хайнлайна, там где он создает различные социумы и экспериментирует с ними. Исключение - последняя книга, очень серьезное исключение, она вызывает во мне только один вопрос, почему ее не издали, может чересчур серьезна, помните бритву Оккама?

отзыв написал Нико Лаич 04 мая 2008 г. в 19:20

СУПЕР!!!

Из всего того послесловия, что породило выдающееся произведение Профессора, "Последний кольценосец" самое талантливое продолжение и одновременно  самый реалистичный "Наш ответ Чемберлену". Я рад, что мне посчастливилось лично познакомиться с таким талантливым и интересным Автором.

отзыв написал Dark Scorpion 02 сентября 2007 г. в 17:50

Очень интерестный научный подход к Средиземью, как бы парадоксально это не звучало. Романтику Толкиена вывели на уровень реальных человеческих страстей и интересов. Очень понравилось. Пожалуй лучшее из подражений!

отзыв написал baroni 23 апреля 2007 г. в 21:47

К. Еськов дает точную и глубокую оценку романа Латыниной. Действительно, при общих чертах, имеющихся в книгах Латыниной и Форсайта (любовь к конкретике, к деталям), у Латынининой все намного страшнее. В точку - сравнение последующих судеб Лебеля и Яковенко. Спасибо К. Еськову за толковую статью.

отзыв написал PoMax 15 февраля 2007 г. в 12:24

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее "обосрать", уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя "Властелин колец" считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран.  Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.