Прежде немного блох.

Кое-где странно расставлены запятые.

И вот эта фраза меня удивила:

«о чем-то для Кыли интересном было не о чем. « Рискованный подбор слов, как по мне.

Впрочем, это мелочи. Далее о более существенном.

Если честно, я совсем не понимаю всей этой экологической надстройки над нашим существованием. Конце концов, живая природа существует только и исключительно ради того, чтобы служить человеку. Природа, как известно, не храм. И взять от неё... и так далее.

Да, такое мнение — немного перебор, но надо же и меру знать. Как неплохо было бы знать меру Кыле, который не только живёт в мегаполисе, но и доезжает до нужного водоёма если не на личной дымящей машине, то на электричке (или автобусе) уж точно. И который легко уничтожает всемогущее существо, ведущее провокационные речи. Хотя всемогущим существам, всяческим там богам так и надо.

Так что идеологически рассказ неоднозначен. Думается, автор это специально — позлить пуристов с обоих концов шкалы.

Что же касается стиля и прочей литературщины, то автор умеет, я это знаю давно и надёжно.

«Прорабица»

Мини-рецензия на «Пепельницу» Евгения Константинова

Давненько я не читал рассказов данного автора! Надеюсь, «Пепельница» не входит в какой-то цикл, а если и входит, то наверняка чисто условно. Вспоминать предыдущие сюжеты не потребовалось, зато узнаваемый стиль Евгения сразу бросился в глаза.

Герой сперва вызвал симпатию. Полностью разделяю его взгляды на курение и курящих девушек, только опыт курения я, в отличие от Кыли, не приобретал. Также отмечаю вспыльчивость протагониста. Возмущение и ненависть переданы ярко и сильно.

Чувства героя переплетаются с актуальной дилеммой современности. Что важнее: новая дорога с мостом или же лес и дачники поблизости? Герою предоставляется в ходе достаточно спонтанного разговора выбор… На самом деле я удивлён, насколько выражен в «Пепельнице» экологический мотив. Пусть я и не помню в подробностях ранее прочитанные произведения Евгения, кажется, прежде столь животрепещущие вопросы автор не поднимал на моей памяти.

Фантастический элемент оказался внезапен и по-своему необычен, и в то же время — полностью в духе Евгения Константинова. Прямо скажу, не ожидал финального поворота. В целом же рассказ оставил скорее положительное впечатление, но некоторая жестокость Николая и грубость той же Пепельницы смазали его.

Ну, надо же — какие совпадения случаются в этом мире. Старый зачитанный журнал, дождавшийся своей очереди на растопку, зацепил глаз вопросительными знаками и прочими росчерками на странице содержания. Что-то зацепило тогда, почти полтора десятка лет тому, не улеглось в мозгах и не отпустило в свободное плавание по волнам памяти. Конкретика — давно осыпалась архивной пылью, но оказалось, что простенький текстик — зацепил-таки далеко не одного меня: аудитория — такИ — на все ладЫ об том же.

Сложный комплекс эмоций, уважаемый потенциальный читатель. Противоречивый и неоднозначный. Лично я склоняюсь — всё же — к некоему варианту недоделанности, небрежности, непродуманности. И при всем при этом — опять-таки, всё же — есть нечто неочевидное и неуловимое, на грани каких-то обрывков чего-то такого, что вот-вот «осознается», но… — увы — никак не осознаётся.

Хорошо бы натравить на все тексты сайта какую-нибудь API-оную самоделку из оперы chatGPT, вот тогда — можно было бы не гадать, а получать ответы, что называется, из первых рук. И ежели ты, уважаемый потенциальный, полагаешь, что сие — некие беспредметные фантазии, то ты сильно ошибаешься. Это (использование нейросетки, в смысле) 10 лет назад было фантастикой, нынче же эту работу осилит даже первокурсник. Грамотный продвинутый первокурсник — легко.

И это будет шикарно. Кто-нибудь из сетературных локаций — обязательно дозреет. Веление времени, однако

Хороший пример «нефантастической фантастики», уважаемый потенциальный читатель. И прекрасная иллюстрация того простого факта, что нам с тобой, уважаемый потенциальный, гарантированно будут интересны тексты индивидуума, который что-то из себя представляет в сферах, весьма далёких от, собственно, сочинительства.

Уж и не припомню кто из великих сказал, но — с удовольствием повторю: «…адекватному читателю прежде всего интересна Личность автора, все прочее — всего лишь особенности конкретной текстовой конструкции…».

Сей же конкретный текст привлекает — помимо, да, вполне зримой и существенной Личности — ещё и наличием особого таланта оной Личности «…однозначно полагать существенным несущественные для прочих проявления Абсолюта…». Без сомнений, без колебаний, со вкусом к восприятию Реальности во всех ее фантастических проявлениях

«Незадачливый грабитель»

Мини-рецензия на «Подарок попрошайки» Евгения Константинова

(Написана в июне 2016 года, но то ли страницы рассказа не было, то ли я забыл её сразу выложить.)

Если не ошибаюсь, последний раз про Кылю я читал в рассказе «Зверинец». И это был один из самых неприятных моих опытов. Не люблю я кровавые бани, что уж тут поделать. От данного рассказа я нет-нет, а ожидал похожего. Обошлось.

Образ героя почти не раскрылся в рассказе, вот это печально. С тем же успехом на месте Николая мог быть и Серёга Костиков, и Фёдор Посельский, и ещё кто-либо. В рамках рассказа вышел типичный константиновский герой. Единственная особая черта — тяга плавать в Москве-реке, что я по-прежнему совершенно не одобряю.

С попрошайками я веду себя так же, как Кыля в первом-втором абзацах. То есть в упор не вижу. И продолжаю не видеть, ибо по-прежнему я и алкоголь на разных планетах. Поэтому перемена во взглядах персонажа мною никак не одобряется, но в рамках рассказа понятна, а потому больших нареканий не вызывает.

Проявленный мистический элемент прост, но в то же время кажется свежим. Вот этого у автора не отнять. В этот раз ничего плохого не произошло, только всё хорошее. И это замечательно.

«Удиться»

Мини-рецензия на «И это всё из-за дождя» Евгения Константинова

(Написана в июне 2016 года, но то ли страницы рассказа не было, то ли я забыл её сразу выложить.)

Не рассказ, зарисовка. Коротенькая, простенькая, по-доброму безмятежная большей частью, характерная данному автору.

Главный сюжетный ход, отправляющий рассказ в жанр фантастики, появляется ближе к концу, из-за чего кажется, что весь предыдущий текст совершенно или почти что лишний. Зато с точки зрения морали всё хорошо.

Пожалуй, от такого короткого рассказа толком нельзя получить ни удовольствия, ни обратного чувства. Да и будем честны: не это в нём, внезапно, главное. А получившийся посыл, который позволяет задуматься о чём-то экологически важном.

«Сила Александра Иванченко»

Рецензия на «Дар Алексея Хрусталёва» Евгения Константинова

(Написана в июне 2016 года, но то ли страницы романа не было, то ли я забыл её сразу выложить.)

Цикл «Пограничные возможности» набирает обороты. Написана уже шестая книга о пограничниках, получивших удивительные способности. Данный роман продолжает «Грамотные поступки Фёдора Посельского», тем самым формируя второй подцикл в рамках «Пограничных возможностей».

Из названия следует, что повествование будет посвящено троюродному брату Фёдора. Его ждёт служба на той же «Десятке» у финской границы, приобретение дара и куча приключений. Я знаю, авторы не всегда любят писать продолжения с тем же главным героем, и Евгений не стал исключением. Правда, совсем от Фёдора он отказываться не стал, немалые эпизоды написаны с его точки зрения, что достаточно приятно. Не люблю, когда писатели закидывают бывших протагонистов на задворки сюжетов продолжений.

Безусловно, для меня самое интересное в цикле — суперспо… Ой, то есть тайна Старушечьего озера. То есть удивительные возможности мне интересны в изрядной степени, но интрига есть интрига. Любопытно же, как автор будет её раскручивать.

Если в «Грамотных поступках…» всё вертелось вокруг тайны медвежьего черепа, то здесь раскрывается, что череп-то не самое странное в происходящем на границе. В воде сила. И в то время как предыдущая книга показала героя, возвращающегося из армии и разбирающегося с проблемами в городе детства, этот роман напоминает предысторию с теми же лицами в других ролях. Теперь уже другой человек идёт служить в армию и приобретает там необычные способности.

Дар Алексея Хрусталёва мне нравится. Один из самых полезных среди придуманных человеком. (Впрочем, квантовая телепортация доказана, осталось расширить на более крупные объекты!) Всегда считал, что телепортация, телекинез, телепатия — три «телеспособности» — самые полезные и необходимые человеку, особенно спешащему, ленивому и любопытному. Причём Алексею сильно повезло: хотя дар привязан к кисету с монастырской землёй и рыболовному крючку, обмакнутому в воду Старухи, проявляется он с меньшими заморочками, чем транспортация Фёдора, которая фактически-то исчезла у него после попадания черепа в руки его другого родственника.

Любое произведение зиждется на главном герое. От его образа зависит отношение читателя к тексту. Харизматичные персонажи заставляют читать всё новые романы о похождениях оных, благородные получают читательское одобрение, недалёкие ничего, кроме разочарования, недостойны. Алексей Хрусталёв мне пришёлся по душе значительно больше его брательника. Начать хотя бы с того, что даже в армии он не пристрастился к курению. А алкоголю в тексте вообще до удивительного мало внимания уделено, чему я безмерно рад! Герой благороден, даже с даром он не совершает неразумных поступков, за его приключениями следить поистине интересно и приятно.

В «Грамотных поступках Фёдора Посельского» немалый упор был сделан на зомби. Как я уже говорил, эту тему я терпеть не могу и с неприятием ждал её в «Даре Алексея Хрусталёва». К счастью, автор то ли учёл мои скромные пожелания, то ли и не планировал о них снова писать, но так или иначе в тексте они, хотя и технически есть, одеяло на себя не перетягивают. Можно додумать что-то более вменяемое, чем восстание ходячих мертвецов.

Получился крепко сбитый, отличный роман, достойное, даже на голову сильнее книги-предшественницы, продолжение. Удивительно, но я не нашёл ни одного маломальски требующего упоминания недостатка. Евгений постарался на славу!

Честно говоря, не ожидал, что столь тривиальный рассказ о русалках вызовет на ФантЛабе столько противоречивых отзывов! Дело даже не в том, что сколько людей, столько и мнений, а в том, что сюжет рассказа плохо продуман и больше напоминает черновой набросок, а не законченное произведение: в нем мало интриги и много допущений. Если еще как-то можно понять, зачем любителю рыбалки понадобилось нанимать девушку-проводника (дельта Волги, по словам автора, весьма сложна для навигации), то вот зачем перевертышу-проводнику понадобилось убивать цаплю прямо на глазах своего клиента, понять сложно. Тем более сложно понять, зачем обязывать клиента завершить начатое умелым стрелком дело. Чтобы помазать его той же кровью? Но это не сделает его водяным! К чему же тогда весь кипеж? Наверное, для того, чтобы искусственно создать интригу в этой простой истории. Для ее усиления вводится новое действующее лицо, без которого вполне можно было бы обойтись, — некая бабуся-русалка, приходящаяся лодочнице родственницей. Сам образ русалки описан с сильным отходом от шаблона, предложенного русским фольклором: русалки — это НЕВИННЫЕ девушки-утопленицы, а вовсе не биологический вид каких-то разумных рептилий! Поскольку их смерть — своего рода проклятие, они не могут стареть и просто ОБЯЗАНЫ утягивать на речное дно всех зазевавшихся людей (см. к примеру «Майскую ночь или Утопленницу» Гоголя). Автор, конечно, имеет право на свое видение традиционного образа «утопленницы», но в этом случае нужно четко увязывать его с сюжетом и пояснять в тексте, предупреждая каверзные вопросы от читателей.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, почему русалки так ненавидят цапель. В сюжете слишком много необъясненных вольностей, из-за чего история кажется странноватой и надуманной.

В начале чтения ощущение было не идеальное, однако это результат специфически-моей истории знакомства с творчеством Евгения Константинова. Дело в том, что в завязке романа использован его же рассказ, почти повесть «Еще одно хобби Серёги Костикова». К сожалению, рассказ этот мне попался первым, да ещё и хорошо запомнился. В результате, по ходу чтения весьма значительной части романа я не мог получать должного удовольствия. Мозг всё время отвлекался, сравнивал текст с воспоминаниями о рассказе. Но стараюсь написать отзыв, не беря в расчёт это ощущение дежавю, которое и не дежавю вовсе.

Герои в романе чрезвычайно прямолинейные. Все. Кто плохой – плохой, кто хороший – хороший. Со второстепенными – ладно, от них многого и не ждёшь. А вот главный персонаж воспринимался очень, нереально наивным. Поначалу мне это не понравилось – где правдоподобный образ? Не может человек так легко ловится на любой крючок, так незатейливо попадать на любой развод.

Но! Задумавшись, я понял, что не прав. Может. И ловиться может, и попадать. Вспомнил сразу нескольких своих знакомых, людей очень хороших, которые в совершенно реальной жизни попадали впросак там, где, казалось бы, не попадёт никто. Например, женились на девушках, на которых жениться однозначно не стоило, и были обобраны. И некоторые по два-три раза подряд (разными жёнами, конечно, были обобраны:)). Или вдруг останавливались около наперсточников и, утратив зарплату, наивно уличали заведеньице в мошенничестве. Или… есть ещё примеры. (на всякий случай уточню: все эти примеры не имеют отношения к сюжету).

И мне осталось только осознать, что герой-то вполне реальный. Такие существуют, не редки, и, как ни странно, именно они — хорошие люди.

Сюжет. Он тоже прямолинеен, но это диктуется законами жанра. Напиши автор сложные запутанные линии, получилась бы совсем другая книга, если вообще получилась бы.

Любовная линия. Тоже прямая? Нет, скорее она построена на том, как воспринимает жизнь ГГ, завязана на него. Да и нет проходящей через весь роман любовной линии, есть отношение ГГ к женщинам и отношения с женщинами. Вполне жизненные и логичные с точки зрения любого одинокого человека.

Вот понаписал я много, но написал о том, что есть во всех произведениях – герой, любовь, основная сюжетная линия. А в этом романе нашлось и нечто для меня совершенно новое. Это инкассаторская среда, отношения в ней, отношение к работе. Пожалуй, до сих пор я многого о ней не знал, даже и не задумывался. Нет, не так – я почти ничего не знал ни про инкассаторов, ни про их работу. И прочитать об этом оказалось очень интересно.

Жадно следил за развитием сюжета. Прочувствовал дикую ненависть героя к соседям. Ждал, что вот-вот он что-то сделает, выплеснет свою ярость. К счастью, автор не пошел на этот стандартный ход в жанре низкобюджетного боевика.

Понравилось, что автор ничего не разжевывает. Он берет и рисует картину обычной повседневной жизни с ее быдловатыми соседями, усталостью от шума и транспорта, обоссанными подъездами, широкими мазками. Читаешь и все это реально представляешь. Видишь динамичную картинку — наглого мордастого кота Барсика, степенного бобра Леонидовича, говорливую и голосистую тетку у подъезда с измятым красным лицом.

Конечно же приколол конец истории. Как говорится, гадай, что это было на самом деле

Для любого, кто знаком с хобби Евгения, появление пластилиновых человечков на страницах его книг было вполне ожидаемо. Вопрос лишь в том, в какую форму это будет обличено. А форма получилась не менее «хулиганская», чем пластилиновые композиции Евгения :)

Главное, чем роман захватывает и увлекает: резкий контраст между обыденным, узнаваемым антуражем, взятыми прямо из окружающей нас действительности персонажами, нарочито незамысловатым стилем – и сюрреалистичным фантдопущением. Никаких предпосылок и объяснений, один щелчок пальцев – вернее «чих» – и пластилиновые человечки оживают. И других фантдопущений автору не требуется. Никаких отступления от внутренней логики повествования, никаких «роялей в кустах» и «богов из машины», полная психологическая достоверность персонажей и их поступков. Большой мир, точная копия нашего, продолжает жить, не обращая внимание на маленькое чудо, не воспринимая его чудом. Мы ведь знаем прекрасно, что чудес не бывает. Скорее поверим в самое абсурдное объяснение, чем в него. А чудо может оказаться не таким уж и маленьким.

Что такое «Коварное хобби»? Социальная фантастика? Да, конечно. Но в гораздо большей степени это книга о чудесах, которые мы разучились замечать.

Прочитал около половины первой книги и бросил — какой-то примитивный язык изложения, словно писали школьники или студенты-бездари. Под стать и сама история — абсолютно неинтересная студенческая жизнь на выдуманном факультете рыболовной магии, куда сбоку-припёку приплели фэнтези — учениками здесь, помимо людей, выступают эльфы, гномы, тролли, гоблины и некие лекпины, и смотрится всё это как на корове седло, уж лучше бы авторы написали какие-нибудь рыболовные байки из настоящей жизни.

Впрочем, сомневаюсь, чтобы им и тогда удалось бы написать что-то стоящее, ведь в романе кроме перегруженности рыболовной терминологией нет ничего, заслуживающего внимания — ни хорошего юмора, ни интересной истории. Зато есть гадостная пошлятина.

Да, видно что авторам не чужда рыбалка. Но ведь этого мало, к писательству ещё талант нужен, а он у авторов отсутствует абсолютно.

P.S. Не ведитесь на новые переиздания этих книг, особенно на обложку «в рамочке» — это какое-то недоразумение, подделка, призванная замаскировать и подать абсолютных бездарей под видом хорошей литературы.

P.P.S. Больше отзывов в моей авторской колонке здесь: https://fantlab.ru/user157189/blog

Рыбалка с алкоголем могут привезти к очень неожиданным последствиям. Особенно если в напарники к тебе на рыбалку напрашивается пришелец. Именно такой бытовой, но очень фантастический сюжет содержит эта книга.

Написана она очень простым языком, поэтому читается влет. Если кто-то любит чтиво, в котором много пьют и не всегда понимают, глюк это или правда, тому книга может принести удовольствие. Как для развлекаловки — вполне забавный роман с русским колоритом (пиво, вобла, пышногрудая сибирская девка). Как для чего-то серьезного — лучше пройти мимо.

Прочел рассказ по просьбе самого автора. Пишу тут – это плата автора за то, что читал от начала до конца. Я всегда объективен в меру своего субъективизма.

Забавная история об оживших человечках, которых некий работяга лепил из пластилина. Идея не нова, но их всего 36 в мире, главное – ее подача.

Читается легко, хотя и много сложно-сочиненных предложений. Это не тормозит, хотя и несколько напрягло в начале. Сюжет интересный, есть поворотные точки, которые не дают скучать. Экспозиция занимает 2 страницы, завязка происходит на 3-ей, что для рассказа длиной в 45 страниц нормально, в общем.

Я бы охарактеризовал рассказ как «талантливая халтура». Композиция истории выстроена неплохо по структуре, но картонно. Диалоги и отношения с другом Владом тоже. Ряд ситуаций такие же, например, ситуация с Катей, которая по просьбе Влада смухлевала в биллиардной партии.

Сами герои-люди тоже картонные на 50-70%, не прорисованы персонажно. В отличие от ожившего пластилина – как ни странно, но Никодим/Федот/Зинаида получились живее и ярче, чем люди, и их ситуации тоже сияют. Тимофей возник в конце истории и автор топорно его ввел в сюжет, хотя секс в ванной улыбнул. Может показалось по «топорно» мне…

Концовка неплохая, но скомканная и не развитая до конца. Возможно её развивать не надо, и так все ясно вроде... но скомканность мешает это осознать.

Единственный герой-человек, в которого я поверил, что он настоящий – это сам ГГ – мастер лепки. Возможно потому, что его образ автору знаком, либо писал с себя, либо с окружающей действительности.

Мелочи, что зацепил глаз:

1. Слишком длинное замысловатое первое предложение. Далее такие тоже есть, но первое есть первое.

2. Мелкий редакторский ремонт нужен. «и они вдруг оживились» («ожили» — да, можно допустить и авторское слово как намеренное искажение, но подтверждений этому по ходу текста я не увидел)

3. Классная фраза:

Квартира была семикомнатной, из них – три спальни, в одной из которых он и осознал себя (с)

4. Описки: «пять коробок пластилин, благо», «провода к нем сделай»

Оценка: ставлю 7 именно из-за пластилиновых героев, которые сами по себе скрашивали мое чтение.

Upd: др. рецензии не читал.

Скорее описательный, настроенческий роман, чем сюжетный. Больше всего понравились именно описания природы и рыбалки.

Финал с возвращением героя в город — как окончание отпуска, прекрасного отпуска на природе, о котором будешь вспоминать всю жизнь.

Фантастический хоррор в стиле «Томминокеров» Кинга. Но только в стиле. В остальном не дотягивает. Фантдопущение о древнем существе, чьи яйца сохранились чудом до наших дней, и вдруг из них кто-то вывелся – очень распространенная завязка для фильмов ужасов. Кроме того, вещь получилась абсолютно неправдоподобная в плане психологии. Реакции всех персонажей на события какие-то урезанные, словно они находятся под воздействием дурманящих веществ. Герои действуют не так, как должны бы живые и психически нормальные люди, а так, как полезно для развития сюжета. Из-за этого почти все сюжетные ходы выглядят искусственными и притянутыми, начиная с того, что опер железнодорожной милиции, услышав безумные россказни явно на вид неадекватной девушки, вместо того чтобы позвонить кому надо и вызвать бригаду из психушки, просто так, никого не оповестив, срывается с рабочего места и едет с ней в поезде неведомо куда проверять, что к чему. И дальше такого «не верю» много, увы. Это неправдоподобие и убивает весь интерес.

Затруднюсь классифицировать этот рассказ. Ни к НФ, ни к фэнтези, ни к мистике его толком не отнесешь. История состоит из сплошных натяжек, т.е. все обоснование происходящего сводится к словам «так захотелось автору». Начать с того, что прием использования словоохотливого злодея, чтобы объяснить читателю всю подноготную истории, не очень хорош – он сам по себе является натяжкой. Вся длинная история племени бобров-мутантов, рассказанная злодеем, и вообще все события начиная с того момента, когда герой получил по голове упавшим деревом, выглядят роялями в кустах. В них не верится совершенно. Соответственно, не испытываешь никакого интереса и к судьбе главного героя

Тема взята довольно-таки не новая. Про некую потустороннюю силу, искушающую людей богатством или исполнением желаний на совершение всяких аморальных и противоправных действий, а в конечном итоге заставляющую их потерять человеческий облик, писалось неоднократно. Взять хотя бы «Самое необходимое» Кинга. Когда берешь такую тему, нужна какая-то фишка, что-то особенное, выделяющее данное произведение из ряда ему подобных. Здесь я такого не нашел, если не брать в расчет сюжет, связанный с рыбалкой, но это же так – антураж. По сути, рассказ идет по хорошо наезженной колее, не делая особых попыток из нее выбраться. Ну да, добротный рассказ, написанный чисто, хорошим языком, с четкой, в лоб поданной моралью, но не более того. А чтобы зацепило, нужно что-то большее. Увы.

Идея очень интересная, и стиль изложения мне импонирует. Вызывает некоторые ассоциации с гуслярскими историями Булычева. Именно по стилю изложения и общему впечатлению, а не по сюжету. В качестве минусов могу отметить некоторую затянутость истории именно в части развития композиции «Застолье». Ее можно бы сократить, потому что идут уже смысловые повторы, да и внимание читателя рассеивается, когда идет слишком много подробностей на эту тему. Есть сомнения в самом ремесле героя – слишком о мелких деталях, вылепленных из пластилина, идет речь, учитывая размеры самих фигурок. Есть, конечно, умельцы, занимающиеся микротворчеством, которое лишь в микроскоп и различишь, но пластилин для этого, как мне кажется, недостаточно подходящий материал, а ноготь – недостаточно тонкий инструмент. Если забыть об этом, рассказ получился интересный, свежий, нетривиальный. Перевертыш в конце представляется достаточно любопытным ходом.

Достаточно жесткий хоррор, неплохо написанный, с характерным героем, живым, объемным, правда с немного «в лоб» поданной идеей о воплощении мыслей о возмездии за плохое поведение. Но, по-моему, затянутая прелюдия, занимающая три четверти рассказа. Слишком много времени потрачено на то, чтобы нагнетать атмосферу и эмоции неприязни у Колчина к «зверинцу». Много лишних подробностей и повторов одного и того же разными словами. Устаешь от них, а на последней четверти повествование с ленивой рыси переходит на бешеный галоп. Эту бы скорость немного подравнять — и рассказ вышел бы совершенно замечательный.

Есть у журналиста издания «Знатный рыболов» Павла Балашова любопытный артефакт – осколок метеорита со странным знаком, который подарила ему загадочная возлюбленная, девушка Катюша с затерянной в тайге рыболовецкой базы «Сибирский таймень». И однажды заинтересовался этим осколком некто Белявский, да так заинтересовался, что захотел побывать на «родине» артефакта и, не колеблясь, заплатил большие деньги, чтобы отправиться немедленно. А потом к Павлу нагрянули из КГБ и дали понять – поездка будет непростая. Да что там – гарантировано опасное приключение, с пришельцами и спецслужбами, среди пространственно-временных аномалий и дикой природы Хабаровского края.

Сильная сторона «Товарища пришельца» – сюжет. Фантастическое допущение и завязка беспроигрышны – партия туристов (причем не простых), аномальная зона вдалеке от цивилизации, столкновения и интриги разных групп «силовиков», ну, и конечно, инопланетяне. При слове «зона» на ум приходит S.T.A.L.K.E.R., но на эту франшизу, как и на бессмертное произведение Стругацких, ставшее ее прототипом, «Товарищ пришелец» похож чуть менее, чем никак, и это хорошо. Скорее это такой таежный ответ сериалу Lost – несколько людей, с довольно сложными личными, идеологическими и служебными взаимоотношениями пытаются выжить среди естественных и противоестественных обстоятельств. Тайга в качестве места для приключений ничем не хуже джунглей, а уж если когда за каждым углом могут поджидать пришельцы из иных пространств и эпох…

Так вот, сюжет закручен как надо. Предсказать развитие событий довольно сложно, ибо постоянно меняется сам мир вокруг. Несмотря на данную в прологе подсказку, разобраться в происходящем непросто, поскольку после катастрофы инопланетного корабля прошло довольно много времени, да и охотятся за наследием «нелегальных мигрантов» из космоса с разными целями очень разные люди (и не только люди). Так что скучать не придется – «Товарищ пришелец» в этом плане представляет собой крепкий сплав триллера и приключенческого романа.

Еще один большой плюс – персонажи. Не все они выписаны так тщательно, как хотелось бы, но в колоритности им отказать нельзя. Герои получились далеко не черно-белыми. Павел, например, хороший парень, но его интересуют в основном две вещи: как спасти любимую девушку и как спастись самому. Майор госбезопасности Титов, ради выполнения приказа готов прибегнуть к крайне жестоким методам – но зачастую это становится необходимостью. Кто-то хочет прекратить затянувшееся приключение и просто вернуться домой; кто-то и так у себя дома и готов защищать свою землю и близких до последней капли крови; кто-то хочет докопаться до истины…

Несмотря на то, что роман явно является первой частью цикла, незаконченностью он не страдает. Промежуточный финал (пусть и оставляющий массу вопросов) в наличии, поскольку очень часто первые тома заканчиваются клиффхэнгером, обрываясь на самом интересном месте.

Одним из слабых мест романа является, увы, язык. Написан он в небрежном, «разговорном» стиле, построение предложений зачастую откровенно неудачно. В основной части книги, когда идут диалоги, эпизоды с рыбалкой, сплавом, путешествиями по тайге и параллельным мирам, это не так заметно, не создает явного стилистического диссонанса, а вот в прологе, перегруженном причудливыми описаниями и рассуждениями о фантастических технологиях – сразу бросается в глаза. И это особенно плохо, потому что знакомиться с книгой мы начинаем с пролога, а первое впечатление, как говорится, нельзя произвести дважды.

Также не вполне понятно, почему роман называется «Товарищ пришелец». Даже при самом строгом буквальном подходе к термину «пришелец», их на страницах романа как минимум двое. Название лично у меня до прочтения вызвало подозрения, что речь пойдет о инопланетном попаданце в СССР, а роман не совсем об этом.

В идейном плане сказать о произведении пока нечего, поскольку это только начало истории. Какой-либо глубокой философии или идеологии в «Товарище пришельце» нет, стандартная романтика, немного толернатности к пришельцам и веры в межзвездный мирный диалог, немного мачизма и анархического духа, характерных для «мужской фантастики» – стандартный для жанра набор.

Надо отметить, что значительное место в романе отводится любимому увлечению (и, можно даже сказать, в каком-то смысле профессии) главного героя – рыбалке. Что неудивительно, поскольку один из авторов, Евгений Константинов, сам является знатным рыболовом. Поэтому соответствующие эпизоды написаны особенно душевно и с вниманием к деталям, что будет по нраву читателям, разделяющим это хобби. И, возможно, привлечет в ряды рыбаков пополнение.

Итог: таежный триллер с рыбацкой романтикой, духом классической фантастики и простым советским мужиком в качестве главного героя. Несмотря на многочисленные стилистические огрехи, сделавшие роман, на мой взгляд, «невкусным» в плане текста, вполне приличное развлекательное чтиво с хорошим сюжетом. Рекомендую тем, кому нравится легкое, но остросюжетное чтение, а также любителям фантастики, неравнодушным к рыбной ловле.

Вначале хотел бы сказать несколько слов о прологе этого произведения. Ведь пролог помогает читателю ознакомиться со смыслом того, к чему тот собирается приступить. И та сложная идея, оригинальная и нигде мной более не встречавшаяся, о космических кораблях, перемещающихся в двух ипостасях,- физической и ментальной, шла вразрез с обложкой, которая настраивала на лад развлекательный, приключенческий. И как оказалось впоследствии, пролог,на мой взгляд, оказался словно вырван из контекста всего романа. Потому что читатель получает то, на что он смотрел на обложке: приключения, динозавров, параллельные миры, киборгов, мыслящих рыб, приключения,приключения,приключения.... Написано здорово. Уникальность стиля Евгения Михайловича именно в том, что его тексты не пестрят сложными литературными приемами, читаются легко , но совсем не примитивно. Наоборот, это качество,которое я ценю. Так и здесь, «Товарищ пришелец» читается легко, интересно, познавательно) Рыбалка занимает, ну конечно же, не последнее место в сюжете))) И для меня, человека, ни разу не сплавлявшегося по реке, описание всего этого действа захватывало.

По мере чтения романа пытался для себя понять,какие части написаны Евгением, а какие Андреем, и если не считать эпизодов с рыбалкой, сделать это удавалось далеко не всегда. Текст ровный, глаз,так сказать,не режет. Пролог — работа Загороднего, на мой взгляд, определенно.

Немного о сюжете. Если говорить глобально, сюжет,конечно же,не завершен. Вторая книга, полагаю, раскроет нам сюжет в большей степени. В первой же части локальные отрывки получили свое логическое завершение , и книга не выглядит собственно, как пролог какой то эпопеи. Спасибо авторам за роман. Развлекательно, изобретательно и без излишней заумности. Как, скорее всего, и задумывалось.

Рассказ прочитал уже несколько дней назад, но вещь классная, из головы не выходит) Это один из лучших рассказов последнего времени, которые читал

Здесь есть все, в чем автор силен — описание слепой злой стихии, необъяснимой, ирреальной, но вот же она, на расстоянии вытянутой руки, описание рыболовов и рыбалки — тут вообще Автор может сойти за эталон, эту тему он искренне знает и любит, и даже добавлено чуток эротики, на самом деле можно было бы и больше , но рассказ не об этом, хотя в «Налиме» вообще шедеврально описана данная тема, здесь же вскользь , но запоминается.

И слово, которое с языка не слазит — Человекалка, как рыбалка но не рыб, и Водный царь который возжелал Человекалку. Классный рассказ

Классная, атмосферная вещь. Как всегда у Автора блестяще описана рыбалка, читая его иногда сам жалею что не увлекаюсь рыбалкой, а вплетение ирреального не дает и выдохнуть, настолько все классно описано. Если б еще чуть объяснений миру ирреального добавить, было б 10

Завершение истории. Единственная книга трилогии которая читалась не запоем. Все таки долгое погружение в мир, пересечение разумов не во сне, идиотизм героя, который вместо отвлечения Гидаспова прямо вызывает огонь на себя... Чуток нелогичность, которая портит общую картину. Потом расширение мира персонажей, хотя казалось бы есть желание героя дать лад хотя бы имеющимся... В принципе история завершена, фигуры выставлены, мир временно (до чиха) не функционирует, точки расставлены но какая-то недосказанность есть. Но книга лучше многих напечатанных собратьев по жанру

Очень достойное продолжение темы. Автор продолжает расширять вселенную, помимо новых персонажей и локаций в игру добавляется настоящий маньяк, который оказывается очень хитрым сукиным сыном , часть обитателей Застолья также проявляет нешаблонные моральные качества, как в плохом так и в хорошем смысле. В целом мир развивается, Герой даже строит предположения как сделать мир независимым от его вбросов, и тут поднимается интересная тема попадания его самого в Застолье, попытки выбраться, а поьом и перекрытие лазейки для спасения остальным, Владу в первую очередь. Написано все живо, выпукло, интересно.

Очень атмосферный рассказ, без ужасов, но написанный с большой любовью к рыбалке

Хороший красивый рассказ о несчастном случае на собирании грибов, и о общении с дикой природой, полрассказа ожидаешь страшного боя с злобной птицей, но завершение общения с птицей произошло совсем не так как ожидалось. Крепкий, хороший рассказ.

Просто блестящая книга. Роман, выросший из очень хорошего рассказа, и увеличение формы не принесло вреда. Развиты все идеи рассказа, мир значительно развернут , и за счет этого скрываются все огрехи идеи. За счет разнообразия происхождения пластилиновых персонажей (изначально авторские создания, опластелиненые, прототипы реальных людей) даже не успеваешь построить теорию отчего и как это произошло, также ненавязчиво введенная связь между прототипами и их фигурками. Это все не объясняется, но за счет точного в меру, очень классного описания не задаешься вопросом почему и как. Автор значительно развил социум живчиков по сравнению с рассказом, вплел элементы любовной линии, вплел сильную детективную линию, действительно материала набралось на роман. Аналогов его идеям и отношениям героев особо не помню, произведение очень оригинально, не шаблонно.

П.С. единственное, снова открытая линия — если что произойдет с героем, что произойдет с живчиками? Исчерпают ресурсы и помрут?

Очень неплохо, Автор повествует о любимой теме рыбалки, которую он всегда описывает с большой любовью, и интересный образ злодея, обоснованный, логичный, и закончено хорошо, красиво, очень стильный рассказ

Неплохой рассказ, интересно описан, но когда дочитываешь то ощущение какое-то ни о чем, в целом ждешь, что что-то произойдет, а как-то скомканно все заканчивается. Нет той мрачной незавершенности которая так нравится в других произведениях Автора

И снова как во всех рассказах автора очень вкусное описание рыбалки, красиво в лучшем жанровом стиле описание заманивание героя в ловушку, необычное описание как бобры доросли до такого уровня, и единственное чуть смазанный финал, как-то от героя личных действий особо не произошло, но в целом сильный, вкусный рассказ

Крепкий хороший рассказ, наш ответ западным рассказам подобной тематики. Недостатков нет, единственное стремясь соблюсти все каноны жанра, как-то не увидел той именно сверхизюминки, живости, новизны, которая до этого пронизывала все предыдущие произведения автора , которые читал, но в целом твердая жанровая 8

Очень интересный рассказ, и написан с душой, видно что автор фанат рыбалки, написано так захватывающе и с таким смакованием что даже не рыбаку захочется попробовать, настолько видно что это исключительное времяпровождение. А тут в это еще и вплетена мистическая составляющая о проклятии смерть-налима. На первый взгляд это избитая история, но опять же так как она написана, как прозвучала в голове пока читал, она смотрится как свежая, яркая, с массой героев, и интересным подходом к возмездию и «городским» или , каюсь, «рыбацким» легендам. Эту историю можно рассказывать у любого костра с рыбаками

П.С. отдельный респект за эротические сцены, которые описаны красиво, не пошло, и очень хорошо разбавляют общее повествование. Хочется присоединиться к автору одной из рецензий и сказать что это идеальный рассказ для мужского пола. Есть все ингридиенты и все в меру.

Очень сильное начало, красивая зарисовка обычной жизни, не менее красиво описанная дружба с бобром Леонидычем, в дальнейшем рассказ скатывается в необъяснимый сюрр, не совсем понимаешь причину и обоснования произошедшего, но описано так что оторваться трудно. Очень хорошо

Рассказ хороший, первая половина напоминает в хорошем смысле слова лучшего Брэдбери, та же ностальгическая струя, необьяснимая мистика, подобные настроения, к концу рассказа уже появляются черты ужастика, но от открытый конец чуть смазывает общее впечателение, но в целом хороший рассказ, единственное все таки хотелось бы финала, если герой продолжает свои вложения, мало ли какой кошмар ему привидится

Необычно и интересно, очень стильная вещь. Это не боевик, не детектив, не ужастик, это зарисовка, от которой невозможно оторваться. Читаешь и понимаешь что не знаешь куда дальше пойдет герой , на что решится, как развернутся события, а это наверное самое главное в нашем мире шаблонных ходов и поворотов.

Очень интересно, 9 а не 10 только потому, что обрыв повествования в принципе логичен, но есть ощущение что у фигурок нет будущего, они живы пока Демиург не охладел, заболел, загулял или умер, они очень зависимы.

Прочел роман «Товарищ пришелец» Евгения Константинова и Андрея Загороднего.

Интригующая завязка романа привела главного героя из Москвы аж на самый Дальний Восток, в Хабаровский край, где и развернулось действие романа, в котором перемешались потерпевшие катастрофу странные пришельцы, не то инопланетяне, не то жители из параллельного мира, рыболовы, работники Конторы Глубокого Бурения... В общем, крутой замес, как говорят тинэйджеры. Загадок больше, чем ответов, причем ответы порождают новые загадки.

Не совсем внятным мне показалось объяснение относительно попадания иномирян в наш мир, некая фэнтэзийность способа перемещения в пространстве, а также «легализация» пришельцев нашем мире. Спорным мне показалось и внедрение сознания одного из потомков инопланетян в... Ну, не буду раскрывать интригу, пусть новый читатель узнает сам.

Сильные стороны романа — это описания природы, рек с их перекатами и заросшими непролазной тайгой берегами, потрясающее великолепны, живы, увлекательны и правдоподобны сцены с рыбалкой. Вкусно описаны процессы, связанные с «кулинарной» стороной рыбалки. Рыбалка без выпивки — это не совсем полноценная рыбалка, и в романе это показано достоверно. Я не так уж заядлый рыболов, как один из соавторов романа, но знаком с этим процессом не понаслышке, длительная работа в геологии позволяла в полной мере ощутить все прелести и романтику данного действа. Так что есть с чем сравнивать и оценить. Оценить положительно.

Очень занятно, интересно описаны моменты «выпадения» в наш, земной мир, «кусков» иных миров, которые хотя и похожи на наш, но разнящихся с нашим миром по времени. Взаимодействие «выпавших» нашу реальность кусков пространства иных миров так неожиданны и эффектны, хотя и не всегда безопасны для героев романа, они значительно расцвечивают ткань повествования, добавляя интриги в сюжет и делая чтение по настоящему увлекательным.

Есть в романе и любовная линия, и эпизоды настоящего «экшна», попытки чекистов взять ситуацию под контроль, и, если можно так выразиться, иномирянские разборки, в которых, к сожалению, гибнут люди, и где главному герою только чудом удается уйти от опасности, вырваться из такой великолепной, красивой, но оказавшейся такой недружественной, опасной местности. Кстати, опасность преследует главного героя уже и после выхода в город, к цивилизации, так что роман держит в напряжении почти до конца. Почти — потому что сам финал романа остается открытым, возможно, это задел на будущее.

Вполне справедливым будет завершить данный отзыв на роман репликой генерала Михалыча из к/фильма «Особенности национальной рыбалки»: «Хорошая получилась рыбалка! Давненько я так не отдыхал!»

Классики фантастики часто рассматривали тематику пришельцев не только из иных миров, что находятся где-то за гранью познанных нами краев бескрайней вселенной, но и из иных реальностей нашего мира. То бишь сама теория параллельных вселенных имеет место быть не только в фантастике, но и в науке. Однако особенное применение и ценность она представляет как раз в среде писателей-фантастов. Такие именитые творцы как Гарри Гаррисон, Айзек Азимов, Роберт Шекли и многие иные не раз, а некоторые и не два, прибегали к данному способу воссоздания художественного фантастического мира, беря за основу мир наш, привычный и обыденный, но меняя в нем некоторые исторические детали, либо демонстрируя события из далеко будущего, далёкого и неизвестного прошлого.

Авторы Евгений Константинов и Андрей Загородний в своём романе «Товарищ пришелец» также апеллируют к данной теме, начиная произведение словно Гир свою эпопею про Эндера: живо, динамично, довольно непонятно но оттого не менее интересно. Однако чем дальше продвигается чтение, тем более становится ясно, что в анфиладу мастеров фантастического жанра данный тандем не войдёт, как рискует не войти и в перечь просто достойных внимания писателей. И это обидно, ибо Евгений Константинов — крайне неплохой творец, в своём роде умелец краткого жанра: фантастического рассказа. Его небольшие произведения помнятся оригинальностью и особенным духом постсоветского пространства, в котором ощущать события, бытующие зачастую в человеческом воображении, крайне интересно и тем примечательней, что ввиду ранее упомянутой атмосферы написанное осознается как нечто реальное. Однако в данном романе подобные чувства с трудом пробуждаете лишь концовка. И неведомо, кто виноват, сам Евгений или то, что писалась книга дуэтом.

И ведь проблемы довольно просто да обыденны: зачастую авторы не растравляют должным образом акценты, ввиду чего происходящее с героями кажется несвязным сумбуром, в котором куда большую важность и ест дела отвлеченные — о которых бывает и разговаривают, думают, прочее, персонажи, словно не заинтересованные в том, что происходит вокруг. Это странно и довольно глупо, но куда более глупа линия поведения героев, особенно главного из них, чьим прообразом явно был сам Константинов — большой любитель рыбалки и явный ас в этом деле. Не знаю, сам человек такой ли в жизни, однако если дело касается виденной наяву фантастической чертовщины, о которой точно стоит рассказать окружающим, которые уже знают о возможности подобного, и о личной обиде на почве ничем не подкрепленной ревности, из-за которой и слова не произносится об опасности — я бы предпочёл такому человеку свою жизнь не доверять, не в обиду автору. Просто столь странные поступки, что зиждутся на словно детской обиде, и которые характерны не только для главного героя, — это то, что досаждает на протяжении почти всего романа, не дают наслаждаться его сильными частями: грамотным описанием сибирских лесов, несколько романтизированному видению отдыха на природе, в уютных бревенчатых постройках на берегу реки посреди бескрайних лесов.

Неровная повествовательная линия также, можно сказать, является сильной стороной романа, однако сперва она вводит в сильное заблуждение, которое наслаивается на общий фон негодования, которой особенно силён в осознании читателя вначале ввиду крайне торопливой манеры повествования да странной последовательности действие героев и их логической подоплёки. Пусть часть этой суспензии недовольства недостаточным информационным пластом касательно мотивации ввиду ранее упомянутой нестандартной манеры подачи истории и развеивается, все равно остаток остаётся.

И этот остаток ещё более укрепляется таковой коркой в уме ввиду странного окончания, ввиду ранее перечисленных факторов, ввиду рудиментарной рыбацкой философии, которую Евгений пытается, по лекалам собственного хобби, оформить в интересные мотивы и рамки несколько экзистенциальных тем. Однако да Мэлвилла с его Моби Диком авторам бескрайне далеко и потому все старания кажутся не уместными, не нужными и по большому счёту скучными. Ну и отсутствие самостоятельности ввиду уже ранее упомянутой концовки, что словно готовит задел на продолжение... Но нужно ли оно? После прочтения сего романа и довольно простынных выводов, которые имеют место быть в итоге, все же больше склоняюсь к отрицательному ответу.

По просьбе уважаемого Евгения, с удовольствием ознакомился с его новым романом, и готов отметить его сильные, а также, слабые, на мой взгляд, стороны.

Общее впечатление, более-менее, сходное с более ранним « Хобби Сереги Костикова». Автор очень сильный новеллист, однако романы, требующие выстраивания длинного сюжета, не его область.

Произведение захватывает высоким сценизмом. Сцены построены с прекрасным колоритом, высоким драйвом и немалой фантазией.

Однако, выстраивание этих сцен по сюжетной линии романа сильно хромает. Создаётся впечатление, что автор вложил массу сил и таланта в каждую сцену, а затем выстроил их абы-как, не сильно заботясь о логических связях. Завязка романа сильно скомкана, финал, практически, не оформлен.

Локальные же сценические сюжеты, а также, антураж сцен не вызывают нареканий. Описывая рыбалку, Константинов, как обычно, пишет о том, что очень хорошо знает.

Образы героев достаточно живы и объёмны.

Возможно, автору, стоило бы проследить поведенческие линии некоторых персонажей. Несчастье или потрясение, случившееся в предыдущей сцене, практически не оказывает влияние на поведение героя в следующей. Этот фактор ещё больше разрушает слабую сюжетную линию.

Не смотря на огрехи, в целом роман воспринял положительно. Прочёл легко и с удовольствием.

Ранее авторов не читал, понравилось свежестью и нестандартностью. В серьезном жанре нестандартом считаю Р.Галеева, Е.Ершову, А.Кокоулина, О'Санчеса... а вот в игровом — черт его знает, нет ничего давненько, тупое юмористическое фэнтези не в счет.

Что мы имеем, собственно, в книге — эротическая рыбалка, пришельцы, тайга, КГБ, ... такой легкий и задорный микс. Обычно про параллельные миры нудятина какая-то, а здесь весело — зашел, взял, что приглянулось, вышел :)

Продолжение было бы интересно, но. Без углубления в физику миров и городов. Тайга, рыбалка и девчонки — наше все.

Классический хоррор, когда самое страшное заключается не в том, что происходит в данный момент, хотя и оно местами достаточно страшно, а в финальном эпизоде отложенного злодейства.

По сути, на Земле начался апокалипсис. Один Ткач шутя трансформировал три живых существа и уничтожил еще троих. Если потомство будет действовать с такой же эффективностью — а почему бы и нет — человечеству придется туго. Но это потом и за кадром.

А сейчас и в кадре Ткач демонстрирует даже некоторую моральную избирательность: трансформировались «хорошие» герои, плохих просто «съели». Видимо, существо как-то улавливает эмоции жертв и подсознательно их учитывает при сортировке добычи. Или «хорошие» и «плохие» пугаются по-разному.

Я не люблю хоррор, но в данном случае он, безусловно, хорош. Авторы не увлекаются чрезмерно жестокими сценами, «расчлененка» показана в небольших количествах и по делу. Страшное заключено в «няшности» агрессора. Он весь такой славный поначалу, прямо как котик, даже шмеля отпустил. И такой старательный, плетет, плетет что-то. И только когда в сети попадает сначала котенок, а потом Ольга, становится понятно, что плетет он паутину для человечества.

Эпизод, когда трансформировавшаяся Ольга с котенком появляется в вагоне электрички, хочется видеть на экране. При соответствующих аудиоэффектах это должно быть также жутко, как явление Панночки в гоголевском Вие.

И снова фантастический элемент органично вплетен в обыденную реальность. Его никто не видит, пока лично на себе действие не испытает.. Фантастическое настолько естественно интегрировано в реальность, что само воспринимается как ее часть. Ведь Ткач создан природой и пробужден ею же. Ничего сверхестественного Авторы в сюжет не ввели. И это пугает больше всего.

Когда страшное вламывается в сюжет с шумом и грохотом, сразу понятно, надо бежать от него, и побыстрее. А такой вот симпатичный пушистик неслышно подкрадывается на мягких лапках, он даже милый, пока лично тебя есть не начнет. Неосознаваемая близкая опасность пугает намного сильнее явной масштабной угрозы.

Рассказ этот был бы уместен в сборнике классического хоррора: спокойного, выдержанного и беспощадного. Надеюсь, когда-нибудь его в таком сборнике опубликуют. Авторам спасибо и удачи.

Достаточно необычное соединение магического реализма и социального памфлета. Перемещение и грибы: я ведь сначала крутила в голове что-то типа возмездия за попытку преступить. Типа кары провидения, науськанной древними шаманами. И с нетерпением ждала, когда же они появятся — шаманы то есть, и интерес свой проявят. Далеко фантазия меня увела, и совсем не туда.

Вместо шаманов появился курьер из Белого Дома за бубликами, и всё встало на свои места. И бублики с шаманской вкладкой, и нолики в угарном бреду, которые тем, что с картинки, в мире незадачливого героя миллионерами жить позволяли. Аллегории меткие и остроумные.

Мистический компонент в рассказе держит внимание до самого финала, он главный, несмотря на хронопривязку и социальность. Это несомненное достоинство произведения. Сама же привязка- скорее слабость данной работы. Ее считают лишь причастные к безумным девяностым. Дальше она потеряется, и рассказ утратит одну из своих граней. То есть грань-то останется, но не останется читателей, способных ее увидеть.

В целом же впечатление очень хорошее. Автор сумел выдержать баланс между фантастическим элементом, который увлекает сам по себе, как непонятная часть бытия, и социальной составляющей, позволившей определенно, но ненавязчиво выразить гражданскую позицию, отношение к не самому легкому моменту нашей новейшей истории.

Ну и особо отмечу бублики, молоко, грибы и героев, то есть детали и людей. Уже в этой ранней вещи они замечательно прописаны. Читая, словно вдыхаешь аромат свежей выпечки и ощущаешь вкус холодного молока, а шаманский гриб показан странным и пупырчатым, что сразу пугает и заставляет ожидать подвоха. Такие вещи не каждый автор умеет передать, здесь же они переданы и рассказ запоминается именно этими деталями, а также и тем, что проходных персонажей-функций в нем нет. Каждый выписан живым и не похожим ни на кого другого, даже если появился лишь в одном эпизоде.

Вещь, несомненно удалась. Авторам спасибо.

Триллер с магической составляющей. Откровенно провокационный сюжет — на что готово пойти современное общество потребления ради миллиона долларов. По рассказу получается, что народ ради эфемерной цели готов рискнуть и рискнуть и честью и совестью и жизнью и свободой. Хотя и не без элемента потустороннего воздействия.

Хороший в моральном плане завершающий эпизод. И в целом рассказ интересный, с обязательным для автора описанием рыболовных приключений.

Проблемы с шумными соседями могут быть решены, если есть психологическая совместимость с братьями нашими меньшими — от тараканов и крыс до бобров и птиц. Рассказ формально в жанре ужасов, но при прочтении завершающего эпизода возникают слишком сюрреалистические образы. Такой вот сплав реализма основной части произведения и абстрактных образов завершающего раздела. Достаточно интересный и небольшой по объему.

Чудодейственные возможности главного героя книги, инкассатора — художника Виктора Карамазова, позволяют оживлять изображения. Для него действительно наступил «век движущихся картинок». Что добавляет интереса произведению, возможности творца отнюдь не обеспечивают художнику неуязвимости, каждое сверхъестественное вмешательство даётся ему буквально с кровью. Попытки Виктора изменить ход событий даже в литературном произведении, вызывают жесткое сопротивление окружающей среды. Другой бы унялся, но Виктор Карамазов по сюжету — безнадёжный романтик. Читать книгу о его похождениях интересно — сюжет изобилует острыми моментами, есть сочувствие, есть понимание финального поступка главного героя.

Автор отлично описывает перипетии трудовых будней инкассатора в период конца развитого социализма, как некоторые хитрые преимущества, так и профессиональные риски, в основном, не «противоправных действий третьих лиц», а потерять печень от интенсивных нагрузок, в т.ч. от пресловутой настойки боярышника.

Профессиональная деятельность главного героя использована автором для создания классической детективной сюжетной линии, которая парадоксальным образом сплетается с сюжетом литературного произведения, иллюстрированного Виктором Карамазовым. Идея материализуется, независимо от воли творца, что создаёт ещё одну интригу.

В общем и целом — хороший образец литературы в жанре магического реализма.

Насыщенный действием мистический боевик с вкраплениями исторических событий далёкого и не очень прошлого, при этом основное действие происходит в 1977 году. Сюжет — напряжённый, действие развивается стремительно, — загадка древнего артефакта, почти латиноамериканские страсти и эротические сцены, драки до крови и не только, в общем и целом — прекрасный образец развлекательной литературы.

Сразу бросилось в клаза классическая структура приключенческого рассказа. Появление странного незнакомца- неожиданное предложение отправиться в путь- появление спецслужб- тайна- дорога с приключениями- прибытие на место- раскрытие всех тайн- бегство и спасение. По этой схеме написано огромное количество книг. И эта схема работала, работает и будет работать. Не надо изобретать велосипед. Лучшее это враг хорошего.

Сам роман является замечательным развлекательным чтением. Тут не сильно много надо думать, за вас всё придумали авторы. Читай и наслаждайся. Приключения главных героев захватывающие. Спокойных мест в романе очень мало. Все постоянно в действии, постоянно что-то происходит, что-то случается. Скучать некогда. Время с этой книгой пролетает незаметно. Вот вроде только начало и... ты уже на последней странице.

Спокойные места это конечно же описание рыбалки. Но ка же иначе. Что можно еще ждать от основателя фиш-хоррора и заядлого рыболова Евгения Константинова. Те кто понимает прочтет с удовольствием. Такие как я, тоесть полные дилетанты, просто пропустят эти места. Но скажу честно, читая я ловил себя на мысли что хочу побывать на рыбалке. Я люблю бывать на природе, ночевать в палатке или у костра. Но вот с рыбалкой у меня не сложилось. А здесь почитал и стало интересно. А если еще когото заинтересовало, то эта книга ещё и полезна.

Многие указывают на большое количество алкоголя в романе. Странно. Его не больше чем в нашей жизни. Да я бы сказал что в окружающей нас жизни его еще больше. Пьют практически все и по любому поводу. А особенно на природе. Мой друг, заядлый рыбак, четко разделяет когда он едет за рыбой, а когда на рыбалку. У нас ходит шутка. Я попросил привезти рыбки с рыбалки. Ответ:«Ты че дурак! Какая рыба? я же на рыбалке!». Да и без природы пропустить сто грамм с устатку или если нездоровится святое дело. У нас даже в областной думе, в буфете, депутатам и чиновникам водку в кофйные стаканчики наливают. Официально запрещено, поэтому рюмок и стаканов нет, а в кофейный стаканчик, негласно можно. А че они не люди что ли?

Вывод. Книга замечательная. И с претензией на продолжение. Читать её советую всем.

Роман понравился. Уже с первых страниц сюжет начинает захватывать и не отпускает до самого конца. Больше всего поразило разнообразие составляющих элементов, тут тебе и экшен со стрельбой, и мистика, и спецслужбы, и пришельцы , и большой динозавр-хамелеон,куча пространственно-временных аномалий,ну и конечно же любовная линия.И все эти элементы очень пропорционально и гармонично преподнесены в романе.Тема рыбалки тоже есть(а иначе бы не поверил,что книгу Константинов писал),но ее здесь ровно столько, сколько нужно,никакой наркомании здесь нет, автор пишет с толком и чувством профессионализма. А вот Андрея Загороднего ,скажу честно,я не почувствовал , скорее из-за того ,что его собственных произведений не читал.

Вопреки некоторым отзывам,главные герои вовсе не картонные,они живые, их диалоги не замудренные и лишены «тяжелых» слов,они разговаривают так как разговаривают обычные люди в реальной жизни.Возможно в каком нибудь второсортном боевике главные герои бы не убегали, а с огромными пушками на перевес крошили бы все подряд,нашли бы решение покончить со всеми паранормальными явлениями.Но герои этого романа самые обычные люди, им нечего противопоставить тем событиям и они сами это прекрасно понимают,им не надо расставлять все точки над і,им не нужно знать почему все это вокруг происходит,их главная цель-спастись,выйти из зоны влияния обломков космического корабля(поэтому с логикой у них все в порядке).

По поводу алкоголя.Прям уж избытка и подчеркнутости не заметил,по крайней мере, не больше чем в реальной жизни,наоборот без алкоголя роман бы казался наивным,ну не поверю ,что взрослые мужики да еще и на турбазе не будут пить.

Открытая концовка-верное решение.Дать всему объяснение очень сложно, и одной книги не хватило бы.Продолжения, скорее всего, не будет,да оно и не нужно,незачем лишнего нагораживать, хотя я бы не прочь прочитать небольшой рассказик про Павла и Катюшу

Премного благодарен авторам за столь удачное произведение.

Всегда в недоумении развожу руками, когда критики заостряют внимание, мол, герои романа слишком много пьют... Но ведь данная история-то не про детишек, а про взрослых людей, здоровых мужиков, и было бы странно, если умалчивать о той же водке. Не обманывать же читателя!

Или те самые критики, ведя речь о книгах про войну, скажут, что там слишком много стреляют-убивают, а в любовных романах им не понравится перебор с любовными чувствами?

Сразу видно роман написан заядлым рыболовом. Главного героя хлебом не корми дай только удочку в руки. И пришельцы, и параллельные миры, да хоть конец света рядом будет происходить — главное улов. Увлечение на грани наркомании. Плохо прописана мотивация героев, характер, к концу романа так и не увидел изменение главное героя. Каким ты был таким и остался. Второстепенные персонажи все картонные, одни рефлексы, местами неадекватность и логика напрочь отсутствуют. Кульминации в романе нет или я ее просто не заметил. Присутствие алкоголя в избытке, но не в роли художественного инструмента, а для антуража. Надо отметить, что середина романа отличается более интересным слогом и языком. В целом пересолили рыбалкой и водкой, и забыли про мотивацию и характер героев.

Из малой формы Евгения Константинова я вынесла о нём мнение как о знатоке рыбалки, и почему-то не возникало сомнений, что новый роман, пусть даже и соавторский, будет носить отпечаток его увлечения (тут можно отметить, что увлечение это давно перешло в разряд профессионального занятия). Стоял лишь вопрос, в какой форме на этот раз преподнесёт он «рыбную» тему и что скажет от себя Андрей Загородний, которого лично мне ранее встречать не приходилось.

Название сразу же отсылает читателя к фантастическому жанру, и, надо сказать, сюжет в бОльшей мере фантастичен, чем мне доводилось у Константинова встречать. Заслуга соавтора? Возможно, а только катастрофа космического корабля в самом зачине задала хороший тон всему роману и позволила усомниться в том, что в данной книге «рыбная» тема так уж явно проявит себя. Однако она проявила. В привычном для Константинова контексте: турбаза, рыбалка, страшилки о таймене (дело происходит в Хабаровском крае). Есть ещё краса-девица с тайной, как-то связанной с водой.

А фантастика здесь прямо боевая – параллельно рыбалке происходит чёрт знает что в воздухе, на воде и на суше, и называется это всё «столкновение миров, вызванное катастрофой корабля». Или, лучше, «возникновение миров». Описания возникновений, надо признаться, почти всегда приходятся к месту, не давая читателю слишком увлечься рыбалкой или мыслями героя, и хотя разъяснений им нет, а есть только догадки относительно их природы, роман читается с интересом – потому что не знаешь, какой мир «возникнет» следующим, чтобы отравить жизнь или напомнить о прошлом героям.

Кстати, о героях. Их много, но не все прописаны так хорошо, как хотелось бы. По завершении чтения даже остаётся вопрос, зачем нужно было создавать столько героев – три четверти их служат лишь фоном для гробового закулисного голоса, в очередной раз вещающего о «чёрт знает чём, происходящем в районе этой турбазы». Если, впрочем, вспомнить о современных веяниях в художественной литературе, то да, план по количеству смертей персонажей соавторы выполнили.

Главный герой вышел живым, понятным, хотя матричный момент с «он избранный!» так и остался на совести автора (полагаю, Константинова), так как не был объяснён с точки зрения развития сюжета. И всё же это хороший герой, годный, без прокачек и незаслуженного хабара, таких героев современные авторы почти не создают уже, а если и создают, то во второй-третьей-пятой книге безжалостно извращают первоначальный их облик. Так что будем надеяться, что если Константинов и Загородний напишут продолжение «Товарища пришельца», то Павел Балашов не станет Капитаном Америкой и иже с ним.

Мне бы хотелось также отметить, что у фантастических происшествий в романе нет объяснений, но это только идёт ему на пользу – как если бы рассматривался вопрос, ответ на который учёные ещё не нашли, но над решением которого упорно бьются. И финальное бегство выглядит тем острее, чем больше вопросов остаётся за спиной беглецов. Иными словами, тем, кто захочет получить завершённый роман, здесь будет нечем поживиться, а по финалу нельзя точно сказать, планируется ли продолжение.

Хороший развлекательный роман. Ему бы чуть большей слаженности в слоге да поменьше пробелов между частями рыбалка–фантастика, и вышла бы действительно напряжённая книжка.

+8

Фантастический роман об инопланетных пришельцах, оставивших свой след на территории Хабаровского края, аномалиях и последствиях этого события для местных граждан, в том числе и со стороны спецслужб, с любовной линией и сплавом по сибирской реке через пороги, водопады и параллельные миры. Авторы щедро делятся богатым опытом рыболовства, хотя упоминание в тексте главного героя, как знатного рыболова, на мой взгляд слишком частое.

Сюжет достаточно напряжённый, финал романа — открытый, «что там было, как ты спасся» (с.) в части персонажей не прояснено, вероятно это задел на продолжение. Воздействие пересечения / перехода на героев, управления параллельными мирами раскрыты не полностью.

В общем вопросов остаётся много, но сам роман читается легко, хороший вариант для развлекательного чтения.

Прочитал эту книгу. Как для развлекательного чтива, очень неплохо написано. Да, иногда не раскрыты некоторые моменты сюжета, да, мы не знаем о судьбах других персонажей, которые встречаются по ходу повествования... но в то же время это вполне объяснимо. Мы полностью смотрим на окружающее действо глазами главного героя. И если мы и получаем какие-то объяснения, то, опять же, только то, что говорят главному герою по сюжету. Здесь мы не увидим скрытых от главного героя диалогов или каких-то других скрытых описаний ситуации. Всё, что нам надо услышать -- мы слышим и знаем параллельно с Павлом. И это мне очень даже нравится. Обычный человек в необычной ситуации. Да, вижу много, понимаю только малую долю от этого... но ведь в этом и сама соль -- ты сам додумываешь, домысливаешь, пытаешься объяснить себе что происходит на самом деле. И это очень даже развивает полёт фантазии. Благодаря этому книга читается с лёгкостью и на одном дыхании. Да, по ходу сюжета могут возникнуть вопросы... но так как книга не позиционирует себя как серьёзная фантастика -- можно такими вопросами по большей части пренебречь.

Прочитал с удовольствием. Приключенческая составляющая очень хороша.

Простенько, хоть и со вкусом. Не очень новенько, но интересно. С приличным сюжетом, но не самым удачным, а местами даже корявеньким, слогом. Последнее странно, ибо читанные мною несколько рассказов и «Факультет рыболовной магии» Константинова этим не страдали.

Теперь, что царапнуло кроме языка.

Алкоголь. Сам, если честно, очень даже не прочь))) Но вот именно в «Пришельце…» его употребление мне показалось нарочитым. Временами не к месту, временами – излишне подчеркнуто. Возможно, это как раз момент вышеупомянутой корявости слога.

Следующая претензия, очень даже допускаю, надуманна. Как? Объясняю. Дело происходит на закате Союза. Под занавес книги даже точная дата называется – осень 1989-го. Но вот определенные детальки в рамки того времени у меня не укладывались. Вроде, проблемы посадки в нетрезвом виде в самолет/проноса алкоголя в аэропорт (эвон, как меня тема зацепила!))). Специально не стал наводить справки – насколько эта проблема тогда существовала. Не удивлюсь, если была. Но сомнения у меня появились. И это далеко не единичный случай. И даже, если авторы во всем правы, а я – просто не помню (каюсь!), читать мне это не помогало.

И последнее, но самое главное. Если оставить адвентуру, максимально сократив философские разговоры о множественности миров, причинах их взаимопроникновения и столпотворения, а так же ментальные навороты, читалось бы, как по мне, с несравненно бОльшим интересом. Да, объем бы упал. Да, куда более сумасшедшая вещь получилась бы. Но добавилась бы скорость, и заметно выправился бы слог.

Итожим. Очень небезынтересная, но неудачно воплощенная идея. Отложить книгу, что бы почитать что-то другое, не захотелось ни разу. Но вот по несколько страниц пробегать по диагонали приходилось. Особенно во второй половине.

Оценка? По школьным реалиям того же, 1989-го – четверка с минусом.

«Параллельные миры»

Рецензия на «Товарища пришельца» Евгения Константинова и Андрея Загороднего

Так уж получилось, что романы в духе «пришельцы среди нас» мне если и попадались, то крайне редко. Сходу и не вспомню хоть какой-то. При этом в активе есть и космооперы, и просто космическая фантастика, и хронооперы, и прочее, прочее, прочее. Как ни странно, то, что я ухитрялся проходить мимо этой темы, не означает, что мне было неинтересно. Совсем даже наоборот! Но обо всё по порядку.

До сих пор я прочитал несколько романов и рассказов Евгения Константинова и, как мне кажется, уже в целом могу узнать его стиль. Другое дело Андрей Загородний. Увы, к стыду своему, с его творчеством я не знаком, и заметить какие-то его фишки мне было практически нереально. Разве что попытаться разделить мысленно текст между соавторами. Поскольку герой один, и от его лица ведётся повествование на протяжении всего романа, за исключением только пролога, лёгким движением мысли разнести линии повествования по авторам оказалось невозможным. Тем более что Павел Балашов мне уже знаком по «Кабаному урочищу», то есть придуман изначально Евгением Константиновым. В общем, я положил, что Андрей Загородний прописывал околокосмические, если так можно выразиться, сцены, а остальные — Евгений. Но это только теория, ничем не подкреплённая.

Сама идея, что в нашем мире живут и здравствуют пришельцы, вполне себе привычная. Сомневаюсь, что это правда, но было бы забавно. Однако всё обставлено так, что затронутая было глобальность сужается до андроида и двух потомков разбившихся на Земле инопланетян. На самом деле там немного сложнее, но любопытно то, что главный герой сперва сопровождает одного «неместного», а затем большую часть времени проводит с другими. И, несмотря на причины, по которым Павел вновь отправился на базу «Сибирский таймень», что, вообще говоря, могло бы оставить неприятный осадочек по поводу героя, Балашов кажется мне хорошим парнем. Выписан в традиционной манере Евгения — «творческий рыболов», которому достаётся красивая безотказная девушка и который обожает фантастику. Что ж, фантастика ему тоже достаётся, и это не столь приятно, как любовь к неземной красавице.

Главный сюжетный ход книги — самопроизвольно образующиеся в хабаровской тайге параллельные миры. Насколько они параллельные, бабушка надвое сказала, но то, что другие — точно. И это становится настоящей головной болью для всех героев. Особенно для некоторых, хи-хи. Простите. А откуда они взялись? Ну, думаю, пролог — самая беззащитная часть романа, и о его событиях можно говорить более-менее не таясь. А дело всё в том, что соавторы придумали расу, обладающую весьма странными технологиями межзвёздных перемещений. Буду честен: у меня самого есть любопытная идея путешествия по Вселенной, но совершенно полностью физичная, в то время как соавторы чересчур заморочились, придумав ментальное дублирование корабля, и что при аварии надо поскорее всё собрать. Какой в этом смысл, если риск есть всегда? Специалистами не рождаются, специалистами становятся. И никто не застрахован от ошибки, неудачи. Таким образом, главный сюжетный ход сколь интересен, столь же и странен.

В рецензиях на другие романы Евгения Константинова я не раз отмечал некоторую бессюжетность повествования. Важный вопрос самому себе: а как оно тут? На мой взгляд, сюжет здесь есть, и ещё какой! Некоторые бессмысленные, как мне кажется, отступления были в начале, но их простительно мало, и — чего уж там! — их тоже прочитал с интересом. По-хорошему, можно что-то сказать про какую-нибудь предсказуемость, но я стараюсь не акцентировать на этом внимание, поскольку даже если что-то там додумал заранее, наверняка что-то не предугадал, что-то не так представил, ну и так далее. Смысла в этом никакого нет. И, не стесняя себя думами о финале, я вместе с героями прошёл весь путь от Москвы до возвращения в Хабаровск. Кое-какие загадки остались, но, что ни говори, «Товарищ пришелец» мне понравился. Особенно своей суровой добротой, не раздражающими героями и просто приятной идеей взаимопроникновения миров.

Завершение эпопеи с оживленными пластилиновыми персонажами. Развитие идеи с воздействием на реальных людей с помощью воздействия на их копии — вуду магия в российском исполнении. До крайних мер не дошло, но детективная линия почти превратилась в триллер с похищением и пытками.

Наряду с этим в романе присутствуют эротично-любовные моменты в киношно-фашистском антураже, а также пьянки и рыбалки.

В целом вещь не такая яркая как первые книги цикла, но читается также легко и с интересом.

Прямое продолжение романа «Хобби Сереги Костикова». Мир Застолья раскрывает образы одушевленных главным героем персонажей, а их создатель на собственном опыте узнает, как суметь прожить несколько дней без спиртного и при этом не упасть духом.

Присутствует любовная линия и не одна, поиск маньяка — насильника с сопутствующим этому процессу риском и жертвами, а также увеличение территории, населения и страстей в Застолье, сопровождаемое развитием социума и ростом психопатии у прототипов живчиков во внешнем мире.

В целом — весьма достойный роман, изложенный хорошим литературным русским языком, с рыболовными и охотничьими подробностями.

В романе присутствуют все характерные признаки первого автора – обязательно часть текста будет посвящена рыбалке, плюс периодическая выпивка, разбавляемая легкой эротикой. Увы, не зацепило. Идея и сюжет какие-то натянутые.

Интересная идея — ожившие, благодаря дару главного героя Сергея Костикова, пластилиновые реплики людей, Целый микромир на основе одухотворённой материи, при этом работоспособность главного героя в части лепки — фантастическая, как и положено Творцу:)

Читается книга очень легко, сюжет интересный, задумка о том, что вылепленные фигурки тоже имеют чудесные способности (созданы по образу и подобию:)) великолепна и умело обыграна в романе.

Есть любовная линия, есть детектив, который завершается классически -не как я ожидал, что детектив превратится в нуар — корысть одолеет служебный долг. Но фантастика есть фантастика:)

В целом роман мне понравился, отличный вариант развлекательной литературы.

Чем-то этот рассказ напомнил известную вещь Дю Морье «Птицы». И тут и там – возмездие природы над человеком. Возмездие кровавое и бескомпромиссное, несущее довольно кинговской сверхъестественной жутью. Штука в том, что вот так навскидку не вспомню, чтобы вот эту тему (ТАКОГО возмездия природы) довелось читать на нашем российском фоне (а она, российская действительность, проступала тут густо и осязаемо – вполне узнаваемый мир, вполне узнаваемые типажи персонажей; всё живо, всё знакомо). Вспоминается разве что «Чистый город» Столярова, но та вещь была слишком обрывчатой, да и сам смысл этого возмездия для меня лично угадывался только благодаря составу сборника, в котором я его прочитал («Гея»); да и сама форма возмездия была немного другой. Язык простой, без изысков – от такого обычно ждёшь чего-то лёгкого или, как минимум, бытового. Но именно от этого концовка и вселяет жуть – такой резкий переход с простого и бытового в мясорубку (в это самое убийственное возмездие); на самом деле на меня лично это имело более сильный эффект, чем будь всё написано как-то иначе; от этого скачка даже лёгкий ступор был – перехватило, и совсем неожиданно (прекрасный ход!).

Кстати, читал с монитора (что я совершенно не люблю), но вот сейчас даже это мне ощущений не испортило.

Что мне не нравится в творчестве некоторых писателей, так это то, что они берутся описывать вещи, о которых не имеют ни малейшего представления. Иногда, правда, у них это получается, но чаще из-под их пера выходит не фантастика, грамотно вымышленная реальность, а полная несуразность.

Это я к тому, что у авторов романа «Товарищ пришелец» , все совсем наоборот. Один из писателей — профессиональный журналист, и его герой — зам. редактора журнала. Евгений Константинов крупный специалист в рыбной ловле, и его персонажи, конечно же, отправляются на рыбалку. И это логично и грамотно. Приятно читать книги, написанные со знанием дела. Это придаёт роману достоверность и реалистичность. А если ещё у автора присутствует художественный талант, то получаются интересные произведения.

Конечно, сюжет нового романа Е. Константинова и А. Загороднива про рыбалку. Но, это, так сказать, декорации. На самом деле, у авторов получилась фантастическая история. На Земле терпит крушение космический корабль пришельцев...

Для меня дополнительным плюсом данной истории является то, что действие романа разворачивается на территории России. Что-то, последнее время, меня потянуло на отечественные произведения. Когда герои — обычные русские люди, с национальным менталитетом, своеобразным «русским характером», когда сюжет книги разворачивается на фоне знакомых пейзажей, происходящее становится как-то ближе, понятнее и роднее. Конечно, иногда хочется и чего-нибудь экзотичного, но проблемы, например, папуасов или аборигенов Австралии, как-то от меня далеки. И мышление человека другой расы трудно уложить в российский мозг.

А вот книги Е. Константинова мне близки по-духу и психологии. Охота и рыбалка, по-моему, у русских в крови.

Ещё у писателей очень «вкусно» получается рассказывать о застольях. То их герои уж больно аппетитно «закусывают водку чёрным хлебом и килечкой в томатном соусе», то после рыбалки ужинают запечеными с брусникой рябчиками. Ну уж и куда без ухи. Я, конечно, понимаю, что не от этого зависит истинная ценность художественного произведения, но такие вот мелочи и создают тёплую и приятную атмосферу романа.

Описывать сюжет книги не буду — слишком много всего соединили авторы в эту историю. По-жанру роман фантастический, но в большей степени приключенческий. В первой части герои оказываются отрезанными на затерянной в дальневосточной тайге рыболовной базе. Тут вам и агенты КГБ, пришёльцы из других миров, тайны, исчезновения людей. А вторая половина книги очень напомнила мне произведение Д. Симммонса «Эндимион». Герои путешествуют по реке через границы разных миров и временных пространств. В общем — скучно не будет.

Отличное развлекательное чтение. Некоторые читатели, конечно, могут мне возразить, что книга уж больно легкомысленная, незатейливая. Да, это не Достоевский. Глубоких философских размышлений в этом романе вы не найдёте. Зато я, не выходя из дома, два дня путешествовал вместе с героями книги по тайге, ловил вместе с ними рыбу, сплавлялся по быстроводным речкам. Было много смешных моментов, кое-где, авторы заставили сопереживать персонажем. А окончился роман, внезапно для меня, на очень грустной ноте.

Хорошая приключенческая фантастика, окрашенная национальным колоритом, оставляющая легкую нотку ностальгии по советской туристической романтике. Может быть, тандем этих писателей — Е. Константинова и А. Загороднива создадут и продолжение этой истории. Ведь финал у неё остался открытый.

В романе этом переплелись фантастика, приключения и природа. Причем приключения лидируют, природа, как всегда в книгах с участием Евгения Константинова, показана объемно и с любовью, а фантастика скрепляет всё это в единый сюжет, является стержнем интриги.

Начало кажется обманчиво спокойным: собрался человек на рыболовецкую базу отдохнуть, что здесь может быть особенного. Но особенного получилось много, потому как и человек не простой, и база окружена странными таинственными явлениями. Да и людей, живущих на базе и около нее, обычными никак не назовешь, в каждом некая загадка просматривается.

Далее события развиваются динамично и жестко, героям приходится проявить себя, а фантастический пролог не дает мыслям читателя растекаться по древу: по ходу чтения всё время ищешь связь, пытаешься понять, где же они, те путешественники, и есть ли они в этом месте и времени вообще, или просто были частью далекой истории. В романе ничего не разъясняется сразу, связи угадываются, но нечетко, всё время возможны варианты, и только ближе к финалу Авторы расставляют точки над «и».

Фантастические проявления, перемещения, образы ожидаемы, и ожидание это оправдывается. Но не в ущерб увлекательности сюжета. Ожидаемость необычного в этой книге плюс, потому что позволяет не потерять одну из трех главных составляющих — природу Хабаровского края. Роман имеет географическую привязку, в этом одно из его достоинств. Читаешь, и представляешь реку, воздух, рыбу, растения, именно те, которые на самом деле есть в нашей реальности. В результате фантастическое вписывается в реальный мир и не кажется чем-то совершенно невозможным. Почему нет? Мир полон загадок, человек познал лишь малую их часть.

Мир в романе получается огромным: наш мир, а рядом другие миры, в них так легко заблудиться. И если заблуждение продолжается долго, чужой мир становится родным, кому-то. А кому-то целую жизнь приходится ждать, когда же появится возможность шагнуть обратно в свой мир, если такая возможность вообще существует.

На мой взгляд, книга Авторам удалась. Все три элемента присутствуют в ней в гармонии, читать роман интересно и он остается в памяти. Некоторые моменты даже на уровне ощущений. Авторам спасибо.

Для меня рассказ разделился на две части: на моменты до появления русалки и после. Сначала думается , что Лодочница решила наказать главного героя за зря пойманную рыбу. Но вот с появлением русалки все становится непонятным:зачем русалка тоже хочет смерти цапли,почему называет цаплю злыднем?

В остальном рассказ идеален,завораживает, описаны довольно релистичные действия героя направленные на выживание.

В этом рассказе раскрывается еще более странное поведение Кыли.

Интересный принцип:обычным попрошайкам не даю, а вот алкашу пожалуйста, логика совсем непонятная.

Так же хочестя ометить безответственное отношение к монетки.Сразу поняв свойства, главный герой , не задумываясь решил воспользоваться волшебной монетой, чтобы забрать свои вещи у вора.Страшно представить в каких бы целях дальше использывалась монета.

P.S.: У самого есть такая монета(к счастью не волшебная).

Этот отзыв будет больше написан о главном герое,чем о самом рассказе , тема рассказа понятна и описана предыдущими рецензентами, технически все сделано идеально.

Сам персонаж Николая Колчина довольно неоднозначный, и если копнуть глубже, то выявляется ненависть к людям и черезмерная любовь к природе и животным и этот эмоциональный дисбаланс пугает. И ведь в дейсвительности в мире полно толстосумов , которые могут выделять колоссальные деньги на содержание и лечение своих любимых «собачек», но при этом считать людей ничтожеством, или вспомнить того же Гитлера , который обожал овчарок.

Это же проявлялось и в предыдущих рассказах(особенно в Зверинце,ну как после такой мясорубки можно было просто пойти собирать грибы).К Кыле явно тяготеют сверхъественные силы , но при этом он как будто этого не замечает и не осторожничает со своими желаниями(

С другой стороны, все эти невероятные истории происходят после принятия алкоголя, возможно ничего и не было( к слову для алкогольного делирия характерны мелкие животные,типа белочек или бобров...).Герой прям кладезь для психиатра.

Вот такой вот интересный, живой, а не картонный персонаж Кыля.

Построение фэнтезийных действий вокруг рыбалки — это, как минимум, оригинально и интересно (для любителей рыбалки :)) В целом, ощущается значительное влияние Д. Толкина и это неплохо. Персонажи, на удивление, трехмерны и самобытны. При прочтении, нет ощущение шаблонности персонажей и их вторичности. Сюжет достаточно прост, но для ироничной фэнтези, наверное, сложнее накручивать и не надо.

Добрая сказка, с легкими элементами ужасов :)

Буду читать продолжение!

«Дар Алексея Хрусталёва» — продолжение романа «Грамотные поступки Фёдора Посельского». Обе книги прочёл ещё до их публикации. (Поэтому и без оценок). Надеюсь, что книги найдут дорогу к своему читателю. Они того заслуживают.

Жанр романов Евгения Константинова я бы определил как сказку для взрослых. Обычные люди в обычной обстановке приобретают фантастические способности. Природа этих способностей остаётся неясной, да это и не имеет значения. Действует закон сказки — феномен существует, и всё. Это, на мой взгляд, правильнее, чем придумывать околонаучные теории магии. Те же законы сказки могут оправдать некоторые не очень убедительные повороты сюжета. Больше всего мне не понравились периодические нашествия зомби. Зомби — это Голливуд. Правда, во второй книге зомби появляются нечасто, а могли бы и совсем не показываться.

Самое интересное в обоих романах — сочетание элементов сказки с полным реализмом в изображении людей и обстановки. Действие развивается на пограничной заставе в Южной Карелии и в маленьком подмосковном городе Истре. Герои — обычные парни и девчонки. Обычные, но не типичные, что является признаком настоящего реализма. Решают свои жизненные проблемы и проблемы друзей. Общаются на разговорном языке, грамотном, но не литературном и не матерном. Некоторые, как мне показалось, даже способны меняться. Во всяком случае, в конце книги я воспринимал Алексея несколько иначе, чем в начале. Отдельные детали просто привели в восторг — они настолько своеобразны, что кажутся взятыми из жизни. У меня другой жизненный опыт, и всё я чувствовал себя в этих книгах, как дома. Ситуации понятны, хотя не всегда приятны. Героев понимаешь, хотя и не всегда с ними соглашаешься.

В целом обе книги читал с удовольствием, хотя основные мои литературные интересы лежат в другой области. Возможно, эти вещи понравятся не всем. Для поклонников классического фэнтези и классической НФ здесь мало интересного. Манера изложения может показаться простоватой. Но своих читателей эти романы найдут, и, думаю, их будет немало. Книги могут увлечь, могут поднять настроение, могут вызвать в памяти собственное прошлое или своих приятелей. Могут напомнить, что каждый человек — это и есть самое интересное в нашем мире.

Книга оставила неоднозначное впечатление, поэтому мой отзыв будет несколько сумбурным.

Сразу оговорюсь, что этот жанр литературы «не моё»,поэтому объективно оценить роман мне довольно сложно. Книга входит в серию «Боевая фантастика», но в ней больше от фэнтези, много от боевика, есть элементы научной фантастики. Поэтому, для меня роман оказался несколько сложнее и разностороннее, чем я предполагал.

В моем понимании, книга состоит из двух составляющих:

- развлекательной, в виде героического фэнтези и боевой фантастики , и

- научно-технической и социальной фантастики.

И эти две составляющие не совсем удачно сочетаются между собой, как шестеренки, плохо цепляющиеся друг-с -другом.

Как развлекательный роман книга хороша. Нет, конечно не безупречна, но к мелочам я цепляться не буду. Своё предназначение- отличное времяпровождение за чтением она выполняет на все сто. Герои интересен, не скажу, что оригинален и самобытен, (иначе,наверное, он и не был бы идеальным героем), но читатель в него вживается и видит мир его глазами. Сюжет динамичный, приключения и войны, драки и сцены любви, заскучать не дадут. Ну и окружающий мир, все отлично, выпукло и узнаваемо. Тут меня все устроило, нет нареканий. Разве, что часто меняющиеся правители, порой сложно уследить за сменой власти в королевствах. В общем- очень приличное фэнтези.

А вот вторая плоскость книги сложнее и неоднозначнее. Это я о микромире в целом. Я понимаю, когда писатель просто переносит героев на другую планету, или в параллельную вселенную. Это просто, как... все простое. А тут автор все усложнил, и прежде всего для себя.

Герои перемещаются( преобразуются ) в микромир. И тут начинаются сложности с объективной реальностью. Трудно в это поверить, а именно, в функционирование этой микровселенной. Невольно возникают сотни вопросов:

И с этой стороны, книга мне напомнила компьютерную игру — стратегию, причём, военную, а не экономическую, где о ресурсах задумываться не надо, лишь о стратегии и тактике военных действий.

И вот таких непроясненных моментов жизни и быта общества множество. Автор опускает ответы на них, и наверное, это правильно. Иначе книга переросла бы в научно- техническую и социально- утопическую фантастику, и приключения героев попросту потерялись бы в описании скучных моментов.

Но просто замысел с микромиром очень сложен в техническом исполнении, и в этой книге полностью не раскрыт. Не лучше ли было остановиться просто на обычном фэнтези. Но, с другой стороны, тогда роман стал бы банальным, одинаковым с сотней других таких. А так — хоть и не эксклюзивная, но достаточно оригинальная идея.

Так что вот какие впечатления остались после прочтения книги: отличная развлекательная фэнтези, с интересной , но недостаточно реализованной научно-фантастической стороной.

Рассказ интересен прежде всего своей правдивостью и реализмом. Вся история с поездкой на рыбалку по первому льду написана со знанием, как говориться, «из первых рук».

Но, вот что всегда меня поражало, так это поведение рыбаков на зимней рыбалке!

Конечно, атмосфера зимней природы, предвкушение рыбалки, все это чудесно. Махнуть пару-тройку рюмок с другом-рыбаком, все это автор описал со знанием дела и очень «вкусно». Все это отлично. Но вот писатель попал в точку и с поведением, психологией рыбаков!

Провалиться под лёд, чуть не погубнуть — это не важно! Вернее, не так важно. Важнее вытащить рыбу, невзирая на замерзающее тело! И быть счастливым от итога такой рыбалки! И тут же пообещать приехать ещё!

И ведь все это истинная правда! И автор мастерски поймал ее суть и передал читателю.

Все-таки, рыбаки- люди «не от мира сего», по моему мнению. А плохо это или хорошо? Кто знает.

Веселенький рассказ. Сначала, я не вник, в чем тут дело. Почему произошло перемещение в параллельный мир. Подумал, может у героев молоко неправильно скислось,которым они бублики запивали.

А оказалось, что разгадка истории проста. Впрочем, до этого я не додумался. И рассказ из фантастического превращается в реалистический. Да, 1993 год был, скажем так, годом не совсем адекватным, для российского народа. Может все дело в бубликах? И появившихся, а потом пропавших «ноликах»?

Я, сказал бы, очень оригинальная история. И написан рассказ неплохо.

Прочитав «Хобби Серёги Костикова» я с удовольствием взялся за продолжение. Даже можно сказать с нетерпением, уж очень хотелось узнать что дальше. И книга меня не разочаровала. Фантастический детектив, на мой взгляд, высшей пробы. Нет если разобраться то дело для классических детективов обычное, но вот само расследование или правильнее будет сказать метод расследования не совсем обычен. Стоит читать эту книгу только ради этого.

Но книга порадовала не только расследованием. Она порадовала своим непредсказуемым сюжетом. Единственно я догадывался что Шуба, рано или поздно, должен попасть в Застолье, но это и всё. Что произойдет дальше и как главные герои из этого выпутаются просто не возможно догадаться. Поэтому читается книга как говорится «запоем». В голове постоянный вопрос:«Что же дальше?». Этот же вопрос остается в голове и после прочтения. Поэтому берусь за «Судьбу Застолья» практически сразу. И рекомендую всем кто любит хорошие книги сделать то же самое.

Балл я снизил всё таки за то, что для меня слишком много подробного описания рыбалки и всё что с ней связано. Я понимаю что для Евгения это святое, он профессионал в этом деле. Но вот я рядовой читатель и в рыбалке не бельмеса. Мне становилось скучно и неинтересно и я просто пропускал эти моменты. Но стоит отдать должное- сцена борьбы Шубы с щукой ,это класс!

Прекрасная зарисовка из жизни бывалых охотников и рыболовов. Или если хотите очередная байка бывалых. Но ведь клёво ( по моему это сленговое слово подходит как нельзя). Пьём мы почти все. Напиваемся тоже. Но вот чтобы были такие реалистичные ведения... Весело и интересно.

Сразу оговорюсь я считаю что это не цикл, а один роман разбитый на две части. Просто по соображениям рынка так надо. Ну да ладно это дело издательств.

Перейдем к циклу. Он до того не однозначен, что заслуживает две оценки. Двойку и девятку. Да вот так. Его можно разнести в пух и прах, а можно и расхвалить.

Я хорошо знаком с творчеством Евгения Константинова и поэтому с интересом преступил к чтению этого цикла. Тем более жанр фэнтези это не свойственный ему жанр. Мне понравилось, по моему эксперимент получился, но в рамках творчества Евгения. Широкой популярности это цикл не добьется, но своего читателя найдет.

Естественно во главе всего цикла стоит рыбалка. А как ещё может быть у Евгения? И по моему в Факультете рыболовной магии он воплотил свою мечту, хотя бы на бумаге. Мечту о создании подобного учебного заведения где он с удовольствием преподавал бы. Плохо что иногда в повествовании техническое описание рыбалки и снастей перебарщивает.

Первая часть истории в принципе классическое фэнтези. Необходимо собрать разношерстную команду и спасти мир. И естественно не смотря на трудности герои с этим справились. А вот вторая часть немного другое. Темный властелин решил отомстить обидчикам, но каким-то уж совсем необычным способом. Получилось интересно и не скучно. И вторая часть мне понравилась больше. Я вот только так и не определился. При чтении создается впечатление что это всё таки юмористическое фэнтези, но настораживает количество трупов. На мой взгляд многовато даже для черного юмора.

Отмечу ещё одну деталь. Заметно что авторы умеют делать репортажи с места событий. Что быть корреспондентами им не в первой. Самый яркий пример глава где эльф Малач в виде эзошмеля облетает территорию факультета. Плохо это или хорошо? Не знаю. Мне нравится.

Итак вывод. Интересный эксперимент. На мой взгляд получившийся. И если закрыть глаза на все минусы, то и очень читабельным. Я ставлю девятку потому что когда я читал, я не скучал и с удовольствием проводил время.

Второй роман(но я считаю вторая часть большого романа) продолжает то что написано в первом. Все те же и всё то же. Только приключения на мой взгляд поинтереснее и разнообразнее. Да и мифических существ и народов прибавилось. Это плюс. Минус- роман не кончился. Нет главного злодея изничтожили и ... А вот потом? Ну да все прибыли в баню и дальше сами думайте.А думать, вернее додумывать надо много. Ну да ладно попробую описать своё отношение к этой «эпопее» в общем отзыве на весь цикл.

Итак первый роман цикла. Свое отношение к циклу, который я считаю в принципе одним большим романом из двух частей. я напишу в отзыве на весь цикл. Кайф от прочтения присутствует, не смотря на то что ни чего особенного в мире фэнтези эта книга не сделала. Всё по классическим канонам . Надо собрать определенный отряд( читай братство, круг, команду и т. д.) и спасти мир. Что успешно и было сделано. Сам способ сбора этой команды довольно таки необычен и здесь авторы порадовали. Но сам состав опять же стандартный набор для фэнтези. Исключение только вампир, вот не помню что они где-то ещё входили в подобные команды.

Ладно это всё понятно, но приключения для своих героев авторы изобрели оригинальные и вряд ли вы где нибудь встретите еще подобное. Всё происходит на фоне рыбалки и связано непосредственно с ней. И здесь же кроется и минус. ну не всем интересно читать подробности о рыбной ловле и снастях.

Конечно если копнуть,то вопросов возникнет огромное количество. Много не стыковок. Но в целом читалось с интересом и захотелось читать вторую книгу.

Как-то раз мне стало настолько жалко убивать живую рыбу, что я, да ещё вместе с мужем, погрузила её в бидон, и поехала к озеру выпускать. По дороге на нас странно поглядывали, когда рыба в бидоне плюхалась, но пальцем у виска никто не крутил. Рыба благополучно доехала до озера и что с ней стало потом не знаю. Это к тому, что тема рассказа будет понятна всем, кто хоть раз приобретал живую рыбу или вкушал свеже пойманную.

Я уже привыкла, что в произведениях Константинова следом за рыбалкой всегда идёт хоррор. Читала и ждала, вот сейчас, вот сейчас, вот начнётся, о уже разряд над озером, о уже должны полезть водяные, зомби, бобры мутанты.... А их нет... А я так ждала. Конечно, рыбку жалко, но как-то недополучила я в этот раз того, что ожидала.

Очередной роман в жанре fish-horror, от Е. Константинова. Но, конечно, основной темой, здесь является рыбалка. В этом , в мастерстве, автору не откажешь. Описания природы, реки, самого процесса рыбалки , яркие и запоминающиеся.

В роман включены несколько рассказов автора, которые главный герой, тоже журналист и рыбак, рассказывает своим товарищам. Правда, я уже читал их раньше, так что пришлось перечитывать.

А ещё в романе есть над чем посмеяться:

А поимка волосатого угря! А фраза Нинель: « отдамся всем, только спасите!». Да, юмор не плох.

Ещё в книге много эротики, но она довольно пристойная.

Но, что мне показалось лишним, так это перебор с мутациями. Мне кажется, если бы автор остановился только на рыбах-мутантах, было бы реалистичней и более драматичней.

Итак, сколько хоррора. А мутирование и генетическое скрещивание бобров и кабанов, мне показалось излишним. Это отнимает реализм у книги. Да, прибавляет динамизма, элемента боевика, трэша. Выстрелы, кровь.

Но по-мне, страшнее, когда внезапно выныривает огромная рыба, или стая пираний атакует лодку.

А бобры и кабаны с человеческими лицами — читаешь, и понимаешь, так не бывает. Мне- это лишнее. Это как ненужный десерт после хорошего ужина, или последняя, уже лишняя рюмка.

Но это, моё мнение. Некоторых читателей привлекает именно эти трэшевые элементы. С этим я столкнулся у многих писателей.

Я прежде всего читал эту книгу из-за великолепного описания соревнования по рыбалке, реалистичных и разных характеров главных героев, их бесед, рыбацких баек.

А фантастическая составляющая романа оказалась для меня вторичной.

А действительно, может всё так и было в 1993 году. Народ тогда как сошел с ума. Словно грибов объелись. Наверное когда-нибудь, мы узнаем всю правду о тех событиях. А пока будем придумывать различные версии, в том числе и фантастические.

Сам рассказ вызывает положительное отношение. Написан хорошо, Немного зашкаливает мистическая часть, но до перебора не дошло. И рассказ остался всё таки больше фантастикой. Читайте, не скучно.

Фантастическая история о дружбе и взаимопомощи человека и русалки. Не всегда нечистая сила бывает злой и враждебной человеку. И часто бывает, что человек человеку — волк.

От зомби-хоррора присутствуют несколько довольно жутких моментов, но это в рассказе второстепенно.

Главным- мифологические обитатели русских водоемов, и , конечно, же рыбалка, рыбалка и ещё раз рыбалка и рыболовы.

Замечательная юмореска. На мужика напала полоса неудач. А может сам виноват? Зависть плохое чувство. А черная зависть ещё хуже. А ведь именно она испортила настроение главному герою. И потянул за собой цепь негатива. Хотя браконьерство это всё-таки плохо и бороться с ним надо.

Не люблю я хоррор, но ниже оценку поставить не могу. Потому что рассказ действительно хорош. Держит в напряжении и не отпускает ещё потом долго. И ведь это всё таки фантастика. Ужасная, но фантастика. Придумать какое-нибудь реликтовое животное наверное не сложно. Но создать сложно. Что я хотел сказать. Евгений(ну конечно же с соавтором) не просто придумал Медового Ткача, он придумал и оригинальный способ охоты, размножения и жизни этого животного. Жутковато, но интересно.

Понравилось как описаны социальные характеры героев рассказа. Не многословно и больше из диалогов самих героев мы узнаем их. Тех что живут рядом с нами: алкоголики, мамаши, хулиганы. Отлично.

Да и вот думаю, наконец рассказ без рыбалки. Ан нет и здесь преобразованный котик порыбачил в пруду. Евгений верен себе. Молодец.

Замечательный рассказ. И хоть история и развивается на фоне рыбалки( а как же у Евгения иначе), рассказ совсем с ней не связан. Это рассказ о человеческой натуре. Точнее сказать о темной стороне человеческой натуры. Да мы все продажны. Только цена у всех разная. И кого нельзя купить за большие деньги, того можно купить за очень большие деньги. Сколько народу за один миллион долларов пошло на убийства и преступления. Даже лучший друг готов был убить... Но нам ли судить этих людей. Попробуйте покопаться в себе. Вы бы как поступили? Не поддались бы. А за два миллиона? Десять? Сто? Задумались.

Не рассказ, а крик души. Эта четкая позиция Евгения (на выборы можно идти). И с годами она не меняется. Позже этот рассказ практически повторен в романе «Изоляция Застолья». И я лично со многим согласен. Где-то конечно явный перебор, но достало и меня то, что творится. Минус в том что не искоренишь преступность, какие бы драконовские законы не принимались. В истории куча примеров, да и в современном мире. Вон в Китае расстрел за взятки, а всё равно берут. И всё равно напишите мне когда будет создан Союз «Правильное будущее», я в него вступлю.

Хорошая история. Она не замысловата, но написана так, что читаешь в принципе на одном дыхании. Да скорее всего этот рассказ перечитывать не будешь. Он остается в голове на долго ( по моему как -то не так сказал, ну да ладно).

Да речка тебе может принести много добра, если ты достоин, Сможешь ли ты удержать это добро? Главный герой не смог. Хотя очень хотел...

Минус этого рассказа это эротическая составляющая. Евгений во многих своих произведениях включает эротику. И обычно она гармонично вписывается. Но здесь она не удачна. Не зная других произведений автора, я бы подумал что он потенциальный пациент Фрейда. За это минус.

Если кто-то знакомится с творчеством Константинова с этого рассказа, мой совет. Не судите строго, а прочитайте ещё что нибудь(да по больше). Поверьте не разочаруетесь.

А вот и продолжение рассказа «Пока не перевернут треугольник». И скажем так не совсем удачное. Да пришельцы пообещали главному герою что вернутся и вернулись. И всё. Предсказуемо и банально. Посельский убеждал что это будет,ему не верили. Но кто-то задумался и подготовился. Естественно мы победили, причем способом который напрашивался сам собой.

Немного спасает рассказ описание конвента. И то что автор с иронией показал как некоторых наших людей не прошибешь ни чем. Если есть водка, хорошая закуска и красивое место где всё это можно употребить, то похрену нам пришельцы. Как в том анекдоте: «Сириусу больше не наливать».

Тема рассказа не нова даже для автора. Вспомним те же «Живцы». Но Евгений сумел сделать рассказ интересным и, не побоюсь, впечатляющем. Особо хочу отметить что охотников автор сделал красивыми людьми( ну пусть не люди, но выглядят как люди). Зло в красивой оболочке. И я кажется понимаю почему они не тронули главного героя. Нужен свидетель их охоты. Ведь каждый рыбак и охотник должен перед кем нибудь похвастаться. Для этого пришельцам и понадобилось кого нибудь оставить в живых. К стати и способ охоты очень оригинален.

Автор опять поднял вопрос моральной стороны рыбной ловли. Уже не раз я встречаю у него подобные рассуждения. То что Евгений противник браконьерства и запрещенных видов ловли рыбы это известно. Он так же против и бездумного вылова. Всё должно быть в меру. У рыбы есть выбор есть насаженного на крючок червя или не есть. А при варварских видах ловли у рыбы нет шанса. Таких шансов не было и у героев данного рассказа. О чем и кричал главный герой пришельцам.

Страшно интересный рассказ. Читать всем.

Хорошо написанный рассказ, но для меня абсолютно не понятный. Может я чего-то не знаю. Да атмосфера завораживающая, попытки главного героя выжить и справится с ситуацией описаны здорово. Начинаешь переживать за него. Но при чем здесь цапля? Почему он должен её убить? Как приключенческий рассказ состоялся. Но вот мистическая сторона наверное будет понятна не всем.

Весело. Просто и интересно. Рыбацкая байка, которую под водочку, вечерком у костра, рассказать можно. И пусть не поверят, но посмеются. Нравится что хоть у рыбаков остались в живых мифические существа. Без них жизнь скучна и не интересна.

И опять в рассказе видна любовь автора к любимой рыбалке. Казалось он сам спортсмен рыболов. Но вот, прудик в глуши, если ты местный лови рыбку на поплавок для себя. Но не надо по другому, для по другому есть другие места( а я мастер тавтологии). Есть ещё места в нашей стране, где лучше всё оставит нетронутым.

Вот и прочитал я последний рассказ из сборника Е. Константинова «Нежелательные встречи, или Барбусы обожают тараканов». И всю неделю, сидя дома на диване, я провёл на рыбалке.Это, как у Жюля Верна, путешествовать в кресле. А ещё, не к месту сказано, я на этой неделе хоронил свою бабку, и этот сборник рассказов прекрасно помог мне отвлечься. Если уж не можешь выехать на природу, то хотя бы почитай об этом.

Ну « Зверинец». Две трети рассказа я наслаждался, или упивался ( одно время я жил в «хрущевке» в почти аналогичных условиях) историей. Все это горькая, но реалистичная правда.

А тут, вдруг, когда до конца рассказа осталось десяток страниц, автор выдал такое!

Один из лучших, на мой вкус , рассказов в сборнике.

А ещё, я открыл для себя, русских фантастов (не советских, этих я открыл давно) , и стал читать их. А ведь пару лет назад, принципиально не читал!

Ну какая фантастика и хоррор, после Кинга, Маккаммона, Лаймона, Литтла и т. д.

Ан нет! Не перевелись на Руси умельцы! Да, многие меня разачаровали, но не Е. Константинов.

Надо ещё прочитать несколько романов автора, дабы моё впечатление, не осталось однобоким.

А для других читателей, ознакомьтесь сначала с рассказами автора. Надеюсь, вам они понравятся, как и мне.

P.S. Рассказ « Зверинец» , отличная история, по которой, наверное, можно составить суждение о всех произведениях автора.

Рассказ интересный, но не понравился из за сюжета. Какой же все таки Человек алчный и бессердечный зверь, по- сути. Так равнодушно и жестоко наблюдать и снимать на видео, как тонут два человека. Не просто человека, а друга! Миллион за две жизни, точнее смерти. И не получил бы он эти деньги! А получил бы, то не принесли они ему счастья!

Есть параллели с « Необходимыми вещами» С. Кинга.

Социально-утопическая фантастика.продолжение истории, описанной в рассказе « Моя любимая Йордань». А также связанная с рассказом «Одно сокровенное желание».

Мечты героя воплотились в жизнь. Не без помощи реки Истры, в образе девушки Йордани.

Правильные и честные люди, справедливые законы, идеальное государство для идеальных граждан.

Все правильно, почти всем хочется жить в таком государстве. Но почти никто ничего не хочет делать, чтобы это произошло.

Достаточно грустный рассказ.

Данный рассказ представляет из себя довольно интересное, пусть и короткое, размышление о вине и наказании, о неверности и том, что может послужить оправданием этому пороку – нечто самое жёсткое, ибо только так ответить можно за то, что нельзя простить. Так, по крайней мере, утверждает автор. И вот соглашаться с ним или нет – это дело самоличное и зависит от мировоззрения, потому хотелось бы увидеть здесь большее описание самой провинившейся, более проникнуться её болью, дабы выбор был очевиден, а так праведность результатов последней сцены так и остаются для каждого читателя под личным осмотром.

В плане же языка всё хорошо. Разве что здесь со стилистикой уменьшительно-ласкательного характера кое-где ощущается некоторый перебор, ибо в целом произведение серьёзное и даже во многом откровенно мрачное, что, опять же, – плюс.

Сама идея очень интересна, как и её сюрреалистическая реализация, оставляющая открытым вопрос о реальности происходящего. Хотя натуралистическое описание жизни агрогородка – убеждения читателя в истинности событий. Автор явно знаком с бытностью деревень и небольших городов сельского типа, почему как таковой “дух” ощущается явно и исключительно приятным оттенком разбавляет именно фантастический рассказ, ибо благодаря ему прочувствовать данную историю, поверить в неё и её героев получается без особого труда.

А вот некоторая сексуализация событий пагубно влияет на общую картину. Притом, коль рассматривать романтический измышления в конце, в которых присутствует интим, — тут вопросов нет и никакой гримасы недопонимания не возникает. Тогда как начальные штрихи в данном плане сделаны слово по-детски и совершенно неосновательно, почему кажется, будто произведение нацелено привлечь исключительно не смыслящую в данном деле аудиторию школьников пубертатного возраста с разыгравшимися гормонами и фантазией.

Однако в целом на впечатление это не влияет, ибо картина предстаёт натуралистичная и потому пугающая, пусть догматическая идея рассказа и не раскрыта в полной мере. Хотя ясно, что будь он чуть больше, автор бы над этим минусом поработал и, должно быть, превратил бы в одну из сильных сторон сего, действительно, очень добротного и крепкого повествования, чью фабулу хотелось бы всё-таки, касательно героини, “лицезреть” обширней.

Рассказ о многом. О рыбалке, о кладоискательстве. Но в центре истории речка Истра, она же Йордань. Река представлена в виде девушки. Хотя тысячелетия течёт она по родной земле, но не превратилась в старуху, ведь её воды постоянно текут, обновляются.

На фоне этого разворачивается своеобразная сказка или притча, о том, что плохо быть жадным и брать то, что тебе не принадлежит.

Красивый и интересный рассказ. Присутствует и эротика и лирика.

Продолжение рассказа «Пока не перевёрнут труугольник». Только история рассказывается уже не от первого лица, а от третьего.

На этот раз герои были готовыми к вторжению инопланетян. Поэтому, концовка у истории не такая трагичная, как у первого рассказа.

Не пересказывая сюжет скажу, рассказ не хуже первого. Все те же яркие краски, динамически развивающийся сюжет.

Из минусов могу отметить, что с середины история предсказуема. Правда, финал не совсем завершён.

Сюжет, схожий с рассказом автора «Живцы». Инопланетяне, или жители параллельных миров тоже любят рыбалку. А ещё больше , соревноваться, кто поймает добычи больше. Ну прям совсем как люди. Только люди ловят рыбу, а пришельцы решили ловить людей. А какая разница? Ведь главное азарт и адреналин.

Не совсем понял мораль истории. Спортивная рыбалка, в которой не добывают пищу, а получают кайф от выигрыша в соревновании, это неоправданная жестокость?

Эта мысль, по-моему , мелькает во многих рассказах автора. И ответ на этот вопрос , наверное, каждый должен дать сам.

Мистический рассказ про русалку. Отправляясь рыбачить, герой попадает с сложное положение. И все это, благодаря русалке, которой не понравилась жадность или азарт рыбака. Но выпутывается из этой истории герой тоже не без участия другой русалки.

Я не стал искать в рассказе нравственных выводов об отношении к окружающей среде. Мне просто понравилась мистическая составляющая и сама атмосфера этой истории.

Вот вот! «Что ищешь сучок в глазу у брата своего, а в своём глазу брёвна не видишь!». Или ещё : «Пусть тот кто без греха, первый бросит камень в неё!». Очень актуальный рассказ. Ну не подумал главный герой, что ляпнул. А вернее, он все время думал, какие же подлецы и негодяя его окружают. А про себя подумать некогда, да и зачем!

Короткий, но глубоко поучительный рассказ.

Рассказ о противостоянии рыбаков и мистического персонажа — Трольболя. Это болотный тролль, по имени Витуля. Хотя окончание «боль» , может быть ещё и потому, что он охраняет рыбу, которая водится в пруду рядом с деревней. И переживает за неё, чувствует боль, когда браконьеры ловят её.

В общем, свой, деревенский Шрек. Добрый и сильный.

Мне понравилось то, что в рассказе никто не пострадал, (кроме дамбы), все персонажи остались живы. А то было бы грустно, если они поубивали друг друга.

Рассказ о любви. О измене и предательстве. Но не о мести. Герой , сам того не зная, своей ненавистью к обманувшей его девушке, наложил на неё проклятье. Видно сила его любви была пропорциональна его обиде, горю. И ненависть материализовалась. Все плохие и страшные воспоминания героя ожили в воспоминаниях его девушки и превратились в реальность. А парень, уйдя в армию и не знал об этом...

Но вернувшись, и увидев вновь Оксану, он узнает, что произошло. Осознает, как все это страшно, но не находит сил простить девушку. Или, наоборот, находит силы не прощать её.

Отличный фантастический рассказ с элементами хоррора. Очень понравился сам Медовый Ткач — реликтовое существо с очень необычными способами охоты и размножения. Довольно таки оригинальная авторская выдумка.

Ну и остальные герои получились достаточно живыми. Хотя к концу рассказа их уже вряд ли можно так назвать.

Немного, по — моему мнению, рассказу не хватает атмосферности. Нет нагнетания ужаса, все происходит слишком быстро. Может быть стоило вытянуть этот рассказ на полноценную повесть. Хотя, история от этого могла потерять свою остроту и непредсказуемость.

Ну и ещё, здесь нет ни слова о рыбалке.

Не удосужился читать Терри Прачетта, поэтому не могу сравнивать его творчество с рассказом Е. Константинова. По мне — это очередной фантастический, нет, лучше скажу фэнтезийный рассказ о рыбалке, только в выдуманном альтернативном мире. Герой задумал воплотить свою сокровеннуюю мечту и стать самым великим рыболовом. Но, как то он не подумал о последствиях такой рыбалки.

Не скажу, что шедевр, но мне понравилось.

Фантастика с юмористическим уклоном. Как всегда, кратко, но ярко , образно и интересно. Опять же, про рыбаков, только до самой рыбалки дело не доходит. Вроде и рассказ ни о чем, а получилось захватывающая история.

Fish-horror. Тут вам и мистика и перепёлки с русскими народными сказками. Веселенькая такая история. Как обычно, оригинальный сюжет, приятная атмосфера рыбалки и лёгкий для чтения язык рассказа.

Короткая хоррор-история. Рассказ о том, кто круче — тараканы лили аквариумные рыбки барбусы. Ярко, динамично, интересно и ничего лишнего.

Рассказ про очередного злодея из животного мира рек и озёр. Пойманный случайно рак мстит своим обидчикам. И месть его будет ужасной!

Хоррор- рассказ на тему рыбалки. Хорошее развлекательное чтение, не претендующее на морально-философские размышления.

Очень красивый и трогательный рассказ. Как порой бывают жестоки люди. Откровенно любующиеся мучениями погибающего животного. И как другие готовы рискнуть жизнью, чтобы спасти жалкую бездомную собаку, которую они видят первый раз в жизни.

И ещё этот короткий рассказ о том, что на свете есть справедливость , и жизнь все расставляет на свои места, пусть и не всегда.

Очередная рыбацкая байка про страшные и таинственные случаи, порой происходящие на рыбалке. На этот раз в роли главного злодея выступает «смерть-налим».

Много эротики, хорошего юмора, великолепное описание процесса рыбалки.

Страшно? Я бы сказал, не очень. Но жутко интересно читать и ждать, чем же все закончится.

Рассказ напомнил мне истории Роберта Стайна. Т.е. короткие байки, или страшные истории.

Реалистичности здесь совсем нет, больше похоже на сказку. Есть такие русские народные сказки в жанре хоррор. Про разную нечисть — леших , русалок, водяных.

Но почему-то не страшно. Напряжённо, да, увлекательно — да.

А ещё много юмора, хотя и черного.

Небольшой хоррор-рассказ... из жизни бобров. Начинается рассказ очень реалистическим походом главного героя на рыбалку.

А потом внезапно переходит к мистическим ужасам. Или к фантастическим. Я точно не могу определить жанр рассказа. В общем, главный герой оказывается в смертельно опасной ловушке, которую подстроили ему... Нет, не рыбы, как могли подумать некоторые читатели.

В общем, чтобы не спойлерить, все заканчивается хорошо.

Что у этой истории не отнять, так это оригинального сюжета, непредсказуемости и мастерского описания сцен рыбалки.

Интересный и оригинальный рассказ. Пошли раз друзья на рыбалку , начали лов, и тут появился незнакомый мужик в спортивном костюме.

А дальше с героями происходит такое, что не приснится и в кошмарном сне.

Интересно и со знанием описан процес рыбалки, а также ощущения и эмоции главного героя, попавшего в страшное, и казалось бы безвыходное положение.

Остросюжетный фантастический рассказ.

Простить? Это почему же? Простить за предательство, за крушение светлой мечты? Из-за того, что у нее, видите-ли, зачесалось? А как же клятвы, блин?! Никакого прощения, только мщение...

Мне рассказ не понравился. Ни как посвящение Пратчетту, ни как и собственно само творчество автора. Да тема рыбалки здесь основная и всё. Идея в рассказе неплохая. Но рассказано плохо, неинтересно. Скучноватый рассказ. Наверное фанатам Терри он будет интересен, но по принципу прочитал и забыл. Но как говорится не зная плохого, мы не узнаем хорошего.

Рассказ интересен своей темой проклятия. Лично я не читал пока ничего подобного. Проклясть человека так, что бы всё плохое случавшееся с тобой перекинулось на этого человека... Страшно. И Евгений мастерски всё описал и читать это становится жутковато. Но вот сама причина проклятия и вся ситуация описанная в рассказе делает его (простите за тавтологию), рассказом не для всех. Он найдет отклик в душе у тех с кем происходило подобное. И то не у всех, ведь многие находили в себе силы просто забить на происходящее и простить. А для остальных обычная страшилка.

Кто знаком с творчеством автора, тот сразу обратит внимание что рассказ перекликается с романом « Грамотные поступки Федора Посельского». Который рекомендую к прочтению всем.Этот роман во многом автобиографичен. И я думаю что этот рассказ о событиях из жизни Евгения. И это его личная месть той самой Оксане, пусть и придуманная. Может пора простить?

Бомба, а не рассказ. Написан на стыке фантастики и фэнтези. С великолепной долей юмора. И, на мой взгляд, добавлена хорошая нотка сюрреализма. Такая легкая безуминка. Вся эта смесь стала довольно таки гремучей. Наверное это если не самый лучший, то один из самых лучших рассказов Евгения. Мои рекомендации всем, не пожалеете.

Несколько неоднозначная книга. По жанру- неплохой мистический триллер. Роман состоит из трёх частей, повествования каждой ведётся от лица разных главных героев.

Первая часть больше похожа на хоррор. Главный герой Виктор Пряхин отправляется с другом на рыбалку. Но... Рыбалка, скажем так, не удалась. Все закончилось таинственными кровавыми убийствами, не без участия неких злых сил. Этот кусок романа короткий, и даёт начало завязке сюжета всего романа. Впрочем, он является и самостоятельной повестью.

Вторая часть — мистический детектив. Следователь Крымов пытается разобраться в таинственных убийствах, произошедших в первой части романа. Ну тут триллера гораздо больше, чем детективной составляющей. Происходит ещё несколько убийств. И логически они необъяснимы. Снова вмешивается некая сила, но доблестный милиционер все таки находит разгадку, но и сам заканчивает жизнь трагически, пытаясь уничтожить источник зла. Вторая часть тоже достаточно короткая, начинается и заканчивается как самостоятельная повесть.

Ну, а третья часть достаточно большая по объёму, и собственно говоря и представляет из себя роман. Жанр- мистический триллер. Главный герой, хотя их несколько, подросток Антон, по кличке «Дурында». Обычный парень, немного «забитый» и одинокий. Но , случайно, он догадывается, как завладеть мистической силой, и начинает воплощать в жизнь свои желания. Мстить, убивать, насиловать. Ну а положительные герои в лице двух дембелей, милиционера и нескольких девушек, пытаются во всем разобраться и прекратить кровавый беспредел.

Вот о чем, вкратце, если без спойлеров , этот роман.

Если упрощенно, то люди сталкиваются с таинственно возникшей злой силой. Хотя, под этой силой подрузамевается Природа, пытающаяся бороться с Человеком, пытающимся поработить её. И сила эта не злая, а нейтральная. Просто сохраняющая равновесие, и исполняющая закон «око за око».

Но, а если рассматривать книгу немного под другим углом зрения и поглубже, то это роман о людях, в руках которых оказалось волшебное оружие. И как с обладанием силы, люди меняются , становятся убийцами, не задумываясь расправляясь с другими людьми , ставшими на их пути, пусть даже случайно. Но, опять же, зло возвращается к ним, и сами они заканчивают жизнь страшным образом.

Оригинальна идея автора о мистической силе, действующей в романе. Обычно, в других подобных книгах все объясняется мутациями, научными экспериментами. А здесь источник силы другой — мистический.

Но впечатления от книги у меня остались неплохие.

Во- первых — оригинально.

Во- вторых читается легко и затягивает.

В — третьих, не перегружена философскими размышлениями, что иногда случается с триллерами и отрывает читателя от напряженного сюжета.

Добротный Российский триллер. Не шедевр классики, но на это роман и не претендует. Просто хорошая развлекательная книга.

Ах да, многовато эротики, но этот момент присутствует у очень многих писателей , работающих в аналогичных жанрах. Лично мне, после книг Ричарда Лаймона и Бентли Литтла, это не мешает. Иногда становится смешно, когда избитый , чудом избежавший смерти, пьяный герой, спешит заняться сексом. И через страницу его убивают. Наверное, он предчувствовал это, и хотел успеть напоследок оторваться.

Книга неплохая, впечатления после прочтения хорошие, рекомендую другим читателям.

Рассказ написан в жанре которым пользуются многие писатели. Берется какой-то известный миф или сказка и пересказывается по новому. Не у всех получается, но в данном случае всё здорово. Причем автор верен себе, все события происходят на фоне рыбалки. И как всегда часть рассказа посвящена теме бессмысленного уничтожения животных. Любых. В данном рассказе лягушек. Евгений ярый противник этого и я на его стороне. А сама сказка про царевну-лягушку в изложении автора получилась весьма интересна. Причем концовка меня то же заставила задуматься. А стоит ли целовать эту лягушку? А вдруг опять подставит? Я бы лично не стал бы, хотя...

Ну вот ещё один рассказ который подтверждает мою мысль. Необходимо выделять часть рассказов Евгения в отдельный цикл. Цикл о ом как животные мстят за себя. В данном рассказе это тараканы. Круто и немного противно. Противно от той картины которая встает перед глазами. А так рассказ, я бы сказал, средней руки. Читается легко, но перечитываться не будет.

Очень оригинальный рассказ. Хотя, по моему мнению, это, скорее небольшая повесть. По жанру я бы отнёс данное произведение не к фантастике, а к сказке. Хорошей, ироничной, современной сказке. Немного напоминает произведения В. Шукшина, где ожили персонажи

русских сказок. А ещё мне пришел на ум рассказ С. Кинга « Поле боя» , где ожившие игрушечные солдатики расправляются с главным героем. Но это уже другой сюжет.

Пластилин... Наверное, в детстве, все лепили из него человечков, птиц, зверей, различные поделки и игрушки. А вот главный герой рассказа увлекается лепкой из пластилина став взрослым. Для него это хобби. Хотя, он уже профессиональный скульптор, он не продаёт свои творения, не делает из этого бизнеса. Серега Костиков ценит своих героев не в денежном эквиваленте. А уж когда волей случая они оживают, он относится к ним как детям. Забрасывает работу, целыми днями выполняет пожелания своих «живчиков». Это очень трогательно, и наверное, происходит потому, что Сергей очень одинокий человек. Нет жены, детей. А его друг, вовсе и не друг, а так, приятель. А позже оказывается, что и не приятель.

Правда, мне показалось, что невозможно так быстро и качественно лепить из пластилина такие миниатюры. Тем более, «под градусом». Но ведь это же просто добрая сказка, а в сказках все бывает.

Очень понравился лёгкий язык рассказа, живые, образные герои. Может, автор и не акцентируется на мелочах, придающим книгам больше реализма, не детализирует главных героев. Но ведь это рассказ , а не роман.

А рассказ получился довольно изящный.

Он заставляет читателя задуматься, а как бы сложилась история, если бы Серега все таки открыл свой бизнес? Или что будет с «живчиками» дальше? Надоест ли герою его хобби, или он полностью отдаст себя строительству пластилинового дома, города, мира? А может он решит, что там лучше, и сам станет пластилиновым?

Люблю, когда после прочтения книги есть о чем поразмышлять.

Я думаю у Евгения можно выделить часть рассказов в отдельный цикл. Назвать его как-то «Месть животных» или что-то в этом роде. Это рассказы где разные представители животного мира мстят людям за что-то. У Евгения это были бобр, щука, налим. А вот теперь рак. Круто. И ведь интересно и жутко. Или жутко интересно. Или до жути интересно. Это кому как. Я лично читал с удовольствием, что и вам советую.

Маленький, но какой сильный рассказ. Да поиздеваться над слабым, прогнать голодного и просящего, пожелать зла это мы можем. А если это ещё и несчастное, бездомное животное, то можем и ударить и камнем запустить. А за что? За то что мы такие сытые и довольные? За то что нам жалко куска хлеба? Или доброго слова?

Много бы нам рассказали бездомные псы, если могли бы. Ох тяжело было бы их слушать. А этих двух рыбаков конечно жалко, но сами виноваты. Так откровенно желать смерти, пусть и бездомному псу нельзя. Природа не прощает.

Да просто здорово. Фиш-хоррор рулит. Этот рассказ из разряда городских легенд или рыбацких баек. История интересна и талантливо рассказанная нам автором. Но есть ещё один момент, который лично меня сильно задел. Я ни разу в жизни не ел налима, а тем более его печень. Но после прочтения этого рассказа мне очень хочется его попробовать(но только не в январе, очкую я чёто).

Интересный рассказ. Его есть за что покритиковать, но читается он легко. Мне было интересно и напряжение не спадало до самого конца. В процессе чтения начинаешь искренне переживать за мужиков и радуешься за тех кто спасся. Да и идея человекалки просто класс. Плюс доля черного юмора. После пережитого, после стольких смертей. А сейчас ещё и начнутся разборки с полицией. Но нашлось место и для шуток. Ниночку жалко, её то за что?

Поставил высокую оценку сразу не задумываясь. Потому что прочитал рассказ на одном дыхании. Я не очень люблю данный стиль, да и по моему концовка рассказа подвела. Не хватило хоррора. Но эти мысли пришли потом. А читал то я запоем. Да автор известный рыбак делает всё что бы отбить желание охотится и рыбалить. У меня это точно.

Замечательная книга. Конечно можно найти в ней какие-то изъяны, но зачем. Ведь он написана для удовольствия, а это самое главное. Я например получил огромное удовольствие от прочтения. Причем начав читать я ни как не ожидал такого поворота сюжета. Казалось бы вот новый творец, вот у нас создается на глазах новый мир(и за этим очень интересно следить), но вот проявляется связь фигурок и их прообразов. И становится интереснее. Я даже думал что главной интригой будет проблема с Артуром... Но вдруг события понеслись и это уже крутой детектив. Я боялся что что когда всё разрешится, то всё закончится в маленьком мире «Застолья». Зря, спасибо автору, берусь за продолжение.

Особо хочу отметить. Это умение автора создавать образы героев романа. Каждый герой неповторим и индивидуален. Портреты этих героев написаны прямо из жизни и кажется что ты этих людей встречал. Да наверное так и есть.

Начал читать этот роман с некоторой долей скептицизма. Мы то про попаданцев, да про приключения в искусственно созданных мирах читали он скоко. Но в том то и дело, читали много, а хорошего мало. И мне пришло на ум что книгу надо оценивать с трех позиций.

Позиция первая. Я молодой и начинающий читатель. Полный восторг. Приключения не только главного героя, но и других героев книги не дают расслабиться ни на минуту. Книга держит в напряжении до самого конца. А в конце хочется продолжения. Пикантные сцены будоражат, драк и крови хватает. Кайф.

Позиция вторая. Я тот кто я есть на данном этапе своего существования и развития. Огромное удовольствие от прочитанного. Оказывается даже старую избитую тему можно оживить и сделать вновь интересной. Приключения приключениями, но книга с серьёзным подтекстом. Кем мы становимся если дать нам власть? А что бы я делал попади преобразователь ко мне? Я вот для себя ответ не нашёл. А как мы поведем себя в другом мире? Автор умело описал интриги и борьбу за власть героев романа. Кто-то на поле брани, кто-то и из-за угла, а кто-то и своим телом шел к своей цели.

Позиция третья.Человека следящего за творчеством автора. Роман в корне отличается от всего пока прочитанного у автора. Но он не выпадает из общей обоймы. История преобразователя это рассказ «Живцы». Прочитайте советую. Да и упоминания рыбалки и инкассации то же присутствуют. Но всё равно это что-то другое и очень интересное.

Вывод. Ждем продолжения. Читать всем рекомендую настоятельно. И (не моё, но повторю) кино или даже сериал по этой книге вышел бы просто замечательным.

Рассказ этот весьма поучителен. Он показывает, насколько опасен функциональный артефакт в руках безответственных героев. Кыля-то вещички свои у воришки забрал и домой с пивком вернулся, а сколько внезапно застывших людей погибли под колесами тех же автомобилей, поездов, в свалившихся в реку автобусах, на операционных столах, возле которых хирурги обратились в живые статуи... Думать об этом совсем не хочется, как не хочется определять радиус действия коварной монетки. Попрошайка вручил Кыле ключик от смерти. Повернул рыболов монетку, и какие-то люди погибли, а какие-то выжили. Причем ни тех, ни других Кыля в глаза не видел, знать не знает и даже не задумывается о том, что творит.

Столь же поучителен и главный персонаж. Попрошайкам не подаю — девиз не хуже любого другого, и логика в нем есть, и здравый смысл. Тут каждый выбирает для себя и комментарии неприемлемы. Но если попрошайка алкаш — подам, ведь мучается человек, опохмелиться не может. Это настолько по-русски, я бы даже сказала по исконно-русски, что даже протеста у большинства наших соплеменников не вызывает. Можно пройти мимо одинокого старичка, можно не брать в голову проблемы одинокого родителя с ребенком или больного человека — все в своих проблемах сами виноваты, надо было вовремя наследников заводить, не рожать, если кормить не на что, следить за здоровьем и далее по списку, но алкашу помочь — святое. Я на этом акцентирую не из желания озвучить тему «пьянству — бой». Не мой вопрос, не мой подход, кто жаждет — пусть пьет на здоровье. Но приоритеты Кыли показательны — не беспомощные и реально нуждающиеся в поддержке люди заставляют его пересмотреть отношение в попрошайкам, а именно алкаш. Получается, других не видим... или другие не просят...

Еще позабавило решение героя половить рыбку, которую заведомо есть нельзя. Конечно, я не рыболов и жажды увлеченного водного охотника мне в полной мере не понять. Но ведь во многих других рассказах Кыля позиционируется как человек, чувствующий и любящий природу. Он не приемлет дикое браконьерство, ему не нравится причинят вред, боль даже бессловесной твари. И вдруг такой пассаж. Допустим, выпустит он свой ненужный улов, но рыба-то уже травмирована. Выживает ли такая рыба? Я этого просто не знаю...

В этом рассказе Кыля сам на себя не похож, как будто в обмен на монетку попрошайка отнял у него что-то хорошее, что в этом персонаже раньше было. Или просто высветил то, что раньше видно не было, ведь детские забавы придумывал Кыля, а под колесами поезда погиб другой мальчик, тем не менее, ледовый поход состоялся, и снова с приятелем. Если задуматься, верчение монетки — поступок из этого же ряда. Человек взрослеет, а о последствиях своих действий по-прежнему не задумывается. Разве что абстрактно, в масштабах природы в целом.

Интересное развитие персонажа. Неожиданное. И в этом главная изюминка рассказа.)

Все мы любим кушать жареную рыбку. И каждый хотя бы раз ощутил тень дискомфорта, что рыбку эту приходится собственноручно умерщвлять. Герой же этой истории не только задумывался на данную не очень приятную тему, но даже и в шкуре рыбы побывать сумел. И, судя по финалу, проникся сильно.

Не очень верится мне в рыбака, способного расстаться с уловом, тем более вкусненьким. Но посыл рассказа о необходимости беречь природу и хотя бы иногда думать не только о себе звучит искренне и берет за душу. Природа, рыбалка, чувство жизни в этой простенькой короткой истории переданы очень хорошо. Это рассказ настроения. Выхвачена минутка жизни, и закреплена буковками на бумаге. Открыл, прочитал, ощутил и тоже вспомнил, что живешь.

По-моему, очень хорошо. Автору спасибо.

Роман развивается плавно, я бы даже сказал не спеша. И первая половина это мемуары. Это прекрасное описание работы инкассаторов и их быта. Все описывается как бы из нутри. Мы всё видим глазами главного героя. И мне было очень интересно. Сразу видно что автор знает о чем пишет. И не мудрено он сам проработал в инкассации приличное время. Да в первой половине уже начинается фантастическая завязка, но все таки она больше ностальгическая, прозаическая.В какой-то момент мне показалось что слишком много рюмочек и посиделочек. Но «трезво» подумав и вспомнив себя в том возрасте и в то время. Ребята мы же такими были, а кто-то и сейчас такой. У нас ни одна посиделка не обходилась без выпивки. Мы за всё выставляли магарыч. Просто автор взял и описал это, а это было и есть.

И вторая часть. Даже не знаю как начать. Пусть простят меня знатоки, но я до сих пор не читал ни чего, где главной основой сюжета были способности главного героя оживлять нарисованные картинки. Нет идея не нова. На вскидку: художник из сказки про Джельсомино, Джанни Родари или «Правила волшебника» Гудкайнда. Но построить весь роман на этом, в первый раз. И самое главное это то, что главный герой пытается сделать с внезапно открывшимся даром. А он пытается изменить не прошлое, а историю в неизданной книге! А самое интересное для читателя, эта книга существует. И к стати, по моему, с начала необходимо прочитать её. «Тайна нефритового голубя», рекомендую, да и без неё не воспринять этот роман. Но я ушел в сторону. Вот в этой попытке изменить придуманный мир и начинается самое интересное. Долго не понятно что движет главным героем. Желание помочь, похоть, воспоминания или праздный интерес. Скорее всего всё вместе, плюс врожденное любопытство. И здесь я хочу похвалить автора. Он эти попытки описал очень реалистично. И всё получилось так замечательно потому, что он писал с себя. Он воплотил в главном герое все о чем мечтал сам, всё чего хотел добиться сам. И по этому вторая част романа так бьёт по нервам и мозгам(пафосно,но правда).

Очень сильная книга. Снизил один балл только по тому, что без «Нефритового голубя» её трудно понять. Это не самостоятельный роман. Но всем советую, время зря не потратите.

Каждый новый рассказ этого цикла начинаешь читать с огромным интересом. И я хотел бы отметить три, на мой взгляд, причины почему этот цикл так интересен.

Причина первая. Это то, с какой любовью автор описывает природу своего любимого Подмосковья. С какой любовью он описывает процесс рыбалки и собирания грибов. И не только с любовью, но и со знанием дела. Даже если ты не рыбак и не грибник, по неволе хочется попробовать эти удовольствия. А с каким смаком описываются стопочки опрокинутые на природе под не хитрую закусочку! И в то же время с какой болью автор описывает то что мы делаем с природой, как мы её губим.

Причина вторая. Это главный герой. Это простой русский парень, со своими плюсами и минусами, но он честен,романтичен и справедлив. Он держит своё слово и всегда готов помочь нуждающемуся. Он готов отдать последнее тому, кому это больше необходимо. И ему добром возвращается. И я думаю что не открою секрет,особенно для тех кто читал, главного героя Евгений писал с себя. Да в принципе Кыля и его воспоминания это и есть сам автор. Можно сказать что реалистическая часть рассказов это автобиография писателя.

Причина третья, фантастически-ужасная. Не я придумал, но стиль автора прозвали фиш-хоррором. А что неплохое название и главное сто процентов подходит. Интереснейшие, иногда жуткие, иногда кроваво-страшные, а иногда мистические и просто фантастические истории происходят с Кылей. Они не предсказуемы и держат в напряжении до конца. Они не банальны. И поверьте мне их стоит прочитать. Я прочитал и буду ждать новых.

Этот рассказ несомненно с глубоким подтекстом. У каждого человека должно быть место где он может спрятаться от надвигающейся опасности и смертельной угрозы. И чаще всего эти места те, которые показали нам любящие нас люди. Или создали их для нас, вложив туда всю душу. И в самую страшную минуту в своей жизни мы вспоминаем об этом месте и спасаемся. Для главного героя таким местом стала платформа Тестовская и создала это место для него любимая бабушка.

Но я прочитав этот рассказ понял,он может быть в паре практически с любым произведением автора. Он может стать и приквелом, и продолжением других повестей и рассказов. История детства и прогулки на платформу Тестовская объединили в себе образы многих героев автора. С любым из них могла произойти эта история.

Рассказ хоть и не про рыбалку, но сто процентов в духе и манере автора. Да и писал он о «тихой» охоте. Очень хороший рассказ «Дары природы». И автор умудрился в одном рассказе, по мимо мистической истории, затронуть острые социальные вопросы и проблему охраны природы. С какой любовью Евгений всегда описывает любимое Подмосковье. Описывает процесс рыбалки и сбора грибов. И с какой болью он описывает гибнущие деревья, отсутствие лесного хозяйства и безнаказанность богатых застройщиков. Да метод отстрела посторонних в лесу мне кажется уж сильно радикальным, да вести партизанскую войну местным тоже не стоит. Но как-то бороться с этим необходимо.

Мистическая часть этого рассказа интересна. Я думаю что вороны все таки большей частью относятся к людям хорошо. Ведь чаще всего они помогают. А то что они наделены разумом я ни сколько не сомневаюсь(орнитологам-материалистам не читать). И за свою долгую жизнь они набираются огромной мудрости. И самая главная мысль, на мой взгляд, в этом рассказе это то что добро всегда возвращается добром. Поделись тем что у тебя есть, скажи доброе слово и тебе вернётся больше.

Прочитал рассказ и не пленился прочитать все отзывы. Все писали практически одно и то же. Так что повторяться об уродах соседях и кровавой бойне не буду. Я задумался над другим. Странно что ни кто об этом не подумал. Или не стал писать. А кто убийца? Я думаю что расправа над соседями дело рук, а точнее мозгов главного героя. Он их ненавидел, в подсознании он готов был их убить. Рядом с ним был только один друг. Бобр Леонидыч, с которым у Кости произошла ментальная связь. И почувствовав что что-то не так в мозгу Кости что-то включилось(головная боль). А когда он увидел что сотворил сосед, то эмоции и чувства врубили его мозг на всю катушку. Он хотел что бы бобр жил и он ожил. Он хотел отомстить соседям и его услышали...

Может я и перемудрил, но я увидел всё именно так.

А мне понравилось. Интересная сказочка, как всегда у автора на фоне рыбалки. И я считаю правильно что Евгений не стал делать этот рассказ ужасным и кровавым. Всё в меру-страшненько и интересно. И этот рассказ в очередной раз меня убеждает-слава богу я не рыбак. Нет понятно что это всё выдумка чистой воды, а вдруг нет. Почему бы и не жить в российских глубинках чарустям, русалкам, кикиморам и болотницам. И вот так пойдешь на рыбалку... Ну смех смехом, а ведь мир выглядит беднее без всех этих добрых и не очень народцев, духов и прочей нечисти. И хотя она не всегда добра к человеку, но:«Причиной гибели станет неосторожность, глупость, ленивость... А на границе леса и болото такое непозволительно.» И зло всегда существует, но всегда найдется герой. И добро опять победит.

Да у автора есть своя ниша в литературе. Он принес в фантастику тему рыбалки. Или наоборот в тему рыбалки фантастику. Это как вам уже нравится. И получается у него это здорово.Потому что и в том и другом он профессионал. Тема данной повести довольно таки универсальна.Ведь вместо щучьего племени и рыбаков могли быть например: охотники и зайцы (заячье племя) или утки (утиное племя). А могло быть какое-то растение. Яблоня и каждое съеденное яблоко...( но вот яблочное племя как-то не звучит). А ещё цветы в оранжерее. Да много чего можно придумать. Ведь главная мысль в том что, если ты что-то забираешь, то будь готов и отдать. В принципе закон сохранения массы и энергии. И то что Евгений всё связал с рыбалкой и щучьим племенем просто здорово.

Пусть меня запишут в отъявленные шовинисты,но роман мужской.Ну не поймут наши любимые и дорогие женщины боевое братство.И не важно какого рода войск.Мужики ведь мы все слышали эту фразу,на которую не сразу находили ответ:«Ну и что ,что вы вместе служили».Вот как им объяснить?По этому я думаю что многие наши любимые,начав читать этот роман,сразу и закончат.Ну может не многие,самые мудрые(а у нас с вами как раз такие)прочитают,что бы понять нас-мужчин

Что касается самой книги.Для себя я её поделил на две части.

Часть первая.Это конечно же описание дембельского отдыха на протяжении всей книги.Десять баллов.Я думаю в этой части себя увидело 80% дембелей.Я лично почти так же отдыхал и расслаблялся после трёх лет в ВМФ.Ну почти так же,рыбалка отсутствовала.Но отдыха на природе ,у речки,хватало.И вот ни когда не думал,что об этом можно написать так интересно.

Вторая часть.Фантастическая.Даже скорее всего мистическая.Вот пусть меня ругают умные люди,но эта часть у меня ассоциируется с кружевами.Кружева в которые вплетены и мистика,и зомби-хоррор,и магический реализм и историческое фэнтези(и даже немного городского)И почему кружева?Да потому что получилось так же красиво.Что я имею в виду?Возьмите и прочитайте.

Сама структура романа то же замечательна.С начала затравка.События на заставе создают интригу.Потом идет плавное повествование с постепенным нагнетанием обстановки.И финал быстрый,динамичный и захватывающий.

Недостатки.Наверное есть.Для меня самый главный один.Это не понятные вещи которые творил Главный герой в финале.Это бессмысленные вызовы не нужных персонажей для последней разборки.Они ни чего не сделали.Что он хотел?(я имею в виду патриарха Никона на пример).А так вроде всё.

Да я начиная читать этот рассказ был уверен что он про рыбалку.И то как она описана автором(и не только в этом рассказе) порой заставляет меня жалеть что я не рыбак.Если продолжу читать такие рассказы и дальше,то чем черт не шутит...Но рассказ не только о рыбалке.Он ещё и фантастика.Землю посетил очень нехороший пришелец.Но вся прелесть в том ,что и пришелец у автора рыбак.Профессионал,спортсмен.Только вот способ ловли на живца у него не совсем обычен.С помощью аборигенов.Причем для аборигенов всё заканчивается печально...Но как и положено по классике жанра он сам попался на свою же удочку(по моему хорошо сказал и в тему).

Соглашусь с предидущими отзывами, сцена борьбы за жизнь главного героя описана просто здорово.Мне казалось что я сам сейчас захлебнусь.И хотя понимаешь что всё будет хорошо,всё равно в этом месте рассказа начинаешь переживать за него.

Да вот написал отзыв и подумал.А что вот пойду вот так на рыбалку,а там какой нибудь пришелец...Может и не стоит начинать?

Цикл рассказов,а вернее сказать рыболовецких баек,конечно же не фантастика.И на мой взгляд это немного специфическая тема.Я думаю тем,кто увлекается рыбалкой и летней и зимней,будет очень интересно.Тем более рассказы не большие по объёму.Да и написаны легко и с юмором,а самое главное с огромной любовью и к рыбалке и к главному герою.Создаётся впечатление что автор писал Шубу с самого себя.Мне не все рассказы понравились так как я не рыбак и просто наверное не понял какую-то рыболовецкую романтику.Но ставлю высокую оценку за ту самую любовь к рыбалке которая сквозит в каждом рассказе.

Класс!Я бы поучаствовал и повеселился бы тоже.Но это всё таки дороговатое удовольствие.Хорошо когда есть кому заплатить.Но шоу я думаю было великолепным.При чем я так подумал,что зрителем на этом шоу то же было бы не плохо поприсутствовать.Ну а кто не любит халяву.

Это конечно не фантастика.Но написано легко,интересно и с юмором.Я не разбираюсь в рыбалке.Я даже некогда на ней и не был(в детстве я не считаю).Больше всего в рыбе я люблю пиво.Но если написано хорошо и талантливо,то можно читать ,в принципе,про всё что угодно.Этот рассказ открывает цикл.Будем считать что знакомство с Шубой состоялось.И знакомство это приятное.Читаем дальше.

Закончил читать роман и немного «завис»,как говорит молодежь.Сразу скажу что роман мне очень понравился и прочитал его я на одном дыхании.Практически за один вечер.И вот пытаюсь определиться.Что я прочитал?

С одной стороны это роман о жизни подростков в маленьком провинциальном городке.Я сам вырос практически в таком же.Правда здесь описывается 1977 год,мне 17 лет было в 1987 году.Но практически каждого из персонажей я узнал,узнал в тех людях которые окружали меня в то время.В своих друзьях,знакомых и не очень.Было впечатление что вернулся в свою юность.Правда некоторые персонажи,а особенно некоторые их поступки,меня немного удивили.Или я чего-то не помню,или чего-то не знаю.А может у меня было всё немного по другому.Но автор не побоялся быть жестким.Он описал характеры героев и их поступки без преукрашивания.Правда-противная, жестокая,грязная,но настоящая.И не стоит автору ставить минусы за это.Минусы надо ставить нам,за то что мы так живем,за то что пускаем эту грязь в нашу жизнь и закрываем глаза,предпочитая молчать.

С другой стороны это мистическая история.История с тайной которую в принципе так и не разгадали.Но к ней захотели прикоснуться все ,кто узнал о ней.И эта мистическая история проходит через весь роман таким историческим сюжетом.И эти две сюжетные линии-мистико-историческая и реальная,органично переплетаются.Сливаясь в конце в одно целое.

Но что бы я не прочитал.Я прочитал замечательную книгу.Мои наилучшие пожелания тем кто откроет её в первые.Завидую по доброму.

Очень интересная история.Неужели Никон до сих пор не дает покоя староверам или это полностью вымышленная история?Нет я конечно знаю что религиозный фанатизм может довести до чего угодно.Фанатики не пожалеют ни себя,ни родных и близких,не весь мир в конце концов.В своем фанатизме они становятся изобретательными и у них просыпаются таланты которые им помогают.К примеру они становятся великолепными психологами и умело играют на чувствах и слабостях людей.Что и случилось с дядей Лёлей и главным героем.

Минусами этого рассказа является то как он написан и незаконченная история про дядю.Мне показалось что написан в виде газетного репортажа,по крайней мере он так мною воспринимался.По этому даже сцена встречи дяди Лёли с Галиной и дочкой и всё что потом последовало,воспринималась не очень эмоционально,а как-то обыденно что ли.И хоть автор и сам задает вопрос что же случилось с дядей Лёлей,мне хотелось всё таки знать-как он справился с этой ситуацией.Судя по тому что дочка жива,как-то справился.Но как?

Легкий, читаемый стиль и язык повествования вкупе с оригинальной идеей позволяют мне искренне поставить 8 баллов и не меньше. Понравилось. Давно я не читал романы вроде как и серьезные вполне, но написанные так непринужденно и без излишней усложненности и философии и не скатывающиеся при этом в примитивный набор слов. И даже не столь важна здесь детективная составляющая — автор не претендует на лавры Агаты Кристи. Собственно, само преступление происходит уже под конец романа, и собственно его раскрытием роман и заканчивается. Большее внимание привлекли диалоги героев, отстраненные от главного сюжета, но читаемые с интересом и даже с улыбкой. Но не обошлось и без ложки дегтя в этом медовом мире живчиков). ГГ инкассатор, а пьет столько, что и знатный алкоголик бы поаплодировал. При этом пьют все инкассаторы, представители закона и личности, этот закон нарушающие. У Сереги Костикова всегда в баре есть горячительные напитки, а если нет, то он резко бежит в магазин за бутылкой водки. На протяжении всего романа это бросается в глаза и даже начинает их резать. Но при всем при этом роман оставляет благоприятное впечатление и рекомендуется к прочтению всем любителям легкой фантастической прозы. 8 баллов.

Прочитал данный рассказ после рекомендации автора, увидевшего мой отзыв на рассказ (тоже о рыбалке) Роберта Шекли «Рыболовный сезон». Интересно иногда рискнуть и прочесть автора, о котором ничего не знаешь, и без предвзятостей открыться перед неизвестным творением.

Наиболее ценным в рассказе является описание ощущения нахождения на крючке в качестве живца. Действительно, не так уж и часто задумываешься, как там себя чувствует червячок, прикрепленный в качестве наживки. А тут непосредственный такой, благодатный поток ощущений. Это плюс.

Вторым большим плюсом назову заметное знание дела автором. И не только прикладные особенности рыбалки, а еще и мироощущение от самого этого занятия. Мне очень нравится такая, скажем, философия: «На рыбалку надо чаще ездить, и все будет в порядке». Ведь правда, все условия, создаваемые рыбалкой, обволакивают каким-то волшебным шаром спокойствия и отдаленности от всего мирского, суетного. Тот же почтальон Печкин был злой, потому что у него велосипеда не было. Вот если бы люди чаще отвлекались и забывались в себе, они были бы куда спокойнее и мудрее. А так, действительно, мы можем дойти до того, что станем наживками в конце концов.

Таинственный мужик мне понравился, особенно то, что он всегда действовал молча. Это придавало «триллерности». Также, прочитав примерно 60% рассказа, я не мог просто представить, чем же он закончится. Но не сказал бы, что таким поворотом и финалом доволен. Для меня, честно говоря, был слишком резок и негармоничен переход от романтического реализма рыбалки к чисто фантастическому допущению. Тут уж дело автора, конечно. Главное, что интрига сохранилась.)

Хороший рассказ о рыбалке, и не только:)

В детстве я очень любил играть в солдатики. У меня была целая армия в виде сборной солянки от средневековых рыцарей и индейцев до солдат второй мировой войны. Я строил крепости из кубиков, расставлял туда солдатиков и устраивал масштабные бои, от которых у соседей снизу гремел потолок. И временами я представлял, как было бы интересно, если бы солдатики ожили (компьютерных стратегий тогда не было:)). А вот у героя рассказа произошло что-то подобное. Только это были не солдатики, а пластилиновые фигурки. Помните раньше были пластилиновые мультфильмы? Вот я пока читал рассказ, у меня было впечатления, что я смотрю такой мультфильм:). Что не понравилось — излишний акцент на пьянстве. Он идет сквозь весь рассказ, хотя это и не является его целью. Пьют все — и главный герой с другом, и пластилиновые персонажи. Пиво-водка-пиво-сигареты... Нет, я не являюсь трезвенником-радикалом, в духе последователей Жданова, но как-то это перебор...

Первая половина повести показалась интересной, чем-то в духе Акунина времен монахини Пелагеи, особенно исторические главы — таинственные секты, патриарх Никон, старообрядцы... Но постепенно повесть стала изобиловать сексуальными сценами да еще и с лесбийским БДСМ уклоном. Зачем? Таинственно-мистическая сторона повести практически испарилась , осталась одна бытовуха 70-х годов.

Начало не предвещало ничего плохого — живописные описания Истры, ощущения рыбака-любителя от предстоящей ловли. Но вот во второй половине рассказа начался трэш: говорящие бобры — плод противоестественной связи грызуна с человеком, одноногие невесты с перегрызенными ногами, бобровая хатка как обитель маньяка... Нет, увы, не мое.

Пожалуй наиболее понравившаяся вещь на текущий момент у данного автора. Этакий римейк вечеров на хуторе близ Диканьки в окружении подмосковных пейзажей с легким эротическим уклоном:).

В принципе, нечитабельных рассказов у автора, наверное, нет. Даже и только зная язык его произведений — а я, как мне кажется, прочитал достаточно, чтобы знать – можно рекомендовать к ненапряжному чтению. Ненапряжному в плане языка – сюжеты, обычно, отнюдь не благостные. Но, не стоит отвлекаться на общие рассуждения – возвращаюсь к обсуждаемому тексту.

Рассказ прочитал с месяц назад и сразу написать отзыв просто не смог. Понравилось, запомнилось, а вот что именно – сформулировать для себя не сумел. Сейчас, вроде, осознал.

Тест, наверное, можно обозвать фантастикой без фантдопущения.

Все остальное – обычные люди в обычном городе. Живые и понятные. А как же фантдопущение? А оно и не важно. Важно как нарисована реакция человека, столкнувшегося с чуждым и опасным. Вот она-то нарисована предельно правдиво.

В общем, рассказ понравился правдивостью персонажей, достоверностю их реакции в фантастических обстоятельствах.

Оценка (субъективная): 7 баллов – «рекомендую, но не всем и каждому». Почему не каждому? Потому, что очень многие в праве искать ответ на вопрос «а почему получилось именно так?». Этот ответ они не получат. Я обошёлся — по мне это в рассказе не главное — но вопрос все-таки повис в воздухе.

Все-таки сразу чувствуется, что рассказ писал профессионал по части охоты на грибы, рыбу и зверье. Чему всегда завидовал, но становится таким не захотел. Со временем все отдал зятю и оружие и лодки и все остальные снасти. Все-таки с детства я вырос в городе и остался городским человеком, меня больше компьютер привлекает, чем природа. Но, это к слову. А потому природные страницы произведения читаются, воспринимаются и даже в какой-то степени сопереживаются. Но больше всего привлекла вторая часть — фантастическая. Птица ворон — странная птица, много в ней чего-то скрыто. Уж очень ловко автор обставил этот момент, по бытовому, без всяких сверх научных изысков, что более реалистично и по-своему привлекательно, ибо позволяет читателю самому маленько пофантазировать на эту тему. В остальном, текст вполне читабельный, сюжет интересен, да и в целом рассказ вполне заслуживает внимания.

«Трудно быть феодалом»

Рецензия на «Смертельный мир» Евгения Константинова

Что такое писатель? По сути, это создатель миров. Настоящих, больших, бескрайних, многогранных. Каждый мир уникален, даже если похож на окружающий нас. И книга — дверь в вымышленный мир. И никогда не знаешь, что за ней скрывается. Но только лишь книга способна открыть путь в иное измерение? Учёные и псевдоучёные стараются найти способ проникнуть за ткань реальности, да как-то не преуспевают пока что. Однако всё в тех же книгах нам может попасться ещё одна «лазейка». В «Смертельном мире» это — макет с уменьшенными людьми.

По большому счёту, прочитай я этот роман вовремя, трилогия о Застолье из цикла «Пограничные возможности» мне бы показалась самоповтором автора. Да, с некоторыми особенностями, но всё-таки самоповтором. Поскольку же я читал в ином порядке, для меня Застолье и Мир за стеной — одного поля ягоды. Единственная особенность — население живыми людьми этих необычных мирков.

Фантастический роман на то и фантастический, что в нём обязательно есть фантастическое допущение. Знаю, сказал прописную истину. Докину ещё одну: фантастическому роману веришь, если допущений мало (в идеале одно), а весь сюжет сосредоточен именно на характерах действующих лиц. Надо отдать должное автору: тому, что написано в произведении, веришь практически безоговорочно. И допущение здесь действительно только в одном экземпляре: выборочный преобразователь. Вот на нём пока остановлюсь. Большую часть повествования я небезосновательно считал, что Максим Акиньшин самостоятельно создал означенную вундервафлю и загорелся идеей создать целый мини-мир. Однако, сколь не были логичны доводы в пользу инженерного гения Творца, они рассыпались в пух и прах, когда Евгений Константинов поближе познакомил читателя с виновником сюжета. Таким образом, фантастическое допущение, будучи по-прежнему единственным, обзавелось несколько выбивающейся из общей концепции романа предысторией. Нехорошо так.

Я потихоньку приближаюсь к разбору персонажей. Но сперва пройдусь по именам Мира за стеной. Да, в самом тексте прямо сказано, что Творцу угодны необычные, уникальные имена, и всё же… Клюгк? Серьёзно? Буква «г» ну никак не могла закрепиться в этом имени-прозвище! Просто потому, что её не было в оригинальной фамилии, а вслух её никто произносить не станет. «Клюк», конечно, выглядит не особо жёстко, но можно было бы ограничиться «Клыком» или «Клуком», или ещё каким вариантом. А выбран именно «Клюгк». Эхе-хе.

По «Фролму» тоже можно пройтись, но тут всё-таки гораздо явственнее протест героя против такой формы его привычного прозвища. И вот что касается этого героя, как такового, то за ним действительно интересно следить на протяжении если не всего, то большей части повествования. Думаю, я не стал исключением, гадая, как он сможет перебраться через стену, и оказался неподготовлен к тому решению, что лежало-то на поверхности, но казалось неочевидным и спорным. Что ж, такой сюжетный поворот более чем замечательный.

Взаимоотношения Сергея Фролова с девушками составляют не менее важную часть повествования, чем с мужиками. Нам сразу показывают влюблённого в очаровательную актрису каскадёра, затем сталкивают с охочей до мужчин Истомой, а потом… И как-то незаметно, плавно герой не то что бы забывает о предмете обожания, но он благородно уступает её тому, кого она выбрала. И хотя после прочтения у меня осталось лёгкое послевкусие неудовлетворённости, что Фрол предпочёл другую, пускай тоже очаровательную и всё такое, должен признать, что это проявление моего консерватизма, заключающееся в сохранении статуса-кво во что бы то ни стало. А Евгению — мой поклон, любовные перипетии ему удались более чем, да так, что текст не скатился в разряд любовного (если не похлеще) романа с примесью фантастики, приключений и боевика.

Теперь, под конец настоящей рецензии, я возвращаюсь к тому, с чего начал. К теме творцов. Или Творцов. В «Смертельном мире» их два, но что гораздо важнее, затрагивается достаточно сложная тема происхождения Вселенной. Нашей Вселенной. Нашей планеты, в частности. Роман предлагает задуматься, так ли прост наш мир, по чьим законам он живёт в действительности, есть ли, в конце концов, у нас Творец? На мой атеистический взгляд, Бога нет, а если бы был, то, что творится в нашем мире (и отражено в миниатюре в Мире за стеной), выставляет «Создателя» в неприглядном свете. Так зачем же в него верить, зачем ему поклоняться? Ну его, и всё. Разумеется, это лишь моё мнение. И «Смертельный мир» — хорошая иллюстрация или даже хорошее отражение нашего совсем не простого мира. И его убедительность, прописанность — бесспорно заслуга автора.

«Пустошь страха»

Мини-рецензия на «Медового ткача» Евгения Константинова и Василия Логинова

В последнее время я читал достаточно спокойные, местами только пугающие произведения. А тут взял и прочитал «Медового ткача». И, честно признаюсь, мне до сих пор немного не по себе.

Не уверен, что грозовой разряд мог бы породить древнее существо с необычными способностями, но как-то сразу веришь в такое допущение. И зря. Вот эта вера открыла путь ужасу. Правда, ужасу. Бо́льшая часть рассказа, конечно, описывает вполне бытовые гадости-неприятности (эпизод с четвёркой гопарей остро напомнил «Заводной мандарин» Энтони Бёрджесса, но на этом сходство и заканчивается), но относительно реальные сцены всё время перемежаются действиями некоего загадочного реликта.

Можно ли назвать «Медового ткача» хорошим рассказом? Сильным — безусловно. Плохим? Ну, мне, вообще говоря, не нравятся страсти-мордасти, поэтому обычно стараюсь избегать ужастиков в любых проявлениях, хотя в литературе не раз на них натыкался. Субъективно признаюсь, что в таком отношении рассказ оставил после себя жуткое послевкусие, и всё же объективно получится, что неприятным его назвать нельзя. Короче говоря, для тех, кому по душе ужастики, тем рассказ бесспорно должен понравиться. С эмоциями и поведением персонажей соавторы справились на «отлично».

О, кстати! Соавторы. С творчеством Василия Логинова не знаком, увы. Читал три рассказа его однофамильца, однако это к делу не относится. В принципе же предположить, кто что писал, можно. А нужно ли? Вряд ли. Текст получился более чем гладким и ровным, и только отдельные слова и предложения (ладно, иногда и сцены) намекают, что творил не один человек. И это хорошо: как бы не было ладно скроено повествование, некоторая индивидуальность стилей обоих авторов обязана присутствовать. В ней проявляется своеобразная подпись создателей литературного произведения. И, думаю, Евгений с Василием довольны готовым результатом. А здоровая самоирония, проявившаяся в появлении в рассказе камео обоих авторов, только добавляет блеска этому жуткому, но сильному рассказу.

Замечательный рассказ. Острый, злободневный, актуальный! Его идея, хоть и кажется, что лежит на поверхности, вот она, почти осязаема, каждый может столкнуться, тем не менее — оригинальна, и за это автору огромный жирный плюс. Когда читал, думал, какой же Евгений Михайлович Константинов приготовил финал. Разные идеи были, но финал остался открытым. Пусть уважаемый читатель сам нарисует его в соответствии со своими представлениями и взглядами на жизнь. Со своей задачей автор справился — он заставил каждого прочитавшего задуматься. Ну, и без рыбалки не обошлось! 9 баллов.

Не являясь специалистом в рыболовном деле и спорте, с большим интересом прочитал этот рассказ. То, что автор — большой и уважаемый специалист, не вызывает никаких сомнений. Прочитайте его биографию и станет понятно, что Евгений Константинов пишет о любимом деле, пишет с удовольствием и охотой. С фантазией у автора тоже все в полном порядке..Жутковатая байка, уходящая корнями в прошлое, оживает в настоящем. Удивительное дело — рассказ далеко не заканчивается хэппи-эндом, но оставляет после прочтения позитив и приятное послевкусие жареной рыбки. Заслуженные 8 баллов.

Рассказ позитивный. Про то, что на рыбалке можно вовсе обойтись без водки, что не стоит завидовать рыбе, пойманным другим, что жизнь — при правильном отношении — полна интересных встреч. Правда, рассказ слегка перегружен рыбацкими терминами. Не всем они могут быть понятны.

Хороший добрый рассказ. Только Серёга показался мне очень уж мудрым для своих двенадцати лет, очень уж умеющим. И рыбку может сам почистить — пожарить, и грибник отменный. Когда научиться успел, если в деревню с родителями только наезжает?

Эта небольшая повесть читается легко. В ней много пьянства, сексуальных образов. Всё — сквозь призму то ли советского, то ли перестроечного обывателя. Мне, как человеку, родившемуся в 80-х, весь этот быт кажется не совсем естественным.

Стиль больше всего напоминает перо В.Шефнера. И это несомненный комплимент. Но до уровня мастера дотянуться не получилось по объективным причинам.

Это ведь сказка. Не фантастика. А для сказки здесь слишком мало чувственного, сентиментального. Всё больше бытовых описаний, сделанных хоть и умело, но недостаточно эмоционально. Недостаточно смешно, чтобы смеяться, и недостаточно грустно, чтобы грустить.

Драма, которая могла бы завернуть эту повесть, придать ей мощи, начинается ближе к концу произведения и разрешается весьма легко и предсказуемо. А ведь вариантов у автора была уйма.

Такая вот советско-перестроечная сказка с пластилиновым фантдопущением и пластелиновыми героями. Но стоит отметить, что написано с удовольствием, ладно и динамично. Однако я жду от произведений средней формы чего-то большего.

с натяжкой 7 из 10

«Хорошо поболтали»

Мини-рецензия на «Светлого рыболова» Евгения Константинова

Ещё один рассказ про Серёгу «Шубу» Костикова. Вновь другая ситуация, другое место, тоже явно связанное с насиженными местами автора, и вновь никакой фантастики. И на этот раз текст вышел более чем спокойным.

Поначалу я предположил, что речь пойдёт о правильном рыболове, не нарушающем законы и другим не позволяющем. Да, сам автор замечает, что время действия какого-то запрета кончилось, но мало ли. Вообще вот это начальное «законосовещательное» отступление любопытно сухой серьёзностью (причём «сухой» в положительном смысле слова) и заставляет задуматься о глупости некоторых законов и бесчеловечности браконьеров.

А потом действие встаёт на рельсы, заданные названием. Мирный разговор со светлым рыболовом, распитие кваса (всё лучше, чем водка; правда, по описанию я представлял скорее самогон, нежели почти безалкогольный напиток), а после неудачные попытки наловить рыбку. Когда дочитал, обнаружил, что сам по себе «Светлый рыболов» не оставляет каких-то впечатлений о событиях в произведении, зато остаётся пища для размышлений и приятное послевкусие. Парадокс!

«Купание на льду»

Мини-рецензия на «Каждый выезд на рыбалку…» Евгения Константинова

А вот и взрослый Шуба. После «Даров природы» персонаж чувствуется совсем другим. И не последнюю очередь, как это ни прискорбно, в этом сыграл алкоголь. Ну, и рыбалка уже не безобидная летняя, а рискованная зимняя.

Должен отметить обилие лексических повторов-пар, особенно в начале текста. Они придают повествованию особую атмосферу, делают все события сами собой разумеющимися, привычными, родными. Хотя с рыбалкой у меня в жизни не сложилось, забавно то, что как раз вчера мы с родителями открыли свой лыжный сезон, а наш маршрут как раз проходил через заледеневший пруд. То есть впечатления от сцены на льду ощущались особенно резко, хотя в реальном мире никто из нас, тьфу-тьфу-тьфу, не провалился.

«Каждый выезд на рыбалку…», как и «Дары природы», ни разу не фантастический, причём даже того, что можно было принять в том рассказе за фантастическое допущение, здесь не найти. Почему-то до последнего думал, что вместо щуки Гурий выловит утонувшую пешню (а что — фантастично было бы!), но всамделишный вариант гораздо лучше. И такая действительность подкупает. А «мораль сей басни такова»: не ходи на лёд, где тонко.

«Грибы мира»

Мини-рецензия на «Дары природы» Евгения Константинова

С Серёгой Костиковым я познакомился на страницах трилогии о Застолье, выросшей из одного достаточно крупного рассказа. И я подумать не мог, что однажды мне доведётся почитать о его детстве.

В целом, Евгений выбрал для небольшого рассказа знакомую по другим его произведениям деревню. И то, чем занимается герой, тоже привычно для рассказов и романов Константинова. И без того коротенькое повествование можно поделить на две части. О том, как будущий Шуба на рыбалку ходил, и о том, как ходил по грибы вместе с футболистами.

Как таковыми фантастическими «Дары природы» не назовёшь. Это простой добрый рассказ, где на первый план выходит уважение перед грибами, подосиновиками, что стали невольными миротворцами. Всегда бы так конфликты решались! И за эту чудесную доброту сюжета искренне признателен автору.

Я вот полностью разделяю нелюбовь главного героя рассказа к «зверинцу» у подъезда. Ну вы знаете, везде есть такие компании, которые постоянно стоят/сидят возле подъезда, громко смеются, пьют пиво, мусорят семечками. За что их любить то? Но вот мясо и фарш, в который они превращаются в конце рассказа как-то не по мне...

Небольшой фантастический рассказ о том, как нехорошо изменять любимым. Вот изменила девушка парню, тот ее возненавидел, и.... Не буду раскрывать интригу, но девушка рада не была. Не могу сказать, что меня сильно захватил сюжет, а вот стиль написания понравился, очень душевный. Может быть еще потому, что места мне знакомы, и в Истре я был неоднократно?:).

«Дембель, зомби и волшебный череп»

Рецензия на «Грамотные поступки Фёдора Посельского» Евгения Константинова

Кто-нибудь задумывался, откуда берутся идеи? Проще всего сказать: они просто возникают! Мне же кажется, что это не так. Идею подпитывают различные события, впечатления, люди, животные, места. В голове это перемешивается, и выдаётся некая удивительная смесь, которой приятно поделиться с другими. Хорошая идея отличается от обычной тем, что она не конечна, не замкнута, а, словно Вселенная, способна бесконечно расширяться. Думаю, идея, изначально заложенная в основу «Ещё одного хобби Серёги Костикова», получила достаточно логическое развитие. А значит, она хороша.

Мы уже успели познакомиться с такими дарованиями, как Сергей Костиков и Виктор Кармазов. Оба инкассаторы, прошедшие службу на границе, в результате чего получили особые способности, связанные с перемещением предметов. Пришло время нового героя. Фёдор Посельский выписан совсем другим. Мало того, что он явно моложе предшественников, если смотреть в рамках отдельно взятого романа, так ещё и на протяжении всего текста не ясно, получил ли он способности от черепа или за всё спасибо костяшке. Финал, кстати, только раздразнивает в этом отношении.

Когда я заметил, что герой младше других особенных, не упомянул важную деталь: впервые показаны приключения в ТОЙ САМОЙ пограничной военной части. Я могу быть не прав, но, кажется, до этого её местонахождение нигде не указывалось. Что ж, русско-финская граница — отличный вариант. Любопытно, что не так давно мне довелось прочитать роман «Метро 2033: Выборг» Валерия Пылаева, где персонажи пересекали как раз эту границу, правда, наверняка ниже описываемых в «Грамотных поступках…» мест. Фактически наконец-то, спустя аж четыре (!) романа, показана какая-никакая предыстория, объясняющая появление способностей. Впрочем, лукавлю. Мало что объясняет она. Скорее, ещё больше вопросов задаёт. Другое дело, что немного стало понятно, откуда ноги растут. И за то спасибо.

Если говорить о предысториях, не плохо бы замолвить слово и за хронологию. Если Костиков лепит Застолье где-то в нулевых или начале десятых, а Кармазов рисует в восьмидесятых, то, судя по обрывочным сведениям, события пятой книги цикла разворачиваются в последней декаде прошлого столетия. Конкретный год определить невозможно, ибо действие вертится вокруг персонажей, которые даже при покупках цены не называют. И разгул преступности особо не показан, хотя фигурирует целый криминальный авторитет с сынком и его стаей. В общем-то, разницы большой нет, хотя указание года зачастую дополняет картину. Так или иначе, получается, что предыстория цикла пришлась на хронологическую середину. Вот такой вот парадокс.

Большая часть романа посвящена разборкам Фёдора Посельского с мужем его бывшей девушки, редкостным уродом и задирой Гавром. После первой сцены встречи Сельчанина с Людмилой произошло то, что я бы на его месте обязательно сделал так же, но вот «грамотным поступком» здесь и не пахнет. Чем дальше читал, тем сильнее хотел озаглавить данную рецензию «Глупыми решениями одного пограничника», но это было бы неуважением по отношению к этому самому пограничнику. Всё-таки в остальном он действует, как и подобает персонажам, на пределе своих возможностей. А учитывая, что благодаря черепу они теперь пограничные, то предел этот заметно выше, чем у обычных людей.

Так как нынешнее название отзыва как бы намекает, что автор не остановился на применении только лишь суперспособностей, поворчу насчёт зачем-то введённых в повествование зомби. По-хорошему, я стараюсь не читать произведения об этом, поскольку считаю идею зомбоапокалипсиса в корне идиотской. Намеренное исключение — «Мировая война Z» Макса Брукса, и только потому, что там необычный способ изложения и фигурирует Россия (пардон, Священная Российская империя). В «Грамотных поступках…» зомби, надо отдать им должное, не тупы, хотя охочи до плоти. Но само их появление меня не прельстило. Зомби кажутся этаким чужеродным элементом в светлой истории про транспортёра, ищущего (и находящего!) свою любовь.

Итого получаем, с одной стороны, весьма интересных персонажей, частичную разгадку одной из тайн цикла и новые вопросы; с другой же, бессмысленных зомби и непременную самособойразумеющесть выпивки в любых условиях. В целом же «Грамотные поступки» неплохи, несмотря на вышеприведённые не понравившиеся моменты, читать их было захватывающе.

«Рыбий стриптиз»

Мини-рецензия на «Налимью погодку» Евгения Константинова

Однажды обжёгшись на «Зверинце», к рассказам Евгения Константинова я стал относиться с опаской. В романах-то впечатления распределены по крупному объёму текста, а в малой форме всё сжато, всё рядом. Только что начал проникаться персонажами, вот сейчас посмеялся, а тут уже смываю с себя холодный пот.

То, что рассказ банальной рыбалкой не ограничится, было ясно с самого начала. Вопрос возник только один: собственно, когда ждать странностей-непонятностей? Они не заставили себя долго ждать. Как бы случайно обронённая и в обычных условиях спорная и вообще малозначительная фраза сразу дала понять: ага, привет «Пределу безнаказанности» (хотя «Налимья погодка» наверняка написана раньше), скоро начнётся жесть и мистика.

Ну да, конечно. Рассказ представил резко нового героя, за кем и пришлось следить до самого конца. По типажу он близок к Павлу Балашову. Разве что этот фотограф, вроде как. Где-то на половине текста, если не позже, я начал ловить себя на мысли: а какое отношение «пролог» истории, где явно затронута фантастическая тема, имеет к похождениям Сергея. Впрочем, тут же всё и встало на свои места. Как я понял из отзывов, байка о смерть-налиме — не авторская придумка, и даже может быть его старше, но выполнена очень в его духе. Или оригинальная байка прекрасно перемешалась с фантазией Евгения, кто знает. Так или иначе, последовавшие удивительные события объявились внезапно. И, по-хорошему, тут-то мне и начать чего-то бояться, а вышло как раз наоборот. После прочтения ещё минуты две перелистывал последнюю страницу, ища продолжение.

В результате настроение немного испортилось. Мрачные, или, скорее, тяжёлые концовки я и сам в своих нетленках иногда делаю, так что упрекнуть автора не в чем. Наоборот, только похвалить: и более десяти лет назад он писал качественно! И герои, несмотря на некоторую схожесть и редкий наив в речи, оказываются удивительно живыми, им сопереживаешь, и это хорошо.

Повелся на высокие оценки ФЛ. Наткнулся на недурную задумку (у самого есть целый круг знакомых лепщиков из пластилина, там ребята задуряются так, что Косиков рядом с ними дилетант) и бездарнейшее исполнение. Хочу поделиться с теми кто еще не читал — если вас не воротит от того, что 2/3 повествования Автор расписывает что, как, где и в каких количествах едят его герои (голодал он что ли, когда книгу писал?)... Если вы любите читать пространные и многословные «байки» об охоте и рыбалке, вообще не имеющие отношения к сюжету... Если вам приятно «слушать» героев, изъясняющихся длиннющими неестественными вымученными предложениями и совершенно одинаковыми стилями... Если вам по душе деревянный «юмор» и обыденное описание чернухи, пусть даже игрушечной... если по нраву главгерой-мутная серость и обыкновенный алкоголик на склоне молодости + непризнанный гений + персона с откровенными сдвигами по фазе и мастак во всем от рыбалки до филателии (я таких мужичков 40-50 лет немало повидал, и все они либо по дереву резать хорошо умели либо ежиков из проволоки мастерили в перерывах от стакана)... если вам нравится Макс Фрай с его ежестраничными перерывами на кофе (тут это будет бухло всех разновидностей)... если вы любите неожиданные свороты в сторону (в разговоре с живым человеком такого путаного и занудного рассказчика бы давно стукнули тяжелым) и разжевывания очевидного на трех страницах... то эта книга ваша, покупайте и читайте! По мне так нагляднейший пример того, каких Авторов можно смело записывать в графоманы, не умеющие ни удержать целостный сюжет, ни персонажа выписать. 3 из 10 только за старания Автора и его незамутненное стремление поделиться с миром бесценными познаниями из области рыбного лова. Не читал короткую версию, но есть подозрение, что на ней Автору и нужно было остановиться?

Продолжение показалось мне слабее первого романа, разговоров чуть больше чем хотелось бы. В остальном все выдержано в жанре добротного юмористического фэнтези, а-ля Терри Пратчетт. Порадовал глоссарий с оригинальными авторскими существами в конце , жаль ,что изначально на него сноски нет.

Собственно больше мне и нечего сказать, основная масса плюсов и минусов цикла «Факультет рыболовной магии» была описана мной еще в отзыве к первому роману.

Остаётся только подчеркнуть достаточно большой вклад авторов в жанр, ну и конечно сам цикл предназначен исключительно для любителей юмора.

Сразу скажу ,что не являюсь любителем подобного юмористического фэнтези, но постарался оценить адекватно.

Первое ,что бросается в глаза это некая сказочность и добродушность романа ,получился сплав «Властелина колец»( по существам ,например те же лепкины очень похожи на хобитов) и произведений Терри Пратчета(по юмору) и кое-где «Гарри Поттера»(наверное из-за магического учебного заведения). Легкий и понятливый язык авторов -присутствует.

Сюжет и идея получились уникальными (хоть и на любителя), автор мог бы даже основать жанр рыболовного фэнтези. И пожалуй самое примечательное ,что наши герои не пытаются научиться метать молнии и огненные шары , а просто познать мирную рыболовную магию.

Из минусов:

Отдельно хотелось сделать замечание по поводу крючка попавшего в почки гнома через пищеварительный канал, что анатомо-физиологически невозможно(возможно это такой юмор и сильно придираюсь , но как уже говорил — не любитель я такого). Сам сюжет по динамике неравномерный, иногда из-за обилия бессмысленных разговоров становилось скучно.

Если честно роман не пришелся по вкусу, но объективно достойно держится в жанре.

То самое продолжение рассказа «Пока не перевернут треугольник», тот самый матч-реванш с инопланетянами — прочитал на одном дыхании. Согласен с предыдущем читателем, хотел бы прочитать второй рассказ забыв о первом, в таком случае было бы больше тайны ,ведь мы бы не знали врет ли главный герой про инопланетян или это пиар.

Открытый же финал минусом не считаю.

В целом рассказ получился мощным , а главное живым , эмоционально хорошо прописаны персонажи, великолепно воссоздана атмосфера фантастического конвента и чуть-чуть рыбалки(куда ж без этого?), и все это вышеперечисленное уместилось на такое малое количество страниц.

А как хорошо все начиналось... Герой — работяга с разносторонним интересами, любитель природы и нелюбитель остального. Крысы — понятливые. Кот — прям человек. Соседи — уроды. Речка холодненькая, ух! Чекушечка — а как без неё? Бобры, понимаешь, приходят, угощением делятся, выпить норовят... А, нет, это ж герой у нас выпить не дурак. Красота!

И вот в эту красотень... вдруг... прокрадывается что-то... Вот оно крадется, крадется... Вот оно уже начинается... БАЦ!

Сразу видно, что написан в соавторстве ,поначалу даже немного разочаровался так как привык к чистому стилю Константинова, но потом прочитал на одном дыхании.

Присутствует уникальный подход написания действия отдельно от лица древнего реликта и отдельно от главных героев и все это движется навстречу друг к другу. При этом авторы очень хорошо отшлифовали текст , явно не за пять минут на коленках написали и в отличие от многих литературных примеров, само соавторство данного произведения не испортило. В остальном герои хорошо прописаны. Довольно колоритными вышли хулиганы, а медовый ткач загадочным диво-существом. Прикольная фишка с фамилиями авторов.

В общем рассказ получился отличным, я бы даже сказал классическим образцом фантастических рассказов в лучших традициях и выполненных по всем канонам.

Несмотря на то, что рассказ написан 1995 году выглядит он достаточно свежим и современным, а идея на самом деле новая, хоть и с того времени литературы был написано немало, одним словом «Медовый ткач» проверку временем-выдержал!

Человекалка?- Нет, не слышал.

На самом деле прикольный рассказ ,особенно замыслом, позиционирует себя как хоррор ,но было не страшно(хотя само напряжение было, постоянно ожидал некоего действия), а концовка заставила даже улыбнуться ( благодаря Вакиридзе).

В целом неплохая рыбацко-новогодняя байка, немного хоррора, немного юмора, фэнтези и мистики.

Единственное, может я и не понял, но Шишигину не обязательно было устраивать человекалку, всё-таки водяной имеет силу только в пределах своего водоема, т.е. достаточно был увезти Нину подальше от этого озера и с ней бы ничего не произошло, жаль, что Ефим до этого не догадался.

Добродушный рассказ получился в отличии от кровавого Зверинца. Как всегда автору удалось воссоздать незабываемую атмосферу природы, лес и поход за грибами описаны просто великолепно.

Очень поучительная философия, основная тематика произведений о Николае Колчине — это любовь к природе и если в «Зверинце» показано как природа может наказывать людей за плохое отношение , то здесь наоборот помогает людям которые живут с ней в гармонии.

Отличный рассказ, новый подход автора — инопланетянский хоррор ( хотя здесь нет таких ужасов как в других произведениях Евгения Константинова).

В очередной раз убедился в оригинальности автора, он не плагиатит ,а пишет только то, что сам придумывает, вот взять тех же инопланетян-художников.

Понравилась основная идея — на каждого хищника найдется хищник покрупнее и сильнее.

Недостатков не нашел. Надеюсь ,что в будущем этот рассказа перерастет во что-то большее, возможно в роман с продолжением, а если нет, то у автора как минимум останется рассказ-шедевр, достойный занять страницы какого-нибудь сборника наравне с мастерами нф.

«Секрет долголетия»

Рецензия на «Тайну нефритового голубя» Евгения Константинова

Честно говоря, ещё ни разу я не читал роман, который до этого читал как роман в романе. «Тайна нефритового голубя» стала для меня исключением. Впервые с ней я познакомился, когда читал другой роман Евгения Константинова, «Рисунки Виктора Кармазова». Приступая к чтению «Тайны…», я уже заранее знал, кого убьют, что произойдёт, иногда — кто что скажет. Но роман в романе — это одно, а полноценная версия, как ни крути, совсем другое.

Действие разворачивается в июле 1977 года. Забавно: получается, что я читал роман спустя ровно тридцать восемь лет после описываемых событий. В центре повествования — семнадцатилетние парни и девушки (в большинстве своём). По идее, это должно накладывать определённые ограничения на автора, потому как взрослые здесь маячат разве что на горизонте. Ан нет: Евгений Константинов делает из своих юных персонажей вполне сформировавшиеся личности, готовые и сексом заниматься, и убивать. Возможно, для меня такой диссонанс между возрастом и действиями кажется столь серьёзным, поскольку два года назад, когда мне самому было семнадцать, ни о чём таком, о чём размышляют и что делают герои, я и не задумывался. В то же время я не могу отрицать, что такие личности встречаются, но всё-таки меня не покидает ощущение, что роман всё ещё о взрослых… в телах несовершеннолетних обормотов.

Впрочем, не все события разворачиваются в 1977 году. Роман можно назвать историко-фантастическим, хотя и с натяжкой. Время от времени действие проваливается на несколько сотен лет назад (чем дальше — тем разрыв во времени меньше, вплоть до жалких тридцати с чем-то лет), во времена патриарха Никона. Помимо образов действующих лиц автор выводит образ и Новоиерусалимского монастыря. Как их строили, зачем. Какие тайны скрывают они. Стоп. Тайна, собственно, только одна: нефритового голубя. С ней связана и историческая часть книги, и «настоящая» (хотя для нас с вами 1977 год — это далёкое прошлое). Не буду углубляться в неё, замечу лишь, что Евгению достаточно неплохо удаётся… нет, не интригу создать, её-то тут, вопреки названию, нет вовсе… удаётся отразить последствия, к которым приводит чудодейственная сила нефритового голубя.

Да, последствия поступков — пожалуй, истинный конёк Евгения Константинова. Они позволяют лучше понять, прочувствовать сюжетную линию, как всегда, переполненную не тем, чем надо, но здесь это «не то, что надо», в принципе, относительно оправданно. Ещё расставляют приоритеты, кому сочувствовать, кого ненавидеть. Честно говоря, я совершенно не понимаю, как Андрей влюбился в Таню, а Шурик — в развратную Ирину. Обе ж курят! И обе, вернее, только Ирина, Таню очень быстро задвигает Настя (этот ход меня ещё в «Рисунках Виктора Кармазова» напряг ввиду того, что девочка — малолетка и родственница её любовного интереса), творит столько всего, что ничего, кроме презрения и злобного глумления над её неудачами, не вызывает. И всё, ещё раз повторяю, зиждется именно на последствиях определённых поступков. И, пожалуй, ещё решений. «Тайна нефритового голубя» хороша именно тем, что показывает, как необдуманные поступки и коварные решения приводят человека, мягко скажем, в никуда.

Несмотря на то, что роман короче предыдущих произведений в той же «весовой категории», он под завязку наполнен самыми разными событиями и, будем честными, не отпускает ни на минуту. Единственная проблема, с которой я столкнулся, — это то, что благодаря «Рисункам Виктора Кармазова» наперёд знал, к чему всё придёт. Не знай я этого, возможно, мог бы счесть «Тайну…» достаточно непредсказуемым романом. Впрочем, точно сказать не берусь, ведь всё-таки сюжет я знал до начала чтения текста. Зато в очередной раз убедился: ни в коем случае не перечитывайте книги, что уже читали! Такого же восторга испытать не удастся. Как итог, скажу, что в целом читать было действительно интересно, даже несмотря на указанные выше «ворчания».

Одно из самых лучших произведений Евгения Константинова в жанре мистика/хоррор . Тоже хочу отметить большой опыт в рыбалке у автора, да у него во всех произведениях есть рыбалка ,но там она проскакивала мельком и служила скорее фоном, а здесь занимает центральное место — так всерьез о рыбалке я еще не читал и сразу видно, что автор сам многократно участвовал в соревнованиях.

Напряженный и динамичный сюжет , необъяснимые тайны и происшествия...вот залог успеха этого романа , а тема зоофилии вызывает ПРОСТО ЗВЕРСКИЙ ХОРРОР, местами автор вводит в трепет по круче Короля ужасов.

Но до идеала роману не хватило совсем чуть-чуть, а точнее есть два недостатка:

Первый скорей относится не конкретно к этому произведению, а ко всему творчеству автора, а именно отсутствие свежих персонажей(прочитав большую часть творчества автора я обнаружил, что персонажи перекочевывают из одного произведения в другое сменив имена,нет сами они хорошо прописаны и по началу приятно было встретить полюбившиеся типажи ,но с каждым новым произведением они все больше начинают надоедать, например та же Нинель похожа на Викторию Ким из «Застолья»).

Второй касается вставленных в роман рассказов. Первые два рассказа отлично вписались и будут интересны тем, кто их еще не читал, а для тех, кто читал и хорошо их помнит есть намёк от автора их пролистать:

– Павел, а вот если без обиды, у тебя, ведь тоже тексты не идеальны?

– Согласен. Есть изъяны. Но мне вот что узнать хочется. Лично тебе мои нетленки читать было интересно?

– Очень.

– Ты их запомнила? Пересказать хоть один рассказ смогла бы?

– Конечно.

– Во-о-от! – Протянул Павел. – Значит, не зря я этой фигней писательской занимаюсь.

Рассказы сам Павел вспоминает , а Триде в двух словах пересказывает(к тому же это хорошо для тех кто не захотел их читать), поэтому к пересказам претензий нет, я понял замысел автора. Но это я все о хорошем, а о плохом все очень просто — третей рассказ про медвежий череп был лишним и совершенно не к чему.

В остальном все очень понравилось. Жаль ,что роман не был издан в бумажном варианте-роман того достоин.

«Щучье племя»

Рецензия на «Предел безнаказанности» Евгения Константинова

Экологам этот роман мог бы прийтись по душе. Люди веками ловили рыбу, нашли такие способы ловли, за какие не грех руки оторвать, а бедные обитатели водоёмов ничем не могут отплатить. Как минимум один вид всё-таки нашёл лазейку, и пошло-поехало.

Почему щуки? Чёрт их знает. Самые хищные в Раевском озере, наверное. Я не согласен с их методами, и это, пожалуй, единственный минус романа. Получается, что рыбак ловит рыбу, вылавливает щуку, убивает её, а заодно мочит последнего человека, с кем общался. Хотя по ходу дела выясняется, что общаться в принципе не обязательно. Достаточно наблюдать жертв одновременно. Соответственно, можно угробить одной щукой сразу кучу народа. Кажется, в обратную сторону (кучей щук — одного) это тоже работает. Но вот беда: рыбак вытаскивает из озера щуку, избавляется от неё и кончает какого-то человека, кого даже обижать не хотел, понимает свою безнаказанность и теперь планомерно вываживает одну щуку за другой, чтобы убивать врагов и просто ненужных свидетелей. Как, например, поступал Антон Дурандин.

Роман обозначен как мистический детектив, и если мистика действительно присутствует, правда, больше она проявляется не во взаимосвязи мучений щуки и человека, как, скорее всего, задумывал автор, а в снах, описывающих кровавые события, то детектив всё-таки получился очень уж слабенький. Вот триллер, как заметила одна из читательниц с сайта Лаборатории Фантастики, из «Предела безнаказанности» вышел отменный. Это не отменяет наличие расследования, но не делает из них краеугольный камень повествования. Другое дело, что к триллерам я отношусь с холодцой, хотя, если натыкаюсь, с удовольствием прочитываю и потом могу даже хвалить (не жанр, а книги в его рамках). Такой вот парадокс. Проблема триллера, на мой взгляд, в том, что автор не ставит своей целью сделать своего читателя более умным, ответственным, а лишь более пугливым. «Предел безнаказанности» пугает лишь в нескольких местах, в остальном же он предлагает как раз задуматься, а не слишком ли потребительское отношение у нас к природе?

Тот, кто наткнулся на сию рецензию, может сказать, что я бросаю мысль в одном абзаце, так и не доведя её до конца. А вот и нет. Отступление про жанр сделано неспроста. Пора сводить его с предыдущим, да. Так вот выбранный метод мести человечеству совершенно неприемлем с точки зрения логики, но вполне подходит с точки зрения существования сюжета мистическому триллеру с элементами детектива. Ах, да, насчёт логики. Как было бы правильнее: рыбак вылавливает щуку и убивает её. И тут же погибает сам. А всё потому, что мстить надо не человеку, кому, может, вообще рыбалка даром не сдалась, а именно собственному убивцу. Никак иначе. Таким образом, вместо десятка щук, угробленных во имя блюда, которое подают холодным, погибает ровно одна щука. Зато спасаются остальные девять. КПД такого реванша гораздо выше.

Вот написал это и подумал: а что, из такого подхода мог бы получиться настоящий мистический детектив! Только представьте: на Раевском озере погибают один за другим рыбаки. Об этом узнают в полиции. Пытаются всё разузнать. Свидетелей нет, подозреваемых нет… Разве что тот, кто донёс первым про эти смерти. Да и то дело против свидетеля было бы белыми нитками шито. Производится эксперимент. Один полицейский удит рыбу, другой рядом сидит, водку глушит. Вылавливает тот карася или ещё кого — ноль реакции. Вылавливает щуку, оглушает и сам в кому. Тут-то напарник и складывает два и два. Отсюда можно и ещё одно дело возбудить, уже против напарника, и устроить снежный ком.

Что-то меня не в ту степь понесло. В существующем виде «Предел безнаказанности» смотрится и так замечательно. Он поделён на три совсем не равные части, и третья, наибольшая, происходит через несколько месяцев после событий первых двух. По сути, получаются два романа, связанные очень малым количеством выживших персонажей. Кажется, вообще только одним. Точнее, одной. А так герои, даже Крымов, подходят под типажи, характерные Евгению Константинову. Правда, на этот раз мужскую половину нельзя назвать «творческими» людьми, под расширенное определение этого слова разве что ключевой злодей истории, Дурында-младший, подходит. И Заяц немного. Остальные — весьма приземлённые личности, охочие до бухла и бессмысленных историй. Ну, и до рыбалки, ясен пень. Добавляется разве что ещё один типаж: «ворчливая старушенция». Такой образ помогает лучше прочувствовать вымирающий вид поселений — деревни поблизости от мегаполиса. Кстати, подмосковный дух передан замечательно. Я испытывал подобные ощущения, когда ездил летом на дачу. Она не в деревне, но в остальном, особенно по будням, атмосфера та же.

В целом, получился хороший, несмотря на провисания логики, роман, заставляющий задуматься о братьях наших меньших и водоплавающих.

«Граничный перламутр»

Рецензия на «Кабанье урочище» Евгения Константинова

Или на «Кабаное урочище». Или на «Урочище Кабанье». А, может, на «Кабаньи урочища»? А вот непонятно. На сайте Лаборатории Фантастики одно название, у романа другое, в заглавии третье, а в книге и вовсе четвёртое мелькает. И так не только с названием заповедника, где происходит основное действие, но и с близлежащей базой «Граничная», периодически превращающейся в «Граничное», и посёлком Плосково, что внезапно становится просто Плоским. Как будто автор писал роман настолько долго, что стал забывать мелькающие на страницах названия.

Ой. По идее абзацем выше должно было произойти вступление, но получилось, что я сразу начал с места в карьер. Что ж, лучше поздно, чем никогда. Итак, «Кабанье урочище» посвящено рыболовным соревнованиям в загадочном заповеднике. Несмотря на то, что в моей семье не завелось привычки удить рыбу, и у меня нет соответствующих навыков, а заодно и желания порыбачить, читать было интересно. Сразу видно, что Евгений во всём этом разбирается как следует, и свой опыт перенёс на страницы романа.

Роман не был бы романом, если бы в нём не было действующих лиц. В «Кабаньем урочище» их предостаточно, и все они описаны неплохо. Правда, сложилось впечатление, подкреплённое чтением предыдущих работ Константинова, что типажей, как таковых, у него немного. По сути, я вижу только «творческих рыболовов» да «любвеобильных читательниц». Причём под творчеством я подразумеваю не только искусство, вроде написания стихов, рассказов, лепки из пластилина и прочего, но и выстраивание коварных, даже хитроумных, планов. Ну и рыболовы в принципе могут сочетаться или заменяться охотниками, не столь принципиально. Девушек-недотрог я тоже особо не заметил. Соответственно, какое бы положение и каким бы опытом не наделялись бы персонажи, все они особо не отличаются. Я с трудом отличу, скажем, Волгаря от Магза. Разве что по внешним признакам. А Нинель мне и вовсе напомнила Вику Ким из «Хобби Серёги Костикова».

Так уж получилось, что перед «Кабаньим урочищем» я прочитал роман «Метро 2033: Гонка по кругу» Евгения Шкиля, так там середина книги непосредственно посвящена кровавым соревнованиям на Кольцевой линии. В этом отношении я нахожу определённую схожесть между этими совершенно не связанными произведениями. У меня так часто бывает, в целом: дочитал что-то, начал другое, вообще о другом и от другого автора, а натыкаешься на нечто похожее. Я не специально, само выходит. Так вот в «Кабаньем урочище» соревнования по, казалось бы, безобидной рыбалке обращаются кровавой баней. Ну, не особо баней, но персонажей сгинуло немало.

Главный противник в романе — сам заповедник. Энное количество лет назад там произошла непонятная перламутровая вспышка, приведшая к безумию в природной зоне. Я никак не мог понять, в чём же всё-таки дело, и потому с превеликим интересом двигался от главы к главе, пытаясь раскрыть для себя загадку всего текста. Кубок мастеров, где засветился уже знакомый по трилогии о Застолье Владислав Мохов, — отличный повод показать не только героев, но и само урочище. Как следствие, после нескольких прочитанных ранее романов Евгения Константинова, я внезапно нашёл сюжет в таком вот жутком произведении. И даже разбиение на главы, хе-хе. Возможно, только так, пугая всякой расчленёнкой и периодически смущая откровенными сценами, автору и удалось держаться в канве собственной сюжетной линии.

Однако в каждой бочке мёда есть своя ложка дёгтя. И здесь ею стали вставленные в достаточно цельный текст рассказов Павла Балашова. Если первые два ещё имели какое-никакое влияние на сюжет (хотя я бы их к чертям вымарал, ибо после них сразу идёт краткий пересказ и обсуждение), то третий я в наглую пролистал, потому как он нёс нулевую нагрузку на сюжет. Однако по сравнению с романами из цикла «Пограничные возможности» всё-таки «Кабанье урочище» с точки зрения сюжета даёт сто очков вперёд.

Одной из заглавных тем в романе оказалась зоофилия. Причём в обе стороны. Иногда так и хотелось отключить телефон и возмущённо произнести «Фу, какая мерзость!», но обычно сразу после любого упоминания о подобном извращении начинался ад, про что читать оказалось даже приятнее, чем про то, как люди с бобрами сношаются. Кстати, таким образом можно благополучно объяснить ужасы из «Зверинца».

Ещё стоит добавить вот что: под конец романа Сфагнум вспоминает роман «Смерть на рыбалке» Павла Балашова, который на самом деле написан Евгением Константиновым. В придуманном автором мире в рамках одной вселенной очутились и «Пограничные возможности», и «Кабанье урочище». В «Рисунках Виктора Кармазова» роман Балашова / Константинова, правда, под менее броским названием, написан парой десятилетий ранее кассиром Александром Ивановичем. Конечно, ляп неочевидный, но всё-таки меня он немного покоробил.

А вот теперь можно и к заключению. Из-за событий, развернувшихся в Кабаньем урочище (хорошо, что там не только бобры бесились, но и первопричины сего топонима подтянулись — кабаны, то бишь) Кубок мастеров как-то свернулся, зато конец получился на удивление светлым. И впечатления о романе похожим образом поменялись. Сначала относился к произведению настороженно, затем вчитался, затем начал ошеломляться, и, наконец, отбросил все сомнения и счёл текст хорошим. Особая заслуга в этом, пожалуй, за финалом, уютным языком автора и зрелищностью описываемых событий.

Вряд ли этот роман можно считать детективом, даже мистическим. Разгадка таинственных смертей дается едва ли не на первых страницах. При этом интереса к дальнейшему сюжету данный факт не убавляет. Что происходит, понятно сразу, почему — понятно тоже, остается главный вопрос — что делать, как защитить себя и близких. Роман скорее относится к жанру мистического триллера, где есть опасность и герои, пытающиеся ее преодолеть.

Самым интересным моментом в романе для меня был процесс осознания героями сути происходящего. Герои — нормальные обычные люди с материалистическим взглядом на мир, хоть и не зашоренные в силу молодого возраста. Рядом с ними происходят вещи совершенно иррациональные, настолько не вписывающиеся в привычную картину мира, что даже прямого наблюдения и участия в мистическом опыте оказывается недостаточно для осознания фактов. Здравый смысл противится, разум лихорадочно ищет логическое объяснение странным и страшным событиям, не находит, снова возвращается к тому, что человек видел своими глазами, и уходит на второй круг логических выкладок, не в силах принять очевидное как реальность. Однако, реальность вгрызается в сознание, в снах, в замалчивании отдельных эпизодов, слишком похожих на бред сумасшедшего, и постепенно человек осознает, что невозможное происходит на самом деле. Каждый герой проходит этот путь принятия новой реальности, и с каждым проходит этот путь читатель, примеряя ситуацию на себя. Жутко, как взгляд в бездну.

Положительным моментом следует считать также идейную насыщенность произведения. Ужасы происходят не просто так. Это некий ответ природы на потребительское отношение к ней со стороны человека. Превышен предел безнаказанности. Природа решила применить меры пресечения против человечества. Локально, в одном отдельно взятом местечке. Но весьма эффективно и жестко. Причем возмездие вершится руками самих людей. Причиняющий вред природе одновременно причиняет вред людям, которые имели несчастье оказаться рядом. Персоналии не важны, мотивы и степень вины не учитываются. Поражение цели ответным ударом даже не снижает степень агрессивности человека по отношению к природе, поскольку жертвами становятся не сами рыбаки или браконьеры, а другие люди, зачастую не имеющие никакого отношения к рыбалке. Человек берет, что плохо лежит, природа делает то же самое — бьет по тому, до кого дотянулась. Бесцельная в ближнем пределе агрессия с обеих сторон.

Конфликт и разрешается агрессивно. Одна сторона пытается полностью истребить другую. И с первых страниц понятно, что рано или поздно люди будут действовать именно так, ведь речь идет о личной безопасности, тут не до зеленых сантиментов. Тут действует право сильного и побеждает тот, кто сильнее. Насколько я поняла, «экологическая» идея романа заключается в том, что варварское отношение к природе силовыми методами пресечь невозможно; после каждой локальной победы одной из сторон конфликт будет возрождаться на новом витке, до полного истребления противника; но человек — часть природы, поэтому конфликтует он со своей жизненной средой обитания. Данное обстоятельство отражается в социальном аспекте предела безнаказанности: поведении тех героев, которые решили с помощью активированного природой защитного механизма вершить самосуд по личным обидкам. Кто-то на кого-то косо посмотрел, и в результате мимолетная как бы жертва устраивает мини-апокалипсис. Пока еще локальный, но начало положено. Хищник внутри человека легко проявляет себя и по отношению к собратьям по виду, если не опасается возмездия. Это сквозная тема произведений данного автора, в каждой своей истории он исследует проявление худших качеств человека в условиях снижения социального контроля.

К минусам романа я бы отнесла периодические сбои в логике ответных ходов щучьего племени. Антон сварил трех парней. При этом он не обращался ни с какими репликами ко всем трем сразу, то есть при соблюдении логики погибнуть должен был только один из компании — тот, с которым Антон общался перед смертью щуки. При похищении Марины девушке становится нехорошо еще до начала общения с Антоном. Сцена в котом в погребе вообще вызывает недоумение. Почему царапины появляются у Марины? Кот мяукал, то есть общался, только с Антоном. В финале погибает Геннадий, к которому Антон ни с каким словами не обращался. Он разговаривал только с Наташей. Автор слишком часто путает общение и присутствие, в результате многие эпизоды, в том числе и трагические, где люди погибают, вызывают удивление.

Второй минус — объяснения по пределам безнаказанности. Они даются прямым текстом, при том, что это совершенно не нужно, все и так понятно из сюжета и диалогов героев, тех диалогов, которые по делу, а не просвещения читателя для. И совсем непонятны рассуждения Владимира Козырева о том, что озеро здесь ни при чем, всему виной человек. В том сюжете, который есть, озеро не является аналогом ножа. Выловить необычную щуку может любой человек, в том числе и весьма далекий от намерения причинить вред кому-то из своих недругов. Оно скорее похоже на мину замедленного действия, на которую наступить может любой случайный прохожий. Такую мину, конечно же, надо обезвредить, как бы это ни было жестоко по отношению к рыбьей мелочи.

Ну и не поняла я, почему никто не искал Ангелину. Она ведь не одинокая женщина, у нее четырнадцатилетняя дочка. Когда подросток такого возраста внезапно остается без матери, и сама девочка, и родственники или хорошие знакомые семьи, да и местные власти должны проявить беспокойство и начать выяснять, куда подевалась нерадивая мамаша. Наконец, магазин. Он же кому-то принадлежит, и этот кто-то не мог не заметить пропажу заведующей и единственной продавщицы. Может, я придираюсь, конечно, но этот нюанс показался мне несколько неправдоподобным.

В целом же очень неплохая вещь, тот редкий случай, когда триллер с элементами хоррора написан не ради смакования неприятных сцен, а имеет идейную составляющую. Не страсти одни в книге присутствуют, есть также мысль, беспокойство, проблема, которые автор стремится донести до читателя. И это важнее некоторых нестыковок сюжета.

«Романы Александра Ивановича»

Рецензия на «Рисунки Виктора Кармазова» Евгения Константинова

Несмотря на то, что «Рисунки…» вышли раньше трилогии о Застолье, входящей в тот же цикл «Пограничные возможности», для меня этот роман стал приквелом к той длинной истории. Поначалу я наивно полагал, что действие происходит в то же время, что и действие трилогии, но вскоре я начал замечать признаки, относящие время событий к двадцатому веку, советской эпохе. А потом и прямым текстом говорится — середина восьмидесятых!

Главный герой, как не трудно догадаться, инкассатор с творческими наклонностями. Рисовать любит. Сюжет начинается (и вскоре благополучно увязает в мешанине лишних событий) с того, что сосед протагониста, Александр Иванович, передаёт тому свою рукопись и блокнот. Прочитать и проиллюстрировать, соответственно. Чем бы и заняться Виктору, да внезапно открывает он в блокноте силу чудодейственную! В этом отношении дар приобретён не только случайно, но и весьма… здесь бы подошло слово «оригинально», правда, как раз такой способ меня и разочаровал. Сергей Костиков в этом отношении и серьёзнее, и круче: его дар распространяется на любой пластилин.

Я недаром сказал, что Костиков в отношении дара серьёзнее. Виктор, по сути, бездарно (случайная, но прекрасная тавтология) прожигает свои возможности. Судите сами: страдает фигнёй, сжигает блокнот, страдает фигнёй, лишается одной из двух оставшихся страниц, страдает фигнёй, страдает и фигнёй и ещё я забыл сказать, что он страдает фигнёй. А, ну и по башке часто получает.

На самом деле в Викторе Кармазове нет ничего выдающегося. В том числе в его даре. Который, собственно, не совсем его. Лучше поговорим о других персонажах. И начну, пожалуй, с Александра Ивановича. Поначалу это крайне эпизодический персонаж, но где-то во второй половине начинает мелькать всё чаще. И уж никак нельзя забыть, что все описываемые события неотрывно связаны с творчеством сего… кассира. Как и в случае с Игорем Акимовым, у меня сложилось ощущение, что писал Евгений непризнанного писателя с себя. Хотя у автора «Рисунков…» произведения есть не только сетевые, думаю, он с пониманием выписывал Александра Ивановича. Да и стиль повествования у них, закономерно, схожий. Смакование всякой снеди — это, конечно, восхищает самого автора, при внимательном прочтении наверняка заставит читателя изойти слюной, но слишком часто акцентировать внимание на этих, в общем-то, бессюжетных мелочах не стоит. Тем более что я не могу назвать этот роман пластилиновым. Детали в нём используются чересчур редко. И самое главное упущение — может, блокнот и волшебный, но нигде прямо не указывалось, что всё с него стирается так, что лист становится идеально чистым. А складывается именно такое чувство. Быть такого не может, чтобы лист после стёрки возвращал свою девственную чистоту. Даже если не пишешь картины, а какие-то выкладки делаешь, а потом избавляешься от них, мало того, что лист портится, так ещё и ластик пачкается, и его желательно протереть об какую-то поверхность (и запачкать её тоже, ага).

При всей схожести стилей Евгения и Александра Ивановича, «Рисунки Виктора Кармазова» безусловно можно назвать романом в романе, и это, наверное, главное его достоинство. В «Рисунках…» осуществляется мечта многих странных, по мне, читателей, желающих попасть в вымышленный мир. Это хорошо, что Виктор не в «Криминальную рыбалку» (первую нетленку в тексте) полез, и уж тем более не в Вестерос из «Песни Льда и Огня» Джорджа Р.Р. Мартина. Умер бы скорее, чем слепой Антон стёр бы нарисованное.

Да, кстати. Антон и Никита. Лучшие друзья Виктора. В меру рассудительные персонажи, но, по-моему, им стоило уделить больше внимания. С их точки зрения немного повести текст. Да, и вот все друзья-инкассаторы, как и коллеги, да и не только друзья, между прочим, — бухают по-прежнему все! И здесь уже не махнёшь рукой — у инкассаторов работа опасная, им так едва ли не положено. Ну да. Верочке, значит, тоже положено? И Антону? И Александру Ивановичу? Да, я понимаю, что в советские времена не было столько здоровых развлечений (да хотя бы сидение в Интернете — может, и не очень полезное, но здоровье гробится значительно меньше, чем при регулярном принятии на грудь), но, по сути, Евгений изобразил какую-то деградирующую расу, которая живёт от бутылки с градусом до другой бутылки. И это я ещё молчу о то ли лесбиянках, то ли бисексуалках в романе «Тайна нефритового голубя» (вторая нетленка в тексте), склонности девушек к доминированию в сексе и прочих вещах, о которых сейчас писать не стыдно, но всё-таки советская эпоха тем и привлекательна нынешнему, моему, поколению, незнакомому с социализмом и СССР, что её показывают высоконравственной, такой, на какую хочется равняться. Ну а «Рисунки…» в наглую растаптывают этот светлый образ.

Несмотря на привычный для произведений Евгения уют, логичность взятых на отдельно взятом промежутке действий, любопытные идеи и даже попытку создать в финале клиффхангер, роман всё-таки кажется мне не особо сильным. Дополнительные гвозди в гроб — подавляющая бессюжетность повествования, плохо выраженный посыл (можно лишь предположить, что всё прочитанное ярко показывает, что суперспособности некоторым людям не по плечу и не к чему; другой вариант — просто автор не смог или не собирался наполнять обновленную жизнь героя полезными событиями; хотя несколько таких есть, однако они в основном выглядят следствием очередных глупых решений Кармазова) и спорный герой. Последнее — в смысле, даже не «серый». Неправильный. Слишком живой — во! Всё-таки герой не должен полностью повторять свойства обычного человека (я сейчас не про дар), а этот повторяет. И фамилия его какая-то неказистая. Когда впервые увидел заглавие, прочитал как «Рисунки Виктора Карамазова», а когда вчитался, всё ждал, что кто-то посмеётся над его фамилией. Всем пофиг. Странно.

Короче говоря, недостатки романа перевешивают его достоинства. Увы. Будем считать, что это просто первый блин «Пограничных возможностей» оказался комом.

Очень неплохой приключенческий роман, по которому можно снять хороший приключенческий фильм. Сюжет просится на экран, он весь как бы склеен из перетекающих друг в друга картинок.

Книга для меня условно разделилась на три части.

Первая — до момента замены творцов — читалась влет. Увлекательный сюжет, живые герои (в отличие от большинства рецензентов мне они не показались одинаковыми, наоборот, у каждого свой характер, свои тараканы, своя история превращения или рождения), обещание «мушкетерской» тематики, которое неожиданно оборачивается жесткими реалиями мира феодального типа, попытки героя закрепиться в новом мире и планы подъема на стену, ожидание неизбежной перемены в связи с болезнью Творца, предательства, спасения, страсти — все это буквально захватывает с первой страницы.

Приключенческая часть весьма необычная, в ней нет разделения на положительных и отрицательных героев, точнее, положительных героев нет вообще. Выборочный преобразователь обнажает в людях все самое дурное. И это понятно: бесконтрольная власть развращает, те, кто ниже, начинают восприниматься как марионетки. У каждого персонажа свои игрушечки: у Творца — целый мир за стеной, у жителей застенья — все, кто слабее. С людей как будто счистили шелуху цивилизованности и обнажилась суть — жестокая, злобная, жаждущая власти и поклонения.

Главный герой Сергей Фролов задекларирован персонажем положительным, в нем мерзости и злобы почти что и нет. И это в какой-то момент начинает работать против героя. Вспоминается дурацкая присказка про единственного д`Артаньяна. До момента замены творцов это еще терпимо, а вот когда Фрол возвращется в мир за стеной после первого обратного преобразования, он становится просто невыносим, его высокомерная речь, заносчивость и сверхзначимость начинают сильно раздражать.

С момента перехода выборочного преобразователя к Василию первая, приключенческая часть заканчивается. Начинается вторая часть — триллер, причем не очень качественный. Связано, это, во-первых, с осознанием Фролом своей избранности, о чем я уже говорила, во-вторых, с частыми вкраплениями в текст ненужных объяснений, повторений, пересказов ранее случившегося, причем все это в стиле журнального репортажа и в ущерб динамике сюжета, так что в конце концов возникает подозрение, что автор просто не знает, куда дальше двигать действие и, в-третьих, с исчезновением логики из действий персонажей и, соответственно, из развития сюжета.

Самое слабое звено второй части — новый Творец Василий. Внезапно проснувшаяся в нем маниакальная жестокость переходит границы разумного. Временами он ведет себя просто как психопат. И никакой подводки к проявлению столь агрессивной жестокости в первой части романа нет. Объяснения Фрола, что брателло человек ненадежный, спиной к нему поворачиваться нельзя, а женщин он просто-таки коллекционирует для альбома звучат тоже странно. Если спиной поворачиваться нельзя, почему же адрес Акиньшина он оставил именно брателле, почему у него ключи от квартиры есть, почему вплоть до первого обратного превращения не предполагалась опасность с этой стороны? Учитывая, что Фрол показан, как человек со стратегическим мышлением, все это выглядит несколько неестественным. В результате эффект от триллера снижается, в него просто не веришь, да и новому Фролу сопереживать уже не получается.

Триллер длится до момента появления у сбежавшей от нового Творца Наташи подружки Танечки. С этого момента роман еще раз меняет жанровую окраску, превращаясь из триллера в дамский детектив по Дарье Донцовой. Дочка известного адвоката Танечка очень похожа на Евлампию Романову. Кроме Танечки, в третьей части присутствуют картинное преобразование в нормальный размер всех обитателей мира за стеной, в ходе которого Фрол подтверждает свою избранность и высокие моральные принципы, излишне длинная заключительная речь Фрола перед преобразованным народом, где он постоянно сбивается на пересказ того, что всем и так известно, и, наконец, финал. Все разъехались и какое-то местечко на первую ночь в реальном мире нашли. На этом можно было бы поставить точку. Но на последних страницах романа происходит еще один поворот сюжета, непонятно куда, как надпись: «продолжение следует...»

Финальный финт с голосом за спиной открывает безразмерный простор для фантазии. С одной стороны, это вроде бы неплохо, приключения могут продолжиться. С другой, возникает вопрос, а продолжиться куда? Приключенческая линия с выборочным преобразователем закончена. Дело даже не в том, что прибор как бы выведен из строя. Дело в том, что в мире за стеной случилось все, что могло случиться. Дальше ничего, кроме повторов, уже не будет. Даже в триллерной части мир за стеной себя уже исчерпал, сюжет требовалось выводить в реальный размер. А в реальном мире реальная жизнь, ее в приключенческий формат перевести гораздо сложнее, ведь фантастический элемент романа ограничен выборочным преобразователем. Если в начале второй книги вдруг всплывет еще какой-нибудь фантдоп — это будет уже такой же рояль, как объяснения Фрола по поводу ненадежности брателло.

Но при всех недостатках, роман читается с интересом. И темы поднимает важные: о влиянии бесконтрольной власти на человека, о темном начале, которое прячется в каждом из нас. Причем темы эти следуют из развития сюжета и поведения персонажей, никаких прямых пояснений по этим вопросам в тексте нет. Автор не навязывает читателю свое виденье событий, он только рассказывает историю, а уж выводы, обобщения и аналогии читателю предлагается делать самостоятельно. В этой части книга кажется мне весьма достойной. По прочтении есть о чем поразмышлять.

А вот мне роман понравился. Все части выдержаны в одном стиле, интрига держит читателя от начала и до конца. Особый восторг вызывает идея про «щучье племя» и его специфическая способность(какая? — Не скажу, чтобы не спойлерить, сами прочитайте и удивитесь фирменной задумке от автора).

Вместе с тем герои здесь представляются самыми обычными людьми( с интересом к рыбалке и противоположному полу), которые сами по себе не обладают какой-либо суперспособностью, и поэтому не стоит ожидать от них сверхблогородства.

Также радует вполне адекватная концовка с намеком на продолжение ,но уже которое будет связано с другой историей(может поэтому тайна «щучьего племени» в этом романе не до конца раскрыта, но здесь это не важно, а главное злодея наказали).

P.S. А вообще, просто отличный триллер-детектив!

У меня тоже часто возникает такое впечатление, что звери вот-вот заговорят.

Очень динамичный и хороший рассказ с правильным посылом: мы так достали наших братьев меньших, что они вот-вот объединятся, чтобы нас угрохать)

За Леонидыча отдельное спасибо!)

Платформа Тестовская — это такое место, где можно схорониться от опасности, реальной или фантасмагорической. Можно только позавидовать герою, что у него такое место есть. Но связь платформы с сюжетом я уловить не смогла. Ну спрятался герой под платформой от монстров, а когда выбрался, монстры пропали. И что? Почему они пропали, а до этого появились? В рассказе нет никаких намеков на раскрытие этой тайны. Во внутреннем монологе героя развивается мысль, что монстры из параллельного измерения к нам прорвались. Возможно. Но и другие варианты возможны тоже. А, главное, непонятно, при чем же здесь платформа, название которой в заглавие вынесено. Как она с появлением или исчезновением монстров связана?

Вопросов очень много. Ответы можно только самой придумать. В результате рассказ оставляет впечатление не законченной работы, а фрагмента. Кажется, что в нем должны быть еще какие-то эпизоды, которые автор пока не создал.

По прочтении рассказа я затрудняюсь сказать, о чем эта вещь. О нестабильности и скрытых опасностях нашего мира? Возможно. О том, что положение человека в пищевой пирамиде не так уж определенно, как он привык считать? И это возможно тоже. Можно предположить даже экологическую тематику, ведь монстры рыбоподобны, а люди и реки загрязняют самым варварским образом, и вообще природу не берегут, вот и нанесла природа человеку ответный удар. Но любой из этих выводов приходится придумывать самой, из рассказа ни один из них не вытекает, а экологическая тематика даже в какой-то мере противоречит размышлениям героя об иномирной интервенции.

В общем, работа произвела на меня впечатление заготовки, а не завершенного произведения. Автор нарисовал яркую картинку, даже две — платформа как островок безопасности и внезапное нашествие чудовищ, но эти картинки повисли в пустоте, ни к чему не привязанные. ИМХО, разумеется.

Во всех отношениях приятный рассказ, проникнутый доброй авторской иронией. То ли было мистическое чудо в жизни героя, то ли не было его, то ли проваливался он в колодец, то ли нет — грань здесь очень тонкая, да и суть не в ней. Герой рассказа Николай Колчин, для друзей Кыля, человек, что называется, простой, но при этом искренне любящий природу, умеющий сосуществовать рядом, не причиняя ей вреда, чуждый стяжательства, корысти и прочих пороков цивилизации. Наверное, поэтому в трудный момент природа выручает его из беды. Можно подумать, что герой просто чрезмерно усугубил водочки, вот и привиделось невесть что. Но ведь видится-то каждому разное. Кому-то черти по углам, а Кыле вот разумная говорящая птица.

В рассказе очень хорошо передана атмосфера леса, грибного сезона, настроение увлеченного грибника, для которого выход в лес — неотъемлемая часть жизни. Поэтому любой урон лесу такой человек воспринимает болезненно, как агрессию против себя лично.

Столь же ярко показан гедонистский склад характера героя. Запросы его просты, но он так вкусно ест свои бутерброды, помидорчики и редиску (не помидоры, а именно помидорчики), что невольно сама заряжаешься этой радостью жизни, физического существования. В конце концов, не так уж много нужно человеку для счастья: здоровье физическое и душевное, свежий воздух, лес, грибы, ягоды, друзья, конечно, — все это вместе дает возможность ощутить радость жизни, физического и духовного существования в гармонии с природой. На мой взгляд, это самый сильный момент рассказа.

И еще один момент есть, который обойти молчанием было бы неправильно. Во всех вещах этого автора, которые мне довелось читать, он рисует одного и того же героя. Герой этот симпатичен, спору нет. Но из одного произведения в другое он не меняется: Костиков, Кармазов, Колчин практически близнецы. Затрудняюсь сказать, достоинство это или недостаток. С одной стороны, автор пишет о том, что ему близко и хорошо известно, в результате получаются тонко выписанные по деталям кусочки жизни, с настроением, с ощущением, со вкусами и запахами, характерными словечками и полным эффектом присутствия, тем более, что автор не злоупотребляет фантастическим элементом, фантастический элемент выполняет роль перчика в блюде, расцвечивает тщательно выписанную картинку реальной жизни. С другой, прочитав несколько вещей, уже знаешь, что ожидать от следующих, неожиданности нет, все предсказуемо.

Тем не менее, рассказ оставляет очень приятное ощущение прикосновения к жизни нормальных, порядочных, достойных людей, которые живут с удовольствием и не мешают жить другим, будь-то соседки с лукошками или птица-ворон. Рядом с такими героями каждому живому существу найдется место, потому что не тупые цари природы перед нами, а люди с разумом и чувствами. Для них мир, дом, жизнь неотделимы от природы, благодаря которой и существует человек на Земле.

«Решающий исход»

Рецензия на «Судьбу Застолья» Евгения Константинова

Вот, пожалуй, и сказочке конец! «Судьба Застолья» бесспорно тянет на завершение трилогии и отвечает на основные вопросы, накопившиеся с прошлых книг. Ну, если не считать происхождения способности Серёги Костикова к оживлению пластилиновых фигурок. Да и зачем оно нужно, ведь это самое что ни на есть фантдопущение!

Предыдущие два романа показали, что фантастике уделено не так уж и много внимания. То есть она тянет на движущую силу всей трилогии, но главное там вовсе не какие-нибудь невозможные события. В этом отношении цикл о Застолье больше напоминает роман-эпопею Джорджа Р.Р. Мартина «Песнь Льда и Огня», где фэнтези — не главное в книгах. Ещё об одной схожести я упомяну позже. Кто читал произведения обоих авторов, наверное, уже и догадались, для остальных подержу немного интригу. Как и «Хобби Серёги Костикова» и «Изоляция Застолья», «Судьба Застолья» — определённо пластилиновый роман, определение коему я давал в предыдущих рецензиях на книги сей трилогии. Но я бы даже сказал, градус «пластилиновости» здесь достиг максимального значения! Да — я сказал «но». А всё потому, что внимания к деталям, к хобби разных персонажей, разным внесюжетным разговорам отводится несравненно больше, чем, собственно, к самому сюжету. Буду честен: почти половину книги я никак не мог разглядеть сам сюжет. Были какие-то намётки, вырисовывалось нечто общее, но чётко выверенной линии повествования разглядеть не получалось. Я не говорю о непредсказуемости, этот термин подходит к легко разглядываемому сюжету. Некоторая бессюжетность — не самый лучший ход автора. Правда, я не могу отнять, что само по себе повествование вышло удивительно ровным, наполненным, пускай и бессмысленными, но всё-таки событиями, а оттого закрывать книгу на полпути желания не возникало. Впрочем, я говорю только за себя — принципиально дочитывающего начатые произведения.

Только что я обратил внимание, что сюжету отведена весьма не основная часть текста, как и фантастическому элементу, однако не стоит забывать или, по крайней мере, думать, что сюжета нет вообще. Он есть, просто вступает в силу не сразу, а сначала располагает читателя всякими бытовыми отступлениями. И в первую очередь это касается развития способностей Костикова. За два месяца он многому научился. Теперь с живчиками налажена полноценная обратная связь. Да, алкоголь со страниц романа никуда не выветрился (ой, простите, не делся), который может перечеркнуть эту связь, зато теперь люди со своими копиями могут общаться реально мысленно и когда угодно. Главное — не бухать перед «сеансом связи».

Да, не могу пройти мимо алкогольной одержимости персонажами. Пьют, по-моему, все. Инкассаторы, писатели, проститутки, страховщики, французы… Мне очень трудно вспомнить хоть одного персонажа, не принявшего на грудь и капли зелёного змия. Наверное, потому, что их нет. Как человек, не пивший в жизни ничего крепче кваса, я по-прежнему не одобряю такое решение, но симпатизировать персонажам от этого меньше не стал. Кстати, сам недавно написал фантастический рассказ, по мотивам британского телесериала «Доктор Кто», где тоже все подряд пили. Но там они буквально были поставлены в безвыходное положение. Либо пей, либо подыхай со скуки. От себя же был, честно говоря, в шоке, ибо обычно если я что и пишу, то, как правило, персонажей, ведущих достаточно здоровый образ жизни.

Среди прочего я упомянул пьющего писателя. Это я про друга Серёги Костикова, Игоря Акимова. Если раньше он, чисто именем-фамилией, смахивал, в моём представлении, на Игоря Алимова, у кого разница в одну букву, то теперь я не мог отделаться от ощущения, что Акимова Евгений писал как раз с себя. Правда, дело уже вовсе не в алкоголе, а в обсуждении творчестве сего вымышленного писателя. Упоминалось, что Игорь пишет, бывает, изрядно жуткие вещи. А мне довелось прочитать рассказ «Зверинец» за авторством автора рассматриваемого сейчас романа, после которого я долго находился в шоке и долго отходил. В сравнении с тем рассказом, трилогия о Костикове — удивительно добрая, приятная история. И даже напоминает «наивное искусство», что ваял главный герой и выставил Гагик в ресторане «Хобби» (весьма говорящее название для едальни, учитывая общий настрой трилогии). Собственно поэтому я с радостью читаю тома данного цикла. Ненавижу, когда кровь-кишки и далее в том же духе. Люблю, чтобы никто не умер (а если и умер, то обязательно какой-нибудь мерзавец или хотя бы проходной персонаж, кого я не буду потом припоминать автору).

Единственное, что было немного непривычно, но весьма любопытно находить раз за разом в романах о Застолье, — это тема секса. Где-то в начале рецензии я как раз обращал внимание, что с «Песнью Льда и Огня» вижу ещё одну схожесть… Так вот она! Евгений, правда, имеет не столь развратное воображение, как его заокеанский коллега, но тоже легко сводит персонажей разных полов в одной постели. И даже не обязательно в постели. Отсюда кажется, что затащить девушку в койку — проще пареной репы. Впрочем, тут не грех снова вспомнить Игоря Акимова, как он сох по Ларисе. Так что ложное впечатление развеялось. По крайней мере, в случае отдельно взятых персонажей.

Я слышал, «Судьба Застолья» не последний роман цикла, но у данной книги весьма логичный конец. Если будет что-то ещё, прочитать буду не против, а пока советую всем другим эту трилогию, если они хотят почитать что-нибудь общее-доброе и предаться счастью, окружающему большинство действующих лиц.

Даже и не знаю, что сказать. Вместо того чтобы вершить великие дела Виктор разобравшись в эффекте волшебного блокнота первым делом попытался задушить своего коллегу, другому аварию устроил, а еще соблазнил девчонку увиденную в электричку. Дальше-хуже, нашему герою каким-то боком захотелось побывать в романе «Тайна нефритового голубя». В общем все действия героя создают впечатление не взрослого человека , а 17 летнего пацана, что подтверждается концовкой. И тут как бы надо задаться вопросом : Хотел ли нам автор показать, что будет ,если «пограничная возможность» попадет в руки человека без ответственности и чувства долга или у него просто такой образ героя получился?

Концовка сама по себе эффектная ,короткая , но красиво написанная, по Шекспировски трагичная, с первого взгляда или это не концовка? Ведь остался Никита ,который посвящен в тайну волшебной странички ,возможно он вернет Виктора.

Забавно обыграна известная сказка. Читается интересно, но опять-таки мне немного не хватило саспиенса.

Хотя допускаю мысль, что именно так и задумывалось: чтобы будничное довлело над сказочным, для достоверности)

Оказывается, у рыбаков есть собственная мифология. Интересно)

Рассказ неплох, но хотелось бы больше подробностей о самом трольболе)

Интересная придумка с персонификацией реки. Про Иордань я слышала неоднократно, но чтобы так...)

И вроде бы байка современная, да еще и рыбацкая, а рыбаки чего только не расскажут, ))

но с другой стороны есть здесь такой типично сказочно-былинный славянский прием:

очеловечивать то, что в принципе очеловечить сложно. Этим и понравилось.

Жутенько и фэнтезийно. Люблю я рассказы на основе славянской фэнтези, а то забугорная нечисть утомила уже.

Хорошо написано, вот только я бы саспиенса и ужаса чуть добавила бы.

Хотя сцена в болоте, когда ГГ чувствует, что кто-то возле ног копошится, реально жуткая.

И хотя я не люблю зомбей, но здесь они очень здорово сыграли.

«Запасной выход»

Рецензия на «Изоляцию Застолья» Евгения Константинова

Не прошло и года, как я добрался до второго романа «Пограничных возможностей». Меж тем в мире цикла минуло не более двух недель. Для героев все события свежие и яркие, автору тоже трудно забыть собственное творчество, а вот такому медлительному читателю, как я, по-хорошему, всё надо вспомнить. Но, как ни странно, вспоминать ничего и не пришлось, ибо… ничего не забылось. Уверен, в этом неоспоримая заслуга Евгения.

Собственно, причина, почему я так всё хорошо запомнил, кроется в типе романа. «Хобби Серёги Костикова» я назвал пластилиновым романом, подразумевая внимание к деталям, создающим объёмную запоминающуюся картинку. «Изоляция Застолья» — тоже пластилиновый роман, но с деталями тут есть некоторые проблемы. Взять хотя бы сроки пребывания Серёги в Застолье. То он говорит, что уже две недели, как пропал, то потом осознаёт, что всего восемь дней прошло. Разница, на первый взгляд, небольшая, но ощутимая. Или, вот, возвращение выкинутых за границу Застолья предметов. Честно говоря, совсем неочевидно их возвращение. Почему именно в этот момент, почему не раньше, почему они вообще вернулись? Есть у меня, правда, мысль: всё вернулось, когда Застолье стало окончательно изолированным. Но гипотеза эта белыми нитками шита. Ведь сам же Шуба не знал, что бы произошло с Владом, вылети он «за границу». Где бы он оказался? А тут все пропавшие вещи материализовались на тайной квартире, хотя выкинутые на старой могли бы оказаться там же. И где они вообще находились, пока не объявились? И ещё один вопрос, весьма неприятный, скользкий и с душком: а продукты жизнедеятельности тоже… появились? Не то чтобы мне это интересно, однако вопрос вполне уместен, ведь он может породить новые мысли.

Если предыдущий роман показывал становление дара, знакомил читателя и героя с ним, а под занавес поднёс преступление, что раскрывают с помощью живчиков, то этот роман уже с самого начала задаёт вектор повествования. Хотя здесь уместнее сослагательное наклонение, ибо Евгению, кажется, не так уж сильно интересно было его раскрывать. Как минимум, просто раскрывать. А потому предполагаемый детектив процентов на шестьдесят-семьдесят вовсе не детектив, а… не знаю подходящий термин… назовём это экскурсом. В рецензии «Кто во что горазд» я выделил два процесса и несколько стадий к ним. Что ж, вот как раз эти процессы и развиваются в «Изоляции Застолья». К отношению к дару добавляются две стадии: привыкание и стремление обезопасить созданный мир. К развитию дара добавляется ряд стадий, причём оживление людей не доказано (хотя Боярин и пошёл на поправку, прочая обратная связь не показана; иначе бы Тёзка косвенно убил бы своего прототипа). Начнём с того, что Костиков сам становится живчиком. Если раньше мне было интересно узнать, что же делают и говорят жители Застолья, то теперь это известно. Не думаю, что стоит показывать, что даже у почти что абстрактных живчиков оказались прототипы. Правда, не всегда живые. Любопытнее ментальная связь пластилиновых человечков с настоящими людьми. Она и раньше показывалась, но не с точки зрения самих жителей Застолья. Ну, и, наконец, судьба предметов после вылета за пределы площадки. Выяснилось, что Владу и Машке можно было спокойно шагнуть в неизвестность, и злоключения (или беззаботная жизнь, как посмотреть) их кончились бы. Правда, когда Серёга сделал горную речку и отрезал от всех Застолье, он почти заключил в ловушку самого себя, потому как чихни кто-нибудь ещё в следующий раз, и придётся Шубе коротать свои дни на пластилиновой территории. Честно говоря, дальше наблюдать за развитием истории не будет интересно, так как главная интрига всё-таки пропала. А заключалась она, по крайней мере, для меня, в том, как быть с людьми, ставшими живчиками.

Отличным решением я считаю введение такого милого персонажа, как Даша. Во-первых, получились прекрасные отношения с протагонистом, во-вторых, читателю дали возможность лучше взглянуть на вкусы мужика в отношении девушек. Уж не знаю, как для автора, мне любая азиатка не кажется привлекательной, а вот рыжая «европейка», так сказать, — вполне отличная замена. Единственное, что я бы убрал из романа, касается всего эпизода с поездкой на охоту. Да, Константинов начал в нём раскрывать Дашу и её отношения с Шубой, заодно показав, как последний демонстрирует возлюбленной свой дар. Однако при всём при том ценность всего этого эпизода минимальна. Выглядит скорее как дань уважения охотникам и охоте, не более. Для сюжета же — абсолютно лишнее место. Впрочем, благодаря гладкому «вкусному» языку Евгения Константинова, отступление не выглядит прям вообще не в тему. Даже на темпе повествования не особо сказывается, но тут в основном потому, что темп как раз небыстрый, размеренный. Некоторая подвижность появляется во время разбирательств в Застолье, когда пытаются разобраться в смертях, да в финале, когда всё встаёт на свои места.

Напоследок скажу, что мне почему-то показалось, что Игорь Акимов в реальной жизни — Игорь Алимов. Между ними есть отличия, но вот почему-то такая ассоциация нарисовалась. Наверное, виной тому разница в одну-единственную букву в фамилии.

В целом, «Изоляция Застолья» получилась аппетитным, наполненным атмосферой добра хорошим романом. И, на мой взгляд, он отлично расставил точки над большинством «i», какие я смог углядеть.

Добротный роман в духе приключенческой фантастики с элементами детектива. Хотя фантастики мало, здесь скорее мистика которая держит интерес с первых страниц и до финала( умеет Константинов завлекать читателей)

Хорошо пер атмосфера 70-х годов. Вставки из прошлого очень уместны:они сделаны так ,что у читателя формируются кусочки из которых он собирает сюжетно-идейную мозаику. Просто на отлично прописаны действующие лица, абсолютно не картонные ,настоящие и живые. И углядел очень интересную фишку:а ведь получается, что большинство героев представляет собой местный криминалитет или с ним связаны(+аморальные молодежные нравы), иными словами «ангелов» здесь нет и тем не менее одни как бы хорошие, а другие плохие.

Остается неоднозначная концовка

В романе этом есть фантастическое допущение и персонажи, но нет сюжета. Получив волшебный блокнот и возможность творить живые рисунки, Виктор Кармазов так и не нашел применения внезапно дарованному чуду. В собственной жизни он использовал его только для манипулирования другими людьми — сослуживцу травмы организовал, лучшего друга в драку втравил, случайную девчонку из электрички соблазнил. Потом нашел новый развлек — в полу-вымышленный мир «Нефритового голубя» перемещаться и уже там девчонок соблазнять. Все эти метания от картинки к картинке наводят на мысль о заколачивании гвоздей электронным микроскопом. Не нужен электронный микроскоп плотнику, он все равно не знает, для чего этот прибор предназначен. Вот так же и Виктор.

Парню скучно в своей реальной жизни — работа рутинная, хоть и опасная временами, из развлечений усугубление спиртного ежедневно, рыбалка да рисунки в стол. Друзья вроде бы есть, но поведение Виктора по отношению к Антону и Никите мне дружеским не показалось — отношение к ним у героя довольно-таки потребительское, то есть дружба в числе жизненных приоритетов не значится, как и любовь. И вдруг взрослому вроде бы человеку — ему ведь лет 27-28 по сюжету — взбрело в голову, что в мире своей юности, сблокированном с миром романа о нефритовом голубе, у него может быть другая жизнь, насыщенная, осмысленная, интересная, и ринулся в мир иной дитё великовозрастное. Вот только в том мире он как пятое колесо, все время пытается занять чужое место: то вместо Шурика с Катей поразвлечься, то вместо Андрея к Тане подкатить, то в кульминационный момент чужих судеб внедриться в гущу событий, которые и без него ребята прекрасно разруливают.

По сути в своем якобы прошлом Виктор пытается занять место Андрея. Хочется ему побыть ключевой фигурой хоть какого-нибудь сюжета, а собственного сюжета нет, вот и вклинивается в чужой, вытесняя другого человека на периферию. При этом автор честно пытался придать действиям Виктора некую самостоятельность и осмысленность: вытащил из рукава близняшку Машеньку, чтобы Настеньку у Андрея не отбирать, в каких-то драках Витю задействовал, про параллельные миры рассуждал и разгадку тайны голубя, но в итоге все равно все вырулило на банальное замещение — Виктор в погоне за Петляевым выполняет действия, которые в романе о нефритовом голубе распределены между другими героями, отодвигает их в никуда.

Попытка связать собственный сюжет для Виктора через раскрытие ограбления инкассаторов также не получилась. Эта линия начертана наспех, метод перемещения рыболова не соответствует логике работы странички в других ситуациях. Любовная линия тоже несколько странная.

Когда в финале Виктор решает уйти в мир своей юности насовсем, подразумевается, что это он прежде всего любовь ищет — к Машеньке уходит, вдруг да получится что-то путное со второй попытки. Но при этом страничку он не уничтожает, то есть сохраняется риск ее обнаружения тем же Никитой и возвращения Виктора в собственную реальность. Если это произойдет быстро, все нормально. А если нет? Если с Машенькой действительно что-то складываться начнет и исчезновение Виктора жизнь девушке сломает? Так может быть, и парень в 27-28 лет должен это понимать. Но Виктор этот аспект перемещения начисто игнорирует. К Машеньке он относится так же, как к Никите и Антону — чистое потребление. Я анализирую это не с позиций моральной оценки поведения героя — герой не обязан быть положительным, это понятно. Но при таких исходниках вероятность благополучного развития любовной линии в параллельном мире стремиться к нулю.

Перемещайся — не перемещайся, от себя все равно не уйдешь. Что в этом, что в параллельном мире Виктор останется самим собой, а, значит, и все проблемы у него будут те же самые. Что в этой, что в той реальности ничего, кроме систематических усугублений и рыбалки герою не светит. Уход в иной мир по сути есть еще один удар микроскопом по шляпке гвоздя.

История Виктора Кармазова наглядно показывает, что никакие пограничные возможности обычным людям не нужны, они просто не знают, где и как это можно использовать. Чудо становится благом лишь в том случае, если оказывается в руках сподвижника. В руках обычного человека оно очень быстро перестает быть чудом, превращается в инструмент мелкого воровства кусочков чужих жизней. А из чужих судеб свою не сложишь, своей же у Виктора не получилось.

Рассказ производит неоднозначное впечатление. С одной стороны, очень хороши описания подмосковной природы — яркие, фотографичные, наполненные красками и ароматами лета. С другой, не совсем понятно, что же происходит с Оксаной. Герой, посчитав себя преданным, выкрикнул «Я тебя ненавижу!» Тем самым был запущен механизм чего-то, похожего на проклятье — с девушкой стали происходить разные неприятные и даже страшные события, элементы которых так или иначе переживал герой. То есть своим «проклятьем» герой как бы материализовал собственные переживания, но уже с участием девушки — мне плохо, пусть и тебе будет так же. Получилось это нечаянно, ни к чему такому парень не стремился. Довольно любопытное фантастическое допущение, которое можно было развернуть как в хоррор, так и в юмор. Но развертывания не получилось. Узнав о сотворенном, герой просто сбежал. Что дальше? Проклятье осталось или исчезло? На этот вопрос в рассказе ответа нет. Негативным мысленным посылом можно причинить серьезный вред другому человеку — такова основная мысль рассказа. И мысли этой недостаточно для наполнения художественного произведения. Рассказ оставляет ощущение незаконченной вещи. В нем ощутимо не хватает описания эмоционального отношения героя к происходящему с Оксаной и влияния их встречи на состояние девушки. ИМХО, разумеется.

Этот небольшой по объему роман выдержан в лучших традициях советской приключенческой литературы. В нем есть все элементы увлекательного сюжета: древняя реликвия, с которой связана тайна, загадочный старик, жаждущий добраться до этой реликвии, компания молодежи, в которой страсти плещут через край, а также драки, убийства, спасения, первая любовь и первое разочарование. Книга навевает воспоминания о произведениях Анатолия Рыбакова — есть что-то неуловимо общее даже не по стилю, а по настроению.

Атмосфера тайны в произведении присутствует. И это при том, что тайны как таковой нет: что такое эта реликвия, откуда она взялась и как работает автор разъясняет читателю задолго до окончания романа, даже ближе к началу. И тем не менее, покров тайны не рассеивается. Это признак хорошего приключенческого романа, когда от читателя ничего не скрывают о вещах и явлениях, потому что главный акцент сделан на поведении героев — как они поступят, какой выбор сделают, испугаются или нет.

Герои получились очень разные, непохожие друг на друга, и, в то же время, принадлежащие конкретному времени. Автор не просто так ставит дату — 1977 год. Он и воссоздает атмосферу жизни провинциального городка второй половины восьмидесятых, с подробностями быта, нравов, настроением людей. Нравы хочется отметить особо. Если предположить, что автор воссоздавал их по личным впечатлениям, утверждения о большей моральности молодежи тех лет по сравнению с нынешней критики не выдерживает. Молодежь — она в любые времена молодежь)) И в те, далеко доперестроечные тоже.

Атмосфера провинции до перестройки составляет одну из самых привлекательных черт романа. Несмотря на волнующие, трагические события, провинциальный городок живет спокойно, слегка сонно, мысли о будущем связаны в основном с выбором подходящего парня в мужья. Особых потрясений в жизни никто не ожидает, за исключением попадания в милицию, причем возможны и серьезные попадания, ведь несколько людей погибли и виновные есть.

Отступления в век семнадцатый тоже очень к месту. Они позволяют избавиться от нудных объяснений по ходу развития сюжета. Ведь автор пишет не детектив, здесь нет цели до финальной сцены хранить тайну. Разъяснение ее читателю включением в действие параллельного потока событий в веке семнадцатом, наверное, наилучший вариант. Он позволяет выдержать баланс таинственности и экшена.

По этому роману могло бы получиться замечательное кино: полнометражный двух или трех серийный фильм. Он был бы ничем не хуже «Бронзовой птицы» или «Колье Шарлотты». Хорошая вещь, увлекательная, не глупая, живая.

Сразу стоит сказать что роман получился слабее первых двух и тем не менее...

Здесь мы снова встретим множество выдумок и затей из арсенала Евгения Константинова, например мне понравилось как Серега засунул маячок в желудок рыбы(в общем долго с этого угорал).

Концовка? Как по мне все закончилось логично. При таком раскладе Гидаспов бы не отстал( как по мне не нужно было его копию ставить на дыбы, чтоб у Гидаспова окончательно помутнился рассудок должно было пройти немало времени, а в итоге Костиков его только разозлил).И даже возращение живчиков в обычное пластилиновое состояние и их продажа не столь критично-ведь у Сереги Костикова остался его дар и при желании он сможет слепить новых живчиков(или даже заново слепив старых с вложением мысли о низ).

Завершающий роман цикла о Сереге Костикове оставил неоднозначное впечатление, сильно неоднозначное. С одной стороны, нельзя не отметить несколько ярких запоминающихся деталей: колоритный Гагик Георгиевич, его ресторанчик с экспозицией различных поделок и собраний, эффектный трюк с выбросом броневика из фуры, забавные подробности рыбалки. Интересных, почти фотографичных деталей множество и они оживляют повествование. Но чтобы вдохнуть в сюжет полноценную жизнь, их все-таки недостаточно.

В первой книге Костиков создал пластилиновый мир, во второй этот мир активно взаимодействовал с миром прототипом, а в третьей пришел к своему финалу — вернулся в пластилиновое состояние. Примерно то же произошло и с книгами цикла. Если первая и вторая читались влет, на третьей сюжет утратил динамику, практически застыл. Слепил скульптор еще каких-то персонажей (непонятно, зачем, если он не желал распространения информации о Застолье), случилось еще одно ограбление (довольно странное, учитывая, что у грабителя не было шансов остаться неизвестным, если он изначально двойное убийство не планировал). Повторы уже не только в тексте, но и в сюжете пошли. И даже одни и те же мысли в сопредельных абзацах довольно часто повторяются. И слишком много упоминаний про водку, пиво и прочие усугубляющие. При том, что действия как такового уже нет.

Третий роман должен был раскрыть противостояние Костикова и Гидаспова, в котором Гидаспов играет связями в прибандиченных кругах и безнаказанностью сотрудника государственной конторы, а Костиков оперирует возможностями пластилинового мира. Причем цель Костикова — убедить Гидаспова оставить его в покое. При этом все действия Сереги направлены на достижение обратного эффекта. Он создает новые фигурки, в том числе фигурку Гидаспова, помещает их в агрессивный, экстравагантный антураж и тем самым создает дополнительный фактор привлечения внимания Гидаспова и Новикова к себе и своим таинственным способностям. Раздвоение сознания прототипов, позволяющее напугать Гидаспова дыбой, неубедительно. Костиков в одном из эпизодов пояснял Акимову, что можно научиться видеть мир обычный и мир Застолья, нужно просто смещать фокус зрения. То есть двойное виденье требует сознательных усилий от наблюдателя. Если Гидаспов эти усилия не прилагает, никакого раздвоения сознания у него происходить не должно, а, значит, и пыточная оказывается неэффективной.

Идея расширения обратного воздействия пластилинового мира на мир реальный сама по себе интересна, и в первых двух книгах цикла она раскрыта оригинально и увлекательно, а в третьей развития не получилось. Оно намечено, новые направления воздействия названы, но убедительной реализации не вышло. Первые два романа задали достаточно высокую планку, на их фоне третья книга слабовата. ИМХО, разумеется.

Кыля — друг зверей.

Или нет. Кыля — повелитель зверей.

В рассказе зверь есть лучший друг человека. Человека, который ненавидит всех вокруг, кроме Леонидыча, потому что тот хороший, рыбак и если что, то может и морду набить.

Половина небольшого рассказа — это описание окружения главного героя. Так сказать, нагнетание атмосферы, ибо ГГ уже весь извелся от бессонницы из-за глупых «зверей» аки люди, что аж двустволкой их пугает. Чтобы легче переносились все тревоги и волнения, в холодильнике всегда есть холодная водка. И бобры. И муравьи. И тут все завертелось. А все из-за этого самого главного негодяя-браконьера, живущего этажами выше.

Не ожидал, что рассказ окрасится в цвет багряной кинговской крови. Даже подумалось, а нет ли такого жанра — бытовой юморостический хоррор? По крайней мере мере рассказ именно таким и увиделся.

Главное, что ГГ спокойно после всего уехал с другом по грибы. Спокойствие восстановилось

Начну с того, что понравилось. В первую очередь, как и в предыдущих работах, хочется отметить прекрасный слог. Это тот редкий случай, когда отдельные слова просто не замечаешь, сразу складывается образ, картинка, событие. Единственное исключение — «добре» капитана Клюева, которое иногда прилипает и к Костикову. Но это произведению в плюс. У каждого из нас есть либо собственное любимое словечко, либо знакомые с таковым. Подмеченная автором деталь вызывает улыбку и добавляет жизни в сюжет. Наверное, таких деталей в произведении немало, поскольку оно воспринимается не как фантастика, а как реализм — история, случившаяся с кем-то совсем недавно в соседнем дворе или городе. Создается ощущение причастности, к персонажам привыкаешь, и заглядываешь в книгу как в гости к родственникам.

По атмосфере роман отличается от предыдущей книги цикла. Обстановка ужесточилась. Костиков все-таки превратил свое Застолье в маленькую тюрьму, отнял у пластилиновых человечков право распоряжаться собственной жизнью — единственное право, которое у них было. При этом действия его были продиктованы заботой о безопасности человечков — слишком уж пластилиновые злодеи распоясались. Но... Серега в Застолье побывал, изнутри выглядит оно следующим образом:

Был и разговор с Дашей:

Тем не менее, при первой возможности Костиков сделал именно то, что больше всего пугало Дашу — превратил Застолье в полноценную тюрьму. Все-таки первое впечатление от героя, сложившееся после прочтения рассказа «Еще одно хобби Сереги Костикова», находит свое подтверждение. Для него живчики — не столько подопечные, за которых он несет ответственность, сколько игрушки для криминологических и психологических экспериментов. Причем сам он этого не осознает. Играет живыми в общем-то существами, не задумываясь серьезно об их судьбе. Способность творить живое не всегда сопровождается ответственным отношением к результату творения. Это и про библейский прототип сказать можно, да и про любого из нас, по образу и подобию созданных. Так что Серега живым человеком получился, не герой в белом плащике, не злодей в черной маске, а по ситуации, куда кривая выведет. Думаю, это книге тоже в плюс. Абсолютные герои и злодеи в нашем мире как-то не встречаются, а Костиковых предостаточно, поэтому наблюдать за таким героем интересно и полезно.

Теперь о том, почему этот роман показался мне чуть слабее предыдущего. Он начинается с пересказа событий предыдущей книги, и далее действие еще несколько раз прерывается пересказами того, что читателю уже известно. При этом, если из текста все пересказы вычеркнуть, на развитие сюжета это никак не повлияет. Даже не читавший первый роман человек прекрасно все поймет без них. Второй играющий в минус книге момент — это рассуждения о смертной казни и невостребованности современной фантастики. Темы эти не для историй о Застолье. Их нельзя просто упомянуть мимоходом. А развить в рамках такого сюжета не получится. Это же не рассуждения о рыбной ловле и охоте или о темах рыболовства-охоты в живописи, которые в сюжет включаются органично и придают произведениям элемент познавательности.

И один момент я не поняла. Вывод Костикова о слиянии пластилиновой и живой Юли базируется вот на этом:

Перечитав рассказ Кати о сне Юли дважды, я так и не поняла, почему сделан такой вывод. Юля увидела во сне момент гибели своей пластилиновой копии. Из этого вовсе не следует, что она воссоединилась с личностью своей копии. Просто последний сон из застольной реальности. Соответственно, непонятно, почему пластилиновый мусор из застолья появился в коробочках только в этом романе. Пустые бутылки и прочий мусор Зинаида и раньше за борт выбрасывала. Помнится, в первом романе даже какое-то животное за борт выпадало. Но это не принципиальные моменты. Просто не совсем понятные.

В целом же впечатление от второго романа очень хорошее. Сюжет увлекает, и чисто по-житейски история интересная, есть место и для улыбки, и для недовольного фырканья, и для грустных вздохов о несовершенстве природы человеческой, так сказать. Под внешней легковесностью не такая уж легкая история прячется. Счастливый и трагический финалы имеют равные шансы на воплощение.

Снова чувствую язык журналиста. Нет штрихов, тонкости, мелочей. Как у Кинга: его персонажи жуют именно ту жвачку, пьют то пиво, которое распространено в Новой Англии, а не в Техасе. И ты это чувствуешь даже ни разу не побывав в Штатах. Герои слабо прописаны, вот не легла душа ни к Витуле, ни к толпе рыбаков. А почему его приютила бабка? А почему браконьеры вложив столько денег и сил так просто все побросали и убежали. Много вопросов, мало правдоподобия.

Произведение читается на одном дыхании и оставляет сложное впечатление. Сложное не в том смысле, что не понимаешь — нравится или нет. Нравится. И запомнится надолго. Сложно оценить созданный автором мир, в котором обитает Серега. Вроде бы это наша реальность, недавнее совсем прошлое, когда капитализм по-российски уже случился, а милиция полицией еще не стала. Но...

Серега раскрывает часть своей тайны капитану и полковнику милиции, и ни один из них не проявляет беспокойства по поводу того, что через создание их собственной пластилиновой копии можно многие их тайны выведать, в том числе неприглядные. На фоне засилья милицейских (полицейских) романов/сериалов в этом произведении автор показал милиционеров, не отягощенных проблемой коррупции. И капитан, и полковник ведут себя так, как будто в их жизни нет тайн, которые нужно скрывать любой ценой. В открытии Сереги Костикова и тот, и другой видят лишь способ расследования преступления и способ этот не вызывает у них отрицательных эмоций. Этот момент меня поразил едва ли не больше всего. И очень понравился. Не совсем наш мир изобразил автор. Костиков живет в несколько ином пространстве, чуть более уютном. И это оставляет очень хорошее впечатление.

Однако, теперь о возможностях Сереги известно милиции, и это заставляет тревожится за его судьбу. Капитан и полковник нормально отнеслись в пластилиновым малышам, а другие? Огласку ведь уже не остановишь. В своем желании раскрыть преступление Серега сам загнал себя и своих пластилиновых детишек на перекресток судьбы: куда она повернет дальше, неизвестно. Очень не хочется, чтобы пластилиновый детектив со своими поделками оказался в каком-нибудь закрытом НИИ, для опытов и работы на благо отечеству. А риск такой есть.

Ведь возможности пластилинового мира огромны. Серега может открыть детективное агентство, он может стать целителем. Возможно, он может даже общаться с давно умершими гениями, создавая их пластилиновые копии. От осознания этого захватывает дух, как будто все происходит на самом деле, а не просто в книжке описано. Роман написан так, что читатель вовлекается в происходящее сразу и надолго, даже не до финальной страницы, а дальше, потому что интересно, что будет дальше с героями и судьба их волнует. Герои очень живые получились, хоть человеческие, хоть пластилиновые.

Как мне кажется, секрет живости героев и увлекательности сюжета в данном случае заключается во множественности вариантов развития истории. Ничего нельзя предсказать заранее. Автор показал нам этап в жизни своих героев, небольшой по продолжительности, обозначил островками их прошлое, а дальше у каждого целая жизни и жизнь эта обещает быть захватывающе интересной, необычной, волнующей. Роман фантастический, но фантастичность эта такого рода, что о ней постоянно забываешь. Так не бывает, но понимание этого остается далеко за гранью восприятия. Кажется, что читаешь реальную историю о реальных людях.

А вот лично я, как автор, — не знаю... Стиль, язык, что именно хотел донести до читателя — не знаю. Я очень рад, что большинству читателей понравилась моя «нетленка», и огромное вам за это спасибо!!!

В первую очередь хочется отметить стиль рассказа. Он очень легко читается, и эта легкость в первый момент заставляет воспринимать вещь как юмористическую. Хотя ничего смешного в истории нет. Человек нечаянно создал огрызок живого мира, огрызок не функциональный, но населенный разумными, мыслящими людьми. У них нет своего полноценного мира и в мире нашем они могут присутствовать только как экспонат. Если Серега по какой-либо причине перестанет снабжать их едой и питьем, они обречены на смерть от голода и жажды.

Представив себя на месте пластилиновых персов, нервно поеживаешься. А им нормально, да и Серега от своего огрызка кайф ловит. Причина тут простая: все четверо — неунывающие выпивохи. Регулярно пьющие и мало думающие люди стрессоустойчивы. Если всем нормально и пластилиновая троица чувствует себя в принципе комфортно, казалось бы, ничего страшного. Появился маленький новый мирок, обитатели в своих требованиях слегка перегибают палку, незадачливый создатель занят только их обеспечением. Все это легко нормализовать. Но кое-что мешает считать происходящее вполне уж безобидным.

Первый звоночек — сознательное оживление Тимофея. Федота, Никодима и Зинаиду Серега оживил случайно, он за это не ответственен. А вот Тимофея он к этому мирку присоединил вполне осознанно. По прихоти своей живого человека на существование в неполноценном мире обрек. При этом неполноценность мира Серега осознавал с самого начала, несмотря на постоянное присутствие в рационе спиртного. Ножи и вилки созданиям своим он не давал, то есть понимал, что не так уж сладка их беззаботная жизнь в мирке-огрызке. И на такую же жизнь обрек четвертого человека. А в шкафу еще поделки с человеческими фигурками стоят, и каждую создатель оживить может. Вывод отсюда очевидный следует: творение без ответственности способно создать лишь локальный ад.

Вывод этот не нов и даже банален. Но рассказ банальным не является, потому что на этом выводе автор не остановился. Он наделил создания способностью трансформировать обычных людей в себе подобных обитателей огрызочного мирка. Пластилиновая игрушка обрела силу оружия. И Серега не замедлил применить его. Влад получил по заслугам, разумеется. Но это несущественно. Важно то, что Серега воспользовался своим мирком против вымогателя с такой же легкостью, как оживил Тимофея. О последствиях он не задумался ни на минуту. Думать этот человек вообще не умеет. И в руках такого человека оказалось оружие, замаскированное под безобидную игрушку. Берегитесь, люди, Серега Костиков идет!

Рассказ представляет собой жанровую матрешку. В собранном виде он выглядит как ироническая фантастика. В ней можно выделить отсылки к библейским сюжетам сотворения мира и низвержения искусителя, или сатирическую зарисовку нравов внезапно разбогатевших деляг от общепита. Все это в рассказе есть. Но стоит раскрыть игрушку, и на свет проступает хоррор: обманчивое, улыбчивое полупьяненькое нечто. Во что оно разовьется в итоге, из рассказа неясно. Но вектор развития прослеживается.

Как-то даже не хочется, чтобы «Судьба Застолья» стала последней книгой о приключениях Сереги Костикова и его живчиках. «Судьба», так же, как и «Хобби» и «Изоляция» была прочитана на одном дыхании. Есть у Константинова своя фишка завлечь читателя с первой-второй страницы и не отпускать до финала.

В «Судьбе» новые приключения все тех же, полюбившихся героев, но еще и на новой территории Застолья, с новыми яркими персонажами. Да и в нормальном мире жизнь кипит. На Серегу все больше давят, он все сильнее противится этому давлению. В итоге над Застольем, как таковым, и его обитателями нависает угроза уничтожения.

Чем все закончится (или все-таки не закончится), не скажу – читайте сами.

Минусы? Не к автору, а к издателям. Потому что книги до сих пор только в сети.

Приключения Сереги Костикова продолжаются...

Понравилась идея автора продолжать использовать дар Сереги для разоблачения преступников(так ведь можно создать целую серию детективов).К тому же здесь мы сможем увидеть мир Застолья глазами живчиков и понять их происхождение. Ну и любовная линия здесь тоже присутствует, что как бы подчеркивает многогранность произведения.

Больше всего мне нравится то, что Серега уже второю книгу остается обычным человеком и не смотря на свой дар не претендует на какие-либо высоты. А сколько раз он бы мог использовать свою лепку в злых, но в оправданных целях...

Евгений Константинов очень любит ошарашивать и пугать читателя. Вот только-только был настоящий мужской рай. Рыба ловится, женщины отдаются, этих женщин, между прочим работающих стриптизёршами в очень маленьком городке, никто не называет проститутками, бабульки не трындят, рыбаки-товарищи не лезут с советами. И тут — бац, начинается ужас. Вот от такого-то контраста и делается по настоящему жутко. Вот, всё ж нормально было и через минуту ты лишился всего и никогда уже назад это не получишь. И всё потому, что не ту рыбу поймал.

«Кто во что горазд»

Рецензия на «Хобби Серёги Костикова» Евгения Константинова

В детстве я любил слушать кассету «Падал прошлогодний снег». Не мультфильм смотреть, а именно кассету слушать. Особенно мне там нравилась удивительная музыка Гладкова. Но главное в том, что оригинальный мультфильм — а в моём случае картинка на обложке — был пластилиновый! И всё такое реалистичное и милое, да ещё и под музыку, не то чтобы новогоднюю, но по-зимнему волшебную, — это было лучше других аудиоспектаклей и рисованных мультфильмов.

И вот «Хобби Сергея Костикова» можно назвать пластилиновым романом. И дело даже не в том, что во главу угла ставятся пластилиновые композиции главного героя. Хотя они тоже важны, но пластилиновость романа заключается во внимании к деталям. Их в тексте очень много. Я бы даже сказал — местами чересчур. Так, я совершенно не понимаю, к чему болтовня про картины с рыбаками, если для последующего сюжета лишь однажды вспоминается потайная комната Репина, который не художник. Но помимо ненужных эпизодов есть и полезные для сюжета сцены, где детали просто необходимо учитывать. То же ограбление, к примеру.

Сюжетно роман не продолжает ранее прочитанный рассказ «Ещё одно хобби Сергея Костикова». Вы, если читали роман, можете возразить: как же так? Ведь начинается всё ровно с того места, где стоит последняя точка в рассказе! Могу поспорить. Вхождение рассказа в роман и продолжение романом рассказа — две разные вещи. «Хобби Сергея Костикова» — расширенная версия пятнадцатистраничного (или тридцати-? Не помню уже.) произведения. С одной стороны, это хорошо: для не читавших «Ещё одно хобби…» просто «Хобби…» будет цельным, а для читавших достаточно быстро пробежать глазами знакомый текст, чтобы узнать, что же дальше. Но, с другой стороны, такой подход слегка сжимает рамки свободы автора. Впрочем, как мне кажется, как раз в заданных рамках Евгению было вполне комфортно.

Пора бы уже вспомнить про то, что роман Константинова — фантастический. И хотя фантастики в нём как фэнтези в «Песни Льда и Огня» Джорджа Р.Р. Мартина, просто так пройти мимо не получится. Главный герой каким-то неведомым образом получает (или имеет с рождения) способность оживлять пластилиновые фигурки. Почти как оживление рисунков, только здесь оригинал с самого начала объёмный. С открытием способности начинается два процесса, имеющих несколько стадий. Причём в обоих случаях я считаю их неоконченными.

Процесс номер один: отношение к дару. Стадии: неверие, ожидание временности, отеческая любовь с отходом предыдущей стадии на второй план. До конца Костиков так и не избавился от мысли, что пластилин снова станет просто пластилином.

Процесс номер два: развитие дара. Стадии: оживление пластилина, опластилинивание людей, оживление копий людей, оживление людей (под вопросом). Гораздо более интересная последовательность. Евгений выдаёт информацию по развитию способности достаточно скупо и как будто случайно. Это очень хорошо, так как ждёшь с интересом следующую стадию и никогда не знаешь, в какой момент о ней поведают. Со второй стадией я связываю одно из провалившихся ожиданий, оставшихся ещё со времён прочтения рассказа. Сможет ли Шуба вернуть людей в нормальное состояние? Увы, герой даже не пытается этого сделать. Второе ожидание пропало втуне и связано оно, как не трудно догадаться, с возможной четвёртой стадией. Текст обрывается раньше, чем Костиков узнаёт о судьбе прототипов двух оживлённых копий. А ведь это гораздо интереснее, особенно в отношении Виктории Ким. Если в реальном мире произошло то же, что и в Застолье, реакция была бы крайне любопытной. Но всё свелось к быстрому расследованию чертовски своевременного ограбления. И вроде хэппи-энд и надо радоваться, а вот на душе как-то грустно. То ли от того, что роман кончился, то ли потому, что не всё сбылось, как хотелось. Могу сказать, что в формате даже целого романа истории Костикова слишком тесно. И, думаю, это хорошо.

Как бы постскриптумом хочу добавить, что стоит замолвить слово за название романа. «Хобби Серёги Костикова». Вопрос: увлечение или увлечения? Догадка: увлечения, и не только Серёги. В романе почти все персонажи чем-то увлекаются. Кто марками, кто алкоголем, кто мужиками… И я считаю, что название удачно подошло к тексту. И непонятно, кто кого раскрывает. То ли название текст, то ли наоборот. Думается мне, что одновременно. Многозначность и обаятельность названий — лишний плюс в копилку автора.

«Чем дальше в лес, тем толще партизаны!» Иначе говоря, чем больше читаю Константинова, тем бОльшая фишка в его творчестве в плане прикольности. Или я просто полюбила этого автора?

В «Изоляции Застолья» у главного героя Сереги Костикова не только возникает новая любовь, да еще и при таких своеобразных обстоятельствах, что впору по этим приключениям художественный фильм снимать (впрочем, у автора большинство произведений именно кинематографичны).

Чтобы разоблачить, так называемого маньяка-песенника, скульптор лепит его условную фигурку и помещает в Застолье. При этом случайно и сам оказывается на территории Застолья – в уменьшенном виде, в качестве такого же живчика, как и остальные персонажи… И постепенно он узнает, что все эти персонажи не просто его выдумка, с каждым он пересекался в реальной жизни.

А как же маньяк-насильник? А тут еще и любовные четырех-пятиугольники… Вот тут и начинается самое интересное…

Замыслы, идеи, воплощение… Не в этом дело, когда читаешь произведения Евгений Константинова. Каждый читатель накручивает все эти «замыслы» сам для себя. Дело в том, что читать «выдумки» Константинова просто интересно. Приключения героев интересны. Кажется, что это вовсе и не выдумки, кажется, что это и в самом деле могло быть или тебе приснилось. В этом бОльшая часть фишки.

Рассказ «Еще одно хобби Сереги Костикова» превратился в роман, который читается «залпом». Главный герой – человек далеко не простой, я бы не сказала, что положительный, но не козел, это точно. Хотя и сволочь еще та… Вот как тут разберешься? Взял и лишил своего приятеля всего. Да, приятель этого заслужил. Но не до такой же степени!!! А до какой степени? Вот и думай, думай, разбирайся читатель…

Рада, что у «Хобби» есть продолжение и еще одно продолжение. Буду читать. Не знаю, понравится ли, но пока все — !!!

Так сложилось, что с творчеством Евгения Константинова я познакомился позже, чем с самим автором, это был мой первый опыт такого рода. Обычно читаешь произведение, потом только возможно где-то получится пообщаться с автором, если захочется одной из сторон. Тут же мы с начало кратко познакомились и я узнал о творчестве автора, его романах и рассказах. Первыми к прочтению были рассказы, многие из которых я сейчас помню, где-то они были с юмором, а где-то даже с элементами ужаса. Но все они занимали свою нишу во мне, при чтении. Еще читая рассказы, я выделил для себя рассказ под незамысловатым названием «Еще одно хобби Серёги Костикова», после чего выяснилось, что у автора есть целый цикл рассказов с данным героем, а прочтенный мной рассказ вылился уже в трилогию романов. Я был сильно удивлен, а так как рассказ пришелся мне по вкусу, то естественно возник и интерес к романам. Так я положил начало знакомству с романами автора и трилогией о «Сереге Костикове».

Роман «Дело пальцев твоих» расскажет нам историю о Сереге Костикове и о его хобби лепке из пластилина. Казалось бы, детское занятие, но Сергей, он же «Шуба», полюбил это занятие и занялся им всерьез и по взрослому, оттачивая мастерство на высшем уровне, все фигуры были словно живые. И вот однажды отдавая своему мастерству, всего себя он случайно с помощью чиха оживил три фигуры. И его жизнь больше не стала прежней. Дело в том, что пластилиновые фигурки были плотно связаны со своими живыми прототипами. И жизнь Сереги, и жизнь маленьких «живчиков» полностью переплелась. Изначально в меньшей степени, но потом все больше и больше пластилиновые человечки начали быть неотъемлемой частью Сереги. Казалось бы, детский сюжет, но автор смог его сделать совсем взрослым. Роман не рассказывает нам об игре с пластилином, роман рассказывает нам об игре с людскими жизнями. Дружба, любовь и даже смерть поселились в жизни Сереги.

Весь сюжет я, конечно же, пересказывать не стану, но скажу, что такого я от романа точно не ожидал, он меня впечатлил, поразил и оставил одного на пару с надеждой о продолжении. Мир романа затрагивает жизнь самого Сереги, его работу инкассатором, проблемы с друзьями и подругами. Место действия город Москва. Наши дни. Присутствие фантастики в лиричность романа, добавила больший интерес и открыла рамки возможностей, которые нам не подвластны, позволив увидеть желаемое. Отбросив фантастику, в романе остается жизненная история, подобную которой мы можем легко увидеть в своей жизни. Это, пожалуй, самая главная положительная черта романа, что фантастика в романе лишь служит донесением авторской мысли до читателя, а не элементом за которым скрывается пустышка. Как раз здесь и есть самая настоящая сюжетная история, за которой безустанно следишь по ходу романа, в современной фантастике на данный момент, такое, увы, обнаружить не всегда удается.

Совсем не детский как может показать в начале роман, захватил меня с самых первых станиц. И хотя я не планировал провести четверть дня за книгой, но все же пришлось, так как оставлять на завтра никак не хотелось. Социальная фантастика с элементами детектива – так бы я определил жанр романа. Я уверен роман не оставит равнодушным своего читателя, по этому рекомендую просто начать и дальше вы уже поймете на сколько интересным может быть этот роман. Хотелось бы, что бы издательство его не оставило без внимания и обязательно издало. Автору большое спасибо за возможность отключиться от жизненных забот и погрузиться, в захватывающую историю, которую невозможно бросить, не дочитав до конца.

Читал это произведение когда оно еще было рассказом, с тех пор произошли существенные дополнения и история получила свое логическое продолжение.

Стиль автора как всегда на высоте, лично меня он привлекает большей реалистичностью, в нем нет экзотических излишков, он более житейский. В общем читается легко и непринужденно-читал по ощущениям всего-то ничего, а посмотрел на номер страницы и внезапно обнаружил, что половину романа прошел.

Идея, согласитесь, довольно оригинальная(ну где ещё вы прочитаете про живых пластилиновых человечков).

Сюжет тоже порадовал-эдакая смесь элементов фантастики и детектива, ну и просто описание жизни довольно колоритного главного героя.

Вывод: пожалуй одно из самых оригинальных произведений, которое мне доводилось читать в последнее время.

Читая рассказы Евгения Константинова сами собой приходят на ум эпитеты «Мило», «Тепло», «Вкусно». Всегда немного «волшебно» и в тоже время знакомо любому русскому человеку. Читаются они легко и запоминаются. Рассказ «Кнопка» как раз такой. Кратко, мило, ярко!

Прочитавши энное количество рассказов Евгения Константинова, я наконец-то поняла, ЧТО собой представляет его творчество. Одной фразой его можно описать как «чёрт из табакерки». Почему? Да потому что о чём бы ни велась речь – о рыбалке ли, о путешествии ли куда-либо, о воспоминаниях ли героя, – непременно в тексте окажется этакое «вдруг», которого вроде и ждёшь (особенно если начитался уже творчества Константинова), но при этом не знаешь, чего конкретно ждёшь. Монстры, инопланетяне, паранормальные способности, мистические столкновения – всё, ровным счётом всё может случиться посреди текста, в том числе свалиться на голову или броситься под ноги.

Но с «Медовым ткачом» вышло не так. Соавторский рассказ то ли перенял часть творческих особенностей второго автора – Василия Логинова, то ли изначально был задуман иначе, чем остальные рассказы Константинова. Описание какого-то то ли чудовища, то ли реликта затягивают внимание читателя, не давая ему, однако, до конца понять, что же это за чудовище-реликт такое. Затем следует привычная уже для творчества обсуждаемого автора часть – реалистичная с элементами приключений, бытовухи и мелкого хулиганства. Время от времени две эти линии – линия чудовища и линия реальности – пересекаются, и на каждом перекрёстке устанавливается табличка с надписью: «Кушать подано». Особенно много их накапливается в концу: тогда уже и понятно становится, что за чудовище обосновалось над железнодорожной веткой, и что за люди едут в электричке навстречу э-э-э... на стол.

Пожалуй, в количестве персонажей я нашла единственный минус рассказа. Героев много, просто за глаза. Плюс ещё котёнок (а котёнка-то за что?!). И все понемножку рассмотрены, хотя их прошлое для чудовища-реликта не имеет никакого значения. Честно говоря, для читателя тоже. К сожалению.

Рассказ вытягивает диковинное существо. Не люди, не события, а именно существо. Плохое ли, хорошее ли, не столько важно, главное – диковинное. И вот за этот полёт фантазии я ставлю рассказу отметку «съедобно».

+7

Вот вроде бы неплохо написано, интересная завязка, хитрый бобр расставил ловушки, но где концовка? Зачем рассказ так скоропалительно кончился? Я понимаю, что женщина на рыбалке — это катастрофа, но катастрофой она оказалась и для рассказа. Но ведь должна же быть какая-то интрига, ну хотя бы как выбраться из этой ловушки? Но нет, просто все рухнуло и наши победили. Про говорящих бобров и генетические эксперименты я ничего говорить не буду, потому что это вполне себе распространенный ход. У Стивена Кинга и расстроенные машины поедают людей, так почему бы бобру не эволюционировать в новый вид? Но хотелось бы к этой рыбацкой байке (фэнтези/реализму?) побольше интриги, какого-нибудь неожиданного хода в конце и рассказ превратился бы в напряженный триллер. А так показалось, что автор вдруг заспешил по делам и двумя росчерками пера дописал финал.

Необычная рыбацкая байка про смерть-налима довольно таки удачно и жуткова-то внедренная в современные реалии. Очень ярко показаны рыбацкие нравы и быт мелкого городка. Я не великий любитель ловли на жерлицы да и вообще погоды, в которую налим любит клевать, поэтому для меня с точки зрения рыбной ловли книга тоже очень познавательна. Вообщем, прочел с удовольствием, любителем рыбацких баек и страшных историй у костра рекомендую!

Это третий мной прочитанный рассказ Евгения Константинова. Первые два, «Зверинец» и «Еще одно хобби Сереги Костикова» мне не понравились совсем. Но этот рассказ несколько отличается, хотя к нему есть такие же претензии, как и к другим.

Уже по отзывам видна главная проблема — непонятна целевая аудитория. На кого рассчитаны эти рассказы? «Рыбацкая» часть прописана замечательно, я бы даже сказал с душой. Для людей, которые могут отличить «донку» от «резинки» и «соску» от «жмыховки», читать Константинова по началу представляется сплошным удовольствием. Кажется, что фантастические рассказы о рыбалке, совершенно не пахотное поле с огромным числом будущих поклонников. Но я перед прочтением не видел жанрового классификатора этих рассказов. Поэтому кровавый треш, который начинается во второй половине рассказов («Зверинец» я отношу сюда же), совершенно сбивает с толку и сразу же выкидывает этот рассказ в кучу похожих произведений, печатавшихся в 90-е в таких (http://fantlab.ru/edition29645) сборниках.

Проблема в том, что для любителей рыбацких баек и Леонида Сабанеева, которые с удовольствием бы почитали фантастические истории, связанные с их любимым занятием, вряд ли будет интересно читать про оторванные уши и высосанные глаза. А любителям жанра слешер будет скучно и непонятно читать про милую каждому рыбаку утреннюю зорьку и проблему ловли щуки в лесных водоемах. Третьей проблемой, ИМХО конечно, является отношение главных героев друг к другу. Все эти Кыли и Лёхи Леонидычи, дружба которых сводится к совместному распитию спиртных напитков. Это ничего, в жизни это часто бывает, но они кроме этого в рассказах вообще ничего не делают. Эта такая «гаражная» дружба после напряженного рабочего дня перед не менее напряженной встречей с женой. Для чего это? Это опять сужает круг заинтересованных читателей, т.к. такой контингент вряд ли вообще сейчас покупает книги из-за их немаленькой стоимости. В итоге получается, что недовольны все.

А ведь мифологические персонажи, которые вводит Константинов, очень интересны и необычны. Зомби — это хорошо, но чарусти — еще лучше. Славянская мифология — это сейчас редкость, рыбацкая тематика — и вовсе прорыв. И очень бы хотелось что-то почитать об этом в жанре мистики и магического реализма.

Напоминает сказ Бажова Синюшкин колодец. Такой же, нежадный, но в общем к халяве неравнодушный, и любопытный не в меру парень и загадочная девушка. Которая как бы и не девушка вовсе. В смысле, природа у неё нечеловеческая. А характер и внешность как у земной женщины. Жадных не любим, но дерзких и отважных уважаем.

Ещё раз подчёркивается — не гонись ты за деньгами сильно, с собой на тот свет не возьмешь, а жизни из-за них лишиться можно. А можно найти что-то ценнее чем деньги.

Всё понравилось. Один момент. Если в конце именно ОНА, то к ней же впридачу ТАКАЯ, тёща прилагается.

«Балаган»

Мини-рецензия на «Зверинец» Евгения Константинова

Поначалу текст очень нравился (разве что взгляд сбивался на всяких опечатках), я искренне сопереживал Кыле. Таких соседей иметь — лучше той двустволкой воспользоваться и сесть, чем жить вот так. Опять инкассатор пьёт горькую. Думал, обыграется этот момент. Мол, выпил — выпал из реальности. Ан нет, всё гораздо неожиданнее.

После плавания через Москву-реку я отчётливо начал понимать, что в рассказе мне нравится только язык. Всё остальное выглядит как минимум гротескно. В бобров в черте города я ещё поверю, но в человека, в здравом уме и твёрдой памяти переплывающего нашу загаженную водную артерию, — да ни за какие коврижки! Уточню: в описываемом Центральном административном округе. Где-нибудь на Рублёвке это выглядело бы более реалистично.

Ну, а после встречи с бобром начинается вообще какая-то психоделика. Жуткая, кровавая и вообще бу-э. Это окончательно перечеркнуло для меня весь шарм повествования.

Честно скажу: если бы бобры оказались говорящие и Кыля слинял бы в их волшебную (обязательно) страну, прочь от Зверинца, было бы гораздо-прегораздо лучше.

Ну очень трудно написать отзыв на этот рассказ. Читаешь первый абзац и дальше уже несешься без остановки, не замечая неровностей или неувязок. А были ли они? Может и были; я не заметил.

Наверное, над текстом авторы работали очень тщательно. ИМХО, с пары проходов такого взвешенного и продуманного не напишешь. Первый абзац просто-таки завораживает. Он не длинный, но ощущение такое, что описываемое фантастическое животное с каждым предложением поворачивается какой-то новой стороной. ИМХО именно такими должны быть фантастические описания: поместить в рамку и повесить в школе начинающих писателей.

Чтобы не возвращаться к этому существу сразу скажу, что в рассказе оно действительно фантастично; нарушает не представления о животных, а сами физические законы, рвет шаблон.... вообразить невозможно.

Ну а после первого абзаца... удалось авторам собрать воедино и сюжетную линию, и характеры, и описания. Фантастическая составляющая прекрасно сочетается с нефантастической действительностью. Какой-то правильный баланс между «фантастикой с объяснениями» и «мистической непонятностью», наложенными на обычную грязно-бытовую историю. Слово «грязно» я здесь применяю исключительно в отношении отрицательных персонажей рассказа. Персонажи, кстати, весьма интересные, совершенно реальные-нефантастичные (а Слон – так даже и запоминающийся).

Фон и сюжет. Сложно сказать. Пожалуй, тоже на высоте, хотя и производят меньшее впечатление. Впрочем, после обычной фразы

почему-то захотелось пива. Видимо, очень уж на месте фраза, раз даже мне захотелось напитка, который совершенно не воспринимаю.

Недостатки совсем мелкие (ну или я их в запале чтения не заметил). Лидер хулиганов Юрец, пожалуй, слишком харизматичен как для собственной компании, так и для сюжета. Ну и пара натуралистических сцен не в моем вкусе.

Когда разобрался как авторы использовали свои фамилии – сильно позавидовал. Надо понимать, большое удовольствие они получали в процессе написания. Респект.

В общем, если жанр ваш (фантастика в комбинации с легкой нефантастической чернухой), очень рекомендую.

Очень так интересно выходить — творения могут влиять на создателя. Даже если это просто пластилиновые фигурки. Ведь все мы созданы одним Большим Творцом по образу его и подобию и несём в себе Его искру. А тут как в фильме 13 этаж — реальность внутри реальности. И да создания подобны создаттелю в том плане что употребляют много алкогольных напитков. Вот это-как-то напрягает, столько пить вредно.

Ожидаемо, что нового соседа живчики будут сильно троллить. Реалити — шоу захотел, понимаешь, а кто кроме Серёги нам еду давать будет, а? Хочешь мультов пластплиновых — студия Пилот и Александр Татарский к твоим услугам, а Серёгу нашего не трожь.

Может сильное-увлечение антуражем и не пошло на пользу рассказу, но в любом случае читать было интересно. И да, а не оживёт ли вдруг Зинаида? Документы делать ей прийдётся, прописку. Уж тогда от покупки второго комплекта белья не отвертеться.

Книга очень понравилась. Сами соревнования описаны настолько зримо, что поневоле потянуло на рыбалку. Тот случай, когда знания и опыт автора даже фантастику делает реалистической. И, разумеется, добротный сюжет, постоянное напряжение, те же ужасы. Прочитал на одном дыхании.

«Тайна Серёги Костикова»

Мини-рецензия на «Ещё одно хобби Серёги Костикова» Евгения Константинова

Первые три страницы, честно говоря, показались скучноватыми, но потом началось всё самое интересное. Очень необычное решение — написать историю об оживших пластилиновых фигурках. Хотя пластилиновые мультики и оживляющиеся творения не новы. Интересно взаимодействие между Серёгой и Владом. Из последнего получился этакий старый знакомый толстосум, в результате ставший антагонистом рассказа.

Подозрительно много герои (что пластилиновые, что из плоти и крови) пьют. Едва ли не на каждой странице (не считал) кто-то обязательно либо пиво, либо водку, либо шампанское хлещет. Прямо кажется, что в этом скрытый авторский посыл… Хотя тут его вроде нет.

Не хватило событий с точки зрения самих фигурок. Узнать, что скрывается за их писком, узнать, как они воспринимают голос своего создателя, о чём говорят и т.д.

Финал становится очевиден только когда до него остаётся всего ничего. Это хорошо. Так этому Владу и надо. Тем более мало ли как фигурки могли себя повести, согласись Костиков на предложение друга. Уж слишком много они пили и слишком мало задумывались о приличиях.

Это рассказ, как мне кажется, не о природе и не экологии. Это рассказ, как пишет автор, о двуногом зверинце, где эти двуногие звери готовы сожрать друг друга в один присест. Вот и в рассказе, дом, как дом, люди, как люди, со своими странностями, хорошими и плохими сторонами характера и всегда заводится в этом доме один, самый умный, самый правильный, который ни с кем не общается и все ему мешают. А он и жалобу напишет, и в ЖЭС сходит, и соседям пригрозит — все и вся ему мешает. А он такой правильный, такой умный, но жены нет, детей нет, а со зверьем он дружит опять же только к собственной выгоде: водочки выпить и создать видимость отдыха. Итог рассказа логичен и проявляется в непреодолимом желании сожрать соседей, ну, а дальше, как в фантастике называется — сверхъестественные способности. В целом же рассказ интересен именно постановкой психологической проблемы взаимоотношений двуногих зверей, когда каждый (читатель) выбирает свою сторону.

Что это было? Такой вопрос возникает по прочтении рассказа. Но, по большому счету, не так важно, на самом деле произошли финальные события, или они пригрезились герою в алкогольном бреду. Важно состояние отчуждения человека и природы, которое рассказ заставляет почувствовать.

Внутренняя агрессия героя по отношению к человеческому зверинцу порождена прежде всего противоестественностью поведения людей. В природе все имеет смысл, все функционально. Человек же своим отношением к иным живым существам и жизни в целом часто нарушает принцип функциональности. Мысль эта не нова, но в рассказе представлена вполне оригинально.

Равновесие экосистемы нарушено не экологической катастрофой, что традиционно для раскрытия темы, а несколькими актами индивидуальной жестокости на фоне общего безразличия. Даже если это нарушение существует только в больном воображении, оно все равно показывает запредельность агрессии человека и отторжение экосистемой не нужного ей хищника. Бобры, кот, крысы, мыши, птицы, насекомые в финале рассказа объединились для уничтожения вируса, разрушающего организм планеты.

Если это произошло на самом деле, нам представлено начало апокалипсиса. Если же финал состоялся в воображении героя, еще не все потеряно. По крайней мере один человек осознал недопустимость существующего отношения людей к другим формам жизни на планете и возможность ответного удара. А какой вариант трактовки финала выбрать — дело читателя.

Городской ужастик или философская притча, история алкогольной деградации героя или его личностного катарсиса — рассказ допускает любую интерпретацию. На мой взгляд, это достоинство вещи. Бывают открытые финалы, а здесь предлагается открытость читательской трактовки сюжета. Что ближе на данном этапе жизни, то и выбирай. Основная идея в любом случае останется неизменной.

Евгений Константинов знает своё дело: такое занятие, как рыбалка, в его рассказах (вероятно, и в романах тоже?) почти романтизирована, идеализирована и – едва ли не – идолизирована. По крайней мере, об этом можно судить со слов некоторых героев автора и героев «Живцов» в том числе.

Собрались друзья-товарищи на рыбалку, в общем. Да не просто собрались, а даже поехали (чуете разницу?). Приехали, разложились, рыбачить начали, и тут, откуда ни возьмись – мужик!.. В общем, реализм, как это принято у Константинова, снова переметнулся в фантастику, причём в фантастику с явным жутковатым уклоном, в такую, от которой не знаешь куда деваться, в такую, где неясно, чем дело кончится. Конкретно «Живцы» – это контакт, а где есть контакт, там есть и жертвы (если никто не пострадал, то это вряд ли Константинов). И вот тут-то автор разгулялся по полной: он и уменьшил, и дал съесть, и обратно увеличил, и отомстил, и всё это на фоне вполне себе мирной рыбалки. Инопланетяне, ага.

Есть в этом рассказе и минусы. Один из героев так долго размышлял о том, что произошло, что читатель успел догадаться сам, более того, эти размышления предшествовали описанию самого происшествия. А смерть? Что есть осознание смерти в этом рассказе, а? Ничего. Не успел герой помыслить, а мстить сразу бросился, да.

Даже как-то жалко героев, погибших ради наполнения сюжета.

+7

Ироничный «бытовой» рассказ. Простые будни обыкновенного парня-трудяги нарушаются обнаружением в себе «дара» оживлять пластилиновые фигурки. Стандартный набор для избавления от этого глюка — водка, закусь и похмелье проблему не решают. Теперь наглые живчики все время что-то требуют: еду, комнату, одежду и т.д. А еще на голову свалился друг, который видит в этом только выгоду — странно было бы ее не увидеть.

Рассказ заканчивается н полуслове, обрывается внезапно. Возможно так задумывалось автором, но не исключено было просто сложно представить что будет дальше с Серегой. По сути он оказался в рабстве у своего дара. Ощущая чувство ответственности перед живичками он вынужден тратить на них все свое время. Даже работать некогда. Какая у него дальнейшая судьба? да кто его знает. Лично я ему не завидую.

Мое мнение совпадает с его другом Владом: коль все равно вынужден все свое время тратить на пластилиновых человечком, так значит нужно этим зарабатывать, а иначе он умрет от голода и нищеты.

Понравится любителям бытовой фантастики, с единственным фантдопущением.

Евгений Константинов «Пока не перевернут треугольник»

Психологический рассказ. Рассказ с очень интересным необычным сюжетом. В рассказе повседневная жизнь рыболовов смешалась со своего рода фэнтези или мифологией. Интересная подача сюжета. Главный герой судья рыболовного конкурса, но конкурс прерывают загадочные художники. Существа, которые своими действиями заставляют задуматься читателю. Внутренняя борьба главного героя, которую писатель отлично показал и есть самое интересное в рассказе.

В итоге получился отличный рассказ, не совсем похожий на другие рассказы автора, который создает в голове не обычные ощущения. Рассказ, который мне кажется, нужно читать, вчитываясь в мелочи. Не совсем даже для развлечения, а больше для головы. Рассказ, который задает отличный уровень автору, которого стоит придерживаться.

Евгений Константинов «Живцы»

И снова рыбалочка со всеми ее тонкостями. Один из первых рассказов писателя, который не раз публиковался, завлекает своим не обычным сюжетом. Придя на любимое занятие, рыбаки сами, становятся сами наживкой. Думаю каждый, когда был на рыбалке рано или поздно задумывается, а что если бы он сейчас оказался на этом самом крючке? В этом рассказе автор нам дал понять, что же может испытать человек в такой ситуации. Интересный ход в конце, который, кажется, нельзя было предугадать.

В итоге еще один отличный рассказ от автора, посвященный рыбалке. С необычной завязкой и непредсказуемым концом. Для раннего рассказа (1996 г.) рассказ написан на все сто в виду того, что это все-таки фантастический рассказ, где не стоит уделять внимания мелочам.

Евгений Константинов «Барбусы обожают тараканов»

Не знаю конкретно чем, но рассказ понравился, даже очень. Чем-то все-таки автор может загипнотизировать вот таким, казалось бы, совсем не замысловатым трехстраничным рассказом. Рассказ не вызвал особого страха или отвращения, а больше вызвал улыбку. Возможно потому, что прочел я его после рабочего дня. Выбор пал на него, так как слишком короткий. О сюжете трех страниц говорить некорректно по отношению к другому читателю, поэтому не буду.

В итоге маленький fish-horror (как автор сам называет его) с незамысловатым сюжетом, похожим на страшный сон. В лучших традициях автора. Может послужить развлечением всем без исключения!

Судя по отзывам, данный рассказ предназначен для тех «кто в теме». Лично мне все эти подробные описания рыбалки, снастей, переходов показалось очень скучным и даже затянутым.

Страшные моменты тоже не обнаружились. Даже «зомбеи» оказались где-то на заднем плане. Не факт что они не были галюцинациями главного злодея.

Многие рассказы спасали стиль и атмосфера. Здесь же такого нет. Язык кажется примитивным и перенасыщен непонятными специализированными терминами.

Короче, всем кому по душе отдых на природе, рыбалка и сопутствующая обычно данному отдыху водка, можете накинуть сверху 3 балла и читать с удовольствием. Прочим же лучше воздержаться.

Евгений Константинов «Вложения в мысли с невероятными последствиями»

«Простить и отпустить».

Как-то определенно охарактеризовать сам рассказ не могу. Возможно грустный, местами страшный, а точнее жуткий. Рассказ с определенным смыслом.

И так молодой парень возвращается из армии. И решает хоть одним глазком посмотреть на свою девушку, ту с которой он естественно был перед армией. В ходе повествования, округа навевает ему воспоминания о былом. И наконец, на его глазах попадается его девушка. Но парень замечает. Что она изменилась….

Без раскрытия сюжета, вернее смысла заложенного в рассказе, (сюжет то я рассказал в его основе), рассказать подробнее, наверное, нельзя. Поэтому попытаюсь хоть как-то. Рассказ прельщает нас, как читателя, скорее всего своим смыслом, который заложен в нем. Вот именно за этот смыл и стоит судить о самом рассказе. Именно словами, которыми я охарактеризовал рассказ и характерен смысл. Рассказ призывает нам не думать о прошлом и верить в будущее. «Простить и отпустить».

В целом рассказ на уровне некоторых других рассказов, что мне посчастливилось прочитать у Евгения Михайловича. Не смотря на некоторою жестокость и элементы жанра — ужаса, рассказ все-таки «О ЛЮБВИ». Если вас это устраивает, то определенно стоит уделить ему внимание!

Евгений Константинов «Последние сто секунд»

«Козни современности».

На самом деле безумно понравилось! Не могу не заметить черты Булгакова «Мастер и Маргарита». Не знаю, хотел ли Евгений Михайлович, что бы кто-то нашел в его рассказе, что-то похожее, но так уж вышло. Сравнительно недавно читал роман, и хочется сказать, что в рассказе как раз присутствуют те самые интересные элементы, которые я нашел для себя в романе «Мастер и Маргарита». Рассказ, для такого интересного, показался достаточно маленьким.

Рассказ начинается с того, что у главного героя украли цифровую камеру, и он пришел в магазин за новой, вроде бы совершенно обычная ситуация. Но при покупке камеры объявляют о конкурсе, где нужно снять видеоролик на тему «ПОСЛЕДНИЕ СТО СЕКУНД ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА». Выигрыш более чем солидный. Об этом узнает весь город. Главный герой не намерен принимать участие в конкурсе со столь жестокой тематикой. Но в рознь ему, весь город поглощает хаос.

На самом деле не много с гиперболой, но скорее для большей остроты, рассказ задевает за живое. И в нем, как мне показалось, заложен бич современности, одна из проблем современной молодежи и не только. Концовка рассказа как самое вкусное, неожиданно горячо, что даже обжигает! Весь рассказ, получился динамичным и совершенно не скучным. К прочтению рекомендую его всем без исключения!

Приятный рассказ. Идея, может быть, не нова (если рассматривать не пластилин, а любой объект увлечения), но проработана хорошо, сюжетных ляпов нет, герои, может, уже встречавшиеся (не повзрослевший и позволяющий себя дурить, но милый неудачник и «воротила» из разряда «новых русских»), но яркие, даже ожившие персонажи обладают своими характерами, конец для кого-то ожидаемый, но логичный и вызывает улыбку.

Сразу должен сказать, что книга не относится к жанру, за которым я гоняюсь. Прочитал, в общем-то, с удовольствием, но, при отсутствии времени, отложил бы дочитывание без душевного трепета. Но время было и роман, очень легко написанный, кстати, был «освоен» в несколько дней.

Интересно, что книгу трудно отнести к определенному поджанру. С одной стороны, много признаков фэнтезийности: свой мир, холодное оружие, короли-графы-бароны. С другой, все прекрасно попадает под определение твердой фантастики: никаких вольных нарушений физических законов. Единственно фантдопущение на всю книгу:

Кстати, еще одно достоинство. В литературе фэнтезийного стиля (я именно о стиле, а не о жанре) почти всегда сталкиваешься с натяжками в «описании мира». Одна магичность тянет за собой другую и, в результате, читатель вынужден списывать все несоответствия на «так уж магия устроена». Здесь автор поступил совсем иначе. Мир, в котором все происходит, заведомо примитивен. В нем есть только то, что нужно для сюжетных линий. Мир, по сути своей, модель. Читателю не приходится самого себя убеждать в отсутствии неувязок – их нет (ну или я не заметил).

Сюжетное достоинство: В отличии от тысяч других романов о попаданцах, автор четко объяснил почему попаданецем оказался именно сверхчеловек (по меркам этого простенького мира, конечно). Эта логичность очень порадовала. Единственно, я не уверен, что сейчас все еще существует профессия каскадера. Впрочем, даже если каскадеры остались в ХХ веке, особого вреда это не наносит – все-таки не документалистику читаем.

Теперь о недостатках: В целом, ИМХО, книга получилась не очень удачно структурированной: завязка, длинное и ровное приключенческое действие, короткая развязка, финальный аккорд. Переход завязка – действие, вроде, нормальный. А вот другие два... Идет себе действие и вдруг, ни с того, ни с сего, финал с объяснениями в стиле Агаты Кристи: образно говоря, бегали, дрались и вдруг... сели в кружок слушают главного героя, который всё всем объясняет. Хорош или плох сам факт объяснения, сказать не берусь, но резкость скачка я как-то ощутил. То же с финальным аккордом: переход такой резкий, что я сначала подумал «о чем это?» и только потом осознал смысл финальной фразы. Кстати, может ощущение резкости переходов возникает из-за основной приключенческой части? В ней бурно развиваются события, но нет нарастающего напряжения. Или может я не почувствовал – слишком уж чуждая для меня тема?

Детали: Мой отзыв не первый; на многое внимание уже обращено. Я, пожалуй, согласен со статичностью большинства персонажей. А вот более профессиональное описание боев (например, фехтования) вряд ли что-то добавило бы роману. Ну, разве что, текст больше импонировал бы людям, фехтованием интересующимся почти профессионально. Детальные же описания быта просто перегрузили бы текст.

У книги какая-то странная мораль:

Кстати, очень интересна и идея общности этой морали:

Только такая мораль с приключенческим языком как-то плохо комбинируется. Может автор хотел подчеркнуть ужас контрастом? Ну не знаю.

Кстати, повис в воздухе один вопрос по самому действию.

В результате чуждости темы, оценка у меня очень субъективная. Объективно набавил бы балл, наверное.

ЗЫ: Вопрос к тем, кто книгу уже прочитал. [b]Вы все еще хотите подарить сыну солдатиков?[/b]

Очень удачный рассказ. Наверное потому что в нем много литературы и относительно мало рыбалки. Очень напоминает раннего Кинга, сюжет закручивается как пружина, повествование не отпускает, заставляет читать. Жаль финала нет. Финал должен разить как выстрел картечи в упор. А его нет — убежал герой. Но все в руках автора. Нов целом рассказ — очень хорош

Очень приличный рассказ. И затрагивает он очень специфичную часть человеческой души. Алчность зачастую человека заставляет преступать всякие нормы и барьеры. Но я думаю, что автор немного перегнул палку. Все вряд ли приобретет такие явные черты. Деньги (даже кровавые) любят тишину. Концовка порадовала, вспомнилась Мастер и Маргарита Булгакова. От главного устроителя конкурса прямо пахнуло Воландом. Если бы автор немного обыграл этот аспект рассказа, думаю он стал бы намного сильнее. (ИМХО конечно)

Рыбаки народ интересный, таких баек и рассказов как у них в кругу вы больше нигде не встретите. Герою же данного рассказа пришлось не только услышать историю о смерть-налиме, но и убедится в этом собственными глазами.

Стоит сказать, что этот рассказ учит «правильной рыбалке». На сколько я знаю ловля рыбы во многих водоемах запрещена во время нереста, а если и разрешена то лучше этого не делать(водные ресурсы не безграничны!),таких людей, как показал автор, сама природа наказывает.

И, конечно, рассказ понравился реалистичным описанием рыбалки, когда читаешь появляются ощущения, что ты находишься не дома, а где ни будь посреди замершей реки и сверлишь лунку...

«Вложения…» – такой рассказ, к которому нельзя быть готовым. Он одновременно описывает пасторальные деревенские картинки, причём языком живым, ярким (как будто автор сам всё это видел), и в то же время открывает глаза на ужасные последствия необдуманных поступков (как будто по полотну с подсолнухами мазнули чёрной краской). От этого смешения читатель то мысленно отдыхает, наслаждаясь детством и юношеством героя, то в онемении пялит глаза на строки, где героиня принимает все муки ада. И знаете что? Автору как-то удаётся смешивать несмешиваемое, а читатель воспринимает это как должное, как будто нет ничего странного в том, что проклятия могут обрести материальную силу.

Снова герой – простой парень. И в рыбе понимает. А вот в девушках – средне. Не распознаёт сразу, что за барышня ему приглянулась. Ну и, ясное дело, не выносит такого открытия. И хотя вся вторая часть рассказа наполнена странными и жуткими превращениями, самое страшное во «Вложениях…» – бегство в конце.

Достойный образчик жанра ужасов.

+8

Постмодерн встречается на моём пути нечасто, но по большей части мне с ним везёт: почти всё, что ни встретится, оказывается достойный представителем жанра. «Царевич Павел», помимо удачного превращения сказочного элемента в элемент мистический, зацепил манерой подачи текста: инверсия в сцепке с линейно-параллельностью то бросала меня от события к событию, то заставляла ждать, что же будет дальше. Интрига сплеталась, сплеталась, подогревалась, подогревалась, а потом каааак… в общем, постмодерн.

Главные герои как будто и не описываются особо, да и то сказать – не больно-то их персоналии важны для сюжета. Ну, Павел, ну, рыбак, ну, девицу он на рыбалке встретил, которую и ранее где-то встречал – для истории, замешанной на лягушках, этого достаточно. А вот про лягушек отдельная песня, вот тут-то он и проглядывает, постмодерн: кажется, что сейчас будет разворачиваться сказка про царевну-лягушку на новый лад, да только не сказка вершится, а мистика. Забавно, да? То герой мирно рыбачит, а то его уже атакуют верноподданные некой злой квакухи. Тут, конечно, стоит вспомнить, что автор сего рассказа, Евгений Константинов, и раньше радовал читателя неожиданными финтами, но, право слово, готовность к финту ещё не означает, что ты знаешь, чем всё закончится.

А тут, кстати, как в «Замке» Франца Кафки. Забавно до жути, хотя и не смешно.

+8

Отличный, мощный рассказ. Герой хорошо выписан, крупными мазками хорошо прорисован облик. Кыля далеко не лубочный персонаж, а полноправный герой. Четко хорошо прописаны соседи. Они ярко проступают на фоне повествования. Особенно хорошо вышли Глухой и Таксист. Отталкивающие, не приятные личности. Сюжет рассказа не ординарен, но мне немного напомнил хичкоковских птиц. Но в целом очень хорошо. Действие все построено по принципу катящегося снежного кома и нисколько не разочаровывает. Только финал, двусмысленность финала ломает общий градус произведения, вроде как все и было , а может это алкогольный бред поэтому только 8 из 10.

Сложно оценить объективно данный рассказ. Прочел его достаточно быстро, понял что не понял.... перечитал и опять не понял. Снова перечитал и тут до меня дошло, что меня смутило. Рассказ написан достаточно хорошо, с нужной претензией но он не создает ощущения целостности- напротив. Если мы хотим описать положение точки в пространстве мы задаем ее координаты по осям OX;OY;OZ, соответственно, находим ее привязку и все. Рассказ же этот не имеет координат, он сам как координатная сетка развалился в пространстве в разные стороны. С одной стороны, он очень профессионален с точки зрения рыбалки — это нормально (обязывает профессиональное положение автора), но мне как читателю не интересны рассуждения героя об отношении жереха к классу карпообразных. Отнюдь. С точки зрения защиты природы от человека хищника- не описаны цели наказания, они совсем размазываются с появлением русалки. Ну, а мистическая часть, и интересно и необычно,но больше вопросов чем ответов и все концы сведены, оборваны и спрятаны в воду. Ощущение, что автор писал произведение более крупной формы, а привел все к короткому рассказу. А жаль, если поработать с текстом, можно было вывести очень красивую и жутковатую повесть (ИМХО конечно)

Ну в общем- то роман меня особо не поразил, но читать можно, по крайней мере не пожалел потраченного времени.

Да идея Творца присутствует, идея хорошая ,но лично мне она показалась не раскрытой и служит скорей задним фоном для боевика.

С миром тоже самое , вот идея такого мира вроде кажется привлекательной ,я бы сказал даже уникальной(ибо таковой в литературе еще не встречал),но чтоб в такой мир поверить его надо существенно проработать вплоть до самых мельчайших деталей, что очень сложно. Мне кажется было бы проще если преобразователь мог бы уменьшать не живые предметы(вот допустим уменьшил бы творец молот, наковальню и брусок металла, разрешил бы пользоваться огнем(скажем в специальном отведенном месте, где очень мала вероятность пожара может на каменном участке макета) и так бы стали коваться шпаги да мечи в Смертельном мире. Такое предложение может показаться слишком простым, во всяком случае мир бы работал. И таких недоработок по ходу романа достаточно много, на их обдумывание может уйти много времени.

Самого же боевика я увидел мало, бои описаны просто и без наворотов, а в некоторых местах слишком много разговоров. Из-за чего читается неровно: в одних местах становилось очень интересно, а в других же интерес угасал.

Отдельно хочется сказать о персонажах. Да их много, но беда в том, что мало кто из них наделен своим не повторным характером, из-за чего плохо запоминаются(хотя для боевика это может и нормально). Очень не понятным было поведение брата Сергея, вот так сразу без сомнений стать самым отрицательным персонажем и даже хуже Акиньшина, ну не знаю как-то неправдоподобно.

В заключение могу сказать, что роман получился сыроватым . Был бы роман доработан поставил бы восемь, а может и над девяткой бы задумался.

А в таком виде ставлю семь, к сожалению, на большее по выше сказанной причине роман не претендует.

P.S: Надеюсь автор не обидится на мою критику, но произведение я оценил честно.

Как по мне — так вещь жуткая и пугающая. За такую идею и Стивену Книгу стыдно не было бы. Хорор, изумительный хорор. В перспективе, человек обладающий таким даром мог стать, если не властелином мира, то кем-то очень близким к нему. Может тут и подобралась идеальная пара — Приёмник и Передатчик ярчайших мыслеобразов, но на пустом месте такой талант не проявиться.

Реально страшно было читать про пчёл, жареных линей, после сочных ярких описаний радостей провинциального быта. Не, после описаний в начале думаешь, ну вышла девушка замуж, располнела, покрылась прыщами и морщинами. А на самом деле.......

Не знаю, всех ли автор хотел напугать или это только со мной так вышло, но я считаю что попытка удалась на все сто процентов. На фоне обыденных вещей ужас ещё страшнее. Как в фильме Паранормальное явление. Незатейливый фильм, после которого спала со светом три дня.

Евгений Константинов «Посули мне все забыть»

Еще один, прочитанный мной, замечательный рассказ Евгения Михайловича, на этот раз на тему зомби. Этот рассказ, как и многие его другие рассказы, затрагивает любимое дело писателя — рыбную ловлю. В нем говорится о рыболове Павле, который, приехав на новое место рыбалки, попадает в затруднительную ситуацию, которая не раз могла лишить его жизни. Рассказ читается с интересом, в нем есть не обычный поворот, связанный с самими зомби. Встречаются так же другие необычные персонажи. Не много фантастики, не много мистики, все это украшает, не смотря на зомби-тему, добрый рассказ. Добрым я его назову за то, что он поселил во мне какие-то достаточно теплые чувства.

Достойный для внимания рассказ, придётся по вкусу многим!

Евгений Константинов «Еще одно хобби Серёги Костикова»

«Почувствуй себя богом.»

Увлекательный и не обычный фантастичный рассказ. Во-первых, манит себя необычностью. Сюжет происходит во круг главного героя по имени Серёга, у которого хобби лепить из пластилина. И вот случайным образом «чихнув» на свою работу, она оживает! Рассказ получился потрясающим. Слог автора прекрасен и доступен. Читается рассказ легко за один пресест. В рассказе достаточно юмора. Как, пример меня рассмешили строки: «– Выбирай, Зинаида, – повысил голос Серега. – Либо вторые трусы, либо отдельная комната с диваном и бельем.» (Отыгрывание женской возможной психологии, очень удачно вписанной в рассказ.) Так же интересно наблюдать за реальным миром (не пластилиновым) в рассказе, в нем разыгрывается целая интрига между главным героем и его товарищем. Не смотря на маленькие пошлости в рассказе, он удачно подходит почти для любой аудитории. Возможно, автор не подразумевал этого, но он наделил главного героя божественными возможностями, хотя и на уровне пластилина.

Заметил один минус. Герой рассказа почти не удивился своей способности. Рассказ остался с открытым концом, можно продолжать писать. Думаю, ознакомившись с рассказом, читатель захочет узнать, что же было дальше. По крайней мере, мне захотелось. Главная мысль, которая появилась у меня в голове: «Насколько же нужно любить свое хобби, что бы так разыгралась фантазия?»

Замечательный рассказ, советую прочесть просто для отдыха и развлечения!

Евгений Константинов «Зверинец»

Добротный рассказ, понравился своей атмосферой. Так как публиковался в газете «Рыбалка круглый год», то можно смело сказать, что он отлично гармонировал с ее тематикой. Понравилось то, что в рассказе легко представить главного героя. Такого в меру крупного мужика, любящего рыбную ловлю и реку в принципе. Напряг немного стиль. В начале рассказ в голове определяешь как сатирический, ближе к концу автор разжалобил нас, чуть ли не до слез, а в конце немного чрезмерной жестокости. Возможно, верно написано в других отзывах, что у автора какие-то насущные проблемы с соседями и они его попросту «надоели» и концовка, как следствие из этого, но утверждать не будем.

Рассказ, конечно, понравится всем любителям рыбалки, (для них-то он и написан) но мне почему-то возникает ассоциация с таким деревенским читателем. Сам долгое время жил в деревне и знаю, что это такое рыбалка и посиделки соседей на лавочке. Мне кажется, что именно такой, не городской рыбак поистине оценит рассказ и не раз, сидя с удочкой у водного источника, сможет вспомнить его и рассказать собеседнику как хорошую байку.

Достаточно необычный рассказ. Впрочем, первоначально бросается в глаза не оригинальный сюжет, а сочные, яркие описания небольшого поселка, где есть свои школа и танцплощадка, развалины церкви и монастыря, пруды с зеркальной водой, в которых полощутся ивы и в которых так интересно ловить рыбу... И еще запоминается ностальгическая интонация рассказа, смесь любви и страдания.

Да, главный герой страдает, страдает от любви, но любовь проделывает с ним интересные штуки.

Герой встречается с девушкой Оксаной и, будучи неутомимым и ярким рассказчиком, как бы передает ей часть своего дара. У него богатое воображение и способность внушать и все его рассказы о приключениях с велосипедом, в лесу, на прудах, у церкви, все его ушибы, синяки и падения зарубцевались в голове девушки. И затем, девушка, предавшая было их любовь, изменившая герою с другим парнем, не может со временем забыть нашего героя и испытывает все то же, что и он сам когда-то.

Рассказ можно объяснить еще и с чисто реалистических позиций, то есть силой любви. Разобравшись в своих чувствах и поняв, что жить без героя не может, Оксана мужественно проходит тот же путь, испытывает все то же, что и возлюбленный, чтобы стать ближе, роднее.

Но фантастическая составляющая рассказа заставляет отметать этот вариант объяснения сюжета.

Рассказ оставляет сложное впечатление. Здесь есть интересное фантастическое допущение (отражено в заглавии), великолепно проработанная атмосфера (ближайшей осенью так и хочется рвануть в Подмосковье), но с психологией, по-моему, проблемы.

Если рассказ посвящён отношениям Мужчины и Женщины, и по сути тут всего 2 героя, мне хотелось бы понять характеры обоих. Молодой человек выступает в качестве рассказчика, а вот Оксана, с его точки зрения совершившая предательство, остаётся чистым листом. Почему она поступила так, а не иначе? Потому что все бабы — то самое слово на букву «б»? Простите, но меня такое объяснение не устраивает.

На мой взгляд, если ты эксплуатируешь идею другого человека, то должен как минимум «держать марку» или писать лучше. А тут получилась посредственность которую могут оценить только ярые поклонники плоского мира, которые рыщут в поисках хоть каких историй с участием своих любимых персонажей.

Жестокий рассказ о том ,что некоторые желания лучше держать при себе и не забывать всем известную фразу:«Не судите, да не судимы будете.»

Рассказ в основном состоит из воспоминаний чувств гг к девушке. Идея о материальности мысли подкрепленной смесью ненависти, разочарованности и любви показалось мне оригинальной.

Для меня рассказ словно распался на две части. Первая литературная. Надо отметить, что читается текст, ибо написано умело, порой красиво, слово за слово цепляется, глядишь и образ в голове, а там и вся картинка в движении. Правда лица моих знакомых, не дал героям автор деталей, так что мозг нарисовал сам. А лодочница с лицом знакомой дамы-охотницы, чего никогда в жизни не встречал. Она тоже особая и красивая. Вторая часть, то за что люблю читать — фантастическая, в данном случае фэнтезийная. Мрачная, непонятная, таинственная, то есть что-то оставшееся в тайне и от героя и от меня, а потому и непонятое. Опять, как в первой части, что так любят в кино, картинка события и наваждения. Это смотреть хорошо, чтение же заставляет мыслить и искать ответ, делать вывод... Но додумывать и фантазировать не люблю, нет времени. А потому придется воспринять, как есть.

Название сборника обещало знакомство с настоящей фантастикой. Но, по всей видимости, я и составители в это понятие вкладываем разное содержание. Данный рассказ настоящая фантастика, в смысле она скорее фэнтези, черная фэнтези или же страшная сказка, чем фантастика. Довольно длинный рассказ, в котором, как всегда преобладает информация о рыбалке и особенностях рыбной ловли, в данном случае на поплавок. Вторая часть, месть животного, за когда-то нанесенную рану человеком. Итак, есть событие в прошлом, есть событие в настоящем, плюс длинная история о мутировании с натуралистическим подробностями только для взрослых. Если все это смешать, то в осадке, вернее в итоге мы получим... Не могу сделать вывод: или береги природу, ибо она может и отомстить, или же просто прочитай на ночь, возможно долго не уснешь. Одним словом рассказ для тех, кто всегда ищет смысл и делает вывод.

Прочитал по предложению автора. Весьма интересно, интригующе и захватывающе. Неожиданный сюжет и интересное развитие — хотя я, стого говоря, мистику, как таковую, вообще недолюбливаю. К сожалению, обрывается на самом интересном месте — что достаточно неприятно. Если бы развитие и завершение сюжета осталось на текущем уровне, то, в зависимости от настроения, пожалуй стал бы между 9 и 8 колебаться. Но, поскольку совсем уж неожиданно сюжет оборван — текущее состояние — только 7 (поскольку незаконченный вариант, как элементы авансирования).

Идея, я так понимаю, пришла от «Бегущий человек» Стивена Кинга. Но обыграна она довольно интересно. Опять таки не до конца раскрыты характеры и образа главных героев. Вот внутреннюю борьбу Андрея можно было расписать, раскрыть и сделать на этом акцент. Больше уделить описанию бесчинств и сумасшествию людей. Прямо в красках можно расписать. А главный посыл понятен и прост, что не принижает мораль рассказа. Люди суть звери, нужно только создать необходимые условия.

Так я же была в той самой чебуречной!!! И чебуреки там действительно вкусные!!! Прям, захотелось вновь ту чебуречную на Бухаревой сашне посетить, взять три – истекающие соком штуки и СОЖРАТЬ, запивая пивом!

У меня когда-то были аквариумные рыбки, но чтобы ловить их на удочку и потом зажаривать на сковородке и съедать?!! Быр-р-р! Очередной fish-horror, от зачинателя… Бы-р-р-р, но, тем не менее – высшая оценка.

Экологическую тему заболтали и затерли до дыр ещё в советские времена. «Зверинец» Евгения Константинова — о нашем отношении к природе и друг к другу (есть ведь такое понятие — «экология души»), и автора никак не упрекнешь в банальности. По жанру получился эдакий хоррор по-русски. Это не Стивен Кинг, а именно « Кивен наш Стинг» (каламбур главного героя рассказа). Если «Зверинец» и может напугать, то не кровавыми сценами, а ощущением безнадеги. Единственный нормальный здесь человек Николай Колчин тихо спивается, не в силах что-то изменить. И шокирующий финал, очевидно, привиделся герою в алкогольном угаре...

P.S. Недавно в Тверской области отравили красивейшую речку Осуга. В местной газете — фото загубленной природы, течением несёт труп бобра...

Заведено уголовное дело, но есть подозрение, что все опять сведется к поискам «стрелочника». Честно говоря, рядом с этим кошмаром « Зверинец» кажется милой наивной сказкой.

Великая мечта Грибо

Уверена, что поклонникам Терри Пратчетта будет интересно прочитать эту миниатюрку про нянюшку Ягг, Грибо и еще одно нового персонажа, выдуманного Евгением Константиновым, который, как всегда в своем репертуаре – рыбалка – что еще может быть лучше в этом мире. Разве что футбол…

Остросюжетный рассказ с элементами славянской мифологии(такой литературы мало).Главная заслуга автора в том ,что в этих 20 страницах, он смог передать качественные эмоции и мистику .

Читая этот рассказ я будто сам оказался в нем на месте главного героя(настолько все реально описано!) и смог почувствовать атмосферу и силу природы.

Конечно чувствуется, что автор был зажат в рамках тематике о зомби, но и тут он выкрутился и написал свое оригинальное и не повторное произведение.

P.S.: Отдельное спасибо Евгению Константинову за то, что удалось пощекотать нервишки в самых напряженных моментах.

Написано неплохо, но, по сути, произведение ни о чём.

И что? К чему это всё?

Обыкновенная малопугайная страшилка.

Что-ж перечислять достоинства стиля автора не буду, он как всегда на высоте.

Идея очень важная во все времена и для человечества в целом. С первого взгляда может показаться ,что идея рассказа это отрицательное влияние популярных телешоу и т.п. , но это только на поверхности. Не стоит забывать ,что за всем этим всегда есть большая сумма денег(если бы за победу предлагали «копейки», а не миллионы, то никто бы в этом не участвовал).

Такова человеческая природа которая тяготит к деньгам, заставляя совершать скверные и аморальные поступки, а иногда даже доводит до убийств.

Концовка достойная, не важно кем является тот человек предложивший этот конкурс, главное концовка передала поучительную часть и обрамила саму идею рассказа.

Если герой рассказа увлечён лепкой из пластилина, логично предположить, что это ребёнок лет 10. Вариант номер два: перед нами законченный лузер, недостойный внимания. Здесь у Евгения Константинова своя позиция, которая мне очень близка. Серёга (имя-то какое не солидное!) Костиков — вполне взрослый дяденька, и он настоящий творец, потому что вкладывает душу в свои работы. В том числе и буквально — однажды его пластилиновые фигурки оживают. Потрясённый Серёга начинает создавать вокруг них маленький пластилиновый мир...

Как меняется сознание человека, ощутившего себя Господом Богом (пускай и в отдельно взятой квартире) ? Интереснейшая тема, правда, автор затрагивает её лишь вскользь. Что ж, в рассказе есть шикарная завязка, живой язык и вполне серьёзные темы. Мы в ответе за тех, кого приручили... Не продаётся вдохновение... Среди прочего будет и столь любимая Евгением Михайловичем рыбалка. Куда же без неё? Это как роспись художника в уголке картины, своего рода фирменный знак.

Отличный рассказ. Неожиданный поворот рыбалки и довольно жуткий. Не хватает эмоциональной связки героев для пущего накала к концу рассказа. Чуть больше эмоций от главного героя и получилось бы просто идеально.

В целом, понравилось. Есть к чему придраться, но это уже частности.

Во-первых, в ступоре меня оставили отношения героев. Вроде друзья, а вроде один из другого деньги вытрясает самыми разными методами. Да и, видимо, упор на «обычность» в описании двух мужчин вышел немного боком – они стали слишком обычными, а потому слишком одинаковыми.

Язык, вновь отмечаю, не радует: таким может быть язык устного рассказа, или журнальной статьи, или отзыва на Фантлабе – но не язык книги.

Для рассказа (точнее, для вмещенных в него событий) объем показался великоват, отдельные эпизоды не обязательно убирать, но сократить можно было бы.

Концовка понравилась. Немного хулиганистая, немного сволочная даже. Во всяком случае, логичная. Да, любопытно, как дело пойдет дальше, но в рамках данного рассказа, мне кажется, ответов и не требуется. Это лишь зарисовка на тему. И, в общем-то, логическим следствием и ответом на вопрос «что же было дальше?» вполне может случить роман «Смертельный мир».

Раз уж прочла книгу русскоязычного писателя, в первую очередь хочу обратить внимание на язык. Не знала, как его охарактеризовать, пока не прочла отзывы. Так вот, это действительно скорее слог публицистики, но не художественной литературы. Да, видно, что языком автор владеет, но при этом излишне разговорен он: и если на прямую речь я еще могу закрыть глаза (хотя и не приемлю повального разговорного русского, в каждой фразе), то в авторской речи слова наподобие «брателлы» заставляют передергивать плечами, делать кислую мину и высказывать свое «фи».

Кстати по поводу присущего барышням «фи») Наверное, я вообще зря читала СМ: это боевик, разве что в любопытных декорациях. Чернуха везде, всюду, постоянно: замочили пару-тройку мутных типов, потрахались, пожрали-побухали – и далее по кругу. И, собственно, где-то ближе к финалу весь сюжет пересказывается в нескольких предложениях. Отсюда вопрос: ради чего все описания, если в конце есть «краткое содержание»? Смаковать кровяку и иже с ней мне не представляется интересным, а какого-либо другого стимула к прочтению я не вижу: идея где-то на заднем плане, толком не раскрытая. Я надеялась, что мысль «мы в ответе за тех, кого.. преобразовали» начнет раскрываться в эпизоде, когда Василий («брателло», ага – бррр и фи =)) встречается с Акиньшиным – но всё получается слишком просто: вот мы полны энтузизма-альтруизма отыскать брата, а вот – в миг! – стали новым Творцом. А так хотелось увидеть изменения в характере: быть может, переход от неприязни к «сначала посмотрю одним глазком на мир-за-стеной», к «а интересно наблюдать-то!», к «а почему бы и не продолжить дело Акиньшина?» и, наконец, к «му-ва-ха-ха, щас я тут вас всех!». Ну как-то так =)

Осталась непонятной мотивация воюющих королевств. Просто снежный ком? Кто-то начал – и понеслась? Но ведь слишком много пришлых, появляющихся достаточно часто, — может ли идея бесконечной войны столь быстро укореняться в мыслях новоприбывших? Нет, не спорю, вполне вероятно, что может – но почему бы не сделать акцента и на этом размышлении?

Отсюда, как мне показалось, непроработанность мира как такового. Откуда одежда, например, если уменьшаются только одушевленные создания? Уменьшить хлопковую плантацию? Так никто не умеет прясть, полагаю. Сшить кучу тряпья на человечков в треть спички ростом? Не верю. Кольчуги и мечи: как их ковали, если нет огня? Рыбы: Фрол один додумался построить плот и использовать копья-стрелы против рыбешек? Ох, не знаааю… Кстати, а где другие вредители, вроде комаров? В общем, таких вот мелочей хватает, к сожалению.

Герои. Достаточно много действующих лиц, при этом не слишком отличающихся друг от друга в большинстве своем. Симпатию (впрочем, как и антипатию) я испытала к очень немногим. К тому же, показалось, сквозило т.н. Мэри/Марти Сью: крутой непобедимый Фрол неинтересен как персонаж, а потому и не слишком приятен.

В общем, наверное, книга просто рассчитана на другую аудиторию. Может, представителям культа «яйца, табак, перегар и щетина» (с) и понравится, для меня же было чересчур много боев и секса самих по себе, не подкрепленных обозначенной идеей. Задумка отличная, но ракурс, с которого решил ее осветить автор, мне не пришелся по душе, увы.

Мне порекомендовали прочесть этот короткий рассказ. Первые фразы читать начал с ощущением безразличия и ожидания, что, собственно, не удивительно. У меня всегда возникает это двойственное чувство, когда открываю первую страницу любой книги. И очень быстро почувствовал разочарование. От того, что рассказ закончился. Редкий жанр в современной фантастике — необычное в обычном. И очень трудный жанр. Сегодняшние фантасты легко и очень часто безграмотно описывают сражения звездолетов, колдовские транформации и лихие драки на мечах, приключения спецназовцев-современников в безграничном космосе будущего, куда они попали непонятно, как и зачем, да еще при этом пытаются не больше ни меньше спасти вселенную! А вот описать обыденное, разглядеть в шелесте листьев, в течении воды местной реки кружево поэзии, а в самой воде — появление чуда — вот это требует мастерства и профессионализма. Тому, кто обожает закрученные сюжеты, вселенские масштабы, шокирующие подробности, читать этот рассказ не стоит. Ну а тем, кто умеет наслаждаться простым и одновременно великолепным русским языком, рекомендую рассказ к обязательному прочтению.

Стиль хороший, но сразу чувствуется рука журналиста. Не хватает деталей, штрихов, описаний бытовых деталей, которые дали бы ожить персонажам. Знаете, как у Кинга, вроде бы пару мелочей: царапинка на брелке, марка чипсов, а говорит о многом. Исходя их этой нехватки мелочей, что Сергей, что Вадим — оба на одно лицо. Их объединяет только водка, рыбалка и все. Главный герой не вызывает сочувствия, и только в конце своим поступком он переходит в разряд «сволочь неблагодарная». Мне кажется, надо прописать более подробно мотивацию. Показать через «посиделки» и «отношения с женским полом» характеры и мотивацию главных героев. Вызвать какие-то эмоции к ним.

Данное произведение относится к разряду т.н. массовой литературы. Читатель не найдет здесь ни утонченных рефлексий, ни завораживающих картин природы, хотя действие по большей части происходит в деревне, на озере и т.п., ни социально-философских раздумий. А найдет он здесь достаточно незамысловатый сюжет, ещё более незамысловатых героев и много малоприятных сцен. Словом, никакой метафизики, зато натуралистических подробностей в избытке.

«Предел безнаказанности» обозначен самим автором как мистический детектив. Действительно, герои романа (скорее, повести) заняты поиском ответа на загадочные убийства и исчезновения людей. Причем, в первой части действуют одни персонажи, а затем они сменяются другими во второй и третьей частях, так что каждый раз завязываются новые сюжетные линии, а старые просто обрываются за ненадобностью. По-видимому, это связано с тем, что автор изначально не задумывал цельного произведения, а решил подразвить тему. Да, разные герои решают одну и ту же загадку, но для читателя-то она уже давно, едва ли не с первых страниц, загадкой не является. Таким образом, детективный сюжет превращается в приключенческий «триллер». Никакой мистики, на мой взгляд, в «Пределе безнаказанности» нет. Просто автор волевым решением устанавливает чудесную связь между жизнью щук из одного подмосковного озера и жизнью соприкоснувшихся с ними людей. Столь специфический и ужасный вид этой связи автором никак не обоснован. Да это и не входило в его задачу. Имеются, правда, довольно банальные рассуждения одного из героев о том, что нельзя, мол, бесконечно брать у природы её богатства, ничего не отдавая взамен. Но очевидно, что далеко не каждое необъяснимое явление следует считать мистическим. В данном случае это не мистика, а, скорее, какой-то расплывчатый панпсихизм. Имеется опасность, вводя такого рода «чудеса» в свое литературное творение, впасть в то состояние, которое Уэллс именовал «глупым сочинительством».

Герои романа обрисованы довольно поверхностно и, я бы сказал, однобоко. Почему-то они питают особую склонность к использованию кличек вместо имен. Может быть, потому, что психологически все они мало различимы. Трудно вспомнить даже, как они выглядят внешне. Здесь подробностей минимум. Интересы мужчин лежат в области рыбалки и противоположного пола, что, может быть, и естественно, но бедновато для полноценного человеческого образа. Автор, конечно, не представляет своей жизни без рыбной ловли, что видно из подробных (вообще-то, неплохих) описаний данного процесса, но вряд ли стоит ожидать того же от каждого читателя. Молодые женщины и девушки (иной раз, и несовершеннолетние) часто напоминают нимфоманок. Сцены внезапной страсти и веселых оргий выглядят пошло. Я, в свою очередь, не хочу выглядеть ни моралистом, ни ханжой, ни ретроградом. И потому говорю о пошлости чисто литературной, от чувства которой не могу отделаться, встречая в тексте фразы про «обнаженных красоток». То же можно сказать и об обращении «Красавица!», которое молодые парни залихватски используют по отношению к своим подругам. В этом смысле, третья и наиболее объемная часть «романа» под названием «Дорога на Богачево» представляется мне наименее удачной.

Отдельно стоит упомянуть одного из главных действующих лиц третьей части – Антоху Дурандина. Это деревенский школьник из неблагополучной, так сказать, семьи удивительным образом сочетает в себе психологическую несостоятельность подростка и расчетливость маньяка. Откуда у Антохи Дурандина (Дурынды, как его часто называют), одинокого рыболова-любителя столь искренняя склонность к браконьерству (электроудочку, доставшуюся ему от погибшего следователя Крымова, он воспринял с такой радостью, будто мечтал о ней всю жизнь) и садизму? В эпизоде, где он, экспериментируя, отрезал сожительнице своего отца ноги (не сам, а посредством воздействия на пойманную щуку, конечно) написано, что кровь из культей залила его чуть ли не с головы до ног! Вот фраза: «Не выпуская из рук щуку и ножницы, Антоха попытался подняться на мокром земляном полу, но поскользнулся и вновь упал, орошаемый фонтанами крови». Это уже напоминает сцены из известного (культового) фильма «Зловещие мертвецы». Однако, впечатление пародии «Предел безнаказанности» не производит.

Тем не менее, автору удается-таки провести читателя до конца своего романа, сохраняя некоторую интригу и избегая откровенных логических нелепостей. Текст написан, я бы сказал, умело. Чувствуется, что его автор не зря оканчивал литературный институт. Однако на произведение такого объема ему не хватило сюжетообразующих и, главное, смыслообразующих идей. Вместо этого автор нагромоздил побольше страстей и чернухи.

Пожалуй, этот тот редкий случай, когда действительно хочется поставить произведению не двойку или тройку, а именно единицу.

Я сентиментальный читатель. Если мне попадаются книги, в которых хоть что-то напоминает мне о детстве, я непременно повышаю им оценку на балл-другой, даже если в самой идее или развитии её мне что-то не нравится. Так получилось с «Моей любимой Йорданью» Евгения Константинова, где Йордань – река, а герой – новоявленный кладоискатель.

Это рассказ не столько о реке, сколько о памяти, ведь в нём много времени посвящено воспоминаниям героя о тех днях, когда он жил на берегах реки Истры, она же Йордань, жил сам, жили его родственники, близкие и далёкие, жили простой, основанной на близости к реке и святым местам жизнью. И когда герой мысленно возвращается назад, я прощаю ему – и автору – всё: и религиозные отступления, и катание на обнажённой девице, и внезапное появление в последних строках новой (или не новой?) барышни. Не без любопытства изучив начало и середину, я вдруг обнаружила, что финал звучит намного крепче, напряжённее, и хотя сперва можно подумать, что финал слит, на самом деле он прикрывается философией. Ведь почему, собственно, появилось эта приставка «моя любимая»? Ведь не от того же, что герой, пардон, за грудь девичью подержался? Нет.

Просто это память.

+7

«Ты все поймешь, ты все увидишь сам…»

Сколько же я извел в детстве пластилина — жутко вспоминать.

С несколькими одноклассниками мы после уроков скупали по нескольку коробок в ближайших канцтоварах, освобождали стол и начинали творить.

Кто бы знал, что можно сделать из коробков от спичек, крышек от флаконов с бытовой химией и пустых коробок от обуви!

Потом замок, космическую базу или подземный бункер населяли наши солдатики из пластилина.

В нашей компании пластмассовые солдатики не котировались напрочь. И не только по причине их дефицита (я о «камбойцах» и «индыках») — они были абсолютно и бесповоротно СТАТИЧНЫ! Наши же могли принять любую позу, в них можно было проколоть дырочки от пуль кончиком шариковой ручки, подрисовать гуашью кровь на ранах, сделать ожоги от бластеров простой спичкой.

Каждый раз мы придумывали что-то новое. Апофеозом выдумки был поджог базы инопланетян с помощью огнемётов. Горючим там были любимые мамины духи «Красная Москва». Флакон был опустошен, клеёнку на столе спасти не удалось. Уши болели ещё пару дней, как и моя задница — но ощущение восторга от происходящего осталось до сих пор.

...Я благодарен Евгению Константинову уже за то, что в момент прочтения заново пережил всё мною вышеописанное.

Рассказ чертовски хорош. Ставлю максимум.

Током и меня било. От телевизора. Но у меня тогда был «Горизонт».

Рассказ смешной. И поучительный.

В чем мораль? Это уж каждый сам решит.

Чем хороша мистическая литература?

Своей необъяснимостью, тайной и образностью.

Подобные рассказы и не должны давать каких-либо ответов. Их задача — картинка. Тот образ, который позволит неким потусторонним силам, разбуженным рукою автора, проявить себя именно в сознании читателя. А уж каждый читатель по-своему будет интерпретировать прочитанное...

Как же я понимаю героя рассказа — сам живу на первом этаже.

Лавочку я уже давно, лет десять назад, ночью выломал и вынес в ближайший парк. Где и закинул под кустом. Любители шашлыков, надеюсь, остались довольны.

Бытовуха, она такая — засасывает с головой. Лучше иметь звукоизоляционные окна и кондиционер в квартире, чем пить водку и орать на соседей.

...По самому рассказу: я не большой любитель ужастиков, но подобный «urban horror» имеет место быть в литературе и у него есть свои поклонники.

Читал с интересом, ожидая развязки в стиле «был бы у мужика короткоствол — все сложилось бы иначе.» Ан нет. Опять бобры-мутанты!

Что тут сказать... Неплохая стилистика, масса мелких деталей, придающих «выпуклость» персонажам. Взрывной финал машет рукой усталому сознанию и тихо шепчет: «Прощай, мозг! Встретимся завтра!»

Предупреждать надо!

Как я теперь ночью-то засну?

Такая жесть! Стивен Кинг отдыхает!

Пошёл себе человек на рыбалку, стакашку водки хлопнул, расслабился — а тут бац! Бобры-мутанты!

Клавиатуру мне теперь придётся покупать новую...

Ну я если серьёзно, то... не ожидал. Такая неожиданность при прочтении получилась. Настоящий саспенс с хоррором в придачу.

И смешно и страшновато одновременно.

Очень даже неплохой рассказ. Во-первых, отличная фантастическая идея про проснувшегося реликтового животного. И хотя она не нова, но сам по себе зверь необычный, оригинальный, и в чем-то даже симпатичный. Во-вторых, неплохой динамичный сюжет. В-третьих, очень даже характерные герои, реалистичные поступки, логичность и последовательность событий. В-четвертых, увлекательный литературный стиль изложения, когда два события движутся навстречу друг другу в пространстве и времени. В итоге, повторюсь, вполне незаурядный рассказ. А игра с фамилиями двух авторов, приятно удивила, такого я никогда не встречал. Это и фамилии внутри текста рассказа и красивое сочетание начальных букв имен и фамилий в псевдониме. Одно смутило. Фамилия футболиста Ф.Черенкова свидетельствует о том, что рассказ был написан в 70-90 годы 20 века, а опубликован в 2011 году. Хотя возможно авторы писали в стиле того времени. Но даже это привлекает внимание и задает дополнительные загадки.

Очередная история из серии рыбацких рассказов автора, любит он все-таки это дело (в смысле рыбалку). В то же время ощущается влияние поставленной задачи тематического сборника ужасов про зомби. Ну, а сочетание и представляет настоящий рассказ. Немного рыбалки, немного ужасов, чуток приключений, мрачный фон, но слава богу, хоть концовка не такая ужасная, как начало. Сюжет в целом вполне оригинальный, действие постепенно увлекает, даже навевает этакую таинственность, но читается без пробуксовок. Жаль, что открытия и разгадки читатель делает не сам по ходу развития сюжета, а получает в готовом виде, в порядке повествовательных разъяснений отдельных героев, было бы лучше понапрягать собственные мозги в поиске ответов. Но, в итоге, вполне читабельное произведение.

Первое впечатление «Крик души». Человека, из пятиэтажек, почему-то называемых «хрущевками», хотя строили их больше при Брежневе. Человека, которого достала жизнь и, главное, дурные соседи. Достали настолько, что — то ли начала меняться действительность, то ли только его персональная крыша — события пошли вразнос.

Название «Зверинец» относится явно не к действующим там зверям (и чем дальше, тем больше действующим), а к населяющим рассказ людям. И, если не ограничиваться первым впечатлением, то оказывается, что главный герой – не посетитель, а такой же экспонат. Да, он любит природу, жалеет кота, но как человек-то не более и не менее, чем «раздражительный сосед с первого этажа». Мы на его стороне потому, что рассказ о нем. Рассказывай автор о Кошатнице или Таксисте (кто не читал, это другие персонажи рассказа) – ничего бы не изменилось. Пожалуй, только Глухой не мог бы быть занять здесь место ГГ.

Получается, что рассказ не о хороших-плохих, а просто о нервах и о ставшей уже проходной фразе «всех испортил жилищный вопрос». Так что, при всей своей ужастико-фантастичности, история глубоко жизненная.

ЗЫ: Но ой как я ГГ понимаю! Впереди июль. В связи с жарой, традиционно буду спать с открытым окном, расположенным прямо над алкаше-облюбованной скамейкой. Алкаши же, наверное в связи с жарой же, до часу-двух ночи будут артикулировать насущные проблемы существования вселенной. Полуночная цитата (орфография оригинала):

Дьявол...

Отличная вещь!

Хватает и тащит за собой, хотя и длинная для рассказа, но коротковатая для повести. Поскольку я читал с файла, то, увидев количество страниц, пригорюнился... и не заметил, как их осталась ровно половина, а потом и вовсе всё закончилось!

Здесь есть герои. Живые, человеческие, не злые. Здесь нет назойливой морали, лезущей в глаза, но рассказ заставляет думать. Думать об ответственности создателя за свои творения.

Ирония.

Прочитав о творце, я непреложно убедился в том, что бога нет. Он не заботится так о людях, как скульптор-любитель о своих оживлённых персонажах. Такая вот несерьёзная ремарка. Серёга обрёк себя на вечную, — кстати, сколько собираются жить его фигурки? — заботу.

Финал опять меня порадовал. Он неожиданный. Может быть, он не слишком логичен и тянет за собой много сопутствующих проблем, — если поразмыслить, но в момент чтения он действует подобно удару. Звёзды из глаз:))

Надо будет раздобыть что-то из романов автора.

Сначала я хотел ругаться. Ну не люблю я такой многословный стиль, такие длинные предложения! Однако действие меня быстро захватило. Нет в этом многословии затянутости, когда читаешь и ждёшь — не дождёшься, когда же оно кончится! Текст гармоничен. Герой интересен и целен, наблюдения, сопровождающие сюжет — жизненны. Конечно, сцены на берегу реки хороши. Я в жизни бы не подумал, что буду сопереживать бобру, введённому в действие одним небольшим эпизодом. Что такое бобёр? Животное неразумное. Существующее для шкуры и струи. Но чувствовал я ту же головную боль, что и герой рассказа. Вернее, я в неё верил.

А потом автор меня обманул.

Чёрт побери, я никак не ожидал такого финала! Может быть, рассуждений о безвинном звере. Может быть, безобразной драки со спасением шкуры и захоронением мяса под стограммовочку... Но это!

Ощущения чуточку противные и почти тошнотные, особенно поначалу, но свежие и неожидаемые. Люблю, когда меня удивляют.

Улыбнуло! Из библиографических источников – рассказ «В борьбе с браконьерством» выдержал пять публикаций.

А кто на охоте не пьет? – спросите вы. Да, пьют все, даже горячие финские парни. Но не столько же, чтобы допиваться до глюков! По прочтении текста возник вопрос, а не испытал ли все это автор на себе самом?

Понравилось:

- Спокойный, ровный язык, хотя и не без шероховатостей.

- История целостная, законченная.

- Концовка предсказуемая, и здесь это идет на пользу.

Не понравилось:

- некая аморфность толпы рыбаков при погоне и бездействие ГГ при первой встрече с троллем. ( У ГГ был разводной ключ, но он просто наблюдал за тем, как машину его друга укатывают)

- само слово «трольболь» резануло. Я понимаю, что он чувствует рыбью боль( эта цитата тоже не очень понравилась). Думаю, если бы он остался троллем, было бы лучше.

-по мне, так слишком много упоминаний про горячительные напитки. Хотя Ремарк бы одобрил.

Надо бы прочитать этот рассказ два раза, причем второй раз читать, отключив память о первом прочтении. Почему захотелось такой странной возможности? А рассказ построен как продолжение другого («Пока не перевернут треугольник»), но являет собой и совершенно самостоятельное произведение. В общем, «...треугольник» я читал, но хотелось бы знать мое же восприятие для случая «не читал». Ну и сравнить, естественно.

Как уже встречал у этого автора, основная идея не нова и может быть описана в двух словах. Слова не привожу, чтобы не раскрывать содержание («убийца – таксист» и дальше ни один спойлер не поможет). Но подана эта идея хорошо, современно, фантастически. Читается с интересом и напряжением: «как же все повернется».

Недостатки. Несбалансированность рассказа по сюжету. Нагнетание обстановки идет пропорционально количеству прочитанных фраз, а вот сюжет как-то нет. Часть, воспринимающаяся как вводная, занимает, пожалуй, больше половины текста. Основное же действие какое-то укороченное, слишком сжатое. Как-то привык я что Онегин целится, даже и стреляет, всего за пару минут, а Ленский умирает долго и с песнями чуть ни половину оперного действия. Не то, чтобы рассказ от этого было неинтересно читать, но остается ощущение какой-то недополученности обещанного удовольствия.

Думаю, что такой дисбаланс получился из-за необходимости привязаться к предыдущему рассказу, связать два сюжета. Связка-то получилась хорошо – без навязчивых пересказов и повторов ранее опубликованного текста, но место связка заняла. Поэтому надо было, наверное, как-то расширить вторую половину рассказа (хотя бы до размера двух третьих).

Все что остается – еще раз повторить: как жаль, что нельзя забыть и этот рассказ (и предшествующий), прочесть еще раз, потом вспомнить все и сравнить впечатления.

Еще фраза в минус и фраза в плюс, отражающие личное впечатление:

В минус: в конце оставлена небольшая незакрытая дверка для продолжения или для самостоятельного додумывания. Додумывать не хочется – минус. Продолжения я не люблю – в таком случае тоже минус. Впрочем, этот-то рассказ автор написал как продолжение (с формальной точки зрения), но, по существу, это совершенно самостоятельное произведение. На такой вариант я согласен:)

Плюс: как раз на середине чтения оказалось, что пора ехать смотреть авто-авиашоу. Не поверите, но бросать чтение не хотелось! Это показатель!

ЗЫ: в каждом отзыве по этому автору пишу о легком и приятном языке. Думаю это уже может подразумеваться по умолчанию:)

Короткий рассказ. Занятный и весьма интересно построенный.

Краткость обуславливает динамичность – это большой плюс. Автор не уходит в объяснения: что надо подается короткими «мазками». В результате рассказ воспринимается как линейный, несмотря на наличие немаленького экскурса.

Но главная особенность в отсутствии в основной линии антигероев при наличии откровенного конфликта. Как это удается не совсем понятно. Видимо, никто не ведет себя злобно или неадекватно. Каждый реагирует так, как ожидается от человека нормального и незлобного в рамках обстоятельств.

В результате рассказ получился добрый, а в купе с хорошим языком и глубоким знанием автором антуража, очень приятный.

С другой стороны, доброта и ровность рассказа играет некую «злую шутку». Рассказ «не цепляет» (меня, во всяком случае). Типа, чему цеплять, если и так все хорошо? В результате концовка не оставила внутреннего вопроса «а что же потом, что будет с фантастическим героем?». Не хочется узнать или додумать: куда он делся, чем будет заниматься после всего происшедшего, а не встретится ли он лично мне (хотя бы во сне)? В рамках же жанра, такие вопросы должны, вроде, оставаться. Во всяком случае из коротких фантастических рассказов, не содержащих детальных объяснений, подобное ощущение я выносить как-то привык.

И еще одно наблюдение. Показалось мне, что автор хотел написать вещь юмористическую. Наверное только показалось.

Интересная задумка, вылившаяся в неплохую повесть. Хотел остановиться на её прочтении, но решил поискать своеобразной справедливости в продолжении — романе «Предел безнаказанности»... Пожалуй, следует сказать, что к концу романа до меня дошло, что не только в жизни, но и в произведениях, не всегда стоит вспоминать о справедливости.

Фактически, роман является продолжением повести «Щучье племя». Кто прочел эту повесть, поймет, о чем в романе пойдет речь. И, хотя основная тема не меняется, произведение дополняется, становится глубже, обретает дополнительную изюминку. Но при этом роман нагнетает несколько депрессивное состояние:

Жизнь в принципе не справедливая штука, и творение автора об этом напоминает.

По моим меркам это не рассказ, а, скорее, короткая повесть, но по порядку – начинаю с достоинств.

Достоинство объективное – очень понравившийся язык. Умеет автор пользоваться русским языком. Думаю, даже если полную ерунду напишет (где-нибудь на пол-балла в шкале оценок), все равно читаться будет легко и непринужденно.

Достоинство субъективное — мой любимый жанр — рассказ относится к классической фантастике. Жанр, ИМХО, отличает наличие свежей идеи. В рассказе она есть:

Из идеи вытекает основная линия:

Но имеется и второе действие – нефантастическое (именно из-за наличия параллельного повествования я бы и классифицировал все это как повесть): отношения героя со своим приятелем. По количеству текста, пожалуй, объемнее, чем первое и, честно говоря, проработанное гораздо слабее.

Финал — сведение фантастической и нефантастической линии — является некоей развязкой. Но, из-за вышеописанных неувязок, совершенно непонятно как на него реагировать. В результате я лично не отреагировал совсем; отклик нулевой: «ну произошло и произошло – чего уж напрягаться».

Теперь пофантазирую. Обе линии включают тему

Сразу поставил оценку пониже, но больше двух лет прошло, оказалось рассказ запомнился. Оценка выросла.

На днях начал читать любительский перевод нового романа Сапковского о Ведьмаке: «Сезон гроз». В одной из сцен описывается, каким чародейке Литте Нейд, про прозвищу Коралл, видится образ настоящего мужчины. Так вот, исходя из текста можно заключить, что автор этого рассказа — настоящий мужчина. Да и главные герои вполне соответствуют. Уж с какой любовью в рассказе описаны чисто мужские удовольствия: рыбалка, выпивка, бильярд, женщины... нет, тут надо читать, словами этого не передать. Читается, кстати, легко: повествование живое, с ноткой юмора и иронии, язык простой и при этом не примитивный, сюжет интригует. Если честно, происходящее мне больше всего напомнило эдакий аналог игры в Sims: волею автора у главного героя в шкафу завелись маленькие человечки с кучей потребностей, что-то пищащие на своем непонятном языке. Их нужно кормить, одевать, обустраивать жилище, искать работу, налаживать личную жизнь в конце-концов. Сами они делать ничего не хотят, к труду не приучены, и только требуют от незадачливого создателя все новых и новых благ.

Огорчает, что автор решил не касаться основной и буквально напрашивающейся темы: ответственности создателя перед своими творениями. Судьба пластилиновых «живчиков» туманна и отнюдь не безоблачна. Ну не сможет Серега постоянно отпрашиваться с работы, чтобы играть роль творца. Рано или поздно маленькая квартирка станет «живчикам» мала, а бесконечно расширять пластилиновый мир не получится. И что же будет дальше? Не разрушится ли пластилиновый мир как карточный домик? Конечно, такие вопросы слишком серьезны для легкого и ироничного тона, который автор выбрал для своего произведения (Шекли это правда не мешало, ну да он вообще один из немногих писателей, которые могли говорить с юмором о серьезных вещах).

Вместо концовки в рассказе наблюдается разрешение второстепенной по сути коллизии. Довольно абсурдное, надо сказать. Не было никакой насущной необходимости множить сущности сверх необходимого и давать «живчикам» возможность втягивать в свой пластилиновый мир других людей. Такой ход смотрится просто нелепо и смазывает весьма приятное впечатление, которое по-началу вызывал рассказ.

Короткий динамичный рассказ в жанре «фантастика с элементами страшилки». Все на своих местах. Радует отсутствие разъяснений: не ударился автор в излишества с расписыванием кто, да почему, да для чего инопланетянка красивая, да, впрочем, как и инопланетянин... Кто-то, наверное, скажет что слишком много морали, но мне так не показалось. Да и мораль весьма актуальная: не грех лишний раз напомнить, что человек – не пуп вселенной.

Ну а если чуть поподробнее, то рассказ о старом-добром столкновении с чужим разумом. И разум этот в рассказе действительно чужой, чуждый и, по отношению к нам-любимым, совершенно индифферентный. Даже и непонятно зачем, собственно, этому разуму понадобилось с людьми сталкиваться. Разве что из спортивного интереса. Это-то и оставляет ощущение какой-то правдивости (сколь можно говорить о правдивости в отношении фантастического рассказа).

Еще одно достоинство – элементы страшилки цепляют. Видимо, за счет контраста между описательной и событийной составляющими рассказа: антураж красивый и благостный, происходящее же совсем наоборот. Нет, это не страшилка, заставляющая воспользоваться абсолютной защитой (по Шекли), с головой забравшись под одеяло. Но ощущение «лучше бы этого не происходило» остается.

Теперь о недостатках. Собственно, особых недостатков не наблюдается. Единственно, концовку я бы прописал по другому. Такую-же по содержанию, но в другой форме. Показалось, что концовка, точнее ставящая точку фраза, слишком уж конкретна и выбивается из общего повествования.

– Барсик, Барсик, Барсик!

Зловещий голос за кадром:

– Нет никакого Барсика…

Какой-такой Барсик, спросите вы, и почему это его вдруг нет?

А вот так, друзья-читатели, вот так. Если взять антураж рассказа Евгения Константинова «Зверинец», то этот краткий диалог как раз и будет частично его отражать. Вместе с котом-которого-не-дозовёшься в рассказе фигурируют бобры, вороны, крысы, бродячие собаки и зверинец. Не тот самый, который в зоопарке по клеткам сидит, и не тот, который с цирком шапито по стране разъезжает (хотя на цирк очень похоже). Это особенный зверинец, особенный для рассказа, но в то же время знакомый каждому из нас, зверинец-общественное-явление, если позволите, зверинец, который придаёт рассказу социальный окрас. Злоба дня – вот что такое этот зверинец, и в купе ли с указанными выше птицами-зверями, без них ли, но он как бы говорит устами автора: о люди, как вы можете!..

Злоба дня – это всегда остро, и если бы в рассказе была только она, он вряд ли бы нашёл во мне отклик. Однако наравне с социальными нотами в нём звучат любовь к природе: нежными, робкими, короткими нотами, которые хочется слушать и слушать, но которые возникают лишь время от времени, оттеняя основной фон. Хотя, быть может, это и есть основной фон рассказа: любовь героя к настоящей, чистой рыбалке, привычка переплывать речку, отдыхать на другом её берегу под стопочку?.. Знаете, в этих кратких мгновениях единения героя с природой мне вдруг почудилась замечательная детская книжка «Длинные уши в траве» Иржи Кршенека (может, кто-нибудь читал её?). В книжке этой, как и в рассказе, человек проникается природой, и хотя зверинец в рассказе самым грубым образом вдруг прерывает его, всё же она остаётся с ним. Не одна, а с ним. Как, ммм, с избранным.

Возвращаясь к диалогу, отмечу, что рассказ почти до самого конца представляет собой реалистичное полотно, но развязка заставляет челюсть в буквальном смысле отваливаться. Месть? Справедливый ответный удар? Что угодно, судите как изволите, но это сплаттер, дорогие мои, сплаттер.

+7

Надо понимать, что автор сам себя поставил перед очень сложной задачей. Ибо если совсем правдоподобно начать описывать то, что мог вытворять такой «творец» и люди, дорвавшиеся до беспредельной власти, в «смертельном мире», то это даже не треш-хоррор был бы, а нечто такое, перед чем и творения Маркиза де Сада показались бы детским лепетом. А с другой стороны, заявленный антураж требовал жестокости и насилия, без оного было бы и неправдоподобно напрочь, да и боевика бы не вышло. Помножим эту дилемму на литературный талант автора, какой уж есть, и разделим на знания автора в области психологии человека вкупе с авторской фантазией. И получим то, что, собственно, и прочитали — боевик с интересной задумкой, но в котором интересная задумка так и осталась лишь антуражем для боевика.

Я ставлю оценку 7 этому роману сугубо в его нише — как развлекательному чтению на вечер. Честная оценка. Ибо написано всё-таки неплохо, интерес держит, в треш не скатывается, развлекает хорошо. Но и не выше семёрки ибо по непроработанности боёвки и кучи всяких мелочей отчётливо видно, что автор слабо разбирается, например, в фехтовании и рукопашке и, вдобавок, поленился немножко тщательнее прописать быт обитателей смертельного мира. Ведь неживые предметы не уменьшались, а значит ВСЁ чем пользовались там люди надо было как-то из чего-то мастерить. Мелочей походу романа называется прорва (от кружек и мебели до одежды и кольчуги), а вот как всё это было сделано, организовано — остаётся лишь догадываться, что не прибавляет правдоподобия произведению. В обще в романе очень уж много всего подано просто как факт ибо было нужно для антуражу.

И не вижу я тут глубокой философии Творца, идеи смерти Бога и прочего, о чём говорит в своём отзыве vlad197231. Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.

Рассказ понравился и даже очень, но должен отметить, что по форме очень уж соответствует моим личным предпочтениям: короткий, динамичный, взвешенный по количеству «ужасов». Возможно, читателю с другими жанровыми предпочтениями и не пойдет.

Короткий. Рассказ не несет излишеств. На каждом «этапе» повествования сказано ровно столько, сколько нужно для целостной картины. Нет ненужных разъяснений или ухода в детали: все написанное имеет прямое отношение к основной теме. Рассказ заканчивается именно когда тема исчерпана, без «послесловий» и «эпилогов».

Динамичный. Литературно рассказ построен на нагнетании обстановки (сколь это возможно в рамках короткого рассказа): сначала необычности, потом малоприятные странности, потом ужасности по возрастающей. Мне кажется, если суметь построить график перехода от «бытоописания» к «ужастику», кривая получится очень гладкая: без преждевременных всплесков или расслабляющих провалов.

Взвешенный. Ужасы не детализированы, а даны, так сказать, «мазками». Где можно обойтись одной фразой – так и сделано. Читателю позволено самому решить: «смаковать детали мысленным взором» или только «запротоколировать происшедшее». Написано достаточно для желающих смаковать, но нет обилия текста заставляющего это делать.