Хороший рассказ. Мне вообще нравятся произведения, для которых подходит эпиграф "не так все это было".

При чтении этого рассказа почему-то вспоминались не произведения Сэмюэля Клеменса, а роман Маргарет Митчелл. Описание Юга очень уж колоритное. И слог не плох, и сюжет. И прагматичность Геккельберри Финна вызывает не отторжение, а понимание, когда он толкнул свое движимое имущество для приобретения начального капитала. И мораль: не в деньгах счастье, и даже не в их количестве. И тот факт, что все большие капиталы построены на крови и предательстве. В общем, многогранное произведение.

Интересная история открыто пародирующая произведения класскика Артура Конана Дойля и его персонажей. Сюжет даже не пытается сделать отход от сюжета Пляшущих человечков Дойля, но и переделывает его на современный лад. Чего стоит раскрытие письма при помощи пэйнта! Сюжет интересно переделан, да и читать его не скучно, но чего-то всё равно не хватает.

Персонажи вышли явными пародиями на Шерлока Холмса и доктора Ватсона, только вряд ли можно понять кто есть кто. Например жёнушка Кеннеди рассуждает не похлеще самого Холмса, а сам Кеннеди ставит её в ранг Ватсона. Сложно разобраться.

В общем думайте сами, читайте сами.

7 из 10

Бросается в глаза сходство с некоторыми произведениями Кинга, особенно со "Жребием" (по которому сняты "Салемские вампиры" и "Участь Салема").

До определенного момента даже композиция похожа.

Но к сожалению, автор не доработал, и потенциально интересная история во второй половине начинает провисать, а метание от героя к герою может запутать читателя.

Деревня прорисована неплохо, но, раз действие происходит на таком ограниченном клочке пространства, можно было побольше выпуклых персонажей сделать. А то, кроме Кравцова, остальные - всего лишь выполняют определенную функцию, а потом могут уходить.

На мой взгляд, вышло среднее произведение, хотя возможности были большие

Книга неплохо написана, но - начало очень интересное. Дальше интерес потихоньку затихает. Во второй половине уже читал, чтобы узнать чем закончится.

Персонажи хорошо проработаны, оборотень хотя и техногенный, но не менее страшный, чем его мистические собратья.

Не понравились нападки автора на Сеттона-Томпсона, Джека Лондона и особенно на отличный фильм "Лобо".

Юмор может и присутствует в этой пародии, но очень уж он низкопробный. Сюжет скачет, всё настолько притянуто и коряво, что дочитывал только на силе воли. И отзыв бы не писал, если бы не принцип: если ставишь 1 или 2, то уж будь любезен, обоснуй. А здесь и обосновывать нечего. Пошло, грубо, вульгарно, глупо. Почему-то вспомнил старую поговорку: "Заставь дурака Богу молиться... " . Автор решил последовать ей, только к сожалению в качестве дурака решил привлечь читателя. Т.е. меня. Я не против пародий, но любой автор (по моему глубокому убеждению) пишет не для себя, так что об уважении к читателю должен не забывать! А коли уж он так поступает, то и мне незачем играть в политес! Жаль только времени, потраченного...

Мрачная сказка с необычной трактовкой событий.

авантюрист отправляется спасти царевну и получить полцарства в придачу. Но тут все оказывается намного сложнее.

Интересный сюжет, где переплетаются интересы многих персонажей и обитает мощное, необычное зло

Живая и колоритная зарисовка повседневной жизни Крайнего Севера. Вообще-то, создаётся впечатление, что всё изложенное вовсе и не какая-то придуманная история, а попытка пересказать (кстати, вполне в духе ранних рассказов Ивана Антоновича Ефремова) реально имевший место быть кусочек жизни на берегах Ледовитого океана - мест до сих пор малоизученных и наверняка действительно хранящих немало тайн и загадок, вот такими отголосками-рассказами доходящими и до нас.

Хороший рассказ, совершенно не каноническое дополнения к любимым книгам детства о Томе Сойере.

Тут Гекльберри Финн уже совсем не беспризорник, и рассказывает о том "как все было на самом деле".

И история получилась очень интересной, и совершенно не детской

Добротно написанное произведение, хоррор-вариант известной сказки.

Девушка спешит на свиданье, которое окончится встречей с жуткими монстрами.

Занятно, но не более того.

Занятная вариация на тему Золушки.

Автор весьма удачно описывает предреволюционную Францию.

В историю знаменитой сиротки добавлены Мадам Ленорман, Казот и даже Наполеон.

Написано хорошим языком, но немного "не дотянуто"

Оставляет неоднозначные впечатление. Начало - неплохая стилизация под классического Шерлока Холмса (с массой современных достижений технологии и иронией). Середина рассказа провисает – нечто непонятное и не сильно интересное (с моей точки зрения). Финал – классическое разъяснение ситуации (опять же, напоминающее рассказы о Шерлоке Холмсе).

Главный герой - типичный авантюрист времён феодальной раздробленности - возжелал усесться на трон. Не получилось так - решил попробовать этак. Организовал в местных дебрях банду, несколько шумных дел провёл, и пошла гулять легенда о разбойнике с рыжими волосами. Потом похитил королевскую дочь, и как понеслось всё, понеслось - не остановиться.

В общем, почти все умерли.

За сюжет - пятёрка с плюсом. Лишь однажды я предугадал дальнейшее развитие событий, во всех остальных случаях они (во всяком случае для меня) были неожиданны. Страшен и финал, в котором действительно все умерли, лишь виновник их смерти жив и может по достоинству оценить свой дьявольский замысел.

Вариация книги Теодора Л.Томаса и Кейт Вильгельм "Клон". Та книга в свою пору произвела на меня неизгладимое впечатление. Удивительно, но, по-моему, Точинов не особо и скрывает, что при написании своего рассказа отталкивался от этого романа, ибо существо и способ борьбы с ним - те же.

Итог: Не особо люблю фанфики. Но ставлю плюс автору за юмор в описании российских реалий и за более "живых" персонажей. Умеет все-таки Точинов правдиво, логично и, в то же время, с юмором описать характер персонажа и мотивы его поступков.

Написано интересно, многие эпизоды очень динамичны. Но всю книгу не покидает ощущение, что вот-вот начнется, что все это прелюдия к основному взрыву, но взрыв так и не наступает. Запрягали, запрягали, но так и не поехали.

Прочел на одном дыхании. Очень динамично, логично, закручено. Подача материала поддерживает интерес к книге. Буду искать и читать другие книги Точинова.

Многослойное произведение, как ни взгляни. И сюжетно, и жанрово - тут вам и триллер с детективом, и боевик с сплаттерпанковскими подробностями, и конспирологическая часть (причем неплохо вшитая в ткань сюжета). И, что самое удивительное, все вместе это не превращается в винегрет (хотя винегрет - тоже хорошая штука). Все логично. Все связано. Как говорится, все ружья, развешанные по стенам и рассованые по темным углам, вовремя стреляют. В целом, не придраться. Да и не особо хочется.

А как же о минусах? Для каждого они будут свои:

- Кто-то скривится от обилия кровавых подробностей. Но, на мой взгляд, это хоть и "чернушная", но реальность. В какие годы был написан роман? Время было такое.

- Кого-то возмутит то, как авторы показали историю России. Все тяжкие события не обошлись без вмешательства тенятников и объясняются борьбой с ними? Но версия авторов не противоречива (по телевизору нам врут менее гладко), особенно для такого профана по истории, как я.

- Лично меня немного напрягла переусложнённость интриг. Когда люди в течение книги по несколько раз оказываются не такими, как ты о них думал - немного устаёшь. И мостик ко второй книге не обязательно было так явно перекидывать. Чай, не американские ужастики категории "В".

Еще кое-что, что мне не понравилось. К минусам текста это, конечно, не относится. Само издание. Оформление обложки Лениздатом - просто отвратно. Ну нельзя в наше время делать такие УБОГИЕ обложки. Как может продаваться серия с таким оформлением?

Итог: Читайте. Действительно интересный и напряженный роман. Из-за обилия кровавостей и некоторого количества сексуальных сцен - не для детей и подростков. За минусы снимаю балл.

Вторая повесть, которую я прочитал у данного писателя (первая - это полкоролевства в придачу). Произведение понравилось в первую очередь своей психологичностью, внутренними переживаниями персонажа, во-вторых мистичностью, которая подана очень тонко и мягко, а не бьет прямо в лоб историей про зомби и оживший труп. Единственное мне показалось, что можно было больше уделить внимания семейным проблемам персонажа, на фоне которых развивается параноя главного героя, но с другой стороны это повесть, а не роман, где можно уделять больше внимания событиям и деталям, влияющим на общее психологическое развитие персонажа.

Аннотация убивает просто. Эдакая завлекалочка, мол "новыйбоевикчитатьвсем".

Если бы не имя Щёголева на обложке (хоть и с незнакомым на тот момент Точиновым в нагрузку) - просто побрезговал бы такое покупать. А так купил. И не пожалел.

Не верх гениальности. Но отличное чтение. Мрачное, жёсткое. Жизненное (как бы глупо это не звучало в контексте фант. боевика).

Заодно - понял что лейтмотив "людоедства" как прямого, так и метафорического - одна из любимых тем Щёголева.

Действие происходит до Первой мировой войны, во время Красного террора в 1937 и в 2003 году. Все события так или иначе связаны с русалками и таинственным поместьем в Псковской губернии, где помещик Новицкий якобы спрятал в пруду ценный клад.

Интересное переплетение бытописания и легенд, в том числе довольно экзотических.

Автор упоминает Дагона, но вряд ли рассказ стоит относить к "мифам Ктулху".

Абсолютно не согласен с предыдущими комментариями. Почему-то псевдокритики напрочь забывают о том, что фантастическое исполнение произведения является не целью, а средством, не первопричиной, а следствием. Ведь главное - не зомби. Главное - люди, а еще точнее - их отношения. Психология, если хотите, хотя мне не нравится это слово. В романе описана история одной из многих неблагополучных пар, которая вполне логично заканчивается так же неблагополучно. Вот где соль, а графоманские рассуждения на тему "Зомби", подражания Кингу и т.д. здесь не имеют никакого приложения и смысла.

Можно ли пробить лбом бетонную стену? Эта книга показала, что нет, нельзя. Трижды я пытался пробить стену под названием "Великая степь", и трижды отскакивал от нее, потирая ушибленный лоб.

Я честно старался прочитать эту книгу. Честно пробивался через ее страницы, с каждым разом ухитряясь прочитать на десяток страниц больше, нежели в предыдущий. Но не смог, увы.

Причем, я не могу указать причину этого. Теоретически - неплохой, пусть и не супер оригинальный сюжет. Истории про "попаданцев", обычно, если и не очень оригинальны, но как правило занимательны.

Сюжет, вроде, достаточно динамичный, нет каких то остановок и нудоты.

Но при этом, книгу совершенно невозможно читать. Несмотря на все, вроде бы плюсы, через десяток - другой страниц, она начинает навевать такую скуку и зевоту, что хочется отложить ее, и моментально захрапеть.

Итог. Мучался - мучался, но понял, что эта книга сильнее меня, и что мне ее не победить)) Сдался на милость победителю, и отложил ее куда подальше. Больше возвращаться к ней не собираюсь.

Если у Точинова отсылка в наше время намечена лишь пунктиром, то по «Роману для клерков» она проходит основной полужирной красной линией, а в «Что делать, Фауст» и вовсе превращается в главную сюжетную идею. И как бы авторы ни изощрялись, ни пытались наводить тень на плетень, совсем не о тяжёлой жизни Дефо и Пушкина они здесь рассказывают, а исключительно про себя, любимых.

И ладно бы просто рассказывали о себе — это тоже обычное для писателей занятие, но ведь не устояли они перед соблазном поплакаться в жилетку читателя. Вот, мол, чем приходится заниматься нашему брату литератору в нынешнее нелёгкое время, вместо того, чтобы свободно творить и радовать публику новыми шедеврами. Что вы от нас хотите, если Пушкин — и тот от такой жизни спиваться бы начал?

Да, согласен, плачутся они талантливо, ярко и остроумно, но ощущение неловкости всё равно остаётся. Такое же, какое испытываешь, выслушивая откровения подвыпившего приятеля. Понятно, что ему просто необходимо кому-то излить душу, но, чёрт возьми, почему этим кем-то оказался именно ты?!

А самое неприятное то, что возникшее раздражение сказывается и на восприятии ранее прочитанных текстов.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle7088

К своему стыду должен признаться, что до конца прочтения рассказа не был уверен в том, что главный герой - это Геккельбери Финн, хотя в детстве несколько раз перечитывал книги Марка Твена, посвященные ему и Тому Сойеру. Убедился в своей правоте, только зайдя на эту страничку и прочитав отзывы. А рассказ у автора получился замечательный, живой, трогающий за душу, цепляющий и не отпускающий до самого финала. В нем все на своих местах - и мистика, и кровная вражда, и магические ритуалы Вуду, и рабовладельческая Америка. Даже цинизм главного героя не делает его хуже. Автору - браво! Лучшее произведение антологии.

Очередной заход Точинова на территорию «американского мистического хоррора» оставляет двоякое впечатление.

С литературной составляющей — вопросов нет. Точинов не зря назван «питерским Стивеном Кингом и Дином Кунцом в одном лице».

О сюжете. Возьмите стандартный американский ужастик о семье, приехавшей в какое-нибудь уединенное селение и столкнувшейся с чем-то зловещим. Добавьте немного тошнотворных подробностей их типичного слэшера, немного эротики (порно). Перенесите место действия под санкт-Петербург в места наиболее кровопролитных боев Великой Отечественной.

Представили? Тем не менее, мастерство автора дает ему возможность из этих штампов создать напряженное произведение. Придирки к моральной составляющей романа (погибшие ополченцы — зомби), я считаю надуманными. Ибо зомби, они и в Африке зомби — вне политики, национальности и морали.

А вот что я действительно считаю минусом (кроме финала романа) — это послесловие. Роман кончается вполне традиционно для многих ужастиков, но при этом совершенно ничего не объясняя читателю. И этот читатель остается в недоумении: для чего было «городить огород»? Что хотел сказать автор? А тут еще в послесловии автор сообщает: намеки давались - умные поймут. Не красиво.

Далее. Приятно, что автор увлекается военной историей и достаточно хорошо в ней разбирается. Но мне не нравится, когда факты ставят в ту позу, которая удобна автору (подобно некоему Суворову).

Напоследок предупреждение. Роман содержит сцены очень откровенного и жесткого секса, а также очень откровенный мат

Итог: читайте. Но я вас предупредил.

Написано совершенно. Написано классически. Произведение просто идеально попадающее под определение "мистического-триллера".

Хотя действие происходит в сугубо реальных декорациях, с сугубо реальным современным человеком, мельчайшие детали к концу книги все же заставят нас усомниться: в реальности все происходит или в сознании главного персонажа.

К плюсам повести отношу знакомые мне Питерские декорации, абсолютною психологическую (и логическую) достоверность поступков всех действующих лиц, и удивительную осведомленность автора в том, о чем он пишет. Это я к тому, что данное произведение может быть использовано как пособие для случайного убийцы - как избавиться от трупа в квартире (а профи и так все это знают). Также порадовали эпиграфы к каждой части. Этакий трэш.

Итог: как часто у Точинова - интересное, психологически достоверное, но, при всей загадочности, предсказуемое произведение.

От себя добавлю. Повесть весьма кинематографична. Перед глазами проходят картины американского юга, плантаций с неграми-рабами, ритуалы вуду, тайны белых джентльменов... Все это описано очень наглядно.

Сюжет тоже вполне симпатично перевелся бы в киноформат: Тайны, убийства, погони, секс, кровная месть... Намешано много чего. Все находится на нужных местах и играет как по нотам. И, все же, какой-то малости не хватает. Мир не оживает окончательно, оставаясь театром с несколькими актерами.

Итог: совершенно не страшно, даже не жутко. Возникает ощущение неоднократно виденного. Но (!) читается легко и с интересом.

Рассказ хорош: читается легко и захватывает сюжетной линией. Немного ассоциативно напоминает М.Твена, что чутчку плагиат, но, новерное, прав, kkk72, что главный герой немного похож на повзролевшего Г.Финна. Сама мистика в конце рассказа переростает в ужас, но не отталкивающий и тупой, а действительно страшный... Если это произведение читать в детстве, то, думаю, что будет страшновато.

После этой повести начал усиленно искать книги Точинова. "Царя живых" проглотил практически залпом, однако на "Графских развалинах" темп уже снизил, а "Сказки летучего мыша" дочитывал и вовсе без всякого азарта. Слишком уж там везде древнее Зло и слишком мелко для своего возраста оно себя ведёт.

Другое дело - Монстр из Буа. В повести нет намёков на его тысячелетнее существование, напротив - ещё не так давно Тур-де-Буа было ещё обыкновенным графством. Кроме того, средневековый антураж для чудовищ Точинова более подходящий, нежели современые городские или деревенские пейзажи.

Ну и удачна находка с использованием не англосаксонских, а французских топонимов.

Не правы говорящие, что история повторяется дважды, первый как трагедия, второй как фарс. Тут такая же незыблемая формула как "товар-деньги-товар", только звучит как "фарс-трагедия-фарс". Всё описанное Мелвиллом - фарс, т.к. не несёт никакой социальной нагрузки - взбрело китобою времён первоначального накопления западного капитала блаж и он готов всех за неё утопить и сам в результате погибнуть. Всё описанное в повести - трагедия, т.к. светлое социалистическо прошлое у которого были блестящие перспективы измазано такими деятелями как директор НИИ Рогожин. А фарс заключительный то как подана гибель за идеалы в далёких Дубосарах капитана Семаги, т.е. бессмысленная и как заключительная точка в его серии неудач, т.е. подбрасывается подленькая мыслишка, что борьба за сохранение СССР может привлечь только таких хронических неудачников как Семаго.

Всем привет!

"Смешались в кучу люди, кони..." (с)

Понятно, что хотел сказать Автор, но... вышло как то не очень. Желание "впихнуть невпихуемое" сыграло злобную шутку с рассказом, он потерял целостность.

Автор безусловно талантлив и искренне жаль, что у него так получилось...

С уважением,

Нико Лаич.