Любимая книга. Не только у Хайнлайна, а вообще на данный момент.

Считаю, что еще не все в ней до конца поняла. Буду перечитывать не раз.

Заставляет анализировать, сравнивать, размышлять "А если бы...". Мозг не будет отдыхать точно.

Хм, еще до прочтения удивлялся - а что же такого там Хайнлайн понаписывал, что рассказ так не понравился уважаемой фантлабовской публике? - Он средней оценкой прямо таки выбивается из стройных рядов своих собратьев. Признаться именно это обстоятельство заставило меня скачать и ознакомиться с сим произведением, правда негатив у меня почему-то ассоциировался больше с названием рассказа ("кошмар") и воображение рисовало нечто гадкое и мерзкое...

Ну что ж, ничего мерзкого и страшного - вполне в духе творчества автора, правда несколько слабоват и предсказуем, так сказать интрига подкачала (я даже колебался между 7 и 6, но заниженная, на мой взгляд итоговая оценка, несколько качнула мой выбор в большую сторону). А что фантлабовцы настолько впечатлительны и ранимы? Нельзя бомбить русских городов? Только американские можно? Так вы учтите, что Ханлайн был военным и, возможно, участвовал в одном из сценариев противодействия потенциальной красной агрессии. А что? Весь мир тогда на этом был повернут! СССР тоже постоянно отрабатывал сценарии ответных и превентивных мер против озверевшего капитализма. И там, о ужас, целями выступали американские города с миллионами жителей. Насколько мне известно мир несколько раз стоял на шаг от обмена реальными, а не гипотетическими ударами. Чёй-то никто не выступал в защиту бедных потенциально убиенных мирных американских женщин и детей. Чеж это аналогичный сценарий противоположной стороны нас так задел? Потому что фантастичный?

Или может кто скажет, что российский коммунизм с самого своего начала открыто не провозглашал своей целью мировую революцию пролетариата? Американцы (по крайней мере открыто) ничего такого не стремились. Так в рассказе это ж она и есть (революция): либо власть народным комиссарам, либо бомбы взорвем (идеологом красного террора еще ж вроде Ленин был?)! Так что, нормальный себе рассказ, только слабоват (с художественной точки зрения). Или если Россию заменить на арабов, Корею или Иран было бы лучше? Мы ж бо традиционно белые и пушистые?

Удачную группу "подопытных" подобрал профессор Фрост. Молодые люди - студенты, с неустановившейся жизненной позицией, отсутствием сильных привязанностей, в возрасте свершений и желания двигаться вперед, открывать новые горизонты. Так и получается - никто из пяти студентов не остался в "нашем" мире. Все выбрали свой подходящий им путь. Кто-то сразу понял, что это его мир, его жизнь и он хочет остаться в новой реальности (Марта, Роберт); Элен "протаскалась" по многим мирам и измерениям, в итоге не выбрав ни одного, но в последствии все-таки ушедшей в мир Роберта; Эстер тоже очень понравилось, она даже нашла себе "подобающую" профессию! Остается Говард со своим излишне прагматичным умом, у которого даже не получилось переместиться на новую "тропу". Но в итоге все ушли, все остались довольны выбранной дорогой, как и Фрост.

Это открытие необходимо прятать от общества, средств массовой информации. Представьте себе: вы узнаете, что есть возможность поменять жизнь, условия существования, свое положение. А ведь большинство людей хотят большего, многие считают себя притесненными, не получающими всего чего достойны. В самом крайнем развитии событий на Земле не осталось бы никого - все бы разбрелись по другим реальностям. Ну или почти никого - пришел бы кто-нибудь с другой реальности и ему у нас бы понравилось!

Зачитывался этой книгой! Вообще космические робинзоны (да и робинзоны вообще) всегда мне нравились! А тут - просто блеск! Миры, что создавал Хайнлайн настолько живы и настолько настоящие, что читая книгу проживаешь несколько жизней. Великолепная книга! И еще - опасайтесь стожаров! ))

В свое время читал, а по спине бегали мурашки )) Через несколько лет посмотрел фильм - конечно он не передал той атмосферы параноидальности. Когда читал, даже придумывал, как этих инопланетян раскрыть или какие ловушки для них сделать ))

Книга попала в мои руки когда мне было 11 лет. С тех пор я иногда нет-нет, да перечитываю ее. И не потому, что нахожу что-то новое - нет. Просто у Хайнлайна получился чрезвычайно убедительный мир. Мир в котором ты в любой момент можешь оказаться втянут в приключения!

Да и характер главного героя, как мне кажется, импонирует любому подростку - честный, справдливый, бесстрашный (хотя, конечно, боится, но преодолевает страх). Ну и, конечно, куча приключений! Постоянно меняющиеся сюжетные линии!!! А Материня? ))) Это же просто чудо! А их спокночи до сих пор я использую и каждый раз что-то замирает в груди - как будто жду приключений...

На мой взгляд лучшая вещь у Хайнлайна! именно за такие книги его место в Зале Славы.

Давненько не писал сюда. Но тут мой невзлюбимый Хайнлайн, так что традиция...Решил оценить Двойную Звезду, почему-то обозванную "Двойником" нашими доблестными переводчиками, которые, как всегда, лучше автора знают, как должно называться произведение..

Роман в принципе мне понравился, но откуда все эти восхваления и "хьюги" мне не очень понятно. Сама идея могла быть вполне захватывающей, посудите сами: террористы убивают президента и заставляют двойника проводить иную политику, но тот так вживается в образ, что продолжает президентский курс...Ну это же просто шекспировская трагедия. А вот и дуля с маком, роман от и до лишён каких-либо сюжетных поворотов. Просто описывается, как Лоренцо страстно и тяжело играл Бонфорта. Ну и концовка....в принципе там, если не с самого начала, то в середине уже всё становится ясно. Ну прочитал, ну да, забавно. Этакая ода актёрскому мастерству. Но, опять же, эта ужаснейшая слащавость, этот пафос. Ах, он за равные права всех рас, ах вот такой он доблестный и прекрасный дядька. Ах, ему вешаются красивые секретарши на шею (я уже ждал сексуальных этюдов, привычных для автора, но их не оказалось почему-то). Я не говорю о том, что политика "экспансионизма" это , как бы сказать чтобы поточнее выразиться - немного бред собачий. У нас все расы друг друга недолюбливают, нацизм не искоренить никогда и чем дальше глобализация, тем больше он будет развиваться и в принципе это, наверное, правильно ибо природно. А тут еще и "вонючие" марсиане, которых Лоренцо презирал, представьте себе это...Герои тоже, хоть и колоритные, но все бравые смелые и картинные персонажи, а злодеи отвратительно отталкивающие и неприятные типы. Похоже на типовую среднюю космооперу золотой эпохи. Мне это напомнило Гражданина Галактики, там тоже космоопера, но были забавные описание космического родственного древа, что-то свежее.

Короче говоря, прочитать можно, голова не отпадёт, но читать это лучше, чем можно раньше. Лет до 16 идеально, наверное. Я бы хотел, чтобы мои дети читали где-то такое.

Для этого рассказа отлично подойдет выражение "не в деньгах счастье". Харриман истинно человек 20 века, в котором делалось много открытий, человечество "двигалось" вперед, вставало на рельсы самолетостроения, потом кораблестроения (космического). Этим занимались "мечтающие" люди, стремящиеся вперед "к звездам". Харриман один из таких - с детства мечтал о полете на Луну, потом вложил деньги в "сомнительный" проект и все не ради денег, а ради мечты. Детской простой мечты - полететь на Луну. У него есть средства, власть - многие скажут живи и радуйся жизни, но ему это не нужно. Власть и наличие денег одновременно приближает его и отдаляет от возможности исполнить свою давнюю мечту.

Наверное раньше люди были другими, как и их мечты. От их желание веяло романтикой, загадочностью немножко нереальность осуществления. Но они верили, что возможность есть. У нашего же поколения миллионеров желания и мечты другие - яхту больше, дом крупнее, машину круче. Обмельчали люди в период развитого капитализма и борьбы за прибыль.

В детстве читала книгу, интересную, но к сожалению с возрастом я забыла ее название. Попросив помощи у знатоков здесь на сайте, я узнала ее название. НАШЛА. ПРОЧИТАЛА. НЕ СТОИЛО. На какую возрастную группу рассчитана эта книга, если честно я так и не поняла. Некоторые моменты мне было откровенно скучно читать, а друге меня ввергали в шок. Ну, для чего нужно было в таком подробном виде перечислять все продукты, которыми их кормили по прилету на Ганимеде. Или рассуждения главного инженера корабля о переходе массы в энергию (не уж то это правда?). Эпизод где ГГ заделал дырку в корпусе корабля скаутским костюмом и куском пенопласта меня просто поразил (возьму-ка себе на заметку, вдруг в космос полечу). А спасение Шульцов, 37 часов температура -70, и одно маленькое дерево на отопление большого дома, это просто не реально. Ну и конец тоже не понравился, невнятный какой то.

По большому счёту в жанре космической фантастики имеется три основных направления: 1. Космоопера; 2. Контакт с внеземным разумом и 3. Хозяйственное освоение космоса. Каждое направление имеет свои достоинства и недостатки, количество которых зависит от таланта того или иного автора. Каждое направление способно свободно взаимодействовать с другими направлениями, рождая на свет произведения различной ценности. Не для кого ни секрет также и то, что наиболее востребованы у читателей первые два направления и именно поэтому, реализация сюжета в рамках третьего направления представляется мне одной из самых сложных: уж слишком сложно писателю заинтересовать капризного читателя процессом хозяйственного освоения далёких планет и спутников. И тем ценней любой роман или рассказ, написанный в данном направлении.

Начиная ещё со времени юношества, когда мной была прочитана «Страна багровых туч» мне чем-то полюбились подобные сюжеты. Вроде нет в них особо глубокого смысла, герои чем-то напоминают покорителей советской целины (или колонистов Нового света), да и проблемы героев (внезапный оползень накрывший собой всю ферму, мощная пыльная буря, засорившая какие-то там фильтры и т.п.) как-то уступает пафосной борьбе за судьбы вселенной. Однако, подобные романы это прекрасное чтение, чтобы отвлечься от бесконечных сражений, борьбы за власть и всего прочего, что очень часто встречается в современной фантастике. Но что хорошего мы можем найти в данной работе Роберта Хайнлайна. В первую очередь мы находим мастерское описание тяжёлого быта колонистов на Ганимеде (спутнике Юпитера), борющихся с прелестями внеземного климата (и ещё не известно, что сложнее, в который раз лихо спасти вселенную или бороться с унылым и безрадостным бытом), мы встречаем живописное описание скупых красот спутника (а это весьма сложно, попробуйте представить и описать закат или восход нескольких лун на фоне острых скал и безжизненных гор, это вам не закат солнца на Чёрном море!), мы наблюдаем за постепенным взрослением героя (хотя к концу романа он остаётся всё таким же авантюристом и смельчаком и фактически не меняется, что не очень хорошо) и наслаждаемся легким и приятным чтением (отдельное спасибо не только автору, но и переводчику).

«Но неужели всё?!?» – спросит любой, кто прочитает данный отзыв. «Неужели в романе, действительно нет никаких глубоких идей?!?» – спросит другой. А я отвечу, наряду с явными авторскими просчётами (идеализация мира, отсутствие остроты проблем, слишком лёгкое и быстрое решение возникающих трудностей в жизни колонистов, простота характеров и подростковая направленность романа) настоящий роман обладает одной непреложной истиной: ничто не даётся просто так, чтобы что-то получить необходимо приложить массу усилий, необходимо пойти на жертвы, необходимо научиться брать ответственность на себя и отвеч...]]> response Wed, 25 Jan 2012 10:44:56 +0300 http://fantlab.ru/work2784#response193019 Одиссей http://fantlab.ru/work2722#response192932 отзыв написала gaid 23 января 2012 г. в 22:30

Представители Академии наук не поняли доктора. Его рассуждения не подпадали под какие-либо известные теории, а обходили их, создавали новое. Его же ошибка в том, что он не обосновал теоретически возможностей своего открытия, а настаивал на эмпирическом доказательстве. Но его можно понять, он пытался защитить свое открытие: в коммерческих целях или в каких-то других. Но это его право, как первооткрывателя. Но и ученые "хороши" - сходу отметать все непонятное это у них в крови. Ведь во все времена было трудно отказаться от старых норм, правил, теорий. Ведь приходится ломать себя, что гораздо труднее, чем научиться "с нуля". И как четко подметил автор "вы сборище гробовщиков, бальзамирующих идеи ваших энергичных предшественников". Хотя у "предшественников" наверняка была также - неверие, отказ. Но наука двигается вперед, благодаря таким бунтарям как доктор Пинеро.

Ну а предсказание смерти, тем более своей, не удачная идея. Ведь знание будет тяготить, заставлять думать о "ней", проще и счастливее прожить жизнь в "неверии", чем отравлять ее (жизнь) постоянным ожиданием "даты конца".

Хорошо, что есть такие "деятели", которые постоянно хотят двигаться вперед, открывать что-то новое, разгадывать тайны Вселенной, жизни. Многие "люди науки" оставались и остаются не понятыми человеческой массой. Они "другие". Могут зарыться с головой в какую-нибудь проблемы и ночи на пролет пытаться найти решение. Обычный человек их поймет, но зачем ему понимать? Достаточно воспользоваться, может не ему, так его ребенку, внуку, правнуку, новой открывшейся перспективой. Использовать открытие в повседневной жизни, будь то телевизор, радио, полет на Луну.

И как хорошо, что есть фантасты, которые не зацикливаются на повседневном, а "двигаются вперед" придумывая новые реальности, миры, новую историю. Они близким ученым, ведь они открывают новое и неизведанное!

Скажу прямо - книга способна изменить вашу жизнь. Поверьте, эта книга способна! На тот момент, когда она вышла в свет, она стала библией хиппи. Хайнлайн вообще удивительный писатель. Каждая его книга - квинтэссенция определенного вопроса. Так "Звездный десант" - это темы: гражданин, армия, долг, право. Чего бы ни коснулся автор тема раскрывается полностью! Каким мог бы быть наш мир, если бы общество развивалось имея другие ценности? каким бы был человек. Вот пожалуйста - один из вариантов. И в реалистичности описанного автором мира у меня нет никаких сомнений.

Стыдно сказать, но прочитал произведение совсем недавно :)

Очень жаль ... очень жаль, что так не пишут в наше время. По сути качественная SF практически исчезла. Хорошо, что еще не весь Хайнлайн прочитан ;)

Весёлое фантастическое произведение с искромётной иронией автора не только над Советским союзом, но и над Соединёнными штатами, не лишённое некоторых шероховатостей. Однако, не будем придираться к ходу восстания на Луне в изложении Ханлайна (уж слишком всё легко и задорно получилось). Не будем заострять внимание и на абсурдности системы семейно-брачных отношений среди жителей луны (уж как-то это странно и смешно строить брак по вертикали и по горизонтали). Не будем упрекать автора романа и в абсолютном не знании основ в развитии искусственного интеллекта (не здравомыслящий компьютер, а смесь Задорного, Жванецкого и Райкина с любопытством несмышленого ребёнка).

А что тогда будем, справедливо спросит случайный читатель этого отзыва. Будем хвалить автора (и, безусловно, переводчика) романа за лёгкий и увлекательный слог. Отдадим должное автору (и умелому переводчику) за лёгкую иронию (и юмор) в адрес современных «ценностей» и стереотипов. И, конечно же, не сможем умолчать о трагической развязке романа, которая в определённый момент возвращает вдоволь насмеявшегося читателя с небес на Луну. Развитие искусственного интеллекта и его постепенное очеловечивание заставляют читателя сопереживать компьютеру больше чем кому-либо из обычных героев романа, а это и есть главная заслуга Хайнлайна уже не как фантаста, а как первоклассного писателя (разумеется, в своей области). Читайте и наслаждайтесь.

Часто "старая" фантастика вызывает печальноее чувство наивности и ностальгии. Приятно удивился, перечитав "Кукловодов", что понравилась даже больше,чем прежде...

Нормальный такой, динамичный социальный боевик. Условный цикл Хайнлайна «История будущего» продолжается. Солнечные экраны из так непонравившегося мне предыдущего рассказа Истории «Да будет свет!» всё же вошли в обиход и служат человечеству исправно, в том числе давая энергию для движущихся дорог. Хайнлайн в пух и прах разбивает перспективу развития автомобильного транспорта, по крайней мере, на примере Америки (из рассказа известно, что в Австралии, например, таких дорог нет; интересно, а в России?). Прав ли он оказался, мы можем увидеть, глянув в окно: автомобилей всё больше с каждым днём, а вот движущихся полотен дорог что-то не видно.

Вообще-то, я долго вспоминал, где я уже встречал подобную идею, и таки вспомнил: в детстве я сам пытался писать рассказ о таких дорогах, но, конечно, без таких как у Хайнлайна остросоциальных составляющих, как саботаж, преступные действия и убийства.

По большому счёту, Хайнлайн не даёт читателю проявить волю мысли: всё предельно понятно и просто. Есть плохие техники-функционалисты, замыслившие теракт, и есть очень деятельный, подвижный и немного суперменистый главный инженер Гейнс. О его характере мы можем судить только по его поступкам, выводы приходится делать читателю самому, ибо Хайнлайн ни словом не обмолвился об этом. Даже внешность, телосложение и другие мелочи опустил. Так вот, перед нами твёрдый, решительный человек неопределённого возраста, для которого долг, работа и поставленная цель превыше всего. Похвально. В этой связи не возникает никакой коллизии, нет ни малейшего сомнения в удачном для него итоговом положении вещей. Поэтому приходится просто читать буквы в этом рассказе, не надеясь на что-то из ряда вон выходящее. Предсказуемость скучна, поэтому вряд ли стану целенаправленно перечитывать эту историю. Изюминки, шарма нет, есть только голая констатация факта: система работает и будет работать, несмотря ни на что. Твердо, средне, но читабельно.

У меня осталось очень неодназначное ощущение после прочтения книги . В целом, Хайнлайна очень люблю и первую часть книги прочитала с большим интересом. Вторая же часть очень затянута, действий происходит мало, при этом много, очень много стеба над религией. Вообще ощущение такое, что вторую часть писал другой автор. Также неприятно вспоминать, что стало с главным героем. Книгу отдала сразу же, чтобы не попадалась на глаза

Вы думаете, мы - люди? Разумные, свободные волей люди, обладатели рассудка и интеллекта? Что ж, разочарую вас. Мы не люди, мы - лемминги, и мы сходим с ума, медленно, но верно, с каждый годом все сильнее и сильнее. Не верите? Скажите мне, почему вот эта симпатичная девушка разделась на автобусной остановке? А вон тот парень пошел по соседям собирать деньги за земельные участки в Антарктиде? А эти люди, объявившие сегодняшний день Днем Ноги Атлета? - разве это нормально?

Все в мире циклично, все растет и развивается, чтобы потом рухнуть вниз, в бездну, в пучину, в никуда.

Потифар Брин, математик-статистик, знал, что настал год Резонанса, год, когда колебания всех показателей сумасшествия сложатся в одну гигантскую волну, и она накроет человечество. Он и его подруга Мид - одни из тех немногих, кто увидел в увеличении числа трансвеститов не просто цифры, а прогноз. Апокалипсис, предсказанный научно, не перестает быть менее ужасным. Бегство может спасти их, только бегство, и они бегут прочь, из города, который почти сразу же исчезает с лица Земли... Из мира, который умирает в судорогах.

Но то, что ждет их впереди, когда, казалось бы, все уже кончилось.. намного страшнее...

Почитал отзывы Лаборантов и делаю вывод, что многим совершенно не понравилось. Ну, что ж, не всем, это уж точно. Роман, как я понял, предназначен скорее для молодежи, или для еще младшей аудитории. Наверное, для третьеклассников. Как-то совершенно неправдоподобно звучит то, что какой-то не совсем нормальный ученый и компания малолетних друзей собралась в полет на Луну. Одно дело собираться, но на самом деле строить ракету и запускать ее в далекое странствие - это вообще ни в какие рамки. Также очень забавные враги у этих ребят оказались - немцы-нацисты (©). Ну, что тут взять с Хайнлайна - послевоенное время - не отошел еще на тот момент, видать.

Я не понял: это – рассказ-шутка, стёб? Может, дань моде? Ради чего? Нет, я, конечно, понимаю: 1940-й год, расцвет «крутосваренного» детектива, но слегка фантастический для того времени рассказ в чём провинился? Зачем персонажи изображены так карикатурно? Или даже среди ученых той поры было вполне естественно выглядеть, говорить и прочее как персоны Хэммета, Чандлера или Спиллейна? Дуглас вообразил себя этаким Майком Хаммером – во всяком случае выражался он словно детектив, или вышибала из бара. И это учёный-физик!? А доктор всевозможных наук Мартин, или как там – Мэри Лу? Всё, начиная с имени как будто с метрики дешёвой певички из портовой забегаловки. Хороши учёные…

Впрочем, они так, про между прочим, встав утром с постели, наскоро позавтракав, слегка подумав, изобрели новый и дешевый вид энергии, опираясь на особенности строения брюшка светлячков. Ну да, ну да… Только почему другие учёные до этого не додумались? Наши герои-то это сделали влёт, притом, что Хайнлайн устами Дугласа говорит: «процесс тепловой обработки смеси настолько прост, что любой химик-производственник сможет его повторить». Я уже не говорю про эти разборки с большими корпорациями – абсолютно неинтересно. Я понимаю, конечно, что любовь творит чудеса, но нелепо как-то всё выглядит.

Рассказ совсем не понравился. Оценку завысил, но только лишь потому, что Хайнлайн – великий провидец, ибо сказал о возможности и даже необходимости использования солнечной энергии задолго до появления первой солнечной электростанции. В остальном: конъюнктурщина, никакого почтения к рассказу, перечитывать не буду.

Известно, что Роберт Хайнлайн в жизни был милитарист, антикоммунист, сторонник яркого индивидуализма, и по слова А. Азимова, непробиваемый ультраправый консерватор. Тем удивительнее встретить в творчестве РХ произведения, которые никак не соответствуют его мировоззрению. Так, например, роман "Туннель в небе", в котором Хайнлайн неосознано рисует положительный образ почти анархического социума - оказавшись на чужой планете поодиночке, герои для выживания объединяются в группу, в которой все решения принимаются на основе всеобщего обсуждения. На лицо - самоорганизация + самоуправление. Конечно, был у них лидер, но лидер (обычно таковым становится человек с неординарными способностями) - не обязательно начальник, командир, президент, император. Забавно было, когда появился у них в группе студент-юрист, заявивший, что они, американцы, живущие по принципам свободы и демократии должны и здесь устроить альтернативные демократические выборы. Вот тут-то и начались распри, деления на группировки и т.д. Кажется здесь РХ немного прошелся по представительной демократии, возможно, сам того не желая. Но я отвлекся от рассказа Sky Lift, о котором и начал писать отзыв. Рассказ это также кажется не вписывается в мировоззрение писателя. Возможно ли сочетание индивидуализма и самопожертвования? Согласно психотерапевта Э. Фромма западный человек (теперь уже и не только западный), живущий в условиях капитализма, не способен жертвовать собой ради других людей, поскольку обладает т.н. "рыночным характером" (никаких моральных принципов, думай о себе, продавай себя как можно выгоднее и т.д.). Но писатель как в этом рассказе, так и в некоторых других (Долгая вахта, Зеленые холмы Земли и т.д.) рисует свой портрет героя - скромный, честный "работяга", поставленный перед сложным моральным выбором, проявляет лучшие качества, которые в нем заложены.

За такие рассказы начинаешь ценить творчество Р. Хайнлайна еще больше.

Рассказ - кошмар! Недостойно пера талантливого писателя... Рассказа - однодневка. Возможно в 1953 (как раз в разгул маккартизма, когда каждому добропорядочному американцу виделся в других добропорядочных американцах коммунист) рассказ читался американским обывателем на одном дыхании - удастся ли злобным коммунякам уничтожить Америку? Но интерес к такому рассказу быстро иссякает и перечитывать его вряд ли захочется, даже американцу.

отличный рассказ

Саму повесть стоит рассматривать, вероятно, только как шутку. Или пародию на городское фэнтези.

Ничего особенного в ней нет, но написано с любовью к героям - это как минимум. Ну и всевозможные приятные мелочи типа циничного, но справедливого и честного Сатаны заслуживают высокой оценки :)

Книга об идеальном с точки зрения автора обществе и государственном устройстве. Подробное описание воспитания совершенного солдата и гражданина. Отличное объяснение, почему нужно делать так, а не иначе(права не даются человеку просто так, их полную совокупность надо заслужить тем или иным способом;в месте же с правами обязательно должны налагаться дополнительные обязанности; люди, пришедшие к власти должны нести дополнительную ответственность, к которой они заранее дожны быть подготовлены и т.д.). Отсутствие батальных сцен совсем не разочаровывает. Странно, но это так.

Очень доброе произведение. Книга оставила ощущение покоя, удовлетворенности и легкой грусти.

Не знаю почему, но "Дверь в лето" напомнила мне "Ночь в одиноком октябре" Желязны. Только там пёс, а не кот. Но гамма чувств от прочтения этих произведений почти одинакова.

Книга действительно очень лирична и в некоторой степени романтична. И смысл произведения не в том, что оно повествует о событиях 1970-2001 годов, и не в том, что оно написано в 1956 году. Не в технологичных тогда и смешных сейчас роботах. Смысл в людях, которые никогда не меняются и боятся признать собственные ошибки. Смысл в чувствах. Смысл в коте и его хозяине, ищущих свою Дверь в лето.

Нечасто при прочтении книги я слышу воочию голос рассказчика и легкое контральто на фоне. Эта книга одна из тех немногих и единственная, которая дала возможность заглянуть в приоткрытую Дверь в лето и услышать музыку, звучащую там.

Мало ли кто в детстве из мальчишек, да и из девчонок, смотря в небо не задумывался о том, как повзрослев они полетят бороздить просторы вселенной, открывать и покорять новые планеты, обосновывать города и т.д.? Роман Хайнлайна "Фермер в небе" именно об этом.

В центре событий - молодой парнишка Вильям (Бил) и его взгляд на тот мир будущего, когда Земля столкнулась с проблемой перенаселения и земляне колонизируют другие планеты для того, чтобы прокормить человечество. Роман изобилует личными переживаниями событий, происходящих вокруг главного героя - сначала на Земле, а потом уже и на Ганимеде, на который он со вновь обретенной семьей отправляется в надежде начать новую жизнь. В процессе колонизации им предстоит пережить разочарование в ожиданиях, радости приобретения новых друзей, любовь, горесть потери близких и, конечно же, надежду на лучшее будущее.

Лично мне этот роман не очень понравился в виду явного возрастного ограничения - он ориентирован на подростков/школьников. Описываемый мир сильно идеалистичен, проблемы не обостряются и в целом все повествование очень гладкое, мягкое, которое можно условно описать как - "пришел, увидел, победил". Здесь явно не хватает деталей, описания сложности обустройства жизни на Ганимеде и поддерживающих жизнеобеспечение систем, - не хватает загадок и идей в конце концов! Все показано через призму восприятия подростка (16-лет если не ошибаюсь), а многие "взрослые" проблемы обходятся стороной.

Посоветовал бы данную книгу как хорошее чтиво для школьников, не уступающее многим другим книгам из школьной программы.

Что больше всего понравилось в данном романе?

Во-первых, главный герой. Его рассуждения и жизненные принципы очень близки мне, что заставляет проникнуться симпатией к нему. Во-вторых, сильно "зацепили" (именно это слово) строки про поиски своей "двери в лето". Наверное, действительно каждый из нас хочет найти такую дверь. А Хайнлайн понял это и сумел перенести на страницы своего произведения. За что ему можно сказать большое спасибо.

"Но в сердце моем была зима, и я искал дверь в Лето."