Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

отзыв написал fox_mulder 11 июля 2008 г. в 09:56

Сказать, что эта книга носит культовый статус - не сказать ничего. Я бы лично смело отнес "Бойцовский клуб" к разряду тех книг, которые в разные десятилетия стали знаковыми для различных бунтарских поколений, вполне наряду "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Сама структура романа напомнила "Алису в стране чудес", в том варианте, в котором ее смог бы написать Зигмунд Фрейд. Только нашу Алису зовут Джек, и путешествовать ему придется в глубинные дыры собственного подсознания.

Однако став иконой для одного поколения ( тех кому сейчас под 30, и чуть больше), книга Паланика является для остальных добропорядочных граждан чем-то вроде предупредительного сигнала: "Не влезай. Убьет". Внутри любого симпатяги Джека с комплексом маленького человека, который на работе никогда не поднимает глаз, постоянно ходит в белой рубашке  с галстуком, и с угодливой улыбкой на лице, живет настоящий Дьявол. Суть заключается в том, что работая на этих суперпрестижных работах, чиновник небольшого ранга ( в америке их называют "яппи") вынужден постоянно втаптывать собственное человеческое достоинство, вместе с индивидуальностью в зловонную грязь, постепенно переставая ощущать себя не только личностью. но и человеком вообще. Компенсирующим фактором являются деньги, и в ответ на такую "самокастрацию собственного эго", начинается безумная мания потребления- им кажется, что все эти груды гламурных, но по сути бесполезных вещей, смогут им вернуть простые человеческие эмоции. А когда и это не помогает, начинается хроническая бессоница, и в один прекрасный вечер за столиком напротив, ты встречаешь своего собственного Тайлера Дардена! Роман об обратной стороне реальности, в свое время не на шутку испугал консервативную Америку. сама мысль о том, что вон тот официант с безжизненными глазами, может по пути с кухни до твоего стола нагадить в твой суп, а вон тот милый менеджер страховой компании с приклеенной улыбкой, не моргнув глазом, заложит бомбу под твое водительское сидение, шокировало тех самых людей, которые как у Честертона никогда не поднимали глаза на тех, кто их обслуживает, считая их чем-то вроде разговаривающей мебели. Но кроме манифеста яппи, роман Паланика предлагает и каждому из нас спуститься в собственную кроличью нору. Предполагается, что именно там у каждого сидит свой Тайлер.

отзыв написал Гришка 17 июля 2010 г. в 19:19

Одна из популярнейших цитат книги: "Возможно, саморазрушения куда важнее самосовершенствования".

А видим ли мы это самосовершенствование?

Да с самого начала становиться понятно, кто такой - главный герой книги.

Его можно пожалеть, да. Потому что это жалость к кроту, который, в силу отсутствия зрения копает ход через бетонный фундамент многоэтажки.

Хотя, Джек-Дерден - еще и редкостный дурак.

Человек без всяких духовных ориентиров, идеальное дитя "потреблятства". В пресловутом самосовершенствовании несчастный видит только успех-богатство-экспириенс. Его мелкая душенька желает многого, но по сути не делает ничего: да, он хочет кучу денег, дорогие обеды в ресторанах, дорогую одежду, высокое положение в обществе... ах да. Еще этот червячок хочет Власти Над Человеками. Желательно, еще и тайной (втыкаем на описание бесчинств в ресторанах и врезку порно-кадров в мультики), чтобы Человеки даже ни о чем не догадывались, а этот самый червячок за стенкой хихикал бы: "Ха-ха-ха! Вы, наивное быдло, думаете, что выше меня, а я выше всех вас, вы все - дураки, а я - Д'Артаньян!!" И я не понимаю, что героического сделал этот типчик за описанный в книге период жизни. Нассал в суп? Кому он что доказал? Его легко заменить, как винтик в часах. И как плохо, о Боже мой, что по всему миру куча таких вот жестоко-наивных Джеков/Тайлер-дерденов, что живут на потребу, хотят всем показать, какие они крутые ,но не могут, да и не хотят особо стараться, копя черную пену внутри себя, что потом взорваться потоком гнили. Плохо, что есть те, кто тыкают пальцем в этих жестоко наивных Джеков/Тайлер-дерденов, и говорят им: "Посмотри, у меня "Бентли", а у тебя? У меня пинжак с карманАми, а у тебя без кармАнов!" Плохо, гнусно, некрасиво.

Есть в литературе очень интересные духовные бунты. Есть Колфилд ("Над пропастью во ржи"), есть Бартон Доуз ("Дорожные работы"). Есть Кен Кизи и его гениальная "Гаражная распродажа". А есть вот этот смешной, жестоко-наивный "Бойцовский клуб" и детский, нелепый бунт слепца Тайлера, который всю свою жизнь посвятил лже-ценностям, опротивевшем ему в конце концов, но не осознал, что его дальнейшие "героические" действия не избавление (на которое, как уж не выворачивайся, жалкого умишка героя не хватает), а просто "новое падение, теперь уж без начала и конца" (с)

Еще цитату в студию: "... в бойцовском клубе мы не такие, как в жизни..." ... и еще одно потакание слабости. Опять какая-то глупая двойная бухгалтерия. Почему бы не жить таким, какой ты есть? И стараться улучшать себя, а не какую-то стороннюю свою ипостась, мол, для начальника я один - вежливый, опрятный, интеллигентный, а вот за углом я уже насилую случайно встретившуюся девушку или вколачиваю сапогами в грязь случайно увиденного парня? Мол, на ковре я сопля, а в переулке я "четкий парень"? Это опять же, отвратительно. И чести никому не делает.

... Так, собственно, я к чему? Я к тому, что над книгой надо думать и думать. Но - плохо то, что многие, завидев однажды утром в зеркакле лик очередного Тайлера Дердена, не думают, а, глупо следуя указанному пути, ссут в супы, плюют в мороженое, бьют прохожих. Показывая, что они не идеальны (никогда и без того идеальными они, повторю, не были). Так что там о "новом бунте"? Старые бунты Сэллинджера и Кизи были хотя бы глубоко духовны. Они протестовали против стирания личности. А Паланик как будто бы только за это. Нет, конечно, может, книга и показывает нам, как глупо поступать... но уж очень одухотворенно. Да и о художественной ценности я умолчу, и о коммерческих успехах Паланика после выхода книги (повелись, повелись Тайлеры Дердены...)

Что ж, остается только верить, что Паланик не на стороне этих самых Дерденов. В пользу этого говорит конец романа.

... А как же оценка, спросите Вы?.. Что оценка... будет либо неоправданно низко, либо слишком высоко. Так что я - промолчу. Я и так уже все сказал.

отзыв написал nostradamvs 26 января 2011 г. в 19:24

Данный читатель книга нравиться не совсем. Рука член боевой половой положи делай туда сюда паланик люби, но эта книга читай тяжело русский язык забывай совсем. Читатель моя понимай суть середина книга один два сто страница – шлёп! – книга клади сторона потом дочитай. Снова бери старайся читай 2% сюжет 98% язык. Паланик молодец перевод молодец сюжет не молодец совсем слабый данный читатель даже не ожидай. Когда роман моя прочитай три дня не моги нормальный язык говори, только пиджин говори, данный боевик подражай, член боевой половой паланик дёргай. А можно так: потей воняй подпрыгни удар «куриный коготь» мусорка книжка выкини люк мусорка закрой. Паланик потей воняй новый роман пиши когда переводи тогда прочитай посмотри как Паланик лучше вдруг стал. Аме-е-е-е-е-е-ерика, Аме-е-е-е-е-е-ерика лав-лав гуд бай.

отзыв написала 4P 12 ноября 2008 г. в 06:58

Читая эту книгу, я серьезно боялась, что на всю жизнь останусь с перекошенным лицом. Слишком уж часто  оно кривилось  во время чтения. А прочитав многие отзывы, я вообще испугалась. Когда кто-то пишет, что эта книга стала для него открытием и теперь это стиль жизни... Что стиль жизни? Испражняться в пищу, варить сало из других людей или всех презирать, заставляя работать лишь на себя? Что за человек главный герой? У него же ничего нет - одни комплексы. Ни любви, ни дружбы. Человек, который ходит смотреть на то, как умирают другие, серьезно болен. Если только чужая смерть помогает чувствовать себя живым, это страшно. Однако за два года ему и это перестало помогать. Только близость собственной смерти напоминала о том, что он еще жив. А потом еще и власть. Серая тварь, которая сама ничего не достигла в жизни, стала балдеть от того, что может управлять чужой жизнью. Помните, случай с парнем, который под угрозой смерти сказал, что хочет учиться на ветеринара? Как же это его грело... А убитые? Те из кого варили сало? Эта падаль больше всего хотела жить и медленно разлагаясь, она всех старалась использовать для того, чтобы пожить еще немного, чтобы ощущать силу. Разве это не тошно? Чему тут подражать?

Книга чем-то схожа с "Долгой прогулкой" Кинга. По идее тот же принцип, когда бойцовский клуб приравнивается к долгой прогулке.  Даже правила чем-то напоминают. В "Долгой прогулке" есть целый перечень советов, например, экономить энергию, а в "БК" указания - "Никому не рассказываться о БК, драться голым до пояса и так далее. Но если у Кинга человек побеждает, становится чище и прекраснее под микроскопом смерти, то у Паланика выползает вся гадость, жалкость и человеческая ничтожность.

Мелкая, страстно желающая жить тварь с пистолетом во рту на крыше небоскреба. Психически больной, желающий очистить мир мылом и порохом. Да его даже пожалеть сложно!

Сама книга тоже не вызвала никакого положительного отклика. Наверное, потому что вся книга, все произведение - это главный герой. Можно оценить смелость Паланика, не боящегося писать такие нелицеприятные вещи, может быть, даже развенчивающие американские уклады, но не более.

отзыв написал alex_kr 17 ноября 2007 г. в 12:48

Н-да, веселый рассказик. Очень впечатлило.

Хотя...   Давал читать этот рассказ знакомому медику... Тот тоже долго смеялся, но потом как врач, сказал, что практически все, так бы сказать, "физиологические" происшествия с ГГ и его сестрой (помним и этот эпизод) с медицинской точки зрения невозможны.

Во-первых, кишка не может вылезти через задний проход. Всех пугали тем, что долго сидеть на унитазе вредно, так как может вылезти прямая кишка. Но не все знают, что под этим подразумевается выход кишки всего лишь на несколько сантиметрор, а не полностью. На самом деле там такое сложное устройство, что она с физиологической толки зрения не может выпасть. К тому же выпад кишки может произойти лишь у пожилих людей или у беременных женщин.

Во-вторых, даже если гипотетически предположить что она таки выпала, человек в таком положении протянет очень недолго, потому-что умрет от внутреннего кровоизлияния.

В-третих, опять же гипотетичски, если бы кишка выпадала, она бы вывернулась наизнанку (так организм наш устроен), и главный герой никак не мог увидеть свою кишку наполненную едой, так как она бы разлетелась бы по бассейну.

В-четрвертых, еда уже в нашем рту превращается в кашу, не говоря уже о том, что с ней происходит в желудке, так что ГГ никак не мог увидеть отдельные фрагменты еды в кишке.

В-пятых, видимо у ГГ действительно очень плохое пищеварение, но даже это не оправдывает следующего эпизода. В своей кишке он видит таблетки-капсулы. Дело в том, что эти капсулы устроены таким образом, что они растворяются, еле-еле успев дойти до желудка. Даже у человека с очень плохим пищеварением они никак не могут дойти до прямой кишки в цельном виде.

В-шестых, операция, которую сделали ГГ после происшествия. Опять же, с медицинской точки зрения такое просто НЕВОЗМОЖНО.

В-седьмых, эпизод с сестрой. Сперматозоиды вне организма живут очень непродолжительное время, тем более если они плавали в воде. А если учесть, что в любом бассейне вода обычно хлорированная, или очищается с помощью какой-нибудь химии, то в такой воде сперматозоиды погибли бы моментально, и жить там несколько часов, пока в воду не зайдет сестра, не могли бы НИКАК.

Так что эта история просто полна несуразностей.

Но если не обращать на это все никакого вниания, а просто читать, то поклонники Паланика получат истинное удовольствие, так как идея рассказа, как и всегда, очень необычна.

Мне, например, это все никак не помешало!!!

отзыв написала Yazewa 02 апреля 2010 г. в 15:52

  Я не удивляюсь, что эта штука стала культовой. Но для меня она не имеет никакой ценности. Это - не мой культ.

  Я прочитала всё; прочитала - и в душе не осталось ничего. Рваный ритм повествования, - да, он производит нужное впечатление, но он не сложен, не хорош, не талантлив; это только прием.

   Содержание - нет, это не благородное безумие, и отнюдь не великое откровение. Немного психических девиаций, немного извращенных фантазий, много скуки сытого буржуа. Разрушение, кровь, боль, - нет лучше лекарства от рутины и скуки. Не важно, какова цель... собственно, разрушение, кровь и боль вполне могут быть самоцелью. Нужен адреналин - его почти нет! нужен тестостерон - его так не хватает! Зрелищ - даже кровавых или порнографических - уже недостаточно, это эрзац. Кровь должна течь по своей коже, и это должна быть своя кровь. Впрочем, неплоха и чужая, почему нет?

  Вот это и есть квинтэссенция понятия: беситься с жиру. (Ну, тут с жиром еще дополнительные ассоциации).

  Вообще, это как с сексом: не хватает привычного, подать сюда еще "золотой дождь" и всякую -филию. Глядишь, и зашевелится то, что уже позорно обвисло...

  Нет, я соврала, что эта книга для меня не имеет ценности. Это сильная обличительная вещь. Эпатажная - конечно, но и серьезно обличительная тоже.

отзыв написал Алорн 27 января 2011 г. в 17:07

Паланик долго бегал со своим детищем в разные издательства, прежде чем его опубликовали. Ничего удивительного, Чак тот ещё псих, редакторы издательств не зря боялись его публиковать. Но вот, под угрозой смерти (шутка, конечно) один из них сдался и разрешил пустить "Бойцовский клуб" в печать. Ему повезло, книга стала культовой. Правда есть одно но. Культовой она стала среди подростков и только не большой части сознательных людей.

Сюжет с первого взгляда, кажется, довольно не плохим. Но это только если его пересказывать, сама книга наполнена огромным количеством всеобразных рецептов по приготовлению чего-либо своими руками, начиная от мыла и заканчивая напалмом. Также автор впихивает нам в голову буквально каждый элемент американского образа жизни 90-х. Это сильно портит общую картину.

Повествование введётся от первого лица, но автор часто сам путается во временах. Книга начинается с конца, то есть сначала нам дают прочитать часть финала, а затем плавно подводят к нему. Ну, должно было быть плавно. А получилось рвано и без особых интриг. Герой часто резко начинает говорить о прошлом или объяснять прошедшие события. Такой приём больше подходит для кинокартины, чем для книги.

Если от сюжета отбросить всё энциклопедическое занудство, то он будет вялым и однообразным. Только один интересный ход за всю книгу. Раскрывать его преступление, но он оставляет много вопросов, позволяющих отнести книгу чуть ли не к фантастике в купе с мистикой. А так, Тайлер и герой открывают бойцовский клуб, затем переходят на более высокий уровень проекта "Разгром", потом нас ждёт кульминация, связанная, разумеется, с единственным интересным сюжетным поворотом и финал. Вот финал и портит всю книгу, его можно было предсказать с первой главы.

Причиной популярности, как видно, стал далеко не сюжет. Главной скрипкой на этот раз является идея. Автор предлагает отказаться от обычного образа жизни, отказаться от  материальных ценностей этого мира. Выбрать другой путь к совершенству, путь саморазрушения.

Основателем философской школы саморазрушения выступает Тайлер Дёрдан. Его догматы просты, у него есть четкий план и качества лидера. Американский Будда. Вся книга крутится вокруг Тайлера и его идеи.

Подачи идеи тоже проста и лаконична, в отличие от всего остального. Этакий вызов несогласных остальному обществу, мы разрушим всё то, что вы цените. Мы дадим вам почувствовать то, что вы никогда не чувствовали.

Теперь, думаю, понятно, почему книга стала культовой. В ней присутствует идея протеста, а подростки сами по себе и являются живым его воплощением.

Стиль самое слабое место книги. Мало того, что перед нами энциклопедия американского образа жизни 90-х, так ещё и с постоянными возвращениями в прошлое, написанными от первого лица. Сквозь пласты ненужной информации можно и не разобраться, что вообще происходит.

Светлые моменты тоже есть, в основном они вызывают улыбку. Эпизод, когда Тайлер и главный герой по очереди выходили на крыльцо к новобранцам проекта "Разгром", и на разный манер говорили им уйти, можно назвать лучшим во всей книги.

Конечно, Бойцовский клуб культовая книга. Но читать её даже нынешним подросткам не стоит. Слишком низкая литературная ценность этой книги. Но если вы все же хотите познакомиться с американским образом жизни 90-х и методами борьбы с ним то посмотрите лучше фильм. Тем более, проблема книги, как раз подходит для российского образа жизни 2000-х.

отзыв написал Sapienti_Sat 11 октября 2009 г. в 12:01

Наверное, самую большую опасность для хорошего (или хотя бы интересного) писателя представляет тот (финансово приятный) период его издательской истории, когда имя автора становится БРЕНДОМ. И тут хочешь, не хочешь, а писать надо. Писать приходится. Хоть что-нибудь. По сути - ЧТО УГОДНО. В том числе и вот такое ("Snuff"), с названием сколь броским ("неужели написал о том, КАК это действительно делается?"), столь и не относящимся к содержанию - ВООБЩЕ. "Война и мир", "Шум и ярость" или "Двадцать лет спустя" подошли бы ничуть не хуже - а в чем-то, глядишь, оказались бы еще точнее. Но "Snuff", да еще из-под пера Паланика? Да кто ж пройдет мимо! Не прошли. (Что автора с издательством в краткосрочной перспективе, наверное, и интересовало.)

Но с большой степенью вероятности пройдут мимо следующей, назови ее хоть "Кишки наружу". И поделом автору (со издатели).

Один из рецензентов написал, что "Snuff" "...возмутит разве ТОЛЬКО тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью". Нет, не только. Все закавыченные слова я к пошлым не относил и не отношу (хотя и здесь: всё дело в контексте). Однако книга меня ВОЗМУТИЛА. И далеко не эпатажем, а наоборот - своей НИКАКОСТЬЮ. Паланик совершил самый, пожалуй, недопустимый грех для писателя: он написал книгу, читать которую так же интересно и захватывающе, как сидеть в очереди к дантисту. Он написал редкостно СКУЧНУЮ книгу. И хуже того, попытался разбавить ее юмором и "философией" подростка, который, если повезет, когда-нибудь и достигнет половой зрелости, хотя до зрелости интеллектуальной и мировоззренческой ему как до Луны пешком.

Речь вроде бы идет (во всяком случае, так поначалу заявлено) о "трахе" вселенских размеров: 600 партнеров за один рабочий день, однако читатель имеет дело только с тремя из них. Практически за кадром - остальные 597 глотающих "Виагру" участников мега-шоу и... сама звезда, Кэсси Райт. Собственно, всего трое - не так уж и страшно (с точки зрения голой арифметики). Были ведь и "Три мушкетера" (ну хорошо, четыре), и "Три товарища". Проблема в том, что эти трое - не картонные персонажи. Картонность все-таки предполагает двумерность. А здесь - одномерность точек, которые по ошибке мог поставить и корректор. С тем же творческим успехом. Говорят одинаково, мыслят одинаково и даже раздражать начинают практически синхронно - т.е. в тот самый момент, когда с ними сталкиваешься. После этого страницы перелистываются с одной-единственной надеждой: "а вдруг дальше ИХ УЖЕ НЕ БУДЕТ?"

Ага. Как же. Так они сразу и испарились. Нет уж. Теперь будут нудить и тянуть из читателя жилы до самого финала.

Которого... Которого вообще-то нет. Потому что сюжет, который никуда толком не двигался, так и пришел к этому самому "никуда". В "ничто".

"Сюжет, который никуда толком не двигался..." Нет, даже это не вполне верно. Здесь не "толком". Здесь - вообще НИКУДА. Потому что ни-че-го-шень-ки не происходит.

Впрочем, нет. Одна хрень (прошу прощения, но даже приемом ее назвать - язык не поворачивается) происходит с пугающей регулярностью. Это попытки "оживляжа", в сравнении с которыми шутки Петросяна начинают действительно казаться шутками, а словесные обыгрыши Гоблина - абсолютной вершиной юмора. Оживляж имени Чака Паланика состоит в том, что берет упомянутый Чак Паланик название какого-нибудь известного фильма и самую чуточку меняет его. После чего название становится если и не совсем, то хотя бы слегка "порнушным". И вот он делает это раз, и другой, и третий, и четвертый, и пятый, и шестой... Вам надоело, что я здесь уныло веду счет этим попыткам "оживляжа"? Так это, доложу вам, семечки. Потому что а) в книге их гораздо больше, чем шесть (или семь, или восемь), б) унылостью своей они вполне способны вызвать самые нехорошие психосоматические симптомы, от зубной боли до глубокой депрессии.

Прошу прощения, но раз за разом вспоминается далеко не первой свежести анекдот. Делюсь лишь потому, что очень уж ложится на ситуацию. Деревня, зима, ночь. Машка у окна глядит в никуда. Скрип-скрип-скрип... Валенки. Открывается дверь в избу. Вваливается Васька, с полминуты топчется у порога. "Машка... Ты... Это... В общем... А, туды-т твою!" Хватает Машку в охапку, трахает ее (прошу прощения, но всё в теме книги) "тут же и щас же", застегивает ватные штаны и исчезает в ночи. Только валенки - скрип-скрип-скрип... Машка садится к окну, тупо глядит в темноту и задумчиво произносит:

- И почто приходил? Может, чё сказать хотел?

Так вот, если заменить раздумчивую Машку на доверчивого читателя, а исчезнувшего в ночи Василия - на Чака Паланика, то не самая плохая получается рецензия. В одну строку:

"И почто приходил? Может, чё сказать хотел?"

Может, и хотел. Так ведь не сказал же ни шиша, паскудник. А вместо этого - кгм... поимел.

Хотя оно ведь и Машке - ой, не впервой. И кабы одним Васькой (или там Чаком) дело ограничивалось.

отзыв написала Franka 24 августа 2008 г. в 10:57

Первое впечатление от этой книги, первое ассоциативное слово - панк. Тот самый, последователи которого жили на помойках, питались отбросами и таким образом бунтовали против благостной сытости окружающего их мира. (Во что это в конечном итоге выродилось - другой вопрос). В этом смысле роман Паланика - квинтэссенция панка.

Nomen est omen:  

Хочу отметить, что имени главного героя мы так и не узнаем. Корнелиус, Джо, Джек, какие-то другие "дурацкие вымышленные имена"(с)Марла - они не являются настоящими. Сдается мне, что это ход из разряда "это может случиться с каждым и с тобой тоже", работающий на большую СОпричастность читателя, на большую остроту восприятия, достигаемую путем отождествления с героем. И где-то читала (кажется, это и у Кинга в "Противостоянии" упоминалось), что в англоязычной традиции имя Джо или Джек - практически нарицательны и общеприменимы для любого существа мужеского полу (как в русскоязычной - Иван), имя Джейн - аналогично для женского.То есть функцию имени как различения, указания на конкретного человека, эти имена выполняют не всегда.

***

Итак, что мы имеем, портрет, так сказать, героя в интерьере...:)

В самом начале романа мы видим этого самого героя, уже "дошедшего до точки сборки", но не понимаем, что происходит и как все дошли до жизни такой. Ситуация драматична, в ней присутствуют двое прямо-таки необъяснимо тесно связанных друг с другом людей и один пистолет, соединяющий их в буквальном смысле. Задав, таким образом, необходимый накал страстей, автор теперь может позволить себе спокойно, обстоятельно и подробно провести заинтргованного читателя через все перипетии сюжета, нагрузив попутно основными положениями своего взгляда на мир.

А то, что эта книга выражает взгляд Паланика на окружающую действительность, известно уже доподлинно.

И вот, отмотав ленту назад, мы начинаем внимать исповеди героя, менеджера среднего звена, вполне себе успешного члена общества тотального потребления, занимающегося решением человеческих судеб ради покупки новой мебели в любимую квартиру-игрушечку. Этот человек одинок, немного инфантилен, немного разочарован и очень утомлен. Утомлен не только ритмом жизни, не только ее тщетой, вполне осознанной и очень остро ощущаемой, но и не менее острым ощущением внутренней пустоты этой самой вполне успешной внешне и достойной всяческих похвал жизни примерного члена общества. И все бы ничего, но нет этому добропорядочному гражданину покоя. В прямом смысле этого слова. Пустота дает о себе знать, помимо внешних атрибутов благополучия герой хочет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общения, сочувствия, внимания и понимания. Группы страдающих людей - единственные, кто в состоянии ему это дать.

***Домысел***

Близость смерти, по Паланику, делает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ людьми, вновь или впервые.

***

Нигилистка, симулянтка и циник Марла сводит этот магический эффект к нулю, давая толчок к высвобождению скрытых устремлений и страстей главного героя.

Не хочу останавливаться на построении империи Тайлера, отмечу только невероятную притягательность его идей для мужчин общества потребления. Именно для мужчин - женщин в бойцовских клубах нет. В клубы этих людей приводил протест против старательно культивируемой и насаждаемой пропаганды накопительства и стяжательства. Об этом также неоднократно и открыто говорится. Поразительно, но ИМХО, спорно то, насколько быстро члены клубов становились "обезьянками-астронавтами", слепо идущими за все более странными лидерами.

Лирическое отступление:  

Возможно мне это представляется настолько странным в силу гендерной принадлежности. Одно дело - иметь теоретическое представление о психологии мужского пола, совсем другое - быть ее носителем. Честно скажу, неспортивно драться голыми руками, ломая носы и выбивая ногами зубы, никогда не хотелось. Даже читать и смотреть об этом неприятно, особенно если учесть, что автор откровенно смакует подобные моменты.

Видимо, по мнению Паланика, современные мужчины, придавленные сферой обслуживания, в глубине души прямо-таки мечтают стать анархистами-самцами.

Об авторском литературном стиле. Книга буквально пропитана вызовом. Он подборе слов, в манере построения фраз, в использовании малоприятных фактов и фактиков, в оценочных суждениях, вкладываемых автором в уста героев или выдаваемых на-гора в описаниях. В общем, панк. Ближе к середине появляются бредовые нотки, видимо, по мере того, как идет дальнейшее расшатывание психики главного героя; добавляется сюрреалистичность. Несколько раз вспоминался Ф.К. Дик.

Итог. Мастерская работа, но донельзя неприятная книга. Не люблю и не разделяю анархически-панковской тематики.

отзыв написал Dragn 11 мая 2009 г. в 13:09

Гадкий и аморальный рассказ, вызывающий отвращение. Про несоответствие медицинские уже говорили, но это неважно, я бы еще понял, если бы все, что натворил автор, было бы ради глубокой мысли, Баркеру это всегда удается (но он эстет который жестокость и гадость использует лишь как форму), но нет тут глубины. Рассказ можно было завершить после первого «происшествия». Структура не пострадала бы, да и итог тот же.

Гадко, бездумно, ни о чем. Хотите грязи? Читайте этот рассказ. Пару минут, но гадких ощущений на день.

отзыв написал Keykeeper 02 сентября 2008 г. в 13:10

Ага, ошибка из-за идиотического любопытства, а потом - опа! Просто всем опам опа. Одна ошибка меняет всю жизнь, ну-ну. Забавно, что даже при взгляде через такой трэш эта идея не теряется. Ещё забавно, что сподобиться на такую ошибку может только особо талантливый человек. Очень талантливый. Очень особо. Уж я б таких талантов! Тем более там, где пользуется спросом электрическая мебель, и пускай меня называют (страшно подумать!) фашистом и другими нехорошими словами. Лечить их ещё, позволять свои приключения описывать... Верить ли авторским упоминаниям о некоей статистике, якобы в Штатах так развлекаются вовсе не единицы (и заодно поржать над нашими заокеанскими друзьями и их культурой, что агрессивно навязывается всей планете - хм, может это ещё одна мысль, которую автор желал донести до читателя?), или считать это такой же выдумкой, как и физиологические несообразности? Да неважно. Читать было мерзко, и остался неприятный осадок - но всё же интересно. Как-то извращённо интересно. Фантазия автора и то, с каким смаком он всё описывает, просто шокирует. Любопытно, остальные его творения столь же гадостные? И что толнуло его к такой теме? Ещё, понимашь, иронизирует. А говорят, Россию не понять умом... По мне, стократ труднее понять людей, радостно пишущих такой бред, издающих это и считающих подобные вещи художественными произведениями. И дело даже не в том, что на какие-то темы не принято говорить "в приличном обществе". Дело в другом. Кому всё это надо? Все мысли автора можно донести до читателя, не тыкая его лицом в фекалии. Сомневаюсь, что при шоке эти идеи быстрее дойдут до сознания и лучше там заякорятся. Запомнится как раз дерьмо, а не идеи. Или автор просто так развлекается, тестирует потребителя на всеядность? Не знаю.

отзыв написал midgard 29 августа 2008 г. в 20:34

И вот, наконец, вышел «Рэнт», десятая книга, и первая, которую я купил, когда понял, что в сети электронную версию в ближайшее время не найти. А прочитать-то хочется.

Мастер не обманул ожиданий. Как всегда. Может быть, даже скорее всего, ужасы реализма, «жуткие» примеры из жизни маленького американского городка и не вызовут у отечественных читателей тошноты или, хотя бы, неприятия, которое появлялось при знакомстве с предыдущими книгами. Не отпугнут ни акции по сбору окровавленных прокладок и грязных презервативов, разносимых ветром по окрестностям, ни сопли, скатанные в шарики и прилепленные над изголовьем кровати (да и кто не делал этого в детстве?).

Допустил ли писатель огрех, уменьшив «критическую массу» ужасов в новой книге, сделав их обыденными, почти смехотворными? Или сделал это специально? Вспоминая вырванные смывной трубой бассейна кишки и каннибализм, сваренных заживо в гейзере человека и его пса и превращение мужчины в женщину, сгнившие от гангрены из-за обморожения губы и дёсны, - все примеры из прошлых книг, - можно придти к выводу о намеренности такого хода. И для англоязычного читателя это будет ещё более заметно. Паланик вовсю старался сделать эту книгу особенной, выделяющейся среди прочих - даже за счёт уменьшения «трэшевых» элементов. Но выделяющейся лишь для постоянных читателей. Уж они то заметят, что кровищи и гноя стало меньше. И будет искать другие «капканы», те детали, посредством ввода в повествование которых Чак возвратил гармонию обычного для него «уничтожения» окружающей, нудной и опостылевшей действительности.

Старые приёмы до поры до времени спрятаны в нижний ящик стола. На вооружение взято кое-что помощнее, понезаметнее. Но линия, которую я посмею назвать лирической, так же тонка и полна очарования, как и во всех предыдущих трудах гения контркультуры.

Герой, «Рэнт» Кейси (чьим прозвищем стал звук рвоты), не бунтарь, не фанатик-революционер с пламенным взглядом. Создаётся впечатление, что он просто устал от жизни, уже ко второму её десятку. Как это мне знакомо, хоть он и обычный «советский» панк, а я представитель несколько иной субкультуры. Ему ничего в общем-то и не нужно. Лишь бы не трогали. Не указывали. Не навязывали. Но - всё это происходит. Человеку не дают жить спокойно, так, как того хочется.

Рэнт проводит ночи в компании, разъезжающей на побитой машине, участвует в игре «кто-разобьёт-чужую-машину». Его уколы - укусы пауков и змей, его наркотики - их яд. Сделать инъекцию элементарно - достаточно сунуть руку или ногу в дыру в земле. Его работа - уничтожение вредителей, фактически - непрерывный кайф, доза за дозой попадают в кровь. Его подруга - калека, безумная «водила» в свадебном платье, с ожогами на лице от резко сдёргиваемой при очередной аварии фаты. Его отец - он сам, переместившийся во времени и соблазнивший собственную мать. А заодно и бабушку, и прабабушку. Так что его дед и прадед - тоже он сам.

Книга составлена из безжалостно перемешанных бумажным миксером кусочков интервью разных людей, знавших Рэнта или бывших свидетелями событий, в которых ему довелось участвовать. В переводе особенности речи рассказчиков теряются, кажется, будто говорит одно существо - то противоречит себе, то вдруг начинает рассказывать о себе со стороны. При чтении от этого эффекта надо абстрагироваться, и вникать в Историю - историю с большой буквы, - и в то мировоззрение, которое автор хотел донести до читателей.

В своих фантастических идеях Паланик не нов - перемещения в прошлое напомнили мне «Сад Времени» Брайана Олдиса, а сегрегация населения по времени суток, в которое различным классам позволительно вести шумную уличную жизнь - «Мир Дней» гения «новой волны» (с которой, кстати, неразрывно связана нынешняя «контркультура) Филиппа Хозе Фармера. У последнего, правда, разделение было по дням недели, каждый гражданин мог выходить из своего саркофага лишь в определённый день. Чак лишь немного изменил старую придумку. Так ведь он и не ставил своей целью выдать что-то новое, какое-то оригинальное фантастическое изобретение. Он использовал фантастику лишь как метод, - метод передачи того, что теперь его беспокоит.

Эта книга стала на мой взгляд второй по настоящему «протестной» книгой Паланика, и куда более зрелой. В первой, «Бойцовском Клубе», бунт был направлен против обыденности потребительского общества, его стабильности, что более напоминает стагнацию. Кто-то может сказать, что там герои действовали «от лени» - не желая жить «нормальной» жизнью среднестатистического клерка, образовывали тайные общества, целью которых являлась борьба с обывательщиной. Тогда Паланик ещё толком не определил врага и причины его ненавидеть. Видно что-то сильно изменилось в обществе, раз Чак наконец-то дошёл до кондиции.

В новом труде герои действуют потому, что иначе не могут. Потому, что класс «дневных», захвативших себе солнечный свет, решил, что если первый этап обворовывания прошёл безнаказанно, можно проводить в ночную жизнь и следующие. Можно превращать людей в управляемых кукол, бездумных и безмозглых, не умеющих мыслить, и лишь потакающих инстинктам, - даже не истинным, человеческим, а наведённым дневной технократией, - можно вставить им штырь в затылок и заставить наслаждаться в мире грёз чужими реальными ощущениями. И выглядит это ещё более цинично оттого, что настоящие чувства записаны с «элиты» общества. С «дневных». Которым можно хватать людей и по навету ли, по подозрению ли, запирать на долгие-долгие годы, до самой смерти, в четырёх стенах. Как узнаваем реальный мир в книге Паланика!

Но ведь ночные автохулиганы, готы, панки, - все они не так уж просты. Они могут ответить узурпаторам солнечного света таким террором, что те застонут во всю силу своих слабых глоток. И утром на многолюдных проспектах могут оказаться сотни и сотни истекающих слюной безумцев, жаждущих лишь человеческого мяса, и распространяющих свою заразу между обильными воздаяниями своему голодному желудку. А по ночам, манифестируя начало сопротивления, огненными кометами понесутся по улицам горящие машины со смертниками-фаталистами внутри.

Посмотрим, что Чаки выдаст через пару лет. У меня есть кое-какие догадки. Впрочем, они - не ваше дело. Вы ожидайте, чего хотите. Хоть новый «Дневник Тёрнера», куда более литературный, а потому более выразительный и действенный, хоть новую сводку «заветов Ильича».

А завершу я эту небольшую статью заключительными словами «Рэнта». Словами, которые маленькими гвоздиками прибили улыбку к моему лицу на несколько десятков минут:

«А вам всем, неудачникам хреновым, - счастливо сдохнуть!»

отзыв написал Borogove 09 января 2010 г. в 14:47

Не хотелось бы кидать свои дрова в спор: прав Паланик или не прав. Потому что главный смысл Бойцовского Клуба -  спровоцировать, и, кажется, сам автор это прекрасно понимает. На первый взгляд, БК - это инструкция к действию: да! - саморазрушению, да! - разрушению цивилизации, да! - разрушению связей между себе подобными. Призыв упростить уравнение до элементарного. Сбросить шелуху с себя, чтобы осталось... в общем, чтобы остался самец, охотящийся на оленей в развалинах Рокфеллер-Центра. Вот почему у "БК" много фанов среди сильного пола и в разы меньше среди читательниц. Потому что роман про самодостаточных самцов. Настолько самодостаточных, что одного хватило бы на двоих.

Если вчитаться, видно, насколько панк-литература Паланика самоиронична: чего стоит эпизод, когда берут за яйца самого Тайлера / Джека. или разговор с Марлой "был ли у нас секс?". Финчер сделал из этих кусочков маленькие кульминации, а в романе они прочитываются как чистой воды стеб.

БК - роман-уловка. Объясните себе, чем настоящие мужчины Тайлера Дердена отличаются от настоящих мужчин, например, Ромена Гари - и вы сможете спокойно спать, оставив себе БК в качестве пособия по химии.

Литературные достоинства? можем ли мы судить о языке и владении словом автора "Апрельских тезисов"?

отзыв написал valkov 11 мая 2009 г. в 16:04

Мораль сей басни такова: думайте головой, а не причинным местом; не становитесь рабами своих желаний и инстинктов; не совершайте необдуманных поступков, которые могут разрушить всю вашу дальнейшую жизнь. Сомнительная цена за пару минут желанного удовольствия, не находите? В принципе, Паланик несколько раз прямым текстом говорит, что не стоит один оргазм загубленной жизни, думайте башкой. А весь этот сюр с отгрызанием своей кишки под водой бассейна - это так, уже иллюстрация последствий.

Во время чтения рассказа меня начало мутить, и это не шутка и не преувеличение. Это при том, что я себя слабонервным никогда не считал. Паланику удалось коротеньким рассказом впечатлить так, как некоторые не могут и 800страничными романами. Причем, никаких особенных литературных приемов тут и нет, автор просто даёт по лбу напрямую гротеском и преувеличением, доводя весь этот отврат до абсурда. Простой прием? Да. Зато работает. В моём случае на полный КПД.

Не являюсь любителем подобной фекально-анальной литературы, никогда бы не подумал, что поставлю 9 баллов такому. За что? Баланс между идеей и исполнением (просто, но эффектно как никогда) + острейший эмоциональный резонанс = неслабое впечатление, взрыв эмоций, а для кого-то (как для героев рассказа) возможно урок на всю жизнь.

Поясню немного подробнее свою позицию: тут либо пан, либо пропал - либо тебя торкнул такой подход автора, либо наоборот. Паланик ходит по лезвию и постоянно падает то в одну, то в другую сторону. К слову "Бойцовский клуб" мне не понравился, там подобное не прокатило. Именно своей нелитературностью. Идейно книга хороша, а вот язык, стиль, сюжет и все остальные художественные составляющие просто ни в какие ворота. Еле дочитал. А здесь все в поряде. А может просто рассказ короткий, и однообразный жесткий прием не успевает задолбать?

П.С. По поводу невозможности с медицинской точки зрения и прочих придирок: ребята, это же литературная игра, гротеск. Неспроста ведь рассказ включили в антологию фэнтези и магреализма.

отзыв написал Dentyst 16 ноября 2009 г. в 23:16

   Прочитал. Наверное поздновато, но как можно говорить "поздновато" о книге которая не на год, и даже не на десятилетие. Наша жизнь такова, что не измениться, вероятно, в лучшую сторону ещё долго. А книга - как раз про наше "здесь и сейчас". И самое печальное, что если до 1991 года можно было заявлять, что "У нас это невозможно", то теперь, приняв "общечеловеческие ценности" наша страна приняла и все "общечеловеческие гадости".

   Пока читал роман всё время ловил себя на мысли "Сколько ставить?". С каждой перевёрнутой страницей метался от "1" к "10"... И обратно...  Частенько тошнило...

То и дело кидало то в жар, то в холод. Примерял на себя роль главного героя, повествующая половина которого так и осталась безымянной. Кстати, - только что пришло в голову - а может это авторская провокация чтобы читатель сам проставил имя... Своё.

   Снова доктор Джекил и мистер Хайд. Но уже не противники, а союзники. Только в конце позитивная(?) сторона начинает осознавать, какую злую шутку выкинула жизнь. А попытка вернуться "к себе" безуспешна, потому что Тайлер Дёрден, будучи порождением подсознания рассказчика пропитал собою всё вокруг. И вроде бы уже осознанный и отодвинутый в сторону, продолжает влиять на главного героя посредством ребят из "бойцовских клубов", которые вовлекают рассказчика в бесконечный круг "возвращения к самоуничтожению".

   Конечно роман до жути эпатирующий. Берущий за душу, выворачивающий мир наизнанку, бьющий по мозгам со страшной силой. Иногда у меня в процессе чтения возникало вполне реальное ощущение, что я на одной из бетонных площадок одного из клубов, и отнюдь не побеждаю...

   Можно было бы прочесть "Бойцовский клуб", как "историю одного сумасшествия", но бред героя настолько структурирован, настолько коррелирует с реальностью, что "бредом" это назвать трудно. Скорее это "новая философия" изнаночной стороны личности, а заодно и всего общества, где за фасадом благополучия таится неизмеримый потенциал само- и все- уничтожения.

   P.S.  Произведший в своё время фурор "Полёт над гнездом кукушки" (достойнейшая вещь) по сравнению с "Бойцовским клубом" уже выглядит, как сказка о Золушке.

   P.P.S.  Страшно. - Не ожидает ли и меня встреча со своим Тайлером?!

   P.P.P.S.  А ведь так и не решил, сколько выставить. Пропадай мои пять очков в развитии...

отзыв написала Ginger 03 июля 2009 г. в 11:06

Дочитала вчера "Бойцовский клуб" Паланика. Мерзкая вещь. Культовость этой книги объяснима, но от идей, методов, пропаганды насилия и рецептов изготовления взрывчатки изрядно воротит. Раздвоение личности вообще-то довольно избитый прием: одна половина - добропорядочный гражданин, "славный парень", потерявший себя, а вторая - злобный убийца. И первая половина не знает, что творит вторая. Все подобные книжки - с отвратительными подробностями типа изготовления мыла из жира, подобранного на больничной помойке (продукты избавления от целлюлита) и собранного с невинно убиенных сограждан, - я сравниваю с "Заводным апельсином" Бёрджесса. Такое для людей с воображением вообще читать опасно: отлично представляется, что все супы в ресторанах приправлены мочой и т.п.

Тему маленького человека со сдвигом в мозгах Паланик поднял далеко не первый. В чем тут затея - в том, что повествование переносится в современную нам жизнь? Мы такого по ТВ что ли не смотрим? Сначала такое вот пишут-публикуют, а потом американцы стонут и плачут, что у них раз в месяц какой-нибудь подросток или переросток в черном пальто расстреливает своих же одноклассников или коллег, или стариков в доме престарелых. Ну больное это - одно из другого: произошло - описали, прочитали - съехали крышей - пошли убивать. Возможно, я и преувеличиваю, но суть не меняется: не очень понятно, для чего это вообще написано. Ибо литературой, художественной, полноценной, имхо, не является. Авторский язык - бедный, ничем не примечательный. По сути, привлекать тут может исключительно содержание, но никак не форма. А содержание, которое, как некоторые утверждают, ценно в том числе своей "натуралистичностью", меня как раз отталкивает.

отзыв написал Лекс Картер 15 сентября 2009 г. в 00:04

Новую книгу Чака Паланика удачнее всего будет сравнить с пулей. Надежное оружие – проверенный автор, громкое название «Snuff» - сигнал к бою, прицел в сердце читателя, курок нажат, хлопок… и когда море феерического дыма рассеется в воздухе, понимаешь, что пуля-то была холостая. Ей даже не застрелиться. Увы и ах, но новая книга автора – одна из худших его книг, хотя плохой ее не назвать, ведь, в общем-то, все на месте, роман целостен, внятен, лаконичен, но это не те слова, которые хотелось бы говорить о книге такого автора. Если на заре карьеры Паланик славился безбашенными романчиками, из которых остроумие и авторская фантазия лились, как из рога изобилия, то «Snuff» как бы собирает остатки былого изобилия и пытается встать на ноги. На место безудержности и буйности пришла сдержанность, фирменные приемчики выписаны будто бы испоттяжка, а информационные потоки напоминают хроники и ток-шоу MTV, из которых даже небольшой рассказ о бандитских татуировках кажется огоньком ностальгической надежды, а смелая порнографическая тема, которая должна шокировать, не вызывает почти никаких эмоций.

Все основные признаки книг Паланика здесь присутствуют – специфическая конструкция, скачущее повествование и куча интересной информации. Здесь все любопытные подробности касаются в основном секса, кинозвезд и смертей, что напомнит журналистов любителей покопаться в чужом грязном белье, от которых любого здравомыслящего человека тошнит больше, чем от этого самого «грязного белья». Подавая такой скандальный материал, срок годности которого истек давным-давно, соблюдает осторожность, все же книга не превратилась в архив желтых сплетен, хоть и напоминает его по содержанию. Подробности эти автор вложил в речь двух персонажей – порнодивы Касси Райт и актера-неудачника Дэна Баньяна, личностей и без того аморальных, а потому-то у них все эти пикантные подробности будут уместными.

Сам сюжет происходит в одной комнате, где собрались шестьсот человек, полуголых мужиков, готовящихся установить крупнейший рекорд в порноиндустрии. Только загадочный «Мистер 600», известный порноактер знает одну важную деталь мероприятия, которое превратит его в незабываемый скандал. Рассказчиков здесь четверо и они попеременно сменяют друг друга, у каждого есть свои особенности и манеры речи, но эти манеры речи затмевает общий паланиковский стиль, так что ничего удивительного, что у всех четверых дурацкая манера перескакивать с одной мысли на другую.

Итак, Мистер 600 персонаж здесь самый яркий персонаж (не зря ему завершающий номерок дали) – стареющий секс-идол, следящий за собой и знающий, конечно же, больше, чем остальные. Молодой человек по имени Мистер 72 пришел на это сборище с букетом цветов из-за чего на него косо поглядывают. Мало кто пока еще знает, что на самом-то деле последние годы малыш рос с осознанием, что Касси Райт – его настоящая биологическая мама, которую он собирается «спасти», хоть и с трудом представляет, что именно будет делать. Мистер 137 – бывшая звезда детективного сериальчика, которого выгнали с телевидения, узнав, что по молодости он снялся в гейском порно, угробив тем самым всю свою дальнейшую карьеру. Последняя – Шейла – ассистентка Касси Райт, знающая все подробности от исторических экскурсов до действия цианистого калия на организм. Остальные - невзрачнейшая массовка, что есть - что нету.

Авторская позиции прослеживается поучительным наставлением и предупреждением современного грехопадения, что говорит о Паланике, как об авторе придерживающимся понимания морали и обращающегося даже к семейным ценностям, хотя и тут не без извращенных подробностей. Для человека знакомого с сексуальными курьезами и без того заезженными современными массмедиа из-за повышенного интереса к ним публики ничего особенно нового и удивительного не будет.

Над последними главками я даже прослезился – ведь Касси Райт могла бы стать нормальной актрисой, а не порнозвездой. А Паланик мог бы стать нормальным автором, пишущим вот такие вот слезливые семейные мелодрамы. А оставшиеся в комнате люди – одной большой дружной семьей. Удивлять Паланик все ж умеет – под громким названием самого жесткого из разделов порно – самое мягкое произведение автора, которое возмутит разве только тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью.

Итог: от Паланика всегда ждешь чего-то непредсказуемого, жесткого, циничного, остроумного, что сможет перевернуть хотя бы восприятие прочитанной книги с ног на голову, а в «Snuff» ничего такого особенного не происходит. Очень искренне надеюсь, что Паланик начал подхалтуривать, а не полностью исписался, потому что даже невнятный «РЭНТ» на фоне этого романа выглядит выигрышнее.

отзыв написал Borogove 31 января 2010 г. в 20:52

Отзыв для еще не читавших

Если думаете, читать или не читать Паланика, начните с этой вещи. Она подобна фильтру - сразу отсеет тех, кому Паланик против шерсти. Удушье брутально: по первости ощущение, что автор возвел в принцип идею "чем гаже, тем лучше". Но Паланик не был бы писателем выше среднего уровня (а он, в общем-то, выше), если бы одной грязью и ограничился.

Во-первых, книга - квинтэссенция паланиковского принципа-идеи "это-ближе-чем-вы-думаете". В каждой книге автор рушит стены комфортабельных жизней, но в "Удушье" по этим стенам он работает не отбойным молотком, а "шар-бабой". Извращенцы, психически нездоровые люди, что-угодно-голики - они, по Паланику, совсем близко: учат детей и лечат других людей, едят в тех же забегаловках и отовариваются в тех же магазинах. Маргиналы - настолько значительная часть социума, что своей активностью и одержимостью перевешивают "нормальных". Кстати, есть ли последние вообще?

На метафизическом уровне: книга по своей сути очень добрая и жизнеутверждающая история, несмотря на весь груз фекалий. Она не об извращенцах и маньяках, не о грязи. Она о природе любви, самопожертвования, дружбы. О том, что, отвергнув Все, в конечном итоге приходишь к Нему обратно. Обретение смысла через его отрицание. Усиление через отмирание...

Чак Паланик нарисовал прекрасную картину...

отзыв написал sham 24 апреля 2009 г. в 05:38

Прочитал сей хит. НЕ согласен с предыдущим отзывами: Паланик имеет право писать все, что он вздумает: путеводители, экскурсионные листовки, рекламные буклеты. Это  его право. Основной вопрос к издателю. Если вы взяли на себя смелость издать такой роман, пожалуйста сделайте это так, чтобы все были в курсе того, что покупают.

Во-первых, название - из оригинального "Fugitives And Refugees: A Walk in Portland, Oregon" мы понимаем, что Паланик не собирался никого обманывать: он на самом деле писал о прогулках по Портленду.

Во-вторых, издательская аннотация. Вот она: "Портленд, штат Орегон. Здесь на излете «проклятых восьмидесятых» родилась дикая, неистовая грандж-культура, подарившая миру великий рок-н-ролл, гениальное кино и талантливую литературу. Портленд, штат Орегон.Город, который стал для «поколения Икс» и его наследников тем же, что Сан-Франциско для хиппи, Лондон — дня панков и Нью-Орлеан для черных готов. Контркультурный форпост нашего времени, в путешествие по которому вас приглашает культовый уроженец и летописец Портленда — Чак Паланик...". Она написана так, чтобы никто не догадался, что это путеводитель, а чтобы втюхать покупателю именно как роман Паланика, к которому мы все привыкли.

Особенно в данном свете не ясно появление романа в серии "Современная и классическая проза". Где тут проза? Итог очевиден: АСТ сделал все, чтобы увеличить продажи за счет того, что данным романом разочаровалось большинство поклонников Паланика, и не прочитали его те, кому это могло бы быть интересно.

Что представляет собой этот роман - именно путеводитель, и никакого "поколения проклятых". "Беглецы и бродяги" представляют собой главы типа: "Где покушать", "Любимые музеи", которые чередуются главами, которые называются "Открытка из ... года". Если в первых мы видим описание экспонатов, меню, телефоны, расписание рабочего дня и технических перерывов с указанием электронной почты и адресов сайтов, где можно заказать поесть/попить/погулять и т.д. То в открытках мы видим хронологические маленькие истории упорядоченные с 80-х по начало 21 века о жизни Паланека в Портленде: как он первый раз курнул, как ему первый раз дали в морду, там он славно побухал, здесь он задумался... вот в общем-то и все. Лично у меня открытки вызвали некоторый интерес, путеводитель же не вдохновил совершенно - какое-то шестое чувство мне говорит, что знания о Портленде мне не пригодятся (не скоро я там окажусь).

Итог роман: оказался краеведческо-автобиографическим. Явно не хватает развернутой карты Портленда, на которой были бы отмечены все эти забегаловки/бардаки/музеи с пометками самого Паланика, чтобы четко можно было бы ткнуть пальцем в карту и увидеть, где отпинали великого Портлендского писателя.

PS В 2008 году вышел в свет роман Чака Паланика "Snuff". Судьба его не ясна, хотя по скупой русско-язычной информации в инете, это тот Паланик, к которому мы привыкли. Никакой информации о том, когда выйдет эта книга в России - нет, в отделе "Иностранная литература" АСТа молчат и на письма не отвечают. Вот это и раздражает, что ожидаемые романы будут читателями ждаться уйму времени, а издательство трижды будет переиздавать эти записки путешественника общим тиражом 35000 экземпляров, не столько привлекая, сколько отгоняя новых читателей, которым не посчастливилось начинать знакомство с автором именно с этой книги.

отзыв написал Thor 03 марта 2008 г. в 00:48

Очередной контркультурный шедевр от Паланика. Это роман-притча, потому что здесь автор старается путем выражения очевидных вещей заставить задуматься каждого из нас. Настойчиво повторяемая по ходу романа идея борьбы с пороками цивилизации приобретает иногда весьма причудливые формы, как например история с коровой-Иудой. Радует то, что несмотря на узнаваемый авторский почерк, каждый роман писателя читается так, как будто написан другим человеком.

В этой книге присутствует изрядная доля фантастики, которая очень тесно связана с нашей повседневной реальностью, что иногда трудно отличить где правда, а где вымысел. Страшная идея абсолютной власти, которая может достаться не тем людям, меняет само представление о власти, как только о средстве управления и повелевания. Получая власть, человек желает еще большей власти и из-за этого идея изменить мир к лучшему не осуществима...

Поучительный и побуждающий хотя бы задуматься над тем, что мы делаем роман.

отзыв написал Pupsjara 25 января 2007 г. в 14:13

Фильм специально не смотрел, думаю, дай сперва книгу прочитаю. И теперь после прочтения книги прошло уже полгода, но фильм я все никак не решусь посмотреть, так-как книга какой-то бред сумасшедшего и фильм наверное не лучше. Ничего культового я там не увидел, да некоторые поступки главного героя конечно удивили, но не более того. Что все нашли в этой книге, никак не могу понять.

отзыв написал A.Ram 19 сентября 2011 г. в 13:29

Прочитал "БК" с большим удовольствием. Поскольку не являюсь сторонником, знатоком и ценителем "альтернативной" литературы, открыл для себя много нового о вариантах описания, изложения мыслей и проч. Не могу сказать, что стилистика Паланика мне импонирует, но поскольку книга сильна и эмоциями, и сопереживанием, и правдоподобием - выходит, и эта стилистика имеет право на существование, даже на весьма и весьма успешное существование.

Впервые встречаю книгу, в которой базовая идея настолько сильнее, чем ее художественное описание. Правда, достигается эта сила довольно-таки древним и навязчивым методом - постоянным повторением. Причем Паланик не особо ретуширует авторскую мысль - его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе). "ХарАктерные" сцены, через которые открываются метаморфозы мироощущения героев, автор чередует с тупой "долбежкой" по головам - напр., постоянное повторение правил БК. Очень сложно недопонять/не заметить какой-либо принцип, если на протяжении книги в этот принцип тебя ткнули физиономией морды раз сто. Честно говоря, лично мне претит такая навязчивость. Более того, она противоречит идеалам главгеров, с их ультравыпяченным отрицанием общечеловских ценностей. Получается, автор призывает забить маленький и веселенький на поп-культуру, но при этом использует ее же способы и приемы. Нехорошо-с.

Киношный финал мне показался на порядок сильнее, нежели книжный. Не могу поверить, что такой умный и предвидящий все главгер "забыл", как надо готовить взрывчатку. И вообще, ближе к финалу книга скатилась-таки к попсатости, к хеппиэндовости. Почему организм главгера не претерпел необратимых изменений, хотя должен был? Почему всесильные клубмены готовы взорвать мир, но не "спасают" лидера из застенков гестапо? Даже против его воли? Вопросы без ответов, которые приводят к соплям в сиропе - злодеи наказаны и раскаялись, сподвижники замерли в страхе, Америка может спать спокойно. Уря-уря!

отзыв написал clandestino 26 ноября 2010 г. в 16:50

Чак Паланик, создавший себе более чем за 10 лет имидж энциклопедиста, как оказалось, совершенно не разбирается в двух ключевых темах «Пигмея» - детях и «тоталитаризме». Как ни странно, но эта мысль поселяется в мозгу уже в середине книги и не покидает до непредсказуемого в своей предсказуемости конца.

Четырехлетние дети на ступеньках, экзаменах и в диверсионной школе ненатуральны – у кого есть свои, тот оценит фантастичность ситуации. К тому же, дети в т.н. «тоталитарных» странах отличаются собранностью и фанатизмом только в дешевых поделках вроде «Солт». Это на собственном опыте знают все наши бывшие и нынешние соотечественники возрастом от 30. Детишки в гаванском садике Los Proletaritos поведенчески никак не отличаются от детей московского детсада. Отличаются сами сады – интерьерами, игрушками и прочими объектами мат.обеспечения, а дети – только цветом кожи. Полагаю, что и в сравнении с американским дошкольным учреждением разница тоже будет неощутима.

Сам «тоталитаризм» в романе нарочито деперсонифицирован, показаны милитаризм и патернализм власти, но толком не обрисована ее структура; идеология – смесь социализма и гностицизма, цель – уничтожение США, методы ее достижения – засылка несовершеннолетних смертников-диверсантов. Использование смертников напоминает деятельность исламских экстремистов, но никак не социалистические режимы (кроме, может быть, Ливии, но там и социализм исламский). Дети-солдаты родом из Кампучии «красных кхмеров» и современной Тропической Африки. Даже не касаясь сомнительной природы концепции тоталитаризма, подобный режим – это страшилка, соединившая черты режимов-изгоев, гибрид Аль-Каеды и Северной Кореи. Недостоверно.

С «тоталитаризмом» связан один из самых ярких эпизодов – Олег и его родители на параде. Эмоционально крайне сильная сцена, «тоталитаризм» отторгается организмом на уровне практически вегетативном. Заплакал бы, если бы мог. А вот эпизоды "Павел и Бобун" и "Генеральская жопа" трогают совсем не так и не за то. Хотя в разведке и не так еще учат.

Есть типичные для Паланика сатирические эпизоды, направленные против «общества потребления» и ряда его институтов. Как обычно, хорошо, во многом ради них стоит читать. Портит общее впечатление от порки

Использование цитат типично для Паланика, но достаточно тенденциозно. Не говоря уже о том, что Ричард Никсон пополнил когорту антиамериканских политиков, цитаты не всегда удачно ложатся в канву сюжета. А первое использование цитаты Че Гевары вообще неуместно с учетом контекста оригинального высказывания (повторное использование, спустя 7 страниц, выглядит намного более правильным).

Язык романа – безусловная находка. В отличие от не особенно удачных экспериментов Бэнкса (Мост, Безатказнае арудие), у Паланика этот прием очень хорошо сочетается с его иными приемами, рубленостью и повторами. Получилось заразительно. Интересно глянуть в оригинале.

Конечно, не «Бойцовский клуб» и даже не «Призраки». Скорее, политический «Снафф».

отзыв написала devi that crys 08 июня 2009 г. в 19:22

Наверное, лучшей находкой Паланика было название. Нет, герой уцелел не в той жуткой секте, в которой все покончили с собой. Он уцелел в нашем мире - мире разврата и ложной веры, где из любого домработника можно сделать святого с помощью горсти таблеток и тренажера с имитацией лестницы. Паланик несравненно умеет выворачивать нашу действительность к зрителю такой точкой, о которой все знают, но предпочитают не упоминать вслух. Что нужно сказать человеку близкому к самоубийству, чтобы он сделал это? Как можно стереть следы крови на обоях? Как сделать иеальный сад без единого цветка? Как плавание на затонувшем лайнере может стать самым романтичным в жизни? И как дар предвидения убивает человека? Вы не знаете? Так прочтите эту книгу.

Паланик не пророк и не гений - но в своих книгах он выдает максимально концентрированную извращенную житейскую мудрость, замешанную на крови и вере. Он показывает нам полумертвых душой героев, которые понимают, что дышат, лишь когда жизнь их обрывается.

И возможно, единственный способ уцелеть в этом всем - это сесть на падающий самолет.

Раз, два, три... раз, два, три... вы меня слышите?

отзыв написала brat_gaj 20 мая 2009 г. в 15:27

С одной стороны, роман "Удушье" можно воспринять как простое тоскливое порно, как коммерческое чтиво, благодаря которому разводят развращенных подростков.

Однако даже при таком рассмотрении невозможно не заметить нитей одиночества и безысходности,

пронизывающих всё произведение.

Именно одиночество стало для главного героя причиной помешательства, причиной презрения к самому себе и бегства от реальности.

Его никто не любит, никто к нему не привязан, и выход он находит в безудержном сексе.

У него есть один способ самоутвердиться - приступы удушья, которые он ежедневно разыгрывает в ресторанах.

Это даже не возможность заработать, в чём он сам пытается себя убедить, это - способ быть нужным, быть хоть чем-то полезным

окружающему миру.

Мне кажется, именно эта тема наиболее интересно раскрыта в романе: быть слабым, чтобы почувствовать себя хоть немного сильнее.

Быть угнетаемым, чтобы хоть кому-то помочь поверить в себя, чтобы открыть еще одного героя в этом мире.

Искусственные приступы удушья, разыгрываемые Виктором Манчини, обнажают его истинную сущность: милосердную, приносящую людям надежду.

Узнав, что он, возможно, сын Божий, главный герой всеми силами пытается отрицать это, он бесится и старается делать то, "Чего Иисус никогда бы не сделал". Однако, как это не удивительно, следуя по такому пути, он становится всё чище - постепенно избавляется от груза своих грехов.

Есть еще несколько тем, которые автору удалось неплохо раскрыть: тема дружбы, например, или проблема того, что ступив один раз за черту, вернуться уже практически невозможно... Однако одной из наиболее ярких, кроме темы одиночества, мне показалась идея бегства от реальности: она звучит как в монологах сумасшедшей "мамаши" Виктора, так и в его собственных размышлениях. Каждый делает это как может: секс, наркотики, протест... Однако по-настоящему действенный путь, приводящий к положительному результату - это путь созидания.

Финальная сцена романа очень даже жизнеутверждающая: главный герой остаётся в компании людей, которым он действительно нужен. Это его друг, наконец-то нашедший себя и выздоровевший. Это любимая женщина, которая подтолкнула Виктора к осознанию и решению преследовавшей его проблемы... Все они встали на путь спасения: в их жизни теперь есть чёткая цель, им есть что строить.

Приятное ощущение остаётся после прочтения этой книги: её герои нашли всё-таки путь к спасению. Денни, близкий друг главного героя, воплощает образ по-настоящему счастливого человека! Башня - его детище, смысл его существования - разрушена, но это лишь значит, что ему есть что восстановить, чему посвятить себя. К тому же, в этом ему помогает любимая женщина, появление которой, в свою очередь, стало как бы символом возрождения души Денни.

Вообще, всё произведение густо напичкано символами: это неудавшееся совокупление на алтаре в часовне, ставшее началом тяжелого пути к выздоровлению, эта крепость, разрушенная разъярённой толпой...

Компания сумасшедших, на которых держится линия повествования, на самом деле ничуть не более безумна,

чем весь окружающий их мир. Читая Паланика, приходишь к мысли, что каждый человек на свете - сумасшедший, включая тебя самого. И именно это чувство помогает проникнуться пониманием к окружающим людям, своеобразным милосердием. Ведь каждый из нас пытается убежать от реальности каким-то своим способом, каждый ищет одного: спокойствия, возможности быть понятым и принятым.

Кроме всего прочего, хотелось бы сказать, что идейное содержание романа и кое-какие его эпизоды наталкивают на осознание некоторого сходства этого произведения с пьесами Чехова. Как бы парадоксально не звучало, но эти два совершенно разных писателя

взяли во внимание одни и те же проблемы. Вспомните Чеховского "Дядю Ваню" или "Вишнёвый сад". Люди не слышат друг друга ("диалог глухих"), каждый из них гнёт свою собственную линию и подыхает из-за отсутствия жизненной цели. Разница только в том, что у Паланика все эти метания приходят к позитивной развязке: цель жизни появляется, надежда на выздоровление здесь и сейчас есть. У Чехова же все больны безнадёжно, жизни загублены, начало нового пути возможно только после смерти.

А что до сходства, то оно неудивительно: Чехов - писатель-предвестник новой эпохи, новатор, предвидевший пути развития человеческого самосознания на век вперёд. То, что зародилось более ста лет назад, получило своё развитие в ходе двадцатого века и продолжает набирать обороты сегодня. Но это уже совсем другая история :)

отзыв написал biohazard 19 января 2009 г. в 22:31

В тех отзывах, которые я прочитал на эту книгу, очень мало написано о ее смысле.

Так вот. Тайлер-то по сути своей создал новую релинию. Тайлер - некий новый мессия. И его самопожертвование (он ведь сам себя убивает) очень походит на одно событие две тысячи лет назад. Девиз каждой религии - сломать старое, построить новое. Так и здесь. Все разрушить, в том числе и собственное тело. Тайлер запустил в мир своих апостолов. И что самое забавное, у него это получилось даже лучше, чем у... (понятно). Ведь разрушать - не строить. Религия говорит нам о духовном росте, самоанализе и самосовершенствовании. Но ведь это весьма и весьма сложно, требует усилий. А тут - пожалуйста, бей, круши, ломай. Себя, его, тебя, всех.

В этом смысл.

Новый мессия торжествует. Книга заканчивается на том, что Тайлер сидит себе на небе и думает, когда же ему совершить второе пришествие?

отзыв написал Noan 17 декабря 2010 г. в 21:50

Цитата: Чем ниже ты пал, тем выше вознесёшься. Чем дальше ты бежишь, тем больше Бог хочет тебя вернуть.

Почему именно эту цитату я выбрал, чтобы начать свой отзыв? Все, потому что она более точно и емко может сказать все, нежели килобайты текста, о романе Чака Паланика «Бойцовский клуб», по моему мнению. Это то, куда на протяжении всей книги стремятся герои – на дно. Жить исключительно ради разрушения, не обычного разрушения – вроде анархии, хотя она в романе присутствует, а для саморазрушения. Вот она истинная цель вступивших в «Бойцовский клуб»…Что? Т-с-с-с! Первое правило бойцовского клуба: ты не говоришь о бойцовском клубе.

         Паланик написал роман, который вмиг завоевал популярность и приобрел статус культового. Роман, который отражал настроения людей той эпохи. Середины 90-х. Роман, рассказывающий одновременно как и об одном человеке, так и обо всех в целом. Каждый может встать с утра, пойти в ванную и увидеть в зеркале своего Тайлера Дардена. Каждый может заснуть обычным клерком, а на утро проснуться Тайлером. И это может случиться с каждым, исключений нет… Люди, оглядитесь вокруг, присмотритесь к прохожим и друзьям. Где-то среди них прячется он – Тайлер Дарден!

Цитата: Я спрашиваю:

- А я  достаточно близко от дна?

- Там, где ты сейчас, –  говорит Тайлер, – ты не можешь даже представить, на что будет похоже дно...

«Бойцовский клуб» –  это история, рассказанная героем, оставшимся до конца книги неизвестным, о своей жизни после знакомства с не менее таинственным Тайлером Дарденом. Знакомство перерастает в дружбу. Устав от обыденности серых будней (главный герой работает клерком, а его новый знакомый рабочий кинотеатра), они решают создать клуб, в который будут приходить точно такие же люди, которым надоела однотипная жизнь. В результате чего и появляется на свет бойцовский клуб. Сюда люди приходят  для того, чтобы отвести душу и насладиться(!!!) болью. Но попасть в такой клуб весьма не просто – бои проводятся в определенном месте и определенное время, да и запускают только первых пятьдесят человек. Попробуй-ка еще попади, при таких-то правилах. Ах, да правила. Тайлер – странный человек со странной философией – создал ряд правил, за нарушение которых людей изгоняли из бойцовского клуба. Вскоре по всей стране появилась сеть подобных клубов. Но останавливаться на достигнутом Тайлер не желает и создает проект «Разгром» (существуют и другие названия этого проекта, например «Увечье»), о целях которого можно узнать, прочитав роман.

Все, о чем рассказывается в книге больше всего похоже на бред сумасшедшего, хотя, как по мне, главный герой им и является. Сумбурный стиль повествования от первого лица, к которому нужно еще и привыкнуть, только подтверждает такие мысли, а развязка всего действа заставит в удивлении открыть рот не одного человека. Того, кто скрывается за личиной главного героя периодически жалко, периодически он вызывает отвращение и полнейшее безразличие. Являясь и так сумасшедшим, состоя во всяческих клубах «по интересам», как например клуб больных раком¸ хотя у гг было лишь подозрение на рак, но в клубе он все таки состоит, знакомится и общается с новыми людьми, ходя в бойцовский клуб, гг – сумасшедший – сходит с ума. Нонсенс? Да.

Стиль автора таков, что от него бросает то в жар, в холод: сначала он нравится, своей необычностью, оригинальностью; затем наступают моменты, когда он приедается и от него начинает потряхивать. Но в целом стиль оставляет хорошее впечатление, до «Бойцовского клуба» я ничего подобного не читал.

Из-за чего же роман стал культовым? Из-за одного стиля? При всем моем уважении к автору, я не могу сказать, что сюжет гениальный, но и далеко не банальный. Герои? А что они? Вполне себе обычные герои. Нет, не этим пробивал себе тропу Чак Паланик к славе, а другим. И имя ему Эпатаж. И всего лишь. Паланик не побоялся показать эпатаж во всем его, хм, великолепии; автор как будто бы говорит своему читателю «на! бери, бери сколько влезет, мне этого добра не жалко».Но можно ли так говорить о нем? Наверное, нет, но Паланик демонстрирует его именно в таком ключе, что для меня не приемлемо.

Возвращаясь к культу романа, хотелось бы сказать, что я понимаю почему «Бойцовский клуб» получил этот статус, но не принимаю, возможно, что это потому, что я человек другого времени, да и читал роман не в 90-х, а  2010 году. Произведение, безусловно, хорошее, интересное и необычное, но до шедевра оно явно не дотягивает, и мои ожидания роман, увы, но слегка не оправдал.

Смело рекомендовать роман я не стану, так как он необычен, и не всякому придется по вкусу, но тем не менее на «Бойцовский клуб» стоит обратить внимание, особенно тем, кто любит эпатажную литературу.

отзыв написал sham 27 ноября 2010 г. в 18:19

Стал обладателем этого мегахита, последнего романа.

Что я могу сказать: странная книга. При том всё: от издания книги шрифтом для детских книг и с полями на странице в 3 см ото всюду до содержания... Ну типгорафские штуки — это мелочи, хоть и досадные, но я на них внимания не обращаю. Главное — текст... А текст — то как раз оказался самым слабым местом в книге. Роман «Пигмей» — это, в первую очередь, эксеримент над формой. Содержание теряется. Книга написанна от первого лица, Пигмея-шпиона, который под видом подростка прибывает в США с особой миссией, как я понял террористической. Весь роман состоит из так называемых отчетов. Ну и раз это пигмей, он плохо говорит на языке и соотвественно ВСЯ книга — это повествование типа, как разговаривают Джамшут с Равшаном. Слушать можно, немного, но читать это — невыносимо!

Похоже старина Чак из любимого мной жесткого и циничного писателя постепенно превращается во что-то очень странное и не моё...

отзыв написал iskander1 12 сентября 2010 г. в 23:25

       Начну с того, что для меня означает творчество Паланика, с чем ассоциируется, что несет в себе! Во-первых - это жесткость и бескомпромиссность тем, которые он выбирает для повествования, как правило это либо злоба дня, либо то, о чем никто еще не писал, но все говорят и думают; во вторых - это уникальная и присущая лишь ему одному манера повествования, имею ввиду множество переплетающихся линий, отправки в прошлое, невероятные подробности и детали того или иного процесса, той или иной области, вида деятельности; в-третьих - это сюжетная линия, которая преподносит ошеломляющие сюрпризы, в этом плане пиком его творчества считаю "Дневник", там окончание просто разрывающее рассудок, в своих ранних работах Чака таких взрывов бывало как минимум по два на роман, в середине и соответственно в кульминационной развязке, ставящей все с ног на голову, пример "Невидимки"; в-четвертых - это беспощадное отношение к судьбам своих героев, которых он подвергает таким перипетиям, после которых единственным выходом является пуля в лоб! Вот с чем я связываю Чак Паланика и чего жду от него с нетерпением в каждом романе!

       Что же мы имеем в этой работе! Для начала сухо, по критериям. Тема - порно, нестандартная как минимум, тем более снафф - это по сути убийство перед камерой, далее манера изложения - все как обычно, очень интересно и захватывающе, кто-то из вышеуказанных рецензоров аж за 2 часа уложился, книга действительно засасывает, следующее - сюжетные сюрпризы - тут ими усыпан весь роман, есть конечно небольшой оттенок мыльных родственных раскладов, что на мой взгляд не портит картину, что касается окончания, ПОДНИМИТЕ РУКУ ХОТЬ ОДИН ЧИТАЮЩИЙ, КТО ЗНАЛ, ЧТО ЗАКОНЧИТСЯ ИМЕННО ТАК, ведь это не хэпиэнд, то что один еле выжил, а другая чуть не сдохла - это еще ничего не значит, ведь если подумать о том, кто из героев с чем остался, то можно ужаснуться, но это уже следующий пункт - судьба героев, погнали: Шейла - дочь, желающая смерти своей матери, причем не ради справедливости, а ради денег, наивно думая, что останется не узнанной до самого конца, Касси - жизнь этой женщины сам по себе подвиг, концовка для нее не менее ужасная, ради окончания проекта она оседлала мертвяка, чуть не умерла, выжила всему вопреки и что перед ней, дочь которая раздосадована что мать жива, отец ее дочери, который ценой своей жизни хотел погубить проект и выставить ее шлюхой на весь мир, не говоря уже о том, что он с ней сделал вначале ее пути, Мистер 600, человек вернувшийся с того света и понимающий, что все потуги зря, а тут его ждут ненавидящая все и всех дочь и Касси, которая вряд ли питает симпатии к нему, жизнь продолжается, добро пожаловать назад, далее персонажи, чьи судьбы сами по себе интересны, но то, что с ними делает автор - это просто кошмар, итак Мистер 137 - ОСЛЕПШИЙ ОТ ВИАГРЫ ГЕЙ, хуже не бывает, Мистер 72, дома нет, близких нет, единственная надежда обрести родного человека рухнула, а ему сейчас нужно выйти из подвала и куда-то идти, чем-то заниматься!

        Лично я удовлетворен этой работой Паланика целиком и полностью! Давайте не будем лукавить, у него есть провальные вещи, к таковым я отношу оба сборника рассказов, вот это точно было для того , чтобы тупо отработать бабло! Снафф - это хорошая работа - это Паланик, такой , каким он должен быть, такой, каким мы его ждем, такой, каким мы его любим! И еще оди немаловажный момент - я уверен, что он старался , когда писал эту вещь, это не работа спустя рукава, ЭТО ХОРОШАЯ КНИГА!!!!! МОЯ ОЦЕНКА "9"!!!!

отзыв написала Росинка 23 ноября 2009 г. в 08:34

Чтение Паланика вызывает временное психическое расстройство.

Не знаю, КАК можно писать такие книги, не будучи сумашедшим.

Его книги просто затягивают как в водоворот. Где-то я читала, что все книги в мире состоят из 40 элементов, которые лишь тусуются между собой, из чего и получается книга.

Так вот Паланик видимо и понятья не имеет об этих 40 сюжетных элементах. Его сюжеты никогда раньше не встречались, и вообще ничего подобного вы раньше не читали.

Он настолько необычен и безумен, насколько это вообще возможно.

Начните читать эту книгу, и у вас появится парочка-другая фобий:)

Колыбельная от которой усыпляемый засыпает навсегда - это власть, власть которой властьимеющий очень боится поделиться.

Зыбкая дружба, общая тайна - такими простыми словами не объяснить необычность сюжета, героев и отношений между ними.

И тем не менее, после этой как и после любой другой книги Паланика требуется неделя другая отдыха. Чтобы придти в себя.

Это второй автор после которого я болею.

Первый - Достоевский.

Спросите тогда зачем читать?

Не знаю. Нравится.

отзыв написала ALLEGORY 20 сентября 2009 г. в 01:07

Утвердившись в своё время в ощущении (возможно, в ошибочном ощущении?)), что Чак Паланик – это что-то из категории вдохновенно вещающего «enfant terrible», всякий раз ждешь от его нового романа какого-то дивного, потрясающего устои откровения. Потом, читая этот самый новый роман, не находишь никаких «откровений», изрядно расстраиваешься («упс, а мы же так надеялись!»), а после.. А после просто приходит очередной этап осознания того, что всем своим творчеством – в разных вариациях и разными изобразительными средствами – автор пишет одну и ту же довольно нехитрую мысль о том, что каждый из нас чудовищно одинок, напуган  и беззащитен в этом пугающем мире, каждый бьется в путанице своих страстей и – с разной степенью успеха – пытается скрывать эти страхи и эту борьбу от окружающих.  Потому, что больно и стыдно. И потому, что страшно. Больно и страшно быть одиноким, быть непонятым. Не менее страшно - взрослеть. И не менее больно – стареть.

«Снафф» - он, собственно, опять о том же самом. И даже жаль, что «как бы эпатажная» тема съемок самого главного в истории порно-фильма вероятнее всего может привлечь внимание аудитории, предпочитающей что-то ещё покруче, чем «крутая альтернативка» «оранжевой серии АСТ», ведь вместо "клубнички" читатель на самом-то деле получит историю, достойную слезливого бразильского сериала...  А ещё более жаль, что из-за этой самой скользкой брезгливой темы («о, боже мой, как можно про такое читать?»)) совсем мимо романа могут пройти и – как бы - трепетно чувствующие барышни, и – как бы - строгие идейные юноши/мужи/мужчины). Жаль, потому что тот, кто захочет найти у Паланика бурю чувств и страстей – тот их обязательно найдет и ощутит, несмотря на все несовершенства текста, исполнения, композиции…

Два часа чтения «Снаффа» пролетели в три секунды. Мне было одновременно – парадоксальное сочетание - банально скучно, но интересно. Скучно потому, что практически с первых страниц понятно, зачем всё это было написано. А интересно потому, что жуть как любопытно попробовать узнать про себя – а могу ли я до сих пор испытывать это острое сострадание к пограничным паланиковским героям? Выяснилось, что могу… уже хорошо…

отзыв написал тихий омут 25 марта 2009 г. в 00:57

Я знал, что меня ждет, я знал, что в конце Паланник умеет перевернуть весь роман с ног на голову, но все равно, после того как я дочитал "призраков" до конца, мне захотелось с силой зашвырнуть книгу в дальний угол и закричать: "ЧТО ЗА БРЕД" и тут же взяться за негодующий отзыв, о том что все герои не новы, мы их видели в других книгах Паланика(предсказательница, фанатик, извращенец, "зеленый" и т.п.), что больше половины рассказов бредовые и невнятные, что конец никакой и ни о чем, что как сборник рассказов, он слаб, а как один рассказ - несвязан...

Но я этого не сделал...

Вместо этого, поспав(утро вечера мудренее) я по другому взглянул на роман. Ведь он о нашем мире и тех, кто его населяет. У героев было все что нужно, но они все сами разрушили, подобно тому, как человек разрушает свой дом - Землю и мать-природу. Люди в этой истории сознательно причиняют боль и страдание не друг другу, а самим себе, ради непонятных и сомнительных выгод, подобно тому как наркоманы и алкоголики травят себя ради сомнительного удовольствия.

Все герои душевно нездоровы, и мы увидим, что их довело до такого состояния.

Опять и опять Паланник показывает человечество склонным к саморазрушению, боли и страданиям. Опять и опять он пишет о вещах, о которых не принято говорить и даже думать. Опять и опять мелькает навязчивая идея смерти человечества, ради спасения планеты. В призраках действительно "все фирменные черты стиля Паланика - ярость, острота, черный юмор - доведены до предела".

Но вышло слишком наляписто. Уже даже не шоковая терапия, а издевательство над читателем. Навряд ли таким образом можно донести идею до потребителя. 7 из 10

отзыв написала zmey-uj 20 марта 2009 г. в 15:50

А мне книга показалась оптимистичной и светлой. Парень и девушка, которые могли бы убивать направо и налево, а потом прикарманить все богатства мира, "свернуть пространство и закуклиться"(с), предпочитают исцелять сбитых зверюшек, ходить по воде и другими способами поддерживать в людях веру в чудеса. Все неприятные моменты книги, а их немало, отошли на задний план после прочтения последних строк, и осталось только хорошее чувство. Не знаю, что будет дальше с героями, возможно, со временем им захочется большего, но пока "дети" намного лучше "родителей". А "родители" - это ведь не только Элен и Стрейтор. Это еще и медсестры-убийцы, и некрофил Нэш. По сравнению с этим призыв Летающей Девы "прекратить рожать детей" весьма невинен и даже кажется всего лишь остроумной шуткой.

Очень интересная личность - Элен. "Злая ведьма", надеящаяся воскресить сына. С самого начала что-то зацепило в ее образе, и не сразу удалось понять, что именно. А вот что: она старается спасти мир, но в любой ситуации думает о себе, любимой - но и все ее клиенты заботятся прежде всего о себе: попавшись на доме с привидениями, соглашаются продать его очередному простофиле; чтобы убрать кого-то с дороги, покупают драгоценности для исполнительницы. Элен наживается на людях, которые сами рады сделать гадость другим. Ее было по-настоящему жаль только однажды - в медицинском центре "Новый континуум". Мона и Устрица первыми объявили войну, и чем она закончится - трудно сказать.

В песенке не вижу ничего плохого. Да, это может быть самое страшное оружие на свете, причем достаточно просто знать, что оно существует, чтобы посеять панику. Однако при этом люди могли бы научиться предупредительности (для самосохранения) и самодисциплине (для сохранения чужих жизней). А при грамотном использовании эта песня и вовсе - орудие милосердия. При тяжелой неизлечимой болезни, а иногда в самую отчаянную минуту, когда ничего уже не нужно - разве не хотелось бы услышать ее и просто заснуть?

Также в книге много идей по поводу жизни, людей и мира, где мы живем. Автор на них подробно не останавливается, но уже упомянутые мысли о людях-крокодильчиках или соусе для барбекю забавны. Главное, что эти идеи не представлены как Великое Откровение, а просто добавлены как "штрихи к портрету". А есть читатели, которые не понимают этого и думают, будто Паланик выдает себя за серьезного философа, а потом еще и сердятся на него, дескать, обманул. Ничего подобного - ни на какие глубокие измышления автор не претендует.

отзыв написал allokin 27 августа 2008 г. в 15:25

Виктор Манчини - сексоголик. У него плохая работа. Его мать постепенно умирает в больнице. Он - мошенник и каждый вечер задыхается в ресторанах, позволяя кому-нибудь себя спасти. И вообще, вся его жизнь - дерьмо. Но ему все равно.

В книгах Чака Паланика что-то может нравиться или нет, но по-моему своеобразный талант у него все же есть - его интересно читать, даже когда он описывает не самые приятные вещи. Его произведения представляют собой множество любопытных мелких деталей, навешанных на общую основную сюжетную линию. Паланик пишет о людях, находящихся на грани или уже переступивших ее. В этом случае он выбрал своими героями сексоголиков и душевно больных.

Роман написан от лица главного героя, тем самым давая нам возможность в большей степени ощутить его отвращение и презрение к самому себе. Виктор Манчини считает себя плохим и бесполезным человеком, с самого начала говоря "не читайте эту книгу", это книга о жизни "такого человека, с каким вам не захочется знакомиться". Ему самому отвратительны он сам и его жизнь. Такими же воспринимаются и все окружающие его люди.

Странная идея о том, что главный герой может быть новым Иисусом, заставляет его переосмыслить свою жизнь. Ведь многие его совершенно неблагородные поступки приносят добро другим людям. И это становится главным противоречием для него. "Как бы НЕ поступил Иисус?" Одна из основных идей книги в том, что иногда нужно самому быть слабым, чтобы дать другому человеку почувствовать себя сильным и поверить в себя. Или же можно показывать себя плохим, чтобы другие чувствовали себя хорошими. (В какой-то степени, между прочим, это происходит и с читателями). И как далеко можно зайти за грань, сохраняя в себе при этом часть хорошего человека. "Если переступишь раз какие-то границы - то будешь переступать их и дальше". Не важно, что это будет, - алкоголь, наркотики, секс, или что-нибудь еще. Назад можно и не вернуться.

Как можно понять из всего выше написанного, есть в книге над чем подумать. А есть и довольно смешные и просто любопытные эпизоды. Хотя если вы человек тонкой душевной организации и ну очень хорошо воспитаны, то все же лучше вам обойти этот роман стороной.

В конце хочется отметить, что у Паланика "Бойцовский клуб" и "Колыбельная" мне понравились все-таки больше "Удушья". Но это совсем субъективные впечатления, обосновать которые логически я вряд ли смогу. Интересно будет посмотреть, что же получится из экранизации.

отзыв написал Dune 26 марта 2008 г. в 10:17

Этому рассказу сложно поставить оценку. Жуткая пошлость с одной стороны, смелость и нравственная дерзость автора с другой.

Поэтому присоединяюсь ко всем рецензентам, как хвалившим текст, так и негативно отозвавшимися.

Но: Если закрыть глаза на пошлости, тогда можно увидеть вывод, сделанный Палаником: глупейшая ошибка, совершённая однажды, меняет весь ход дальнейшей жизни, уничтожает её. Ответственность перед своим будущем необходимо чувствовать всегда.

Прочитать стоит, хотя бы для того, чтобы расширить своё представление о литературе Чака.

отзыв написал elninjo_3 22 февраля 2012 г. в 15:27

Не могу не умиляться отзывами на эту книгу! "Есть о чем задуматься", "Книга, взрывающая мозг", "Книга не лишена смысла", "Книга заставляет немного встрепенуться и задуматься кое о чём" и т.д. Но никто так и не написал о чем же эта книга, и о чем это таком она заставляет их задуматься!Может, все от того, что задумываться не о чем?

1999 год. Год ее создания. Год, когда выходят фильм Нолана "Помни", а вскоре "Маллхоланд-драйв". Время, когда вошли в моду все эти рояли в кустах, сюжеты-перевертыши. Сейчас 2012 год и мы много чего прочитали и много чего увидели. На хромой козе к нам не подъедешь, удивить нас сложно! Что здесь? Рваное повествование и внимание к мелочам - так это уже было у Курта Воннегута в его "Бойне №5".  Грязь, бытовуха и чернуха? Так у нас есть Мишель Уэльбек и его кризис среднего возраста. Захватывающие надписи в туалете? Ну да...это действительно было сильно!Но и это отнюдь не ново - мы такое и в жизни часто видим.

А по-настоящему удивить нас можно только захватывающим сюжетом или умными мыслями. Но ничего этого в этой книги нет! Читать ее скучно, что-либо полезное, какую-то идею выжить не из чего. Да, можно зацепиться за проблему управления массовым сознанием или за проблему обмельчания религии и общечеловеческих ценностей. Но если присмотреться, то автор просто констатирует факт. Плевать ему на это!

"Бойцовский клуб" был прорывом, но дальше Поланек стал рубить бабло, его романы ушли в мейнстрим, когда уже не ты работаешь на имя, а имя на тебя. Когда какую бы ерунду ты не написал, люди даже ничего не понимая скажут: "О, да!Это действительно сильно и заставляет о многом задуматься!" А задуматься не о чем! Эта книга пуста, как голова Никиты Джигурды, хоть она (и книга и голова) выглядит болезненно интересной.

отзыв написал тихий омут 30 июня 2011 г. в 17:24

В первый раз я бросил чтение "Уцелевшего" примерно на трети. Теперь снова вернулся к этому потрясающему произведению. Лично меня этот роман крепко зацепил и основательно потряс. Поэтому моя оценка может быть завышенной, может потом я вспомню больше минусов, сильнее к ним придерусь, (например к рванности стиля - то главный герой вещает из кабины самолёта, со словами "здесь и сейчас заглох еще один двигатель", то он говорит "здесь и сейчас наклеивая марки я хочу признаться"), но сейчас я хочу пройтись по роману по горячим следам и свежим впечатлениям.

Не зря Паланик оказался на фантлабе. Это действительно фантастическое произведение. И дело не в сверхестественных способностях Фертилити. Просто всё это вольная  фантазия автора на тему повседневной жизни. Но какая фантазия! Всё это нереально, фантастично, преувеличено, но все это происходит каждый день, либо произойдет в ближайшее время. Просто Паланик опять показал постиндустриальное общество в кривом зеркале, доведя абсурдность до критической массы.

Рабочий график на годы вперед, общение с хозяевами по громкой связи через бездушный спикерфон. Отчеты о выполенной работы вместо работы.

Самоубийство? А кто сказал, что оно должно быть быстрым? Стероиды и биодобавки устраняют один деффект, но дают кучу побочных эффектов, каждый из которых можно устранить еще одним препаратом - а вся жизнь в самолетах гостиницах, от стадиона до стадиона, но трудоустройства для бывших звёзд нету.

"Маркетинг развивается быстрее промышленности". Вера напродажу и молитвы авторского сочинения на все случаи жизни, лекарства от рака, СПИДа, туберкулёза за годы до их изобретения, но уже на продажу - да как такое вообще придумать можно и тем более сбыть? Легко. Всё дело в маркетинговом подходе.

И шикарная развязка и заключительная часть. Как сбросить все цепи, если они часть тебя? Выбор пути старшего Брэсона, его предпосылки, его исполнение шокируют, отвращают и восхищают одновременно.

Не могу не отметить многочисленные намеки и отсылки к Библии. И дело не в многочисленных цитатах, а к тонким намекам: возраст главного героя(его можно вычислить, 17+16), первое его предсказание для широкой публики(казни египетские, только саранчу зменили рои пчел-убийц) и еще много подобного, чего сразу не припомнишь.

Подводя итог: это самый острый, беспощадный и злободневный из романов Паланика. Во всяком случае для меня. Здесь и сейчас.

отзыв написал Zergg13 14 июня 2011 г. в 16:59

Решил почитать книгу после просмотра фильма. И был удивлен книга написана в довольно странном частично философском стиле, роман очень интригующий и заставляет задуматься. Советую почитать всем кто старше 18 лет.

отзыв написал noym 26 апреля 2011 г. в 17:37

Минимум триллера, максимум отвращения.

Неоднократно слышал советы "не вздумай читать рассказ Кишки" и, разумеется, это было лучшей рекламой. Ну, теперь и я могу ходить и говорить направо и налево: Не читайте рассказ Кишки!

Но, хоть я и делал передышки по 4-5 раз за время чтения, и хоть мне и было до ужаса мерзко, и хоть я его больше никогда перечитывать не стану ни под каким предлогом, всё равно сожалений нет. Рассказ увлекает и отторгает одновременно, но зато когда откладываешь книгу, делаешь глубокий вдох и начинаешь моргать - понимаешь, насколько это всё, на самом деле, комично и насколько смешны все эти подростковые эксперименты.

И если вам еще не посчастливилось прочитать это произведение, то советую затаить дыхание и прочесть — хэппи энд как-никак, никто не умер.

отзыв написал ParaBellum 20 апреля 2011 г. в 18:05

Бойцовский Клуб - это прежде всего бунт и революция сознания, борьба против нынешнего никчёмного общества потребления. глоток воды посреди пустыни похожих друг на друга и до смеха банальных романов-однодневок. Эта книга как взрыв атомной бомбы в голове, как всплеск адреналина в крови.

Наше общество ломает индивидуальность, делает из людей зомбо-роботов, говорит как жить, расписывает твою жизнь на годы вперёд, и в ней нет уже никаких ярких красок, одна сплошная унылая повседневная рутина. И многие люди не противятся этому, они плывут по течёнию, и находят радость и счастье лишь в приобретении кучи ненужных им вещей. Они забыли про истинные ценности и окружили себя шелухой из вещей, которые и олицетворяют их и их существование. "Ты — это не твоя работа. Ты — не количество денег в банке. Не твоя машина. Не содержимое твоего бумажника. Ты — не твои шмотки. Ты — кучка испражнений жизни… Ты — это поющее и танцующее дерьмо, центр этого мира…"

Мужики забили, что они мужики и стали безвольными офисными крысами. Автор разносит вдребезги это укомплектованный серый защищенный мирок, предлагая для начала саморазрушение. "Воскрешение возможно только после полного саморазрушения.- Только потеряв всё,-говорит Тайлер-мы обретаем свободу".  

Бойцовский Клуб напомнил мне  философию Ницше. Напремер три превращения у Ницше "Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев" Так вот главный герой верблюд, Тайлер же предлагает стать львом, разрушить старые скрижали, старый мир. Или вот еще отрывок у Ницше "Надо, чтобы ты сжег себя в своем собственном пламени: как же мог бы ты обновиться, не сделавшись сперва пеплом!" Идеи очень похожи

Так что Бойцовский Клуб - это взрывоопасная смесь эффектного триллера с неплохими филосовскими включениями. И конечно присутствует неповторимый жёсткий и решительный стиль Паланика. Высшая оценка. Браво.

отзыв написала Kate P 30 июня 2010 г. в 15:12

Простите меня все поклонники творчества Чака Паланика.

это первая и последняя книга этого автора,которую я прочитала.

заинтересовалась "бойцовским клубом" с подачи знакомых... восторг книгой и восхижение автором не оставили меня равнодущной.

ну что ж. я прочитала. читалось мне не просто. моментами было очень даже противно. я не любитель перелистывать сраницы  в книгах, но "бойцовский клуб" я читала именно так. меня неоднократно подташнивало... и от книги я не в восторге. если честно, мне не понравилось- особенно стиль автора.

НО, после обсуждения с друзьями, решила ещё что-то почитать из паланика...

нашла в магазине отдельную полочку, посвящённую его творчеству. взяла какую-то книгу,кажется это были "невидимки"...и снова те же ощущения тошноты.

нет. не мой автор. не могу читать... противно-противно-противно.

[не для моей чувствительной психики]

отзыв написал sham 29 августа 2009 г. в 08:39

Роман безусловно не является самым слабым в творчестве автора. По моей личной шкале он уступает Колыбельной, Бойцовскому клубу и Удушью. Паланик очень любит тему религии и очень часто к ней возвращаетс, но здесь мы видим религию в центре повествования. Не знаю уж была ли такая секта на самом деле, но описание получилось настолько правдоподобное, что у меня волосы стояли дыбом, когда я это читал. В обще Паланик мне напоминает очень любимого мною Артура Хейли, как раз тем, что они оба, если пишут книжку о чем-то, то детально разбираются в теме и преподносят ее так, что не сомневаешься, что писатели - профессионалы в описываемом деле. Если при чтении произведений Хейли это вызывало уважение, то у Паланика - ужас!

Кстати в этом романе и появляется фантастическая линия (как и в Колыбельной): главная героины может предвидеть ВСЕ события - они ей просто снятся. Так что любителям именно фантастической составляющей этот роман должен прийтись по вкусу.

Роман можно разделить на 2 части: жизнь бывшего сектанта и жизнь религиозной суперзвезды. Первая, на мой взгляд, выписана гениально. Вторая же подкачала, ибо все эти наркотики и болеутоляющие мы уже видели в "Невидимках", да и вообще часть мессиии мне понравилась меньше. Также хочется отметить, что творчество Паланика всегда характеризовалось какими-то оглушительными концовками. Здесь же такого нет. До конца книги я надеялся, но зря: все закончилось ожидаемо и ничего нового мы не узрели. Итог: роман отлично начинается, но как-то незаметно скатывается вниз с невнятной концовкой.

PS Искренне рекомендую книжку домохозяйкам, ибо количество рецептов для ОЧумелых ручек телепередачи "Пока все дома" зашкаливает на всем протяжении книги.

отзыв написал ArtemT 23 августа 2009 г. в 09:59

17 человек, откликнувшихся на заманчивое объявление ("Писательский семинар в полном уединении: оставь привычную жизнь на три месяца. Просто исчезни. Отбрось все, что мешает тебе создать твой шедевр."), оказываются заключенными в плен в полутеатре-полуособняке. Их тюремщики - старик в инвалидном кресле и его накачанная силиконом помощница. Престарелый Тайлер Дёрдан какое-то время учит пленников жизни и подталкивает их к, собственно, созданию шедевра (в конце концов, обещанные в объявлении "условия, максимально благоприятные для погружения в творчество" вовсе не предполагают райского острова). Однако у "писателей" другие планы, да и к тому же довольно скоро мистер Уиттиер умирает. Вшитые в эту сюжетную линию обособленные рассказы - истории, которые рассказывают заключенные про свое прошлое.

Что мне понравилось в основной линии: по Паланику, современный основной инстинкт - это не выживание и не размножение. Это феноменальная жажда славы, известности, популярности - и конечно, сопутствующих этому денег. Это история про маньяка наоборот. "Жертвы" сами себя кромсают, уродуют, мучают, рвут телефонные провода, ломают электроприборы, засоряют канализацию, портят продукты - только чтобы им было хуже, чтоб они выглядели страшнее, чтобы, когда их наконец спасут, они были самыми несчастными жертвами в мире. И вот тогда начнется: интервью, ток-шоу, книги, обязательно фильм про их "страдания" и так далее.

Что не понравилось: обильное смакование натуралистичных подробностей каннибализма и - иногда в самом прямейшем смысле - членовредительства. Мне кажется, детальный натурализм всегда неоправдан, это просто шок ради шока, эпатирование читателей и т.п. Как-то не вижу в этом самостоятельной ценности, не считаю важным элементом произведения, без которого бы оно что-то потеряло. Такое впечатление, что Паланик режет героев ради того же, ради чего герои режут себя: для скандальной славы.

Из самостоятельных рассказов очень понравились "Дела ножные" (подпольный мир сумасшедших оргазмов и заказных убийств, управляемый массажерами ног) и "По трущобам" (пресытившиеся жизнью мультимиллионеры "играют" в бомжей). "Лебединая песня", "Верность марке", "Калека", "На завершающем этапе" - тоже понравились, хорошая, энергичная социальная сатира, в типичном духе Паланика. Больше всего не понравился рассказ "Пришиблинные": идея, движущая героями - "глядя в прошлое, можно сказать, что большинство войн в истории велось из-за религий." - кажется откровенно слабой и сомнительной.

Самый мощный рассказ книги: "Ящик с кошмарами". В принципе, только ради него я бы и купил "Призраков". Завязка следующая: у одного коллекционера антиквариата в руках оказывается "Ящик с кошмарами" - странный прибор, в котором время от времени, через крошечный глазок, можно разглядеть нечто такое, от чего люди сходят с ума и кончают с собой, но не говорят, что видели, и не оставляют записок. Дочь героини заглядывает в ящик, когда тот в "открытом" состоянии и оказывается шокированной до кататонии. На все расспросы не отвечает, а спустя три дня и вовсе исчезает из дому. Ее мать начинает расследование и узнает, что же показывает ящик...

Традиционно подводя рекомендательные итоги, не советовал бы начинать знакомство с Палаником с этой книги. Вообще, если кого-то в принципе интересует мой совет =), то среди всех паланиковских романов (оставляя, само собой, "Беглецов и бродяг" и "Фантастичнее вымысла" за бортом сравнений) лучше приступать к этому в последнюю очередь. И нетрадиционная рваность сюжета, и детализированная расчлененка могут произвести не самое лучшее впечатление - с моей точки зрения, вполне заслуженно.

отзыв написал Avex 10 августа 2009 г. в 13:03

Порой беру в руки еще одну книгу Паланюка, надеясь найти что-либо подобное "Бойцовому клубу", но всякий раз обламываюсь...

Не стал исключением и дебютный роман. На этот раз попалась совсем уж простая история, слепленная по рецептам латиноамериканской "мыльной оперы" -- взять топ-модель, ее непутевого братца, рассказать немного о жизни в переломный момент, все события нарезать на мелкие кусочки, перемешать (финал, обещающий лихой боевик, желательно подать как аперитив в самом начале). Обильно сдобрить все слезами и перцем, добавить немного насилия, эффектных загадочных фраз (подойдет, скажем, "птицы склевали моё лицо" -- пусть гадают, что бы это значило, и не от призрака ли ведется рассказ?). Для мужской половины сразу выводим на сцену образ сексапильной невесты с винтовкой в руках, намекаем на скудность ее одежды и разносим кровавые брызги. Для остальной половины делаем ГГ женщину, добавляем душещипательных подробностей, жалобы на козни врагинь-подруг и обещаем настоящую женскую месть. Для любителей детектива вводим поиски пропавших. Для любителей узнавать что-то новое добавляем сведений из области <censured> хирургии (благодаря чему легко просчитываются все дальнейшие "сюрпризы" сюжета).

Чтобы не жаловались на излишнюю простоту, иногда меняем времена или имена...

Это не роман, а скорее клип -- быстрый, эффектный и легкий для восприятия...

Изобрази мне чувства!

Вспышка.

Изобрази мне страсть!

Вспышка.

Изобрази мне глубину!

Вспышка.

На деле -- всего лишь пустая оболочка, за которой ничего нет, ни мысли, ни чувства... Гламур, незатейливая история для впечатлительных девиц.

отзыв написал Лекс Картер 22 июля 2009 г. в 22:56

Когда-нибудь перед любым деятелем искусства встанет ужасное слово "самоповтор". Их не избежать, а умело маскировать удается далеко не каждому. Так Лукъяненко уже не раз перемывали косточки за любовь к похожим образам, кочующим из книги в книгу, а режиссер Тарантино сделал такие вот повторения частью стиля. Не избежал повторений и Паланик. Со времен шедеврального "Бойцовского клуба" прошло много лет, за которые написано порядка десяти романов и выявить похожие черты уже не представляет труда. Это и безумные главные герои занимающиеся черти чем, блеклые, но очаровательные в своей таинственности героини, общество со всеми недостатками, как предмет едкой сатиры и черной иронии, пророки и лжецы, беглецы и бродяги. Сюда можно отнести и сюжет, который не раз преподнесет сюрприз и перевернет все с ног на голову, встречающиеся удивительные способности у отдельных граждан и переход сюжета в недалекое будущее. В этом весь Паланик, и сколько бы он не переставлял и не варьировал эти образы, ничего сверхоригинального со времен "БК" он так и не написал, но доказал, что качество его романов стабильно, и каждый из них хорош, чтобы порадовать поклонника этого необычного автора. "Биография Бастера Кейси" тому подтверждение.

Структура произведения специфична - это как документальная передача, где нескольким десяткам людей дают слово и они, каждый независимо друг от друга, рассказывают историю Рэнта. Где-то за кадром остался журналист, задающий вопросы, чтобы это был не хаотичный пересказ, а полноценная история. Впрочем, некоторый беспорядок остается и придает дополнительное очарование - несколько людей рассказывают свою точку зрения параллельно, прерываемые друг другом. Такое построение стало для Паланика еще одной возможностью показать "тараканов" людских, ведь порой человек говорит неправду, пытается реабилитироваться в глазах окружающих, как мать Кейси, или выставить Рэнта негодяем, как делает это Шериф, либо напротив показать кумира, как некоторые автосалочники. Другие вообще несут чушь, добывая себе минуту славы, однако все странности и недомолвки прояснятся к концу, автор не раз заставит читателя пожалеть о невнимательности. Из-за сумбура портрет Рэнта вырисовывается с трудом, четкие контуры он обретает только к концу, когда все шокирующие детали биографии раскроются.

Начинается все с того, что Рэнт Кейси умер. Обстоятельства, разумеется, не указаны, но некие автосалочники едут в родный город Бастера Кейси, чтобы увидеть родину кумира, а возможно и... спасти его мать от таинственного убийцы. В детстве Бастер рос необычным ребенком - он стремился к настоящему, даже если настоящее - это кишки, кровь и бешенство. Он не нуждался в деньгах, ибо однажды однажды на улице незнакомец подсказал способ, чтобы найти огромное количество старинных монет, которыми Рэнт устроил в Миддлтоне настоящую инфляцию. Своим поведением мальчик не отталкивал - он был очень искренним, не боялся правды, хоть и осознавал, что все взрослые врут детям. Этим он напоминает животное, с которыми впоследствии будет тесно связан, Рэнт диковат и немного наивен, но в искренности своей он жесток и готов устроить новую глобальную эпидемию, чтобы люди оторвались от фальшивых эмоций. Любовь и ненависть для Рэнта равнозначны.

В идейном содержании книги стоит сумашедшая теория, намного фантастичнее, чем антиутопическое общество. В ней-то и кроется интрига, которая свяжет все странности. Говорить о ней - значит портить впечатление о книге, поэтому стоит лишь уточнить один из минусов с ней связанных. Выдвинув эту теорию, в конце автор не выдержал темпа и стремительная развязка, перенасыщенная подробностями о неожиданном устройстве вселенной портит все впечатление о книге.

Итог: тем кому ценен сам стиль Паланика - придется по вкусу, но это далеко не лучшая из его книг.

отзыв написала julia123 13 июня 2009 г. в 20:27

Для меня этот рассказ, пусть и являющийся невозожным с точки зрения медицины, нечто большеее чем просто страшилка. Его нельзя читать поверхностно, попытайтесь представить себе чувства главных героев. Такого не пожелать никому. Но ирония в том, что над каждым из нас висит та же самая морковь, пусть она не так трагична, пошла и грязна, но она есть. Для каждого своя.

Сие творение точно не оставит никого равнодушным, может оно вызовет чувства отвращения, стыда, ужаса, но оно не оставит равнодушным. Чак Паланик удивительным образом затрагивает наши души, он пишет на темы, о которых ни за что бы не решились написать другие писатели. Чтобы в таком небольшом рассказе так удивительно передать все чувства и ощущения, нужно быть Великим Мастером слова. И, по моему мнению, это одно из самых лучших произведений, что я когда-либо читала.

отзыв написал Лис_В_Вереске 02 марта 2009 г. в 03:29

Да не про секс эта книга вовсе и не про рехнувшихся "медсестёр". А про одиночество в огромном мире... Которое сквозит меж страниц.

Глубокий, сильный роман. Наверное лучший у Паланика.

отзыв написал iRbos 28 декабря 2008 г. в 15:06

Сразу отмечу, что до прочтения книги я смотрел фильм, причем не один раз, так как это один из самых моих любимых фильмов. Отчасти это повлияло на то, что я напишу дальше.

Сказать, что книга оставила яркие впечатления, значит ничего не сказать о ней. Книга этакий коктейль из эмоций, шизофрении и выплескиваемого адреналина вперемешку с тестостероном, который подается в потрясающем исполнение Паланика. Именно исполнение хотелось бы особо отметить. Давно я не видел настолько своеобразного и лаконичного текста, здесь нет ничего лишнего все четко, ясно и точно бьет в цель, как пуля выпущенная из пистолета.

Для меня книга стала поводом лишней раз пересмотреть свой образ жизни, но ни как ни призывом к антисоциальному поведению. Паланик мастерски описал, что происходит в голове менеджеров среднего звена, которые занимаются однообразной и подчас очень нелюбимой работой, которые постоянно копят в себе все раздражения, обиды и просто не умеют расслабляться. Все это накапливается, накапливается, доходит до критической точки и потом происходит взрыв. У ГГ все это вылилось в Тайлера, который показал ему путь Саморазрушения. И вот стоя на крыше небоскреба с пистолетом по рту, ощущая его вкус, понимая, что жить тебе осталось только 10 минут мы взираем на картину свершившегося.

Несмотря на это, я не считаю Тайлера антигероем или каким-то злом воплоти, он - это бунтарская частичка нас самих, нашего подсознания. Это живет в каждом, но нельзя загонять его в угол или руководствоваться исключительно этими соображениями. После прочтения книги задайте себе вопрос, на кого бы вы хотели походить, на безымянного главного героя или на Тайлера Дердена? Ответ будет лежать где-то посередине.

отзыв написал Jason 19 сентября 2008 г. в 18:05

несмотря на кучу несоответствий с медициной и физиологией, которые упомянул уважаемый alex_kr , это все таки  художественное произведение, где многое отдается на прихоть автора.. я так понимаю смысл рассказа донести до читателя не физиологию пищеварения, а просто красивым языком описать такую мерзопакость, чтоб слабонервного стошнило, более толстокожие просто плюнули бы в сторону, а медики бы посмеялись... зато никто бы не остался равнодушным, что в принципе и надо для коммерческого успеха автора.. вот и вся арифметика.

отзыв написал Thor 21 февраля 2008 г. в 00:24

Впервые столкнулся с подобной литературой, стиль изложения непривычен, но почему-то затягивает. С точки зрения писательского мастерства роман не очень силен. Зато какая идея. Сама по себе  идея шизофрении в литературе не нова, но в "Бойцовском клубе" она отлично вписывается в современное общество производителей и потребителей. Этот жесткий нонконформисткий протест выливается в полный беспредел, который устроил человек, жаждущий не идти на поводу у принципов, стереотипов и морали. Человек, отвергающий правила. Человек, поставивший саморазрушение во главу угла.

Эта книга запоминается своей безудержной экспрессией, действие не провисает ни на секунду, никаких философских размышлений, но при этом точно описывает модель современной жизни и всю ее неприязнь главным героем. Конечно методы жесткие, но наш мир тоже очень жесток.

Роман необычен, иногда противен, все-таки прочитать можно для ознакомления с жанром.