Все отзывы на произведения Павла Амнуэля

Groucho Marx, 31 октября 2023 г. в 21:43

Не слишком убедительно надгробное слово Павла Амнуэля над НФ. Для отечественной НФ — не спорю — кое-что сказанное справедливо (на 2010 год, потом всё стало хуже), но в отношении зарубежной НФ сильно заметно плохое владение фактическим материалом.

Например, Амнуэль никак не отреагировал на факт существования «новой волны» НФ 60-х годов, притворившись, что НФ — это только «твёрдая НФ» и ничего больше. Мол, НФ не пишет о человеке, а пишет о науке и потому, раз наука всем надоела, НФ читать перестали. А ведь «новая волна», будучи НФ, как раз писала о человеке. В центре этого поджанра как раз был «внутренний космос» человека, именно современного человека. Так что — ошибка.

Затем, даже «твёрдую НФ» Амнуэль ограничивает, утверждая, что наука — это винтики и шпунтики, в крайнем случае, телескоп Хаббла и андронный коллайдер. То, что семантика — наука, и лингвистика — наука, и социология — наука, и даже культурная антропология — тоже наука, он как бы не знает. То есть, он знает, наверно, но это знание существует для него как-то отдельно от мыслительных процессов. И, получается, что твердая НФ «Баллада о Бете-Два» Дилени, построенная на проблемах семантики, и твердая НФ «334» Диша, построенная на проблемах социологии, для него как бы и не твёрдая НФ, а... что-то такое, чего он не читал.

Во-третьих, Амнуэль — типичный образчик интеллигентного советского «технаря», то есть, человека, совершенно не понимающего принципов функционирования общества, в котором он сам живёт и действует. То, что книжный рынок может определяться не только читательским спросом, но и целенаправленной политикой издательств, формирующих спрос, для него совершенно непостижимая идея. Поэтому то, что, скажем, при Сталине советская НФ не писала о будущем, он объясняет как-то невнятно, а исчезновение качественной зарубежной НФ толкует «равнодушием читателей». Ему невдомёк, что при Сталине постулировался «конец истории», то есть, советское государство мыслилось, как идеально завершённый проект, и, соответственно, не приветствовались рассказы о том, что будет после смерти товарища Сталина. А западная НФ умерла, так как правые политики, взявшие власть в конце 70-х годов прошлого века, провозгласили завершение «либерально-демократического проекта» и пригласили человечество вернуться в эпоху «дикого капитализма» 80-х годов XIX века — об этом сейчас с тревогой говорят Нобелевские лауреаты, но тревога их слегка запоздала, раньше надо было начинать тревожиться.

Развитие НФ никогда не было связано с НТР. Волна советской НФ 60-х была связана с объявленной программой «построения коммунизма» — и всем стало интересно заглянуть в этот коммунизм, а технические детали шли в качестве дополнения. И взлёт «классической» западной НФ был связан с тем, что надо было дать «ответ Советам» и представить будущее, не менее увлекательное, чем советский вариант. Дело было не в развитии науки и техники, а в развитии общества.

Сейчас в очередной раз исчез «образ будущего», исчезла «перспектива развития». Идеал, к которому предлагают стремиться, отнесён в прошлое, поэтому НФ оказалась неспособна говорить о будущем человечества и умерла. Не потому что читатели не захотели читать о будущем, которое их ждёт, а потому что строители этого будущего не очень хотят, чтобы читатели ясно понимали, куда их ведут.

НФ — литература рационализма. НФ умирает, когда в обществе доминирует иррационализм. НФ — интеллектуальная литература. НФ умирает, когда интеллектуализм в обществе заменяется обскурантизмом. Так что «усталость читателей от научных описаний» к смерти НФ отношения не имеет.

Стронций 88, 30 декабря 2009 г. в 09:38

Этот рассказ меня просто-таки очаровал. В нем нет буйства научных мыслей, к чему Амнуэль уже приучил. Этот рассказ иного рода… Необычный мир удивительный своей необычностью и какой-то осязаемый, близкий. Мир, погружённый в туман, где человек не видит дальше вытянутой руки, а работать в поле может лишь привязавшись верёвкой, иначе можно заблудится, погибнуть. Лично для меня этот мир стал огромным откровением – как подумаю о нём, представлю его, аж мурашки по коже – ай да мир, браво, Автор! Но мир не был бы столь хорош, если бы стиль был иным, а тут ¬– ощущение погружения на все сто, герои объемны и интересны и тайны, тайны, тайны… Так и хочется узнать, что же это за «Голос неба», откуда на дороге появляются орудия труда, что за голубой туман с жёлтыми прожилками, и, главное, что там дальше, за этим всепроникающим серым туманом… И в то же время рассказ своего рода притча о разуме, о жажде знаний которая превращается в борьбу; и туман – ведь это ещё и серая обыденность которая закрывает глаза и не даёт видеть, сужает мир до того до чего может дотянуться рука. И этот туман всё нарастает, проникая даже туда, где живут иные люди, и слова Ярина звучат в конце как предупреждение: нельзя останавливаться, нужно познавать, познавать дальше, биться за новый мир.

Отчасти атмосфера рассказ напоминает атмосферу «Улитки на склоне» Стругацких, там, где про Кандида. Та же уютность, и мягкая, но трепещущая таинственность… словами не передать.

Повторюсь, рассказ великолепен. Великолепен во всём. Даже не могу передать, НАСКОЛЬКО он понравился мне. «Выше гор, выше туч, выше неба…» – одно из любимейших моих произведений.

guder, 05 апреля 2019 г. в 15:06

Закончил чтение «Исповеди». Перевернута последняя страница. Сижу и задаю себе вопросы:

— Интересно — Да, очень интересно

— Хорошо написано, — Да, замечательный слог.

А в целом? В целом всё произведение оказалось полностью испорчено последними тремя главами — оголтелый антикоммунизм и чудовищная религиозность, перечеркнули все достоинства предыдущих глав. Очень жаль. Такое впечатление, что эта агитка, написана по заказу.

Больше ни разу не открою книг этого автора.

Sawwin, 13 сентября 2015 г. в 18:29

В 1988 году коммунистка Нина Андреева опубликовала свою статью «Не могу поступиться принципами». Статья эта, как и её автор, ныне благополучно забыты, хотя сама Нина Андреева, кажется, жива. А тогда, в конце восьмидесятых, фраза эта чуть не стала крылатой, и народ едва не раскололся на тех, кто не мог поступиться отжившими принципами, и тех, кто желал эти принципы поскорей похоронить. На Нину Андрееву обрушивались публицистические громы, её высмеивали в пасквилях и памфлетах. Разумеется, все эти публикации забыты ещё более надёжно, чем исходная статья Андреевой. Павел Амнуэль в данной ситуации поступил самым правильным образом. Он чётко обозначил свою позицию, но решительно отошёл от жанра газетной публицистики. Принципы, которыми не могут поступаться его герои, относятся к области естественно-научных представлений, и, соответственно, рассказ не превращается в фельетон, а дрейфует к области художественной литературы. И, как часто бывает в таких случаях, появляются новые возможности прочтения. Сейчас, когда мракобесие вспыхнуло с небывалой силой, когда судебные власти какого-то задрипанного северо-американского штата официально объявляют вне закона второе начало термодинамики, небольшой рассказ Павла Амнуэля вновь становится актуальным.

amak2508, 06 мая 2015 г. в 10:14

Пожалуй, лучшее из того, что написал Павел Амнуэль: умно, ярко, запоминающе. И совсем не похоже на все остальные его произведения того, советского периода. Если обычно основу рассказов и повестей автора составляла какая-нибудь научная идея, вокруг которой уже и строился сюжет, то в этом рассказе главное — это люди. Люди, оказавшиеся в необычной, смоделированной автором ситуации — их поведение, отношения, взгляды. И все вот это выписано не высочайшем уровне.

Впрочем, и сама ситуация играет в рассказе далеко не последнюю роль — она оригинальна и интересна. Прошло уже более тридцати лет со времени первой публикации рассказа в «Уральском следопыте», а завораживающие картины жизни в страшном тумане, покрывшем поверхность планеты, до сих пор помнятся очень ярко.

Конечно, для реализации своего замысла и создания увлекательного повествования, автору пришлось поступится определенной долей правдоподобия происходящего, сделать его в какой-то мере условным, но за умным интересным повествованием это практически и не замечается. И, отдельное спасибо автору за красивый эффектный финал.

gorvzavodru, 20 мая 2012 г. в 19:00

Идея довольна неожиданна — скачкообразное изменение генокода под воздействием информации, содержащейся в Ветхом завете.

Люди от воздействия этих информапакетов постепенно становятся как боги и творят что захотят.

Сама идея интересная. Но реализация не понравилось.

Как то замудрёно и мутно.

Полагаю, автор всё-таки верующий. Со всеми вытекающими из этого выводами.

Nina, 26 января 2008 г. в 10:04

Для меня в этой повести самым важным стал не детективный сюжет, не научные гипотезы, а главный, на мой взгляд, вопрос — выбор. Тот вопрос, который бесчисленное число раз ставится перед собой каждым человеком. Сделать правильный выбор — это так важно. Но правильный — для кого? Для себя, или для других людей, или для всего мира?.. Как сделанный нами выбор влияет на жизнь других людей? Повесть заставляет в очередной раз задуматься. Хотя, казалось бы, текст перегружен научными терминами, читалась повесть на удивление легко, на одном дыхании.

Kons, 11 июля 2007 г. в 13:40

Определенным плюсом этой повести является то, что в ней автор подошел к описанию любимой им темы «эвереттика» с другой стороны, нежели это встречалось в произведениях прошлых 2-3 лет. Это не может не радовать, потому как позволяет взглянуть на ряд вещей с иной точки зрения. О чем же повесть?

Рассказ идет о взаимосвязи математической теории простых чисел и генетики (условный «генетический счетчик», который отсчитывает число принятых решений). Вот она любимая автором «эвереттика» в действии — принятие любого решения и пошло ветвление возможных реальностей. Но наиболее интересной в повести представляется обоснование возможности бессмертия человека, которая в принципе логично вытекает из математики простых чисел. Нельзя отрицать, что ряд читателей воспримет нумерологические экивоки автора буквально, но если вдумываться и размышлять, то не все так гладко и превосходно как живописует Амнуэль.

Глупо верить и полагать, что только один ген определяет всю жизнь человека и здесь сказывается не биологическое образование автора. Существуют не только гены, определяющие конкретную функцию, но и взаимосвязанные с ними регуляторные гены, и гены, контролирующие ряд функций, и вклад окружающей обстановки и процесс складывается из соовокупности всех вышеописанных влияний.

Для понимания ряда вещей описанных в повести либо надо не ограничиваться собственной специальностью, либо полазить в интернете или открыть книгу, чтобы прочитать о ряде терминов использованных в повествовании. Это немного отягощает текст, но с точки зрения понимания развития современной науки (что является одной из функций фантастики). Большим минусом является то, что автор, на мой взгляд, не сумел связать в единое целое все те научные разработки, которые упомянуты в повести и получается отдельное лакунарное повествование, там интересный кусочек, тут вроде неплохой и оригинальный, а цельного произведения и нет.

wolobuev, 19 августа 2017 г. в 16:04

Мне эта вещь показалась очень банальной и претенциозной. Человек из будущего отправляется в прошлое, чтобы сделать возможным это самое будущее — кто об этом только не писал. А уж после пародии Гаррисона («Фантастическая сага») тему и вовсе можно считать исчерпанной. Выспренний стиль тоже не добавляет очков сему произведению.

Стронций 88, 26 декабря 2009 г. в 11:52

Это первое и пока единственное произведение Павла Амнуэля которое я читал, но, чёрт возьми, если и остальные его рассказы написаны на таком же высочайшем уровне (в плане идей и в плане сюжета), то он без сомнения станет одним из любимейших моих авторов!

Настоящая научная фантастика. Автор краток, но стиль его не сух. Он обладает таким нелёгким умением как ТОЧНОСТЬ слова. Ему не обязательно выписывать всё до мельчайшей подробности. Ему достаточно двух-трёх предложений, а иногда и слов, чтобы создать сочный яркий образ, передать эмоции героев, создать особую атмосферу. Вот глядишь и думаешь, как же это просто, а попробуй-ка сделать так же… Да, первая глава кажется суховатой. Но потом! Сюжет становится просто-таки захватывающим. Тайны, тайны… от них не оторваться. Ждешь решения, ищешь его вместе с героями и с застывшим сердцем ¬– не оторваться. Автор добивается убедительности во всём. И в жизни научных работников нашего времени и времени будущего. Эти идеи которые он выдвигает через своих героев (о мыслящей Аномалии, о разуме-атмосфере Орестеи ¬– по сути это ещё и размышления о разумности нашей планеты и всего космоса…) и ещё очень много идей попутных иногда явных иногда и нет – это же кладезь, нужно быть гением чтоб всё это придумать. Придумать и создать из этого такую замечательную повесть. Это ведь и Литература, причём с большой буквы. Она выверена до сотой доли. В ней есть и эмоциональные, лирические моменты (хотел бы я знать как ему это удаётся в таком казалось бы простом кратком стиле) и вопросы касающиеся этики…

По-моему этой повестью можно только восхищаться… и немного грустить из-за того что произведений такого качества во всей мировой фантастики не так уж и много…

Повесть настолько хороша, что перечислять её достоинства можно бесконечно. А главное, её нужно читать всем тем, кто хочет посветить себя творчеству, служению Фантастики ¬– вот к каким высотам нужно стремиться.

amak2508, 30 июля 2008 г. в 12:26

В отличии от рассказов советского писателя Павла Амнуэля, хотя и довольно трудных для чтения, но умных, цельных и интересных, эта вещь автора не понравилась. И если идея о генетическом коде, зашитом в текст религиозной святыни ничуть не хуже сотен других таких же безумных фантастических идей, то все остальное... Во-первых это не совсем художественное произведение с его эмоциоальным фоном и сопереживанием героям, а скорее некое псевдодокументальное повествование о произошедших событиях с абсолютно «картонными» героями. Во вторых это повествование местами настолько запредельно-заумно расплывчато-абстрактное (не поленюсь привести фразу из текста: «... современному человеку, точно знающему, что он существует в многомерном мире измерений и сфирит, и что он материален ровно настолько, насколько ему этого хочется в данный момент трехмерного времени», что мозгов на переваривание некоторых фраз, абзацев и эпизодов просто не хватает.. В третьих вся эта еврейско-религиозная тематика и антураж — по-моему для рядового читателя зто все так далеко и не интересно.. И, наконец, в четвертых, в произведении просто нет ни грамма увлекательности.

LinaSaks, 23 мая 2021 г. в 20:51

Что же это было?

У меня тихое восхищение талантом человека. Хорошо бы, конечно восхищаться громко, но я просто замираю перед ним, как перед волшебной дудочкой и впитываю талант человека в себя)

Как же хочется быть умной и все знать. Читаешь подобную книгу и ужасаешься пластам не знания, которые открываются перед тобой. Ты про атомную энергию — ничего не знаешь, про шаровые молнии — ничего не знаешь, ты даже про кометы ничего не знаешь! А тут автор оперирует этими знаниями с такой легкостью, словно ты тот самый советский школьник, который отличает брачные повадки домовых и полевых воробьев. Хотя в тоже время, он понимает, что такие школьники давно пропали, и поясняет все, о чем говорит. Красиво поясняет. Я как раз на этих пояснениях веду себя как змея перед дудочкой. Следую за ней и — хочу все знать.

Ну, про автора я долго могу, а надо ведь про сам научный детектив. В книге есть авторское предисловие и оно уже прекрасно и ты с самого начала представляешь, что тебя ждет. А ждет тебя исследование про тунгусский метеорит. Что же это все таки было и что же там вообще было?) Узнаете, что у земли больше двух полюсов и что когда-то в Бразилии тоже было что-то похожее, на тунгусский феномен, но если это что-то упоминается всего один раз, то невозможно это учитывать, а знать так хочется. И документы, исследования, сопоставления фактов. Понимание того, что фантастам интересно расшифровывать сложные задачи, а легкие их не устраивают. Что иногда фантасты очень близки к правде и не стоит игнорировать их предположения. Да, не стоит кидаться во все, но ведь есть и то, что можно представить разумным предположением.

Вот Павел Амнуэль обложился документами и приведя с собой Сыщика, Следователя и Эксперта попытался упорядочить сведения и дать нам ответ на вопрос что же это было, какая из версий более приближена к реальности. Точного ответа все же нет, есть лишь версия, которая более приспособлена к тому, что сейчас имеется в доступе о тунгусском феномене.

Как же радостно читать такие книги, благодаря которым ты много узнаешь.

lex_art, 04 августа 2019 г. в 23:02

«Если человек теряет способность принимать решения, то зачем жить?» Автор, конечно, нагнал пафоса и, возможно, из-за этого меня пробило на неуместный юмор, но...

1. Как говорил доктор Хаус: «Ты даже не представляешь, без чего можно прожить».

2. Как говорил один из героев Жванецкого: «Ну что делать, значит, так и будем жить». Он это говорил в ответ на любую неприятность, которую ему подсовывала жизнь. «И выяснилось, что вот так, как он говорил, он так и жил, намного дольше и намного лучше других».

3. Еще вспомнился робот Бендер из Футурамы, который хотел проникнуть на завод Мамочки, но в силу ограничения своей программы не мог принять решение об этом. Тогда он схватил Фрая за горло с криком: «Давай, принимай решение!» Не можешь сам принимать решения — найди кого-нибудь, кто будет принимать их за тебя. Механика, описанная в повести, такой хак допускала.

4. А еще можно удариться в цинизм и заявить, что современный житель постиндустриального общества из большого города вообще ничего не решает, а если и решает, то от его решения ничего не зависит. Так что счетчик принятых решений не достигнет своего предела никогда.

Короче, пусть это полежит тут в виде отдельного отзыва, если не сильно заминусуют.

Petro Gulak, 06 августа 2015 г. в 00:38

Когда я читал эту книгу, вспоминались другие «гиперпроекты», связывающие воедино разрозненные тексты автора: поздний Хайнлайн, поздний Азимов. Но нет, конечно, они ни при чем (как и – тем более – «Сильмариллион»): перед нами summa everetticae, символ веры, который не просто соединяет, но окончательно подтверждает и доказывает истинность нескольких десятков написанных ранее повестей и рассказов. Более того: автор старательно провел границу между «наукой установлено» и «мы предполагаем», хотя из перспективы 2057 года, когда якобы опубликован этот текст, все факты – разумеется, «подлинные».

Эвереттическая проза Амнуэля работает по-настоящему, лишь когда рассказывает о людях, с которыми случилось то-то и то-то. Но, кажется, для автора это второстепенно (что не означает – вовсе неважно; последние страницы «Вселенных» свидетельствуют о том же).

Другое дело, что автору «Summa technologiae» хватило бы двадцати страниц «Абсолютной пустоты», чтобы выжать из идеи всё возможное, вывернуть ее наизнанку и оставить для общего употребления. Другое дело, что автор «Анафема» потратил девять сотен страниц, чтобы при помощи той же эвереттики решить раз и навсегда спор платоников и аристотелианцев (насколько убедительными получились итоги – особый вопрос). Но Амнуэль на четырех с половиной сотнях страниц рассказал только о том, о чем рассказал («Прижилось и название «фрактальные многомирия», хотя более поздние исследователи этого класса многомирия пытались дать им более правильные названия: например, переносимые многомирия, поскольку речь шла об открытых Вильмаром и Константиновым классах так называемых переносимых операторов, порождающих, в свою очередь, новый класс решений нелинейных квантовых уравнений»). А этого слишком мало.

(Пользуясь случаем, замечу, что очерк предыстории идеи «многомирия» – очень поверхностный. Мало того, что Лейбниц не упоминается вовсе, так еще и его слова о «лучшем из миров» приписаны Вольтеру, который злобно его пародировал.)

inki, 02 мая 2015 г. в 16:42

“Люди Кода” скорее не понравились. С одной стороны, сама идея внезапного скачкообразного перехода большей части человечества в новое качество благодаря священной книге достаточно интересна. С другой стороны, автор затрудняется описать это новое качество существования. Много тяжелых, невнятных, странных описаний. Самое страшное, что такой переход, как описанный у автора, мне совсем не нравится: вместо прорыва людей к новым возможностям и к радости получается довольно страшное – после изменения люди перестают быть людьми. Члены одной семьи держатся вместе скорее по привычке, тягостно недоумевая, что же дальше делать. Из нового мира фактически ушла человеческая любовь матери к ребенку, ребенка к матери, влюбленных друг к другу. Все люди становятся разобщенными, они хотят (?) делать что-то, но их бывшая любовь держит их, как камень на ноге, мешает, вместо того, чтобы стать основой для новой жизни. Окончательно герои пробуждаются к новой жизни, только стряхнув узы старой человеческой любви. В новом могущественном состоянии никто никому не нужен, все хотят заниматься исключительно собой, исполнением своих желаний, удовлетворением любопытства. Ушло тепло, ушла жертвенность, ушло служение другим людям. Это же страшно! Не нужно такое могущество… Боже сохрани от такого перехода.

amak2508, 31 августа 2014 г. в 19:28

Рассказ явственно распадается на две, хотя и связанные сюжетно, но, в общем-то, достаточно самостоятельные истории. Первая — о боевой тревоге, связанной с угрозой ядерного нападения, совершенно реалистична и, при этом, написана просто великолепно. Читатель вместе с ее героями сначала никак не может до конца поверить в то, что ЭТО случилось, а затем по-настоящему ощущает тяжесть принятия решения (нет ли ошибки) по нанесению ответного ядерного удара. Эта история — очевидная удача автора.

Вторая — фантазия на тему разумности Вселенной и причин произошедшего 20 миллиардов лет назад Большого Взрыва. Эта история излагается в контексте идеи о уникальности и бесценности Жизни и Разума во Вселенной. Здесь, конечно, далеко не все получилось у автора также складно — что-то очень спорно, что-то явно надумано, что-то немного «притянуто за уши». Но, в общем-то, вполне приемлемо и понятно. Хотя чтение здесь для читателя — далеко не легкое занятие.

В заключении хочется еще раз заметить, что ранние рассказы Павла Амнуэля привлекают внимание в первую очередь своей необычностью, во вторую — знанием предмета и профессионализмом и только потом — всем остальным...

Orm Irian, 07 июля 2013 г. в 04:22

Довольно неожиданная вещь. Не так, чтобы мне очень понравилась форма подачи, но мысль интересна.

Для описания сюжета воспользуюсь аннотацией с фантлаба: «История Италии конца ХХ века в случае, когда в первом веке новой эры Тит был разгромлен, а иудейские армии взяли Рим.» Христианства нет, евреям принадлежит несколько государств на Ближнем Востоке, Италию международная конвенция отдала римлянам, которые до этого распорошенные скитались по всему миру. Римляне язычники, кстати. Притесняют евреев в Италии, пытаются отстаивать свое государство. Евреи устраивают теракты, при чем очень жестокие. В конце концов готовят ядерный взрыв...

В целом, мораль такова: как бы не сложилась ситуация в прошлом, всегда кто-то будет недоволен настоящим положением вещей, соседи всегда будут спорить о границах, и в большинстве случаев нет единой правды, у каждого претензии на эту землю имеют свои основания. У нас на Западной Украине этот вопрос очень сильно чувствуется, сколько государств здесь успели отметиться... поэтому тема мне более чем близка.

Но нельзя ведь продолжать эту борьбу бесконечно. Оправдывает ли цель все эти человеческие жертвы? Финал рассказа также о том, как сложно быть объективным, когда в деле замешаны интересы твоего народа. Но стоит хотя бы попытаться. Попытаться примириться и поискать пути компромиссных решений. Очень хочется надеяться, что наш сегодняшний мир уже не будет менять границы, и что мы все-таки научимся решать проблемы самоидентификации мирным путем. И что страшный урок ХХ века не прошел для нас даром...

Renash, 23 мая 2013 г. в 03:35

«Месть в домино» — роман, написанный не для развязки. Если и говорить о выдающихся особенностях произведения, то эту нужно упомянуть в первую очередь.

По форме это детектив. Из трёх «преступлений»: два в нашем времени, одно в далёком прошлом. Как водится, все три элемента связаны. Но — как?

Несмотря на радующее глаз и слух описание театральных реалий, бытовых и исторических мелочей, психологических особенностей персонажей — главное, что удерживает читателя над «Местью...» — интрига! Непредсказуемая, затягивающая! Автор столь умело нагнетает нестыковки, что поначалу восхищаешься смелостью его замысла. Увязать разрозненные элементы мозаики — невозможно. Тем желаннее узнать, как же выкрутится автор.

А — ... Но это уже спойлер. При том, что лично меня концовка разочаровала, я благодарен за погружение в историю, за смелые идеи и за старательную работу автора над своим произведением. Может, моё личное видение финала суть вкусовщина — затрудняюсь определить.

* * *

«Месть...» — книга от и для ума. В ней не нашлось особого места юмору — хотя бы иронии, хотя бы сарказму. Герои отрешены от эмоций — через своих персонажей автор решает логическую задачу. Завязка выстроена в духе английского детектива — «преступник» сделал своё чёрное дело и затаился, скрываясь от «правосудия». Проще говоря, и событийный уровень в романе вторичен и раскрыт постольку поскольку. Зато — в избытке рефлексии. Разговоров. Размышлений. Впрочем, действие тоже по-своему занимательно, однако в целом «Месть...» — это роман-размышление. Не самый распространённый жанр. Так что книга, помимо прочих достоинств (и недостатков), примечательна ещё и как интеллектуальная проза.

Я бы не стал перечитывать её снова. Но ознакомиться с текстом было интересно.

god54, 07 апреля 2013 г. в 09:28

В этой повести обращает на себя внимание несколько абсолютно реалистических вещей. Первое, есть такой ученый Франк Дж. Типлер, который предложил теорию, которую описывает автор повести. Второе, автор приводит несколько конкретных событий из своей собственной биографии. А в итоге после прочтения произведения вдруг начинаешь осознавать, что ты всего лишь игра ума вселенского компьютера в какой–то точке, которой закончилась жизнь Вселенной. Это тебе не матрица, это покруче и более научно. Одного не хватает, того что есть в матрице, движения, динамики, загадки, текста. Честно говоря это нытьё главного героя от первого лица к концу повести начинает раздражать.

Дормиенс, 08 марта 2013 г. в 18:33

Сад расходящихся и сходящихся

У Борхеса есть замечательная вещь под названием «Сад расходящихся тропок» — о том, что книга может (и даже в некотором роде обязана) учитывать все возможные исходы сюжетных решений. Великий Хорхе обожал монстров разума, и, думается, квантово-театральный детектив Павла Амнуэля его бы мог заинтересовать.

Роман Павла Амнуэля очаровывает: слогом, широтой кругозора, интересными героями. Автор захватывает не просто эрудицией, но умением подать материал: выделены самостоятельные сюжетные линии, отвечающие каждая за свою часть мозаики, и все они — пусть и с разной скоростью — идут к единой кульминации: побочных повествований в «Мести...» попросту нет. Основных линий две, они совпадают с временными пластами действия: 1857-1859 и 2009 годы. Италия Джузеппе Верди — и два разделенных океаном города, где спустя полтора века ставят его произведения. События 21-го столетия, в свою очередь, имеют несколько перспектив — восприятий разных героев, причем физик Андрей Бочкарев особо выделен автором: он — «первое лицо».

Герои стоят отдельного упоминания. Портретные особенности наиболее прописаны для облика Верди и эпизодического Арчи. Остальные портреты ситуативны: американец фиксирует европейский костюм заокеанского коллеги, маэстро Лорд спешит переодеваться в пижаму, майор Фридхолм обращает внимание, как держит себя мастер реквизита... Для Амнуэля внешность героев выразительно вторична, он вспоминает о ней только тогда, когда того требует сюжет.

В то же время, персонажи — не просто носители сюжетных коллизий: мы узнаем и о прошлом певицы Беляевой, и о чувственной истории знакомства Андрея и Томы, и о том, что физик не понимает увлеченность людей трагедиями. Биографические штришки оживляют их, обогащают канву “Мести...”. В какой-то мере, возможно, избыточна сценка приватной жизни майора Фридхолма — или, во всяком случае, ее место в конфликте не столь очевидно.

В сюжете романа театр перетекает в физику. То, что начиналось как оперный детектив, превращается в драму мировоззрения. Театр как искусство скрытой возможности, как множество версий (разные редакции, цензурные правки, амбиции либреттистов, декорации, актерские интерпретации) проростает в реальный мир. Известный шекспировский тезис у Амнуэля звучит со своим акцентом: люди не только актеры, люди — режиссеры, потому что каждому по силам множить ветви реальности, протаптывать тропки — что в будущем, что в прошлом.

Проблематика романа весьма насыщена, однако распределение ее по тексту неравномерно. По сути, сквозной является только проблема реальности, остальные же (ответственность ученого, ответственность за каждый поступок, множественность истории) выдаются автором ближе к развязке. Впрочем, здесь необходимо сделать поправку на то, что перед нами — детектив. Да, детектив «оперный». Да, НФ-детектив. Но именно детективными нюансами диктуется логика развития событий. К примеру, именно по этой причине автор не мог «разгрузить» кульминацию, перенасыщенную эвереттическими выкладками, не мог начать излагать это все ранее — иначе сдал бы всю интригу. Не то чтобы выкладки были слишком сложны, но их излагает «я-рассказчик», причем этот самый рассказчик пребывает в состоянии шока. После напряженного схождения сюжетных линий воедино это звучит тяжело. Конечно, автор мастерски увязал разговор на скандинавскую флегму майора Фридхолма, ведущего последний допрос: все так обстоятельно, неспешно, фундаментально. Конечно, эффект раскрытия истины тоже скрашивает картину. Но мне, знакомому с многомирной интерпретацией квантовой теории примерно на уровне упомянутого майора, кульминация показалась тяжелой.

Еще в романе есть привязки к быту. Это такие хитрые приемчики, когда читаешь — и невольно кивнешь, отлично понимая героя. Хоть раз. Потому что, может, не у каждого переписка сложилась так экстравагантно, как у синьоров Соммы и Верди, но уж предметы при странных обстоятельствах теряли мы все. И Амнуэль заставляет смотреть на каждый такой потерянный-найденный предмет иначе. «Как с этим жить?» — спрашивает полицейский у физика Бочкарева. И я, знаете, поддался жутковатому очарованию такого взгляда на мир.

Резиновый Лев, 09 мая 2011 г. в 17:32

Умирает известный... собственно, кто известный: экстрасенс? целитель? прорицатель? Ну да, и тот, и этот, и ещё сравнительно молодой и весьма состоятельный мужчина. Деньги в завещании он делит между двумя жёнами, сыном от первого брака и дочерью от второго, однако в придачу к завещанным миллионам делит между ними ещё и свои способности, и специально оговаривает, что можно принять либо и деньги, и способности, либо не будет ни того, ни другого.

Дальше должно начаться самое интересное, собственно, то, что и является литературой. Нужны ли обыкновенным людям необыкновенные способности, за которые ещё неизвестно как придётся расплачиваться? Захочет ли жёсткая, безжалостная леди получит совсем несвойственную ей «способность к сопереживанию»? Как будет воспринято внезапное появление в числе наследников никому неизвестной, совершенно посторонней девушки? Получив свою долю наследства, как материальную, так и духовную, сумеет ли 25-летний мужчина, мужчиной так и не ставший, вырваться из-под жёсткой родительской опеки, или снова признает поражение? И т.д. Бездна нюансов, клубок тут же зародившихся противоречий, хитросплетение интересов, пресловутая проблема выбора... Но ничего этого в повести Амнуэля нет, разве что пара намеченных пунктиром линий. Вместо литературы — одна лишь эвереттика, словно ею можно хоть что-то заменить.

Вот вам и водораздел между писателем и фантастом: там, где писатель только начал бы разворачиваться, у фантаста уже финал с карамелькой всем участникам.

Seifer, 06 октября 2009 г. в 00:26

Замечательная повесть.

Жанр: твердая научная фантастика. Признаюсь, что не ожидал подобного в век «меча и автомата».

Повесть достойна называться классической уже сейчас. Главное в научной фантастике — это концепция, научный прогноз, и здесь их, по крайней мере две. И если одна из них, достаточно хорошо описанная, здесь рассматривается с точки зрения именно реальный физических законов, а вторая, «про спираль», для меня оказалась новой. Сюжет сохраняет интригу до конца, и в принципе уже в начале повести становится известно «кто», но вот ответ на вопрос «почему» станет известен только в конце.

Правда, кому-то может не понравиться количество физиков и физических описаний на страницу произведений, ну так и не читайте научную фантастику тогда. И все будет по честному. Не буду раскрывать интригу, но просто ещё добавлю, что сильно понравилась идея про спираль в науке. Рано или поздно наука должна пойти по ней, ведь против законов жизни не пойдешь... А эта шикарная реминисценция в начале?! Немного явная правда, но все равно, очень приятно.

Вывод: 8 из 8 по моей шкале, но так и хочется поставить произведению чистую 10. Всего лишь, первое произведение в номере, но я уже доволен, что купил этот номер.

elfy, 21 октября 2007 г. в 13:18

Небольшой рассказ о гениальности и упорстве в достижении цели. Поражает феноменальная вера в реальность своей гипотезы, при том, что практически никто Кедрина не поддержал. Правда, и не противодействовал.

Ank, 07 октября 2007 г. в 19:02

Никто из уважаемых рецензентов не увидел: повесть основана на реальных событиях. Несколько лет назад все газеты писали про молодого математика из института Стеклова, который создает настолько гениальные работы, что их мало кто может понять. Его приглашали в Париж и дали премию в миллион евро, а он от неё отказался, т.к. деньги, слава и заграницы его не интересуют. И то, что повесть начинается именно с этого, а затем в ней описана дальнейшая судьба ученого, создает эффект узнавания. Я даже подумывал, что всё описанное – не фантастика, а правда.

Что не понравилось: по сути, это детектив, но суть произошедшего я понял уже на двадцатой странице. Дальше автор только уточнил разгадку и добавил собственные размышления на тему: «Нужно ли знать дату собственной смерти?». Всё это тоже заслуживает внимания, но в отсутствие главной тайны снижает интерес к происходящему.

alexey1978, 02 октября 2007 г. в 09:03

Отличная повесть, написанная очень живым языком. Действие начинается как детектив и лишь потом к детективной составляющей добавляется магия чисел. Числа везде и всюду, они скрываются за всеми событиями и явлениями, а возможно, и управляют нашей жизнью.

Основной же идеей, на мой взгляд, явлеется мысль, что человеку лучше не знать будущего, не знать, когда настанет конец его жизненного пути, не важно каким образом получено это знание.

Думаю, повесть понравится всем любителям не только читать, но еще и думать над прочитанным.

Darth_Veter, 08 апреля 2023 г. в 23:05

Уж сколько раз твердили миру, что НФ мертва! Пожалуй, убедили даже самых упёртых фанатов. Тем же, кто еще продолжает сомневаться, один из творцов этой самой «советской НФ» посвящает свою статью. Но его мнению, советская/российская фантастика, практически всегда находившаяся под прессом государства, отставала от более передовой американской лет эдак на 30-50. Поэтому сегодня мы являемся свидетелями ее реакции на мировые события 30-40-х годов (не забываем, что статья была написана 13 лет тому назад). Тогда в западной фантастике наметился затяжной кризис, из которого она вышла в 50-х годах, когда начали писать свои первые произведения такие классики, как Кларк, Азимов, Брэдбери и Хайнлайн. Новый подъем интереса к НФ был связан с полетом первого спутника и переходом космонавтики из чисто теоретической плоскости в практическую. Ведь в основе НФ лежит какая-то новаторская научно-техническая идея, в силу чего подъем интереса к этому жанру невозможен без популяризации самой науки. В этом никаких сомнений нет. Но они появляются, как только мы от мировой фантастики переходим к российской. Кризис там длится уже более 30 лет и конца ему по-прежнему не видно. Прежде всего потому, что в кризисе находится наука и производство, а молодое поколение не испытывает интереса к учебе, пытаясь отыскать более легкие пути к обогащению. Так что в ближайшие 10-15 лет ничего не изменится. Преобладать будут чрезмерно легкие произведения без какой-либо значимой идеи, основанные на парадоксах или откровенных выдумках. Нечто похожее мы видим на страницах «Полдня» — обычные банальности или откровенные самоповторы. Каких-то ярких писателей за эти годы у нас не появилось (от слова «вообще»), кино (особенно, научно-документальное) находится при смерти, никаких открытий или эпохальных изобретений не сделано. Последнее значимое событие в космонавтике произошло в 1995 году — запуск базового блока МКС (и то за американские деньги). Совершенно понятно, что в такой обстановке никакого «второго шанса» для фантастики не имеется. Фактически, она превратилась в развлекательное чтиво про любовь колдунов к разного рода красоткам из нашей реальности или же бледные попытки переиначить российскую историю засчет стараний «попаданцев» из далекого будущего. Впрочем, это тема уже другой статьи из того же номера журнала.

kagury, 04 июля 2022 г. в 16:13

Это произведение отнесено к фантастическому жанру, и формально, оно ему соответствует. Но только формально. На самом деле это что-то вроде попытки биографии, которая каждый раз начинается заново, в той точке, в которой закончилась в прошлый раз, с упорством сохраняя некоторый набор реперных точек, вроде имени любимой женщины и привлекательных для изучения тем (в данном случае – астрофизики). Единственный фантастический элемент (фантастический ли, это вопрос) – это память о других жизнях, которая не исчезает в момент смерти. Но это, если рассматривать этот момент, как нечто свершившееся. Если же нет, то больше всего – это книга о хрупкости человека. О том, как много возможностей умереть насовсем есть у каждого из нас. Порой глупых, порой героических, чаще – обидных, и почти всегда случайных. Очевидная и подчеркнутая автором аллюзия на «Сад расходящихся тропок» Борхеса, только значительно длиннее и зануднее.

Впрочем, примерно до середины книга читается с интересом, и в том числе благодаря хорошему языку повествования. Но затем, многократные повторения начинают напоминать щов «назад иголку», с какого-то момента уже хочется не просто повествования, а какой-то если не интриги, то хотя бы изящного финта ушами, восклицательного знака, да хоть нравоучения уже. Но нет. Автор остается верен себе, и аккуратно и педантично доводит начатое до конца. Его персонаж постепенно взрослеет, стареет и с учетом этого несколько меняет свои взгляды на жизнь, но и только.

Мне не показалось, что последние главы распирает от какой-то явной и царапающей антисоветчины, отмеченной предыдущими рецензентами. Скорее там скопилось некоторое презрение к жизни в целом.

olpo70, 29 марта 2019 г. в 14:34

Извечный вопрос. Стоит ли погубить одно разумное существо что бы спасти миллионы других? К примеру для любого военного защищающего свой народ, это не вопрос. Но мне не понравилось в этом рассказе то, что главный герой поставил на карту свою жизнь и жизнь миллионов людей. В том числе своих родных и близких. Причем с другой стороны что-то хоть и разумное, но совсем не понятное. Да тут и вопросов не должно возникать. Как вообще такого могли послать с такой ответственной миссией? Не знаю. Тема может и серьезная, да вот воплощение подкачало.

aiva79, 22 мая 2016 г. в 12:17

Павел Амнуэль своеобразный автор, который, как мне кажется, может писать абсолютно на любые темы и в абсолютно в любом жанре, от научной фантастики, до классического детектива. По-моему это своего рода уникальность, которая далеко не каждому дана. И вот его очередная история, которая лично для меня стала третьей и это оказался психологический триллер в виде театра двух актеров.

Изначально история выглядит как рассказ о психе, решившем расправиться с собственным психоаналитиком. Если же немного подумать, то все не так просто.

Начну по порядку...

Первым вопросом, которым я задалась в процессе чтения, был: «А зачем обычно люди приходят к психоаналитикам?» У нас эта сфера деятельности пока не развита и вряд ли найдет своего потребителя, но тем не менее: «Зачем?» И вот к какому выводу я пришла: психоаналитик, — это одновременно «свободные уши и жилетка», т.е. человек который может Вас выслушать и помочь разобраться в проблемах, часто надуманных, определить причины их возникновения, копаясь в Вашем прошлом и настоящем, при этом не давая оценок Вашим поступкам. Для нас же, по привычке, аналогом походов к психоаналитикам являются посиделки за рюмкой чая с друзьями и подругами, достаточно бюджетный и всего скорее более эффективный способ справиться с трудностями.

Но история Павла Амнуэла не про нас, а про заморских граждан, поэтому в ней есть пациент, который попадает к психоаналитику по причине того, что во время урагана на его машину упало дерево (скажите же совсем не по-нашему) и доктор-психоаналитик, практикующая свои методы лечения, основанные на введении пациента в состояние похожее на гипноз, в котором он вспоминает прошлое (регрессия) и порой будущее (прогрессия, ясновиденье). И вот дамочка-психоаналитик упражняясь на своем пациенте, кстати с его полного согласия, заходит слишком далеко и пациент не только «вспоминает» свое будущие в измененном состоянии, но и запоминает его в реале, от чего находится в определенном потрясении, т.к. будущее совсем не светлое. Ну и т.к. он знает свое будущее, то кстати как абсолютно нормальный логически мыслящий человек, приходит к выводу, что что-то надо менять в жизни, надо что-то делать, дабы не допустить неисправимое в будущем и не допускает этого.

Есть в рассказе фраза и причем в самом его начале, которая является ключевой: «Я должен вас убить, чтобы не убивать потом»

Убийство в этой истории действительно есть, но кого именно, пусть останется тайной. Лично мне оба героя не понравились и сочувствия во мне не вызвали. Рассказ же сам средний, как и все прочитанные у автора ранее.

amak2508, 10 января 2015 г. в 19:29

Да... Масштаб фантазии г-на Амнуэля иной раз скорее даже поражает, чем впечатляет. И Разум во вселенной у него выглядит далеко не так, как у остальных, и идеи о познании вселенной совершенно оригинальны и неожиданны. Хотя, если сказать честно, смотрится вся эта конструкция, построенная автором на страницах рассказа, достаточно красиво. Да и как по-другому можно познавать то, чего себе даже и представить не можешь...

А вот литературная составляющая произведения с ее в большей степени надуманной дилеммой между личным счастьем и познанием мира Амнуэлю похоже не удалась. Как-то вся эта «мышиная возня» выглядит несколько чужеродной на фоне таких глобальных и эффектных фантастических идей автора.

Календула, 19 ноября 2013 г. в 17:33

Хорошая стилизация под классические истории о Шерлоке Холмсе. Повествование ведется от лица Ватсона. Компаньоны вновь ведут расследование. Конечно, чувствуется, в первую очередь стилистически, что рассказ не принадлежит перу Конан Дойля. Однако это не умаляет его достоинтств. Рассказ вполне самобытен и имеет место быть. В этой антологии он на своем месте и на уровне.

Рассказ в классической манере, повествование в меру динамично, сдобрено репликами Холмса, хоть и не столь колоритными, как это было у мастера. Язык простоват, а речь героев безлика. сюжет интересен, но слаб — всё очень предсказуемо и развязка на лицо. Сюжет построен по известной схеме, без запутанности и излишнего словоблудия — он прост и логичен, и в этом его прелесть. Но, как это обычно бывает с подобного рода попытками стилизации, чего-то не хватает — фирменной перчинки, остроты, резкости. Герои, не скажу, что картонные, но рельефности им все же немного недостает.

В общем и целом рассказ хорош имеет право на существование. Сюжет интересен, местами с неожиданными поворотами. Присутствует и тонкая наблюдательность в мельчайших деталях, столь присущая Холмсу, попытки вставить колкую иронию в его реплики. Холмс не утратил и своей манеры умалчивать и держать при себе до поры до времени сделанные выводы. Это все тот же Холмс, но поданный через призму иного восприятия, однако от того он не менее интересен.

dvh2000, 07 мая 2013 г. в 21:11

1. Судя по всему, двухслойная смысловая конструкция произведения это авторский стиль Амнуэля. Мне нравится.

2. Важная мысль — инициация ученого возможна, если зажечь человека проблемой. И красивый ход — давать студентом разбор почты с «сумасшедшими» идеями.

3. Красивая идея — «поющие звезды». Определить «голос» звезд не на основе звуковых волн, а по связанным с ним оптическим эффектам — это явно тризовский прием. 

Автор синтезирует различные темы, интересующие его в жизни — методология научных открытий, психология творчества, ТРИЗ.

darkseed, 14 января 2012 г. в 12:35

Читая произведения Амнуэля, помимо идей автора, постоянно встречаешь истории любви. Из данного рассказа я, в очередной раз, для себя вынес понимание того, что моя собственная любовь не идеальна, пуста, вторична и банальна. Да и вообще любовь любого человека. Исходя из текста — идеальная любовь состоит из множества факторов, которые только таким чудом могут собраться вместе, что... Даже и не мечтайте...

Сначала мне весь сюжет показался донельзя заезженым, но трагическая нотка в финале.... Интересно, действительно ли, если человек полностью, совершенно счастлив, то это, может быть частично, за счет близких, знакомых или просто чужих людей? Если счастлив кто-то — должен быть и кто-то обязательно несчастлив? Не нравится мне такое «равновесие».

god54, 21 ноября 2010 г. в 19:21

Поздний Амнуэль отличается от раннего Амнуэля одной небольшой, но характерной деталью, которая называется многословие. Наверное, автор обрел способность владеть словом, но потерял способность изложить то же кратко, емко и доказательно. Или же теперь платят за количество слов? Хорошая идея, интересно сюжетное оформление через завещание, а концовка словно из советской фантастики — счастливый финал, всем хорошо, победили наши. Зачем тогда на нескольких десятках страниц описывать сомнения, если все было заранее известно.

Стронций 88, 02 января 2010 г. в 11:40

Хорошая фантастика – даже не верится что написано в 2009. Есть всё-таки и в наше время т такие произведения ¬¬– НАУЧНО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ. Да и сюжет любопытный: внутренняя интрига, мировая проблема. Когда читал, ловил себя на мысли: из рассказа вышел бы неплохой фильм: катастрофа мирового масштаба, тайны, эмоции, подозреваемые (о которых рассказывает вдова) ¬– любого можно подозревать; расследования Интерпола и служб гос. безопасности (причём имеющие тайны друг от друга), финал в котором открываются все тайны и направления политической «игры»; нетривиальные решения и научные идеи… Думаю фильм бы вышел великолепный ¬– есть все составляющие. Да и будь, наверное, «И сверкнула молния…» романом с разветвлённым сюжетом и в временах (знаете, одновременно две линии: расследования и допрос вдовы и вторая линия: собственно как всё происходило до взрыва), не знаю почему, но кажется, что это был бы мировой бестселлер. Но и в таком виде как есть «И сверкнула молния…» замечательный рассказ ¬– читать его нужно, он как глоток свежего воздуха. Честно говоря, рад что такие произведения ещё пишутся и выходят в свет. Единственное почему не могу поставить высший бал так это из-за объяснений теории Многомирия ¬– мне как человеку неискушённому в научных терминах, разобраться в ней, а стало быть, и поверить в неё, было тяжеловато, хотя я и понимаю что такое изложение было необходимо, разговаривали-то два учёных, а не два дилетанта. И этот мостик в конце к рассказу «И грянул гром…» Бредбери – по-моему, он не совсем уместен – да, он делает рассказ глубже, но взамен покрывает его налётом вторичности, он как-то сбивает всё.

ivanov, 24 июня 2008 г. в 14:16

На первый взгляд рассказ очень радует — интересный, романтический. Однако, приглядевшись повнимательнее, можно заметить некоторую искуственность, нарочитость, что несколько уменьшает мой личный интерес.

Darth_Veter, 20 июня 2023 г. в 23:13

Дела с фантастикой у нас обстоят всё хуже и хуже.Повесть Амнуэля это прекрасно подчеркивает. Тему для своего произведения автор даже и не придумывал, а нашел в архивном номере New York sun. В ней местный журналист Митчелл описывал странное привидение, наблюдавшееся в заброшенном доме маленького восточно-американского городка Глен-Ридж. По его мнению, это привидение вполне могло быть заблудившимся во времени путешественником. Писателю оставалось только подобрать персонажей и добавить от себя пару-тройку фактов. Никакой заморочки — всё уже практически готово! Кроме того, объем произведения неоправданно завышен: вместо рассказа на 10-20 страниц мы имеем повесть втрое большего объема. Какой-то динамики в ней нет, особой интриги — тоже, характеры персонажей раскрыты поверхностно, жизнь американской глубинки 19-го века — еще поверхностней. Единственное оригинальное решение: аутисты, на взгляд писателя, весьма сходны с путешественниками во времени — так же не принадлежат тому миру, в котором являют себя. Поэтому легко могут общаться между собой «на одной волне». О своих сомнениях говорить не буду — это и так очевидно каждому. Больше о произведении сказать нечего. Оно явно написано не для читателя, а для издателя, который по достоинству сможет оценить писательский труд «звонкой монетой». А читатель перебьется — подумаешь, всего-то полчаса лишнего потеряет! И это тот самый автор, произведениями которого я ранее восторгался... Видать, время оказалось жестоко не только к героям его повести...

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о «виртуальном» путешественнике в прошлое, которого приняли за обычное привидение. Сюжет основан на реальной газетной статье 1876 года и практически полностью лишен интриги. Поэтому моя оценка оказалась такой низкой.

Darth_Veter, 12 апреля 2023 г. в 16:53

Библиотекарь из провинциального американского городка обнаруживает на полке странную книгу — без автора, заголовка и титульного листа, но напечатанную на приличной «серой» бумаге явно типографским способом. Правда, вместо привычных всем букв — какие-то странные иероглифы, напоминающие тайнопись алхимиков. Или ... неведомый людям язык иудейского Бога Яхве. Потому как на страницах книги размещено ровно столько же иероглифов, сколько их было в священной Торе...

Как всегда, вложенная в произведение идея у Амнуэля впечатляет и заставляет задуматься. Как возникает и проявляет себя информация в наш компьютеризированный век? Так ли уж она нематериальна, как это утверждают ученые, или всё же способна при определенных условиях рождать материю? Ведь неизвестная книга появилась в местной библиотеке в тот момент, когда ее подключили ко Всемирной библиотечной сети. Но тогда почему другие библиотеки ничего не обнаружили? Возможно, книга уникальна по своей природе, что подтверждают происходящие с ней изменения. Но тогда выходит, что это и не книга вовсе, а материализованная форма тех слов, что Бог сказал Моисею на горе Синай в эпоху Исхода евреев из Египта. Согласно легенде, божественный язык были в состоянии понимать всего несколько человек, включая самого Моисея. Поэтому неудивительно, что никто на Земле не может расшифровать эти иероглифы. Это дано только Посвященному. Кто же им станет — сам библиотекарь или нашедшая книгу девушка из Италии?

По стилю повесть больше похожа на мистический детектив, чем на чистую фантастику. По сути, ей родственен вовсе не «Код да-Винчи» Дэна Брауна, а, скорее, «Омен» Дэвида Зельцера. Та же древняя тайна, необычный артефакт и его чудотворное воздействие на своего избранника. И, кроме того, целая куча «побочных эффектов» — от паранормальной способности «заглядывать» в будущее до влияния на всю человеческую цивилизацию в целом. Как-то оно сложится у героя в будущем? Финал намеренно оставлен открытым не из-за желания автора продолжить данную тему, а в силу шаблона жанра — некоторые вопросы в подобных историях не должны иметь готового ответа, ибо «на всё воля Божия, а не человечья». А человеку нужно всего лишь задуматься о смысле своего бытия: правильно ли мы живем в этом мире, который тысячелетия назад был подарен нам Небесами, и когда доберемся до Эдемского сада (самое главное — в форме КОГО мы туда попадем)? Стоит ли слушаться Пророка или лучше доверять своей собственной «чуйке»? Имеет значение, какой религии поклоняться или главное тут — просто ВЕРИТЬ во что-либо светлое? Вопросов много, а подсказок нет, так что думать придется каждому по отдельности. И это хорошо, ибо в своей жизни мы привыкли делать всё, почти не думая.

-------------

РЕЗЮМЕ: мистический саспенс на тему «откровения Господа» и его Избранника, доносящего до людей волю Творца. Очередной качественный образец от признанного мастера «взрослых сказок».

strannik102, 07 февраля 2023 г. в 20:13

Давно не читал книг жанра НФ такой твёрдости!

Имя Павла Амнуэля любителю и почитателю научной фантастики известно и памятно с далёких советских ещё времён. Видимо из ежегодных сборников фантастики, хотя может и какие-то более крупные литературные формы тоже были прочитаны. А может сказалась и необычность необыденность фамилии автора — в общем, как бы то ни было, но ответом на фамилию Амнуэль возникает ощущение добротной качественной, умной и интересной НФ.

И вот это предощущение никоим образом не развеялось и не рассеялось ни при чтении повести, ни по окончании оного. Т.е. все вышеприведённые эпитеты и качественные прилагательные применимы и к этой книге.

Сразу хочется оговориться, что для более-менее серьёзного понимания описываемых в повести феноменов и событий читатель должен быть хоть немного образован по курсу физики, и лучше, если ещё и с креном в сторону физики квантовой. Поскольку ваш покорный слуга в этой области никаким специалистом не является и имеет только самые общие любительские понятия о квантовых процессах и связанных с ними феноменах (чтение научно-популярных книг соответствующего направления и примыкающих к этой области науки книг научно-фантастических сумело немного подготовить меня-читателя к восприятию непростых смыслов повести), то читать было непросто. Особенно когда речь пошла о физике квантов и о субпространствах, мультивселенной и многомирье — тут потребовалось изрядное внимание, совмещённое с хорошим воображением и сдобренное нормативным интеллектом.

Хотя сама ситуация в литературе встречалась. Как в фантастике, так и в научно-популярных произведениях. Отличие повести Амнуэля от книг других автором в том, что Павел (Пейсах) Амнуэль не просто фантазирует на тему «допустим, что происходит то-то и то-то», а подтягивает для объяснения читателю сути происходящего вполне реальную научную гипотезу. И в результате сидишь вот сейчас, таращишься на монитор и постукиваешь клавишами, а в затылке сидит картина, что где-то есть целая бесконечная матрёшка миров, в каждом из которых я совершаю хоть на чуточку отличающееся от моего актуального реала действие: отвлекаюсь, иначе строю фразу, ковыряю в носу, иду пить чай, вообще прекращаю писать и т.д. И совсем иначе звучит фраза «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует…» — хотя Ленин написал её совсем по другому поводу.

При всём притом книга не лишена приключенческой привлекательности и сможет увлечь и развлечь читателя чисто по-приключенчески. А там и подтолкнуть к интересу к обозначенной в повести проблематике…

йети, 25 июля 2021 г. в 18:46

Большого восторга не испытал. Сюжет неоправданно затянут. Хотя было понятно с первых страниц: наследники примут условия завещания, ибо на первом месте были деньги. А вот нематериальное, что прилагалось к деньгам... да будет ли оно действовать? И потому все согласятся с последней волей умершего.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:38

Классический детектив об убийстве в закрытой комнате. «И никакого там многомирия в помине нет» (Автор). Действительно, никакой эвереттики, сплошная реальная настоящая физика. С перепутанными после Большого взрыва состояниями элементарных частиц и с попыткой управлять эволюцией материи с позиции грамотного наблюдателя. Закручено хорошо, хоть и не без некоторого авторского хулиганства, особенно в конце. Следователь, пожалуй, слишком грамотный. Но другому и не поручат сложное дело.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:35

Очень понравилось. И сама идея инфинитного исчисления (может, уже действительно созрела потребность в таком исчислении?), и вся история человека, у которого, казалось бы, нет никакой возможности воздействовать на окружение, а он умудряется не только расследовать детективную историю, но и найти решение своей проблемы. Нет, правда, очень здорово!

Только одно существенное, как мне кажется, замечание. В самом начале, рассуждая о телепатии, герой приходит к выводу, что её существование потребует пересмотра всех теорем инфинитного исчисления. Потом он попадает в мир, где телепатия существует и констатирует: «Теперь, когда я знаю, что телепатия не противоречит физическим законам...» Но к вопросу о пересмотре теорем уже не возвращается. Более того, развивает свои теоремы дальше. Или я что-то пропустил, или в тексте это противоречие не разрешено.

Ну и, конечно, слова о том, что герой доказал восьмую теорему и теперь может интуитивно выбирать миры, немножко выглядят «богом из машины». Если идти дальше, то он может выбрать и такой мир, в котором всё это проделал без комы. Кое-что забудет, конечно, но не теоремы.

Но это, конечно, уже придирки. А сама идея великолепна!

amak2508, 11 мая 2014 г. в 18:44

Один из первых «настоящих» рассказов Павла Амнуэля, тогда еще ученого-астрофизика. И первое, и второе отлично видны по данному произведению — знакомая автору тематика, океан мыслей и идей и очевидный недостаток писательского мастерства.

В один рассказ автор умудрился втиснуть свои размышления и по поводу того, что же такое есть гений, почему их так мало и можно ли сделать так, чтобы их стало больше, и по поводу того, в какой степени человек может быть свободным в обществе, и по поводу того, какие удивительные формы может принимать разум во вселенной, и, даже, по поводу того, какие неожиданные профессии могут появиться в будущем. Не много ли для такой небольшой вещицы?

Замысел, позволяющий Амнуэлю включить в произведение все эти мысли, у автора получился, а вот достойное содержание под него — не совсем: где-то немного манерно, где-то немного банально.... Хотя явных нелогичностей и неправдоподобий в тексте ученый, конечно, не допустил.

В общем, читать интересно, хотя пища здесь практически только для ума, эмоциональная составляющая рассказа очень бедна. Поэтому отдельное спасибо автору за достаточно нетрадиционный и неожиданный финал, такие теперь почти не встречаются...

Lasteran, 12 мая 2013 г. в 23:58

Начну с того, что в книге мне не очень понравилось. Т.к. книга сделана в жанре близком к детективу (есть преступление, расследование) то в нем есть, соответственно, и интрига. Но проблема, конечно же только на мой взгляд, в том, что повествование, ведущееся от первого лица, сразу нам говорит: “Я уже знаю кто убийца, но вам не скажу”. И этот мотив прослеживается почти до самого конца. В классических детективах (Шерлок Холмс например) автор сам не знает кто преступник и интрига выглядит естественной, а развязка изящной и смахивающей на чудо. В данном случае меня не оставляло ощущение, что автор (повествующий герой — Бочкарев) зачем-то специально мучает меня, хотя сам уже давным давно разобрался в том, кто же виноват. В последних главах это ощущение пропадает, к чести автора. Еще один момент, просто хочется поделиться, т.к. такие мелочи меня всегда как-то интересуют и задевают, почему европейский следователь попросил карту города? Ну почему? 2009 год у всех, особенно в Европе и США уже есть навигаторы, и следователь, прекрасно обращающийся с мобильным телефоном и интернетом, прибегает к обычной карте?

Что же понравилось. Замечательный язык, легко читается, не смотря музыкальность данного произведения. После прочтения, почти начинаешь верить, что ты тоже можешь послушать оперу и понять ее и полюбить (пока это не правда )) не дорос). Прекрасные погружения в историю, которые так же захватывают. Интересная фантастическая составляющая, хотя лично мне и кажущаяся немного не убедительной

Славич, 08 мая 2012 г. в 14:20

Первое, на что стоит обратить внимание после разумной Вселенной, — это композиция. Каждый последующий отрывок начинается с той же фразы, которой заканчивается предыдущий. Кажется, все ниточки собираются вместе. Повествование перетекает плавно, без рывков: Вселенная – военные на станции слежения – Вселенная – генерал Хейлуорд – Вселенная – американский президент – Вселенная…

Затем всё неожиданно обрывается. Создаётся впечатление, что выпал ключевой фрагмент. После фразы «Моя мысль опять сосредоточилась на…» почему-то идут слова «Машина свернула на улицу Ветеранов…». Надо бы сравнить с более поздними, постсоветскими, изданиями. Вдруг постаралась цензура, испугавшись, что все основные события мы видим глазами «стратегического противника»…

muravied, 15 марта 2012 г. в 17:39

Интригующее название себя оправдало — рассказ очень неплохой.

Начинается в духе старины Кинга: женщина заперлась в туалете, а под дверью скребётся человек и угрожает убить её. Далее женщина погружается в воспоминания, как она дошла до жизни такой. В рассказе есть интересная теория о новом способе смотреть будущее при помощи скрытых возможностей мозга. То есть человек погружаясь в воспоминания о прошлом так увлекается, что начинает трепать о будущем. А будущее то не всегда светлое и прекрасное. И тогда пациент может слегка двинуть крышей и разозлиться, что ему это будущее открыли...

Очень интересный детективный триллер. Советую к ознакомлению...

тессилуч, 15 марта 2012 г. в 12:30

Отличный рассказ! Значит и в будущем филателисты внимательно относятся к своим сокровищам. Вот так можно сделать потрясающее открытие в своем альбоме марок, если их досконально изучить. Написано очень доходчиво и доступно. Может кто-то из любителей фантастики после прочтения начнет и марки собирать.

Baley, 10 ноября 2010 г. в 22:56

Жизнь одних, утвердившаяся на смерти другого, — прекрасная идея, которая выражена весьма рельефно и законченно. Трагизм без пафоса. Запоминающийся сюжет в чем-то перекликается с библейской историей про Каина и Авеля. Честно говоря, не очень высокая оценка этого произведения меня удивила. Прочитав рассказ в начале 90-х, я всегда вспоминал его с неизменной теплотой.

drogozin, 19 сентября 2010 г. в 07:19

С этой повестью у меня произошла просто напросто фантастическая история. Удивительное совпадение или квантовое сцепление? Не знаю.

«Клоны» Амнуэля чудесным образом скоррелировали у меня с повестью Грега Игана «Синглетон», которую я прочёл одновременно с экрана. Полное совпадение тем двух произведений, к которым я одновременно пришёл совершенно разными путями, вбило меня в квантовый ступор. К счастью, несмотря на совпадение развиваемых идей, рассказывают повести совершенно о разном.

Читать «Клонов», пожалуй интереснее, зная физико-математическую подоплёку теории множественных миров и квантового сцепления. Однако, я, будучи учёным, но не технарём прекрасно понял, что к чему. Идея замечательна и очень перспективна. В ней есть потенциал хоть для любовного романа, хоть для философского трактата, хоть для политического триллера. Язык Амнуэля — гладкий и образный, а герои живые. Относительно слабым местом можно назвать сюжет повести, который мог бы быть и более обдуманным и чётким. Потому что середина очевидно провисает, создавая впечатление, что автор уже написал начало и конец, но не знает, как соединить одно с другим.

В любом случае повесть автору удалась. Ведь нынче крайне редко можно встретить настоящую НФ по-русски.

Lartis, 23 января 2010 г. в 12:15

Дюжина смертей и тринадцать воскрешений в теле того же человека в реальностях чем-то похожих друг на друга, но по существу разных, описанных Андреем Пасхиным (Песахом Амнуэлем) в его «Исповеди» («Искатель» #6, 2009) — много это или мало? Почему это случилось с героем, чудо это или наваждение, Господний дар или Господнее проклятие? Печальная повесть...

Но пару раз я всё же улыбнулся.

«Когда-нибудь придумают слова, способные выразить самые глубинные человеческие ощущения, самые сложные эмоции. Язык развивается, у наших пещерных предков не было и сотой доли нынешнего словарного запаса. А мы, сегодняшние, со своим убогим русским, в котором все-то две сотни тысяч слов, покажемся нашим далеким потомкам такими же пещерными людьми, не способными выразить словами самые, возможно, важные духовные искания...»

По поводу приведённой выше цитаты улыбка получилась скептической, потому как не разделяю я авторского оптимизма. Словарный запас нашего современника на глазах скукоживается, оснований к тому, что тенденция эта в будущем изменится, я не вижу.

Ну а цитируемому ниже я улыбаюсь уже вместе с автором: «...в школе я мечтал стать не астрономом, а писателем. Мечтал стать известным, как Семенов, прославивший себя романом «Живые и мертвые». Как потрясающе показаны там государь-император и его семья, их страдания о родине в дни тяжких испытаний! Хотел писать, как Фалеев, я зачитывался его «Молодой гвардией», поручик Кошевой, партизан, духовный наследник Дениса Давыдова, не давал мне спать по ночам...»