Начало затянуло было, но затем (примерно - с момента прихода к Городу) действие провисло и мне стало скучновато. Не очень оправдано, по-моему, появление в сюжете старика, беседующего с растениями, и его дочери. Ничего они не привнесли, а прописаны невыразительно. И в целом - не поверила я в это тотальное уничтожение технологий. Ни на грамм не поверила. А без этого трудно воспринимать произведение. Поэтому оно показалось мне весьма средним, и перечитывать его явно никогда не захочется.

Необычная работа, неожиданная. Философская, до конца не раскрывающаяся. Казалось бы, вся из описаний, но при этом создающая именно настроение. Запоминающаяся.

Как-то уж слишком легко ГГ обнаружил этого самого преобразователя мира. И в первом же журнале нашел то, на что тот должен был среагировать. Немножко слишком прямолинейно это всё, как мне показалось. Интрига исчезла, не развившись.

После прочтения осталось устойчивое чувство: это не рассказ. И по сюжетной идее (она предназначена для значительно большей литературной формы), и по оборванной концовке. Это как проба пера, зарисовка, наброски на тему.

Поэтому даже трудно оценить прочитанное. Автор подразнил - и оставил ни с чем...

Начало было занятным, предполагало некий психологизм, интригу... но постепенно все упростилось до примитивной сказочки. Концовка же получилась откровенно слабая и неинтересная. Жаль. Надежда на оригинальное чтение оказалась несостоятельной. В общем, скорее разочарование, чем удовольствие.

И вечный бой... Даже если он окажется игрушечным, ведь пережито было все всерьез... пусть даже только сначала... Электронная машина вместо выборщиков; фальшивый епископ; роботы вместо солдат, - что же настоящее в этом мире?!

Милая история. Игрушки на уровне космофлота. Но уж очень все как-то прямолинейно, немного бы интриги, намека... Впрочем, в рамках рассказа действительно это трудно реализовать!

Действительно, это рассказ читается - как смотрится. Видишь и пещеру, и героев...

Тяжело ли жить вечно? Традиционно это считается страшным наказанием, но в этом рассказе такого настроения я не почувствовала. Очень о многом хотелось бы спросить такого человека: ведь у него не могло не быть сердечных и дружеских привязанностей. Нечто вроде "мне суждено пережить тебя и затосковать навеки"... вот это действительно страшно. А быть одиноким или нет - зачастую человек выбирает сам.

Очень сильная, раз и навсегда запоминающаяся вещь. Исход людей... это очень эмоциональный сюжет. Уйти в другой мир, изменить свою физическую природу, свою психологию, - правильное ли это решение? Не знаю, наверное, да. Собственно, почему нет? Долгая счастливая насыщенная жизнь... кто не мечтал об этом? И вот на Земле остаются разумные собаки (отлично! очень достойные преемники!) и верные роботы (почему нет?). А еще загадочные мутанты. вносящие в историю первый элемент мистики... Все это увлекает, заставляет читать, не отрываясь.

Гениальное, очень доброе произведение, именно та, из двух десятков книг, которую время от времени с удовольствием перечитываешь. Отдельно хочу сказать насчет «глубины, серьезных проблем и психологических сложностей». Этот роман относится к той, особой категории, без глубоких проблем и психологических парадоксов, но с уникальной атмосферой, которую создают персонажи и место, и куда, в своем воображении, так приятно попасть. Поэтому и перечитываются эти книги помногу раз как эта или, например, АБС «Отель у погибшего альпиниста» - концовка слабая, проблемы мелкие, но, зато, какая атмосфера!

P.S.: Стиль романа, все-таки, больше НФ,

Забавная добрая история. Наверное, история - мечта: чтобы появился странный сказочный человечек и сделал чудо. Доброе чудо. Помог, вылечил, подсказал. Так хочется верить, что мы достойны такого чуда, - не заскорузли, не закоснели, не ожесточились. Домовые, гномики, где вы?..

Очень атмосферная вещь. Несмотря на то, что сам посыл - вся эта история человечества, помешавшегося на здоровье - показалась мне, мягко говоря, слишком нереальной, сама история читалась на одном дыхании и весьма эмоционально. И порадовал хэппи-энд: герои определенно его заслужили!

Честно говоря, я уже подумала, что герои "допрыгаются" вперед до того, что застанут зарождение новой цивилизации... Но это был бы уже перебор, а такая концовка гораздо реалистичнее... ну, и пессимистичнее, прямо скажем.

Пожалуй, перекликается с марсианскими историями Брэдбери. Здесь планета стала своеобразным фильтром, пройти через который могут очень и очень немногие. Своеобразный рай для познавших себя. Красиво, романтично. Символично.

Трудно представить это: уничтожение потомков разумной расы... ради меха! Стрелять в существо, владеющее второй сигнальной системой... Хочется верить, что до такого человечество не дойдет даже при всех его страшных пороках!

Вот и последний роман Саймака. Вновь он обращает свой задумчивый взгляд на человечество, подобно герою Герберта Уэллса, прыгает из одной эпохи в другую, пытаясь увидеть судьбу человечества, угадать, каким путём пойдёт развитие. Клифф уже совсем стар, ему пошёл девятый десяток, но он продолжает писать, но роман в результате вышел несколько смазанным, каким-то нечётким.

Было ли это своеобразной кодой всему творчеству Мастера, сказать трудно. Вопросов роман поднимает много, и тех, что уже задавались, и каких-то новых, открывающих новые оттенки жизни человечества. Но не будем останавливаться на каждой, тем более, что далеко не все я понял. Скажем о главном. Саймак продвигает вновь мысльо том, что человечество губит само себя, и нарочно вгоняет в тиски торможения развития, приводящее к полной остановке прогресса. Это мы видим в будущем, которое любезно показывает нам Саймак - кучки людей посреди руин, от безделья превратившихся в доморощенных философов.

Но чуть позже Саймак показывает нам несколько иную картину. то подвешенное состояние, опианное в предыдущих главах, и прерванное бесконечниками, не является конечным. Он выводит, что человечество вполне способно развиваться и дальше, что у него есть будущее. Какое? Пояснения нет.

И последнее. Что имел ввиду Саймак, раскрывая в конце образ Конепса? Некого инопланетного покровителя, представителя более развитой цивилизации? или, быть может, Бога? О чём он?

Даже накануне смерти Саймак старался держать планку - и делал это превосходно. Конечно, темы здесь уже знакомые - всё это у Клиффа было. Но даже без особой новизны Саймак остаётся одним из лучших мастеров фантастики в мире, и ничто этого факта не изменит. Последний роман удался - прощальное послание доброго, чуть усмехающегося мэтра.

Прекрасная идея, да ещё поданная с позиции эволюции. Экскурс в пополняемый фонд человеческих фантазий и размышление о том, как меняются эти фантазии, их смысл, суть и приписываемое им значение. Конечно для нашего читателя большая часть называемых персонажей незнакома или мало знакома (американский фольклор от колонизации до их мультипликации и комиксов), но встречаются и широко известные персонажи.

Занятен и поднимаемый тем самым автором вопрос - а к чему мы движемся в итоге с такими фантазиями? Как они повлияют на наш мир? Если припомнить это высказывание одного из представителей Воображаемого Мира:

И мир людей в какой-то миг останавливается. Намекал ли Саймак, что подобными фантазиями люди загоняют себя в примитивные рамки?.. может быть, во всяком случае у меня осталось подобное впечатление.

А если посмотреть на наш мир с Домом 2, супергероями, имя которым Легион (заместо реальных достойных уважения людей) и прочий новый фонд человеческого "творчества", чем теперь мы воспитываемся и растём дальше - то куда мы придём? В этом Саймак оказался проницателен.

Концовки как-то не хватило должного подытоживания, впрочем полагаю стоит ещё обдумать прочитанное.

Итого: очередная достойная работа на не совсем очевидную, но важную тему.

Да, это весьма и весьма типичный образчик творчества Саймака - классический квест с нестандартным подтекстом. Он использует в романе образы, которые уже часто встречалсь - вспомним "Игрушку судьбы", "Братство талисмана", "В логове нечисти" - все персонажи, которые учавствуют в квесте, довольно стандартны. Но вот цель их - неясна. Я наблюдаю некоторые параллели с "Градом Обреченным" Стругацких - людей выдёргивают из повседневной жизни для участия в неком эксперименте, суть и результаты которого до поры до времени остаются скрытыми.

Не скажу, чтобы роман этот стал для меня открытием - подобное в творчестве Клиффа, как я уже писал, встречается часто. Но само по себе произведение всё равно останется в разряде лучших - за образы, печальные пейзажи мира, за атмосферу. Для героев всё это - своеобразное испытание, они должны получить эту пытку Таинством, абсолютно неразгадываемым, чтобы загадочные экспериментаторы по своим неведомым критериям определили их принадлежность к элите своего мира...

Ничего нового, но Мастер всё-таки держит марку.

Атмофера!

Вот главный козырь этого рассказа. Возможно есть какой-то поучительный вывод из этой истории, но я, как не силился, не понял. Железная планета с заплавленным люком. Бесконечные ряды коробок и машин. Спиральный спуск высотой в 20 миль. Ну и апогей - это ложка падающая в Бездну! Атмосфера - жуть. Прям как в "Эдеме" Лема. Тоже ничего не понятно, но зато каков антураж!

Это рассказ о наказании за Лень. Одиночество среди алкашей и ржавых роботов.

Дочитал рассказ и думаю: "Поделом вам лентяям и бездельникам! Бухаете да фантастику читаете, а больше и делать ничего не умеете!" А потом осознаю, что сам целый день валяюсь на диване и читаю книжки. Вот так я увидел себя со стороны. Стало грустно и страшно. Скоро все улетят в космос, а я, бездельник, буду обречён вечно бухать на диване и читать фантастику! Кошмар!!

Этот рассказ у меня ассоциируется с пробуждением от сладкого сна, когда приходится выбирать между полезным делом и волшебным миром, в котором ты был минуту назад. Очень красочно описано метание героя от фантазии к реальности. Меня впечатлило!

Чудная вещь, особенно в жанре "хронооперы". Инопланетянин открывает туннели во времени, в прошлое, и люди начинают проникать в далёкие эпохи земли. Любопытно, что Саймак отказался от "эффекта бабочки", ставшего нерушимым законом с лёгкой руки Брэдбери.

Центровая идея романа крайне расплывчата, Саймак вплетает в его текст немало любопытных мыслей. Мне кажется, это книга убеждает людей в том, чо деньги - это лишь средство, а не цель. Главные герои организовывают сафари в прошлое - но лишь затем, чтобы самим обосноваться в непуганном, диком краю, названным ими "Мастадонией". Пройдя сквозь всепобеждающую алчность окружающих людей, они добиваются своего, и отстаивают свою индивидуальную независимость.

Клиффорд Саймак - один из лучших творцов "гуманитарной" фантастики в XX веке, и его книги неизменно отличает оригинальность мысли. Единственный недостаток - самоповторы. Как я уже где-то писал, Саймак просто обыгрывал проблемы с разных точек зрения - скорее для самого себя, пытаясь найти ответы на заданные вопросы.

Основная идея "Исчадий разума" перекликается с "Городом", "Заповедником гоблинов", "Игрушкой судьбы", и прочими произведениями Мастера. Люди силой своего воображения создали мир, где живут создания, сотворённые массовым сознанием. И наконец, в какой-то момент этот мир пересёкся с человеческим - и началась беда... Несмотря на общую оригинальность идеи, она раскрыта слабо. Столкновение миров, как это принято у Саймака, состоялось, но концовка романа всё равно весьма неубедительна, слишком натянута - неясно, остались ли все при своих, или всё-таки два мира соеденились в один.

Саймак, без сомнение - великий мастер, но даже он мог потерпеть неудачу. Только четыре с минусом.

Прочитав роман, сильно удивлен, за что его так хвалят.

1. Очень много фантдопущений. Ну очень много. В большинстве случаев это плохо сказывается на внутренней логике. Эта книга не исключение.

2. Психологизм и достоверность в корне отсутствуют. Ну ладно, будем воспринимать это как забавную сказку и спишем на издержки жанра.

3. Юмор? Интересные приключения? Так тоже ничего особенного, все плоско.

В общем это явно не мое и явных плюсов у книжки не вижу.

Однако как раз за счет разнообразия мира может понравится например маленькому ребенку.

Техногенная цивилизация на Земле разрушила сама себя. Общество провалилось в первобытные формы социальной деятельности. И есть предположение, что это общевселенская закономерность.

Может ли цивилизация возродиться? Нужно ли чтобы она возродилась? Возможно ли ее возрождение на иной, не техногенной основе? Или пришло время человечеству уступить место иной доминирующей форме жизни? Какое свойство после разума станет основой для доминирования на Земле?

Непростые вопросы. Смогут ли на них получить ответы люди с паранормальными способностями - сенситивы, вошедшие в контакт с электронными мозгами роботов, которые более 15 веков пребывали в изоляции от внешнего мира и вынужденно занимались саморазмышлениями? Смогут ли они найти ответы на эти вопросы в бездонных банках данных, собранных роботами-путешественниками со всех концов галактики? Или это только пружина, которая запустит развитие человечества по новому витку спирали?

Саймак четко обозначил две возможные альтернативы - 1) более "экологичное" с учетом полученного опыта восстановление техногенной цивилизации либо 2) развитие человечества на основе использования паранормальных способностей и симбиоза с искусственным интеллектом. А альтернативы ли это?

Слишком много вопросов для одного небольшого произведения Клиффорда Саймака.

До того, как я взял этот роман в руки, я думал, что самым худшим произведением у безусловного метра фантастики Клиффорда Саймака было (для меня) "Что может быть проще времени?", но когда я дочитал примерно до половины этот роман, то я понял, что тот, самый худший, еще семечки по сравнению с этим. Совершенно никакой логики в мире, фантастика и фэнтези в одном флаконе! (чего я не люблю). До конца не проработанные герои, что тоже послужило минусом роману. В общем, ужасно.

Читаешь этот рассказ, дочитываешь до конца и понимаешь, что проблемы в нем поднимаются о-го-го какие серьёзные. Оправдывает ли цель средства? Имеют ли право вообще какие-то инопланетяне решать за других, что лучше для человечества? И самый глубокий вопрос, который так часто поднимает Саймак: стоит ли вообще вмешиваться в естественную историю, пытаясь сделать добро? Не будет ли от этого хуже?

Понятны стремления инопланетян помочь предотвратить все невзгоды, беды, войны и прочие бяки, но жизнь человечества без ошибок становится похожа на кашу на воде: ровная, спокойная, никакая. Человечество не может эволюционировать в таком сером обезличенном пространстве. Да и вообще, с таким подходом к человечеству, как у Них, люди представляются огромной клейкой обезличенной массой, из которой при всём желании нельзя вычленить ни единого человека.

Хороший, глубокий рассказ, который оставляет после себя тонкую пелену зыбкости всего реального. А вдруг кто-то там сейчас с небес подглядывает за нами...?

Этот роман заслуживает статус одного из самых популярных за всю историю фантастики. Он социально-философский по своей структуре и разделен на "предания", у каждого из которых есть определенный сюжет для каждой человеческой эпохи.

В "Городе" у Саймака удивительно органично сочетаются утопия с антиутопией. Из раза в раз он предлагает людям путь развития - по-своему предсказуемый и не такой уж и драматичный - напротив, удобный и приятный для многих (но только не для тех, кто до последнего держится за старые добрые времена). Он не жесток и не суров, скорее, снисходителен, и его человечество минует более-менее традиционная для жанра участь, к примеру, ядерного апокалипсиса. Но останавливаться на приемлемом варианте развития писатель не спешит - и доводит каждую идею до логического, но местами - откровенного бесславного - завершения... Наблюдать за этим парадом вариантов, попыток все-таки обеспечить себе светлое будущее, которые постоянно оборачиваются теми или иными промахами, очень интересно. И с течением времени (а по ходу действия книги проходят тысячелетия) сочувствие к саймаковскому человечеству, а затем и к тем формам жизни, которые придут ему на смену, сходит на нет. Каждый выбирает то, что хочет, а получает - что заслуживает.

Последняя глава романа «Город». В этом повествовании Автор подводит последнюю черту эпопеи длиной в десять тысяч лет. На Земле из «разумных» остались муравьи, живущих в своем огромном Здании. Но как говориться, ничего вечного нет и цивилизация насекомых из надсемейства муравьиных отряда перепончатокрылых, в конце концов, прекращает свое существование. Остается старый робот Дженкинс...

Перевернута последняя страница, и я понимаю, что это литературное произведение, авторский вымысел, но на душе остается осадок... и ностальгия, по старому миру, которого нам уже никогда не придется увидеть...

Восьмой рассказ-предание романа «Город». Человечество исчезло с лица земли. Мир стал совершеннее, по крайней мере, в этом мире нет насилия. Совсем нет. Насилия избегают все герои Саймака, а цивилизация псов в качестве основного морального постулата положила полную неприкосновенность для всего живого. Есть особо горький сарказм Автора, заставившего именно псов, этих хищных зверей по нашему теперешнему пониманию, ломать голову над "темными" местами из публикуемых преданий: они не могут уразуметь смысла слов "убийство", "война".

Исчез старый добрый мир трудолюбивых Вебстеров, да как его сохранить перед натиском неведомых, но чрезвычайно могущественных сил, которые обрушились на неподготовленное человечество уже сейчас, в нашем веке, а то ли еще ожидает его в будущем. (Мутанты, муравьи - лишь символы этих сил.) Видно многое в людских деяниях наталкивало Автора на пессимистические выводы, и хотя врожденное чувство гуманизма все время протестует против вынесения человечеству смертного приговора, однако даже в фантастической утопии (или антиутопии) Автор не решился, а может, не захотел или не смог указать путь избавления.

Седьмой рассказ-предание романа «Город». Имя Вебстеров с каждым циклом, с каждым тысячелетием делается все обобщеннее, все символичнее и наконец, полностью сливается с понятием "человек". И, значит, та червоточинка, которая подтачивает сердце практически каждого Вебстера и которая мешает ему в решающий момент поступить отнюдь не на любовных рандеву по-мужски, присуща людям вообще? На мой взгляд, это происходит из-за неопределенности общественной структуры, в которую поместил Автор своих героев: он как бы сам сомневается, существует ли у вебстеров, у людей такая великая цель, ради достижения которой можно не пожалеть ничего. Но вряд ли мы получим ответ из текста романа. Ведь перед нами не научный трактат, а художественное произведение, задача которого может ограничиваться тем, что оно лишь посеет сомнения, заставит задуматься читателя и искать ответ самостоятельно.

Но тут, я все, же не поверю Автору. Как бы он ни убеждал нас, что будущего у людей нет, что на смену им пришла особая, непохожая на человеческую цивилизация псов, я в этом сомневаюсь. И тем более сомневаюсь в нравственной автономии роботов. Ведь нет ни у тех, ни у других никакой морали, кроме человеческой, кроме гуманной, в чьи бы головы эта мораль писателем-фантастом ни вкладывалась. Так что не было никакой необходимости Джону Вебстеру-последнему уступать дорогу псам. Некому было уступать, ибо всю их совершенную нравственность создали люди, поколения вебстеров. А добрый верный Дженкинс, он разве не человек, не дитя человека, даром, что у него железное тело.