Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford Simak)

отзыв написала nik_sana 04 января 2010 г. в 21:36

Это такое редкое (увы) и счастливое сочетание – когда Доброта, Ум, Тонкая ирония и Писательский талант мягко дополняют друг друга.  Да, уже в кратком первичном перечислении основ истории набралось немало. И собрались они не в учебной аудитории, а в любимом кабачке. Гениальное предвидение и Технический прогресс набрались круче прочих и оттого чудят по полной, пьяно подзадоривая Богатое воображение.  А поделом ему, пусть платит – оно ведь всех пригласило)))

В книге есть странный эффект легкости. Ведь каждая история и, полагаю, у всякого автора, пишется по-разному. Одни долго и тщательно продумываются, иные откладываются раз за разом и доделываются по итогам переосмысления сложных философских/технических/социальных аспектов. А бывает и иначе. Оно само – буквально прет! Только успевай записывать. Автор пишет, торопится, вихрь событий тянет сюжет сам. Иногда – во вред глубине или проработке. Но порой и так, как в «заповеднике». Из-под пера в итоге является миру  совершенно новый жанр. Его и ругают-то чаще всего – за это, за новизну. Потому что мы сами себе навешиваем шоры: «я читаю НФ, а эти наивные фэнтэзийные миры – они для детей». Или «не сушите мне мозги описанием телепортации, вы не-знаете о ней ровно столько же, сколько не-знаю я сам)))

А он взял – и соединил.

Землю, нашу с вами, узнаваемую и родную, пусть и в далеком будущем.

Космос, загадочный и уже неплохо изученный, с соседями контактными и замкнутыми, дружественными и настороженными.

Науку, вполне даже прогрессивную даже преодолевшую-таки извечный спор физиков и лириков. Потому что теперь те и другие верят в сказку – и допускают мысль о её научном исследовании. И более того, спасибо Саймаку отдельное! – готовые сохранить её от излишне агрессивной современности. Создать заповедник. Правда, человечье усердие и тут дает неизбежные «осложнения». Ну кто же просил делать замки – натурально-некомфортными и пронизанными сквозняками?

Тот мир – уютный. Может, именно домашнего уюта ему не прощают порой поклонники строгой НФ. Почему герои непрерывно пьют? И, вот подлецы - без нас!!! Лично я готова снизить балл за то, что мне не дали октябрьского эля. Но не снижу.

Потому что мне очень хочется верить в доброту, которая приходит к цивилизациям в зрелости и даже переживает их. Хотя устройство быта любимого домашнего дракона – это не только акт доброты.  Это, на мой взгляд, еще и тест для преемников большого знания. Кому же хочется отдать такое – да в дурные руки?

Вот и получается, что доброта в «Заповеднике» - это и ключ к знанию, и первый признак взросления цивилизации в целом. Земной цивилизации - нашей с вами. Так приятно на фоне всех  темных пророчеств, апокалипсических саг и галактических войн видеть – мир, цельный и светлый. Будущее, за которое не стыдно. Потомков, достойных уважения… хотя бы в те часы, когда они трезвые.

За то, что люди «заповедника» - не затворники, не фанатики науки, не штампованные клоны и не аскеты с нимбами строго установленного размера и фасона – отдельная благодарность автору.

отзыв написал Sawwin 05 марта 2009 г. в 20:19

Множество отзывов, все точки зрения, кажется, сказано всё, что можно сказать. И всё же, не могу молчать. Я обязан высказать свою любовь и восхищение этой книгой. Мировский сборничек, рассыпавшийся по страничке от бесчисленных перечитываний. Старые друзья, уютная жизнь, проблемы, которые будут разрешены быстрее, чем тигр расправляется с бифштексом. И великолепный язык, которым мы обязаны переводчице Ирине Гуровой. Но доброта, радость и свет, это от автора. "Жучков не бросают в сентябрьский эль, они сами падают туда с дивной избирательностью!" -- таким же точно пьянящим чудом оказывается и вся книга. И каждый раз, переложив последний ветхий листок, я чувствую, как в душе отпечатывается яркая картина: дракон, разлёгшийся на замковой стене, дразнит саблезубого тигра раздвоенным языком.

отзыв написал Вареный 12 декабря 2007 г. в 16:13

Очень сильное, душевное, трагическое и атмосферное произведение. Роман Город состоит из преданий-рассказов, к каждому из которых есть предисловие. В предисловии от лица цивилизации Псов, созданных человеком, но забывших о его существовании, ведется рассуждение о подлинности этих преданий, и главном вопросе:"Существовал ли человек?" На самом деле каждое предание отражает, какой то промежуток из эпохи исчезновения человечества и появления цивилизации Псов. Становятся понятны причины провала знания Псов о человеке.

Хоть роман описывает очень длинный временной промежуток, у многих стоящих рядом рассказов есть общие герои, также есть герой проходящий через все рассказы - робот Дженкинс хранящий память о человечестве, и о роде сыгравшем в судьбах человечества и Псов очень важную роль- роде Вебстеров.

Роман очень многослойный, в каждом рассказе поднимаются множество проблем. Проблема старого и нового: Как принимать изменения в жизни общества, что делать со старой жизнью? Старые традиции и уклад жизни надо чтить, но это не повод отрицать все новое в жизни (Город). Проблема борьбы с собой, со своими страхами и привычками (Берлога). Проблема неприятия тех, кто не похож на большинство, тех, кто иначе мыслит. И ответная реакция уникальных личностей - эгоизм и безразличие к судьбе большинства (Перепись). Проблема цены открытия: какова его цена, сколько человеческих жизней можно отдать за великое открытие, ради достижения цели (Дезертирство). Проблема долга перед человечеством. Но каждый воспринимает это понятие по-своему. И стоит ли решение проблемы жизни одного человека? (Рай). Проблема человеческой натуры. Человек всегда стремится быть выше других, доказать себе и всем что он лучшее что создано природой, он стремится подчинить себе все, и не может остановиться. Неужели убийство и насилие является неотъемлемой частью человеческой культуры? (Развлечения, Эзоп, Простой способ). На какие то вопросы автор дает однозначный ответ, над какими то заставляет задуматься.

Да возможно те события, тот путь, что описан в романе невозможен, человек врядли уйдет из городов. Врядли муравьи научатся строить города и т д. Но главное это не вероятность описанных событий, а то, что они заставляют задуматься над очень многим. В романе нет глубоких философских рассуждений, но философия пропитывает его. Каждое предание заставляет задуматься об очень важных вещах, и проблемы, поставленные в романе это не проблемы будущего, это проблемы настоящего.

Роман атмосферный. Читая его, чувствуешь, то грусть, то ностальгию, то ощущение неизбежности, то радость, все те чувства, что испытывают герои. Читая эпизоды об усадьбе Вебстеров, самому хочется оказаться в мягком кресле у камина, в котором горит пламя и потягивать добрый виски. Читая про Юпитер, словно чувствуешь ту легкость и восторг что испытывают герои. В Женеве чувствуется обреченность и потерянность героев, они не знают, что им делать и куда стремится, ведь получив все, что только можно пожелать, человеку становится скучно, он сам не знает чего он хочет.

Думаю для максимального погружения этот великолепный роман нужно читать за городом, в доме у камина, в плохую погоду, что прочувствовать все, что хотел сказать автор и даже больше...

отзыв написал mitra 11 сентября 2007 г. в 14:38

Для меня Саймак является писателем, читая которого отдыхаешь душой. Большинство его крупных произведений содержат много описательных отступлений, слаботекущи и расслабленны. Мне его стиль чем-то напоминает Майн Рида. Но вместе с тем, все его произведения очень философские, проникнутые глубоким смыслом, и ставят перед читателем очень серьезные вопросы.

Так получилось, что с основными произведениями Саймака я ознакомился уже давно, более 10 лет назад, а вот "Пересадочная станция", по неизвестным причинам, не попала мне в руки. Поэтому, начиная читать этот роман, я испытывал некоторую неуверенность, смогу ли я нынешний, ведь все меняется в нашем мире, в том числе и восприятие книг, с тем же увлечением погрузиться в новый мир, описанный автором? Но все сомнения оказались напрасными. Видимо, что-то в словах автора есть такое, что вызывает отклик таких глубоких чувств (не знаю, какое слово будет здесь уместно), что даже с течением времени они не меняются.

Итак, "Пересадочная станция".

Действие  разворачивается в одном из глухих уголков Америки. Это место как бы выпало из общего течения времени, которое, как река, обтекает этот островок  практически неизменной жизни. В то время, пока весь мир на огромной скорости несется к своему будущему (возможно не очень хорошему), именно в этом заброшенном уголке начинают вызревать события, способные коренным образом изменить судьбу планеты. По воле случая, именно здесь была оборудована станция межпланетной транспортной системы. Да, космос населен другими разумными расами, представители которых путешествуют от звезды к звезде, перемещаясь между Станциями. А на станциях живут смотрители. На Земле им оказался Инек Уоллес.

Именно через размышления смотрителя станции автор пытается донести до читателя свои мысли, переживания. Сам Инек находится в двойственном положении. По рождению он человек, житель Земли. Но это было давно. Более ста лет он находится на службе в Галактическом Центре – межпланетной организации, общается с представителями различных рас, пытается понять их культуру, склад ума, освоить их технологии, что невозможно сделать, не приняв их мировосприятие, по крайней мере, не попытавшись. Это ставит его как бы над человечеством, отдалаяет его от людей. Сейчас всё его общение с человеческим обществом сводится к чтению прессы, да к коротким разговорам с местным почтальоном. И снова двойственность: при всем видимом одиночестве, а как еще можно охарактеризовать жизнь затворника в собственном доме, единственными друзьями которого являются почтальон и глухонемая соседская девушка, перед Инеком открыта вся Галактика. Ведь через его дом проходит множество путешественников, общение с которыми часто обогащает его знания и внутренний мир.

Но вот, в результате ряда событий, судьба станции под угрозой, так же как под угрозой судьба всего человечества и даже Галактического союза. Саймак мастерски переплетает, ставит в зависимость друг от друга судьбы отдельных личностей и сотен миров. Смотрителю предстоит ответить на два вопроса, от которых будет зависеть не только его судьба, но и судьба всего человечества.

Во-первых,  человечество стоит на пороге войны и не может своими силами избежать этого, но имеется средство, способное помочь. Правда, в данном случае лекарство возможно намного страшнее болезни. И вот, внутри Инека идет мучительная борьба – просить ли о помощи или оставить все как есть? Ведь что есть человек, как не его устремления и достижения, победы и поражения? И разве, отняв все это у человека, не убьешь его тем самым? И во-вторых, Инеку предстоит определить свою судьбу, сказать самому себе кто он на самом деле – человек или житель космоса? В нем борются две мощных силы: с одной стороны великая наука пришельцев, их прекрасная культура и завораживающее искусство, к которым он пытался приобщиться в течение ста лет, с другой – мир, породивший его, сделавший его таким, какой он есть, способным ощущать красоту природы и личности, живущим в ладу с собой и окружающей природой. Вот такой он, внутренний мир "Пересадочной станции".

Единственное, что не устроило меня в данном произведении – это его развязка. Как-то все наивно и гладко получилось. Все, что могло случится хорошего – случилось. Все проблемы в итоге, разрешились сами собой. И все равно, в каждой строчке проглядывает вера автора в Человечество, надежда на то, что человек одумается и перерастет себя, избежав тем самым самоуничточения. Это видно хотя бы по тому, что именно блягодаря людям Галактически Центр сохранила свое единство и целостность.

Но это лишь мое мнение, кто-то может со мной не согласиться. Да и следует учитывать год написания романа. Его возраст перевалил уже за полвека.

А впечатления от книги у меня остались очень хорошие, светлые. Читая ее, не нужно никуда спешить, гнаться, продираясь через дебри текста, как бывает иногда. Попадая в мир "Пересадочной станции" как будто путешествуешь по доброй стране, где не надо бояться, что из-за ближайшего дерева выскочит что-то большое и плохо настроенное. И хотя ты ни разу здесь не был, кажется, что вернулся в знакомые края. Вот оно - волшебство Саймака в действии.

отзыв написал morbo 21 мая 2011 г. в 22:17

Роман несомненно можно причислить к золотому фонду фантастики и поставить в один ряд, например, с романом Артура Кларка "Город и звёзды". Не могу поставить роману высокую оценку по нескольким причинам, которые опишу чуть ниже, но считаю, что каждый уважающий себя любитель фантастики просто обязан прочитать этот роман.

Что не понравилось:

Ну, во-первых, смешение жанров. Это не твёрдая научная фантастика, но и не чистое фентези. Здесь есть параллельные миры, телепатия, гоблины, искусственный интеллект, роботы, полёты в космос, мутации, обмен разумов, заморозка и т.д. То есть используется очень много ходов, приёмов и черт, характерных для совершенно разных жанров фантастики.

Во-вторых, каждая из описанных в романе цивилизаций, на мой взгляд была излишне человечной. Человеческая цивилизация, отказавшаяся от насилия. Цивилизация мутантов, хитрящая и везде ищущая лишь собственной выгоды. Цивилизация псов, говорящая на человеческом языке и проповедующая всё тот же отказ от насилия. Цивилизация муравьёв, строящая Здание, прообразом которого являются города людей. Роботы, совершенствующие технологии и стремящиеся в космос. А ведь всё это - цивилизации, существенно отличающиеся от привычного нам человечества. Не верю я в то, чтобы во всех них спонтанно проявилось столь много человеческих качеств. А ведь какой широкий был простор для раскрытия темы ксенофантастики!

В-третьих, идея параллельных миров, кстати пришедшаяся в качестве решения для перенаселённости Земли. Что, в других мирах не было никого, кроме тенеобразных гоблинов? Тут стоило либо поделить Землю между различными расами и не прибегать к идее параллельных миров, либо в большей мере раскрыть их сущность. А так создаётся впечатление, что все эти миры были совершенно пусты и лишь Земля в нашем измерении буквально ломилась от различных форм жизни.

В-четвёртых, люди странным образом ограничивают применение искусственного интеллекта. Неужели, по представлениям людей, искусственный интеллект и развитая робототехника пригодны только на то, чтобы с их помощью сделать роботов-слуг?

В-пятых, удивляет эпизодическое упоминание марсиан. Как будто существовал лишь один марсианин, со смертью которого человечество перестало интересоваться судьбой всех остальных марсиан. Что было с марсианами? Они сами все умерли, закуклились и мгновенно забыли о людях? Быть этого не может.

В общем, в романе довольно много сюжетных провисаний и несуразностей, стилистических нестыковок. Затрудняюсь ставить высокую оценку такому, не в обиду сказать, лоскутному одеялу историй, стилевому винегрету. Но тем не менее, всё же повторюсь - считаю, что любой уважающий себя любитель фантастики должен взять на себя труд ознакомиться с этим романом.

отзыв написала stewra darkness 31 июля 2010 г. в 07:43

   Собственно, до "Заповедника гоблинов" я читала только чистую НФ, сказки и реалистическую литературу. Именно с Саймака началось мое знакомство с фэнтези. Но, в отличие от других произведений этого жанра, эта книга отложилась не только в памяти, но и в душе. В первую очередь поразило ощущение домашнего тепла и уюта, которое до тех пор не встречала ни в одной книге, которое и в жизни бывает редко. Помню первый раз перечитывала  "Заповедник" снова и снова, чтобы ощутить это тепло. С детства мечтала оказаться в сказочном мире, в кругу пусть очень странных, но друзей. Саймак подарил мне этот мир, познакомил с милыми веселыми существами, о которых даже не подозревала раньше, окатил невероятными цветами и оттенками своего мира. С тех пор ремонт в квартире и доме - только в цветовой гамме "Заповедника", чтобы этот уют сказки не покидал в реальной жизни - и жить становится легче, а проблемы просто проходят мимо сами собой.

   Раньше драконы для меня были просто несуществующими животными: их размеры не позволяли представлять их, кроме как биологическим стихийным бедствием, потомками бестолковых динозавров. Саймак подарил мне своего дракона. Теперь мы всегда вместе - мои драконы добрые, мудрые, хоть и большие.

   С тех пор, читая фэнтези, невольно всегда оцениваю каждое произведение с точки зрения своего отношения к "Заповеднику". А если прочитанное не доставило удовольствия, если достала жизнь и не хочется смотреть на мир за окном, достаю с полки потрепанную уже книгу и ухожу в свой мир, где друзья угостят октябрьским элем, поворчат и пошутят. Согрею душу. Потом вернусь - и все станет на свои места.

отзыв написал Kalkin 02 января 2010 г. в 18:26

Первые упоминания об этой книге я встретил много лет назад, когда только начинал знакомиться с книгами Клиффорда Саймака,  удивительного писателя, творчество которого я уважаю безмерно. Ему удавалось создавать близкие и понятные миры, сочетая в своей прозе уют, доброту и выполненные с неподдельной любовью описания природы с темами иного, необычного. Уйдя от штампов классической американской фантастики, Клиффорд создал собственный, легко узнаваемый фантастический образ.

На пике своего увлечения творчеством Саймака я прочел практически все его произведения, вплоть до ранних и не очень характерных для его творчества. Не охваченными остались только десяток рассказов, да «Заповедник Гоблинов». Удивительно, но роман, о котором я слышал столь много хороших отзывов, неуловимо и беспрестанно ускользал от прочтения, загораживаясь произведениями других авторов, волей случая беспрестанно отступая на второй план.  Знакомство состоялось только осенью 2009 года.

Лучшие произведения Клиффорда сродни дружескому дому. Когда бы ты ни вернулся, сколько бы ни длилась дорога, тебе всегда будут рады. Долгая дорога домой в октябре привела меня в заповедник гоблинов, где мне налили доброго октябрьского эля. Но почему блаженная расслабленность уступила место раздирающим душу противоречиям, стоило мне выйти за ограду?

В университетском городке, и так не слишком спокойном, клубятся клочья событий – на Землю с Хрустальной планеты возвращается профессор кафедры сверхъестественных явлений Питер Максвелл, казалось бы, только на прошлой неделе почивший с миром; читает лекции Уильям Шекспир; неизвестная группа лиц проявляет интерес к Артефакту, обнаруженному сотрудниками Института Времени в юрском периоде. В пестром клубке событий и лиц значима каждая нить, людская суматоха расцвечена как обаянием старых друзей профессора Максвелла, так и новых знакомых  - людей, животных, инопланетян. Заповеднику гоблинов легче жить по старым устоям, но и его коснутся перемены. Здесь и сейчас совпало все.

Сложно найти в романе образ, который не был бы ярким и запоминающимся, и все же именно удалое разноцветье романа стало для меня камнем преткновения. Ярким краскам в произведениях Клиффорда я предпочитаю сдержанные тона, спокойствие и завершенность ценю превыше праздничной суматохи. В формализации чувств нет смысла, и пояснить ситуацию я могу только лишь на примере. Роман «Никто не идет в одиночку» я принял всем сердцем, безоговорочно и навсегда; та же участь постигла легендарный «Город»  и рассказ «Кто там, в толще скал?». Каждое из этих произведений я готов в любой момент прожить снова.

Возможно, многим покажется странным, что яркость и разнообразие используемых в романе образов я воспринимаю как недостаток. Отвечу на это просто: в книгах Саймака я живу, там мне легче всего быть собой и ценить то, что я ценю в реальной жизни. И мне не по себе, когда я оказываюсь в гуще разноцветных событий.

Когда-нибудь я с удовольствием вернусь в заповедник гоблинов. Перекинусь парой слов с его обитателями, отведаю крепкого эля и полюбуюсь на парящего в воздухе дракона. Мне уже не нужно будет выходить за ограду.

отзыв написал Kriptozoy 22 июня 2009 г. в 19:49

Далекое будущее. Люди успели только поднять глаза к небу, к звездам, устремиться в мечтах за тот самый Край, который так всегда манил тех, кому границы Вселенной были слишком тесны для сознания, туда, где человечество заселит планеты, звездные системы, Галактики... Люди только успели свыкнуться с той мыслью, что всемогущество не за порогом... И настало то, к чему так стремятся все жители планеты Земля, то чего так опасаются историки, ученые и футурологи и о чём часто пишут в своих романах и рассказах фантасты, не прекращая звонить в тревожный колокол. Пришел тот день, когда наступило полное изобилие. И это стало тем днём, когда история остановилась.

Остановилась и пошла вспять.

Действительно, многие и многие фантасты так или иначе касались этой темы в своих произведениях, рисуя то радужный мир утопии, то странный мир, где люди всецело предались развлечениям и тешению плоти, то мир, в котором от изобилия свободного времени начинают произрастать различные философские течения и религии и вот уже мир поделен на яростно воюющие группы... Таких примеров приводить можно бесконечно много. Многие фантасты сделали свой вклад в развитие этой темы. Но немногие из них удостоились того, чтобы их творения проходили в школах, изучали на литературных курсах и в институтах языка. Не многие из них вызывают у читателя чувство глубочайшего потрясения, чувство полного проникновения и не многие из них так надолго, если не навсегда, запоминаются и вызывают такое чувство веры. "Город" Клиффорда Саймака именно тот роман, который подходит под всё вышеперечисленное. Глубокий по смыслу, сильнейший с литературной точки зрения, богатый сюжетно.

Автор не рисует в нём грандиозные, глобальные картины мирового запустения, всё дело происходит в границах, в чертах одного Города. Город всегда наполнен жизнью, всегда в нём происходит какое-то действие. Но несмотря на это совершенно точно понимаешь, что человечеству пришел конец и роль хозяев Земли занято другими. Будь это бывшие лучшие друзья человека, или механические слуги человека, или подножные насекомые, взлетевшие в своем развитии на невообразимые и непознанные высоты.

История рода Вебстеров и одного робота Дженкинса проходящая нитью сквозь тысячелетия.

Как говорил сам Саймак, этот роман ещё почти в самом начале творческой карьеры был признан лучшим из произведений автора. Не знаю, так ли это, но причины считать его лучшим несомненно имеются. Роман не самого большого объема, но какие в нём построения, как ненавязчиво рисуются ярчайшие картины умирающего мира, с какой любовью выписаны персонажи, хоть люди, хоть Псы, хоть роботы, или пси-мутанты. Каждый рассказ - отдельная история, связанные едиными героями и перекликающимися событиями. Но выглядит это всё настолько сильно и цело, что буквально видишь перед собой тысячи лет пути, словно несешь на своих плечах пыль веков и событий.

Город. Последний оплот человечества. Город. Последний памятник человеку.

отзыв написал kkk72 30 сентября 2008 г. в 07:37

Один из последних рассказов Саймака, написанный тогда, когда автору было уже под 80. Мне кажется, описывая мысли и чувства Луи, автор во многом передал собственные ощущения. Почти всех, кого ты когда-то знал, уже нет, вокруг тебя новая, совсем непривычная действительность, а ты все живешь и живешь, и кажешься самому себе доисторическим человеком. А самое ценное из того, что ты создал - странные рисунки на стене, о которых никто не знает. Только между автором и Луи есть одно важное отличие - творчество Саймака известно и любимо миллионами читателей. Рассказ проникнут грустным, немного осенним настроением, и от этого становится особенно трогательным.

отзыв написал alex2 06 июля 2008 г. в 02:49

Видимо, не погрешу против истины, если скажу, что Клиффорда Саймака очень привлекала тема контакта человечества с иным разумом. Причём не только инопланетным, но и рождённым в параллельных мирах, а также и в нашем. Для него эта тема - словно сложный, но безумно интересный конструктор, в котором в зависимости от настроения и мыслей автора можно менять составные части и их свойства. А затем вокруг придуманной конструкции создать книгу, в которой чрезвычайно интересно исследовать полученную ситуацию.

Вот и в романе "Всё живое" (я читал его именно под этим названием) мы видим вроде бы уже знакомые по предыдущим книгам декорации - бесконечная цепь миров, одним из элементов которой является наша Земля, образ главного героя немало напоминает героев других книг Саймака (мне кажется, это говорит о том, что автор часто помещал в выдуманные миры в качестве героя книг себя - такового, каким его воспринимал), есть и ещё кое-что, встречавшееся уже в более ранних произведениях.

Но вот иной разум помещён на этот раз очень оригинальную упаковку - здесь его носителями являются растения.

Думаю, каждому ясно, что сама по себе ситуация возможного контакта с пришельцами будет очень большим шоком и потрясением для нашего мира. Если это когда-нибудь случится, то в душах очень многих людей воцарится смятение, тревога, страх. Недоверие и опаска - именно с этими чувствами мы привыкли относиться ко всему неизвестному и непознаному. Почему именно так, почему не открыться этому всей душой? То ли природа человеческая заставляет нас так поступать, то ли мир, в котором мы живём, слишком мало радует нас.  Мы ждём враждебности от других, потому что знаем, что сами способны на неё. То, что человечество в мире сейчас разделено на государства (всего лишь очень видоизменённые племена древности), как раз и доказывает это. И часто как и в древности всё решает сила, а не правда. Кто сильней - тот и правей. Мы так же как тогда торгуем, спорим, воюем, объединяемся - живём своей жизнью. Но есть кое-что, отличающее нас от древних племён: сейчас человечеству ничего не стоит просто взять да и уничтожить самое себя. У нас теперь есть страшное оружие. Это всё - о нашем мире. Но ведь и Саймак писал о нём. Мир его книги ничего не отличало от нашего до того момента, пока в нём на дороге под Милвилом Брэдшоу Картер не натолкнулся на странный невидимый барьер...

Мне очень интересна ситуация, описанная Саймаком в этом романе. Что будет, если условием к сотрудничеству с нами иного разума будет полный отказ от того, без чего сейчас некоторые страны, чувствующие себя хозяевами мира, просто не представляют жизнь - от ядерного оружия? Что, если в результате отказа человечество может постигнуть страшная кара? И что, если на другой чаше весов - знания и мудрость тысяч рас и миллиардов лет, которая будет к нашим услугам в случае согласия на выполнение этого условие? Что победит? Страх и ненависть или доброта и надежда? И есть ли что-то такое, что мы, смертные существа, можем дать путнику, чья дорога началась неизвестно когда и где и не закончится вовек, что-то, чего он никогда не находил на этом пути и, быть может, никогда не найдёт, но что-то, что всегда неосознанно искал и ждал? Есть ли такое в нашей душе? Спасёт ли, когда мир уже стоит на самой грани?..

отзыв написал alex2 09 декабря 2007 г. в 22:07

Своё знакомство с Саймаком начал именно с этой книги. И давно же это было!

Жаль, когда некоторые говорят о какой-нибудь книге: когда-то я её читал и она мне даже нравилась, но теперь-то я понял, что книга - настоящее...

Или ещё  - детская книжица, пятиклассникам бы в самый раз по нраву пришлась (и так, знаете, с пренебрежением лёгким, мол, мы то уже  - ума палата, а детки пускай почитают).

Я читал эту книгу под названием "Зачарованное паломничество". Да, мне тогда было всего тринадцать. Да, я не успел ещё на тот миг прочесть много книг. До "Властелина" (а именно с этой вершиной волей-неволей все сравнивают подобные по тематике книги) было очень далеко, я о таком даже не знал, представляете? (ну в таких местах рос, что поделать). Но всё же, думаю, книга понравилась мне не поэтому.

Я просто не могу забыть своих ощущений во время чтения. Вот ведь странно - герои совершают далёкое путешествие - а меня не покидает ощущение тепла, уюта и спокойствия. Книга разговаривает со мной на простом понятном языке, она наполнена теми приятными мелочами, что делают историю ненавязчивой и интересной.

Да, возможно, если бы я прочитал эту книгу сейчас, моё восприятие было бы несколько иным. Но уверен - неприятия бы книга не вызвала.

Когда мне немножко надоедает суета вокруг, я открываю книгу "Зачаровнное паломничество" и вновь её перечитываю. И на душе становится спокойно и тепло. А начинаю я с того же, с чего книга началась для главного героя - отрезаю себе ломоть хлеба и кусок сыра... И в мою дверь стучит гоблин...

отзыв написала irakez 28 мая 2011 г. в 07:41

Потрясающая книга, окутывает мягким теплым сиянием. Волшебный мир, из которого не хочется выходить, а перечитывать снова и снова. Даже не хочется ничего анализировать, а просто купаться в этой магической красоте. Мне кажется, книги могут много рассказать и о душе самого автора. Саймак - настоящий Писатель и то, что он создал - это настоящее Искусство, именно с большой буквы.

Все небольшие моменты, которые вызывали у меня внутренний протест по сюжету, Писателем сразу же озвучивались через размышления героя и его сомнения в правильности своих поступков и слов. Поэтому все сразу становилось на свои места.

отзыв написал wooldoor 20 апреля 2011 г. в 23:23

Очень мягкая, очень гуманитарная научная фантастика.  Никаких излишеств и вычурных лишних фраз. В этом произведении раскрыто много проблем: проблем взаимодействия людей, проблем развития будущего, проблем любви и взаимоотношения.

Очень понравилась цитата, которую я так и запомнил в конце книги:

"Миллион лет назад здесь, возможно не было реки, а спустя ещё миллион лет снова не будет, но и через миллион лет здесь будет Человек или. во всяком случае, какое-то существо, которому не безразличен мир. В этом, наверно, и заключено великое таинство Вселенной - в существовании тех ,кого что-то заботит..."

Спасибо автору.

отзыв написал chimera 02 июля 2008 г. в 20:01

Роман "Город" вызвал у меня много эмоций. Принято писать в таких случаях, что книга заставила задуматься, но именно здесь на первый план выходят эмоции, причем достаточно грустные.

По своей сути, это сборник рассказов, следует заметить, что написаны они за достаточно большой промежуток времени. Наглядно видно, как автор из романтика превращается в умудренного опытом зрелого мужчину. Соответственно, и сами рассказы абсолютно разные. Если первые из них еще можно охарактеризовать, как приключенческие, то чем дальше, тем меньше становится какого-либо действа. Есть только мысли и наблюдения героев. Автор пишет под впечатлением от Второй Мировой. Города для него, прежде всего, то место, в которое можно кинуть бомбу. Главным достижением человечества, а потом и Псов становится невозможность убийства. Так что, в какой-то мере, можно считать это произведение антивоенным. Самым человечным в этом романе для меня является робот Дженкинс. Он смог сохранить лучшие черты человека: уважение и память о предках. Он до конца остался предан идеи людей - идеи создания нового мировоззрения, отличного от человеческого. Ведь к чему приведет мир существо, разум которого функционирует, как человеческий? Ответ прост и его дает сам автор: только к войне.

Итак, перед нами предстают четыре расы: люди, псы, роботы и муравьи. Каждая из них пытается решить один вопрос: как жить дальше? И все четыре находят разные и абсолютно не похожие решения. А за всем этим наблюдает один единственный робот, который тоже должен сделать свой выбор...

отзыв написала Igemona 14 января 2011 г. в 13:46

Закрыв эту книгу, я надолго задумалась. Сколько мыслей и чувств вызывают эти казалось бы ничем в отдельности непримечательные рассказы. Каждый из них оттеняет предыдущую историю и заставляет переосмыслить прочитанное ранее. Автор раскрывает перед нами глобальное полотно падения человечества всего в 8 преданиях разделенными годами и даже тысячелетиями.

В то время как Псы задумываются над тем, кто такой человек, существовал ли он, я задумалась над природой Псов. Что это за цивилизация, отказавшаяся от убийства, лучше ли она нас – людей? Если подумать, то попытка оградить Псов от человеческого влияния была провальной с самого начала, ведь что есть Пес как не создание человека, я говорю даже не об операции Брюса Вебстера. Конечно, их разум отличается о человеческого, они видят то, что мы не видим, но если говорить об отказе от убийства, то это полная заслуга человека. Начнем с того, что изначально, именно человек выстрадал это решение, создал все условия для него. Кроме того, человек дал псам роботов, которые кормили и ухаживали за ними, заменяли им руки, если бы не это, то после исчезновения человека, вряд ли у них был бы шанс остаться такими мирными.  

Кроме того говоря о стремлении человека все себе подчинять, то создание Псов является очевидно грубым вмешательством в природу. Хотя я и понимаю, чем руководствовался Брюс Вебстер, когда пытается создать разум, который стал бы противоположностью и дополнением человеческому, принять я этого не могу. Но Псы пошли еще дальше, создав братство зверей. Этим они нарушили природный баланс, без чувства какого-то недоумения невозможно наблюдать за енотом Арчи, который оказался совершенно беспомощным без своего робота, но в тоже время нельзя не сочувствовать ему, ведь никому не понравится, если ему скажут, что он должен покинуть свой дом, место где ты родился.

Если бы у людей был шанс, то отказ от убийства въелся бы в их плоть и кровь, а не был бы только следствием изобилия. К сожалению люди отказались быть людьми, а оставшиеся оказались неспособны продолжать борьбу, когда кажется, что бороться уже и не за что.

отзыв написал armitura 19 ноября 2008 г. в 10:59

Знаете, иногда хочется отдохнуть от масштаба и эпичности космоопер, от мрачности и жестокости дарк-фэнтези, от зауми киберанка и острячеств всяких там Пратчеттов. Хочется сесть в любимое разношенное кресло (в моем случае - диван), протянуть ножки к камину (в моем случае - положить их на обогреватель), взять чашечку любимого чаю и погрузиться в какую-нибудь светлую и добрую книгу, чтобы всякие там сказочные герои, драконы, приключения, чтобы настоящая дружба и обязательный хэппи-энд.

Если у вас бывает такое настроение и вы еще не читали "Заповедник гоблинов" Саймака - берите его немедленно, часик-другой приятнейшего времяпровождения вам гарантировано. А если у вас такое настроение и "Заповедник..." вы уже читали - что ж... Никто не мешает вам прочитать его еще раз.

Лично мне в книге немного не хватило какой-то новизны (я даже не про то, что написана она в далеком 1968 году) поэтому я поставил всего 8 баллов. Но это скорее всего моя личная заморочка и сама книга от этого не становится менее светлой, доброй или сказочной:)

отзыв написал alex2 30 марта 2008 г. в 04:19

Что получится, если в одной книге соединить путешествия на далёкие планеты, странствия во времени, хитрых враждебних пришельцев, знания и артефакты другой цивилизации, древней и могучей, троллей, гоблинов, эльфов, драконов, неандертальцев, саблезубых тигров и духов? Что выйдет, если всё это поместится всего на полторы сотни страниц? Пародия? Фарс? Бессмыслица?

Возможно. Если только за дело не возьмётся Мастер.

А Мастер откроет нам удивительный мир. Мир, где чудесным образом переплелась наука и мифология. Мир, который можно назвать фантасмагорией. А опишет его так, что пропадёт всякая охота копаться и искать неувязки. Он сдобрит повествование прекрасным юмором. Он наполнит его яркими и запоминающимися персонажами, в которых просто невозможно не влюбиться. Он заставит вас увидеть огонь, пылающий в очаге и почувствовать его тепло. Вам захочется сплясать на лужайке под волшебную музыку и испить сладкого октябрьского эля. Вы почувствуете печаль оттого, что из этого мира уходит нечто древнее и, казалось бы, вечное, но испытаете и радость - ибо что-то, давно спрятанное и потерянное, обретёт, наконец, свободу. Вы ощутите отвращение, когда представите себе копошащееся, ползающее, мерзкое... Но лишь на миг! Лишь на секунду, потому что это добрая, хорошая светлая книга... И то, что я назвал - только небольшая часть впечатлений!

Мне кажется, что в "Заповеднике" в наибольшей мере проявилось мастерство Саймака создавать произведения, которые УСПОКАИВАЮТ душу, дают ей ощущение уюта, тепла, комфорта. УТЕШЕНИЕ дают в нашем сером мире. Вот за это - огромная благодарность автору!

отзыв написал alex2 15 декабря 2007 г. в 00:44

Ух ты, какой разброс оценок! От двойки до девятки.

Интересно, почему же эта книга вызвала столь разные эмоции? Что нашли в ней те, кто оценил на восемь-девять? Чего не увидели авторы низких баллов?

Давайте-ка расскажу, что в этой книге углядел я сам.

Есть поистине ВЕЛИКИЕ книги. Когда попадается такая, ты не можешь от неё оторваться, ты всей душой веришь в описанный там мир и сопереживаешь героям. Твои глаза видят уже не буквы и слова - россыпь чёрных значков на бумажных листах - они вдруг начинают созерцать прекрасные загадочные картины иных миров и времён, уши улавливают чудесные или ужасные звуки, душа - любит или ненавидит, беспокоится или смеётся. Ты переселяешься в новый мир.

Когда же книга подходит к концу, ты с огромным удивлением смотришь на неё - неужели это всё многоцветье могло уместиться всего в двух цветах - чёрном и белом?! Да, воистину, слава тем неизвестным, кто придумал когда-то изображать звуки маленькими и такими разными значками!

Вот за такие книги я ставлю десятки.

Есть же книги совсем другие. Не прочитав и полусотни страниц ты  с ужасом понимаешь, что бумажный лист превратился вдруг в болото, по которому так трудно сделать даже несколько шагов! Или в густой лес, в котором ты постоянно спотыкаешься о торчащие сучья или колючие ветки, бредёшь не разбирая дороги, забыв, где в эту чащу вошёл и не представляя, каким образом добраться до выхода. В этом лесу или на болоте пытаешься уловить хоть малейшие признаки жизни, но они остаются безнадёжно мёртвыми.

Такие книги я вообще не хочу оценивать.

А эта книга не относится ни к тем, ни к другим.

Довольно интересный мир - у его жителей (наших современников) нет уверенности, существовала ли на самом деле такая личность, как Христос. В этом мире всё ещё средневековье. Альтернативный мир? Да нет, слишком уж он альтернативен. Ведь в нём мирно или не очень живут ведьмы, волшебники, духи, драконы и грифоны. Когда то там жил и король Артур (а что за меч, вы думаете, был у Дианы, как не Эскалибур) Там есть Маленький народец. А ещё там есть большое Зло. Весь набор классического фэнтези? Что ж, пусть будет так. Видно, кому-то этого набора хватает, кому-то - нет. Отсюда и разные оценки.

А что же я ценю в этой книге? Да вот то, что нет в ней некоего пафоса ненужного, величия дутого, которые вызывают у меня отвращение в некоторых творениях. Заглянешь за такой пафос, а там - пустое место.

Нет, герои Саймака в этой книге(как и в других)никогда не раздуваются от важности, они просты и понятны, они...как сказать?..интимны, что ли, нет в них такого, что заставляет наблюдать за ними издалека, боясь подойти поближе, они зовут читателя с собой и есть чувство, что находишься с ними плечом к плечу во всех их делах.И ещё - книга не претендует на большее, чем она есть на самом деле.Для меня это тоже важно.

Прочитайте.В мире множество книг хуже этой.Лучше - гораздо меньше.

отзыв написал Nonconformist 13 сентября 2007 г. в 21:33

В мире "Заповедника" мифология прочно вошла в жизнь землян. Оказывается, гоблины и тролли издавна соседствуют с человеком, только вот мало того, что отношения между ними не слишком теплые, не очень-то жалует древний народец и людей. А как ещё должно воспринимать коренное население тех, кто любезно разместил их по резервациям?

Космос покорен, но не до конца. На границе известной части галактики пролегла условная линия, пересекать которую никто не спешит. Обитающие за ней колесники внушают недоверие, страх, отвращение. Ещё бы! Таких поразительно-абсурдных существ в НФ надо поискать. И тем не менее один из них учится на Земле, пользуется известностью и даже заключает с Институтом времени весьма выгодную для обеих сторон сделку.

Главное действующее лицо — не супергерой и не отчаянный вояка, а скромный профессор факультета сверхъестественных явлений, философ и романтик по совместительству. Именно Максвеллу и его друзьям предстоит раскрыть множество загадок, связанных с наследием Хрустальной планеты и таинственным Артефактом. Возможно, что худшим врагом на их пути станет всеохватывающая и беспощадная бюрократическая машина. Неадерталец-самогонщик Алле-Оп, неуязвимый, но очень трусливый Дух, милая Кэрол и её полосатый любимец Сильвестр — уверяю, в такой компании скучать не придется.

Читая, наслаждаешься юмором и легкостью повествования (здесь нельзя не отметить замечательный перевод Ирины Гуровой), но после, главное, не забыть переосмыслить многие серьезные вещи, о которых явно или вскользь упомянул автор.

отзыв написала irish 25 июля 2007 г. в 21:27

Смешной текст, если вдуматься. Одна из центральных его идей заключается в том, что человечество - не эталон цивилизации, что возможны и другие пути. Но какую бы альтернативу не пытается изобразить Саймак - псы, роботы, муравьи - она у него получается до безобразия антропоморфной. Ладно бы еще псы и роботы - как-никак имеют прямое отношение к людям, но вот муравьи, изобретающие металлургию в своем муравейнике - это надо ж было такое выдумать... Совестливые волки-вегетарианцы, свято соблюдающие заповедь "не убий" (притом, что мир Саймака абсолютно нерелегиозен) и кушающие питательные дрожжи - тоже жесть. То, что абсолютное большинство землян эмигрировало на Юпитер, - более чем сомнительно. Роботы, благополучно функционирующие много тысяч лет, - практически невероятно. Философское учение (очевидно, сводящееся к призыву Кота Леопольда "ребята, давайте жить дружно"), способное двинуть человечество аж на сотни тысяч лет вперед, - наивно. Пространство романа сведено к двум точкам - к дому Вебстеров в Северной Америке и к Женеве, так что многообразие культур и наций заведомо проигнорировано. Словом, "Город" - книга интересная скорее как слепок представлений образованного американца 50-х, чем как самостоятельное философско-этическое произведение.

отзыв написал Dune 20 февраля 2011 г. в 23:49

"Он взял со стола банку с самогоном и тщательно завинтил крышку." -  такими словами заканчивается одна из глав книги. Встреча старых добрых странных друзей должна весело происходить во всеми любимом кабачке. И обязательно должна быть девушка. А потом плавное продолжение вечера в другом месте. Вспомнился роман "Три товарища" Ремарка. Герои встречаются, пьют от радости и от досады. Гонят самогон или варят ценный эль в который равномерно должны падать жучки. Очень колоритные, чудесные герои.

Читать диалоги персонажей, искренне и добро улыбаться. Сумасбродные и относительно безвредные хулиганы и не совсем люди. И как хорошо, что я возвращаюсь периодически к классике. Чудесное, но к сажалению короткое чтение.

И уже не важно о чем книга, хотя и сюжет хорош. И заглавная идея, что открывается в самом конце, необычна. Прелесть книги в её героях.

отзыв написала nik_sana 26 ноября 2010 г. в 17:02

Саймак для меня очень сложный автор. При том, что в самом общем виде я не просто приемлю, но и целиком разделяю его гуманистические посылы и отношение к человеку. При том, что безумно и нерационально, всей душой ценю его умение сплетать сказку и НФ. При том, что мне нравится его милая привычка описывать провинциальные городки...

Я долго искала ту странность, тут привкус, который искажал восприятие. Почему иногда при чтении остается нечто вроде фонового раздражения и даже отторжения? Может, я не американец – убеждала я себя. Может, я просто не жила в 60 годы. И вообще (женский довод, неотразимый!). И вообще: не обязана я понимать его целиком и тем более ляпать всюду десятки!

Странным образом именно эта книга в какой-то момент помогла уловить тот сор в глазу, ту неловкость, что мешала читать и создавала дискомфорт. Я не предлагаю верить и принимать мои идеи. Но мне самой они помогли избавиться от внутреннего противоречия при чтении.

В самом общем виде формулирую: на мой взгляд, Саймак – интроверт. Я не обсуждаю его личный характер, я предлагаю так оценить его творчество. Книги этого автора глубоко, на уровне подтекста и идеи – обращены внутрь, во вселенную души, не не материи.

Что я могла бы для себя назвать книгой-экстравертом? Экшн. Безусловный и яркий экшн. Когда в начале ставится проблема – мир, вишь ты, гибнет, кердык миру!!! И герой (крутой, умный, хитрый, упакованный и гэджетированный, имеющий тетку волшебницу – нужное подчеркнуть, а можно все сплошной аккуратной линией) – так вот, герой спасает. Про причине долбанутого альтруизма или здоровой прагматичности, не суть. Герой спасает: он строит план, он  идет к цели, он валит врагов пачками и матереет. Или матерится. Важно в данном процессе то, что весь он – процесс – и есть книга. Финал же закономерен. Герой побеждает обстоятельства и с горы своих достижений глядит вперед. В туманную даль грядущего, где скрыт новый трабл, способный помочь в прокачке и матерении.

Утрирую. Сильно. Но в целом все ведь так и есть. Рост героя зрим. Его цели обычно понятны, его путь – это и есть движение к цели!

Книга-интроверт не предлагает ничего подобного. Просто потому, что весь мир её не виден и не нагляден. Он надежно сокрыт в душе героя. Сам герой – всего лишь кукла, материальная оболочка, сюжетное допущение. Внешняя среда вокруг героя - и того меньше. Она виртуальна по природе своей. По этой среде нельзя проложить путь духовного роста/становления/поиска. Ничего нельзя вообще проложить. И цели у героя нет. Потому что книга-интроверт в самом максимальном своем варианте предлагает всего лишь некий вариант ответа на вопрос: а зачем вообще выходить в путь и что искать? Что мне, ГГ, в этом мире, моем внутреннем, действительно важно? Что я есть и что есть смысл моей жизни? И как мне спасти свой мир от катастрофы, угрожающей ему каждодневно и ежеминутно – от утраты себя, человека?

ГГ Саймака мог бы быть паралитиком или кататоником. Это ничуть не повлияло бы на его способность пройти свой путь. Вот такой странный вывод.

Но если принять идею интровертности книги, её направленности в себя, а не на мир внешний – тогда многое станет смотреться иначе. Бессмысленные метание героя по карте мира обретут закономерность в своей абсурдности. Случайности выстроятся в зловещую (или нет) цепь судьбы. Наука и суеверия смогут уравновесить друг друга на самых законных основаниях, потому что для внутреннего я они одинаково реальны. И для социума порой суеверия куда важнее.

Наконец, финалы Саймака станут куда внятнее. Эта готовность жить в гобелене или уйти в иной мир, не оглянувшись и не уронив слезы по поводу родного... Это не дешевый космополитизм, но осознание родины внутри себя.  

Каждая книга интроверт от Саймака старается найти в душе читателя его весы добра и зла, ценности и ничтожности и привести их в то состояние, которое исключает потребность во внешних победах. В этой дешевой само-прокачке а-ля Конан-варвар. Утверждении себя в мире мечом и огнем... Это попытка принести мир – в душу. И утвердить, укоренить его там.

Кстати, эта теория интравертности в значительной мере объясняет любимые приемы автора.

Множественность миров, разделенных страницами секунд – мы внутри себя проживаем немало жизней, мы всякий миг – разные. И ничто, ни одно движение души, не повторится в точности и не вернется.

Провинциальный городок с пылью, размеренностью и без ярких событий. Это внешний мир. Он всегда серый на фоне красок внутреннего, просто надо туда глядеть – в душу, а не на пологие унылые холмы...

Собаки. Если и есть самый важный друг интроверта – это пес. Нельзя без пса никак. Это самоочевидно.

Алогичное решение важного вопроса, иногда – главного в книге. Потому что нельзя «поверить алгеброй гармонию"...

Возвращаясь к «времени»... Действительно, что может быть проще? Его всегда не хватает и оно неумолимо. И еще неизвестно, что страшнее: выпасть из него или слиться с ним, приняв закон толпы. Человек всегда причастен к своему времени. Он может долго прятаться от него, обитая в уютной сытости. Но однажды время возьмет свое. Заставит взглянуть на реальность, лишенную грима и лоска. Сытость не делает человека – человеком. Машины, все удобства и возможности цивилизации не помогают удалить из души средневековую дикость предрассудков. Прогресс все время норовит свернуться в кольцо и стать змеей, кусающей собственный хвост. И только меняя себя можно сделать шаг вперед – в ту реальность, которая ВПЕРЕДИ. Это ведь очень важно, безошибочно найти направление.

отзыв написал Гриф Рифт 17 октября 2009 г. в 20:29

Роман напрямую через сюжет посвящён человечеству. Роман -легенда, где через весь сюжет проходит красной линией история робота Дженинкса и рода Вебстеров. Очень ярко показано, что может произойти, если человек будет напрямую вмешиваться в эволюцию природы, и как один из вариантов- развитие событий после рода человеческого. Многие писатели -фантасты фантазировали на тему антиутопии, но лишь Саймаку удалось создать не просто скучную утопию, а утопию проходящую через читателя, как удар тока через проводник, переворачивая мировоззрение и душу. Саймак истинно в своём стиле смог освятить проблемы человечества совершенно под другим углом. Саймак отразил в своём произведении общество потребления,и параллельно показывается мир животных, кажущийся той идилией, к которой должен стремиться человек, но то и дело в мире Псов проскакивают человеческие пороки и человеческое мировоззрение. Даже робот-основатель Джнинкс, оставленный наблюдать и поддерживать мир, не смог долго держать ситуацию под своим контролем. Писатель постоянно даёт людям возможность увидеть иной путь, по которому можно пойти, путь без войн и убийств, но человек в силу своей натуры не может существовать в этой идилии, и отстраняется, либо улетев на Юпитер (изменив при этом себя до неузноваемости), либо устроив анклав- город Женеву. Короче говоря отстранился, не сумев приспособиться, дав при этом шанс развиваться новой цивилизации. Но Дженинкс видя к чему мир катиться, пришёл к вывводу что без оружия всё -таки не обойтись, и природу не переиначить никакими усилиями. Автор показывает человека, как элемент эволюции, а не как венец природы, и очень часто указывает на ошибки человека. Он показывает что у любой цивилизации есть шанс на своё собственное развитие, в зависимости от выбранного пути.

Книгу действительно нужно читать, уединившись с самим собой, потому что каждую главу\повесть нужно осмыслить,  пропустив через себя. Роман наводит по прочтении на нужные размышления.

отзыв написал Dentyst 09 августа 2009 г. в 20:44

Земляне ломились в открытую дверь.Круто ломились, сильно...Но получили изящный щелчок по носу.Оказывается не все во Вселенной действуют и думают по-земному.Есть, оказывается, в Галактике сапиенсы относящиеся к вещам совершенно по-другому, чем мы.Саймак,как специалист по "космической этике", представил нам очередную картинку встречи двух разных цивилизаций.Где-то смешную,где-то заставляющую задуматься - через,что же пришлось пройти пятнашникам, чтобы ТАК относиться к войнам(абсолютно бесполезному занятию).И становится немного стыдно за нашу спесивую цивилизацию, видящую решение всех проблем(даже в далёком будущем) в оружии.Хотелось бы посмотреть на лица земных генералов, когда какой-то нелепый клоун снисходительно объяснял им их ошибки и просчёты, не подозревая, что к ИГРЕ можно относиться с тупой серьёзностью.Кстати ещё Фридрих Великий предлагал воевать без жертв и пальбы, а только передвигая войска на местности(кто быстрее занял лучшую позицию - тот молодец).Первый пятнашник!К слову : перевод О.Битова "вкуснее" - ведь "пятнашники" смешнее "фарсиан", и,конечно, играть они должны детскими "берушками" , а не неуклюжими "лучами-арканами".

отзыв написала Gelena 04 июня 2009 г. в 23:39

Книга, стоящая для меня в одном ряду с «Понедельник начинается в субботу» Стругацких. Просто бездна юмора и иронии. Точно также люди – энтузиасты своего дела соседствуют с бюрократией и волшебными существами. «Заповедник» я первый раз читала лет в 12 и именно из него узнала о баньши, о том что гоблины не злые и любят октябрьский эль, а тролли живут под мостами.

Персонажи настолько красочные и запоминающиеся, что за это автору отдельное спасибо. Чего только стоит компания Максвелл - Алле-оп – Дух, с присоединившимися к ним Кэрол и Сильвестром. А философфские рассуждения О.Тула, а лекция Шекспира «Писал ли я произведения Шекспира?». Одной из самых удачных и смешных сцен считаю опознание Духом собственного «я» в лице сэра Вильяма.

Но ведь есть не только положительные персонажи – есть колесники. Они не монстры, но так мастерски описан этот рой насекомых на колесиках, что содрогаешься от отвращения.

И еще, конечно же , эта книга о бесценности знаний и привязанностей к близким. В общем произведение, достойное занять одно из главных мест  в вашей библиотеке и быть любимым вами многие годы.

отзыв написал SamAdness 12 апреля 2009 г. в 05:11

Наверное, этот рассказ - вовсе и не рассказ, как таковой. Это, имхо, облечённая в форму НФ сама суть философии великого гуманиста Клиффорда Саймака... Эдакая "заповедь от Клиффа". А звучит она поразительно (вроде бы) просто: доброта спасёт мир, людей и всю Вселенную.

Честно сказать, сложно представить себе более гуманистичную философию, чем та, которой пропитана чуть ли не каждая строчка рассказа Саймака; впрочем, как и всех его произведений.

Если бы была премия "За Любовь" - однозначно, её получил бы Саймак! И была бы она из лунного камня с сердцевинкой из простого, банального и теплого янтаря!

отзыв написал rusty_cat 10 марта 2009 г. в 09:38

решил я выпендриться со своим отзывом и тут. и право, ограничился бы только оценкой, но почитал чужие отзывы и кое-кому захотелось возразить

>>Вероятно, под впечатлением прочитанной книги А.Кларка «Космическая одисея 2001» (1968г.), Саймак не удержался

>>чтобы не позаимствовать от туда несколько блестящих идей. Например, описание Артефакта уж больно походит на описание

>>Черного монолита у Кларка, только назначение у них разное. А идея о «первородных» разумных обитателях Вселенной,

>>которые заняты поисками очагов разумной жизни и, не найдя во Вселенной ничего более ценного, повсеместно поддерживают

>>её развитие — списана подчистую

однако же, внимательный рецензент должен был отметить что и ЗГ написан в 1968 году, и фильм кубрика про одиссею вышел тогда же, и если уж откуда и были "срисованы" идеи, то скорее с фильма. вообще, такая плотность дат выпала на 1968 год в этом вопросе, что судить кто у кого срисовал, можно лишь детально разобравшись в фактах, сопутствующих написанию романа.

с другой стороны, роман Саймака - это если не родоначальник фэнтези из НФ, то по крайней мере, один из них. и Артефакт в мире сказок гораздо понятнее, логичнее, более, скажем "на месте", нежели в космосе среди колец Сатурна. Так что даже в случае заимствования идеи Артефакта у Кларка, Саймак сделал открытие по крайней мере 3 уровня по шкале ТРИЗовцев. Плюс к этому Гоблины и драконы в фантастическом произведении, 4 уровень, а кроме того жизнь погибшей цивилизации в виде информационной субстанции - тоже кое-чего значат.

Роман Саймака может быть и не столь глубок, но многоярусен и многопланов: тут и смешение сказки, фэнтези и НФ, тут целый пласт, касающийся путешествий во времени (художник, Шекспир и пр.), и выполняющая почти роль артефакта Картина, и история угасшей цивилизации - в лице гоблинов, сцена у баньши, и Колесники, которые все-таки не выступают как абсолютное зло, а главное - непонятные с самого начала произведения, они обретают свое четкое место в картине автора к концу романа.

Достаточно много слоев заполнено автором, поэтому коротенькие однозначные "фи" - скорее характеризуют рецензента, чем произведение. Да, бытовая составляющая романа местами затянута и просто переполнена шуточками и иронией. Может быть, в этом Саймаку стоило чуть-чуть выдержать границу, но при более детальном рассмотрении значение обнаруживается и у этих эпизодов. Слабое место романа - образ героини, поскольку без ее персонажа вполне можно было обойтись и любовная линия представляется "прилепленной", излишней. Может быть, в этом Саймак пошел на поводу у читателей, многим из которых во все времена нужен хеппи энд типа "ever after..."

Пронзительное, светящееся, многогранное как калейдоскоп или мозаика, произведение на стыке сказки, фэнтези и научной фантастики с глубоким гуманитарным зарядом. Воистину Саймаковское произведение. Может быть не гениальное, но уж точно знаковое произведение.

ЗЫ. что же касается Кларка, а почему бы не считать ЗГ - ответом Кларку? ироничным ответом

отзыв написал Sawwin 03 марта 2009 г. в 19:38

Рассказ необычайно сильный и очень неоднозначный. Прежде всего, никто не совершал насилия над личностью Уинстона Кэрби; весь план принадлежал ему, только три человека из восьми членов совета голосовали за этот план, и эксперимент был осуществлён под личную ответственность его создателя. Видно, что рассказ, несмотря на малый объём, тщательно продуман. Саймак предупреждает, что настоящие люди не смогли бы выдержать столетнее ожидание, не перессорившись. Так что, спутники Кэрби должны быть ненастоящими, должны подстраиваться под настроение Кэрби и соответствовать ему. А сумеет ли потом единственный человек вырваться из плена иллюзий, это автор предоставил решать читателю. Замечательная открытая концовка, в которой радость и веселье означают смерть души. Подобный поворот сюжета очень сильно бьёт читателя по нервам, заставляя раз за разом возвращаться в мыслях к прочитанному, искать и не успокаиваться. Высший класс писательского мастерства!

отзыв написала LENA56 28 октября 2008 г. в 16:59

Летит себе помело и пускай летит! Много лет, уже могу сказать, десятки лет, эта простенькая фраза служит у меня лакмусовой бумажкой. Появляется на лице собеседника ответная улыбка - НАШ ЧЕЛОВЕК. Нет - надо еще присмотреться.

Первый раз прочитала Заповедник в маленькой книжечке серии Зарубежная Фантастика в 70-е годы. С тех пор - это одна из моих любимых книг, мой ЗОЛОТОЙ ФОНД. Так красиво сплести научную фантастику, фэнтези и сказку мог только настоящий Мастер! Получился удивительный шедевр. Бриллиант чистой воды!  

Очень не люблю спорить и доказывать, но мне искренне жалко тех, кто не оценил Заповедник гоблинов. Может книга не под то настроение попалась - бывает ведь и стоит перечитать еще раз?

отзыв написал Kriptozoy 24 октября 2008 г. в 00:55

Первый раз читал роман очень давно, брал в библиотеке. Тогда он мне весьма понравился и поэтому недавно я приобрел эту книгу для личного пользования и перечитывания. Когда вез книжку из магазина домой, весь дрожал от нетерпения, так хотелось усесться в кресло с чашечкой горячего чая и за вечер роман "проглотить". Так всё и получилось. Роман был прочитан в этот же день, удовольствие было получено громадное. А ещё возникло чувство какого-то умиротворения, покоя. Словно бы сделал то, что давно уже сделать полагалось и осознание этого навязчиво занимало все твои мысли.

Во время чтения улыбка, кажется, совсем не сходила с моего лица. Так мне было радостно от того, что снова вижу старых добрых знакомых. Тигренок, Дух и Алле-Оп - самые обаятельные персонажи в мире :-) Кстати, долгое время в голове у меня вертелся образ мира, который пережил сжатие, смерть Вселенной и продолжил своё существование в новой, только что рожденной. Думал, где же я читал такое, или видел. А оказывается, в "Заповеднике гоблинов"!

Интереснейший сюжет, качественный сплав жанров и направлений, юмор, непрекращающееся действие, тайны и загадки древних цивилизаций, злобный враг, великая цель, трогательная и лирическая концовка - формула, которая в итоге произвела головокружительный, вкусный коктейль. Книжка несомненно шедевр. Оценка - одиннадцать.

P.S. Когда первый раз читал, просто затаив дыхание переворачивал страницы. А вот при перечитывании пришли в голову аналогии. Великолепный роман Сергея Лукьяненко "Спектр". Там по такому же принципу, как и у Саймака, девушка разделилась на семь экземпляров. И написано всё это в не менее замечательном стиле. А ещё "Заповедник сказок" Кира Булычёва и все произведения, входящие в этот цикл. Там девочка Алиса Селезнева расследует такие же важные дела, как и герои этого романа.

отзыв написал kkk72 06 октября 2007 г. в 16:01

Один из луших рассказов Саймака. Такой контакт, наверное, не описал никто! Человек может понять другое существо даже через миллионы лет и десятки метров скал. А вот достучаться до других людей может оказаться сложнее.

отзыв написала Finefleur 11 марта 2011 г. в 21:37

                                                                                   "Миссия выполнима"

И если бы тебе вдруг предложили проникнуть в тайны Вселенной, повстречаться с представителями множества рас, её населяющих, своими глазами увидеть и своими руками потрогать чудеса инопланетного искусства и техники –

глупо было бы отказываться, правда?

А если бы вдобавок к этому тебе посчастливилось стать практически бессмертным, избранным, олицетворением Земли для гостей из космоса –

надо соглашаться не раздумывая, верно?

Но взгляни на другую чашу весов: на ней одиночество, вынужденное отшельничество, невозможность поделиться своими знаниями и открытиями с кем бы то ни было из миллиардов землян…

Ты всё ещё уверен, что выпавший тебе шанс – невероятная удача?

Счастье или проклятие стало судьбой простого парня, бывшего солдата, нашего современника, рожденного в начале  позапрошлого столетия? Почему именно он – не кончавший университетов, далекий от политики, не знающий модного термина "толерантность"? Наверное, потому, что скромному смотрителю пересадочной станции присущи бесценные качества: мудрость, человечность, искренняя любовь и уважение к бесконечно разнообразному миру и населяющим его бесконечно разнообразным формам жизни; открытость ко всему новому, готовность к упорному труду и познанию, стремление к саморазвитию. Выбран именно он – с достоинством принявший этот выбор, груз величайшей чести и величайшей ответственности, а в глубине души по-прежнему сомневающийся, сможет ли "удержать на своих плечах и Землю, и Галактику".

Переверни последнюю страницу и задумайся: а если бы на его месте всё-таки оказался ты?

Как много требуется от тебя.

Как мало: всего лишь быть Человеком.

отзыв написал Babai 04 апреля 2010 г. в 21:50

Неожиданно довелось перечитать. В молодые годы, помню, роман вызвал восторг, в молодые годы всё воспринималось проще. Теперь несколько иначе.

Недостатки у романа есть. Впечатление, что Саймака настолько увлекла идея, что он бросился писать, не продумав как следует нюансы. Неравномерность развития сюжета: несколько вальяжное в начале книги и слишком стремительное ближе к развязке. Схематичность большинства персонажей, нелогичность их образов и поступков. Чего стоит ФБР-овец - по характеру Мать Мария, но с полномочиями президента - и никаких должностных инструкций! Нелогичный шаблон. Или другие персонажы - эти условно хорошие, а те плакатно плохие. Надуманность некоторых моментов, которые, видимо, понадобились Саймаку для развития сюжета, но на их правдоподобность Саймак решил не тратить время. Что-то ещё. Впрочем, неважно. Ибо достоинства книги нивелируют её минусы.

Во-первых, и самое главное, раскрепощенность фантазии. Ни грамма акынства (акын - что вижу, о том пою. Задолбали акыны от фантастики). Полёт воображения. Всё легко придумывается и легко продумывается до уровня достоверности. Во-вторых, нет "воды", т.е. явно писалось от души, не из расчета количества слов, поэтому чтение книги увлекает, причём серьёзно. Ну и пресловутая любовь Саймака к своим героям, куда ж без неё. Самое интересное, что доброта Саймака заразна. То есть, с одной стороны она мешает автору моделировать действительно жёсткие ситуации, чтобы требовать от героя настоящего выбора, действительных жертв: или игрушечная упрощенность - или гротеск. С другой стороны, доброта (и оптимизм) автора не могут не влиять на читателя.

Резюме: рекомендуется для чтения в отрочестве-юности. В этом возрасте, мне кажется, общение с книгой будет максимально увлекательным и полезным.

отзыв написал GBV 30 сентября 2009 г. в 20:04

Очень сентиментальный рассказ о преимуществе душевного над материальным, что очень характерно для большинства произведений Саймака. Человек спас малознакомого инопланетянина, отдал ему практически все свои материальные богатства, получил взамен безделушку, но, главное, приобрёл друга, перестал быть одиноким. Так что грустным рассказ не назовёшь - чем не счастливый конец, несмотря на общий фон. А ведь эту историю контакта можно было перенести на уровень двух цивилизаций - мирный контакт с только наилучшими отношениями. Эх, было бы между людьми всегда так...

отзыв написал GBV 16 сентября 2009 г. в 20:09

В этом рассказе "Города" впервые замаячил призрак будущего заката человечества, т.к. у людей впервые появляются достойные конкуренты: по-детски наивные ещё Псы, эгоцентричные и самоуверенные мутанты, и даже такой неподходящий на роль конкурента, казалось бы, вид, как муравьи. Как отдельный рассказ он может и не особо выделяется, но во всём романе это одна из важнейших частей.

Образ мутанта Джо - это образ индивида, отличного от окружающих людей и прекрасно это осознающего. Отсюда и такой цинизм по отношению к обычным людям, которым всё равно не понять этих мутантов, не понять их стремления и ход мысли, т.к. это обычный человеческий порок: если ты значительно отличаешься от общей массы, значит с тобой что то не то, ты не можешь быть принят в нормальное общество. При таком взаимном антагонизме мутантам только и остаётся, что бродить по лесам, чинить ради насмешки над людьми механизмы и развлекаться с муравьями.

Переписчик Грант в рассказе также представлен не с лучшей стороны: мало того, что он навязал Псам чисто человеческое видение их будущего развития, которое оказалось в итоге тупиковым, но и ещё благодаря ему мутанты получили в руки записи Джуэйна, сыгравшие в будущем плохую шутку с человечеством...

отзыв написал lokiman 21 июля 2009 г. в 15:33

Чудо, а не книга. Истинный бриллиант, ограненный великолепным мастерством автора. Такие книги появляются на небосклоне фантастики крайне редко и данное произведение - лучшее среди равных. Можно до бесконечности перечислять все достоинства данной книги, но никакого отзыва не хватит, чтобы передать все чувства, которые дарит этот великолепный роман.

Роман "Пересадочная станция" безусловно стал вехой в мире фантастики, впрочем практически все произведения Саймака можно отнести к таковым. Что ни роман, то шедевр. Поражаюсь мастерству автора придумывать и воплощать на бумаге самые нетривиальные сюжеты, которые порой ставят в тупик и заставляют переосмысливать все свои устои.

Теперь мне хотелось бы уделить несколько строк самой сути романа и пояснить в чем же его прелесть и что заставило меня написать в адрес его автора столько хвалебных строк.

Данное произведение Клиффорда Саймака содержит в себе множество так или иначе завуалированных философских изысканий и просто под завязку заряжено гуманистическими идеями. Мне кажется это своеобразный "роман-хиппи", роман-цветок, который распускаясь должен приносить в мир счастье и любовь. Автору удалось дотянуться до самых тонких струн моей души и только в этот момент я осознал всю глубину данного произведения. Что есть человек? Букашка на фоне вселенной или личность, способная одной мыслью перевернуть эту вселенную с ног на голову? Эта книга - о выборе, о самом главном выборе в жизни человечества и от его решения зависит судьба всей вселенной. Но решение должен принять один человек - смотритель пересадочной станции, которого разрывают муки совести. В праве ли он принимать решение за всех, разве он президент или БОГ?

Один из Великих сказал: "Человек боится не своей слабости, а своей устрашающей мощи". (с)

В этом и есть смысл данной книги, по крайней мере я понял его именно так.

Оценка: 10/10.

Рекомендация: Высокая

Шедевр на все времена.

отзыв написал kkk72 28 сентября 2008 г. в 12:14

От этого рассказа Саймака получил большое удовольствие. Фантазия автора на высоте! Растительная цивилизация изображена очень интересно и неожиданно. Ружейные деревья, живые одеяла, загадочное растение Энциклопедия и, наконец, музыкальные деревья - все это не может не удивить читателя. Рассказ очень динамичен. События в нем происходят с калейдоскопической сбыстротой. Но за всем этим мельканием ярких картинок скрывается весьма интересная идея о том, как при контакте разных цивилизаций они будут влиять друг на друга - явно и скрыто, намеренно и случайно. Рекомендую прочесть!

отзыв написал sanchezzzz 30 августа 2008 г. в 20:23

Один из моих любимейших рассказов не только у Мастера, но и, пожалуй, вообще в фантастике. История о Пути к Настоящей Цели. Не к тому Мифу и Легенде, а к тому, для чего они, собственно, и были посланы. Я очень люблю свою планету, и поэтому мне радостно читать и сознавать те моменты, когда дается понять, что человечество не безнадежно. Вот поди ж ты!, ну всё предусмотрели Те-кто-отправили-Корабль-к-Цели с Земли. Всё сошлось, в своё время, как и задумывалось. Правдивый рассказ, потому что всё может быть именно так по прошествии тысячи лет полета. Тут и создание новой Веры, ибо забыли старую; тут и создание Мифа о полете, ибо не знают правды; и новая церковь (в переводе с маленькой буквы), ибо нет другой; Священные картины, отображающие то, чего не видели глаза тех, кто находится в Корабле. Корабле, который достигнет Цели, им неведомую, но предопределенную сорок поколений назад. И, соглашусь, это рассказ, не нуждающийся в столь подробной аннотации.

отзыв написал vim3 19 января 2008 г. в 11:39

Впервые прочитал роман тридцать лет назад. В памяти остался образ трогательной сказки.

Недавно перечитал произведение и осознал, что сейчас получил другие впечатления. Книга весьма наивная по сюжету и языку, и весьма инфантильная по основной идее: "вот приедет барин, и нас, неразумных и жестоких, вразумит Талисманом". А заодно и все галактические цивилизации. Добрячки из ЦРУ вежливо наблюдают за местным агентом "барина".

Поскольку я сам жил в те времена, то мне понятно, чем вызвано такое сказочное исступление автора. Действительно, тогда ядерная война была очень реальной угрозой. В такой атмосфере неизбежность ядерного конфликта казалась почти стопроцентной. Обе стороны иногда поступали так безумно, что оставалась надеяться только на внеземной разум. И это пронзительное чувство мольбы незнамо к кому о вразумлении мощно выражено Саймаком в романе.

отзыв написала primorec 05 апреля 2012 г. в 09:32

Собрались однажды за рюмочкой виски... Нет,  виски к тому времени уже закончилось. Начнем с начала: однажды, в необозримо далеком будущем, когда уже изобрели Телепорт и Машину времени, собрались за стаканом самогона профессор сверхестественных наук Максвелл, его подружка со своим саблезубым тигром - симпатичным и очень игривым, нервное привидение - склеротик, неандерталец Оп - нецивилизованный, но обаятельный,  и великий бард Шекспир и начали травить байки о старых временах, древних народах, тайнах далеких цивилизаций и опасных Чужих, стремящихся похитить загадочную, но должно быть важную для всех ценность.

И из всего этого трепа родилась добрая сказка, временами - смешная, временами - грустная, которую записал для нас Клиффорд Саймак и озаглавил "Заповедник гоблинов".

Он рассказал нам о том, почему маленький народец - феи, гоблины, троли, банши - обижены на нас, людей, почему они не любят старых замков и как им удается варить свой знаменитый эль, в который с дивной избирательностью падают листики и мушки, придавая незабываемый вкус осени и тлена.

Он поведал, почему страшные и опасные Колесники, завоевавшие половину Галактики, мучаются от комплекса неполноценности. И какую тайну хранит умирающая раса и что скрывается в Артефакте, найденном на Земле миллион лет назад с помощью новейшей Машины времени. Не забыл он помянуть о том, писал ли Шекспир свои поэмы, почему не съели соплеменники надоедливого Опа и кто убил двойника нашего профессора.

И, конечно, сказка закончится счастливо - иначе какая же это сказка - древний народ обретет покой, тайны будут разгаданы и дракон найдет новый дом. А привидение и Шекспир станцуют  на поляне фей в Заповеднике Гоблинов под звездным куполом.

И была эта сказка столь захватывающая, что ее читают и читают уже целых полвека. Надеюсь, будут читать и дальше...

отзыв написал PATARR 10 ноября 2011 г. в 16:32

К произведениям Саймака можно относиться по разному, ими можно  с восторгом зачитываться, а можно с упоением охаивать. Однако в чем автору не откажешь, так это умении создать замечательную сказочно-пасторальную атмосферу, которая и воплощает собой фирменный авторский стиль.

"Заповедник гоблинов" - замечательный сплав научной фантастики и фэнтэзи. Красочный язык описания придает произведению фэнтэзийный ореол.

В то же время в книге нет ни капли "сурьеза" и патетики, так часто присущей и НФ и фэнтэзи. Автор с удовольствием позволяет себе и читателю посмеяться.

Достойное и очень доброе произведение, такие вещи перечитываются неоднократно.

отзыв написал sanchezzzz 28 августа 2010 г. в 14:01

Так начинался по большому счёту Саймак-фантаст. Конечно, здесь ему далеко до себя самого 50-70-х, но сразу заметно, что за Саймаком-приключенцем выглядывает Саймак-философ, пусть пока что ещё «зелёный».

А рассказ неожиданно для меня весьма понравился. Несмотря на то, что он с начала и (почти) до конца построен на жанровых штампах фантастики того времени, определённый шарм в нём всё же есть. Для меня ценно то, что эти штампы не пародийны, а вкраплены строго «по понятиям», и от того сюжет воспринимается вполне достоверно. Забавно, что Саймак не избежал участи многих ранних фантастов и также как они ничуть не стеснялся оперировать масштабами происходящего. Ну да, если отправлять героев в будущее, то уж непременно в самую его даль, - чего мелочиться! – сразу на пять миллионов лет, к умирающему солнцу. И даже факт непреднамеренности этого события ввиду неверной работы приборов не снимает добрую усмешку с губ, такую ;-) .

Мне очень понравилась мысль Саймака о том, что перемещаться во времени можно, но только в будущем направлении. Это моё стойкое убеждение, и хоть оно бездоказательно, но я считаю, что путешествия в прошлое невозможны. Правда, в поздних произведениях Мастер дал такую возможность (например, в романе «Снова и снова»), мне приятно, что здесь он со мной солидарен.

По душе пришлось отсутствие хэппи-энда, в данном случае оправданное полностью. Также позабавил способ достижения победы над сверхмозгом: смех-спаситель и насмешка-убийца выглядят неожиданно и как-то даже жизнеутверждающе, хоть и попахивают немного карикатурностью. В целом, рассказ неплохой, без изысков, но и без халтурки.

отзыв написал laton 27 мая 2010 г. в 09:17

Довольно неоднозначный, на мой взгляд, рассказ. С одной стороны Саймак подает нам классический набор гипотез и идей, присущих любому литературному произведению в рамках поджанра твердой научной фантастики. В то же время с другой стороны выделяется еще одна линия повествования, которую условно мы можем назвать "сентиментальной". Так вот, интерес представляет именно вторая составляющая рассказа.  

Сейчас я попрошу вспомнить вас знаменитую серию фильмов про зубастиков. Вспомнили? Если кто не помнит или не смотрел, отмечу, что фильмы на серьезность ни коим образом не претендовали, а те самые зубастики в нем чего только не вытворяли, и на это было действительно интересно смотреть, настолько они были живые и цепляющие персонажи. Или взять другой подобный фильм "Гремлины" с совершенно милым существом по имени Гизмо, или всем известный Альф... Извините, что я делаю такое большое отступление, да еще и не на книжную тематику, но просто мне хочется показать вам как обстоит дело с рассказом "Марсианин".

В нем по воле автора мы вынуждены сопереживать некому круглому, мохнатому, практически неподвижному существу из иных миров, завезенному на Землю первопроходцами с Марса в качестве живого экспоната, у которого нет ни глаз, ни рта, ни рук, ни ног, вообще ничего. Но у него тоже есть чувства, и оно тоскует по дому. На первый взгляд это существо не может вызвать хоть какие-либо чувства, как изначально не возникли они и у меня. Тем более что никакой сложности не представляет связать присутствие мохнатика на корабле с открывающей сценой рассказа - приземления космического корабля с мертвой командой на борту, что, собственно, не скрывает и сам автор. Согласитесь, чувства жалости к мохнатику у вас вряд ли прибавилось.

Однако далее в ход вступает мастерство Саймака. К концу рассказа ему удалось вывести, казалось бы, бедную сюжетную линию на качественно иной уровень и заставить читателя поверить в рассказываемую им историю. Это удивительно, но я и подумать не мог, что можно сопереживать серому и невыразительному персонажу, если не сказать больше. Поэтому сейчас, по прочтении я говорю: "Верю!". Браво!

Но есть, к сожалению, и недостатки. В целом рассказ вытягивается только лишь за счет финала. Те две линии, что мы отметили в начале, смотрятся немного неорганично по отношению друг к другу. А местами вышло довольно скомкано и повествование больше напоминает набросок для чего-то большего.

Тем не менее, "Марсианин" - вполне самобытное произведение и заслуживает внимания. А учитывая его небольшой размер, думаю можно ознакомиться с ним при наличии  нескольких лишних свободных минут времени.

отзыв написал AC MILAN 06 января 2010 г. в 20:11

«Пересадочная станция» - шедевр научной фантастики. Причем, фантастики также и философской, и глубоко психологической.

Какие сложнейшие нравственный проблемы ставит автор, какую Мечту нам дарит!

Произведение отчасти перекликается с шедеврами таких выдающихся фантастов, как Иван Ефремов (содружество миров Вселенной), Станислав Лем (люди-тени). Основное убеждение, которое разделяют все они – лучшие умы как нашего, Советского, так и Западного мира, - что во Вселенной, в Галактике между множеством совершенно непохожих рас нет войны, война не является реальностью. Это Мир без войны, который противостоит множеству горе-фантастов, бесконечно живописующих кровавые межзвездные войны. Это Мир Дружбы.

Образ Люси Фишер – прекрасное создание Саймака! Какая вера в красоту Человека Земли, его Разум, его одухотворенность.

Клиффорд, в отличие от Азимова, который также в «Конце Вечности» ставит перед своим героем выбор: жизнь в Вечности или любовь к Земле, и решает его в пользу любви к Земле за счет уничтожения Вечности, так вот, Клиффорд решает проблему иначе, доказывая, что любовь к Земле совместима с любовью к Вечности, ко Вселенной. Что земляне – народ Вселенной, мы можем быть детьми Вечности. Браво, гений!

отзыв написал Вадим Панов 01 января 2010 г. в 22:05

Книги запоминаются по-разному. В одном случае первым всплывает главный герой - харизматичный, яркий, сильный. В другом - сюжетная линия. В третьем - заложенная в книгу идея... Для меня "Принцип оборотня" - это фраза: "Никто не идет в одиночку". Фраза, в которой отразилась суть книги, ее лейтмотив.

Очень глубокий роман. Он не рекомендуется к прочтению, он к нему обязателен.

отзыв написала Alexandrin 17 ноября 2009 г. в 18:18

И все-таки хочется оставить свой отзыв тоже. Не буду даже пытаться классифицировать и отнести данное произведение к какому-либо жанру. Честно говоря, только прочитав огромное количество накопившихся отзывов задумалась о самой возможности классификации. Для меня это всегда была Книга с большой буквы. Настоящая, добрая, светлая, чрезвычайно интересная. Я не могу не восхищаться мэтрами, которые описывая будущее, инопланетные технологии, сказочных существ и борьбу за цивилизацию, имеют неподражаемый дар описывать быт мира, в котором тебе хочется жить и чувствовать.

Когда я перелистываю в памяти страницы этой книги - отчетливо встают картинки посиделок в баре с Духом, который уже многие столетия не мог чувствовать вкуса еды и питья; прозрачный самогон, который неандерталец Оп прятал у себя под полом; лекции Шекспира, вызванного из другого времени; драка с Колесником... Чего только стоит непередаваемая атмосфера жизни маленького народца - октябрьский эль и жучки, которые с громким всплеском падают в огромную дубовую бочку, ненависть баньши, которую не может преодолеть даже смерть...

Можно перечислять бесконечно...  Каждая страница этого произведения создает светлое чувство признательности к автору за слова которые он мог написать и за образы, которые он передает каждому последующему поколению читателей.

И конечно апофеоз данного произведения заключается в цене, которую надо заплатить за знания целой цивилизации... Разве возможно еще что-то добавить? Наверное только еще раз вспомнить, как дракон показывает язык своему младшему брату...

Занавес.

Браво.

отзыв написал Гриф Рифт 25 октября 2009 г. в 13:15

Для меня этот роман (Вся плоть-трава) у Саймака уже не первый. Понятно что у Клиффорда Саймака приоритетным в сюжетах является контакт. Контакт не только человека с инопланетянами ( что чаще всего описывают), но и контакт с иными, параллельными мирами и т.п. Вообщем у Саймака контакт становиться всеобъемлющим во всех его проявлениях. На этот раз контакт человечества происходит с разумными цветами, так называемым лиловым цветом. Иная форма разума находит очень оригинальный способ, обратить на себя внимание и вступить в контакт. На маленький городок оказывается опущен некий барьер, отделяющий городок от внешнего мира. Мне понравилось что поначалу трудно было вникнуть и предугадать как повернётся сюжет, и продолжение очень понравилось, хоть и роман оказывается затянут. Контактёром со стороны Землян был выбран Брэдшоу Картер, вроде бы нечего примечательного, но именно ему удаётся отыскать параллельный мир и стать послом всего человечества. Именно ему предстоит разобраться в происходящем, и попытаться донести главную идею.

Оказалось, что не только он завербован в городке этим лиловым царством... Вполне адекватная реакция правительства, оказавшегося не готовым вступить в контакт с иным разумом, естественно человек всего как правило достигает благодаря силе, и стремиться завоевать власть ради власти. а причиной этому простой, животный человеческий страх.  Но в тоже время мы оказались единственными кто ценит и способен воспринимать красоту, и не всегда сила решает исход игры. Конечно поначалу люди и цветы не могли до конца понять друг друга и научиться доверять. Отсюда и происходили недразумения. А ларчик то просто открывался... Цветы просто хотели показать людям другой путь развития и сотрудничества, без которого Цветы не могут существовать, взамен они готовы поделиться знаниями и избавить человечество от войн, и полного самоуничтожения.

Столько народу думало и искало выход из создавшейся ситуации, а догадался до истины простой забулдыга-контактёр Джералд Шервуд. Очень понравилась атмосфера созданная автором в романе, но мне кажется,  что концовка могла бы быть посильнее.... Создалось такое впечатление, что многое осталось недосказанным и незавершённым, автор куда- то спешил, и концовку скомкал. А жаль!

отзыв написала kim the alien 15 сентября 2009 г. в 15:29

да, это действительно НЕЧТО.

некотрым этот роман не нравится потому что там про закат человеческой цивилизации. а что в этом такого? всё приходит и уходит. были люди, ушли люди; были псы, они тоже ушли; и муравьи были и мутанты, и роботы. всё было. нет ничего вечного. и люди далеко не так хороши как хотелось бы.

одного моего знакокого очень покоробило то что люди не отучились от убийств а для животных отсутствие жестокости стало чем-то само собо разумееющимся. а ведь так и есть: как животные видят человека? они видят что он всегда стоит на задних лапах(животные встают на них редко и показывают этим агресию), то что он улыбается "скалит зубы"(у них это высшая степень агресии) и то что он лысый(лысый- значит детёныш). то есть они видят нас озлобленными детьми с битой в руках. и эта озлобленность сидит в нас и естественным путём от того не отучить: это наша природа, потому что в отличии от наших братьев по разуму и по планете нам пришлось очень долго зарабатывать себе на цивилизацию.

другое обвинение- угроза ядерного оружия. да в конце концов, не всё ли равно, отчего эта угроза будет исходить? от ядерного оружия или от чего-то ещё. результат будет один и тот же. и то что города потихоньку отмирают: тоже правда, всё больше и больше людей страюттся жить за чертой города, а благодаря коммуникациям многие вопросы можно решать безвыездно: отсюда другая крайность, агорафобия.

из всего что написал Саймак- самое лучшее именно такие притчи как "пересадочная станция" и "город".

отзыв написал IlyaS144 25 мая 2009 г. в 12:11

   Первый роман, прочитанный мною у Саймака. Первое знакомство, так сказать. Несомненно, когда первый раз открываешь книгу какого-либо из "гигантов", классиков НФ, боишься разочароваться в авторе. А вдруг выбрал не самую лучшую его работу, что испортит все желание читать другие произведения? Вот так у меня несколько месяцев и дожидался томик из "отцов-основателей". Итак, на повестке дня "Что может быть проще времени?"

   Скаже сразу, ожидал абсолютно другого, что-нибудь приключенческое в духе раннего Хайнлайна. Ан нет! После первого десятка страниц понимаешь, что в руки тебе попала вещь куда более глубокая, раскрывающая действительно глобальные проблемы человечества. Итак, Земля, отдаленное будущее (точная дата не указывается), знакомая ситуация - люди разделились на два класса: те, кем мы с Вами являемся, и парапсихи, обладающие, что характерно, паранормальными способностями. Гигиантская корпорация "Фишхук", занимающяяся, кажется, всем на свете, использует парапсихов для исследования космоса. Завязка сразу затягивает. По ходу сюжета, о котором я больше ни скажу ни слова, на героя снисходят различные просветления, разного рода понимание назначение человека и т.п. Все бы хорошо, если бы ни главая проблема, лежащая в основе сюжета. Люди, которым свойственно отрицать и бояться всего необычного, настроены абсолютно отрицательно по отношению к парапсихам. Многие воспринимают их способности на магическом уровне, чем усугубляют ситуацию. Вообщем, интереснейшее, неоднозначное произведение, повествующее о пике ненависти к уже-не-людям и деградации общества будущего.

   В процессе чтения может показаться, что у автора достаточно сложный язык. Но лишь после прочтения 2/3 романа понимаешь, что все дело в стиле повествования. На самом деле читается вполне легко, а вот воспринимать происходящее куда сложнее. Все время присутствует ощущуние недосказанности. С первых строк романа на нас выливают целый ушат информации, в которой не сложно и утонуть, потеряв нить повествования. Параллельно со слежением за похождениями главного героя, приходиться еще и воспринимать описание мира, в котором происходят события. Все до конца понимаешь лишь к финальным главам, когда все кусочки пазлов наконец начинают складывать в цельную картинку происходящего. А ведь на протяжении всей книги с трудом пытаешься понять смысл действий героев, так как до доброй половины книги вообще не понятно, что как и зачем. Но поверьте, оно того стоит.

   Вот многие тут писали про зажеванную концовку. Лично я не представляю, как по-другому закончить роман. Все сюжетные линии, связавшись друг с другом, раскрывают глаза не только главному герою, на которого находит "откровение", но и читателю. Вполне себе логичный конец без какого-либо подтекста и недоговорок.

   Я пока не знаю, что из себя представляют другие произведения Саймака, но на мой взгляд, это не тот роман, который можно пропустить при знакомстве с автором.

отзыв написал Kriptozoy 26 апреля 2009 г. в 00:24

Очень эмоционально сильный рассказ. Вызывает задержку дыхания, шевеление волос на голове, мурашки по коже и всё прочее в том же духе. И дело совсем даже не в том, богатое или не богатое воображение у читающего. Дело в том, что несмотря на то, что весь рассказ это по сути поток сознания главного действующего персонажа, автор очень точно в нескольких штрихах описывает его эмоции, изменения эмоций, панические мысли, совершенно удручающие декорации и т.д. Действительно, обстановка напряжена до предела. Вот например, когда мистер Джеймс пробирался на территорию городского зоопарка и упоминал о том, что стояла тишина, только изредка раздавался душераздирающий вой и светил неяркий синий фонарь, мне казалось, что мистер Джеймс собирается в поисках пуудли на ночное кладбище. А когда после не самых аппетитных описаний инопланетного существа и не совсем приятных описаний необычного процесса размножения этих существ главный герой неожиданно сталкивается с пуудли "лоб в лоб" и тот возвышается над ним и начинает телепатически с ним общаться, складывается впечатление, что эта зверушка перебралась в рассказ со страниц книг Лавкрафта. Сильное впечатление это все производит. И наконец точка кипения в финале рассказа, когда в одно мгновение становится утраченным весь смысл существования и завершается это всё фразой "спокойной ночи, мистер Джеймс". Просто потрясающе!

Этот рассказ является прекрасным образцом фантастического допущения в околонаучной фантастике. Возникает много вопросов, на которые не дается ответов. Например, почему ГГ очнулся из "небытия" в канаве возле дороги и самое главное, как было достигнуто то, что клоны получаются идентичными не только внешне, но и внутренне, мыслями, памятью, чувствами, эмоциями. И становится понятным, что произведение это скорее философского плана, ставящее перед собой целью разрешить моральную дилемму. Кто имеет право на жизнь? И имеет ли право человек давать жизнь другому разумному существу, жизнь не только разумную, но ещё и духовную, иначе говоря вкладывать в это творение душу, и отбирать её? Это вечный вопрос. Рассказ ещё одна оригинальная попытка разобраться в этом. Помнится, когда у Сергея Лукьяненко брали интервью и задали ему вопрос, каким ему видится самый достоверный вариант человеческого будущего, он ответил, что это будет очень напоминать мир, описанный им в романах "Геном", "Танцы на снегу" и повести "Калеки", в которых люди будут рождаться уже генетически модифицированными для определенных действий и видов работ. И когда у писателя спросили, где в таком случае во всем этом Бог, тот ответил, что тоже во всем этом Бога не видит. Хорошо запомнились его слова. В этом рассказе встает подобный вопрос. И читатель должен сам постараться найти ответ на него.