Роман Уильяма Хьертсберга «Падающий Ангел» (причем именно «падающий», а не «падший» – «falling», а не «fallen», это важно!), один из лучших образчиков постмодерна второй половины XX века, по всем параметрам был достоин того, чтобы войти в число культовых наряду с «Именем Розы» Эко, но, к сожалению, так и остался сильно недооценен читателями, хотя ироническое переосмысление и литературная игра здесь куда тоньше, чем у всемирно известного семиотика из Болоньи. Ведь ирония – это далеко не всегда смешно, а что может быть ироничней, чем история доктора Фауста и его сделки с дьяволом, рассказанная в форме классического крутого детектива? Как оказалось, эту тонкость мало кто оценил, а затем роман и вовсе оказался вытеснен из массового сознания экранизацией, где визуальный символизм Паркера только отвлекает внимание от аллюзий текста. Об этом вытеснении свидетельствует уже то, что в обоих своих русских переводах книга выходила под названием «Сердце Ангела».

Нет, фильм получился гениальным или почти гениальным и оказал не меньшее влияние на все последующее развитие кинематографа, чем в свое время «Орфей» Кокто, но некоторые акценты в нем расставлены не так, как в романе, а многое из того, о чем хотел сказать автор текста, осталось за кадром.

Поэтому чуть подробнее о литературных играх Хьертсберга. Все начинается как типичный, можно даже сказать, эталонный, нуар. Вот вам протагонист, напоминающий всех нуарных героев разом – нью-йоркский частный сыщик, раздолбай, бабник и не дурак выпить, одинокий, в меру циничный (а что делать, профдеформация), звезд с неба хватает, предпочитает порой работать кулаками, а не головой, но вместе с тем душевный, честный и по-хорошему упрямый. Да и вообще, славный он парень, этот Гарольд Р. Ангел, каким ему и положено быть по канонам жанра. Еще по канонам полагается, чтобы герой, маясь от безденежья и отсутствия клиентов, без раздумий ввязался в первое попавшееся дельце, которое поначалу выглядит простым и прибыльным, но с каждый шагом все больше и больше запутывается, становясь мрачным и кровавым, с множащимися трупами и полицией, висящей на хвосте. Герой именно в такое дело и ввязывается, великолепно наплевав на то, что начинать ему приходится в пятницу, 13-го, а клиент назначает встречу в ресторане «Три шестерки», расположенном в доме с тем же адресом. Гарри Ангел вообще не верит во всю эту чертовщину. Или просто совсем в ней не разбирается.

Хьертсберг мастерски раскидывает по тексту подсказки, так, чтобы они не выбивались из общей картины, но чем-то цепляли взгляд – совсем как в рисунках-головоломках, – словно предлагая читателю найти десять (или сколько там положено?..) отличий от романов классиков hard-boiled fiction. И постепенно начинает вырисовываться совсем другая картинка. Вот вам экстравагантный иностранец-заказчик Луис Цифер, склонный к театральным эффектам и эстрадным трюкам пополам с философствованием и многозначительными намеками. Никого не напоминает? Спасибо, хоть не изрекает меланхолически, что нью-йоркцев испортил квартирный вопрос. Вот ушлый малый с фамилией на букву «ф», подписавший какой-то там контракт, который он не желает выполнять. Вот Маргарита, ведьма и брошенная возлюбленная. А вот и ребенок, плод тайной страсти, хоть и не умерщвленный во младенчестве,

Пожалуй, герою хотя бы к середине книги пора начинать подозревать, что что-то тут нечисто (и совсем не в криминальном смысле), но действие несется вскачь, не оставляя времени на раздумья. Ситуация становится все мрачнее, трупов все больше, Ангел уже и сам не понимает, преследователь он или преследуемый. И тут бы сыщику остановиться, прислушавшись к интуиции, но задета его профессиональная честь, а значит, в какой-то момент все это становится его личным делом, и теперь славный парень Гарри упрямо пойдет до конца, пытаясь получить ответы на свои вопросы. Но лучше бы он их не задавал, прав был старик Экклезиаст. Да и не он один...

...Потому что все оказывается совсем не тем, чем кажется, а это дело с самого начала было для детектива личным, о чем он не знал да и знать не мог. (Не мог ли? Это по большей части вопрос философский и теологический.) Но в его случае незнание – благо.

И вот тут у ларчика обнаруживается как минимум еще одно дно, попутно проясняя вопрос, почему эпиграф был взят именно из «Царя Эдипа» Софокла. Текст совершает очередной кульбит и из кавер-версии средневековой легенды превращается в античную трагедию с ее неумолимым роком, кровосмесительными связями, неотвратимостью воздаяния и персонажами, которые выступают всего лишь орудиями божественной воли. (Божественной ли? Это тоже вопрос по большей части теологический.) Финал трагедии закономерен.

Впрочем, финал здесь получается из разряда «три в одном». Как и положено в крутом детективе, сыщик в конце концов распутывает дело, справедливость, если можно так выразиться, торжествует, однако это как раз тот случай, когда хочется сказать, что бывает справедливость и справедливость. Как и положено в греческой трагедии, герой сполна расплачивается за свои и – невольно – за чужие грехи, только что тут «свои», а что «чужие»? (И это тоже теологический вопрос.) Как и положено в каноничном варианте народной немецкой легенды, Фауст так и не сумеет перехитрить своего дьявола, а потому отправится в ад, куда прямая дорога всем колдунам и чернокнижникам.

И не надо кивать на Гете, который придумал альтернативную концовку истории, где довольно рискованно стебанулся, выставив Бога мелким мошенником и шулером. Хотя вопрос, имеет ли право Творец всего сущего, всемогущий и всеведущий, переиграть в свою пользу пари, результат которого его не устраивает, тоже проходит по категории теологических. Впрочем, для Джонни Фаворита спасительного божественного вмешательства, что ex machina, что в виде прискакавшей ангельской кавалерии не будет. И точка.

Хотя нет, еще не точка. Дойдя до финала и перевернув последнюю страницу, читатель вдруг понимает, что литературные игры не закончены. И задается вопросом – а так ли все было, как кажется славному парню Гарри Ангелу?

И напоследок контрольный вопрос. Почему же все-таки героя зовут Ангелом? Только чтобы автор мог обыграть это в многозначительном названии и намекнуть на тот путь, который Ангелу предстоит пройти? И это тоже, но такая трактовка была бы слишком простой. Тут самое время внимательно перечитать финал «Фауста», и тогда история, рассказанная Хьертсбергом, в очередной раз сложится в новый узор, лишь отчасти совпадающий со всеми предыдущими. А в этом узоре как раз и найдется место для ритуалов вуду, которые упомянуты автором не только для колорита, отвлечения внимания и нагнетания обстановки – в романе вообще нет ни одной лишней детали, все ружья стреляют, а некоторые – даже очередями. У Гете ведь Бог, как ни крути, сжульничал. А жульничество, пусть даже совершенное с самой благой целью, все-таки остается жульничеством и должно быть отомщено, но если нет возможности добраться до заказчика, за все ответит исполнитель. Или хотя бы тот, кто чем-то напоминает исполнителя – это символично и очень в духе симпатической магии. Причем месть будет не менее изощренной и ироничной, чем идея вынудить дьявола невольно отыграть Иова. Это как раз к вопросу о справедливости.

Писать отзывы на классику сложно, ибо кто эту книжку не читал, тот наверняка смотрел замечательный фильм Алана Паркера с великолепными Микки Рурком и Дени Де Ниро. Я и смотрел в детстве, отчего помню было крайне страшно, потом пересматривал, но вот руки добрались до книги.

Роман цепляет сразу же с первых строк. Перед нами появляется частный детектив, выпивоха, бабник и юморист, из классических американских романов Чандлера и Чейза и в принципе все развивается по началу как классический детектив, если бы не ОН — Дьявол!

Чем дальше читаешь роман, тем все больше погружаешься в мир вуду, колдовства и страха. Роман прочитался запоем, за день (спасибо больничному). Книгу буквально не хочется отпускать. 300 страниц превращаются в повествование, где нет ни одного лишнего слова. Все к месту и по делу. Местами смешно, местами страшно. Ну и финал, конечно, стоит отдельного упоминания, кто не смотрел фильм и собирается читать — искренне завиду, ибо концовка получилась славная. Детектив. Хоррор. Мистика — всё есть! :appl:

PS отдельного упоминания заслуживает перевод О. Исаевой, просто замечательный.

Интерес к роману у меня возник сразу после просмотра его великолепной экранизации — фильма Алана Паркера. Понравилось все — хоррор, таинственная обстановка, детективный поиск пропавшего субъекта, но больше всего потрясла разгадка основной интриги, где талант автора проявился в полной мере.

В конце концов, книгу перевели и издали в России, я ее прочитал в отличном переводе Ольги Исаевой, причем раньше у меня были сомнения, что женщина может объективно отразить при переводе сущность идей автора мужского пола, но в данном случае они оказались напрасными. Иногда все-таки случаются исключения:).

Сюжет — заказ частному детективу Гарри Ангелу от сомнительного клиента Луиса Цифера найти пропавшего много лет назад певца Джонни Фаворита, который остался клиенту кое-что должен. Пропал забранный в солдаты певец пятнадцать лет назад, в 1943 году, в Нью-Йорке, где проходил реабилитацию после ранения в голову и лицо. Данные о том, что он безвылазно находился в клинике в состоянии растения, оказываются ложными, а на пути Гарри возникает все больше препятствий, как мистического, так и практического плана, кровь, ужас, трупы, сатанинская месса (этого кстати в фильме нет, и правильно), ритуалы вуду в самой гнусной их ипостаси, а также великолепные зарисовки города Нью-Йорка конца пятидесятых годов двадцатого века, сопровождаемые описанием быта, преступности, суровых будней частного сыщика, не исключая и смешения служебной деятельности и личной жизни.

В общем и целом — плотный концентрат разнообразных приключений при небольшом объеме произведения. По сравнению с фильмом, больше драматических событий, а также присутствует некоторая возможность иных вариантов их объяснения.

Рекомендую, по моему мнению, книга — шедевр жанра нуар.

Роман о путешествии А. Конан-Дойла в США в начале 20-х годов с лекциями и пропагандой спиритизма, о его друге и гениальном иллюзионисте Гарри Гудини, эпизодически — об Эдгаре По, который также появляется в книге.

Детектив-нуар с мистической подоплекой, убийствами под произведения Э. По, про нелегкую жизнь фокусника в Америке, а также с любопытной версией появления призраков в нашем мире.

Объектами охоты таинственного убийцы становятся в том числе и Конан Дойл с Гарри Гудини.

Очень тщательно построены сцены из жизни тогдашнего времени — прежде всего Нью-Йорка 20-х годов со ссылками на источники, ссылок более 200, что даже несколько утомляет, но некоторые звучат весьма актуально. Например, Маркус Гарви (1887-1940) — видный деятель всемирного движения за права негров. В 1923 году осуждён на пять лет за финансовые махинации:).

В целом роман весьма интересный, почти триллер, а также с некоторым разоблачением сеансов черной магии.

Удивительно пронизывающая книга. Хватает вас крепко и не отпускает до самой последней страницы. А какая атмосфера послевоенной Америки! Словно оказываешься на улицах тех времен....

Сюжет нетривиален, а уж интрига и финал точно не оставят никого равнодушными. С каждой страницей предчувствие беды растет и крепнет. И нет, оно возникает не просто так. Назвать эту книгу увлекательной все равно что море — мокрым.

И да, не стоит даже и надеяться на счастливый конец. Очень страшная книга, пропитанная обреченностью и тревогой.

По аналогии с предыдущим отзывом, опыт просмотра фильма был первичен. Однако, книга мне понравилась куда больше.

Да, тут есть несомненное влияние таких персонажей как Майк Хаммер с его чувством юмора о крови на губах, или выбитом пулей глазу доктора. Немного о сюжете, пару слов. Частного детектива нанимает странный человек, который говорит о том, что он ищет когда-то успешного артиста, дабы взять с него долг. Расследование о местонахождении артиста, ставит детектива в трудную ситуацию. Появляются темные пятна, трупы и пахнет откровенно чертовщиной.

Разумеется, в нанимателе мы постепенно начинаем узнавать диавола, а в конце мы узнаем ответ на вопрос. Кто кого перехитрил.

Совсем недавно умер американский писатель — Уильям Хьертсберг.. А я, до сих пор не удосужился прочитать ни одной его вещи. Хотя, великолепный фильм «Сердце ангела», снятый по роману Хортсберга «Falling angel» смотрел с удовольствием ни один раз... Но, лучше поздно, чем никогда.

Конечно, некорректно сравнивать фильм и книгу. Но этого и нельзя сделать — они совсем разные. Да, хорош фильм, и роман отличный, но, по-сути, эти произведения различаются и сюжетом и местом действия и характерами и образами главных героев. Объединяет их , как мне кажется, только жанр — мистики и детектива. А ещё, великолепный, классический нуар.

В фильме отлично создана атмосфера американского Юга — Новый Орлеан, жара, влажность. А вот в книге мастерски, очень кинематографично и образно показан Нью Йорк конца 50х годов XX века.

Роман получился достаточно сложный, но вместе с этим и легкочитаемый, увлекательный и динамичный. Интересный детективный сюжет, в меру разбавленный мистикой.

Но мне, в первую очередь, книга понравилась за свою атмосферность.

Великолепнейший образец классического «нуара», одного из моих любимейших жанров. И пускай я уже, безусловно, смотрел отличную экранизацию и примерно помнил, чем закончится дело, подлинного кайфа от прочтения это нисколько не умаляло. Жаль, что остальные произведения Уильяма Хьертсберга (которых не так уж и много) очень сложно отыскать как на русском языке, так и в оригинале, ведь данный автор заслуживает самого пристального внимания. Читать всем, читать и еще раз читать! Такие бриллианты редко попадаются!

Обычно я не читаю книги после того, как посмотрел фильм. Однако фильм я смотрел давно и кроме того, что там играл Микки Рурк, которого я в отличие от Ev.Genia очень люблю и уважаю, абсолютно больше ничего о сюжете не помню.

Книга отличается от большинства других по многим причинам. Во-первых, она тяжелочитабельная, но захватывающая. Да-да, такой парадокс. Это, конечно, мое личное ИМХО, ведь я до жути не люблю нуар. Все эти мрачные краски, неприятные запахи, измученные люди меня не очень вдохновляют. Единственный нуар, который мне нравится — это «Мукулатура» Чарльза Буковски. Но здесь я терпел, потому что интересно. Мало того, что интересно, так еще и хорошо написано. Книга не короткая, и Хьёртсберг прописывал все детали жирными мазками, с подробностями из которых было понятно, что каждая из них что-то да значит. Каждая цифирка, буковка, название — в них есть смысл.

Другой необычный момент — это описание самого расследования. Мы как-то в последнее время привыкли, что герой, сталкиваясь с чем-то необычным, начинает многостранично рассуждать что ж тут все таки происходит и что ему дальше делать. Гарри Энджел не такой. О чем он думает, мы лишь изредка узнаем в диалогах между ним и невинно (невинно ли?) убиенными многочисленными героями этой пьесы. Читая про этот бесконечный бег по отелям, забегаловкам, квартирам, паркам и подворотням, я ловил себя на мысли, что хочется хоть на чуть-чуть заглянуть в его голову. О чем он думает и почему принимает именно такие решения. И вот в этой манере повествования мне чудится пролог всех горячо любимых критиками и нами произведений Рейнольдса, Дукая и прочих фантастов, претендующих на небанальный сюжет в своих работах. В таких книгах читатель не должен отдыхать, он должен работать. Здесь нужно пытаться понять не только зачем они это делают, но и что вообще происходит. А происходит много чего мрачного и завораживающего. Ритуалы Вуду, странный человек за столиком под номером 666, гадалки, черные и белые маги, ритуальные убийства, страшные сны. Эта трясина из странных видений и крови неотвратимо засасывает главного героя, и в середине романа читатель уже перестает понимать, кто кого ищет, кто за кем охотится, кто этот Джонни Фаворит, кто такой Сифр. От бесконечной череды имен начинаешь уставать и автор, понимая это, захлопывает сюжет в стройную, логичную, печальную концовку, в которой Ангел нашел ответы на свои вопросы, но не спасся от падения в бездну.

Я не думаю, что этот роман можно сравнить с произведениями Умберто Эко. В нем нет многослойности и глобальных тем, которые обсуждаются в «Имя Розы». Но роман Уильяма Хьёртсберга хитрее. Мало того, он красив. Красив в своей завершенности, идеально продуман и стилистически выдержан. Такой бриллиантик на фоне бесконечных детективов и мистических триллерах о вампирах.

Я не ставлю ему высшую оценку, но уже грущу о том, что роман прочитан.

Практически все отзывы, которые я нашла на эту книгу основаны на сравнении её с фильмом. Я редкое в этом отношении явление – фильм я не смотрела, т.к. очень не жалую Микки Рурка. Мне сравнивать не с чем и мои впечатления только о книге.

Книгу читала в основном в переводе А.Юрчука – мне он показазался более подходящим к сюжету, атмосфере, жанру и стилистике: написано суховато, просто, но не грубо, словно рассказывает кто–то свой, а может и не свой, но под соответствующее настроение… барная стойка, дым сигарет, виски в стакане… и рассказ идёт, так, между делом… Но некоторые фрагменты перечитывала и в другом переводе – помогает оценить.

В этой книге всё здорово и чертовски увлекательно, её легко прочесть за несколько часов к ряду – главное не браться за её чтение вечером, если назавтра на работу, отороваться от неё сложно. Я не заметила, как пролетело полкниги, а утром рано в бой… пришлось скрепя сердце откладывать назавтра. В этой истории есть всё и по полной программе: частный детектив – берётся за любую работу, заляпанный галстук, ,,дипломат'', связи в газете, нелюбим полицией, отмычки, проникновение и обыск; на его пути тайна, очень страшная, в итоге очень будоражащая и поражающая тайна, от которой мураши по коже; а до раскрытия этой тайны обряды, вуду, чёрные мессы, дьяволопоклонники, расчленёнка, секс, алкоголь; заказчик – загадочен, изыскан, но удивляет своими поступками, пугает, а взгляд порой, от которого пробирает дрожь… Каждый следующий шаг Гарри Энджела повторяет предыдущий, как в хорошо написанном сценарии, меняются только декорации, а он следует, зная, что его ждёт за очередной дверью и пока не может ничего поделать – кто–то умело руководит ситуацией, терпеливо, рсчётливо, хладнокровно… Гарри, как управляемая марионетка, что во сне, что наяву. Меня это так увлекло, что хоть я и ожидала чего–то подобного в итоге, всё равно правда меня впечатлила, отрезвив за несколько страниц до апогея.

Ещё тут здорово подан город Нью–Йорк – атмосферно, слегка мрачно: улицы и улочки, кварталы, небоскрёбы, бары, забегаловки, парки, дома и имена знаменитостей с ними связанные, набережные, театры, музеи, такси, подземка… Всё вместе создало отличную атмосферу для рассказанной истории: зловещую, мистическую, тягучую, наполненную сигаретными дымом и зловредными испарениями, липкую и гипнотическую.

В итоге, конечно, читать было очень интересно. Игры с высшими силами – не игрушка, не нужно пытаться перехитрить или использовать их, рано или поздно, но платить обязательно придётся.

Дождь, небритый детектив, звонок с последующим заданием найти одного человека. Да, это нуар. Нет, это не Филип Марлоу. Это Ангел, Падающий Ангел, что упоминается в названии. А поиск будет запутанным и кровавым.

Автор искусно нагнетает атмосферу депрессии и мрачности: то, что вначале кажется детективом для чтения в автобусе перед работой, перерастает в историю о музыканте, выступавшем ещё до войны, с атмосферой чёрно-белого кино; реалистичость – в мистику; сомнение влюблённого – в страсть; тусклое – в красное. И символы, символы. Падение. Лифт, постоянно спускающийся вниз. Имена. Ангел, Цифер, Епифания. Сны, которые подсказывают, но не говорят напрямик.

И, конечно, роман о напрасных жертвах до потери себя – на войне ли в больнице или в памяти. И как проще и страшнее?

Частный детектив получает задание разыскать пропавшего человека. По закону жанра главный герой одинок, неустроен и с финансовыми проблемами, иначе не прельстился бы гонораром, когда дело запахло неприятностями. В романе очень много примет времени, атмосфера середины прошлого века передана очень осязаемо. Она буднична и прозаична, потому на первый взгляд перстни с перевернутыми пентаграммами, три шестерки и гадалки кажутся суеверной ерундой.

По закону жанра чем дальше сыщик продвигается в своем расследовании, тем оно становится запутаннее и опаснее, тем больше трупов и тем яснее он понимает, что впутался в нечто нехорошее. И, разумеется, остановиться не может, ибо расследование в какой-то момент стало не просто заказом, но и личным делом. Но постепенно жанр нуар-детектива взламывается, и в него все настойчивее прорывается мистический триллер.

Мистические ноты в романе появляются с самого начала, пятница тринадцатое обозначается в первой же фразе. Кошмарные сны преследуют Ангела, все отчетливее перекликаясь с явью. И неспроста, конечно, фамилия исполнителя Ангел, а заказчика зовут Люцифер. Сатанинские мотивы нарастают, безобидные игры сменяются обрядами вуду и черными мессами. И в конце звучит шокирующий финальный аккорд симфонии зла.

Очень много слышал про фильм с именитыми голивудскими звездами, но прежде чем смотреть его все же решил прочесть сперва книгу. Как оказалось в последствии, сценарий фильма очень сильно урезан и изменен по сравнению с первоисточником, тем самым не давая нам погрузится в историю целиком.

Уильям Хьёртсберг — имя которое я думаю многие читатели услышали впервые до того как прочли этот роман. Хотя писателя можно было бы поставить хотя бы на тот же уровень что и Уильяма Питера Блэтти с его Экзорцистом. Читается очень легко, причем картина детективного расследования очень интересна описана, есть моменты слежки, передряги с наемниками, загадочные личности и много чего интересного, чего не встретишь во многих книгах такого типа.

Расстроил только финал. Хотелось немного другой развязки.

До недавнего времени я не знал ни о фильме с Микки Рурком, ни о самой книге, по которой была снята знаменитая лента.

Теперь пробел не знаний восполнен.

Коненчно, «Сердце Ангела» не шедевр, супер увлекательным роман не назовешь, всё весьма однообразно, но книга определенно необычная и вот этой своей необычностью она и подкупает. Не предполагал я, что автора вот так круто перевернет повествование, буквально с ног на голову, несмотря на название, маленькую, но подсказочку. Финал стоит того, чтобы прочесть историю Гарольда Энджела от начала и до конца. Автор создал замечательную атмосферу конца 50-х годов, задал соответствующий тон повествованию, и обошелся без атрибутики, свойственной современным авторам (интимная сцена была, но очень скромная, пуританская, я бы даже сказал; герои говорят нормальным языком — никакого сленга и нецензурщины).

Перечитывать книгу вряд ли буду, но для одного раза сойдет. 8 из 10.

P.S. Смотреть фильм или нет — я пока не решил.

О том, что Уильям Хьёртсберг пишет продолжение «Падающего ангела» (в русском переводе — «Сердце ангела»), сообщалось ещё на обложке указанной книги издательства У-Фактория от 2003 г. Однако годы шли, автор был уже далеко не молод и не слишком плодовит, и в апреле 2017 года умер, так и не реализовав при жизни издание новой книги о Гарри Ангеле. Тем удивительней оказался анонс о выходе продолжения в 2020 г., причем сразу на русском языке. У меня сразу закрались подозрения, что этот роман — мистификация, аналогично анекдоту про барабан Страдивари, который «только для реальных пацанов».

Однако текст оказался вполне профессиональным, то есть, и места событий, и сами события в основном отражены в авторском стиле, тщательно и дотошно. Побег вновь обретенной сущности Джонни Фаворита во Францию, его розыск гражданина И.О. царя земного, вполне насыщены действием и даже определенной интригой. Однако слишком уж эти действия по форме напоминают зеркальное отражение событий первого романа, за исключением метаний Фаворита по гостиницам. Вполне логично и перерождение главного героя в циника и беспредельщика, как и положено почитателю дьявола. Другой вопрос, что ощущения нуара, мистики и даже детектива не создаётся, хотя интерес к приключениям героя и поддерживается.

В целом же, хотя определенная логичность финала и присутствует, но качество сего произведения несравнимо с шедевром первой книги. И сомнения относительно реального авторства у меня лично так и не развеялись.

Уильям Хьёртсберг известен в нашей стране благодаря роману «Сердце Ангела» (в оригинале «Falling Angel», то есть «Падающий Ангел») и одноименной экранизации. И роман, и фильм получились по-своему хорошими, и тем удивительнее понимать, что Хьёртсберг не причастен больше ни к чему столь же заметному.

«Сердце Ангела» представляет собой почти эталонный нуарный детектив с мистическим уклоном. На дворе 1959 год, действие происходит в Нью-Йорке, и атмосфере Большого Яблока конца пятидесятых уделено очень много внимания. Частный детектив Гарри Ангел нуарен настолько, что от страниц книги вьётся лёгкий сигаретный дымок и исходит запах спиртного. Гарри не слишком удачлив, зато очень упрям. По-своему честен, склонен к рукоприкладству, никогда не прочь выпить и вступить в порочную связь с очередной красоткой. Он берётся за, казалось бы, простое дело по поиску всеми забытого певца Джонни Фаворита и не бросает это дело даже когда оно начинает пахнуть керосином уж слишком сильно. Хотя опытный читатель заподозрит неладное уже в самом начале романа, бросив лишь один взгляд на подозрительного типа со звучным именем Луи Цифер.

В итоге история, которая работает по всем правилам нуара, имеет второе дно в виде сюжета о договоре с нечистой силой. И автор неплохо справляется с обоими пластами повествования. Его нуар хорош и занимателен, читается на одном дыхании, и лишь предсказуемость сюжета мешает мне поставить книге высшую оценку. Всё-таки в детективе очень важна интрига, а подсказки о том, кто такой Джонни Фаворит, читатель начинает получать если не на первом десятке страниц, то на втором точно. Мистическая составляющая при этом очень атмосферна и разнообразна. Ритуалы вуду, сатанисты, предсказатели, – всё это складывается в причудливую мозаику. Роман еще и написан образным языком, который словно обволакивает читателя.

Его экранизация тоже хороша, но немного в другом ключе. События фильма развиваются быстрее, сюжет держит в напряжении постоянно, а актерские работы Микки Рурка и Роберта Де Ниро выше всяких похвал. Если Уильям Хьёртсберг в своем романе затеял хитрую литературную игру, рассчитывая на осведомленность читателя касательно классики нуара, типа «Мальтийского сокола», и классики мистики, типа «Фауста», то Алан Паркер в фильме сделал упор на динамику, атмосферу и актёрские работы. К слову, атмосфера была и в книге проработанной, но в фильме она более гнетущая и загадочная.

«Преисподняя Ангела» – продолжение, которого никто не ждал. Роман вышел спустя сорок лет после выхода оригинала, но по сюжету он начинается с того же момента, на котором завершается «Сердце Ангела». И перед нами тот случай, когда продолжение смазывает впечатление, оставшееся от оригинала. Да, в «Преисподней Ангела» происходит расширение истории, читатель получает ответы, на которые даже не рассчитывал, а образ главного героя усложняется, но… Больше не ощущается того надрыва, что был в финале «Сердца Ангела», нет остроты, роман, попросту говоря, не захватывает. Будучи в полтора раза длиннее оригинала, сиквел использует примерно те же сюжетные тропы, что будет интересно только если первый роман понравился очень сильно и совсем не хочется расставаться с историей.

Хотя от серии с названием «Легенды хоррора» я ожидал большего, о прочтении не жалею. Посмотрим, чем удивят следующие книги.

Занимательное чтиво. Мог бы привести сравнение с одноимённым фильмом, но это бесполезно. Паркер сделал абсолютно иное произведение, как по сюжету, так и атмосфере. А нас интересует творение Хьётсберга.

В целом роман получился занимательным. Перед нами почти что полноценный детектив в лучшем его проявлении. Герой на протяжении 200-от страниц будет блуждать от подозреваемого к подозреваемому, пытаясь собрать воедино кусочки сложного пазла — пропал человек, чей-то должник, но жизнь его окутана мрачной тайной, тесно переплетённой с чёрной магией. На фоне всего автор рисует портрет мрачного Нью-Йорка, где роскошь и блажь соседствуют с сатанизмом и прочей жестокостью; и могу сказать, что моменты, касающиеся описания города, ресторанов, кафе или домов как нельзя лучше передали то гнетущее ощущение чего-то неизвестного, что окутывает нас как холодный ветер. Конечно, нельзя не похвалить стиль написания. Краткий, но насыщенный, и автор умело игрался с эпитетами.

Отдельно отмечу, что Луи Сайфер тут больше раскрыт, нежели в фильме. Здесь он броский, не стесняется иронизировать да и вообще ведёт себя как серый кардинал. Такой образ мне больше понравился, чем в фильме, хотя Де Ниро бесподобен.

Единственное, что концовка получилась очень... скомканной, обрывочной. В отличие от фильма, где ставится точка в истории персонажа, тут получилось жирное многоточие, словно с закосом на продолжение. Собственно, оно и есть, но на русский её пока не перевели. А в остальном книга на раз. Прочитал, получил толику грязи и метафорических холодных дождевых капель, и закрыл.

Все таки тяжело давать объективную оценку произведению, будучи знакомым с ним через не побоюсь этого слова гениального кинематографического шедевра Алана Паркера с талантливыми исполнителями в лице Микки Рурка и Роберта Де Ниро. Книга больше читается, как оккультный детектив, весьма сносный, в книге более раскрыты некоторые детали, но вот именно мистика чувствуется слабо, зато вот в фильме она пропитана мистикой, начиная от музыки, заканчивая определенными трюковыми ходами и деталями на, которых режиссер заострял внимание! Аура вся фильма это мистика, даже сцена закрытого лифта, в котором ГГ герой спускается сами знаете куда, создает впечатление и нужное направление, от, которого по коже бегут мурашки. Если же читать книгу, не смотрев фильма, то такого ощущения не возникает, а концовку и вовсе можно интерпретировать, что ГГ просто спятил, а Луи Сифр просто умелый манипулятор-фокусник!)

Начать надо бы с того, что фильм я не смотрел, сюжет не знал, по отзывам на ФЛ пробежался и воодушевившись средней оценкой выше 8 решил прочитать. Никаких особенных эмоций не получил. Роман оставил впечатление рассказа, раздутого до заказанного издателем масштаба. Финальный разворот сюжета не удивил, к нему был готов примерно с середины книги, а вторая сюжетная загадка про заказчика расследования совсем уж очевидна и не подразумевает двойного трактования с самого старта.

Принадлежность к Нуару выражена в основном через диалоги. То есть автор, конечно же, хотел ее реализовать и через диалоги и через мрачные описания Нью-Йорка первой половины 60-х в духе фильма «Город Грехов», но получилось только в диалогах и эпизодами. Описаниями города совсем не проникся, атмосферность так из скорлупы и не выколупалась — автор «не дожимает» по этой линии, и вообще, описания от зданий до персонажей у него получились не очень.

Зато очень странно получилось с динамичностью сюжета. Вроде как динамика бешеная — герой ходит от одного свидетеля к другому, получая новые знания. Но при этом я на чтение потратил аж 4 суток, хотя роман крошечный — вырубало в сон после 15-20 страниц. Меня просто утомляли эти переходы от свидетеля к свидетелю без перерывов на обед и без изменений в вопроснике. Когда брал книгу в следующий раз, приходилось перечитывать минимум последнюю встречу ГГ, чтобы вернуться в сюжет и понять от кого к кому он пошел на этот раз и кто вообще все эти люди.

Оценка: 6/10 Честно говоря, я не знаю за что набрать можно 6 баллов, но чувства, что зря потратил время на книгу нет, поэтому пусть будет 6. При этом ничего выдающегося в романе я не обнаружил — простенький триллер с 2-мя загадками, которые не очень-то и загадки...

Рекомендации: если делать нечего. 14+ есть сцена половых утех без особого полета мысли и есть гомосексуальный половой акт описанный схематически. Ничего на 18+ там нет даже близко.

Фильм А.Паркера смотрел давно — больше 20 лет назад в кинотеатре. Сюжет забылся, запомнился М.Рурк и осталось какое-то необычное, впечатление — фильм удивил своей оригинальностью, высоким уровнем — намного выше тогдашних тупых ужастиков, которыми пичкали нас в видеосалонах. Но книга не оправдала ожиданий. Нет, прочиталась легко и быстро — за один вечер, вроде и и сюжет закручен. Но... не зацепило. Как-то все не по-настоящему, нет той магии, того очарование, которое ощущалось при просмотре фильма, напоминает какой-то сценарий. Концовка не столько неожиданная, сколько дурацкая. Разочарован. Возможно, просто слишком много ожидал.

Ненужное продолжение

Мистический нуар-детектив «Сердце ангела» уже стал культовым благодаря роману и блестящей экранизации. Вместе с Гарри Ангелом мы пускаемся в поиски давно пропавшего Джонни Фаворита по подворотням Нью-Йорка, среди джаза, вуду, мистики и сатанизма.

В пиковой точке сюжета мы наблюдаем одну из лучших твист-развязок: все наше расследование -это лишь лестница воспоминаний, каждый свидетель и подозреваемый — след в памяти и будущая жертва, а Джонни «Счастливчика» наш герой находит в зеркале под смех сатаны. Последние несколько страниц и эпизодов фильма настолько мрачны и депрессивны, что стали своего рода эталоном жанра – Джонни едет к последней «жертве» его расследования, родной дочери, другу и любовнице, заранее зная, что его ждет в квартире, расплачивается с таксистом уже не нужной в этой жизни 50 долларовой купюрой и сдается в руки полиции. Заканчивая на этой ноте, мы понимаем, что Джонни ждет «зеленая миля» и выполнение его части сделки с Луи Цифером. В этом была мрачная прелесть детектива, каждая часть расследования которого была издевательской игрой дьявола с решившим обмануть судьбу «счастливчиком», вместо улик и фактов заново узнавшим и воплотившим собственные грехи.

Поэтому открывая «Преисподнюю ангела» я с трудом представлял, как можно продолжить эту историю на том же уровне. И хотя она начинается ровно в момент окончания «Сердца ангела», дальше нас ждут лишь несколько приятных эпизодов в череде самоповторов, высосанных из пальца сюжетных линий и откровенной белиберды. Гарри отказывается от всего что он узнал, решая, что никакой он не Джонни, а Луи Цифер лишь хитрый пройдоха, вырывается из полицейской облавы, ворует деньги им же убитого миллионера-сатаниста и отправляется во Францию, мстить Эль Сафиру. Завязка не дает поводов для оптимизма, но читается легко и с интересом, главная проблема романа кроется не в ней. А кроется она в бессмысленности основного сюжета. Джонни (да, в течении следующей сотни страниц детектив целиком признает развязку первой книги) в Париже начинает разыскивать Луи с целью возмездия, но если расследование в первой книги было целиком завязано на жизни самого счастливчика и логично подогнано сатаной, то теперь оно совершенно неинтересно и строится на бесконечных роялях в кустах. Одно из главных вмешательств Deus ex machina – случайно попавшая в руки Джонни книга, в которой целиком раскрывается «истинная» христианская история и встреча с ее автором, на пальцах объясняющего Джонни сущность двух последних тысяч лет нашей истории, напомнила мне Дэна Брауна в худших его проявлениях. Дело даже не в объективности и проработанности местной теории заговора, она просто подается очень примитивно и надуманно, поэтому воспринимается соответственно.

Джонни снова влюбляется в вуду-жрицу, снова бегает от полицейских (вся эта линия откровенно утомляет и никак не соотносится с основным сюжетом), снова попадает на черную мессу, но интереснее роман не становится. Что до сцен подтверждения демонической сущности Люцифера, собраний 30 «серебряников» Иуды в Ватикане и местной развязки с новым князем Ада на земле, то читается все это в стиле пародии на первую книгу с ее мрачностью и серьезностью.

Приятно спустя столько лет снова встретиться вместе с Ангелом и Фаворитом, вспомнить прошлые деньки и закричать «Счастливчик вернулся, расскажите об этом Сатане». Но этого невероятно мало для 450 страничного романа.

Разумеется, это мистификация. Роман явно написан отнюдь не Уильямом Хьёрстбергом, очень тщательно подходившем к своим текстам. Его книги могут нравиться или не нравиться (мне, например, нравятся), но это автор, который всегда стремился сбалансировать композицию своих текстов. А тут — очень развинченное повествование, с ненужными для сюжета эпизодами. с заимствованиями у других авторов и так далее. Нет, автор «Преисподней ангела» не Хьёрстберг, а какой-то его поклонник.

Никакого интереса этот фанфик к культовому роману «Сердце ангела» не представляет. Как во всяком фанфике, здесь повторяются эффектные эпизоды оригинала, теряющие свою эффектность и преобретающие банальность в худших традициях треш-фикшн.

Для нетребовательного читателя, по прочтении хорошей книги восклицающего «Моар! Моар!», этот роман сгодится. При всей примитивности и даже глупости сюжетных ходов (о них подробно рассказали предыдущие рецензенты, не вижу смысла повторяться), «Преисподняя ангела» написана бойко и читается легко. Особенно хорошо книжка должна пойти у любителей Дэна Брауна. Но если вы ждёте от литературы каких-то сильных впечатлений или даже какого-то интеллектуального удовольствия, можете спокойно пройти мимо романа «Преисподняя ангела».

Хьёртсбергу следовало поставить точку в первой части. Продолжение, написанное спустя столько лет, должно быть заведомо обречено на фиаско. С «Преисподней» так и вышло.

Разочарование.

Возникло впечатление, что писал вовсе не Хьёртсберг. При чём с первых строчек.

Характеры героев резко меняются, при чём в худшую сторону. Это касается не только Гарри Энджела, но и тупоголового Стерна. Их речь начинает изобиловать сленгом, жаргонизмами и нецензурной бранью, чего не было (!) в «Сердце Ангела». Простите, какие могут быть — «косарь», «тип-топ», «нал», «просёк», «точняк»? Автор позабыл, что действие действие разворачивается в 1959 году, а не в 2020 году, когда подобные словечки могут встречаться в разговорной речи? И то, не у взрослых людей, а, скорее, у подростков? Какие могут быть «сиськи», если в первой части для обозначения этой части женского тела использовалось уменьшительно-ласкательное «грудки»? Я уж не говорю о «г…..ах», «трахаться» и прочее.

Автор напрочь уничтожил созданную им атмосферу и, соответственно, тон повествования.

Можно было предположить, что этому есть объяснение, но я не считаю его убедительным.

Ведь испортился не только Гарри (кстати, он стал мне жутко антипатичен), но и тот же Стерн, пусть он появляется только в первой главе и тут же исчезает.

Читать роман, внимательно, с толикой удовольствия, совсем расхотелось. Через строчку — до финальной точки, и с полным убеждением, что «Преисподняя» бесцельное продолжение.

Итог: 2 из 10.

Мой ролик на книгу

http://youtu.be/vsUS4_qU2u4

---------------------------------

Я понимаю, что сравнивать книгу с фильмом дело неблагодарное,

но удержаться не могу, так как это тот случай,

когда фильм получился гораздо лучше книги!

Конечно, если бы я начала читать эту книгу не посмотрев сначала экранизацию, я бы бросила не став даже дочитывать, настолько книга показалась убогой по сравнению с фильмом. В книге абсолютно не передана та атмосфера, в которую я мечтала погрузиться читая. Атмосфера жуткой тягучей недосказанности, какой-то невероятной загадочности и ужаса, которую я ожидала, в книге отсутствует напрочь.

Абсолютно банальный детектив, написанный чопорным некрасивым языком.

На мой взгляд, фильм великолепен во всех отношениях. И судя по нему, я ожидала от книги чего-то волшебного, написанного прекрасным языком темного мага. Я ожидала чего-то такого от чего мурашки идут по всему телу. Но получила нечто совсем иное… к сожалению…

Если кратко описать что я прочитала, получиться примерно так… Частного детектива нанимает некий человек чтобы найти пропавшего музыканта. Этот самый детектив ходит и ищет, ищет и ходит, и опять ходит и ходит и ходит… а потом он ищет, а потом он ходит… и ищет… Он разговаривает с разными людьми и ходит и ищет, и ищет и ходит… вот как-то так… А, нет, он еще все время курит… И все это происходит как-то совершенно бессмысленно…

В тексте встречаются высказывания типа: «Это открытие ошеломило меня, как будто клизма с ледяной водой…», и куча нелепых и не нужных диалогов типа:

- Я выбил из пачки сигарету и сунул ее в рот. Миллисент Круземарк помахала перед лицом ладонью, словно подсушивая лак на ногтях.

- Пожалуйста, не надо. У меня аллергия на дым.

- Извините. — Я сунул сигарету за ухо.

Он вынул сигарету и засунул сигарету, кто-то помахал руками перед лицом… И так почти все время… Пустота…

В фильме прорисованы потрясающие образы брутального главного героя, который просто притягивает к себе своей животной сексуальностью (Микки Рурк), и конечно же главного злодея, которого сыграл неподражаемый Роберт Де Ниро…

В книге же главный герой больше похож на дурного раздолбая, у которого ни ума, ни харизмы. Так же в тексте преобладает какой-то подзаборный вульгарный сленг. Может это конечно перевод подвел, но постоянные словечки типа: «Валяй», «Нафига тебе…» и все в таком духе очень раздражают.

Когда смотришь кино невозможно оторваться от экрана, а книга сразу наскучила своими банальными диалогами, примитивным языком и дурацкими фразачками…

Во время прочтения хотелось кричать: «ГДЕ ТАИНСТВЕННАЯ АТМОСФЕРА?! ГДЕ ЗАГАДКА?! ГДЕ ТАЙНА?! Где мистические, инфернальные, дьявольские игры???! Где атмосфера ужаса, напряженности и неизвестности, которая неизбежно царит в фильме и накрывает зрителя с головой!

В книге все эти атрибуты устойчиво отсутствуют.

Хотя возможно любителям жанра «детектив» может понравится…

Но, выбирая между фильмом и книгой однозначно выберите фильм и не пожалеете.

Ниже будет много-много спойлеров, без которых трудно описать мое разочарование. «Сердце ангела» однозначно стоит прочитать. А вот дальше...

Пожалуй стоит начать с того, что «Сердце ангела» — хороший роман. Не гениальный, но достойный прочтения. История о детективе Гарри Ангеле и его поисках исчезнувшего 15 лет назад певца Джонни Фаворита оказалась именно тем, что я искал. Это нуарный мистический детектив, в меру динамичный, с хорошей интригой, приятным главным героем, и мрачной, зыбкой атмосферой. Гарри мечется от одного контакта Фаворита к другому, как и положено частному детективу, наружу всплывает все больше и больше деталей о жизни певца — его увлечения черной магией, странное поведение, жрица вуду в любовницах. Только кто-то идет по следу Гарри, убивая людей, с кем он пересекается.

Поддерживая баланс между детективом и мистикой, автору удается выдерживать интригу, до самого конца, и даже после него (это не о продолжении), не давая читателю окончательного ответа на все вопросы. Реальна ли магия, или это все очень хитрый и коварный план по устранению свидетелей? Кто такой таинственный заказчик по имени Луи Цифер — дьявол или аферист? Что на самом деле произошло с Гарри в канун Нового года?

А потом, по прошествии многих лет, среди бумаг почившего Хьёртсберга, было найдено продолжение — «Преисподняя ангела». Лучше бы ее не находили.

Сначала о хорошем. Возросло количество деталей. Теперь это не схематичный Нью-Йорк, автор ярко и красочно описывает Париж и его достопримечательности, бары, рестораны, кабаре и многое-многое другое. Вот и все, больше «хорошего» не обнаружено.

Теперь об остальном. Роман начинается буквально через пару минут после финала «Сердца». Гарри сидит в своей квартире, окружен копами, в спальне лежит мертвая Епифания — любовница Гарри и дочь Фаворита. Смирение Гарри с тем, что он, возможно, Фаворит исчезает за несколько секунд и он решает убежать, найти Цифера, который подставил Гарри, и отомстить. И тут на него начинают сыпаться «сценарные чудеса» и «рояли в кустах». Во время побега он убивает копа, вламывается в кабинет судовладельца Крузмарка, который рассказал ему секрет Фаворита, и был случайно убит Гарри после черной мессы на заброшенной станции метро, находит сейф, который пропустил в свой прошлый визит, а в нем кучу налички, странный нож, и серебряную монету, после чего решает улететь в Париж, т.к. Цифер несколько раз упоминал Францию, а значит искать его надо там. По ходу дела, Гарри берет себе имя «Джонни Фаворит», делает фальшивый паспорт и наносит грим. К сожалению Ангела узнает Уоррен Вагнер, агент по поиску талантов, которого Ангел благополучно убивает в туалете, и в чьей сумке, случайно конечно же, находит фото Цифера и афишу его выступления.

А буквально через пару страниц Гарри Ангел полностью меняет свое мнение и признает что он Джонни Фаворит. Все. Автор полностью отметает финал «Сердца» с его эмоциональностью и неопределенностью. Перед читателем совсем новый главный герой, который и в подметки не годится предыдущему. Потому что (ИМХО, конечно же) Фаворит — мудак. Фаворит оставляет по себе неприятное ощущение фальши во всем своем цинизме и крутости, являясь, по факту, очень мерзким, лицемерным, и неприятным типом.

В Париже Фаворит много бегает по клубах, натыкается на нужных персонажей в нужное время, показывает всем какой он крутой, и много-много ест. Описанию еды можно отвести отдельную книгу. Он снова находит себе чернокожую любовницу, на сексуальности которой автор постоянно заостряет внимание, срывает Черную мессы, без последствий для себя, с ним знакомится Уильям Берроуз (который написал «Голый завтрак»), и дает почитать книгу о фальшивости христианства, Фаворит знакомится с автором книги, который рассказывает ему о секретном обществе сатанистов. И так далее, и тому подобное. Рояли падают дождем, сценарные чудеса следуют одно за другим. Читать все это очень скучно. Финал всей этой беготни вроде логичен, но мне показался скорее глупым и ожидаемым.

Язык романа хоть и стал щедрым на детали, вместе с тем ощущается более грязным.

Итоги подведем. Абсолютно ненужное продолжение хорошего романа, которое, по законам Голливуда, дает все то же, что было в оригинале, только больше. Но от этого лучше не становится.