Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

отзыв написал suhan_ilich 04 июля 2007 г. в 20:17

Жизнь коротка? Конечно, да. Чья жизнь? Жизнь 16-летней Саши, которая во время отдыха на юге внезапно понимает, что от человека в черном, преследующего ее, не сможет защитить никто. Жизнь ее матери, ведь именно угрозы в ее адрес заставляют Сашу выполнять унизительные задания. Жизнь студенческая, особенно жизнь студентов необычного института в котором в результате оказывается главная героиня. Короткая пора - два с половиной жутких  года, когда тебе не дают жить так как ты хочешь, а дальше страшный экзамен по специальности, на котором бывшие студенты перестанут быть людьми. Так чья же жизнь? Однозначного ответа Дяченко не дают, наверное все вышеперечисленные...

Обычно стержнем произведений Дяченко является нравственная проблема, которую приходится решать главному герою/героям. И которую супруги заставляют решать для самих себя читателей, поступишь ты так или предпочтешь что то другое, месть, как герой "Привратника", понимание, что ты убиваешь людей которые общаются с тобой, как в "Долине Совести". Нравственная проблема по определению не может иметь однозначного решения, и героям придется много подумать прежде чем сделать выбор. "Vita Nostra" на первый взгляд не исключение, практически уже в самом начале это проблему мы видим. Незнакомец, предлагающий выбрать между унижением и смертью матери не оставляет других вариантов. Но Саша эту проблему решает практически сразу, и дальнейшего развития этого нравственного конфликта с этого момента нет. Героиня "катится" по той дороге, которую она выбрала в начале романа, не останавливаясь до самого конца, где Дяченко снова "спрашивают" ее нравится ли ей так жить, нравится ли постоянно из страха предавать саму себя? Дяченко, как будто сжалившись над Сашей, второй раз дали ей возможность самой определить дальнейший ход событий...

Как я выше писал, нравственного конфликта на протяжении большей части истории нет. Дяченко подменяют его довольно интересной, но не новой идеей о сложном взаимодействии человека и текста. Мир это гипертекст, который подчиняясь определенным правилам составляют Слова. Эта идея смотрелась бы куда лучше в контексте творчестве Генри Лайон Олди, у Дяченко она выглядит лишней, они не знают, что с ней сделать, повествование очень сильно привязано к земным страстям и какие то абстракции на таком фоне выглядит чужеродными. Дяченко даже не дают понять читателю, что это за гипертекст, и, главное, зачем понадобилось обучать новые Слова. За это, наверное и снизил оценку на балл.

Сама история, рассказанная авторами, как всегда превосходна, она играет ту функцию, которая и должна играть, она вызывает чувство глубокой эмпатии с Сашей, читатель будет жить, радовать и страдать с героиней "Vita Nostra" до самого конца. Однако, дырок в сюжете, подмеченных baroni достаточно

отзыв написал baroni 29 апреля 2009 г. в 00:21

Новая книга тандема Дяченок получилась умной, мрачной и на редкость пессимистичной. "Цифровой" - это новое, сверхсовременное прочтение истории доктора Фауста и Мефистофеля. Только вот Фаустом  оказался 14-летний школьник и, по совместительству продвинутый геймер, Арсен Снегов В роли же Мефистофеля оказался его работодатель и наставник Максим - то ли владелец загадочной фирмы по разработке компьютерных игр "нового поколения", то ли сотрудник некоей спецслужбы, то ли то и другое одновременно.

Новоявленные Фауст и Мефистофель и, разумеется, Маргарита, отчаянно молоды - одним, всего-навсего по 14, другому, судя по всему - не более 30. Впрочем, всем персонажам "Цифрового" далеко до преклонного возраста. В мире "продвинутых технологий" и "виртуальной свободы", который описывают Дяченки, практически нет пожилых людей. "Старикам здесь не место". Они лишние, чужие на этом празднике виртуальной жизни. Единственное, на что они могут сгодиться - оказаться закатанными "в цифру" чтобы стать жалкими персонажами электронной игры "нового поколения".

"Цифровой" - не просто роман о всевозможных опасностях, таящихся в новых технологиях. Интернет, блогосфера с пресловутым "Живым Журналом", топом Яндекса и прочими недетскими игрушками, открывают невиданные ранее возможности для манипулирования многомиллионными массами людей. "Территория свободы"  постепенно превращается в территорию, опасную для жизни и душевного здоровья. Все это так, и Дяченки отнюдь не первые. кто исследуют данные явления в художественном произведении.

Меня "Цифровой" зацепил другим: авторам удалось написать роман о сломе времени. О том, как наш реальный мир, вот это привычное для человеческого ума состояние "здесь и сейчас" истончается, блекнет, рассыпается по кирпичику, словно погибающий персонаж в компьютерной игре. И пустоты нашей, стершейся до прозрачности реальности. заполняются чем-то Другим. Тем, чему я не могу подобрать названия. Другими становятся люди. животные городская топография. Другими становятся даже знакомые со школы литературные произведения. Например, другой Достоевский. (Вообще игра в "Преступление и наказание" - один из самых лучших и, пожалуй, ключевых эпизодов романа).И, пожалуй самое главное - что за новый герой приходит в этот "дивный новый мир", заменяя старого, "ветхого" человека? Порождением как сил будет этот новый персонаж? На этот вопрос, пожалуй, и сами Дяченки не знают ответа. Но, во всяком случае. они пытаются оставить нам надежду.

отзыв написала ALLEGORY 28 апреля 2009 г. в 22:30

Долгожданный «Цифровой» не заставил пережить никакого неизведанного доселе катарсиса, но из жизни, как водится, выключил основательно. Это несколько часов чтения до глубокой ночи - в ущерб новому эпизоду любимого телесериала и паре-тройке не слишком важных телефонных звонков, вне всякого сомнения.

В принципе, о Дяченко очень сложно говорить с использованием понятий «понравилось»/«не понравилось». Каждому поклоннику их творчества (равно как и не любителю) так называемые «недостатки» давно и прекрасно известны - они всюду одинаковые, кочуют из книги в книгу, и новый роман без них не обошелся. Да, это довольно бесхитростный текст, который не заставит ахнуть от стилистической красоты. Да, это вечные дети в главных героях, которые ведут себя и чувствуют вовсе не так, как им, детям, положено в их нежном возрасте. Да, это довольно схематичные все-остальные-кроме-главных герои, которые расставлены декорациями на сцене для того, чтобы очень и очень механистично взаимодействовать, отражать, декорировать и «работать фоном».

Но… не знаю, как именно они это делают, но фирменные дяченковские цепочки психологических игр, задачек и ловушек, больно бьющих по больному, всё же заставляют забыть о мнимом несовершенстве текста. И ты начинаешь примерять на себя эти ситуации, невольно придумывать какие-то альтернативные выходы из данных в задаче условий, предугадывать авторский замысел. А потом обнаруживаешь, что и с догадками не совсем всё гладко вышло, да и собственные «морочки» на заданную тему заводят уж в такие дебри собственного «эго», что туда на ночь глядя лучше и не соваться )) Первое поверхностное ощущение, что роман, посвященный искусству манипуляции, некоторым образом манипулирует и читателем кого-то может и раздражать, но кого-то обязательно очарует, т.к. удовольствие пообщаться благодаря прочитанному тексту с собой-любимым на не самые банальные темы – оно дорогого стоит, и, пардон за пафос, всё же оно -  есть признак хорошей литературы.

Не хочу особо останавливаться на содержании – в нём каждый всё равно увидит что-то своё. Вот разве что не могу не отметить весьма впечатляющую иллюстрацию буквально витающей в воздухе атмосферы тотального погружения «бытовухи» в «виртуальность». Мы и вправду тонем в потоках «единиц и нулей» информации, мы и вправду дружим «по френдлентам», мы больше не пишем стихов от руки в подарок друг другу на день рождения, потому что это самый ценный подарок, но обмениваемся цифровыми фотками, сделанными какими-то другими, неизвестными нам людьми. И даже этот конкретный отзыв сейчас пишется состоящим из «единиц и нулей», и он тоже станет крошечным фрагментом «виртуальности». Я пока не добралась до ответа на вопрос, страшно ли это... Но это реальность, факт.

И ещё. Отдельное большое спасибо авторам за отсутствие явного однозначного хэппи-энда и за поставленные вопросы без, как мне показалось, навязывания читателю ответа на них – каждый получит шанс сам с собой поразбираться. Не знаю, как у кого, но если бы мою жизнь кому-то возникла охота превратить в компьютерную игру, то, во-первых, она вряд ли бы стала сильно популярной, а во-вторых (в отличие от игры, изготовленной из жизни одной второстепенной героини романа) в ней вряд ли оказалось бы двадцать с лишним вариантов финала. Так, два-три, не больше… Видимо, всё же есть о чем задуматься?)

отзыв написал kkk72 02 января 2010 г. в 22:40

Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть - и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку - и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на "Звездном мосту" за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три "Пандема", я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.

Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем - всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?

И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас.

Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?

Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий - Пандем. Все это - лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.

Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.

Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу - весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.

Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно "Спином" Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.

Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.

P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?

отзыв написал Nog 26 марта 2008 г. в 22:16

Среди множества отзывов на книгу регулярно попадаются определения типа «отечественный Гарри Поттер». Даже до прочтения подобные слова внушали некоторое недоверие, теперь же единственной моей реакцией было бы совершеннейшее недоумение. Менее схожих между собой книг надо ещё поискать. Ну да, и там и там речь идёт об обучении в закрытой от обычных людей школе, и изучается там что-то сверхъестественное. Но стоит углубиться в книгу хоть чуть-чуть, и становится очевидно, что эта параллель между произведениями Дяченко и Ролинг единственная, да и она не особо прослеживается. «Гарри Поттер», повторюсь, был и остался сказкой, пусть и мрачной в конце; «Вита ностра» не содержит ни капли сказочного ни в едином слове. И гнетущая атмосфера здесь достигается не увеличением удельного количества трупов на авторский лист, а глубочайшим проникновением в психологию человека, вынужденного выполнять невозможное и стремиться к недостижимому, или по крайней мере кажущемуся таковым, причём делающего это под страхом смерти как для себя, так и для своих близких. История Саши, трудная и жестокая, но описанная при этом довольно простым языком, потрясает и затягивает, не позволяя перевести дух до самого конца, да и потом расстаться с ней непросто. Разумеется, постепенно подоплёка происходящего в институте несколько проясняется. Все студенты выполняют роль Слов в каком-то Гипертексте, который, как я понял, является основой нашего мироздания. Впрочем, к этому мы ещё вернёмся, когда речь пойдёт о недостатках, а пока ещё несколько слов о том, что получилось действительно хорошо. Жизнь героини, несмотря на специфику института, состоит не только из одной учёбы. Мысли, чувства, отношения с родными, однокашниками и учителями – всё это описано исключительно увлекательно и интересно, да и другие герои получились очень хорошо. Благодаря этому и вся книга воспринимается очень положительно. Но вот высший балл я ей поставить всё же не могу. И вот почему. Несмотря на то, что с формальной точки зрения цель обучения раскрыта, яснее она от этого не становится. Ну да, есть Текст, есть Слова... И что дальше? Какую роль играют эти самые новые Слова, которые вводятся в Текст каждый год? С чего вообще всё это началось? Если вначале действительно было Слово, то где в то время располагался этот самый институт специальных технологий? Кто такие учителя – такие же бывшие ученики или какие-то иные существа? Вопросов к мироустройству возникает множество, ответы же либо отсутствуют, либо скрыты глубоко позади мыслей и эмоций героев. Не знаю, оставили ли авторы разгадки на долю продолжения или же просто решили, что для их книги они не важны, результат один – мир остался незавершённым, и впечатление от романа это портит. Но портится оно незначительно – Дяченко явно всё своё внимание устремили на развитие линии Саши Самохиной, и уж она-то получилась отлично. Впрочем, это я уже повторяюсь.

Итог: великолепный образец психологической прозы, к фактической стороне которого, правда, можно всё-таки придраться. Но в этих придирках смысла большого нет, с этим я заранее соглашусь, хотя сам их и высказал. В любом случае, прочесть эту книгу определённо стоит.

отзыв написал baroni 10 мая 2007 г. в 21:42

Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только  бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов  весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, - остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось "вторгнуться" на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном - загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман - это все-таки разные вещи.

отзыв написал MrBr 25 октября 2007 г. в 02:20

Люблю Дяченко, увидев новую книгу начал читать и не смог оторватся до рассвета.

Но дочитав до конца, я не вижу в ней идеи, мысли.

Сама книга , как кривое зеркало , отражается сама в себе, она как "красный параграф": все слова понятны, предложения грамотно построены, но суть не ясна.

О чём эта книга?

О том, что человек под угрозой физической расправы над собой или его близкими  может сделать всё: пытку стерпит, ноги разведёт, друзей продаст. Сталин , Гитлер и тому подобные велеколепно это доказали в лагерях, "не требуя ничего невозножного"  человека можно превратить или в зверя или в святого. Мне кажется, что подобную ситуацию Варлам Шаламов описал на порядки лучше.

Или здесь развивается тема "В начале было слово" , но это банальный плагиат, ни автор, ни названийе оригинального произведения не упоминаются, хотя и автор посолидней и тема лучше развита. Отдам должное: Библия, Иоанн 1:1

Думал я что то пропустил, прочитал все отзывы, аннотацию, но ни на миллиметер не приблизился к пониманию сути.

Оценка: граматика, описания, диалоги - 10 , главная идея - 1

Итого: 6

отзыв написала SnowBall 26 ноября 2009 г. в 00:08

Дорогие читатели нашей колонки «Реалии жизни»!

Сегодня мы публикуем интервью, взятое нашим корреспондентом у Александры Самохиной, студентки третьего курса института «Специальных технологий» г. Торпы.

РЖ: В свете выхода книги Марины и Сергея Дяченков «Vita nostra» среди населения наблюдается повышенный интерес к вашему учебному заведению и просто к г. Торпе. Что вы думаете по этому поводу?

АС: Книга действительно очень точно передает происходящее в нашем университете. Недаром Марина  и Сергей так долго прожили в г. Торпа, изучая наш уклад жизни и учебную программу. «Vita nostra»  - книга атмосферная, но не затянутая, концентрированная, но не давящая, я бы сказала, что повествование получилось очень захватывающим.

РЖ: Александра, чтобы вы отметили как самое сложное для понимания процесса  обучения в Институте «Специальных технологий»?

АС:

РЖ: А как вы прокомментируете линию межличностных отношений, четко проступающую в книге Марины и Сергея?

АС: ( легко смеясь) Мои отношения со студентами нашего университета в романе описаны головокружительно. Натянутость и затишья, счастье и скандалы- все в книге есть, на мой взгляд, даже с избытком. Но я предполагаю, авторы считают отношения с однокурсниками – необходимым компонентом успешной перестройки моего сознания. Хотя такая  детализация межличностных связей и делает повествование более увлекательным, но все-таки некоторые подробности своей откровенностью смущают и даже отталкивают. Правдивость и достоверность описанных историй, я, с вашего позволения, оставлю без комментариев.

РЖ: Александра, что на ваш взгляд, можно отнести к безусловным плюсам романа Марины и Сергея Дяченко?

АС: Сложный вопрос. Хочется отметить «словесную грациозность» Марины и Сергея. Мастерство авторов в обращении с языком доставляет немалое удовольствие.  Еще от себя хочу добавить, что  книга на всем протяжении повествования держит читателя в напряжении, интрига постепенно наполняет тебя,  однако выхода должного эта распирающая наполненность не получает, кульминация слегка разочаровывает ощущением  не завершенности.

РЖ: На этой ноте мы, пожалуй, закончим наше интервью. Спасибо, Александра, что согласились ответить на наши вопросы. Надеемся увидеть вас еще.

АС: Спасибо и вам.

отзыв написал kkk72 08 мая 2009 г. в 07:07

Удивительно, как много изменилось в мире за последние пару десятков лет. Все реже услышишь детский смех во дворах, все меньше пацанов, гоняющих в футбол и хоккей. Старики-доминошники и вовсе почти исчезли. Сейчас все - от мала до велика сидят возле компьютеров и телевизоров. Да, эти средства информации дают нам невиданные ранее возможности. Теперь легко можно узнать о событии, произошедшем на другом краю планеты, через полчаса после того, как оно случилось. Теперь можно пообщаться с другом, которого ни разу не видел в лицо. Теперь можно прожить удивительную, наполненную событиями жизнь в какой-нибудь увлекательной игре. Но ведь своя жизнь при этом болтается ненужным придатком, проходит в бесконечном сидении за компом, в поисках информации, которая по большому счету не столь уж нужна. В погоне за новым, далеким, удивительным, мы так часто забываем о тех, кто рядом, о тех, кто действительно важен. Это - пожалуй, самое главное из того, о чем напоминает нам новая книга Дяченко, и к авторам, пожалуй, действительно стоит прислушаться.

Но для того, чтобы задуматься об этом, вполне достаточно прочесть первую главу романа. Все остальные главы интересны и занимательны, но...

Видимо, моей большой ошибкой было то, что "Vita Nostra" и "Цифровой" были прочитаны мной практически подряд. Очень уж видно, насколько они однотипны. То, что в первой части дилогии было замаскировано чуть лучше, во второй стало видно со всей очевидностью. Все второстепенные персонажи, весь антураж - все это лишь мишура, кое-как скрывающая главную проблему для авторов. Отношения Максима и Арсена - Учителя и Ученика, Ведущего и Ведомого, Господина и Раба - вот что стоит в центре книги. Точно так же, как и в "Vita Nostra", книга представляет собой подробное описание превращения человека в нечто, обладающее сверхчеловеческими возможностями, но лишенное человеческих чувств. Одна небольшая ошибка,совершенная Арсеном - и он попадает в западню, из которой нет выхода. Максим играет с ним, как кошка с мышкой, то манит новыми возможностями, то запугивает, ломая волю к сопротивлению, на протяжении всей книги. В какой-то мере этот роман - своеобразный пересказ истории Мефистофеля и Фауста на новый лад. Хотя время от времени у Максима-Мефистофеля с его восхвалениями работы проскакивают нотки то ли из Мира Полдня, то ли из НИИЧАВО Стругацких. Да, в этом романе герой снова показан в развитии, но это развитие, как всегда у Дяченко, не является его выбором. Герой не идет сам к какой-то цели, его загоняют туда силой и хитростью. Должен сказать, что вот именно такое "страдательное наклонение" героя всегда мне и не нравилось у Дяченко. Еще один штрих - если в "Vita Nostra" главным способом воздействия на героиню был ее страх, прямое давление и запугивание, то в "Цифровом" речь идет скорее об обмане, непрерывном манипулировании. Действительно, зачем палкой гнать крысу по лабиринту, если можно заманить ее туда запахом сыра? Вот только авторы лукавят, когда пытаются свести к манипулированию все человеческие отношения, намекая, что искренности в них нет и быть не может.

Что касается антуража, то он неплох, но не более того. Сколько всего уже было написано на тему существования в сети. и Дяченко составили довольно удачную компиляцию из произведений своих предшественников. Первая глава - о мире Министра - очень напомнила мне "Лабиринт отражений" Лукьяненко. Глава о пионерлагере - творчество Крапивина и "Рыцарей 40 островов" того же Лукьяненко. Выделилась на общем фоне глава о людях-играх. Но и здесь чувствуется сильное влияние "Восставших из рая" Олди. При этом быстрое развитие героя заставляет авторов перескакивать  через многие интересные моменты и вести, вести его все дальше и дальше.

В итоге роман оставил очень двойственное впечатление. С одной стороны, не могу не отдать должное авторам, в очередной раз написавшим увлекательный и качественный роман. С другой стороны, во многом роман достаточно вторичен, а с главными идеями авторов я не готов согласиться. Так что не зацепила меня серьезно эта история. Что ж, посмотрим, что будет в третьей части цикла

отзыв написал ivan2543 07 сентября 2010 г. в 23:00

Первый раз прочитал три с половиной года назад, еще учась в университете, перечитал на днях. Пожалуй, наиболее яркий образец социальной фантастики и одна из лучших у Дяченко. Для меня лично – вторая после «Шрама».

О чем, собственно, эта книга? Думается мне, о том, что политические методы решения глобальных нравственных проблем тщетны. Политик мыслит общими категориями, и не видит за лесом деревьев.

Демократичное общество цикла, в котором родилась и выросла под угрозой всеобщей гибели погрузилось в анархический хаос, молодежные банды и тоталитарные секты стали самыми весомыми силами в обществе. И как результат – давка, бойня, гибель сотен людей, когда отрылись Ворота.

Примерному мальчику Рысюку пришла в голову идея – вымуштровать людей так, чтобы они в любое время могли бы организованно эвакуироваться. Рысюк – типичный пример инициативного, хитрого, но не умного человека, зубрилы и карьериста. Вырос он, стал журналистом – и твердо решил воплотить замысел. Вот только не все любят жить по линейке. Да и власть предержащие не спешили разделять судьбу подопечных. И вот результат – разучившиеся думать, запуганное и безвольное население и преждевременный «апокалипсис». Тысячи жертв вместо сотен, еще больший кошмар.

Многим показалось, что главная героиня, Лида, претендует на какую-то необычность и неординарность. Ничуть. Сила этого образа – именно в типичности. Она совершенно обычный человек в совершенно безумном мире. Боится и впадает в депрессию в преддверии первого «апокалипсиса», влюбляется в харизматичного и честного депутата Зарудного. И так же, как в душе каждого, в ее душе поднимается стихийный протест против бесчеловечной муштры. Как большинство людей, протестует против всего и вся, пока молода, и думает только о себе, как только у нее появляется то, что она может потерять – родной сын. Она самый обычный обыватель, не лучший и не худший человек в своем мире. Герои есть другие – депутат Зарудный, Максимов, инженер Костя, сын Лиды Андрей; антигерой - Рысюк. А Лида – дитя своего мира.

Нет «человечества», но есть люди, и каждый в ответе за свои поступки. А если нет – тогда нет смысла осуждать организаторов «апокалипсиса», устраивавших грандиозную прополку, обращаясь с людьми, как с травой.

В романе мне лично не понравилась одна мелочь. Регулярно повторяющиеся катастрофы называются словом «апокалипсис». По сути, это безобидное греческое слово, означающее «откровение» уже давно превратилось в поп-культуре в синоним «конца света», но тем не менее употребление его в таком значении на страницах серьезного произведения коробит.

Итог: по моему мнению – вторая после «Шрама» у Дяченко книга. Эту планку им преодолеть пока не удалось (хотя «Vita Nostra» претендует). Одна из лучших вещей в отечественной социальной фантастике.

отзыв написал LAN 24 февраля 2008 г. в 14:58

Книга является своеобразной квинтэссенцией творчества супругов Дяченко (по крайней мере, для меня).

В этом романе великолепно все:

- Огромный, населенный множеством разных народов, полный чудес, потрясающе выписанный огромной палитрой сочных красок мир. Мир, где в небесах летают крыламы, несущие императорских стражников и магов. Мир, где на Нагорье мужественный, гордый, прОклятый своим соплеменником-магом народ зверуинов готов на все, чтобы снова начали рождаться дети. Мир, где в дремучих лесах живут наездники-людоеды гексы и где в обычных речках водится оычная смерть. Мир, где посредине океана стоит чудесный летающий город Мирте, населенный добрыми золотыми людьми, не убивающими даже крыс, но способными легко выкинуть за борт несчастного мальчишку-полукровку...

- Замечательные герои: и Развияр (Рэзви-арр), раб в начале и почти всемогущий Властитель в конце романа. Дяченко замечательно удалось показать не только внешнюю канву его жизни, но и огромный путь его внутреннего развития; его названный брат-зверуин Лукс, бесшабашный, гордый, бесконечно преданный; любящая жена Развияра - маг-самоучка Яска. Прекрасно написав главных героев, авторы сумели и второстепенным персонажам несколькими мазками придать оригинальность и завершенность...

- Как всегда у Дяченко богатый, чрезвычайно образный язык ("...Развияр взял ее за плечи. Сразу понял, что она не врет и никогда не врала ему: у ее губ был вкус правды. Он будто сорвался с вершины, и растекся рекой, и разлился по траве широчайшей равнины. И опять собрался потоком, рванулся вниз по руслу... Он жил и выжил ради сегодняшней ночи. Он взошел на гору и взорвался изнутри - молча...).

- Финал. Дяченко относятся к тем достаточно немногим фантастам, которым финалы не просто удаются, но словно взрываются на фоне и без того искрящегося романа.

- Сюжет и идея. Да, как неоднократно замечалось, общее количество возможных в литературе сюжетов, тем и идей весьма ограничено. Дяченко не могли, да, навереное, и не ставили целью сказать ничего принципиального нового. Другое дело, КАК они это сказали...

ИМХО, ТАКОГО уровня романы появляются очень редко. Как жаль, что я УЖЕ прочел этот роман. Как я завидую самому себе двухдневной давности, которому еще только предстоит сделать это.

Год только начался, а для меня номинант № 1 на звание "лучшая отечественная фантастическая книга 2008" уже, похоже, определился.

отзыв написал rusty_cat 25 марта 2010 г. в 11:43

Что-то не везет мне на мэтров. Читал на пробу Олди - не впечатлился, слушал - вообще скорее не понравилось. Вот, попробовал Дяченок. Разочарован.

Насколько хорошо вступление, насколько емко и захватывает, настолько же нудна вся остальная часть книги.

Плюсы:

- Роман написан в предвестье милленниума, в ажиотаже вероятных "ошибки 2000", "пророчеств о конце света" и пр.

- Отдельные детали повествования очень тонко подмечают реалии жизни.

- Впечатляющая проработка "по Лему" - статьи, книги, школьные сочинения, мемуары вымышленных персонажей описываемого места и времени.

- Оригинальная модель среды обитания: циклический конец света, чудовища, феномен ворот.

На таком материале можно создать книгу уровня Стругацких или Лема. Но... что мы имеем в итоге?

Сюжет вертится вокруг судьбы главной героини - Лидии Сотовой от ее пятнадцатилетия до глубокой старости: учеба в лицее, влюбленность в депутата Зарудного, первый апокалипсис, женитьба на сыне Зарудного, исследования Ворот, приход тоталитарного строя, любовь с учеником, второй апокалипсис, разрыв с Максимовым, искусственное зачатие ребенка, третий апокалипсис, исследования статистики смертей в апокалипсисе, обретение условного времени, последний апокалипсис. И? Если закрыть глаза на моральные качества героини, то по большому счету - это одна большая мелодрама, которой все детали апокалипсиса только мешают, создают лишние неясности, размывают возможную идею, а именно:

- Социальные системы сменяют друг друга бессистемно: из общества России 90-х гг (1) -> мы попадаем в тоталитарное общество, в котором читаются черты Социализма и фашизма (2) -> деградация и здесь же общество типа (1) вплоть до повторения событий, разница разве что в сектах. Спрашивается, а из чего вытекает именно такое развитие? И куда делась заявленная деградация?

Тут можно отметить, что тоталитарный режим Стужи после второго апокалипсиса - это дань фобиям 90-хх, тем же, что в "Выбраковке" Дивова, ну боялось общество опять в диктат вернуться, однако, после всех разрушений, т.е. после очередного апокалипсиса мы опять оказываемся в обществе 90хх. Это можно понять как метафору, мол, если общество опять нырнет в "тоталитарщину", то вернемся мы к тому же разбитому корыту. Бездоказательно. Тем более, кроме нашего "совка" были и другие социализмы и каждый из них закончился иначе.

- Мы знаем, что в мире не одна страна, а множество, а события развиваются в рамках одной страны; этот момент кажется совсем неубедительным; более вероятным представляется, что разные государства так или иначе объединятся перед лицом общей смертельной опасности; пример из истории - объединение против Гитлеровской коалиции стран с самыми противоречивыми социальными системами.

- Книга антинаучна: два раза мы видим ученых - недоученых, судя по их поведению и результатам исследований (результаты отсутствуют, не удается раскрыть тайну ворот, хотя по тексту и никаких предположений по этому поводу не высказывается, результаты острого эсперимента заминаются прекращением апокалипсисов), оба раза в тексте звучит мессадж, что исследовательная деятельность бессмысленна, а сам апокалипсис - непознаваем; что низводит роман с уровня НФ сразу на уровень какого-то фэнтези.

- В подтверждение мессаджа непознаваемости говорит и финал романа: апокалипсис проходит сам собой и даже дальфины исчезают с лица земли. куда? по каким причинам? что с воротами?

- Неясно отношение сюжета романа с религией. Согласно сюжету - действие происходит в будущем земли, однако, мы не видим никаких следов христианства, хотя имеются разные секты и даже церкви, однако, идея человека-Спасителя вызывает у священнослужителей отторжение, Официальная церковь объявляет такие идеи сектантством ("Позиция официальной Церкви тверда и однозначна: сектанты, проповедующие о так называемом спасителе, суть еретики и раскольники…"), - и это на фоне того, что сам сюжет прекращения апокалипсиса хорошо укладывается в образ спасителя, искупляющего грехи человечества, а цифра 33 (Андрей, будучи врачом, умирает в 33 года) - явная аллюзия на Христа; В будущем земли все эти идеи должны быть, по крайней мере, ИЗВЕСТНЫ, а Дяченки заставляют  писателя Великова изобрести идею спасителя. Не для того ли христианство исключено из мира героев, чтобы с "вумным" видом туда ее придумать?

- В сюжете занято несколько десятков персонажей, большая часть из которых выполняет неясно какие функции; зачем нужен водолаз Саша? зачем писатель Великов? зачем Светка?

- В сложной архитектуре романа нет согласованности разных уровней: уровень Лиды, уровень города, уровень человечества, уровень дальфинов, уровень апокалипсиса; события разных уровней не запараллелены, сшиваются лоскутно, скачкообразно, не дополняя и не завершая друг друга. Например, экспедиция: а) обнаружены неоткрывшиеся ворота, б) дается намек на то, что все люди здесь были предатели, в) в тоталитарной системе Стужи тоже полно предателей -> ?, г) Лида обнаруживает странное свойство ворот, д) водолаз Саша пытается ее убить = Лидка психует, е) тут же разборки с мужем, его измены -> потеря девственности, ж) тут же отстрел Сашей дальфинов, "глаз", который Лидка запомнила навсегда -> где-то позже идеи о том, что дальфины - души съеденных глефами людей, з) в новой главе все эти намеки "забываются"

Общее впечатление от романа: сложная архитектурная конструкция из навешанных друг на дружку нестреляющих ружей, подрезанных до приобретения конструкцией формы идеального куба. Чисто, гладко, "вылизано", "профессионально", но вот по прочтении ничего особенно не вспоминается. Какой-то он перенасыщенный до пустоты:

- если я захочу почитать про самопожертвование ради спасения - почитаю Библию (книге по меньшей мере тысяча лет) или Чайку Джонатан Ливингстон (написана в 1970г);

- если захочу почитать, что люди умеют приспосабливаться к любым условиям или что люди по сути своей злы, эгоистичны - почитаю Достоевского (1821-1881).

А вот циклические апокалипсисы, вроде как придуманные авторами и хорошо придуманные, совсем не раскрыты. Например, тема объединения человечества перед лицом апокалипсиса. Объединение стран, темпы развития космической техники и бегство с планеты или выход на околоземную орбиту с целью обнаружить причину А. Встреча с Тем, кто надел этот "намордник" на чел-во. Опять вспоминаем историю: что дала гонка вооружений только двух стран - США и СССР за несколько десятков лет, а тут - глухо. Общество конца 90хх как подобие идеала, потому что с него все начинается и туда же возвращается в конце? Эксперимент социальный поставлен, эксперимент грандиозный, причем не только на Лидке, но и на других персонажах романа, а что он выявляет и зачем нужно было такой огород городить?

Также периодически возникает ощущение путаницы возрастов главной героини: если считать, что в первый апокалпсис ей было 15-16 лет и разница между двумя А. - 20 с лишком лет, то сразу после второго ей - 36-37, а перед третьим - 50-55, в тексте говорится - "за сорок" (когда она с Максимовым встречается), после третьего 56-57, а перед четвертым 70-75, учитывая условия, в которых люди обитают героиня какая-то уж слишком бойкая, разменявши седьмой десяток, опять же, Максимов к ней пробует вернуться. Пожалуй, роману бы помогло, если бы героиня была выведена этакой бессмертной метафорой, нестареющей и в конце превращающейся в кусок камня на берегу, но этого нет.

После первой главы слушалось крайне тяжело и нудно, несмотря на то, что начитано хорошо. Жаль потраченного времени.

отзыв написала kerigma 05 марта 2011 г. в 22:58

Внезапно - несмотря на некоторые явные недостатки романа - получила от него совершенно неприличное удовольствие. Читала не отрываясь, жаль, что все так быстро закончилось. Притом, что и сюжет нельзя назвать сколь-либо оригинальным, и главный герой совершенно сливается с обоями. Даже не могу ткнуть пальцем, что именно в тексте меня настолько привлекает - в отличие от той же "Вита Ностра", в которой все было очевидно и объяснимо.

Впрочем, нет, могу. Фигура Аиры, инструктора и консула. Нет, я отдаю себе отчет, что это классический персонаж девичьих грез - но с другой стороны, а кто я такая, собственно? :) Вот этот персонаж кажется мне удивительно хорошо прописанным, причем это сложный и, скажем так, маловероятный характер. Как разведчик Исаев - допускаю, что такие люди существуют, но их очень мало. При этом Дяченкам удалось написать его так, чтобы по мере чтения к персонажу читатель испытывал ровно те же чувства, что и главный героя. Поначалу на острове он откровенно бесил, потом начал интересовать, потом этот интерес перешел в глубокую симпатию и уважение. Во всяком случае, мое отношение менялось именно в таком порядке. И вообще мне кажется, что в отношениях с любым совершенно человеком именно такой порядок перемены персонального отношения к нему - самый лучший и наиболее продуктивный (судя по моему личному опыту).

Что до сюжета, то собственно роман разделяется на две части - попадание нашего героя в параллельный мир и его Проба на полновесное гражданство в этом мире, и стандартно-эпическо-спасательную часть. Проба описана великолепно. Притом, что ничего сверхъестественного в ней, в общем, не происходит, и вообще ничего выходящего за рамки нормы. Зато в ней есть и детали, и характеры, и изменение отношений, и реальное, достоверно описанное *преодоление*.

Вторая половина романа значительно слабее. Начнем с того, что Проба по своему соотношению с остальным сюжетом все-таки выглядит как неестественно затянутая экспозиция. И при этом - самое яркое место романа. Дальше герои галопом по Европам спасают мир/вселенную, проявляя всяческие суперменские качества - такое чувство, что эту часть Дяченки дали написать Лукьяненко. В ней четко выступавшие характеры персонажей слегка расплываются, а с самим сюжетом и его обоснуем происходит такая чехарда, что нет ни малейшего желания размышлять на поставленные авторами очень глобальные вопросы "о роли личности в истории" (простигосподи). Мой вердикт: чтобы вторая половина романа не смотрелось как быстрый пересказ чернового замысла, она должна быть раза в три длиннее и гораздо более обоснованной с точки зрения прописанности мира и банальной логики. А так по сравнению с шикарным началом выглядит довольно сыро - если подходить совсем объективно и придирчиво.

Отдельно хочу сказать про главного героя. Знаете, у меня такое чувство, что это какой-то классический типаж фантастического героя, кочующий от одного автора к другому и у всех выглядящий одинаково уныло. Это мужчина в районе 30-35 лет, без семьи и каких-либо текущих обязательств, с вялотекущей карьерой, которую бросить ничуть не жаль. Не отягощенный совершенно никакими персональными достижениями, интересами, особенностями. Единственное, что делает героя похожим на человека - сопливые воспоминания о какой-нибудь бывшей любви или (как в случае с Дяченко) о брошенном им же самим ребенке. В общем, персонаж, который сливается с обоями и не выделяется абсолютно ничем. В фантастическом мире, разумеется, оказывается, что он на самом деле крут, как вареное яйцо. Что печально, потому что это слишком очевидные детские комплексы со стороны авторов. Герой "Мигранта", увы, именно этот типаж - поскольку авторы умнее и тоньше среднестатистический фантастов, герой тоже вышел чуть умнее и тоньше, и поэтому не бесит. Но и не вызывает ни малейшей симпатии и интереса сам по себе. Зато с позиции такого героя удобно раскрывать остальные характеры - в их личном проявлении, вне взаимодействия с героем практически. Так что по сути точка зрения героя местами могла бы заменить авторскую речь - ничего бы особо не изменилось. Не скажу, что этот момент портит книгу, нет. Но если бы Дяченкам удалось вывести главного героя хоть сколько-нибудь примечательным, это было бы гораздо интереснее.

-------

upd. Подумалось еще, что во всех книгах цикла "Метаморфозы" Дяченки используют одну и ту же конструкцию отношений персонажей. Есть Главный Герой, и есть "Вергилий" - некое могущественное существо, принадлежащее к фантастической части мира, которое и является проводником ГГ в этом мире. Саша и Фарид, Арсен и Максим, Андрей и Аира. И только в "Вита Ностра" герой кажется интереснее, чем "проводник". А вот в остальных двух романах цикла герои просто теряются на фоне куда более интересных проводников, и особенно в "Мигранте", учитывая, что Аира - положительный персонаж.

отзыв написал jailbird 07 сентября 2009 г. в 23:45

Наверное, если после прочтения книги, пусть даже и хорошей, человек пишет отзыв с порядковым номером 158, он должен делать это с каким-то особым смыслом, ибо предыдущие полторы сотни рецензентов уже настолько подробно разложили роман по косточкам, что мне к этим оценкам по существу, добавить нечего. Я просто хочу сказать вот о чем. Так уж получилось, что я принципиально не читаю русскоязычную фантастику. Ну извините - не могу. Как-то и мне уже "не шешнадцать", и вырос я на Шекли, Азимове, Хайнлайне, плавно перешедших в Желязны, Фармера, Дика etc., а после них читать Васю Головачёва, хвалить Лукьяненко и делать вид, что Перумов - писатель, считаю преступлением, и никто меня в этом не переубедит, бесполезно. Поэтому неоднократно из плотно сбитой обоймы наших авторов я пытался выхватить очередное расхваленное имя, вчитываясь в книгу с огромной надеждой (ну вот, наконец-то...), но каждый раз с сожалением откладывал автора в сторону, и причём не просто откладывал, но ещё и плевался при этом. Смутно подозреваю, что здесь, на Фантлабе, я такой не один.

Так вот, я обращаюсь к таким же, как я, ненавистникам отечественной фантастики, признающих только фантастику англо-американскую. Господа! Я ждал этого момента двадцать лет. Хотели Вы этого или нет, но рано или поздно количество должно было перейти в качество, законы диалектики действуют и на территории бывшего СНГ, и вот, наконец, это действительно произошло. Марина и Сергей не просто написали хорошую книгу - они П Р О З В У Ч А Л И, прозвучали настолько мощно, ярко и красиво, что этой своей книгой переплюнули и своих соотечественников, и большинство зарубежных коллег, строчаших как под копирку свои многотомные сериалы, и пытающихся убедить нас в том, что это дескать и есть настоящая фантастика. Нет, господа, это не так. Настоящая фантастика - это "Vita Nostra". Тот самый роман, который Вы всё ещё боитесь прочитать.  Н Е   Б О Й Т Е С Ь.

КРАТКО О КНИГЕ: Первая отечественная фантастическая книга, за которую мне не стыдно.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Замахнулись в ту же сторону, что и Ф.Пулман в своих "Тёмных материях"

ОЦЕНКА: 9 из 10, замечательно!

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Обязательно. Не оторвётесь, пока не дочитаете до конца.

отзыв написал Kalkin 09 мая 2009 г. в 13:55

Фантомологические проблемы –  это одни из самых интересных проблем среди тех, которых только может коснуться фантаст в своем творчестве. Эти проблемы глубоки и во многом парадоксальны. С течением времени они становятся все более острыми – по мере того, как простейшие прототипы машин-фантоматов  входят в повседневную жизнь. Сложность заключается в том, что проблемы такого рода допускают едва ли не бесконечное множество вариаций. Да что там, только на проблемах переходного периода можно построить не одну хорошую книгу.

В мире фантоматики всеобъемлющей, лишающей смысла само понятие реальности, поставленные проблемы не решить экспериментами. Если фантоматика такого рода используется в фантастическом романе, то от писателя требуется описать все происходящее так, чтобы читатель ощутил на себе расщепление реальности. Но это сложно и удается  далеко не каждому.

Произведению можно придать и другие акценты, остановившись на особенностях фантоматики ближнего прицела. Прототипами грядущих фантомных техник могут быть сетевые игры, да и просто инструменты общения в Сети.  Проблемы переходного периода фантоматики пока еще сочетаются с проблемами общества. Столкновение двух миров, один из которых только набирает обороты, может привести к очень интересным результатам, пока миры еще можно разделить. Приземленность проблем переходного периода эффектно контрастирует с отстраненно-параноидальными размышлениями, которым потворствует мир фантоматики всеобъемлющей. Но приземленность отнюдь не означает второстепенности. Напротив, именно на таком примере, экстраполирующем современные технологии, легче дать анализ злободневных социальных явлений, изучить влияние различных технологий на поведение людей, на формирование личности.

Первые главы романа были посвящены именно фантоматике ближнего прицела. Это обнадеживало, особенно по сравнению с предыдущим романом цикла. Если в романе «Vita Nostra» непонятно кто непонятно как делал из «обычного» человека непонятно кого, и все вокруг было пропитано идеями и текстом, то в «Цифровом» от текста остались только программные коды.

Уже увлечение сетевыми компьютерными играми из поколения «Королевского бала»  накладывает отпечаток на психику, формируя иные ценности, иное поведение и привычки. А ведь все это – события ближайшего будущего, десяток-другой лет – и подобные технологии станут достоянием масс. Анализ приоритетов виртуального и реального успеха – важная  задача.

К сожалению, в замыслы авторов не входило останавливаться на достигнутом. А жаль, ведь если бы они ограничились рассмотрением фантоматики ближнего прицела, моя оценка была бы значительно выше, ведь талант у авторов есть и потенциал их произведений всегда высок. Однако в таком случае герой остался бы человеком, что недопустимо для произведения из цикла «Метаморфозы»! Дожать, только бы дожать героя до конца…

Благая цель, но стоило ли ради нее копировать сюжетные ходы из «Vita Nostra», причем копировать в мелочах? Два романа скроены по единому сюжетному шаблону, которому авторы прилежно следуют. И это не случайность – разве может быть случайным алгоритм построения то ли не-, то ли сверхчеловека? Такой ход не лишен изящества, но все-таки излишен.

Резкий переход к фантоматике всеобъемлющей, ко всем этим «мыслящим ящикам доктора Коркорана» на компьютеризованной основе, сыграл с авторами дурную шутку. Неуместный размах только вредит книге, обращая все предыдущие страницы в фарс.  Только теперь становится понятно, насколько мистический оттенок предыдущего романа играл на руку повествованию!

Поразительна наивность главного героя, Арсена Снегова, которую можно было бы понять, не будь у него столь специфичного опыта. Не один десяток страниц убит на то, чтобы разъяснить принципы манипулирования неокрепшим умам. Манипулирование здесь возводится в абсолют, что и неудивительно – при таком-то подходе к миру. Впрочем, я не собираюсь подробно останавливаться на морально-этических аспектах романа. Мне чужды как сами идеи, так стремление авторов довести их до гротеска. Важно то, что миру игр, которые играют в людей, такие принципы манипулирования подходят как нельзя кстати.

В мире «Vita Nostra» молодую девушку Сашу подталкивали к тому, чтобы измениться самой и тем самым изменить мир, став его частью или началом нового мира. В «Цифровом» Дяченки сочли нужным вначале изменить наше отношение к миру. Умно, да только из-за этого сам алгоритм становится бессмысленным. Если сам мир изначально воспринимается цифровым, то какой смысл куда-то гнать героя, к чему еще десятки и сотни страниц, к чему все, вообще все дальнейшее развитие?

Все это не более чем ловушка для читателя. О каком переходе человека из реальности в «цифру», о каком становлении чего-то нового можно вообще говорить, если фантоматика такого уровня вообще лишает смысла понятие реальности? С таким же успехом можно сказать, что тема романа «Цифровой» - процесс осознания некоторым искусственным интеллектом себя самого. Не подкопаешься.  Можно подтасовывать факты как угодно, можно просто объявить все написанное ранее ложью и не заботиться о противоречиях. Ведь мир всемогущей фантоматики сам по себе противоречив. Все так, но тогда в чем заключается вклад собственно «Цифрового»?

Избранная авторами тема слишком глобальна, слишком многогранна, чтобы можно было пытаться хоть как-то охватить ее в одном романе. Только если допустить, что именно показ иллюзорности сюжета, иллюзорности самого романа через иллюзорность описываемого мира, через последовательное конструирование и разрушение множества мнимых целей, постоянное опровержение сказанного ранее, подмену понятий и проблем и был основной целью повествования, это произведение обретает какой-то смысл. Метаморфоза же на поверку оказалась фальшивой.

отзыв написала Babayka 01 сентября 2008 г. в 22:52

В любой книге десять читателей могут найти десять разных идей (если, конечно, книга эта не пустышка, где днем с огнем самой дохленькой мыслишки не сыскать - но это не про Дяченко) и каждый будет по-своему прав. Ведь каждый найдет, то что зацепит его больше всего, покажется самым важным в прочитанном произведении...

"Ритуал" - так называется книга. Только ли потому, что сюжет начинается с выполнения древнего ритуала? Для меня - нет.

Ритуалов в книге множество.

И для того чтобы вырваться из "душной сети Ритуалов" нужно обладать не только мужеством, но и ясным умом, могущем позволить человеку жить самому, не опираясь на костыли, созданные поклениями предков.

А сколько ритуалов в нашей с вами жизни? Сколько среди них ненужных, а порой и неприятных действий, которые совершаются только потому, что "так надо" или "так все делают"?

Спасибо авторам за то, что заставили меня задуматься над этим вопросом.

отзыв написал vrochek 26 мая 2008 г. в 23:26

Очень хорошая вещь, которая после первого прочтения мне не понравилась. Перекос баланса, то се, затянутая часть про жизнь в Поддонье и, наоборот, летящая финальная. Вот некоторые мои претензии. А потом на Росконе купил толстенную книгу, где собраны фэнтези-романы Дяченок -- от "Ритуала" до "Варана", причем, похоже, собраны по времени написания. От наивного, не слишком умелого "Ритуала", через эмоциональный "Хозяин колодцев", к жесткому "Магам можно все" и, как финал, к странному "Варану".

А "Варан" -- лучший. Вот так. Я его понял.

Как он написан! И все в нем в порядке с балансом -- просто напросто "точка равновесия" романа не там, где я подумал. А точка равновесия романа -- для чего нужны маги? Тот, кому дано больше, разве не должен он выйти за пределы? Может создать жизнь, а не иллюзию?

И все завязано очень четко, детали, зацепки, которые всплывают там, где нужно. Роман, может быть, не очень закручен сюжетно, но в нем очень правдивая, очень точная эмоциональная линия, хребет, на котором все держится.

Детали. В отличие от прямого, чуть топорного, линейного "Ритуала" в "Варане" все сделано изящно. Например, подача образа человека через одну, яркую деталь. При этом ничего не объясняя! Это как жизнь. Все дано тебе в ощущениях, запахах и картинках -- а уж там происходит, поймешь сам -- не маленький.

Образ Подставки. Пять баллов! Как он подан -- прямо по Эйзенштейну, который говорил, что деталь, часть, в кино гораздо выразительнее целого. В "Броненосце Потемкин" Эйзенштейн выводил судового врача через крупный план пенсне. Врач смотрит на червивое мясо. Два плана. Первый: пенсне, за ним копошатся белые жирные черви. План следующий: тоже самое пенсне на носу врача. Возникает некоторое ощущение от человека, не правда ли? А потом, во время восстания, мы видим пенсне, которое покачивается на стволе корабельного орудия. И понятно: одной гнидой стало меньше.

Подставка в "Варане". Первое, что мы видим: вывернутые ноздри, которые словно смотрят на нас. В этом стержень образа. Эти широкие уродливые ноздри. Словно у змеи, которая охотится в темноте и видит тепло не глазами, а вот этими отверстиями на конце головы.

Очень здорово сделано. Очень.

Кстати, один из немногих романов Дяченко, в котором нет надрыва, когда все время кажется, что сейчас перетянутые струны лопнут -- но есть мощная внутренняя теплота. И свет.

отзыв написал Алексей121 23 января 2012 г. в 11:52

Возникли ассоциации с:

-Чак Паланик "Бойцовский клуб"

-Стивен Кинг "Корпорация "Бросайте курить"".

Не возникло ассоциаций (как ни странно) с:

-Гарри Поттером (и любыми другими маг. академиями)

-Собственными воспоминаниями об учебе в вузе.

А теперь подробнее.

Был неприятно удивлен. После добротной "Долины совести" и настойчивой рекомендации фантлаба (книга года, опять же) не ждал такой подставы.

Помнится, у Стивена Кинга был рассказ, в котором главный герой решил бросить курить и обратился для этого в соответствующую корпорацию. Подписал договор, и услышал примерно следующее: "Мы будем за тобой следить. Закуришь - начнем пытать твоих родных". Так вот, тут то же самое, только героиня никаких бумажек не подписывала и заниматься ей придется куда менее приятными вещами, чем избавление от вредных привычек. Форменное БДСМ, право слово. Читать эту книгу все-равно что наблюдать, как котенка мучают. Саше еще повезло, кое-кого добренькие наставнички проституцией на полставки заставили заняться. И для чего? Ради невнятной, ничего толком не объясняющей концовки? Конечно, хорошо, что Саша "остается жива, даже более того", но зачем надо было голышом плавать? Можно, конечно, порассуждать, допустить, что бредовые испытания требовалось, чтобы перешагнуть за нормы человеческой логики и морали, а постоянная угроза жизни родных доносит до читателя мысль... ну например такую "жизнь преподает нам уроки, подчас жестокие и казалось бы бессмысленные, но если не учится, будет плохо не только тебе, но и близким". Вот только способ, которым авторы подают эти мысли для меня неприемлем. Эдакий "Бойцовский клуб", в котором никто не спросит, хочешь ли ты получить по морде. "Новичок обязан принять бой" и все тут. Не хочешь - значит ты лодырь, тряпка и слюнтяй, за это мы перебьем всех твоих родных, начнем с бабушки. Ах, да, помни юный студент, первое правило института специальных технологий города Торпы - никому не говорить об институте специальных технологий города Торпы. Если вдруг родственники узнают, чему тебя в нем учат, станешь сиротой.

И никакого протеста. Только принуждение, плавно переходящее в доминирование.

Авторские приемы начинают надоедать задолго до середины. Саша учится-учится, потом - раз, накосячит, начинает переживать, как бы добренькие наставники ее маму не прибили. Вроде  обошлось. А через десяток страниц она опять накосячит. И по новой. Повторить n раз, до достижения нужного количества авторских листов, желательно показав как можно больше жалких и неприятных моментов из Сашиной жизни. Встречаются совсем уж тревожные звоночки, вроде обязательной дефлорации, как части обучения. Хорошо, что добренькие наставнички не догадались Сашу на ритуальный лингам посадить, и на том спасибо. Бедная, бедная наша главная героиня.

Кстати, интересное наблюдение. Полкниги добренькие наставнички говорили студентам: "Мы не будем говорить, чему вас учим, вы все-равно не поймете". Так вот, когда объяснения, наконец, прозвучат, они оказываются вполне понятны среднему читателю, даже тому, кто ни разу в жизни не плавал голышом и не ходил по малой нужде в парке. Странно, правда?

Увы, у книги есть объективные достоинства, которые не дают мне влепить ей  банан. Роман написан очень увлекательно

(увлекательно мучают котенка)

прекрасным, легким языком. Вторая и третья часть сильно разбавлена студенческой бытовухой и рассуждениями, о том, что мир - это набор слов. Доминирование и угроза родным никуда не пропадает, но занимает значительно меньшую часть текста, отчего воспринимаются гораздо спокойнее и столь сильных негативных эмоций уже не вызывают.

За художественные достоинства накину несколько баллов и поставлю не ту оценку, которую хотел.

отзыв написала Gnbwsyf 20 мая 2011 г. в 12:50

Меня "Цифровой" задел за живое. Многие из нас уже стали зависимыми от телевизора, инета, от компов, от сотовых.

Как бы вы себя ощутили, если бы вас лешили всего этого?

Я мягко говоря некомфортно.

Вчера вечером поймала себя на мысли, что не могу находится дома, чтобы не был включен ни телевизор, ни комп, ни по телефону чтоб не болтала. Если захожу в кухню поесть - тут же включаю телек, это уже привычка.  Вообще телевизор давно перестал быть предметом семейного просмотра. Ну, помните, как раньше вся семья собиралась перед телеком, чтобы посмотреть какой-нибудь фильм (это когда ещё канала было всего два). Теперь у каждого в своей комнате свой телек: муж смотрит своё, я своё, сын своё... по разным комантам Ну, а компьютер - вообще отдельная тема. Он у нас пока только один в квартире, и вечером мы торопимся... НЕ УЗНАТЬ КАК ДЕЛА И ЧТО НОВОГО ПРОИЗОШЛО ЗА ДЕНЬ, а.... правильно, кто первый займёт место перед монитором. А тот кто не успел - ждёт.... но НЕ ОБЩЕНИЯ С БЛИЗКИМИ ЖДЁТ, а.....  ждёт, когда ему уступят место перед компом.

МЫ УЖЕ ПОЧТИ ЗОМБИ!

Прочитав "Цифрового" мне стало жутко.... А если действительно научатся создавать такие игрушки... Которые будут менять наше сознание, заставляя совершать определенные действия.....

А МОЖЕТ УЖЕ УМЕЮТ

P.S. 02.07.2011 Компьютеров в доме уже два

отзыв написал ivan2543 29 марта 2010 г. в 15:35

Повесть стала уже своеобразным эталоном «сказки наоборот». Авторы взяли за основу расхожую мифологему – спасение принцессы от дракона.

Как в детском стишке «Погода была прекрасная, принцесса была ужасная…» Да нет, не так ужасна и принцесса, не так ужасен дракон – да и вообще в этой повести все не так, «как в старой сказке». Скорее – как в жизни.

Снова авторам удалось оживить простую сказочную историю. Для раннего дяченковского фэнтези характерен именно такой прием – абсолютно сказочный антураж и при этом – совершенно реалистичные, до мелочей проработанные характеры, убедительности которых могли бы позавидовать многие классики реализма. Никаких искусственных мотиваций – вполне обычные личности в необыкновенном мире. Даже дракон, хоть и окружен атмосферой легенды, но при этом совершенно понятен и близок читателю.

Идея повести – не все так просто, как в сказках и легендах. Меняются люди, обстоятельства – и уже непонятно, кто герой, а кто злодей. Человеческие чувства и отношения одинаково сложны в любом мире и во все времена.

Как легко перепутать любовь с влюбленностью или привычкой, человека с представлением о нем? Авторы предупреждают – проще простого. Люди, да и не только, живут в плену стереотипов, из которого трудно вырваться – а зачастую, и невозможно – и тогда истинная сущность постигается методом проб и болезненных ошибок.

Даже принцесса Юта, резко отличающаяся от сестер умом и способностью понимать – даже она свернула не неверный путь, вообразив, что сможет жить, как любая на ее месте. Забыв, что она первая, кому удалось найти общий язык с драконом – легче, чем с людьми. Забыв, как относился к ней принц Остин (скорее уж – никак) до ее похищения. Что уж говорить о драконе, напрочь дезориентированном по жизни несоответствием реальности с идеалом.

И здесь появляется вторая идея – частое несоответствие человека его роли в жизни. Принцесса должна выйти замуж за принца и соблюдать этикет, дракон должен кушать принцесс, принц – спасти принцессу и победить ящера. Все предписано мертвыми ритуалами, но люди – живые. Им тяжело втиснуться в шаблон, предписанный положением, но, даже есть шанс все перевернуть и отказаться от предписанной роли – все равно продолжают попытки быть теми, кем их хотят видеть. Или кем они должны быть.

Частный случай – личность, не видящая своего истинного предназначения и таланта. Таков Арм-Анн, желающий быть кровожадным монстром – не потому, ему так надо, а потому, что ему внушили, что он должен быть таким. Он чувствует себя неполноценным, не понимая, что мал кому из его предков было дано понять и почувствовать  то, что может почувствовать и понять он. Ум и поэтический дар он с легкостью променял бы на силу и злость – если бы такой обмен был возможен.

О выразительности произведения и сказать нечего – книга не уступает «Привратнику», а местами превосходит его. Паломничество Арм-Анна к Прадракону оставляет совершенно мистическое впечатление (напоминая, правда, «Земноморье», Урсулы Ле Гуин, влияние которой на ранних Дяченко ощутимо). Ну, а в описании чувств с Дяченко мало кто сравнится.

Итог: великолепная вещь, сказочная по форме и атмосфере и до горечи реальная по сути. Не ставлю высший балл только из-за несколько мелкой тематики – Все закручено только вокруг принцессы и дракона, прочие же персонажи схематичны. Однако, повесть и не претендует на философскую глубину «Скитальцев». Это прото грустная и романтичная история о пленниках вечных ритуалов.

отзыв написал Крафт 18 марта 2011 г. в 17:20

«Пещеры» не было в моих рекомендациях на «ФантЛабе». Так что, в общем-то, прочитал я её совершенно случайно — метод «научного тыка», как он есть. С элементами  «остаточного принципа», эффекта «халявы» и, потакая собственной лени-матушке, — слушать легче, чем читать, а данный роман был последней аудиокнигой Дяченок, ещё не скачанной с одного найденного мной сайта.

«Писать нужно либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто» — принцип этот ещё во время оно поразил меня чеканностью своей формулировки, потряс гениальной простотой, идеально ложащейся в мои представления о фантастике и о литературе в целом.

Несомненный успех «Пещеры» в том, что роман объединяет в себе не одно, а оба требования этого положения — не «либо-либо», а «и-и». Вуаля! Вот он, до боли простой, но столь трудно выполнимый рецепт создания если и не шедевра, то уж по крайней мере — яркого и нетривиального произведения.

Уважаю профессионалов. А Марина — профессиональная актриса. И, читая «театральные» рассказы или эпизоды книг Дяченко, так или иначе связанные с лицедейством, становится ясно — истории эти написаны человеком, не понаслышке знакомым с миром закулисья, переносящим на страницы произведений знания и переживания непосредственного свидетеля и участника событий.

Конечно, говоря об интересе читателя к этой теме, можно считать, что она сродни болезненной любви к перетряхиванию грязного белья. Зерно истины в этом есть — веками не ослабевает тяга публики к изнанке богемной жизни — с античных времен и до эры победившей попсы. Но кроме этого, на страницах «Пещеры» перед нами разворачивается ещё и подробное, пошаговое описание режиссерской кухни. Появляется эффект личной сопричастности — кажется, мы лично присутствуем, пропитываемся энергией рождения нового спектакля от режиссера Романа Ковича. Процесс этот — основное содержание книги, и описан он мастерски, захватывающе.

Что же касается того, «…что не знает никто», то здесь, наверное, пояснять ничего не надо — повторялось это неоднократно, в том числе и мной: выберите из любого отзыва на произведения супругов-соавторов кусок о «тщательно и скрупулёзно прописанном мире…»…

Дяченковская «боязнь» в описании политических реалий в данном случае ничуть не вредит книге. Тех немногих сведений, что они дают, вполне достаточно, чтобы понять общие принципы местного мироустройства. В их основе — Пещера, благодаря которой мир, общество, казалось бы полностью избавлены от человеческой агрессии. Эдакий вариант утопии. И, как часто с ними бывает, по ходу чтения возникает законный вопрос: так утопия или антиутопия перед нами?

Ибо на поверку, существование мира Пещеры связано с весьма своеобразными персонажами. Друг за другом перед читателем появляются наёмные профессионалы, для выполнения щекотливых поручений, спецслужбы со своими нестандартными методами работы, якобы анонимная служба психологической помощи, другие государственные структуры, озабоченные сохранением статус-кво любой ценой, и некие влиятельные силы, которые не прочь этот порядок слегка изменить… Да и в Пещере самые страшные звери — не жирные барбаки или похотливые схрули, даже не смертоносные сааги, а  Егеря. Люди. Вернее те единственные, кто не теряет во сне человеческого обличья.

Особого внимания заслуживает столь любимый Дяченками «открытый» финал, который в этот раз предлагает читателю грандиозную по ширине спектра гамму впечатлений.

Там, где рыдающая от восторга экзальтированная дамочка восторженно воскликнет: «Наши победили!» — критически мыслящий читатель должен ужаснуться. Тот мир на наших глазах рушится в пропасть. Все предпосылки уже существуют. Не случайно трижды промахнулся сааг, не случайно упоминается, что ещё несколько лет назад зафиксированы генетические изменения у горных дикарей, живущих без Пещеры. Тритан Тодин рассказывает Павле, что технология, обеспечивающая безопасность в Пещере практически готова к использованию, и неким заинтересованным, весьма обеспеченным и влиятельным людям нужен только «материал». Павлу сначала пытаются похитить, а потом звонят и предлагают взаимовыгодное сотрудничество. Ужас из снов готов прорваться в реальность. Ему не хватает лишь маленького толчка.

В обсуждениях моей трактовки финала «Ведьмина века» возникла масса споров — изменилась реальность, или нет, в соответствии с искренними мечтами читателей (и персонажей) о лучшем исходе. Боюсь, нас ждёт новый раунд, ибо, на мой взгляд, здесь всё совершенно однозначно, и двоякому толкованию не подлежит — то, что ждёт мир «Пещеры» продемонстрировано достаточно наглядно. Нет, не в подробностях — скрупулёзно и подробно — но лёгкими штрихами и широкими мазками, конспективно и эскизно. И от этого ещё страшнее — писатели оставляют широчайший простор для фантазий читателей, позволяя населить книжную реальность наиболее подходящими по их мнению монстрами, представляя любые ужасы в соответствии с теми тенденциями, основные магистральные направления которых явно, откровенно и четко заданы в книге — когда описывались реалии жизни горных дикарей, не знающих Пещеры.

И так называемый хэппи-энд «Пещеры» — несомненная, немного чудесная, но вполне обоснованная и заслуженная победа героев, на которых давит Система — это один из многих, но несомненный и явный шаг к гибели их мира. Собственно, ничего нового в этом нет — все помнят, куда ведут добрые намерения?

Как говорится, возможны варианты — я и не спорю с этим. Но именно и только при наличии широкого спектра таковых можно считать финал настоящим «открытым финалом».

Отличная работа. Потрясающий эффект от прочтения.

Для меня «Пещера» — пока лучшее из произведений авторов. В чём-то наравне с «Вита Ностра», а кое в чём её и превосходит.

Статья размещена в АК: http://fantlab.ru/blogarticle13108

отзыв написал Ruddy 14 января 2010 г. в 18:50

В Пути упасть совсем не трудно, куда трудней — ползти-ползти!

Ползти, пока не грянет утро и ты не скажешь всем: «Прости».

Когда всё на свете кажется прогорклым, чёрствым и бескрасочным, то есть два пути: привыкнуть к этому, быть как все и просуществовать до той поры, пока на твоей могилке не появится воодушевляющий сорняк, или же уйти туда, куда другие посметь не могли, сорваться с места, стряхнуть с себя пелену обыденного, умчаться за поиском хоть чего. Хоть чего — чуда, любви, странствий, подвигов.

Варан из числа тех, кому не повезло в жизни, как ему казалось. Простое человеческое счастье ему до сытухи. Прожить до конца и быть винтовым, как его отец? Служить горни, которые барахтаются в радости и радужных деньгах? Я таким не буду, думал Варан, я попробую иначе. Всё повествование — попытка героя вырваться из обычного в невероятное, за что его изрядно трепало и било где только можно. А всё зачем? Затем, чтобы он, герой, обычный деревенский паренёк с потрясающими способностями к путешествиям, смог настигнуть самое чудное и удивительное во всём мире — Бродячую Искру, человека, который делает из простых людей непростых людей-магов. Цель Варана благородная — попросить Искру, чтобы он сделал мир чудесным, каким хотел видеть и он, и его друг-маг Подорожник. Но в итоге и сам герой приходит к такому открытию, что у него не остаётся ни сил, ни желаний делать что-то более. Потому что в итоге он понимает, что он гнался за призрачной дымкой, не понимая, что всё было так рядом. Что жил он в чудесах таких, какие только возможны: чудеса странствий, чудеса любви, чудеса взаимовыручки, чудеса теплых бесед у камина, чудеса красоты! И он, бедный Варан, не видел этого.

Авторы мудры и честны перед читателями. Они почти в каждой странице не переставали твердить между строк одно и только одно: «Чудеса рядом. В самых простых вещах. Откройте глаза, взгляните! Искра — это ВЫ, маги — уже ВЫ!»

Часто мы их не замечаем до самых таких пор, когда чудо не щёлкнет по носу, глаза от боли не откроются — и не увидишь мерцающую Огненную Бабочку удивительного, которая расцветает на твоих собственных ладонях. Твоими собственными желаниями.

Отличный роман и отличный финал.

отзыв написал smid 19 февраля 2011 г. в 14:45

Начало было интригующее, хотя не без изъяна, смутили задания для девушки, но я верил что это ради какой-то глобальной задумки.  В итоги прочитал за два дня, книга подходила к концу, а ясности все не было. Я читал искренне веря, что в конце мне откроются тайны этого магического института, и будет что-то стоящее, но не тут то было . Концовка оказалась гораздо проще, чем ожидалось . Ответов на многие вопросы не последовало .

Итог 390 страниц в пустоту, книга мне не принесла абсолютно ничего. Возвращаюсь к классическим, общепризнанным шедеврам и взгляд мой устремлен на полку с томиком "Града обреченного" .

отзыв написал glaymore 14 февраля 2011 г. в 23:44

Жила-была простая советская девочка Саша... но тут появился таинственный Учитель и силой увлёк девочку в магический университет, где учат непонятно чему (т.е. предполагается, что учителя знают, чему, но ученикам и читателям своё тайное знание не передают, ибо быдло-с), учат в основном посредством боли и различных унижений.

Собственно, вся книга этому и посвящена - как девочку Сашу заставляют испытывать бессмысленные мучения, унижения и боль, чтобы в финале непонятным образом привить ей некий (не бог весть какой, надо отметить) магический талант. На этом как бы всё, конец книги. Морали в этой сказке нет, смысла нет тоже. Почему так странно учат в этой школе? Зачем мучают детей? Почему набирают в школу насильно? Ничего не объясняется, ничего не понятно, нет ответа.

У Дяченок, к сожалению, чувства давно и бесповоротно взяли верх над мышлением, поэтому они пишут чисто про эмоциональное садо-мазо, а вопросы "почему" и "для чего" - это не из их области, им это неинтересно, для них главное - придумать ситуацию, в которой максимальное число героев будут испытывать душевные мучения максимальной силы и разнообразности, и сладострастно всё это описать.

А жаль, могли бы быть хорошие писатели - но не сложилось. Слишком увлеклись смакованием душевных мучений, которое многие их юные поклонники ошибочно принимают за "глубины психологии".

отзыв написала manzana 18 декабря 2010 г. в 15:47

Да, много тут народа написало. Наверное, меня тут закидают минусами, но честно - идея полного метаморфоза, может, и хороша, но воплощение ее вызвало у меня брезгливость.

Ну зачем все эти подробности с прокладками, потерей девственности, писанием в кустах и купинием голышом? Для преодоления страха? "Нет ничего не возможного?"

Совершенно невозможно присоединиться к героине. Ну да, она меняется, распадается, перерождается, трансформируется, она, вероятно, сама к себе не присоединяется, только к другим, чему учится в рамках программы в своем институте, но как же это читать?

И, конечно, смазанный конец. Мне показалось, у Дяченок духа не хватило дотянуть то, что они начали. Трансформация началась, мир "Не бойся" в процессе создания, а продолжение следует.  

целом, я в растерянности. Как же читать Дяченок дальше?

отзыв написала eloiza 30 октября 2010 г. в 14:38

Плюсов у книги много, и о них ещё расскажут восторженные читатели.

Хочется остановиться на трёх существенных недочётах.

Первое: с самых первых страниц задаётся вопрос: что же случилось с Землёй, почему герой оттуда уехал? Внятного ответа я так и не нашла. А вопрос-то - из ключевых. Нельзя так с лейтмотивами и стержнями.

Второе: идею авторы подняли очень большую, тяжеловесную и интересную. Но с её раскрытием в конце серьёзная путаница.

И третье, самое существенное на мой взгляд: язык Раа. "Плоский хлеб", конечно, звучит куда эффектнее, чем "лепёшка", но самое родственное слову "блин" будет именно "лепёшка". Хлеб - термин более эволюционировавший, не факт, что на Раа он существует. Нет слова "бумага", но в речи героев то и дело проскальзывают чисто-земные словечки. Особенно озадачило сказанное Вэнем на языке Раа "Докажи, что ты не верблюд". Верблюд? На Раа? Откуда это слово в языке, где нет понятия "бумага"?

Отдельным пунктом идёт психология поведения жителей Раа. Это поведение хищников - хотя заявлено, что общество разумных жителей настолько мирное и идеальное, что ближе по психологии к травоядным. Мясо не ели, соревнований между собой не устраивали, искусства по сути тоже не имели. Не заявлено соперничество - но все отношения им пропитаны. Та же Проба - чем не атрибут Хищника?

Так что из достоинств книги неоспоримо только одно: она очень ярко и красочно написана, читается легко. Если не вдумываться.

А если вдуматься - красивая ткань мироздания расползается на отдельные нитки. Увы.

отзыв написал Barros 02 октября 2008 г. в 11:19

Очень жесткая и честная книга, многогранная, непредсказуемая и оправдывающая все ожидания, даже самые смелые. Такое количество тем, пластов, такое бесстрашное сочетание характеров и обстоятельств встречается крайне редко. Дяченко и прежде были великолепны, но по-настоящему сильны они стали именно тогда, когда перестали жалеть своих героев. Лирики стало, конечно, меньше, жёсткость текста повысилась многократно, но сопереживание им не исчезло - напротив, стало более сильным, ответственным, болезненным.

Важный момент: тема Авраамовой жертвы к финалу книги становится такой мощной, что почти затмевает остальное; в фэнтези припоминаю подобный по глубине художественный разбор темы в "Фьонаваре" Гая Гэврила Кея, в (условно) НФ - в "Гиперионе" Дэна Симмонса. А тема не просто страшная, она ещё и мировоззренчески фундаментальная. Она эффективно располюсовывает отношения человека с Богом - для Авраама Бог настолько безотносителен человеческой этике, что ему в жертву можно принести сына. Авраам может верить, что жертва будет принята он станет убийцей собственного сына, может верить, что ветхозаветный Бог остановит его руку, "оценив" его готовность стать сыноубийцей, но я, что так, что эдак, не вижу способа продолжать считать Авраама этически полноценным человеком. Грандиозный контраст с финалом Дяченковского романа:

отзыв написала Синяя выдра 15 апреля 2012 г. в 14:36

Хорошие авторы заслуживают того, что бы их произведения оценивались по законам, самими же авторами для себя и установленными. То есть я честно постаралась оценить произведение, исходя из поставленной супругами задачи. Ну, как я ее поняла.

А значит, я, скрепя сердце, закрыла глаза на...

1. Явное смакование описаниями изуитской системы промыва мозгов - сплав приемеов тоталитарных сект и чань-будизма. В конце концов, в мире есть много организаций, которые сочтут такой воспитательный подход очень даже полезным и возьмут его на вооружение.

2. Оборванность практически всех сюжетных линий. Видимо, авторы сказали главное, а остальное им пофиг. Пусть читатель сам придумает, откуда взялся этот забавный институт, что происходит с его выпускниками, почему героиня блюет цехинами и пр., пр.

3. Личность героини. Ну, не всем же быть Мэри Сью. Пусть некоторые будут пришибленными школьницами, готовыми сдаться по первому требованию страшного дядьки.

4. Махровый натурализм. Ничто так не штыряет читательские мозги, как тема дефлорации, месячных и грязных трусов.

5. Отсутствие связи между лингвистической природой вселенной и превращением в летающую химеру главной героини.

6. Неясность причины болезни младшего брата перед экзаменом. С чего вдруг? Героиня, вроде, ничего плохого в этот момент не делает.

И т.д. и т.п.

Похоже, все эти перекосы и перегибы - часть писательского замысла, а значит, нет смысла ругать за это произведение. Его надо либо принять таким, либо отложить книгу и никогда не вспоминать.

Но! Одна вещь в романе заставляет усомниться в том, что Дяченкам удалось реализовать задуманное. Это концовка. Она-таки требует задать себе вопрос: о чем же эта книга?  Что в ней главное? И вот тут есть два варианта ответа. Первый: возможно,главное - идея гипертекстуальной природы нашего мира (привет Локану) ? К этой мысли подталкивает вся вторая половина произведения. Героиня, забыв о своих страхах, учится, как ненормальная, беспрерывно выходит в астрал и чувствует себя счастливой. Но нет. В конце Саша отказывается от своего могущества и шанса сотворить новую смысловую систему.  Тем самым авторы резко снижают значение темы гипертекстуальности. Этак ненавязчиво намекают: нет, мил друг читатель, наш роман не об этом. Тогда о чем? И тут приходится рассмотреть второй вариант. Может, роман о страхе, как решили многие? Эээээ.... Тогда почему героиня в конце никак это страх не показывает? И, похоже, не испытывает? Учится себе и учится, як робот?  Почему преподы превращаются в милых дядек, которых нет смыслы бояться? Почему возникает тема капустника, которая отрицает всякий страх? Иными словами, во второй половине романа сия тема совершенно не нагнетается, поэтому "Я не боюсь" в конце звучит ни с того, ни с сего. И вообще финальный бунт героини, с учетом ее радостно-прилежной учебы до этого, выглядит как минимум странным.

Знаете, такое ощущения, что авторы смачно так угодили между двух стульев. Ни первая, ни вторая идея толком не были раскрыты. В результате от концовки ощущение большого и гулкого пшика. Да и от произведения в целом. Холодный, жесткий, надуманный текст с кучей ляпов и логических сбоев. Да, увлекательный, даже гипнотический, но тем неприятнее осознание, что тебя конкретно надули!

отзыв написал kkk72 06 мая 2009 г. в 22:41

Ох, и туго у меня шло это произведение. Дважды я откладывал его в сторону. И только в третий раз роман неожиданно "пошел" и был прочитан на одном дыхании. Видимо, для восприятия этого текста нужно действительно сделать усилие, переступить через себя, подобно героям произведения. Но обо всем по порядку.

Не так часто в современной отечественной фантастике приходится сталкиваться с достаточно подробным описанием процесса превращения человека в некое сверхсущество, в нечто иное. Пожалуй, можно вспомнить "Посланника" Головачева да "Тропу" Брайдера и Чадовича. Но вариант Дяченко, на мой взгляд, едва ли не самый впечатляющий и убедительный. Начало романа произвело на меня сильное, хоть и отталкивающее впечатление. Очень уж старшно выглядело столкновение главной героини с некой бездушной и бесчеловечной силой, олицетворяющей собой воплощенный кошмар, кошмар, казавшийся бессмысленным и оттого еще более страшным. Видимо, слишком легко было представить себя на месте главной героини.

А дальше весь роман представляет собой подробно и очень тщательно описанный процесс ломки главной героини, выдавливания из нее ее человеческой сущности и наполнения ее оболочки некими сверхчеловеческими знаниями, умениями и способностями. Должен отметить, что все это описано очень удачно и талантливо. Попробуйте объяснить человеку, что должен думать и чувствовать, уметь и знать сверхчеловек, какми образами и понятиями он должен оперировать. Очень сложная, почти невозможная задача. И все-таки авторы справились с ней достаточно успешно. Технологии обучения производят впечатления и кажутся достаточно правдоподобными. Поражает то, как мастерски передано чувство понимания, когда отдельные фрагменты вдруг начинают сливаться в единое целое, а то, что совсем недавно казалось бессмысленным, вдруг оказывается наполнено неким внутренним смыслом.

Как ни странно, реалии наших общаг и отношения Саши со своими соучениками удачно вписались в общую канву романа. Авторы на редкость удачно показали, как меняются эти отношения в процессе изменения самих героев. Еще сложнее, видимо, было для авторов показать сложные отношения Саши со своей матерью, их постепенное отдаление друг от друга. Но и с этим Дяченко блестяще справились. Вообще, роман получился очень сложным и очень достоверным в психологическом плане.

Отдельно хочется сказать об образах преподавателей и их отношениях с главной героиней. Удивительно, как эти существа, в начале казавшиеся жуткими монстрами, в конце романа начинают вызывать если не симпатию, то хотя бы понимание.

Вот только серьезным недостатком для меня стало то, что накал переживаний постепенно снижался. Если в начале повествования за Сашу было действительно больно и страшно, то уже во второй половине романа происходившие с ней события воспринимались скорее умом, нежели чувствами. Ну не будешь же в самом деле всерьез переживать за чешуйчатого монстра, питающегося информационными потоками, пусть даже у него еще остались некие человеческие чувства.

И тут-то начинаешь понимать, что постоянный страх, в котором держат Сашу - не только самый мощный стимул для обучения, но и способ хоть как-то держать в узде это существо.

Да и концовка романа вызывает определенные вопросы. Можно согласиться с тем, что человек остается человеком до тех пор, пока он кого-то любит. А любовь невозможна без боязни за объект любви, без переживаний за судьбу тех, кого любишь.

Вывод. роман написан действительно мастерски. Произведение заставляет и думать и чувствовать. Авторы безукоризненно точны во множестве мелких деталей. Но вот в главном я с ними согласиться не могу. Посему и любимым этот роман для меня не станет.

отзыв написал armitura 30 ноября 2008 г. в 14:48

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою "Долины совести" "повезло" больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери "Мы в ответе за тех, кого приручили". На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер - как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями - это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел "большой" литературы - но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в "Долине совести" сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва - и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с "наемным киллером", попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса "Лучший русскоязычный фантаст" я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого "Долину совести" ни на секунду не пожалел об этом.

отзыв написала Kroshka_Po 24 мая 2008 г. в 15:48

У меня, с Вашего разрешения, не отзыв, у меня - благодарности авторам.

Благодарность первая: за то, что они еще в предисловии написали - "роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того". Я человек глубоко эмоциональный, и всасывающе-гнетущую атмосферу книги смогла пережить до конца только благодаря этому знанию - в итоге все будет хорошо.

Благодарность вторая: за недосказанности. Я их обожаю! Недосказанность - это потенциал, семя, зачастую рождающее взрыв фантазии, воображения. И очень хочу, чтобы продолжения не было, иначе круг замкнется, и веер вероятностей будет определен однозначно. Лучше уж я сама додумаю, что именно произошло, кем является тот или иной герой, и для чего это все вообще было. А потом еще раз додумаю, и еще.

Благодарность третья: за совершенно новое, увиденное мною только в "Vita" качество текста -  голографичность. Я не могу точнее передать свое впечатление. Как та самая, описанная в романе, картинка, которую надо отодвинуть, расфокусировать зрение - и всплывет что-то иное. Вот такое же ощущение - только от текста. Наверное, тандем Дяченок вышел на новый уровень единения сознаний. Я не знаю, как они писали раньше, но в этой книге они нашли какой-то иной, кардинально другой способ.

Благодарность четвертая - за восхитительную, полную миром романа ночь, промелькнувшую совершенно незаметно. За голову, буквально гудящую от идей и мыслей, каждый раз, когда я вспоминаю загадочный институт Торпы и Сашу.

Зацепило, благодарю, спасибо.

отзыв написала ALLEGORY 07 апреля 2007 г. в 01:39

Роскошная вещь, в которой, при желании, можно найти миллион недостатков, но от которой совершенно невозможно оторваться. Да, в упрек авторам можно поставить многое: и как бы простоту текста, и фирменное дяченковское выискивание самых очевидных "больных" аккупунктурных точек в душе читателя, и фирменный "эмоциональный террор" (здесь он зашкаливает настолько, что круче было бы - только котят душить... ). Да и эмоциональный пик для меня оказался почему-то в районе середины книги, а не в финале, как хотелось бы. И почти все понятно становится там же, где-то в середине.

Но что это я? Играю адвоката дьявола? Нет, не буду.

Потрясающе...

отзыв написал Stirliz77 10 февраля 2011 г. в 17:45

Жизнь человеческая полна неожиданностей, и хорошо если они приятные. Но чаще почему-то бывает наоборот. То, что произошло с Андреем Строгановым стало для него полнейшей неожиданностью, хотя он сам и послужил причиной свалившихся на него как гром среди ясного неба событий. Такой привычный и доведенный до автоматизма вечерний путь домой совершенно внезапно закончился для него в странном месте, в которое он непонятно каким образом попал. Место это оказалось офисом Бюро Вселенской миграцинонной службы. И попал он туда не случайно. Оказывается два года тому вперед он подал заявление на эмиграцию с планеты Земля, прошение его удовлетворили и теперь он волен выбирать: отправиться ли ему на урбанизированный технократический мир Лимб, имеющий большие проблемы экологического характера, или идилический и пасторальный Раа, где возможности карьерного роста для человека его склада "несколько ограничены". А то, что он об этом ни сном ни духом не знает, так это в порядке вещей, ведь два года своей жизни он отдал в уплату "за визу, необходимые телепорты, а так же оформление сопутствующих документов, медицинский осмотр и моментальное изучение языка". Прийдя немного в себя и чуток поразмыслив Андрей решает не рисковать здоровьем - мало ли как отразятся на нём экологические проблемы Лимба. И пусть его ожидают проблемы "карьерного роста", на то они и проблемы, чтобы решать их по мере поступления. К худу ли, к добру ли, но он выбирает Раа. Выбирает даже не представляя, к каким последствиям как для него самого, так и для целой планеты приведет это решение.

Цикл "Метаморфозы" создавался соавторами из совершенно не похожих друг на друга произведений, каждое из которых было написано в своём жанре. "Vita nostra" - что-то близкое к городскому фэнтези, "Цифровой" - к посткиберпанку, а начав читать "Мигранта" мне на ум тут же пришли авторы мягкой НФ. Странное начало, приправленное нотками абсурда, тут же вызвало в памяти одновременно и Шекли, и Адамса, и даже Саймака. Все эти странные перемещения, бюрократические сверхцивилизации, парадоксы времени и пространства настаивают читателя, мало-мальски разбирающегося в фантастике именно на такой лад. Но по прибытии главного героя на Раа тон романа начинает стремительно меняться. Разделение жителей планеты на Граждан и Зависимых, при всех незначительных, казалось бы, преимуществах первых над вторыми, кажется зловещим. Странная процедура получения гражданства путем Пробы на острове, практическая невозможность пройти эту Пробу мигранта, недостаточность информации о самой Пробе меняют настроение на тревожное. И даже чудеса Раа не дают забыть о вставших перед Андреем трудностях. Здесь, как ни удивительно, на ум приходит уже Хайнлайн и его "Звездный десант", ведь это именно у него одной из основополагающих идей общества является то, что права гражданина не даются человеку от рождения - их нужно заслужить. И путь Проба у авторов "Мигранта" занимает гораздо меньше времени, чем служба в "звездном десанте" будущего, это ещё не значит, что Строганову оно достанется легче чем Рико. Сама идея Пробы, а так же формат её проведения отсылают к другому хайнлайновскому роману "Тоннель в небе" с похожими идеями. Но ни о каком плагиате и речи быть не может, разговор идет лишь о сходстве идей. Та картина, что рисуют супруги Дяченко, несравнимо глубже и оригинальнее чем у классика американской фантастики. Треугольник Строганов - Аира (Махайрод) - Тимор-Алк безраздельно приковывает к себе читательское внимание. Именно происходящее на острове начинает приоткрывать завесу над самой сутью мира, в который попал Андрей. Постепенно, крадучись, приключения тела начинают отступать на второй план выводя на авансцену приключения духа. Ряд испытаний, которые должны пройти соискатели звания гражданина,являются своеобразными красочными иллюстрациями для той странной и вместе с тем удивительной идеи, которую приподносят читателю авторы. Превозмочь себя, сделать невозможное и решиться на немыслимое с точки зрения обычного человека, вот что предстоит главному герою на пути к такому желанному статусу гражданина. То, что он узнает во время прохождения испытания, то, чему он становится свидетелем, приводит его к невозможным с точки зрения землянина выводам. "Реально всё, что человек может вообразить". Мир идей имеет на Раа полную власть над материальным миром, определяя буквально все аспекты бытия на планете. Ярким примером этому служит фигура Тимор-Алка, метиса, рожденного от материальной женщины и Тени, то есть Идеи, воплощенной в реальность мечты. Его "непорочное зачатие" является аллюзией на рождение Христа, намекая на особую роль Тимора в последующих событиях. Но не Пробой единой наполнен сюжет романа - она служит лишь первой частью приключений Андрея Строганова. Дойдя до середины текста сюжет переходит на другие рельсы попутно обретая больший размах. Теперь уже судьба Андрея тесно переплетается с судьбой Раа, так тесно, что их уже практически нельзя разделить. Мир, вроде бы наконец-то понятый, начинает стремительно терять только что обретенную стабильность. "Конец света происходит, когда замысел искажен настолько, что приходит в конфликт с изначальной идеей. Лишенное смысла разваливается и гибнет". И мигранту предстоит остановить надвигающийся конец света, проникнуть в идеальный мир и дать Раа новый смысл для существования. Но Земля не отпускает, так и нет ответа на вопрос о причинах его бегства сквозь пространство и время. Что он выберет, кем станет? Авторы не дают готовых ответов, оставляя читателю возможность поразмышлять над событиями. Хотя и оставляют некоторые подсказки, типа старой кирпичной стены с нанесенной из баллончика надписью: "Не бойся".

Итог: многогранный роман, где, как слои перламутра на жемчужине, одни смысловые пласты скрываются под другими. Потрясающий психологизм текста сочетающийся с сильной приключенческой составляющей, в сумме создает такое мощное воздействие на читателя, что оторваться от книги становится практически невозможно. Авторам удалось создать завораживающее по красоте и масштабности полотно, великолепно завершающее цикл. О романе можно рассказывать ещё долго, но лучше один раз его прочесть. Настоятельно рекомендую.

отзыв написал Jedaevich 07 февраля 2011 г. в 16:16

Оговорка: до этого у Дяченко я читал только один небольшой рассказ, поэтому с их творчеством и писательским инструментарием не знаком. Прочитать решился потому, что в самом известном фантастическом издании "Мир Фантастики" "Мигрант" была признана лучшей книгой 2010 года. Такие лавры, насколько я понимаю, просто так не дают, поэтому категорически захотелось ознакомиться. Что имеем в результате? Несколько часов очень сильно убитого времени, которого теперь очень жалко. Как и денег, потраченных на книгу в бумажном варианте. И очередное разочарование в понятии "отечественная фантастика".

По порядку и по полочкам:

"Мигрант" входит в цикл "Метаморфозы". В цикле это уже третья книга, первые две - обласканная отечественными же премиями "Vita Nostra" и просто такой себе "Цифровой". Насколько можно судить из названия цикла, суть происходящих с главным героем перемен должна быть отражена так: обычная, заурядная жизнь простого человека - столкновение с непознанным - преображение внутреннего мира главного героя, изменение его мировоззрения.

"- Э-э-э, - сказал Крокодил."

Так вот в этой книге ничего подобного не происходит. Абсолютно. В "Мигранте" авторы задают сразу несколько мыслительных векторов - и ни по одному из них так и не проследуют. Мысли о самом явлении "миграции", в чем бы она не проявлялась. О демократическом обществе. О целях человека в жизни. О семье. Об идее, которая влияет на материю и формирует ее. О преодолении самого себя.

Ни одно из этих понятий не раскрыто. Рваными кусками те или иные идеи вкрапляются в общий ход истории, но перескоки с одного на другое такие резкие, что никак не удается понять, что же авторы выделяют главным, собственно. Еще хуже, что все происходящее никак не отражается на главном герое - в конце окажется, что никаких метаморфоз с ним не происходит. И еще плохо то, что совершенно не прописан мир, в который ГГ попадает. Никакой тебе сути существования мира, законов и особенностей - так, пару деталей, которые в принципе неинтересны. Например, "Проба", на которой завязана большая часть книги - испытание, которое проходят, чтобы из мигранта стать гражданином - но став гражданином, никакого смысла самой "Пробы" не обнаруживается. По крайней мере, для главного героя.

Усугубляет картину то, что в книге, такое ощущение, одни диалоги. Когда на 300-й странице книги (а это уже процентов 60) понимаешь, что произошло пока что всего 2 события, которые, в общем-то, вообще непонятно для чего произошли и ничего не выражают, становится грустно. Но все же ждешь какой-то ошеломительной развязки....и ее в итоге не происходит. Наоборот, к концу авторы начинают вообще путаться - если до этого был простецкий язык для "нулевого читателя" с "Андрюшками", "Светками", "папашками", то под конец начинают встречаться уже режущие глаз фразы а-ля "Встречные тонули в застарелом цинизме, их жизненные ценности топорщились заскорузлыми пулеметными лентами".

В итоге же лучшим отражением главного героя являются его же собственные слова, сказанные в середине книги:

"Знаешь, Айра, если бы во Вселенной объявили конкурс на самое бессмысленное существование - я имел бы шанс на победу. Любой гриб в лесу существует стократ осмысленнее. Любая мошка-однодневка по сравнению со мной - фундамент мира".

И это печально. Потому что это правда. Но стоит ли эта правда времени, потраченного на чтение книги?

Последние 50 страниц дочитывал с пребольшим трудом - было совершенно неинтересно, чем вся эта бодяга закончится.

Присутствуют: русский язык для "нулевого читателя", рваный темп повествования, сюжетные перескоки, непонятные мигранты.

Отсутствуют: метаморфозы.

Текст: 80 % диалогов и 20% каких-то философских кваканий.

РЕЗЮМЕ: неубедительно, скучно, вяло, не вызывающий ни одной симпатии главный герой, отсутствие метаморфоз и плохо прописанный мир. Или другими словами, процитировав книгу: "мотор бешено работает, но колеса вертятся в пустоте и крылья машут в безвоздушном пространстве". Fail вам, "Мир Фантастики", никакая это не книга года.

А лично для меня "Мигрант" - еще одна ложка дегтя в бочку мазута, именуемую "отечественная фантастика". Зря окунулся в. Лучше продолжать читать победителей Небьюлы, Локуса, Хьюго и разные антологии. Вот там идеи, вот там миры, вот там хорошо. Непатриотично, зато правда.

КНИЖНАЯ ПОЛКА: разве что бесплатно скачать.

отзыв написал Sk0rp 31 октября 2010 г. в 17:08

Третья метаморфоза заставляет третий раз взглянуть на цикл по новому. После отлично Vita Nostra и хорошего Цифрового на свет появился неоднозначный Мигрант.

Популярная тема героев, попадающих в другие миры, редко отличается от простого и случайного попадания в другой мир по неаккуратности, неосторожности или по каким-то простым причинам. Здесь же главный герой книги, которого называют не иначе как Крокодилом (не из-за того что он такой злой и страшный, а совсем по другой причине), оказывается в неожиданной ситуации. Он два года спустя момента начала книги даёт согласие на свою миграцию в другой мир, но такова цена этой миграции: два года жизни. Послание самому себе из будущего даёт лишь поверхностное описание причины принятия решения: "здесь мне жизни больше нет". Нежелание покидать мир сейчас уже ни на что не влияет. Добро пожаловать в новый мир! Причём даже не в тот, на которой хотел попасть в будущем, а в другой. И как с этим жить? Новая планета несмотря на обилие зелени, отсутствие на поверхности чего-то отрицательного и наличие всех возможностей уже не сможет стать таким же домом как родная Земля. А попытка стать первым за всю историю Раа мигрантом с Земли, ставшим полноправным гражданином - не более чем попытка показать что он человек с большой буквы, а не очередной мигрировавший в будущего раба. Но как вернуться на Землю? И есть ли куда возвращаться?

Очень хорошая завязка, которая становится оригинальной уже по необычности ситуации, оказывается очень простой для понимания. Первые книги цикла являлись не сложными, но требующими понимания ситуации и, иногда, не очень понятными. Здесь же полностью отсутствуют сложные моменты, которые могли бы внести в произведение отрицательную черту повествования. Всё просто и понятно. И при этом очень доходчиво объяснено бытовыми словами, а не красивыми непонятными терминами мира, который существует задолго до Земли. Испытания на Право стать полноценным гражданином является основой жизни Крокодила, которую он представляет себе как попытку понять и узнать те два года, что были выброшены из его памяти. При этом и отношение к нему как к мигранту полностью совпадает с тем мнением, которые мы в сегодняшний день приписываем к мигрантам в Россию. Тут и неуважение, и неверие в силы, и неприятные слова в свой адрес. Всё есть. Правда вся эта завязка не имеет подробной развязки. Конечно же у столь профессиональных писателей всё оказывается очень просто: ответ можно сказать одним коротким предложением. Но вот узнать этот ответ очень непросто. Ведь тут нет такого глобального серьёзного финала, который мог бы ожидаться. Тут стоит только внимательно прочитать книгу и всё. Ничего большего не требуется.

Ну а минусы книги находятся только в мелочах, которые настолько мелки, что можно посчитать их просто за устранение лишних моментов и ненужных уточнений в повествовании. Например, каким образом Крокодил добрался до орбиты? Тоже монорельс? Или как устроена связь между людьми, владеющими разными языками? Что за переводчик сводит их всех в один язык? Но хотелмя ли отвечать на эти мелкие вопросы? Только если уж слишком придираться.

Но насколько же, плоский хлеб, нужно быть придирчивым чтобы замечать такие мелочи, а не наслаждаться книгой?

За книгу - отлично!

отзыв написал Крафт 18 июля 2010 г. в 18:40

Сразу и откровенно скажу: как-то «не зацепило» меня. Вернее зацепило, но не совсем так… То есть – совсем не так.

В общем, давайте по порядку.

Самоё фантастическое допущение, лежащее в основе книги, эскузи муа за тавтологию, крайне фантастично. Поэтому принимать близко к сердцу описываемый мир может только очень экзальтированная личность. Зато, какое же удовольствие я получал от самого процесса чтения-прослушивания.

Давненько не было у меня ничего подобного. Писательский талант украинских супругов-фантастов просто как квашня пёр со страниц книги. Тщательно и умело прописанные реалии книжного мира, сцены, многочисленные персонажи и их непростые взаимоотношения…

Впрочем, где-то с половины романа я начал подозревать, а на 2/3 — убедился с вероятностью 99,9%, что проблемы, стоящие перед Лидкой меня почти не задевают. После того, как 20 лет назад я прочитал «Унесенных ветром» и «Поющих в терновнике», меня крайне мало интересуют похождения, терзания и страдания дамочек, глубоко зацикленных исключительно на своём «необыкновенно оригинальном», а на самом деле — совершенно банальном (тому, кто понимает, о чём я говорю) внутреннем мире. Даже титанические усилия, прилагаемые Лидкой к гарантированному спасению сына – всего лишь результат внезапно, на старости лет, проснувшихся материнских чувств, по-прежнему крайне эгоистичных по своей сути. Они возведены в абсолют и подняты на пьедестал.

И что, в «Армагед-Доме» ничего кроме этого нет? Есть, конечно. Много чего там есть.

Масса линий для развития интереснейших конфликтных ситуаций: научно-исследовательские организации, превратившиеся в мощные спецслужбы, политтехнологии и психология толпы, космогония «ворот» и т.д., и т.п. А сколько было разбросано по тексту намёков, что линия дальфинов выльется во что-то неординарное? И что в результате из всего этого мы имеем в сухом остатке?

Ни-че-го!!! Пшик…

Создав столь проработанную, совершенно неординарную Вселенную, слить всё это единственно — в психологические проблемы самовлюблённой стареющей девицы со слабо подкреплёнными амбициями?

Нет, я не требую немедленного обоснования физических принципов функционирования ворот, обнаружения источников периодических планетарных катаклизмов, а также обязательное, немедленное, срочное и героическое их устранение… Это как раз было бы слишком дешёво и сердито. А вот нетривиальная, яркая и эффектная концовка могла бы решительно изменить уже вполне сформировавшееся у меня отношение к произведению. Но вместо этого я увидел якобы многозначительную, а на самом деле – бессильную – открытость финала, поставившую жирный крест на всех моих надеждах…

Дослушивал аудиокнигу, почти заставляя себя, подспудно ожидая провала.

«Предчувствия его не обманули» (с)

Если считать успехом, что книга не оставила меня равнодушным, то достигнутый результат можно считать вполне успешным. Хотя самым сильным чувством, овладевшим мной после того, как закончилась последняя дорожка аудиозаписи, была обида на авторов. Почти злость.

Как же так, а?

Отзыв - часть обзора, размещённого в АК http://fantlab.ru/blogarticle10393

отзыв написал ivan2543 11 ноября 2009 г. в 21:00

«Привратник» - первая книга Дяченко и, к счастью, блин не вышел комом. Несмотря на то, что «Привратник» существенно уступает последующим книгам авторов,  я не побоюсь назвать его одним из лучших романов отечественного фэнтэзи.

Прежде всего, как и большинство книг Дяченко, этот роман потрясающе легко читается. Образный и живой язык авторов в то же время так поэтичен, легок, музыкален, что текст буквально слышится, а не заставляет напрягать мозги и глаза с целью расшифровки. Это большое достижение, ибо большинство текстов современных прозаиков представляет серьезное испытание для читателя. Вышесказанное относится не только к «Привратнику» - с годами язык романов Дяченко только оттачивался и становился все легче и острее.

Поначалу, когда я первый раз читал эту книгу (было это где-то лет пять назад), она показалась мне странной. Я тогда был фанатом фэнтэзи и привык к хорошо проработанным и детализованным мирам Толкина, Ле Гуин, Сапковского, Перумова – с непременными расами, народами, политикой, войнами, религиями и т. д. Книга Дяченко, в которой не было ни искусственных языков, ни магических систем, ни политических интриг, ни эпических сражений изрядно меня удивила. Несмотря на весь пространственный размах, роман получился почти «камерным» - все привязано к главным героям, кроме их жизни, чувств,мыслей, приключений, авторов не интересует ничего. В тро время это показалось мне схематичным, ведь фантастический мир должен быть невероятно детализирован и логически убедителен, а «Привратник» более смахивал на то, что принято называть «авторской сказкой».

Все дело в том, что Дяченко не моделируют реальность, а повествуют о жизни людей в волшебной стране. Причем люди эти вполне обычны.  Причудливые декорации – средство построения конфликта, отделения его от реальности нашего мира, средство эксперимента. Поэтому и не важна внешняя политика (и даже название!) государства, в котором происходит действие романа. Куда важнее личная история каждого из персонажей. Не важно, как именно колдуют маги, важно, зачем и какие они совершают поступки. Поэтому мир романа (и всего цикла «Скитальцы», в который роман входит) очень условен, в нем всегда остается место для авторской фантазии и различных допущений.

Так или иначе, это обстоятельство в свое время изрядно меня озадачило – не принималась мною эта книга как фэнтэзи. Несмотря на общее положительное впечатление, это несколько коробило. Но в конце концов я понял, что вообще не стоит рассматривать творчество Дяченко в рамках фэнтэзийной субкультуры – у этих книг совсем иные истоки и иная аудитория. В конце концов, вся эта эльфийская романтика по расписанию изрядно надоела,  жанр фэнтэзи совршенно был скомпрометирован тоннами графоманской писанины и настоящие книги остается искать именно среди нестандартных авторов, не идущих ничьим путем, кроме своего.

Ну насчет пути несколько покривил я душой. Предшественники у Дяченко все же есть – в первую очередь Шварц, А. Грин, братья Стругацкие. В «Привратнике» невооруженным взглядом видно влияние творчества Урсулы Ле Гуин – квест реальный, географический, превращается в квест метафизический, поиск и испытание себя. Да и мир подозрительно напоминает Земноморье  своими просторами , властью магов, раскиданными поселками и деревушками,  средневековыми городами. Третья Сила тоже похожа на Тень, преследовавшую Геда (хотя, с другой стороны, больше напоминает кого-нибудь из перумовских глобальных злодеев своей привычкой исподволь вести аватару к цели и вести с избранным шизофренические телепатические беседы).  Не стоит, конечно, говорить о прямом заимствовании, но невольное, может быть, подражание присутствует.

В «Привратнике», собственно, появляются уже почти все характерные черты романов Дяченко. Это параллельное развитие сюжетов, несколько главных героев, что позволяет взглянуть на одни и те же события с разных сторон.  Путешествия героя легли в основу концепции всего цикла, который так и называется «Скитальцы». Да и в других романах и повестях авторов действие зачастую связано с дорогой. Выбором пути в прямом и переносном смыслах. Также, хоть финал и не открыт, но повествование обрывается на драматичной немой сцене – и потом резко перебрасывает к завершающему послесловию.

Атмосфера Средневековья в книге передана превосходно, хотя это, конечно, не настоящие средние века, а эклектичный обобщенный мир европейской сказки. Развитие мира романа приблизительно сопоставимо с реальной Эпохой Возрождения.  Уже нет громоздких лат и мечей, но еще не распространилось огнестрельное оружие, все еще сильна власть феодалов. Эта галантная эпоха не случайно выбрана авторами – рыцари «без страха и упрека», герои более ранних времен не мучились сложными вопросами чувств и морали, в более поздние времена люди стали более приземленными. Конечно, мир «Скитальцев» только приблизительно соотносится с реальной историей, скорее – это пространство действия европейских сказок и легенд, вневременное «средневековье» Андерсена и братьев Гримм,  Гамлета и Гаммельнского крысолова,  Робин Гуда и странствующих рыцарей.

Правильнее всего было бы назвать этот цикл сказочным, в нем очень мало от современного фэнтэзи с его детально выписанными искусственными мирами. В центре каждой из книг – герои этой книги, их жизнь, их выбор. В «Привратнике» непростой выбор предстоит сделать Руалу Ильмарранену – персонажу, так или иначе повлиявшему на сюжет всех продолжений.

Главный конфликт романа – конфликт главного героя с собой. Лишившись своей непревзойденной силы, бывший маг пытается найти свое место в этом мире. Его выбор непрост: жить или умереть? И как жить – до конца жизни обманывать людей, надеясь, что потерянная сила вернется, или стереть свое прежнее имя и начать жизнь заново? Руал внезапно понимает, каково быть слабым, обычным человеком – и приходит в ужас. Отныне его тоже могут избить, ограбить, арестовать, казнить или просто прикончить. Каково некогда всемогущему чародею жить с этим? Его раздирают на части осознание своей ничтожности и жажда жить и быть полезным людям. Он любит и ненавидит жизнь, людей, судьба то заводит его в гостеприимные дома, то швыряет в грязь, к разбойничьим сапогам или в застенки тюрьмы. Стоит ли эта жизнь того, чтобы жить и стоит ли этот мир того, чтобы ему существовать? Окончательный выбор только за ним.

Руал перестает быть бывшим магом и становится Человеком – познавая природу мира, примеривая на себя человеческое, он выбирает между ненавистью и жалостью. Он постигает нечто большее, чем его бывшие учителя – сущность самой жизни. Это дарует ему невероятное, запредельное могущество, ибо теперь он становится стражем этого мира, который смог принять таковым, как он есть. Узнав пределы силы и слабости, Руал уходит от мира своей особой дорогой.

В романе есть и другие герои, достойные упоминания. Прекрасно выписаны маги Ларт Легиар и Бальтазарр Эст – могучие и гордые чародеи, не чуждые человеческих слабостей – в первую очередь, тщеславия. Часть повествования ведется от лица слуги Ларта, поэтому мы видим мага глазами постороннего, непосвященного, но при этом хорошо знающего его человека – довольно необычная точка зрения,  позволяющая увидеть героя близко и издалека одновременно. Повествование о приключениях Ларта и его слуги ведется с некоторой долей юмора, что дает некоторую разрядку эмоционально напряженному действию романа. Мистическая авантюра переплетается с психологическим романом – это главное отличие ранних Дяченко от Урсулы Ле Гуин – «Земноморье» подобной полифоничностью «не страдало».

Отдельно заслуживает уважения проработка этической стороны романа. Дяченко не стали рассказывать про борьбу бобра с ослом, в «Привратнике» нет зла абсолютного и всемирного, равно как и однозначного добра. Нет, авторы не скатываются в имморализм и чернуху, но не сводят все к противоборству глобальных начал. Все очень просто – вот он, человечек, как он есть, со всеми его слабостями. Вот он совершает подлость, а вот – подвиг. Вот он забавен, здесь он любим и уважаем, а тут втоптан в грязь; а здесь он страшен и гадок. Полюбить его или уничтожить? Можешь ли ты быть лучше?  Или сам такой же? Интересно, что Руал не вспомнил у Двери, сколько людей он обманул сам – не со зла, но из гордыни… И Третья Сила – вовсе не очередной Саурон – просто нечто новое, бездушная стихия, жаждущая перестроить мир по собственному непостижимому плану. Хотя способами достижения цели она вполне напоминает библейского дьявола – здесь авторы не смогли до конца показать чуждость и бесстрастность иномировой угрозы.

Есть у книги и недостатки – все-таки это литературный дебют, и недостатки типичны для дебютантов. Очевидное влияние «Земноморья», особенно заметное в описании скитаний Руала; некоторый заметный диссонанс между комическими эпизодами и далеко не смешной тематикой романа в целом. Авторы еще не определились, пишут они развлекательное фэнтэзи, или бескомпромиссную интеллектуальную литературу, поэтому местами книга простовата и не избегает шаблонов. Но я присоединяюсь к мнению других рецензентов: некоторым и десятую книгу не написать так, как Дяченко – первую.

Итог: один из лучших романов отечественного фэнтэзи, приятный как развлекательное чтение, и в то же время заставляющий задуматься над многими серьезными вопросами. Прекрасный дебют, однако, если вы прочитали эту книгу – обязательно прочитайте и вторую часть цикла – настоящий шедевр.

отзыв написала Franka 04 мая 2009 г. в 10:03

Тема, поднятая в новом романе супругов очень актуальна. Да, не нова: феномен виртуальной жизни, пусть иллюзорной, зато такой насыщенной и интересной, исследовался и раньше. Однако, перед нами не разоблачительная агитка, не сухая монография и не простая констатация фактов. Нет. В мире «Цифрового», очень и очень похожем на наш, человеческие отношения не нужны. Зачем встречаться с живыми друзьями, если в блогах кипят страсти по погибшей во время пейнтбольной сессии девушке? И что с того, что девушку эту и в глаза никто не видел, ведь она успела стать ближе, чем родные, семья – через записи в дневнике. Что с того, сто сын не ходит в школу, если по телевизору ежечасно сообщают все более волнующие новости, так, что не оторваться?

В семье четырнадцатилетнего Арсена Снегова все прекрасно. Молодая и красивая мать, успешный отец и, для полного счастья, собственный, никем не оспариваемый компьютер. Мальчик существует с «реале», а живет, полноценно и полнокровно, лишь в Сети. Бизнес, онлайн-игра, в которой он, благодаря выдающемуся стратегическому интеллекту, занимает очень и очень значимое положение, интриги, влияние, власть… Он принимает это как должное. Если бы еще родители не тревожили пароксизмами спонтанного семейного инстинкта, что отрывает их от ноутбука с телевизором, все было бы совсем идеально. Но что есть, то есть, и накануне крайне ответственного игрового мероприятия, ставящего на карту все достижения Арсена-Министра, он остается без ставшего родным компьютера.  Ему кажется, что это крах, конец, но это лишь начало.

А дальше – удивительный знакомый Максим, эксцентричный молодой человек; новая работа, тренинги, все более причудливые, все больше смахивающие на эксперименты; новые возможности… И новые открытия, все более пугающие.

Не могу сказать, что роман сильно насыщен действиями, событиями. Однако, описания действий, реакций и их динамика, попросту, пугают. Манипуляция через информацию? Сколько угодно. Дозируя информацию, можно менять мотивацию, менять жизненные ценности, да так, что навязчивые, зомбирующие рекламные ролики покажутся детскими играми в песочнице.  Зачем тратить душевные силы на общение с живыми людьми, терпеть неприятных личностей, добиваться чего-то, испытывать душевный дискомфорт? Ведь гораздо проще и приятнее уйти в Сеть, заблокировать нежелательных пользователей, погладить свое самолюбие иллюзией помощи кому-то – ведь это так просто, скопировать ссылку и переслать друзьям. И для этого не надо даже отрывать седалище от кресла. А если нужны сильные эмоции – милости просим в игры. Боевой азарт, иррациональный страх, глубокое сопереживание, мощное «чувство локтя» - да все, что угодно! Вот если бы можно было еще и не возвращаться в опостылевший «реал»…

Вот Арсен и работает, старается, чтобы сказку сделать былью. Принимает все более щедрые дары благодетеля-спасителя Максима, стараясь не задумываться, чем же и когда придется за них платить. Ищет, пытается отмечать малейшие следы того, что Максим управляет им, использует в своих целях… И не находит. И не найдет – это выше понимания человека.

Роман написан довольно несложным языком, хотя и встречаются в нем яркие сравнения, образы, метафоры. С "Vita Nostra" его сравнивать сложно - на мой взгляд, объединяет романы только допущение: удивительные возможности, но чтобы их обрести, нужно чем-то пожертвовать, через что-то пройти. Если Саше приходится получать новые знания с огромным трудом, то Арсену их просто дарят. Однако, цели обучения и последствия разные. Саша сможет созидать, а Арсен так и останется орудием, плохо понимающим, что и зачем, а главное, для кого он делает.

Показательна перекличка названий - "Vita Nostra" - и  "Brevis est", казалось бы, одна строка из Гаудеамуса, а какой жуковатый смысл появляется при разделении...

Финал романа кажется слабоватым, но ряд поднимаемых вопросов заставляет задуматься. На их фоне меркнут даже не особо правдоподобные персонажи-подростки и некоторая неповоротливость действия.

отзыв написал Fadvan 31 марта 2009 г. в 16:50

Отличная книга. Она произвела на меня довольно сильное, приятное впечатление, оставив своеобразное послевкусие, как будто только что съел тарелку разнообразного, необычного салата с очень качественными и вкусными ингридиентами. Ни один из них не главенствует над другим, все в равной степени складываются, накладываются друг на друга, и приносят удовольствие.

Первый ингридиент - ровный, мягкий, приятный стиль. Книга легко читается, нигде подолгу не застреваешь, всё прочитывается на одном дыхании, но с паузами между частями.

Второй ингридиент - построение. Разделение на главы и части логичное и продуманное, систематизирует роман и получается он целостным произведением.

Третий ингридиент - мир. Очень уютный, разнообразный, яркий, в нём действительно хочется жить. Обитатели его необычны и оригинальны - это и гордые, интеллигентные Золотые, живущие в прекрасном парящем городе Мирте, и простые сельские жители, и разбойники портового района Фер, криминальные ночные бароны, и охотники за Смертью, промышляющие с риском для жизни, гордые и могучие зверуины, имеющие свой порядок и проклятые страшным проклятием, людоеды гекса, воиственные и беспощадные, пишущие стихи на коже врагов, Империя с её всадниками на крыламах... Всё это удачно сочетается и создаёт неповторимость, насыщенность мира.

Четвёртый ингридиент - главные герои. Интересные личности, которые меняются в течении развития сюжета. К ним привыкаешь, им симпатизируешь, к ним даже меняешь своё отношение по ходу романа.

Далее - приключения, прекрасно описанные, захватывающие внимание. Их много, места и события постоянно меняются, сюжет не стоит на месте. Он ровно, интересно развивается, герой Развияр пускается в безумные авантюры, решается противостоять могучим силам.

И самый вкусный ингридиент - идея романа, то, на чём он построен. Жертвовать самым дорогим для тебя для обретения мистической силы видеть и понимать неведомое, ради власти и могущества. Так лишь уж нужно это могущество, если человек теряет именно свою человечность ради него? Если жертвы сначала не такие незначительные - краюха свежего хлеба и свеча -, а потом жертва - это дорогой тебе человек? Медный король даёт наркотик и требует за него всё большего и большего.

Очень интересно наблюдать за путём главного героя, за его внутренними изменениями. И что в конце - сумел ли он избавиться от власти над собой Медного короля?

Я думал над оценкой, что поставить: 9 или 10, и решил дать максимум, потому что недостатков у книги не нашёл.

отзыв написала Yazewa 02 мая 2008 г. в 18:02

     Вот с этого романа я начала знакомство с творчеством Дяченко.

     Вещь, похоже, зацепила. Уже по ходу чтения стала задумываться, осмысливать описываемую картину, спорить сама с собой... это уже  здорово, значит - настоящее. Честно говоря, не думала, что авторы так далеко дойдут в последовательности развития сюжета, ожидала, что будет более открытый финал. Но оказалось, что они продумали все весьма тщательно.

     Захотелось дать прочитать эту книгу друзьям, с кем интересно бывает спорить.

     А сама - прекрасно понимая, какие серьезнейшие проблемы встают перед человечеством при такой "опеке", все же не могу не удержаться от голосования за Пандем: ради излечения больных, ради спасения природы, избавления от мрази человеческой...  Да зайдите в любую больницу; да если онкологическую... да если детскую...   Дьяволу душу можно продать, лишь бы этого не было!   Это, конечно, очень упрощенно-эмоциональный подход. А вот о более глубоком интересно и поспорить!..  

отзыв написала Pirra 20 апреля 2008 г. в 20:13

Каждая новая книга киевского тандема – открытие. Каждая содержит вопрос, точнее даже Вопрос, решению которого можно посвятить всю жизнь и не считать, что она была прожита зря, даже если ответа не удалось найти. Каждая красива. Каждая неоднозначна, даже если это необыкновенно романтичная сказка о Принцессе, Принце и Драконе. Каждая вызывает бурю эмоций, причём никогда только положительных или отрицательных.  Хотя все они очень разные. Это и яркое, волшебное фэнтези и социальная фантастика предупреждения и все переходы между этими крайностями, включая  городское фэнтази и почти совсем реализм. Это книги о любви и о спасении мира, о власти и о истине и о людях, конечно.

«Vita nostra» тоже в первую очередь о людях.  Хотя тут представлен филологический взгляд на человечество. А ещё эта книга о древнем страхе ребёнка за свою мать: когда-то подательницу всех благ и центр мироздания, а потом очень близкого человека, который тоже чувствует боль и ошибается. «Vita nostra» - это роман взросления, хотя его никак нельзя назвать типичным представителем этого жанра. В книге показана борьба за обретение себя и потеря себя как один из приёмов этой борьбы. Это книга об НЛП, хотя на счёт последнего я не уверена. Здесь очень точно показаны мысли и чувства, рождающиеся в переломные моменты  нашей жизни. Каждый обязательно вспомнит своё поступление в вуз и первые месяцы обучения в нём, свою первую любовь и первое осознание того факта, что иногда любовь – это ещё не всё. «Vita nostra» - доказательство того, что мы высоко ценим только то, что можем потерять и то, что стоило нам многого.

Роман пугающе правдоподобен, здесь очень трудно провести границу между тем, что «совсем такое как у нас» и тем, чего «у нас, слава Богу, нет, наверное».

Книга очень кинемотографична: яркие, чёткие и красивые картины, - и при этом лирична: глубочайшее проникновении в душу персонажа всегда было одним из козырей соавторов.

«Vita nostra» - глубокая и захватывающая, красивая и пронзительная, а ещё грустная и страшная, даже не знаю, стоит ли рекомендовать её для прочтения?

отзыв написала kerigma 30 марта 2011 г. в 13:16

У меня такое чувство, что на самом деле Дяченко пишут все время одну историю - историю о том, как герой борется с собой. С переменным успехом. Борется со своим "не могу" и со своим "хочу", переступая через первое и подавляя второе. В некоторых романах герой безусловно побеждает, в некоторых - проигрывает. Но из всех читанных, пожалуй, самая сложная битва, самый маленький шанс победить были у мальчика Развияра из "Медного короля". В эту победу даже никто не верил, в том числе я - ведь по тексту складывалось четкое ощущение, что авторы мягко подводят нас к необходимости признать поражение. И воображение забегало куда дальше авторских замыслов.

"Медный король" - история раба из низкого, всеми ненавидимого племени, которому, натурально, нечего терять, кроме своих цепей. В самом начале его выбрасывают за борт с корабля, потому что некий почти волшебный город на острове отказывается пускать таких, как он, на свою землю. Последующее - это медленное, неуверенное возвышение героя, шаг вперед, два назад, которое заканчивается много лет спустя, но в том же месте. Заклинание, которому ребенка обучает случайный знакомый, полусумасшедший старик, кажется поначалу какой-то детской ерундой, плодом отчаявшегося воображения. "Медный король, возьми, что мне дорого, подай, что мне нужно". Мальчик использует его, и Медный король действительно забирает - но ничего не дает. Во всяком случае, ничего ощутимого, действительного. Лишь с середины книги становится понятно, ради чего раз за разом повторяется заклинание - Медный король действует, как иные наркотики, даруя кратковременное ощущение свободы, могущества и кристальной ясности происходящего. И, как на наркотик, герой на него подсаживается, со всеми вытекающими. Сначала "выносит из дома" вещи, а потом и люди начинают пропадать.

Правда, все эти маленькие прегрешения с "темным древним богом", каким вроде бы является Медный король, по большей части теряются на фоне разворачивающегося сюжета. Дяченкам удалось создать удивительно интересных персонажей и вполне живой, необычный мир. Мир, в котором смутно царит огромная Империя, которая вот-вот покорит остатки земель, до которых еще не успела дотянуться, в лесах живет людоедское племя, из которого и происходит наш герой, а над озером плывет летающий город Мирте. При этом все это - только красивые декорации, и герой в конце концов, слава богу, не садится на императорский трон - это было бы слишком моветоном. Большая часть действия происходит на окраине Империи, в еще непокоренных землях, над которыми главенствует Замок без названия, управляемый Властелином, опять же, без имени. А в степях вокруг этого замка обитает удивительное племя нагоров, или зверуинов, которые рождаются как в человеческом, так и в тигрино-кентавровом обличье. Один из таких тигро-кентавров и становится другом и спутником героя на протяжении всего романа.

Должна признать, что часть про нагоров кажется мне наиболее интересной, куда интереснее, чем сама история главного героя. Учитывая, что с ним как раз все было понятно с самого начала - так или иначе, это вариация на классическую тему "убить дракона", вне зависимости от реального исхода такой битвы. А вот зверуины - нечто совершенно новое. Племя с удивительной не только физиологией, но и моралью, обычаями и представлениями, при этом все прописано достаточно четко и логично, так что даже в отсутствие прямого указания можно додумать какие-то детали.

История зверуинов тем интереснее, что Замок держится только за счет того, что в его подвале лежит труп построившего его мага-зверуина. Утро-Без-Промаха, который нарушил все мыслимые обычаи, предал и страшно проклял свой народ, и которого тем не менее вполне можно понять. Признаюсь, Утро, который к моменту начала действия уже давно мощи, - мой любимый и самый интересный персонаж в романе (оужас!). Не в последнюю очередь, наверное, потому, что за ним стоит слишком много тайн и авторских недоговоренностей - а с Развияром и остальными центральными персонажами все ясно. Развияр получился "совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж" - его рабская мораль так и осталась с ним, несмотря на последовательное восхождение по социальной лестнице. Мораль, которая делит всех на тех, кто сверху, и тех, кто снизу. Что делает вполне понятной его ненависть к Мирте - несмотря на то, что про город прямо ничего такого не говорится, создается четкое ощущение, что это - сосредоточие культуры и цивилизации, прямо противостоящее мироустройству самого Развияра. Противостояние парадигм, на идейном уровне.

Хотя надо признать, что я была к герою несправедлива. Постоянно ждала, что вот сейчас он утратит человеческий облик - но он, кажется, за все время действия романа сам как личность не изменился, другое дело, что возможностей у него стало больше. А так он не стал более жестоким, более подлым и эгоистичным, чем раньше. Я бы даже сказала, все его отклонения - в рамках нормы, но мерзкий характер остается мерзким характером. Другое дело, что окружающие почему-то терпели это, вместо того, чтобы осадить его, но в этом и заключался дар Медного короля. К чести авторов, они не пошли по легкому пути и не позволили герою тихо самому скатиться в пропасть, чтобы было бы самой простой и логичной концовкой, сто раз повторенной в сказках. В финале романа куда больше от притчи, чем от сказки: круг замыкается, герой оказывается там, где ему и место, а жизнь продолжает идти. Я так и не смогла заставить себя сопереживать герою, так что финал скорее оставил меня равнодушной. Но то, что было в романе *помимо* истории с Медным королем, зацепило, и сильно.

отзыв написал kkk72 30 ноября 2010 г. в 16:14

Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, "Мигрант" оказался достаточно далек от двух первых частей "Метаморфоз". По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили.

Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием - амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло  его "второе Я" на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество.

Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание - Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу.

Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей,  авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через

все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор.  И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми.  В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте.

Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи.

Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую.

Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной.

Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными.

В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.

отзыв написал Ruddy 16 июня 2009 г. в 16:29

Сразу предупреждаю нечитающих роман — могут появляться спойлеры, которые разрушат впечатление от прочтения. Потому скромно и ненавязчиво даю знать. Не испугались? Что ж, задаю следующие вопросы.

Надеетесь, что это — очередная сказка от мэтров Дяченок? Отложите книгу.

Надеетесь или даже верите, что роман для подростка? Отложите книгу.

Хотите увидеть тёплый и радушный финал? Отложите книгу.

Хотите попробовать отложить книгу после начала чтения — как я, — и думаете, что у Вас получится? Тогда не начинайте. Или начните тогда, когда никто Вас не будет беспокоиться. Или беспокоить.

Провалитесь.

Забудьте.

«Оцифруйтесь» в понимании мира книги.

Произведение, вроде бы, снова о пределе человеческих возможностей, о суетливом современном мире хайтека, продвижения, технологий и информационных сетей. Но что есть мир на самом деле? Нам кажется, что мир цифровой живёт рядом с нами и мы им пользуемся с самыми благовидными и неблаговидными намерениями... Да?

А давайте картинку поменяем. Перевернём с ног на голову. Или же «перецифруем».

Мир цифровой пользуется нами, каждым из нас. Как хочет, как желает. Как мечтает. Везде стоят и действуют терминалы, которые подключены к каждому, ведёт цифро-терминал цепочку двоичного кода от человека к человеку, от чувства к чувству. Всё в битах и байтах, всё в сетях и электричестве в таком безумстве, что провалиться бы и не вернуться. Всё можно представить окном или рабочим столом компьютера, а деятельность человека — набором ярлыков от программ. Мигает курсор, двигается мышка мышления. Щелк-щёлк — и вуаля, начинается чудо! Начинается жизнь!

А, может, не чудо?.. Может, совсем не чудо? Или кошмар? Кошмар определённости, незнания того, что на самом деле происходит? Кто это задумал, зачем, под каким предлогом оцифровывается всё и вся? Как вы смотрите на то, что Матрица придёт к вам в дверь и попросит стать ею? Сегодня или завтра ты обернёшься набором байт в самом причудливом возможном варианте и даже альтернативе, которые предлагают авторы. Дяченки намеренно пугают, устрашают и напевают дикую вакханальную песнь. Поверьте, так оно и есть.

Арсен, главный герой, метающийся молодой мальчик, даже не понял, в какую Игру Оцифрованности втравил его Максим, который не совсем Максим и вообще не совсем. Причудливая смесь киберпанка, игры, безграничной компьютерной возможности перестали быть только в книгах, играх и залах интернета. Воочию высшие технологии сродни волшебству... Арсен, маленький мальчик, заигрался в великого Бога, хоть и до конца не признавался в этом ни себе, ни ещё раз себе, ни ещё трижды раз себе. Спасибо авторам, образ мальчика центральный и весьма сильный: метающийся, сомневающийся, целеустремлённо-фанатичный, талантливый и до предела реальный. Арсена можно назвать Индиго от Цифры. Ведь только он смог разобраться, что к чему — не без изрядных ударов в спину, но всё же, — понять цену реальности, суметь разграничить обманки с возможностями самого себя и красоты мира в понятиях любви, чести и дружбы. Спасло ли? Конец печальный, но Арсен хотя бы таким стремлением стал героем. И за ним пойдут другие: дети, старики, взрослые. Пойдут. И Матрицы, я думаю, не будет.

Произведение написано настолько профессионально, насколько это вообще возможно. На то и Дяченки, на то и мэтры. Прекрасный язык, витиеватые диалоги, превосходное знание компьютерных реалий и психологии ребёнка, взаимоотношений между маленькими взрослыми и большими детьми, чёткость сюжетных ходов, многогранность истолкований знаков и сумбурно-замечательные подходы к реализации повествования и задумок, воплощенная идея «несчатья-в-цифре» — всё это Brevis est. И, я думаю, его стоит почитать хотя бы тому, кому понравилась «Vita Nostra» с оригинальностью истории.

Но попытайтесь, если уж взяли прочесть книгу, «оцифроваться» в более тонком понимании этого слова и увидеть. И даже, быть может, испугаться.

отзыв написал kkk72 06 октября 2008 г. в 21:04

Роман произвел очень сильное, хоть и несколько неоднозначное впечатление. Итак, обо всем по порядку. Во-первых, мир, описанный в романе очень красив и просто-таки поражает воображение. Да, он совершенно нереалистичен. Да, никакая физика, даже вкупе с магией, не объяснит периодических подъемов воды в море на сотни метров или коварный ельник, подбирающися поближе к человеческому жилью. Но, в конце концов, фэнтези это или нет. Здесь уж авторам можно дать волю своему воображению. Этот мир странен и жесток. Но до чего же он прекрасен. закрываешь глаза и видишь перед собой шумную толпу, парящих в небе величественных птиц, чудовищных змей, скользящих по подводным пещерам... Чувствуется, что в этот мир авторы вложили кусочек своей души, а это дорогого стоит. А сколько в книге нестандартных находок - от винта, поднимающего грузы в поднебесье, до ракушек, на которых царапают буквы поддонки!

Во-вторых, сюжет, по меньшей мере, необычен и нестандартен. Жизненный путь главного героя причудлив до неправдоподобия. Порой кажется, что авторы перегибают палку, выводя его сухим из воды. Трудно поверить, что в этом мире ему сошло бы с рук

В-третьих, персонажи. Некоторые из них совсем эпизодичны, но производят сильное впечатление. А вот некоторые играют явно вспомогательную роль. По сути, все остальные персонажи интересуют авторов лишь постольку, поскольку их судьбы пересекаются с судьбой главного героя. Но ведь и сам Варан очень необычен. Он очень похож на Шоорана из "Многорукого бога далайна". Только свою судьбу искателя странного он избрал для себя сам. И только пожертвовав всем, что имел, главный герой вдруг обнаруживает, ЧТО ему досталось взамен.

Несколько моментов в книге произвели очень сильное впечатление - особенно встреча Варана с семьей и встреча с Императором. Роман стоит читать хотя бы ради них. И еще один очень сильный визуальный образ, врезавшийся в память - белые и синие огни, как знак беды.

Общее впечатление. Да, у романа есть довольно очевидные слабости, но есть и очень сильные стороны. А еще у меня нечасто после прочтения книги бывает стойкое ощущение, что что-то важное я все же упустил. Обязательно прочту роман еще раз.

отзыв написал baroni 22 февраля 2008 г. в 00:55

...Подросток Развияр, принадлежащий к  низшему, всеми презираемому народу гекса, узнает древнее заклинание, обращенное к Медному Королю.  Развияр пользуется им - сначала импульсивно - от безысходности своего положения, а позже - уже совершенно сознательно. При этом Развияр посвящает Медному Королю все самое дорогое, что есть у него в данный конкретный момент.

История, рассказанная супругами Дяченко в "Медном короле", многажды обыгрывалась в мировой литературе: и в "мейнстриме", и в фантастике... Эта история о человеке, который добивался всего, чего хотел, всего, к чему стремился, постепенно выжигая из себя все подлинно человеческие качества: любовь, дружбу, совесть, благородство. Собственно, ЧТО будет дальше происходить с героем романа, становится ясным ровно на 78-й странице. Остается лишь узнать, КАК это будет происходить. Из всех персонажей романа, по-настоящему интерес вызывает именно главный герой -Дяченки плавно, нигде не перегибая, не пережимая, избегая пафоса, убедительно показывают, как из жалкого переписчика-раба выкристаллизовывается некий сверхчеловек, почти что ницшеанского толка. Причем, авторы вовсе не стремятся разоблачить своего героя, внушить к нему отвращение читателей. Развияр продолжает оставаться мужественным человеком, отважным воином, справедливым хозяином своих подданных. Его желания вполне разумны, законны, более того, совершенно оправданы и необходимы. Но... беда заключается в том, что ничего не дается просто так, а Медный Король требует в ответ все новых и новых жертв...

Я неоднократно выражал сомнения в том, что Дяченки говорят какое-то "новое слово" в литературе, или же поднимаются в своих произведениях до вершин человеческого духа. Как говорится, не надо искать кошку там, где ее нет по определению. "Медный король" оказался совсем неглупым, профессионально сделанным романом, со своей моралью (пускай расхожей и предсказуемой), с крпеким сюжетом (пускай далеко не оригинальным), с вызывающим интерес главным героем... Ну что же, вполне достаточно. На большее я и не рассчитывал.

отзыв написал suhan_ilich 14 июля 2007 г. в 18:04

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла - немного не мало создание аналога "Вечеров на Хуторе близ Диканьки" и "Миргорода". Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев "Рубежа" носил имя Рудный Панько, а один из рассказов "Песен Питера Сьлядека" - "Опустите мне веки или День всех отверженных" отсылал читателей к "Вию". Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается - Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.  

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей - пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко - по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку - тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев - вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ "Баштан" вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в "Дне Мертвых в Доме Культуры", а рассказ "Улица пяти тупиков" - где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, - "Пойдем в подвал?", "Картошка", до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики "Харизма Нюрки Гаврош",  "Оборотень в погонах", тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно - "Неспокий", "Базар", а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью "Аттракцион".

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями "Монте-Карловка", а бояться обычной картошки "Картошка".

Самые неплохие на мой вкус рассказы "Неспокий", "Оборотень в погонах", "Бои без правил", "Проданная душа" и "Базар". Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

отзыв написал Ruddy 07 апреля 2007 г. в 20:00

< Бывают слова - полова, мусор, и они превращаются в ничто, едва прозвучав. Другие отбрасывают тени, уродливые и жалкие, а иногда прекрасные и могучие, способные спасти погибающего. Но только некоторые из слов становтяся людьми и тоже говорят слова. И у каждого в мире есть шанс встретить того, кого он сам когда-то произнёс вслух...>

... Сильнейшее произведение российской фантастики, которое я брал руки по крайней мере за последние полгода точно! Пережил колоссальный эмоциональный всплеск к кульминации романа, рождаемый подобно тайфуну. Последние два часа чтения выпали из действительности, как порой бывали периоды забывчивости у самой героини Сашки, - ничего не слышал, не видел, только страницы и строчки. А уж после прочтения ещё с минуту или даже больше смотрел на последнюю страницу. Неодумевая? Вполне возможно...

В итоге эффект произведен максимальный.

Горько, что только с этого романа (повести, рассказы не в счёт) я познакомился с творчеством Дяченко. Обязательно продолжу "читательское общение" дальше.

10 баллов. Без колебаний бы поставил выше...

отзыв написал jdeep 14 апреля 2011 г. в 11:50

У меня,как у человека, который только начал читать произведения Дяченко, есть небольшое преимущество перед давними поклонниками. Я могу читать книги и циклы подряд, без значительного перерыва, который был между написанием и изданием книг. Поэтому между прочтением Vita Nostra и Brevi est у меня прошло буквально пару часов и я сравнивал их буквально сразу.

Да  Vita Nostra добрее, теплее и человечнее, что-ли. Но нельзя отрицать, что сейчас власть Слова потихоньку уменьшается, и не в последнюю очередь в пользу власти Цифры и Сети. Поэтому Brevi est, как по мне, актуальнее. Хотим мы или нет, но эпоха Цифры грядет и наша задача не слиться с ней полностью, а остаться людьми в том цифровом будущем.

Арсен, поначалу потерявший голову от всемогущества, быстро от него устает. И начинает понимать, что в том цифровом мире, приближению которого он способствует, почти не осталось места человеческим чувствам и привязанностям. Он  пытается, на свой лад, это исправить, тем самым перерождаясь и выходя на иной качественно уровень.

Книга очень понравилась, заставила задуматься, переосмыслить некоторые аспекты и моей жизни. И, самое интересно, я, читая книгу, как Арсен попадал, "вываливался" в мир книги, и за это Волшебникам Дяченко громадное спасибо.

отзыв написал Sk0rp 20 марта 2011 г. в 19:44

"Одержимая" - очень простая история, подходящая всем от мала до велика.

Главная героиня, ведьма по имени Ирина, работает в своём офисе, принимает людей, за определённую сумму делает им жизнь лучше или помогает в желаемом. Но конечно она, как и большинство называющих себя ведьмами, далеко не всё умеет. И этот заработок фактически основан на простом человеческом доверии. Но в один "прекрасный" день Ириной начинает управлять демон. Под управлением демона ведьма вынуждена помогать тем, кому не желает помогать настолько, насколько её заставляет демон. Это спасение самоубийц, причем хотя и простое, но детективного характера.

И этот детектив ужасно сильно напомнил мне массовые отечественные короткие сериалы, которые сейчас каждый день крутят по основным телеканалам. Только если по телевизору мы видим чаще всего убийства и расследования, либо что-то связанное с этим, то тут предотвращение самоубийств. Четыре серии, примерно одного размера. Причем в первой серии персонажи знакомятся, в средних занимаются помощью людям, в последней дело затрагивает одного из главных героев. Вся эта сериальность на месте. Даже на уровне понимания. Ведь мы помним их более серьезные и более умные произведения, как многими любимая Вита Ностра. В этой связи вся книга "Одержимая", содержащая и роман и ещё повесть с рассказами, явно для масс, в том числе и молодых, читающих популярную литературу.