Юлия Остапенко отзывы

Все отзывы на произведения Юлии Остапенко



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 273

  Страницы: [1] 2  3  4  5  6 

«Тебе держать ответ»
–  [ 24 ]  +

duke, 12 августа 2008 г. в 22:15

«Тебе держать ответ» — одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Почти девятьсот страниц текста я проглотил всего за три дня. Книга увлекла буквально с самого начала, без всякой «раскачки», с самых первых страниц. Причина – удивительная способность Остапенко сразу же «правильно» подавать своих персонажей. Если я скажу, что они получаются неимоверно «живыми» — это будет банальностью, но чистой правдой. Вот этот вот тончайший психологизм, способность залезть в шкуру героя (абсолютно любого), умение нарисовать даже самого третьестепенного статиста ярко и выпукло – я и считаю главным достоинством всех произведений Остапенко, что я читал. Причем, действительно, с каждым разом у нее получается все лучше и лучше.

Но кроме этих замечательно выписанных персонажей здесь есть и другое – великолепная идея, шикарный сюжет; добротный язык (к сожалению, не превосходный, но весьма достойный); действие, которое практически никогда не провисает (несмотря на такой объём); герои, которым наконец-то (вспоминаю «Птицелова») я могу сопереживать; безумные хитросплетения и множество интриг, главные из которых становятся прозрачными только в самом конце романа и многое многое другое… Никаких розовых соплей, свойственных среднестатистическому фэнтези, не замечено. Жестокости и натурализма в меру (хотя иногда немного надоедало смотреть на персонажей, которые «давятся слезами и ненавистью»). И последнее, пожалуй, что меня поразило и ужасно понравилось — это всякие «мелочи». Чувствуется, что текст Остапенко правила не один раз, добиваясь правильного звучания каждой фразы: будь то неожиданно-красивая природная зарисовка, описание какой-нибудь детали одежды или точно и умело подмеченное выражение лица какого-нибудь трактирщика. Настоящий мастер и большущий талантище, по-другому и не сказать.

Естественно, рекомендую к прочтению абсолютно всем. И, согласен с lan, в мою финальную тройку года (как минимум среди отечественных писателей) эта книга безусловно войдет.

Оценка : 10
«Тебе держать ответ»
–  [ 22 ]  +

baroni, 26 апреля 2008 г. в 02:08

Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному — а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий — кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность — морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов — личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто иногда мне кажется, что чересур.

Оценка : 8
«Птицелов»
–  [ 17 ]  +

duke, 07 декабря 2007 г. в 05:31

Закончив, наконец, читать эту книгу, в недоумении задумался, какую же поставить оценку.

С одной стороны, роман, безусловно, очень яркий. Замечательный язык, почти безупречный стиль. Совсем не чувствуется, что писала женщина (по крайней мере, мне). Добротный сюжет, много действия, лирические отступления всегда к месту. Читается легко и с большим интересом. Последний особенно подогревается полной невозможностью предположить ход дальнейших событий. Предсказуемостью тут даже не пахнет.

Одним словом, талантливое произведение и на этом можно было бы поставить точку (и заодно десятку).

Но вот что смущает: какую цель преследовал автор? Что он хотел до меня донести? Я не понял. Я вообще не понимаю историй, где главные герои – сугубо отрицательные типы. Ну да, один чуть лучше, другой чуть хуже. Где здесь «обаятельность злодеев» — я не разглядел. Продолжал читать книгу в надежде, что они как-то изменятся. И формально, вроде бы, они «исправились», но я в это поверить совершенно не могу. Три четверти романа главные герои — один в пылу своих безумных инстинктов, другой под гнетом своего ужасающего (больного) равнодушия и эгоизма – «мочат» всех направо и налево, вешая детей и убивая невинных девушек. Двое отморозков, двое убийц, двое «больных на всю голову» отщепенцев – как я могу поверить в то, что они изменились? Да никак!

Поэтому рекомендую эту книгу с большой осторожностью тем, кто, во-первых, оригинальность предпочитает «позитиву», во-вторых, тем, кто в последнее время, возможно, начитался слащавых любовных историй и теперь жаждет грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.

Оценка : 6
«Птицелов»
–  [ 17 ]  +

baroni, 14 октября 2007 г. в 21:25

Похоже, что количество книг у Ю. Остапенко начинает перерастать в качество. «Птицелов» — весьма добротный, неординарный и, в то же время, очень специфический роман. Попробую объяснить в чем заключается его специфичность.

...Говорят, что гениальный режиссер может поставить в театре-кино телефонный справочник. Ю. Остапенко, в свою очередь, попыталась придать увлекательную литературную форму учебнику по практической психологии. И, надо сказать, ей это удалось. Условный «средневековый мир», в котором живут герои романа «Птицелов», — для автора не более, чем повод, антураж. Для Остапенко средневековье — это время, наполненное яркими вспышками человеческих страстей, время, дающее массу поводов для проявления различных сторон человеческой натуры. В мире «Птицелова» кипят политические страсти, плетутся многочисленные заговоры, идет перманентная гражданская и религиозная война, льется кровь и трещат зажимаемые в пыточных тисках кости виноватых и невинных... На этом мрачном фоне и разворачивается «большая игра», которую ведут между собой не на жизнь, а на смерть Лукас Джейдри, про прозвищу «Птицелов» и молодой рыцарь Марвин из Форстейна, своеобразный двойник Лукаса. Опытный психолог, ловец душ Лукас, тщательно продумывает и планирует в игре каждый свой следующий шаг, ответные же ходы Марвина — спонтанны и импульсивны. Эндшпиль этой увлекательной партии, ставкой в которой были сами жизни игроков, оказывается совершенно непредсказуемым...

Роман Остапенко продуман и выверен с абсолютной, почти что маниакальной точностью, каковая временами начинает даже несколько пугать. Каждое действие, любой, даже, казалось бы, самый незначительный поступок героев будет иметь свои последствия, один авторский «крючочек» намертво цепляет другой, по стенкам романа развешаны многочисленные, хорошо замаскированные «ружья», которые, будте уверены, выстрелят в необходимый момент.

Есть, однако, в «Птицелове» одно, весьма существенное, «но»: темные бездны, патологии, рефлексии, присущие почти всем героям романа, способны отвратить от чтения книги многих любителей традиционного фэнтези.

Оценка : 9
«Птицелов»
–  [ 16 ]  +

Anahitta, 06 марта 2014 г. в 12:59

Как писала Е. Хаецкая в своей рецензии: «Книги Юлии Остапенко либо очень нравятся, либо не нравятся совсем. И не потому даже, что они хороши или плохи; они или для Вас, или вообще не для Вас». Причина обозначена в биографической справке писательницы на Фантлабе: «Пишет фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию». Поэтому читателям, предпочитающим легкий юмор, романтику и незатейливые боевики, это лучше не открывать.

Книги Ю. Остапенко находятся на противоположном полюсе от того, что принято считать женской литературой. В них нет романтизма, сентиментальности, безупречных героев девичьих грез, гордых барышень в роли главных героинь (и прекрасных вампиров). Персонажи «Птицелова» жестоки, циничны, лишены понятия о чести. Временами может возникать острое неприятие персонажей и их поступков. И главное, автор к ним совершенно безжалостна. С бесстрастием хирурга она вскрывает самые глубины их душ, тайных помыслов и намерений. В таких условиях сам вопрос о том, положительные они или отрицательные, просто не ставится. При этом автор еще и абсолютно беспристрастна, она не дает комментариев и моральных оценок, и этим не оправдывает негодяев, делая их положительными героями, как это бывает иногда в литературе.

К фэнтези «Птицелова» можно отнести условно, только потому что действие происходит в «другом мире, не связанном с нашим», да еще есть несколько эпизодов с явлением духов. А так по сути это очень жесткая психологическая драма в средневековом антураже вымышленного мира, смахивающего на Британские острова. Сюжет развивается на фоне политических интриг и гражданской войны, в которые вовлечены главные персонажи.

Лукас по прозвищу Птицелов, в совершенстве владеет искусством манипулирования людьми. Он опытен, пресыщен, равнодушен, он не верит ни в какие искренние чувства и благие намерения. Однажды ему попадается на глаза молодой рыцарь по имени Марвин. Разглядев большой потенциал в юноше, который пытается завершить проигранный рыцарский турнир бесчестным поступком, Птицелов решает воспитать из него свое подобие, достойного врага самому себе. Процесс воспитания жесток, не столько физически, сколько морально. Но вот в какой-то момент Лукас обнаруживает, что люто ненавидящий его Марвин начинает действовать не так, как от него ожидалось. Кроме того, у Птицелова возникают подозрения в том, что его самого используют в политических интригах. Недаром в романе упоминаются шахматы, в которые Лукас превосходно играет. Люди служат для него всего лишь пешками и фигурами, которыми он спокойно жертвует, даже если они невинны, как его собственная дочь или невеста Марвина.

По ходу действия романа трудно предположить, чем все закончится и как и против кого сработают расставляемые Птицеловом силки. Тем интереснее наблюдать за тем, в кого постепенно превращается Марвин, ибо это поистине история становления личности. Временами автор слишком увлекается психологическими играми персонажей − практически ни одного диалога нет без скрытых подтекстов собеседников. Но, несмотря на «моральную» тяжесть, роман увлекателен и написан хорошим ясным языком, который легко воспринимается и предельно точно выражает то, что хочет сказать автор.

А следующий роман писательницы по времени написания − очень похожий на «Птицелова» «Тебе держать ответ», в котором она добавила главному персонажу сильную мотивацию и светлых сторон, я считаю одним из лучших произведений в жанре исторического фэнтези.

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 16 ]  +

kkk72, 16 января 2009 г. в 14:03

С первых же романов Остапенко, которые я прочел, для меня стал очевиден ее незаурядный писательский потенциал. Но чрезмерное увлечение психологизмом, логические нестыковки в произведениях заметно портили мое впечатление от ее книг. И вот, наконец, Остапенко создала роман, которому я готов поставить весьма высокую оценку.

Автору наконец удалось успешно создать интересный мир, в который лично я готов поверить. Мир получился весьма реалистичным, почти без фэнтезийных элементов. Магия в нем отсутствует, а боги, даже вмешиваясь в людские дела, действуют человеческими руками.

Хороши действующие лица романа — и Анастас и Тобиас, и лорд Одвелл, и Грегор Фосиган. Каждый из них — живой человек, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Даже положительные герои совершают неблаговидные поступки, и даже их враги — отнюдь не законченные мерзавцы. И при этом каждому значимому персонажу приходится делать нелегкий выбор и нести ответственность за свои поступки.

И, конечно, самое тяжелое бремя ложится на главного героя, чьи действия наиболее значимы, а ответственность — наиболее тяжела.

Вообще, тема отвественности лежит в центре романа. Автор застваляет нас задуматься о том, что каждое действие имеет свои последствия, а попытки уйти от ответственности и переложить ее на кого-то могут только усугубить ситуацию.

И только сильный духом может заставить колесо истории изменить свой путь и попробовать сделать этот мир чуть лучше.

В романе немало моментов, которые производят сильное впечатление — и пир в замке Эвентри, и пожар на корабле.

При этом стоит отметить, что автору удалась не только психологическая, но и приключенческая составляющая романа. Несколько раз неожиданные повороты сюжета приятно удивляли меня, а концовка была неясна до самых последних страниц.

В итоге получилось сильное, умное, интересное произведение в лучших традициях Олди и Дяченко. Рекомендую обратить внимание!

Оценка : 9
«Птицелов»
–  [ 15 ]  +

Ev.Genia, 03 апреля 2014 г. в 11:56

Безусловно книга яркая, в ней чувствуется выдержанный стиль, здесь много действий, есть лирические отступления, которые вставлены в нужное время и в нужном месте, сюжет, который цепляет с первых же страниц. История закручивается на нечестном поступке и далее идёт противостояние двух сил: молодого, амбицизного баловня судьбы в лице рыцаря Марвина, который никогда не проигрывал, который попросту не умеет этого делать и Лукаса Джейдри, который тоже не проигрывает – он неординарная личность, манипулятор судьбами людей, который легко способен подчинить их волю, жестокий и уверенный человек. Противостояние Лукаса и Марвина это основа сюжета всей книги. Кто – кого? Борьба или игра начинается ни на жизнь, а на смерть. Вся история разворачивается на фоне политических интриг, заговоров, гражданской и религиозной войны, где рекой льётся кровь. Книга совсем непредсказуема – с самого начала невозможно понять, как будут развиваться события и чем закончится их ход.

Но чем ближе было окончание книги, тем больше я не понимала, что же я вынесу из неё – только лишь искуссные монипуляции Лукаса, непредсказуемые действия Марвина, массу жестокости? Какова цель Автора? Мне иногда сложно читать истории, где герои сплошь отрицательны, но всё равно я пытаюсь найти то, что в них может зацепить или оправдать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Даже в ,,Первом законе'' Джо Аберкромби я испытывала некую долю уважения к, например, Логену и Ищейке за их самодостаточность – было что–то такое в их характерах и образах.
Здесь же мне не за что было зацепиться. Я не выношу таких персонажей, как Марвин и мне даже доставляло некое удовольствие от того, что с ним вытворяет Лукас. Но и в Лукасе нет ничего, что зацепило бы, кроме его искуссных и изощрённых действий. Почему он стал Птицеловом, что с ним произошло, что он привратился в такое чудовище, мне так же осталось непонятным.

Я ждала, что к концу книги от этих персонажей будет какая–то польза, что всё, что они делали, во что верили, чего хотели и добивались, чему были привержены, на что откровенно плевали, что ненавидели – всё это поменяет ракусрс, претерпит трансформацию. И вроде это даже произошло, но я не поверила. Большую половину книги оба персонажа ведут себя, как два отморозка, убивая детей и невинных девушек. Они полны больного эгоизма, циничного равнодушия, безумных идей и желаний и совршенно чудовищных амбиций. И весь этот ,,багаж'' невозможно простить несколькими действиями, возможно, для меня они оказались неубедительными.

Понятно, что все персонажи невероятно патологичны и от них не стоит ждать нормальных поступков – они ненормальны и неправильны, они вызывают отторжение, но если Автор именно этого и добивалась, тогда это, несомненно, ей удалось, это плюс в её мастерстве. Все же в персонажах должна быть хоть капля того, что заставляет в них верить и надеяться. Но я нисколько не жалею, что прочла книгу, всё же мне было интересно и теперь я имею представление о творчестве Автора.

Оценка : 7
«Тебе держать ответ»
–  [ 15 ]  +

Kalkin, 19 января 2009 г. в 12:13

Многоликий и неожиданно глубокий роман, хороший для сердца и тем более для ума. Оболочка и смысл здесь одинаково важны, роман можно рассматривать как психологически точное, достоверное и при этом полное эмоций произведение о людях и их судьбах, в котором убедительность проработки характеров почитается за особую ценность, а развитию героев уделено самое пристальное внимание. Однако это также и рассуждение о Случае, детерминированности и Судьбе, столь удачно облеченное в оболочку художественного произведения. Все выверено, и лишнего отсечь нельзя.

Фэнтези здесь – это метод, позволяющий рассказать историю в доступной форме, четко расставив акценты. Рассказать важное, не упустить ни одной существенной детали, но при этом избежать ненужных подробностей. Мир, в котором происходит действие, более чем реален. Чуждая география, не наша история – это всего лишь необходимые условности. Люди остаются людьми. И только раз в поколение рождается тот, кому держать ответ. У такого человека нет сверхъестественных способностей, а сам он чаще не всего не в состоянии даже понять, что он не такой, как все. Именно таким людям посвящена эта книга, поэтому центральные темы романа – это ответственность человека за свои поступки и цена этой ответственности.

Решение автора ввести в психологически реальный и достоверный мир понятие тех, кто держит ответ, вызывает восхищение. С одной стороны, такие люди – это островки существенных искажений реальности, и потому перед нами сразу же встает вечный вопрос о соотнесении Случая и Судьбы, и сразу же мы сдвигаемся в область фантастического и неизведанного.

Носителями чего являются эти люди – детерминированности или неопределенности? Эд Эфрин верит в то, что случайностей нет, потому что он в ответе за все, и действует соответственно, но так ли это на самом деле? Эд Эфрин – профессиональный Игрок с особенной психологией, выработанной годами. Именно психологическими особенностями он во многом обязан своему успеху. Но есть ли в том физическом мире факт кроме его цели, на который опирается, должна опираться психология Эда? Этого мы так и не узнаем.

С другой стороны, почему принцип ответственности за все не может быть просто идеей? Вымыслом в вымысле, средством, ведь о целях и средствах в романе сказано столько важного!.. Знание о принципе приходит извне. Груз его очень тяжек, он просто не может не изменить психологию избранного. Либо тот ломается, либо волей-неволей превращается в Игрока, подчиняющего себе Случай, играющего с Судьбой. Но с какой стороны ни взгляни, проблема ответственности, обусловленной физическими законами чужого мира или программированием человека, остается центральной.

А уж цена этой ответственности, в том числе цена несбывшихся возможностей, и вовсе выписана автором блестяще.

Стоит отметить также очень удачную композицию романа. Сходящиеся во времени сюжетные линии, сливающиеся прошлое и настоящее. Метания молодого Адриана Эвентри, расчет Эда Эфрина. Два совершенно разных человека с точки зрения психологических особенностей. Между двумя лицами пролегла целая жизнь... Что ни говори, а динамика развития личности Адриана, ломка прежних устоев, особенно моральных, показаны отлично.

Что касается языка и стиля, то они не настолько хороши, чтобы испытывать подлинное удовольствие только от владения автора словом. Пребывая на втором плане, они связывают события, не заслоняя собой рассказываемую историю, оставаясь лишь средством, не самоцелью. Достойность и сдержанность — вот их характеристики.

...О чем же сказать напоследок? Наверно, о том, что в книге Юлии Остапенко каждый сможет найти что-то свое, а это дорогого стоит.

Оценка : 9
«Свет в ладонях»
–  [ 14 ]  +

Green_Bear, 17 сентября 2013 г. в 17:59

С первых же строк романа чувствуется знакомый многим читателям с детства аромат честных, простых и увлекательных приключенческих книг, вроде «Среди факиров» Буссенара. Неторопливо и старательно Остапенко укладывает изогнутые, плавные штрихи, постепенно обрисовывая место действия, обстановку романа и характеры персонажей.

По мере развития сюжета начинает проявляться социально-философский слой романа, в котором автор ненавязчиво показывает сколь идеалистичны политические теории и сколь мало общего у них с реальной жизнью. При этом Остапенко удалось избежать громоздкости и неестественности этих рассуждений и аккуратно вписать их в роман. И лишь ближе к концу оформляется основная идея книги — напоминание о том, что ценнее всего в жизни не деньги, не власть и не слава, а невидимый обычному глазу свет, что сияет в сердце каждого из нас, питая любовь, мужество, верность и честь.

Разнообразные декорации богаты на всевозможные примеры и способы применения люксия от бытового до военного, впрочем, старый добрый пар тоже не совсем забыт. Что касается героев, то их характеры обрисовываются не сразу, но затем к ним незаметно привязываешься и начинаешь болезненно переживать их злоключения. Автор изображает простые человеческие взаимоотношения и чувства с поразительно тщательностью, подкупая искренней честностью и живостью чувства героев.

Итог: сплав классических приключений, доброй сказки и социальной философии.

Оценка : 8
«Свет в ладонях»
–  [ 13 ]  +

Nog, 10 февраля 2013 г. в 14:51

Второй раз за довольно небольшой промежуток времени попадает мне в руки книга в жанре стимпанка. Но на сей раз мир книги выстроен по более традиционным жанровым лекалам, чем «Костотряс». Вообще, иностранные авторы, насколько мне представляется по тем скудным крохам, что доносятся до нас, более склонны к экспериментам с этим жанром – что далеко не всегда идёт на пользу, книга Прист тому пример – тогда как в русскоязычной фантастике царит пока скорее классический паропанк.

Так и на этот раз. Королевство Шарми переживает промышленный бум. По всей стране возводятся фабрики, города связывают железные дороги, да и вообще конный транспорт постепенно вытесняется механическим, на улицах устроено постоянное освещение, а к работе всё чаще приставляют металлических големов. Правда, основой всего этого является не какая-либо технология (паровая, к примеру), а таинственное вещество, получившее название люксий, даже микроскопическое количество которого способно обеспечить любое устройство энергией на очень долгое время. Большинство людей принимают сложившееся положение как должное, но кое-кто продолжает не доверять люксию и всё же занимается развитием техники, независимой от какого-либо волшебства.

Четверть века назад в Шарми произошла революция, в которой погибла вся прежняя королевская династия, включая новорождённого наследника. В результате было создано Народное Собрание, серьёзно ограничившее власть аристократов, а на престол взошёл новый монарх, пользовавшийся его поддержкой. Но теперь старый и больной король Альфред находится при смерти и, кажется, лишь ждёт возвращения своей дочери и единственной наследницы Женевьев. Женевьев приезжает... и в этот миг удар наносят участники заговора, составленного лидерами Малого совета — последнего оплота аристократической власти. Король и две спутницы его дочери убиты, но саму принцессу спасает вмешательство молодого гвардейца Джонатана ле-Брейдиса. Джонатан и Женевьев бегут из столицы, так как принцессе необходимо добраться до острова Навья — единственного источника люксия, правда, с неведомой пока ей самой целью. Ну а дальше их ждут погони, приключения, случайные счастливые и не очень встречи и все прочие атрибуты хорошего приключенческого романа.

Да, «Свет в ладонях» — это именно хорошее приключение, не больше и не меньше. Я не увидел здесь ни драматичного психологического поединка, как в «Птицелове», ни глубокой, пронизывающей весь роман и проработанной с самых разных сторон идеи, как в «Тебе держать ответ», и в результате лёгкое разочарование неминуемо, так как от книги Юлии Остапенко подсознательно ожидаешь большего. Но оно именно что лёгкое, поскольку в романе более чем достаточно собственных достоинств, а больше всего удались, пожалуй, образы персонажей. Практически все более-менее активно действующие герои выглядят одновременно положительными и реалистичными, а ведь чтоб написать даже одного-двух реалистичных положительных персонажей, не скатиться ни в паточное восхваление, ни в сокрытие скелетов в шкафу, необходимо немалое мастерство. И как всегда по окончании хорошей книги возникает двойственное чувство — об этих людях, об этом мире хочется узнать больше, и, с другой стороны, продолжение легко может испортить эти впечатления. Насколько мне известно, Юлия пока ни разу не писала «сиквелов» к своим произведениям, выгодно (возможно, правда, не с коммерческой точки зрения, но тем не менее) отличаясь тем самым от современных авторов, в подавляющем большинстве мыслящих сразу никак не меньше чем трилогиями. И почему-то мне кажется, что и в этом случае исключения не будет. Так что просто буду ждать любых других новинок.

Оценка : 8
«Птицелов»
–  [ 13 ]  +

inna_jv, 06 ноября 2009 г. в 17:42

Однажды Лукаса из Джейдри по прозвищу Птицелов спросили: «Ради чего ты живешь?» Отвечать он не захотел.

    А ведь не так давно было ясно: Птицелов упивается волей и разумом других. Именно так: не чужая жизнь, не слава, не деньги, не власть над толпой притягивали Лукаса. Птицелов умело расставлял силки и терпеливо ждал, пока бьющаяся в них жертва не запутается окончательно. Окажется во власти Птицелова и пойдет за ним хоть на смерть, хоть на позор. Страшный талант: суметь заставить человека добровольно сделать то, что казалось немыслимым.

    Еще раньше, совсем молодым, Лукас мог бы ответить, что самое интересное в жизни: драка, вино и женщины. Точно так же, как сказали бы многие рыцари, и в том числе Марвин из Фостейна. Тот самый Марвин, знаменитый победами на турнирах и в амурных делах. Известный тем, что не умел проигрывать.

    Марвин мог бы так ответить, если бы кто спросил, хотя смешно спрашивать такое у молодого рыцаря. Мог бы, но только до той минуты, пока не свела судьба в Балендоре Марвина и Лукаса. И Птицелову не показалось, что он увидел себя – молодым.

    Может, Лукас действительно пресытился жизнью, и ему не хватало остроты. Может, это было оправдание – из юных глупых волчат непременно вырастают жестокие волки. А может, неосознанное желание иметь наследника, свое продолжение, пусть не по крови, так по духу. Или все причины разом – до последней страницы трудно угадать, что именно важнее для Лукаса по прозвищу Птицелов. Но как бы то ни было, он задумал слепить идеального врага и начал самую важную игру в жизни: ведь выпестованный враг лишь тогда станет идеальным, когда убьет своего учителя.

    Первый ход в этой игре – проигранный Марвином турнир в Балендоре. Сбитый на землю сэйром Лукасом из Джейдри, Марвин не смог сдержать ярость и попытался убить противника в спину. За что и получил пощечину от Лукаса в присутствии трех тысяч зрителей. С того мгновения Марвин, заработавший прозвище «щенок из Балендора», мечтал только об одном: отомстить Лукасу. Но только не понимал – как. Марвин умел убивал, умел обманывать женщин. Он даже смог собственноручно повесить доверившегося ему беззащитного мальчишку-стюарда. Но унижать Марвин не умел, а смерть казалась слишком малой местью.

    Игра началась. С одной стороны был опытный Птицелов, с другой – юнец, не знавший ничего кроме битв и женщин.

    Но играют обе стороны, и на ход Лукаса Марвин сделает свой ход – сначала, может, неверный, и попадет в расставленную ловушку. Но чем дальше, тем больше Марвину придется задумываться и учиться – на своей и чужой боли, и уже не просто отвечать, а самому делать ходы. Вот только между Лукасом и Марвиным всегда будет разница: первый видит перед собой «шахматную доску», второй – жизнь. Для Лукаса это еще одна партия, пусть и очень важная. И люди значат не более чем фигурки на доске, и чужая кровь волнует меньше, чем пролитая красная краска. А раз так, то можно пожертвовать такими «проходными фигурами» как Гвеннет из Стойнби или Рысь. Гвеннет – невеста, обещанная Марвину с младенчества; романтичная влюбленная Гвеннет, слишком хорошо понимающая, чем обернется для нее брак с молодым рыцарем. Наемница по кличке Рысь – незаконнорожденная дочь Лукаса. Она искала отца, чтобы убить – и осталась, чтобы доказать: она достойна быть его дочерью. Для Марвина же происходящее не было просто игрой с самого начала, ведь он тоже одна из фигурок на черно-белом поле. Одновременно игрок – и игрушка.

    Пусть в стране разгорается война, вспыхивают мятежи, и сестра идет с армией на короля-брата, даже это не прерывает «партию» Лукаса. Слишком многое поставлено на кон, слишком велик выигрыш. И слишком незаметно Лукас сам оказался не за доской, а на доске, пусть как центральная, но все же – фигурка.

    В этой игре разворачивается противостояние двух очень похожих людей. Похожим всем, за одним исключением: Лукас стал тем, кем он есть. Марвин же может избрать другой путь. Что заставляет выбирать в похожих ситуациях – разное? По разному жить с выбором? Какой крохотный, незаметный с первого взгляда поворот окончательно уводит дорогу в сторону?

    Роман «Птицелова» удивителен тем, что он жесток – и в то же время не мрачен. Истории, когда герой под обрушивающимися на него бедами ломается и из честного и благородного становится подонком и убийцей, известны, и вот они – мрачные. В романе Юлии Остапенко показана обратная ситуация: как в крови и грязи из легкомысленного, по юношески циничного и жестокого мальчишки рождается мужчина, знающий, что такое любовь и вера. И как заигравшийся Птицелов ловит сам себя, и у него остается единственный шанс на прощение.

Оценка : 10
«Тебе держать ответ»
–  [ 13 ]  +

neuron, 10 февраля 2009 г. в 00:07

Рекомендую для прочтения всем кто любит медленно и со вкусом смаковать сюжет. Роман подобен посещению гурманистического ресторана или распитию бутылки коллекционного вина — удовольствия много и не хочется торопиться! :) Книга написана прекрасным русским языком. Красивые длинные и изысканные предложения оставляют только положительные эмоции, т.к. текст читается очень легко. В этом произведении Вы не найдете привычных атрибутов «классической фэнтези», однако любители псевдоистории получать истинное удовольствие. Сюжетная основа построена на том, к чему может привести поступки отдельного взятого человека в масштабах страны и какие последствия эти поступки принесут через дни, месяцы и годы. Повествование ведется в стиле фильма «LOST», когда реальность перемешана с экскурсом в прошлое. Большой объем книги может полноценно считаться достоинством книги — нет сбивчивости и торопливости развития сюжета. Несмотря на заверения читателей о том, что после половины книги роман теряет привлекательность, трагичная история главного героя по-прежнему читается с большим интересом! :) Вопреки мнению некоторых рецензентов, хочется отметить, что нельзя однознано говорить о предсказуемости финала книги!

Итого: автору поклон, а так же пожелание создавать и дальше такие же прекрасные творения.

Оценка : 10
«Арвендейл. Нечистая кровь»
–  [ 12 ]  +

Nog, 15 марта 2018 г. в 21:59

Вероятно, я окажусь в числе тех сравнительно немногих читателей, которых к этой книге привлечёт фамилия Остапенко, а не Злотникова на обложке. Положа руку на сердце, оригинальный злотниковский цикл уныл и безблагодатен, а вот новая книга Юлии определённо стоит внимания. Роман, действие которого происходит за много лет до событий основной серии, «вырос» из мимолётного упоминания о таинственных обстоятельствах смерти императора Карлита II, ещё в самой первой книге. Несмотря на некоторые упомянутые там же версии случившегося, ничто не мешало автору «со стороны» создать свою и вписать её в канон, не противореча при этом оригиналу. Впрочем, главное в книге совсем не это.

Вряд ли кто-либо, кому знакомо творчество Остапенко, удивится тому, что в основу романа легли сложные и противоречивые взаимоотношения двоих мужчин — писательница обращается к такой фабуле не в первый и, думается, не в последний раз. На этот раз дело усложняется тем, что изображён конфликт не просто двух человек, а двух братьев, двух принцев, вынужденных враждовать из-за наследования трона их внезапно погибшего отца. При этом ни один из братьев не выглядит безусловно подходящим претендентом на королевский титул, пусть и по совершенно разным причинам. И когда один из них всё же надевает корону, борьба между совсем недавно дружными, любящими братьями не заканчивается, а лишь обостряется, тем более что она отвечает интересам и кое-каких внешних сил...

Главы книги показывают происходящие события поочерёдно глазами то старшего, то младшего брата, и читатель видит, как едва ли не любой шаг, поступок, слово любого из братьев отдаляют их друг от друга, как беспощадная логика борьбы за выживание на вершине власти не позволяет никому из них ни смириться, ни отступить, как совершаются такие поступки, одна мысль о которых приводит героев в ужас; как всё тоньше, призрачнее становится нить родства и любви между Яннемом и Брайсом, прежде чем неминуемо порваться... На первый взгляд, Брайс страдает и теряет в этой борьбе больше, чем его брат. Да и на второй, и на третий. Испытания и потери Яннема менее очевидны, может быть, не все даже посчитают их потерями, но перемены, которые молодому королю приходится искать и вызывать в собственной душе, не могут пройти бесследно и наверняка ещё сыграют свою роль.

Что ещё... Роман с такой сюжетной завязкой, безусловно, не мог обойтись без изрядной порции дворцовых интриг. Интриги эти, творись они при дворе, более искушённом, чем захолустный Митрильский, могли бы показаться слишком прямолинейными и даже грубыми, но именно таких и стоило бы ожидать, мне кажется, среди царедворцев, последние полвека не занимавшихся ничем, кроме исполнения королевской воли, и только пробующих делать какие-то самостоятельные шаги. Батальные сцены сжаты, но ёмки и красочны. Любовная линия в книге едва намечена, а со временем делается и вовсе неразличимой, пока не выстреливает в самом конце поворотом, который легко может стать одной из основ продолжения, буде оно появится на свет. А всё вместе это создаёт увлекательную, неоднозначную книгу, оставляющую простор для размышлений даже несмотря на, казалось бы, вполне однозначный исход противостояния братьев.

Мне сложно судить, как воспримут новый роман читатели основного цикла, но хочется верить, что мастерство Юлии Остапенко будет оценено по достоинству и писательница приобретёт новых поклонников. Во всяком случае, издательство, кажется, верит в успех, и поэтому я уже жду продолжения этой истории.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 12 ]  +

anagor1, 15 ноября 2015 г. в 12:34

Главный, безусловный, отмечаемый всеми плюс — великолепно проработанный сюжет: и в части фабулы как таковой (рассказанная история красива и нескучна), и в части композиции: конструкция двух как бы параллельных линий просто прекрасна. Проработанность касается и персонажей. В них не путаешься, как это бывает иной раз в эпосах — а по объему текста и размаху описываемых событий данный роман вполне можно отнести к эпическому жанру. Каждый герой проработан в нужной мере, дабы выделяться среди прочих, запоминаться, отрабатывать свою сюжетную роль, и пусть никакой особой психологической глубины нет, ну так жанр этого и не требует. ГГ и несколько ближайших персонажей прописаны достаточно точно, чтобы их мотивы не вызывали недоумения. Разве что Адриан поначалу раздражает, но потом как-то рывком умнеет — и всё встает на свои места.

Второй несомненный плюс, подмечаемый уже не всеми, но для меня очень важный — качественный язык. Без избыточности, но плотный, выдержанный, как хорошее вино. В текст можно «нырнуть», забыв обо всем, и не спотыкаться о кривые тропы или корявую школьную стилистику, заставляющую «всплывать» при чтении большинства переводных и многих русскоязычных книг.

К минусам я бы отнес некоторую избыточность деталей в первых частях книги. Детали, конечно, важны, в них порой и кроется литература, но это если оные детали «говорящие» или, даже лучше, «намекающие». А здесь — как бы детали ради деталей. Вот, к примеру, дождливая погода. Следует длинное отвлеченное рассуждение о климате данных мест, потом мысли ГГ, сетующего на грязь и сырость... и всё, дальше сей факт не играет вообще никакой роли в развитии сюжета. И зачем нужна была эта длиннота? Роман и так не слишком короткий. Возможно, автор таким образом пыталась настроить ритмику текста, чтобы темп повествования нарастал от старта к финалу. И, в принципе, да, нарастает, и это правильно. Но не думаю, что, вычеркнув лишние детали, автор многое потеряла бы.

И еще один момент, имхо, очень важный (во всяком случае, именно о него я спотыкался при чтении), но к минусам его, наверное, отнести нельзя. Речь о формулировке основного сюжетообразующего допущения, давшего и название книге. Дело в том, что юридически оно неграмотно. Причинительная ответственность (когда обвиняемый невольно причинил своими действиями некий ущерб) возникает не так часто. Обычно для определения меры ответственности важны умысел и осознание последствий. Если же рассматривать формулировку в философски-бытовом смысле, то, извините, каждый человек в какой-то мере «в ответе за всё», мир вправду весь взаимосвязан, и эффект бабочки никто не отменял. Посему избранность отдельных героев выглядит как-то непонятно. Отличие скорее количественное, чем качественное: последствия деяний Адриана более явные, мощные и наступают быстрее, чем у «обычных» людей. Но это же отчасти и потому, что Адриан, так сказать, откровенно пассионарен: он проникся высокой целью и идет к ее достижению, не считаясь с последствиями. И вот здесь оказывается, что на самом деле всё это «держание ответа» — больше для красного словца. А речь как раз о чувстве вины, которое с наличием конкретной ответственности напрямую не связано. Герой не «в ответе за всё», а «чувствует вину за всё», причем остро. И вот это вправду глубоко и интересно! Потому что жить с таким мощным чувством вины — очень тяжело. И получается, кстати, совсем другой, новый ракурс извечной диалектики цели и средств. И книга, имхо, именно об этом: «Дано ль заранее постичь, что, сколько сам себе не лги, но самого себя простить куда труднее, чем других? Страшней безверия пьянит перебродившая вина, ведь самого себя казнить намного проще, чем признать». И хотя финал, на мой вкус, чрезмерно благостный (хотя и вполне логичный сюжетно, и даже необходимый жанрово), сама постановка вопроса весьма глубока, и это здорово!

Вывод: роман ничем не уступает большинству ставших в последнее время популярными переводных эпосов. А во многом, особенно с учетом достаточно низкого качества переводов — превосходит их. Это, конечно, не нетленка, и даже не боллитра в лучшем смысле этого слова. Но — маст рид однозначно!

Оценка : 8
«Свет в ладонях»
–  [ 12 ]  +

Pasita, 26 мая 2013 г. в 23:01

Если взглянуть на королевство Шарми со стороны и не слишком пристально, кажется, что оно процветает и активно развивается: даже не самые богатые жители имеют возможность путешествовать на поездах, фабрики работают гораздо быстрее и эффективнее благодаря замене человеческого труда на труд големов, люксиевые лампы и фонари делают уютнее и светлее дома и улицы, а механические зверушки развлекают пресытившуюся аристократию. И все эти чудеса стали возможны вовсе не благодаря череде гениальных открытий и кропотливому труду механиков, — в первую очередь, люди обязаны всем этим люксию, удивительному и прекрасному виду энергии, роскошному дару природы. Но только ли добро и процветание приносит люксий политике и экономике Шарми? И так ли он надежен и неисчерпаем, как многие верят?

Впрочем, появившемуся на первых страницах романа лейтенанту лейб-гвардии Джонатану ле-Брейдису вовсе не до поиска ответов на эти вопросы. С той роковой ночи, когда он стал невольным свидетелем покушения на наследную принцессу Женевьев в покоях её умирающего венценосного отца, его главной задачей и смыслом жизни становится спасение будущей правительницы от козней заговорщиков. Ради этого ему придётся сопровождать её в неблизком и нелёгком путешествии к цели, о которой сама принцесса наотрез отказывается говорить.

Уже скромный объём томика намекает на то, что история будет камерной – если не в плане охваченной территории, то в плане длительности действия и количества действующих лиц. Роман действительно довольно прост по современным меркам: интриги здесь не особо запутаны и подаются «в лоб» без лишних игр с читателем, развитие сюжетной линии сводится к перемещению героев от одной точки к другой с попутным влипанием в передряги и встречами со знакомцами и незнакомцами, а отношения между центральными персонажами начисто лишены тех завихрений и недосказанности, которые в обилии присутствовали в других книгах автора. Всё это, плюс неприкрытое морализаторство (впрочем, поданное не слишком грубо и раздражающе) да нарочитое смягчение/опускание натуралистичных моментов, навело меня на мысль, что роман предназначен не только для взрослой, но и для более юной аудитории: думаю, я с интересом прочла бы его в годы отрочества, когда зачитывалась Майн-Ридом и Робертом Л. Стивенсоном.

Однако в книге есть немало достоинств, ради которых её стоит прочесть, независимо от возраста: сюжет увлекает с первых страниц и почти не «буксует», стилистика радует вежливыми и слегка ироничными обращениями к читателю, позволяющими на время забыть, в каком веке написан текст, все характерные черты жанра «стимпанк» сохранены дотошно (тут я субъективна, люблю стимпанк, что поделаешь…). Что же до героев…как я уже сказала, психологических изысков, столь характерных для Остапенко, здесь искать не стоит. И всё-таки герои ярки и достоверны – ровно на том уровне, который требуется для хорошей и приятной приключенческой истории. И ещё они, за редким исключением, положительны: добры, преданны, храбры и искренни, насколько это возможно. Особенно это проявляется в центральной четвёрке героев (и если при чтении припомнить ранние романы из-под того же пера, типа «Игр рядом» или «Зачем нам враги», то становится очевиден презабавный контраст).

Финал, хоть его и можно назвать открытым, на продолжение не намекает, и слава богу. Книга дарит несколько часов приятного чтения и даже некоторый заряд позитива, но не цепляет за душу и не заставляет долго и упоительно анализировать прочитанное, мысленно возвращаясь к нему, — впрочем, этого здесь и не требовалось.

И только взгляд на тираж вызывает грустный вздох.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 12 ]  +

olmi, 11 января 2010 г. в 11:15

Очень зрелый и профессионально написанный роман.

Четко спланированный (нет лишних героев, нет лишних событий — все развешенные по стенам ружья в свое время стреляют), содержащий неожиданные сюжетные ходы, довольно увлекательный, не перегруженный деталями придуманного мира. И при этом — не соглашусь с предыдущими рецензентами — качество романа совершенно не снижается на всем его протяжении.

Приятно читать, если никуда не торопишься. Приятно наблюдать столь яркий профессиональный рост автора.

Для определяющихся:

— это не фэнтези (волшебства — 0,01%), просто альтернативный, но вполне реалистичный мир

— это большой!!! роман

— аннотация наводит на мысль, что это «подростковый» роман про мальчишку — это не так.

Оценка : 9
«Птицелов»
–  [ 12 ]  +

Kalkin, 29 января 2009 г. в 22:24


Сильный роман. Многогранность толкований, многоуровневость восприятия, которые были отличительными особенностями романа «Тебе держать ответ», здесь не видны столь отчетливо. На первом плане здесь сама история, повесть о боли и изломанных судьбах, стыде и уверенности в себе. Нечасто в литературе стыд становится движущей силой развития сюжета!  

С этих страниц не сходят жесткость, реалистичность и насилие, но кажется, что так и должно быть. Да и как можно думать иначе, когда все повествование пронизано единым нервом, пульсация которого отдается болью в сердце. Сюжетные ходы хочется сравнить с жестокими, но справедливыми пощечинами. Стремительный темп событий позволит читателю расслабиться, выдохнуть только тогда, когда будет перелистнута последняя страница…

Образы главных героев автору удалось сделать по-настоящему интересными, противоречивыми и притом убедительными. Лукас Джейдри, Птицелов – неординарная личность. Странный человек, не бездушный манипулятор судьбами других, но жрец душ человеческих – жестокий и уверенный в себе. Человек, своей волей способный сломать одного – и оказать тем же самым неоценимую услугу другому. Понять его непросто, принять его методы – тем более. Но именно он поначалу вызывает симпатию, а вовсе не Марвин из Фостейна.

Марвин, Балендорский щенок. Баловень судьбы, человек, который никогда не проигрывал. И судьба в лице Лукаса Джейдри еще не раз преподнесет ему свои жестокие уроки, выворачивая молодого рыцаря наизнанку, но только лишь укрепляя. Марвин в начале и конце книжного пути – почти что два разных человека. Наносное смыто, но стержень характера жив.

Встречи Марвина и Лукаса – это опорные точки основной сюжетной линии.

Однако существенна и второстепенная сюжетная линия, связанная с магистром патрицианцев Дереком. Это совсем другой взгляд на происходящие события, другой уровень восприятия. Для обитающих здесь Игроков обычные люди – не более чем пешки, все их действия, разумные и неразумные, просчитаны и положены в основу многоходовых комбинаций. То, чем всю жизнь занимался Птицелов, было похоже на действия Игроков только внешне. Усиливает контраст с обыденной реальностью и приглушенность, неявность, эпизодичность этого уровня…

Ошеломляя, роман оставляет долгое послевкусие.

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 12 ]  +

LAN, 06 июня 2008 г. в 22:52

baroni уже дал блестящий разбор этого романа. От себя могу добавить: этим романом Юлия Остапенко стремительно ворвалась в ряды ведущих российских фантастов. Прогресс по сравнению с ее предыдущим (кстати, очень неплохим) романом «Птицелов» не просто заметен, а очень и очень существенен. Замечательно прописанный мир, хорошее владение литературным мастерством, ловко закрученная интрига повествования, неожиданные повороты сюжета... Герой, которому веришь, которому сочуствуешь, за которого переживаешь. Великолепно реализованная оригинальная композиция романа.

Из недостатков могу отметить не совсем идеальную проработку характера главного героя

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(только в его зрелые годы, молодой Адриан написан замечательно)
и некоторые немногочисленные стилистические и языковые ляпы, пару раз резавшие мне глаз (книги просто не хватило хорошего редактора).

Итого: замечательный, умный, добрый (несмотря на постоянно льющуюся кровь), красивый, интересный роман молодого талантливого автора. Роман о войне и мире, о предательстве и чести, о любви и ненависти, а прежде всего — о цели и средствах...

Для маститого писателя-профессионала — твердые 9 баллов. Юлии Остапенко с очень небольшой натяжкой — 10.

Роман практически обеспечил себе включение в мою финальную тройку «Лучшей книги 2008 года».

Оценка : 10
«Птицелов»
–  [ 12 ]  +

alexey1978, 28 декабря 2007 г. в 09:36

Роман хорош, без всякого сомнения, не смотря на двойственные ощущения, остающиеся после его прочтения. В нем много достоинств, к которым можно отнести отличный язык и стиль автора, благодаря которым книга читается легко и без напряжения, не смотря на довольно жесткий сюжет. Особо хотелось бы отметить очень не плохую проработку характеров героев книги, как главных, так и второстепенных. Для этого произведения характеры героев особенно важны, так как положительных героев в нем нет. Нет тех хороших персонажей, которым начинаешь сопереживать потому, что они совершают какие-то добрые дела, либо, наоборот, подвергаются страданиям по вине каких-либо злобных сил. В этой же книге главные герои отвратительны, их поступки ужасны и только мастерство автора заставляет читателя искать в них какой-то другой смысл, выискивать в этих людях и их поступках какие-то положительные стороны, или, как минимум, искать оправдание их жестоких и бесчеловечных поступков.

В книге нет четко определенного сюжета, так как нет определенной цели у ее главных героев, что можно рассматривать и как плюс и как минус – с одной стороны, не понятно ради чего вообще происходит действие, чего хотят добиться герои книги? С другой же стороны, это держит читателя в напряжении, так как неясно, что произойдет на следующей странице.

К минусам книги могу отнести отсутствие каких-либо убедительных объяснений автора по поводу многих поступков главных героев, а так же предыстории. Меня больше всего интересовал вопрос, что же заставило Лукаса (Птицелова) стать таким, каким он показан на страницах романа? Что могло произойти с обычным для того времени парнем, что превратило его в чудовище? К сожалению, четкого ответа на этот вопрос я не получил.

В любом случае, данное произведение заслуживает внимания большинства читателей, время, потраченное на прочтение этого романа ни в коем случае не будет потрачено впустую. Читайте и наслаждайтесь.

Оценка : 9
«Легенда о Людовике»
–  [ 11 ]  +

Anahitta, 10 октября 2013 г. в 15:17

13 век и Людовик Святой не слишком избалованы вниманием писателей. «Проклятые короли» Дрюона жили веком позже, но аналогия с ними приходит в голову первой, потому что близки эпохи и жанр − достаточно серьезный исторический роман.

Роман составляют последовательные эпизоды из жизни короля, начиная с его восшествия на престол в отроческом возрасте. Эта фрагментарность несколько мешает целостному восприятию книги, но, наверное, так было задумано, чтобы представить этапы становления личности короля. Образ Людовика показан глазами его близких − матери, жены, брата и друга, поэтому для читателя остается загадкой, что на самом деле за душой у «святого» короля. По крайней мере, я его не до конца поняла.

Короли в истории были разные. Были тираны, самодуры, безумцы, короли-завоеватели и короли-марионетки. Людовик Девятый − король, после смерти канонизированный католической церковью. В романе он старается поступать во всем согласно христианским заповедям. Он соблюдает посты, занимается тяжелой работой, омывает ноги нищим в Чистый четверг, вершит справедливый суд и наказывает нерадивых церковников, он как великую милость предлагает любимой дочери поступить в монастырь. Он организует крестовые походы во славу Господа. Первый из этих походов описан подробно с его бессмысленностью, безнадежностью и парадоксальными выводами о воле Божьей, к которым привела Людовика неудача. Но нет ли особой гордыни в этом стремлении к святости? Может ли любовь к Богу быть выше любви и простого внимания к жене, детям? Как любого средневекового святого, Людовика преследуют дьявольские искушения − как раз это показано в мистических эпизодах. В средние века вера в дьявола, ведьм и демонов была естественной, мистика могла бы очень органично вписаться в роман, но этого не произошло. Мистические эпизоды в книге сами по себе хороши, но среди вполне реалистичного повествования кажутся чужеродными вставками.

Психологические моменты удались автору, как всегда, хорошо, особенно в первой части книги. Это образ матери короля Бланки Кастильской, ее борьба за власть, вечная тема отношений свекрови и невестки. Хороши и психологически достоверны второстепенные персонажи. Но до «Тебе держать ответ» эта книга не дотягивает ни глубиной проработки центрального персонажа, ни напряженностью и динамичностью, которых здесь не хватает. Тем не менее, книгу можно читать как неплохой исторический роман об эпохе, которая не очень широко освещена в художественной литературе.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 11 ]  +

Fyfcnfcbz, 20 июля 2010 г. в 23:50

  Скачала по наводке FantLab'а. И, как это часто у меня случается, поначалу совершенно не понравилось. А потом, через некоторое время, под настроение прочлось влет. И так запало в душу, что я даже на бумаге эту книгу купила (что несколько не в моих правилах — и без того книжные полки трещат по швам).

  Этот роман однозначно не для тех, кто хочет чего-нибудь легкого и разгрузочного для отдыха после тяжелого дня. Чтобы вчитаться в него, следует иметь терпение, поскольку нужно уследить за нитью повествования, прыгающей во времени и (как думается в начале) от одного персонажа к другому. То же касается и рассуждений — это, что говорится, на любителя, хотя мне подобные отступления в исполнении Остапенко определенно нравятся. Особенно те, почти в самом конце романа, в которых говорится о том, что могло бы быть, но не случилось. Как же хорошо, однако, что людям не дано знать о всех вариантах будущего — иначе можно было бы сойти с ума...

  Лейтмотивом через все повествование проходит мысль о том, что каждый САМ выбирает свой путь, а грешить на Богов, собственную слабость и непреодолимые обстоятельства — не более, чем трусость. Либо ты способен совершить поступок, сделать шаг и держать за них ответ, либо нет. Либо ты двигаешься вперед, либо остаешься на месте и оказываешься, в конечном итоге, у разбитого корыта, как это случилось с Томом.

  Кстати, пока читала, несколько раз ловила себя на мысли о том, что у Юлии какой-то не женский стиль и взгляд. Интересно, это только мне так кажется?.. Как бы то ни было, но созданным ею мужским персонажам определенно веришь (тогда как многие российские и зарубежные писательницы частенько начинают впадать в крайности, тиражируя либо излишне слащавые, либо чересчур брутальные образы).

  И еще: Остапенко определенно не страдает жалостью к своим героям, и это качество проходит из книги в книгу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
То, что случилось с Алекзайн. То, как на самом деле погиб Анастас Эвентри. Северина, продавшая злополучный флакон яда жене своего любовника... etc... etc...

  Можно было бы написать более развернутую рецензию, однако, ограничусь этим. И под конец посоветую «Тебе держать ответ» — как книгу для вдумчивого прочтения...

Оценка : 10
«Тебе держать ответ»
–  [ 11 ]  +

VAI, 01 февраля 2009 г. в 22:00

Вымышленный, но вполне понятный мир, в котором множество мелких кланов постоянно дерутся друг с другом, множество нюансов взаимоотношений между этими кланами, интриги, интриги, интриги. Ничего вроде особенного, и должно бы быстро надоесть, но по мере чтения все время нарастает чувство удивления и даже изумления: ну почему от этого романа просто невозможно оторваться? В общем, ответ банален — роман написан большим мастером литературного слова, и это главное, что привлекает к нему внимание.

И все это несмотря на то, что основная идея романа — наличие людей, которые отвечают за все — ну не то чтобы не удалась, но как-то не так удалась, как следует из развития самой этой идеи. Всей фантастики в книге — только голос, который слышали герои на расстоянии. Боги — молчат, они — обычный пестрый пантеон, вроде обитателей Олимпа, в них верят (или не верят), им строят храмы и они никак себя не проявляют. Ну полный реализм. Само понятие «Отвечающий за все» — тоже не вполне понятно: а как отвечающий, перед кем? Похоже, просто показаны люди, действия которых оказывают наибольшее влияние на окружающий мир. А не каждый ли из нас влияет своими действиями на мир, изменяя его? И тот, кто оказывается в центре событий, влияет, естественно, больше... Поэтому из романа можно сделать и такой вывод: если ты считаешь, что для блага людей надо что-то сделать и тебе это по силам, то делай — ибо ты отвечаешь за все. Каждый из нас своими поступками влияет на мир, и пусть не такими мощными, как в романе, будут последствия этого влияния, но они — будут и ты за них в ответе. Перед кем? Да перед самим собой, перед своей совестью, и перед всем миром... А что было бы, поступи мы по другому, знать нам не дано. Боги милосердны.

Автор сделал путь главного героя, обремененный множеством приключений и интриг, удивительно интересным для читателя, хотя и показан он сложно, из нескольких сюжетных линий, не сразу сошедшихся между собой. Вся картина замечательной судьбы вырисовывается медленно, отдельными штрихами, и это обуславливает постоянную недосказанность, читатель сам дорисовывает пропущенное, а потом, когда эти пропуски заполняются, может сравнить собственные дорисовки и, к чести автора, роман дает как правило больше, чем от него ждешь.

По классификации я бы отнес книгу к жанру «реализм» с местом действия «мир, не связанный с нашим». И посоветовал бы читать тем, кто в восторге от «Волкодава» или от героев Сапковского.

Оценка : 10
«Тебе держать ответ»
–  [ 11 ]  +

mastino, 21 января 2009 г. в 22:34

Впечатление о романе двойственное. С одной стороны, не очень люблю такой жанр. Всякие там дворцовые интриги меня утомляют, и читать про такое мне малоинтересно. Но в данном случае, всё оказалось несколько иначе.

С первых страниц роман захватил. Идея романа, отражённая в его названии и раскрытая практически на первых страницах, показалась просто великолепной. Развитие сюжета было очень интересным и весьма динамичным.

Стиль и слог автора очень хороши, читается роман очень легко и ненапрягающе.

Герои показаны просто отлично. Характеры показаны великолепно, все персонажи романа вполне живые. Нет абсолютно чёрных, и абсолютно белых персонажей. Все — обычные люди со своим набором достоинств и недостатков. И это очень радует — нет напрягающей «пушистости» положительных героев, и «абсолютной черноты» у отрицательных.

Ну, а теперь о грустном. Начиная с середины, интерес к роману начал падать, и дочитывал я его с трудом.

Что тому виной — предсказуемость, избыток интриг, или что то другое — сложно сказать. Но, к сожалению, роман получился несколько неровным, и если первую половину можно оценить на 9 — 10, то вторую — на 7, увы, не более.

Итог. Несмотря на не очень ( на мой взгляд, и на мой вкус ) хорошее окончание, роман получился вполне на уровне. Остапенко вполне можно рассматривать как состоявшегося автора, и её дальнейшие перспективы, на мой взгляд, выглядят вполне радужными. Не знаю, можно ли считать роман обязательным для прочтения ( тут уже зависит от личных пристрастий к жанру эпика&героики ) но рекомендовать его к прочтению можно и нужно.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 11 ]  +

Дара, 20 декабря 2008 г. в 22:30

Страшная история. Страшна, именно своим бесконечным выбором и бесконечным ответом. А вдруг твое решение принесет больше вреда, чем пользы? Не хотела бы оказаться на месте главного героя. И как он не сломался и не сдался? Каждый поступок, каждый поворот сюжета, каждое слово несет в себе возможность выбора и ответа за него.

Все мне показалось здесь хорошим. И мир, поражающей своим правдоподобием и жизнью. В этот мир веришь, знаешь, что он где-то есть. И герои, очень человечные, а это значит, что нет, не плохих и не хороших, они все живые, каждый делает то, что должен и каждый получает по заслугам. И сюжет, вечно переплетенный и изрезанный, но такой прямолинейный.

Но больше всего поразил и понравился Эд из Эфрина. Потрясающе интересный и удачный герой. В такого не возможно не влюбиться, такого не возможно не возненавидеть. Нельзя сказать, что он тянет на себе весь сюжет, совершенно нет. Он один из многих героев, чуть более важен. Но столько в нем жизни, что он живет совершенно собственной жизнью. Многие его поступки вызывают неприязнь, но что-то в нем такое, что заставляет забыть об этом и опять восхищаться им.

Единственное, что мне не хватило, буквально коротенького экскурса в будущего это мира. Имели ли смысла все действия Того, Кто в Ответе?

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 10 ]  +

kerigma, 30 августа 2014 г. в 19:57

Причинно-следственность, пресловутый «эффект бабочки» — популярный ход для научной фантастики, но в подобных а-ля феодальных фентези ее вижу впервые — тем неожиданнее эффект. Вообще про этот роман как-то сложно внятно говорить: он состоит из приемов, которые у меня в голове никак толком не сочетаются, и я местами не могу понять, почему автор вообще решил сделать именно так.

Первые две трети все ровно, предсказуемо и довольно скучно: квазифеодальный мир, несколько десятков очень мелких (если «войско» насчитывает 300 человек) барончиков, которые грызутся между собой. Одни напали на феод других и, предположительно, всех перерезали, кроме двух сыновей; один из них и становится главным героем, но поскольку он сопливый пацан, что неоднократно подчеркивается и в авторской речи, и тем более удачно доказывается всей совокупностью его действий, на тот момент из его юношеского бунта против зловредных захватчиков ничего не выходит, что и логично.

Но тут вступает вторая линия, идея человека, который «в ответе за все». Идея-то хороша, но, на мой взгляд, можно было бы ее реализовать как-то более эпично, что ли, а то за пафосной формулировкой скрывается пшик, по сути. Герой «в ответе» за последствия своих собственных поступков — ну так этим он ничем не отличается от всех остальных людей. То, что его случайные деяния оборачиваются чьей-то гибелью, вполне можно списать и на случай, тем более, это находится вне его контроля. В целом выглядит так, будто два зловредных взрослых человека, непонятно зачем, задурили пацану голову идеей его избранничества — и в тем бы ни состояла суть того избранничества, идея в подростковом возрасте, безусловно, выглядит привлекательно, придает еще какой вес в собственных глазах и позволяет смириться со многим.

Вторая линия, которая кажется параллельной — линия взрослого уже, другого героя, по сути своей, служит единственной цели — как-то занять время и показать, что этот герой вообще существует. Про квазифеодальные приключения вельмож в обществе шлюх и собутыльников, с небольшим отвлечением на дуэли и общение с правителем, я читала столько раз, сколько читала квазифеодальное фэнтези вообще. Оно ничего особенного не дает, хотя читается куда с большим интересом, чем линия мальчика, просто потому, что взрослый герой вызывает некоторую симпатию и интерес, а подросток — только раздражение, как и все они.

А потом происходит неожиданный поворот, линии сходятся воедино и получается очень интересная картина, совершенно нехарактерная для подобных романов. Такой модернистский приемчик, обман читателя. Это было приятно и неожиданно. Непонятно только, зачем читателя заставили так долго страдать, предыдущие две трети мучаясь над скучными и бессмысленными похождениями Адриана. И кажется, что вот сейчас сюжет наладится и дальше будет захватывающе и интересно, но увы. После этого изящного поворота наступает какой-то очень странный текст — кажется, будто автор вдохновлялся последней сотней страниц «Войны и мира», этими безумно занудными рассуждениями о личности человека в истории. «Вы не поняли? — Ну тогда я еще раз повторю». Герой перестает, собственно, действовать. С ним перестает что-либо происходить. Он встает в красивую позу и рассуждает сам с собой, пересказывая читателям те обстоятельства, которые автор поленился изложить сам. На один абзац реального действия и диалогов в реальном времени — по пять страниц рефлексии, которая уже ничего не прибавляет к написанному; я быстро утомилась и начала ее пролистывать. Пожалуй, стиль и многословность — единственное, что портит триумфальный путь к финалу после объединения двух линий.

Про финал сложно сказать. Это хэппи-энд, которого не должно было быть. Автор очень реалистично прописала этот мир, и в таком мире вероятность удачного объединения, прекращения войн, победы над страшными болезнями и тд. — крайне маловероятны. С другой стороны, истории такие примеры известны, и здесь, надо признать, автор сделала все, чтобы максимально достоверно обосновать наступление всеобщей благодати. Печально осознавать, что после смерти человека, на котором лично все держится, эта благодать быстро начнет рушиться или вырождаться. Но, с другой стороны, это делает историю еще более достоверной.

По итогам: не скажу, что сильно впечатлило, но читала не без удовольствия. Хотя излишняя многословность и множество лирических отступлений там, где им не место, несколько портят впечатление: начинаешь утомляться и скучать, а жанр фэнтези для этого не предназначен, и ничто в нем этого не искупает.

Оценка : 5
«Птицелов»
–  [ 10 ]  +

Clemm, 25 февраля 2013 г. в 19:33

Не могу поверить, что «Птицелов» написан девушкой... Потому что совсем не женская это история, и сколько бы я ни всматривалась в имя и фамилию, ну... невозможно так!.. Но, если верить биографической справке, Юлию Остапенко интересует клиническая патопсихология, и сама она по образованию психолог. Думаю, талантливый психолог, потому что иначе не было бы такого Марвина и такого Лукаса: читаешь — и видишь, и слышишь, и чувствуешь, и, что самое ужасное, понимаешь — понимаешь этих двоих сумасшедших, даже если изо всех сил стараешься не понимать. Но до дрожи — понимаешь.

Они же раненые оба — на голову. Им лечиться надо, обоим. Хотя тут я слегка фальшивлю... ну, есть у меня такая нездоровая склонность, расположение что ли, к мальчикам типа Марвина. Повёрнутым на чести (о, это красивое слово «честь», и «береги её смолоду», помним-помним), на патриотизме, на идеалах, которым по сути цена... Впрочем, нет, не буду о цене, потому что вера — во что бы и в кого бы то ни было — в материальных категориях не измеряется. Даже если это на самом деле всего лишь эгоистичная мальчишеская самоуверенность, юношеский максимализм, будь он неладен, самообман, но... Мальчик-то хочет верить, что он прав, что он никогда не проигрывает, что мир, в котором он живёт, правильно устроен, что и он сам тоже — устроен правильно, так, как надо. И какое тут дело до большой политики, до придворных интриг, до грязных заговоров и тщательно спланированных дворцовых переворотов, если есть Король и Присяга!.. Есть — и думать не о чем. Вот из-за этого «не думать», которое у Марвина само собой получалось, а у Лукаса работало как защитная реакция, я Марвину и сочувствовала больше. И всё время — с момента первой их встречи — мысленно вставала на его сторону. И когда Лукас по-настоящему его мучил (правильно, кстати, делал, что мучил, таких, как Марвин, стоит мучить, чтобы спасти в итоге), мне хотелось Лукасу дать хорошенько в челюсть, чтобы зубы в крошку, потому что нельзя так с людьми, с детьми так нельзя... но надо. И вот из-за этого НАДО...

Кстати, я ж не сказала: Лукас — он большой, сильный и умный. Он Птицелов — знаток человеческих душ, он силки на людей расставляет и никогда почти не ошибается, а Марвин — мальчишка, смешной, наивный, самовлюблённый и до одури глупый. И на глаза Лукасу случайно попался, попался и зацепил, поймал в силки самого Птицелова, которому скучно было и неинтересно, а тут... оказалось, есть ещё на ком потренироваться, есть кого поучить уму-разуму, есть из кого вылепить себе замену. И Лукас не устоял. Взрослый такой мужик, жестокий на самом деле, безжалостный, взялся за мальчишку со всем своим рвением — и... проиграл? О да, я уверена, что проиграл. Хотя всю книжку — честное слово! — боялась, что выиграет. Но проиграл же! Или выиграл? Выиграл, сделав из маленького самовлюблённого мальчика — не себя, нет! — а нечто, неподвластное самому себе, Птицелову... Выиграл. Битву с самим собой.

А Юлия Остапенко — умница. Потому что так рисовать характеры не каждый умеет. Плюс язык — радость такая, хороший, правильный русский язык. Читаешь и наслаждаешься. А ещё, потом, дочитав, хватаешься за голову и думаешь-думаешь-думаешь...

Оценка : 9
«Легенда о Людовике»
–  [ 10 ]  +

beskarss78, 22 декабря 2010 г. в 22:46

Это попытка написать портрет идеального католического монарха.

Попытка с одной стороны вполне успешная, но с другой стороны — не слишком детальная.

Я бы сравнил этот портрет с акварельным эскизом перед созданием настоящего, масляного портрета. Разложены краски по листу, прочерчены контуры фигуры, но еще требует напрячь воображение (и порой изрядно напрячь), чтобы рассмотреть за этими пятнами краски и карандашными штрихами — настоящего, живого человека. Может быть, только лицо кажется уже почти завершенным, почти можно узнать...

Детали и мелочи. Подмалевок и лакировка. Этого всего нет.

Сработано крупными мазками — вот мать, волевая и умная, вот нечисть, искушающая и злобная, вот графы, вот епископпы, вот сарацины. Вот вера, рядышком фанатизм, вот сомнения, вот игра в религиозность. Ко всякой вещи и ко всякому движению души можно смело прикреплять бирку с подходящей надписью.

Но ведь в реальности так не бывает. Всегда есть переходы, полутона, тени. Бытие человека — это не картинка-раскраска. Достаточно взгляднуть на «Проклятых королей»

Разумеется, перед нами не биография, а легенда — и автор вполне ясно указывает на это в названии. Но в том-то и вся соль, что для вот такой лененды — имхо — это слишком длинно. Как там у Акутагавы Рюноске: короткое продолжение известнейшей японской легенды, почти сказка, и только одна фраза в конце «Будьте счастливее меня!» — и все становится ясно. Эта же вещь подогнана под книжный формат. А если полноценный роман, то надо куда как тщательнее прослеживать эволюцию человека и эволюцию его окружения.

Но в целом — очень неплохо. Если кому интересны религиозно-психологические коллизии Средневековья, я бы рекомендовал к прочтению.

Разумеется, с поправкой на кареты и канареек, которых, если я не ошибаюсь, тогда во Франции было не сыскать.

Оценка : 7
«Тебе держать ответ»
–  [ 10 ]  +

nafisa, 29 января 2009 г. в 16:35

Во-первых, роман показался чересчур затянутым, как это уже справедливо отметили ранее. Не трогая сюжет и сократив текст примерно в два раза (а то и в два с половиной), автор оказал бы огромную услугу своим терпеливым читателям. Где-то после описания встречи бондов на тинге я уже пробегала строчки по диагонали, уделяя внимание, в основном, диалогам, так как большую часть текста занимали описания эмоционального состояния героев, которые, все увеличиваясь в объеме, начинали раздражать неимоверно. Информации такие описания давали немного, а мастерства их представить читателю ярко, профессионально, на мой взгляд, автору не хватило. В аннотации к книге было упоминание о некотором сходстве романа с работами Дяченко. Так вот, эта книга только отдаленно напоминает произведения тонких психологов Дяченко, настоящих мастеров слова и образа! Время от времени я сталкивалась с непонятными выводами автора, например: проходной персонаж — Тэсса, сестра монастыря Гвидре, сирота, робкая, тихая и незаметная, как мышка (все характеристики, данные автором), вдруг удостаивается резкого вывода автора «Хуже дурака может быть только трусливый дурак». Или: леди Катарина первый раз видит Эда, и ее ставит в тупик отсутствие у него бороды, благодаря наличию которой, она, оказывается, точно определяет возраст любого мужчины! А я-то всегда наивно полагала обратное! Возможно, кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам – однако, в романе их довольно много. Язык неплох, но больше 8 баллов я за него не поставлю, попадаются ляпы.

Что понравилось: очень интересен мир: кланы, их взаимоотношения, своеобразная религия. Замысловатый сюжет, благодаря которому я не бросила чтение на половине книги. Присутствует идея. Хорошо прописаны образы героев, их действительно представляешь объемными, живыми. Все это уже раскрыли читатели в своих отзывах, поэтому повторяться не буду.

Однако желания перечитывать эту книгу нет.

Оценка : 7
«Зачем нам враги»
–  [ 10 ]  +

baroni, 01 июля 2008 г. в 15:38

«Зачем нам враги» — роман, во многом традиционный для творчества Остапенко. Главные герои романа — эльф-аристократ Глориндель, его охранник, бывший бандит Натан, малолетняя полубезумная принцесса Рослин и ее камеристка Эллен. Вся эта разномастная «фокус-группа» пробирается в загадочно-темный, колдовской Тальвард, в страну, где заправляют черные маги-некроманты, обладающие даром оживлять мертвецов...

Впрочем, как и всегда, главное для Остапенко — вовсе не сюжет. В принципе, ее герои могли бы с тем же успехом, путешествовать куда угодно, с какими угодно целями. Цель автора заключается в безжалостном препарировании внутреннего мира своих персонажей, в поисках тех «призраков прошлого», тех «внутренних мертвецов», что превращают жизнь героев романа в настоящий ад. Иногда создается впечатление, что Остапенко совершенно не щадит собственного читателя, разрушая своим текстом уютный процесс чтения, и устраивая читающему настоящую психологическую пытку.

Главная беда романа «Зачем нам враги» — его незавершенность, недосказанность, авторская невнимательность к сюжетной составляющей. С легкостью навязав на первых страницах романа множество сюжетных узлов, Остапенко словно не знает, каким образом разобраться с этой путанницей. И тогда... Тогда начинают безжалостно отрубаться сюжетные «хвосты». Трех сотен страниц текста для убедительной развязки оказалось явно недостаточно.

Оценка : 7
«Игры рядом»
–  [ 10 ]  +

baroni, 30 марта 2008 г. в 03:04

В романе «Игры рядом» писательница Ю. Остапенко занимается излюбленным делом: исследует психологические бездны, самые темные закоулки души своих героев. На фоне перманентной гражданской войны, раздирающей некое, весьма условное, средневековое государство, разворачивается история взаимоотношений двух сильных и нестандартных личностей: одного из руководителей партизанского «Сопротивления» (терминология автора) Эвана Нортона и провинциальной дворянской барышни Йевелин Аннервиль. Главные герои, получились у автора оригинальными и нестандартными. Можно даже сказать — пугающе нестнадартными. Пожалуй, нет такого порока или преступления, в котором не были бы замешаны Эван и Йевелин. Подлость, предательство, супружеская измена, инцест, изнасилование, детоубийство, сатанинские оргии, клятвопреступления — вот далеко неполный список тех деяний, в которых «отметились» главные герои. И Эван, и Йевелин обожают интригу, игру. Им нравится ощущать себя вершителями судеб — пржде всего, других людей.Однако на каждого «сверхчеловека» находится своя, некая «сверхсила», и путь от палача до жертвы, от всесилия до состояния полной безпомощности оказывается удивительно коротким...

И тут необходимо остановиться на одной, странной особенности романа. Остапенко способна закрутить лихую интригу, выстроить сюжет романа. Она прекрасно чувствует ритм повествования, умеет выписать подробности, детали, быт, ауру. Но иногда создается впечатление, что все вышеперечисленное самого автора не слишком интересует. Манипулирование человеческими чувствами и самими людьми, проблема истинного и ложного выбора, обретение человеком настоящей внутренней свободы — вот те вопросы, которые занимают автора в первую очередь. Остапенко ведет своих героев к пониманию того, что они сами оказались всего лишь объектами, обыкновенными шахматными фигурами (пускай, и значительными) в неведомой им Игре. И сквозь все заблуждения, ошибки, грязь и кровь приводит их к осознанному выбору Свободы. Любителям «традиционного» фэнтези, с обязательным «положительным» героем, будет довольно трудно настроиться на авторскую волну. Тем не менее, роман Ю. Остапенко безусловно заслуживает хотя бы внимания, а еще лучше — внимательного прочтения.

Оценка : 8
«Птицелов»
–  [ 10 ]  +

suhan_ilich, 06 ноября 2007 г. в 20:30

Откровенно говоря до этого читал у Юлии Остапенко только ее победный грелочный рассказ «Ромашка», который мне понравился, читать другие рассказы и романы как то не хотелось, уж очень плохо отзывались о них, поэтому «Птицелов» — первая большая книга Остапенко, которую я прочитал. Думаю не последняя.

Действие «Птицелова» разворачивается в условной средневековой среде. В королевстве, в котором происходит действие книги, назревает государственный переворот, король бездарен и в основном занимается тем, что транжирит деньги, королева не спешит ему рождать наследника, зато преуспела в наставление рогов мужу. Сестра короля гораздо более подходит для престола, но она женщина, а значит не может сесть на трон. Тем не менее она поднимает восстание, опираясь на северных аристократов, которые исповедают другую религию. Так начинается гражданская война. Но это не очень важно, ведь это всего лишь декорации для той истории, которую хотела рассказать Остапенко. Интриги, казни, заговоры, контрзаговоры, пытки, турниры, военные действия все отходит на второй план. Психолога по образованию, Остапенко интересует отношения двух людей: молодого рыцаря Марвина из Фостейна и Лукаса Джейдри, опытного авантюриста, получившего за свои «заслуги» на службе местного аналога инквизиции прозвище «Птицелов». Судьба сталкивает их в начале книги и не дает надолго расстаться до самого конца. Лукас выращивает себе достойного врага, пользуясь своим знанием психологии, а Марвин медленно меняется, открывая все более и более странные вещи в себе. Герои Остапенко подчеркнуто патологичны, не стоит ждать от них каких то нормальных поступков, на глазах у Марвина умирает его невеста, а он спокойно продолжает разговор, его затаскивает в постель первая любовь Лукаса, видя в нем его полную копию, он понимает это, но почему то это его устраивает. Второстепенные герои тоже таковы, чего стоит только дочь Лукаса — Рысь, изо всех сил пытающаяся доказать отцу, что она его достойна, и ее надо любить, впрочем сам Лукас так не считает, он живет в собственном иллюзорном мире, где нет места каким то другим чувствам, кроме ненависти, во всем остальном он видит только обман. В конечном счете это его и погубит. Пожалуй для настоящего психологического романа «Птицелову» не хватает самой малости. На мой взгляд дело в количестве героев, для пущей психологической достоверности их должно быть меньше, а в «Птицелове» все таки их многовато. Слабое место романа — сюжет. Кое где он начинает хромать, так, например, воины, практически поймавшие Лукаса, даже не пытаются его преследовать, когда он бежит от них. Неубедительным мне показалось и массовое насилие в отношение Рыси, отец которой как известно захватившим ее северянам сражается на их стороне.

В целом добротный психологический роман, не шедевр, но крайне достойный, понравится только при учете готовности читателя к тому, что это не совсем чтобы фэнтези. 8/10

Оценка : 8
«Свет в ладонях»
–  [ 9 ]  +

Podebrad, 19 апреля 2018 г. в 19:29

  Такое впечатление, что эту книгу мог создать человек из XIX века, краем глаза заглянувший в будущее и решивший написать сказку для взрослых. Где-то из годов 1840х-1850х. Человек ироничный, лёгкий на язык, слегка скептичный и при этом разделяющий представления своей эпохи. Приключения в духе романов того времени. Люксий — так примерно мог видеться век электричества, когда только начали сознавать его возможности. Герои — гвардеец, поставленный вне закона, его товарищ, оказавшийся наследным принцем, принцесса, ставшая бродяжкой, молодой аристократ, добровольно ставший циркачом, и его сестра, не покидающая механической мастерской. Персонажи, включая второстепенных, ведут себя вполне адекватно. При этом избегают подлостей, провокаций, грубости и ненужного насилия, то есть поступают как приличные люди. Приличные люди не всегда симпатичны. Эти ещё и симпатичны. Даже главный злодей не ощущается злодеем. Он успешный политик в эпоху быстрых перемен, экономических, политических и социальных. Зла он, собственно, никому не желает, и ему тоже зла не желаешь.

  Концовка заставляет подумать, что роман создавался под неё. Действительно, источник дешёвой энергии создаёт проблемы своим наличием и ещё большие проблемы, когда внезапно иссякает. Тем более, магической энергии. Но, мне кажется, книга написана ради удовольствия. Автору просто нравилось оставаться в созданном ею мире. Мире, где верят в прогресс и в добро, занимаются рационализацией и не забывают о душе, много рассуждают и умеют действовать и работать, где даже негодяй старается быть получше, даже наедине с собой.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 9 ]  +

Anahitta, 31 августа 2013 г. в 08:17

Очень сильная вещь! В моем личном топе современным авторам придется потесниться.

Книга хороша как по исполнению, так и по наполнению. Под исполнением я имею в виду хороший русский язык, без туманных красивостей, автор предельно ясно, но без примитивизма выражает свою мысль. В этом отношении читать легко, художественные изыски не отвлекают. В отношении содержания написано жестко, ни капли сентиментальности, розовые сопли разве что из разбитого носа.

Роман можно считать историческим фэнтези − клановая междоусобная борьба, кровная вражда, политические интриги, предательства, месть спустя годы. Мир вполне человеческий, без эльфов и прочих разумных тварей, даже без магии и чудес. Страна похожа на мрачную средневековую Британию периода феодальной раздробленности. Но это лишь фон, поверхность, под которой скрывается глубина. Есть в книге и сражения, и драки, и резкие повороты сюжета, но акцент не на них, а на битвах психологических. Напряженность создается не подробным описанием сражений (они в основном остаются за кадром) или живописанием отрубленных голов и виселиц (есть и это), а глубиной переживаний. Тем не менее, сам сюжет тоже очень интересен.

Женщин-писательниц часто критикуют за неумение достоверно изобразить мужскую психологию. Юлия Остапенко в этом упрекнуть нельзя, в центре повествования стоят именно мужские персонажи, и выписаны они превосходно. В каком отношении находятся друг с другом двое главных героев − спойлер, раскрывать его не буду. Первый − подросток, один из последних представителей поверженного клана, узнавший неожиданно о своей исключительности. Второй − фаворит конунга, прожигатель жизни, задира и любимец женщин, обаятельный и бездушный негодяй. Таким предстает он в начале книги, но уже чуть дальше оказывается, что не так он прост и действия его неслучайны. Автор просто выворачивает своих героев наизнанку, и главных, и второстепенных, и вопрос о том, что положительный, а кто злодей, отпадает сам собой. Тем более, что как на злодеяния, так и на неожиданное милосердие и великодушие способен любой из них.

В этом мире есть боги, но влияют они через своих избранников. Но как понять, исполняешь ты волю богини или действуешь по собственному произволу?

Ни для кого не секрет, что незначительная случайность может повлечь лавину событий, меняющих отдельные судьбы и весь мир. Но что делать, если ты вдруг узнаешь, что такой способностью обладают именно твои действия? Что от того, пойдешь ты направо или налево, будут зависеть жизни тысяч людей? Спрятаться от мира и ничего не предпринимать? Но бездействие имеет такое же влияние на мир, как и деяния. Или научиться просчитывает последствия своих поступков с ювелирной точностью? Но что тогда выбрать, ведь любой момент может многое изменить, и только ты в ответе за последствия, даже если не хотел ничего плохого. И что выбирать − стать послушной игрушкой в чужих руках, действовать на благо своего клана (сначала мой клан, потом боги, потом мой конунг, потом я), по велению своего сердца или так, как ты считаешь правильным? И не случится ли так, что, спасая мир, ты его губишь? Вопросы, на которые однозначного ответа герои не получают, и автор не дает, как не дает моральных оценок и выводов.

Возможно, местами перебор с драматизмом, персонажи пребывают в состоянии хронического аффекта. Такая вот «достоевщина» на фоне шекспировских трагедий. Но мне-то нравятся сильные эмоции в художественных произведениях, поэтому недостатком это не считаю. Давно не ставила десяток за только что прочитанные книги.

Оценка : 10
«Легенда о Людовике»
–  [ 9 ]  +

Pasita, 27 мая 2013 г. в 01:01

Честно сказать, мне повезло, что я не смогла прочесть эту книгу сразу после «Тебе держать Ответ». Думаю, тогда планка моих ожиданий была бы поднята до небес, и «Легенда» однозначно не смогла бы до неё дотянуться. Однако, волею судьбы, мои руки дошли до книги гораздо позже, и я уже не ждала произведение, способное переплюнуть «Ответ» или сравняться с ним, я ждала просто хороший роман. И, в общем-то, получила ожидаемое.

В центре всего произведения – фигура короля Франции Людовика IX, которого читатель видит глазами различных персонажей. Герой выбран, по моему мнению, удачно: долгий срок его правления позволяет показать и придворные интриги, и крестовый поход, и непростые отношения власти и религии в тот исторический период, и реформы и преобразования...но всё это, несмотря на детальность экскурсов в политику или экономику, остаётся только фоном, на котором изображается личность святого короля. И мистические элементы тоже остаются только фоном, причём, как и почти всегда в произведениях Остапенко, проявления магии явно не относятся к сильным сторонам романа. Они скорее выбиваются из общей канвы, чем органично вплетаются и обогащают её.

Сюжет в данном случае тоже нельзя назвать безупречным: неизбежная отрывочность эпизодов (учитывая, какой значительный временной промежуток охвачен, иначе и быть не могло) порой оставляет недосказанность и смазывает впечатление, интриги в общем её понимании в романе нет вообще, как и каких-то особо ошеломительных и непредсказуемых поворотов сюжетной линии. Сюжет тоже служит лишь одной цели: показу личности героя. Ей же служат и образы других персонажей, которые, в общем и целом, удались, но раскрыты ровно настолько, чтобы оттенять Людовика. И я бы сочла такую узкую направленность всего произведения недостатком, не будь в книге действительно удачных и сильных сторон: отличного языка, красивых описаний, точно подмечаемых деталей и расставленных акцентов, а также нескольких сцен/линий, которые выстроены столь грамотно, что их хочется перечитывать снова и снова ради них самих, а не ради того, чтобы в очередной раз убедиться в фанатичном стремлении короля к святости. Лично мне особо приглянулась сцена в замке сира де Куси – мрачная, недобро напряжённая, притом не лишённая ноток иронии и даже сатиры.

И ещё в романе есть атмосфера, по крайней мере, мне удалось её прочувствовать и на какое-то время удержать после завершения чтения. Атмосфера спокойной холодной грусти и одиночества, принятого как должное.

Тем, кто ценит историчность и мрачновато-аскетичный средневековый антураж, кто не боится длинных описаний и диалогов, кто любит подмечать нюансы, характеризующие героя/героев и помогающие глубже проникнуть в суть образов, кто не требует от книги постоянного экшена и непременного наличия запутанного сюжета, «Легедна о Людовике» может быть смело рекомендована к прочтению.

Оценка : 8
«Птицелов»
–  [ 9 ]  +

VAI, 14 сентября 2011 г. в 14:36

Книга, завораживающая и захватывающая, где за обложкой рыцарского романа показана глубина человеческих взаимоотношений, сложных, многогранных и неожиданно жестоких… Впрочем, о содержании этих взаимоотношений уже много здесь написано — попробую просто описать впечатления от книги.

Итак, что мы имеем?

Мир, вполне средневековый, показанный ярко, хотя и не слишком подробно. Впрочем, показан он с точки зрения героев книги, обитателей этого самого мира, а им по сторонам глазеть вроде некогда было, да и неохота.

У мира этого оригинальная география и еще более оригинальная религия. Вполне обычному (а значит, непонятному) Богу по имени Единый противостоит некое существо по прозвищу Ледоруб. То, как его именем чертыхаются, заставляет предположить, что он сродни нашему дьяволу, сатана, черту, наконец, но сущность Ледоруба в конце концов описывается и выясняется, что его противостояние Единому совершенно иного типа. Оригинально, хотя и не понятно, для чего это все описано: на действия героев книги никак сущность Ледоруба не влияет.

Два основных героя, глазами которых мы все и видим, и которые никак не могут быть названы героями положительными. Даже если, привыкнув рассуждать вместе с одним из них, мы начинаем невольно представлять его личностью правильной, доброй и сильной, тут же следует какой-либо поступок этой личности, не имеющий никакого отношения к указанным выше чертам характера. Вроде удара в спину. А такое правило: «Тех, к кому вы привязаны, надо убивать. Чтобы не убили другие» вообще заставляет содрогнуться, тем более этому правилу – следуют!

Мы становимся свидетелями и как бы соучастниками внутреннего мира героев книги – настолько подробно и интересно расписано каждое душевное движение, настолько сложны и многоплановы отношения героев со всеми окружающими людьми, и, читая, получаешь истинное удовольствие от происходящего, от каждой фразы, которая, как постоянно выясняется, несет в себе не один, да и не два уровня смысла.

Но вот представьте: вы оседлали коня (ну или мотоцикл, если легче представить) и помчались вдаль, полной грудью вдыхая упоительную радость скорости, и вам хочется мчаться и мчаться так бесконечно… А потом вы устаете. И появляется мысль: «Да куда я, собственно, еду?».

Вот так и с этой книгой. Цели в конце концов не оказывается. Ни у героев книги, ни у автора. И уже с появления неожиданно реальных древних божеств действие распадается на сцены, все менее и менее вытекающие одна из другой, и в итоге конца книги уже ждешь и понимаешь, что десятку этому роману ты не поставишь.

А жаль.

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 9 ]  +

Mierna, 23 августа 2011 г. в 02:11

Очень грустная книга. Пожалуй, даже более грустная, чем «Птицелов», хотя читать её проще и приятнее.

Роман очень большой, героев множество, охвачена большая территория, временные рамки — два поколения плюс несколько экскурсов в историю. Добавим к этому множество интриг, причин и последствий — и создаётся благодатная среда для того, чтобы бедняга читатель запутался и начал то и дело листать книгу назад в поисках отсылки к забытому событию. Плюс временами автор позволяет читателю «подслушать» упоминание о событии, о котором он ещё ничего не знает, и рассказывает о нём только некоторое время спустя. Несмотря на всё вышеперечисленное, я не запуталась ни разу, стало быть, автор блестяще справилась со своей задачей.

Книга очень интересна технически, использованы, как и в других книгах автора, необычные литературные приёмы. Отношу к плюсам повествование от третьего лица с переключением между персонажами.

Если «Птицелов» можно назвать книгой без положительных персонажей, то «Тебе держать ответ» почти лишён отрицательных, но книга от этого становится только более грустной. Несколько затянута последняя четверть книги, когда уже многое известно и кажется, что дальше будет только хуже, а в конце вообще все умрут. На этом фоне конец можно назвать даже счастливым.

Если спросить меня, на что похож этот роман, я скажу: на гибрид игры Incredible Machine и эпопеи «Властелин колец».

Оценка : 9
«Лютый остров»
–  [ 9 ]  +

duke, 16 января 2009 г. в 23:16

Честно признаюсь, не очень люблю я «женское» фэнтези. Легковесными, поверхностными, а порой и затянутыми кажутся мне большинство этих произведений. Окончательно погрязнуть в этом литературном «женоненавистничестве» не дают мне несколько писательниц. Одна из них – Юлия Остапенко, чей последний сборник я недавно прочитал.

«Лютый остров» состоит из четырех повестей. Место действия всех историй – мир, который уже был создан в романе «Так держать ответ», мир Кричащего Бога. С одной стороны, истории совершенно непохожи друг на друга. С другой – все они, по большому счету, об одном и том же: что есть Добро, что есть Зло, и насколько эти понятия относительны. Следует заметить, что подобные вопросы Остапенко ставит во всех своих произведениях. Но в малой форме (я имею в виду — не в романах) сама постановка подобных (назовём их этическими) проблем становится очень «концентрированной», яркой и выпуклой. Соврать и «размазать» у Остапенко, слава богу, не получается. Как заправский патологоанатом, она препарирует своих «клиентов»: некоторых щадя, даруя им способность Выбирать, других – безжалостно потроша (и выворачивая наизнанку), напрочь лишая свободы воли.

Должен заметить, что эти процедуры проводятся не холодно-отстраненно (как в «Птицелове», например), а с недвусмысленным благожелательным участием (по крайней мере, мне так показалось). Авторский посыл (в каждом конкретном случае) предельно понятен. Интрига, при всём при этом, закручена лихо, так что процесс чтения протекает с неослабевающим интересом до самого финала. Угадать ни один не смог...

Признаюсь, лично мне очень трудно писать отзыв на книгу, которая мне очень понравилась. Правду говорят, ругать всегда легче. Поэтому, пожалуй, закруглюсь, не преминув добавить, что удовольствие от чтения получил большое и, естественно, рекомендую к прочтению. Книга получилась весьма достойной.

Оценка : 9
«Игры рядом»
–  [ 9 ]  +

LAN, 11 августа 2008 г. в 22:39

«Игры рядом» — второй по времени опубликования роман «надежды русской интеллектуальной фэнтези»(С) Юлии Остапенко. Роман-квест о странствиях лидера повстанцев-арбалетчиков Эвана Нортона в поисках самого себя оставил у меня по прочтении неоднозначные впечатления.

С одной стороны — замечательно «сделан» главный герой: его внутренние метания, сложные взаимоотношения с женщинами, соратниками и врагами, описаны более чем правдоподобно. Достаточно «реален» и описываемый автором мир, особенно интересно сделаны оазис, населенный людьми-змеями «снежниками», и храм Безымянного Демона. Роман богат на оригинальные сюжетные находки. Достаточно красив и интересен язык Юлии Остапенко.

С другой стороны — чувствуется недостаточная опытность автора: многие неожиданные повороты сюжеты излишне «притянуты за уши», некоторые поступки главного героя просто пугающе нелогичны, да и сам глобальный сюжет романа недостаточно целостен.

Итог — достаточно оригинальный и стильный роман Остапенко, несвободный в то же время от многих характерныех для начинающих авторов недостатков. Твердые 8 баллов.

ЗЫ. А через несколько лет из этого выросли блистательные «Птицелов» и «Тебе держать ответ».

Оценка : 8
«Горький мёд»
–  [ 8 ]  +

Anahitta, 28 декабря 2013 г. в 14:17

Последняя, четвертая повесть сборника «Лютый остров» после европейского и восточного колорита предыдущих произведений тоже, как и первая, написана в стиле славянского фэнтези. Но если собственно «Лютый остров» был варяжско-славянским, то «Горький мед» скорее древнерусский. Здесь упоминаются мимоходом страны, в которых происходит действие других повестей сборника, и Бертан из романа «Тебе держать ответ», мир ведь общий. Стилизация и под героическую былину, и под старинный сказ-притчу удаются автору одинаково хорошо.

Каково жить с женой ведьмой? В доме достаток, торговля процветает, во всех делах удача, но это заслуга не хозяина, а хозяйки с ее наговорами. Жена красавица, из хорошей семьи, да не столько любовь она внушает мужу, сколько страх. Сыновья разбаловались, а пороть нельзя, мать не позволяет. Уж лучше стать подкаблучником, чем ведьму прогневить. Да еще не смогла родить обещанную еще перед свадьбой дочь, подобрала сироту на улице, дочкой назвала и обучает ее своему колдовству.

Не все так мрачно, однако, находит и главный герой в своей семье родную душу, хоть и не по крови родную. На самом деле это самая добрая из повестей сборника, такая бытовая, без битв на мечах и психологических поединков. А развязка хороша − неожиданная, совсем не такая, к какой вроде как подводят читателя всем повествованием.

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 8 ]  +

prouste, 08 августа 2013 г. в 05:27

Проза Остапенко является одним из самых сильных моих литературных впечатлений в этом году. В рамках глуповатого фэнтезийного жанра ее манера организовать материал, избегать штампов и создавать любопытные психологические коллизии вызывает абсолютное уважение. « Тебе держать ответ» устроен куда как посложней славного «Птицелова» и если композиция романа не является безупречной ( в середине книги и к концу действие несколько провисает), то ряд организационных находок — маскировка до поры до времени нелинейного развития двух линий мальчика Адриана и Эда, выскакивание как черта из табакерки Бертрана, длительное ретуширование «отсутствующего имама» Атанаса — является совершенно восхитительными. У Ю.В. все хорошо с письмом , диалогами и драматургией. Кто читал, безусловно отметят сцены между Эдом и Конунгом, особенно блистательную с подставой провокации заказчиков покушения на сына конунга, возвращения Эда в замок, где все постарели. Параллелизм ситуаций, персонажей, определенный морок и повторяемость ряда сценок совершенно оправданы спецификой создаваемого мира свар и феодальной вражды, кровной мести и проч. Ближе к концовке у меня возникали серьезные сомнения в развязке, но автор и здесь свела концы воедино, вполне себе умиротворенно на общем мрачном фоне происходящего.

По качеству и серьезности прозы, техническим и литературным достоинствам, роман Остапенко представляет собой одну из вершин отечественной прозы при ее жанровом фэнтезийном изводе. «Тебе держать ответ» определенно не уступает лучшей книге Дяченок в этом направлении и решительно превосходит поздние книги этих маститых и замечательных соавторов. Достигнув необычайно высокую планку, далее Ю.В. пошла вбок и,похоже, на понижение ( последняя ее книжка читавшим представляется простоватой)

Оценка : 8
«Лютый остров»
–  [ 8 ]  +

ALLEGORY, 29 января 2009 г. в 02:11

Среднее арифметическое из оценок, которые я проставила повестям, вошедшим в этот сборник, должно было бы составить 7,5, но нет у нас такой оценки, увы…

Удивительное наблюдение: чем больше «прогрессирует» милейшая Юлия Владимировна, чем лучше и чем «чище» она пишет, тем больше я начинаю уважать её за авторское развитие и прогресс, но… как ни странно, тем менее интересно мне становится её читать.

Ранние романы – они были чуть неровными по тексту, чуть недоделанными и сильно «искусственными», но, несмотря ни на что, это была рискованная игра. Они «пытались» трогать больное, они провоцировали и заставляли, местами, где-то удивиться, а где-то задуматься, и хорошо у них это получалось, это было интересно. «Лютый остров» же — это приятная гладкопись. Она удобна, довольно завлекательна и комфортна для читателя, но почти ни одна повесть сборника лично меня не заставила, как говорится, расчувствоваться. Каждая из повестей – она, так или иначе, да, о любви. Да, о выборе. Да, о долге. Да, о вере. Это очень настоящие и очень важные для жизни понятия, но в такой короткой форме, как рассказ/повесть – то ли лично мне не хватило масштаба повествования, то ли «зашифрованные» в этих повестях психологические загадки не такими уж загадками показались..

Впрочем, о чем это я? Любую следующую книгу автора я всё равно буду читать, просто увидев имя на обложке и не глядя на аннотацию. А этот сборник с лёгкой душой порекомендую не только любителям «странного», но и фанатам Веры Камши и даже – пойду и на такой риск) – любителям Марии Семеновой.

Оценка : 7
«Птицелов»
–  [ 8 ]  +

Nog, 13 февраля 2007 г. в 15:42

Что читателя ждет в «Птицелове»? На первый взгляд, особых сюрпризов нет — некое фэнтези-средневековое королевство раздирает борьба между двумя претендентами на трон (точнее, между королем и его сестрой-претенденткой). Война за власть сплетается с борьбой последователей двух религий — церкви Единого и почитателей древних северных богов. Более того, вся эта война оказывается срежиссирована патрицианцами — могущественным религиозным орденом, фактическим правителем страны. Уже из одного этого можно было бы сделать конфетку, но Остапенко пошла дальше. Все вышеизложенное — не более чем антураж к взаимоотношениям двух главных героев книги, прожженного циника Лукаса Джейдри, прозванного Птицеловом за то, что в свое время выполнял поручения, связанные с поиском и поимкой определенных людей, и молодого рыцаря Марвина из Фостейна, выглядящего беспечным прожигателем жизни, которую он тратит исключительно на битвы, турниры, выпивку и женщин. При первой их встрече Лукас, как он полагал, разглядел в Марвине молодого себя, и, не имея больше никакой цели в жизни, принялся «воспитывать» собственного двойника, достойного врага и, возможно, своего будущего убийцу. Разумеется, у Лукаса были немалые основания для подобных мыслей, но все же он ошибся, и Марвин на деле оказался его полной противоположностью. Впрочем, об этом надо либо рассказывать очень подробно, либо не больше того, что уже сказано, а подробный рассказ лучше автора мне в любом случае не написать, да и незачем это делать — история взаимоотношений и взаимовлияний Лукаса и Марвина настолько ярка, многослойна и напряженна, что любой пересказ ее только испортит, причем сильно.

Но и помимо основной линии роману есть чем похвастаться. В нем присутствуют цельные и убедительные характеры персонажей (не только главных), отличная атмосфера рыцарского средневековья и приятный язык. Кроме того, при чтении то и дело возникало почти забытое приятное чувство непредсказуемости происходящего. Не помню уже, когда в последний раз в книге не происходило того, что, казалось бы, напрашивается. Одна история с Робином Дальвонтом чего стоит, но это лишь один пример из многих. Интересное и трудноописуемое ощущение, но, повторюсь, приятное.

Итог: блистательная книга, настоятельно рекомендуемая к прочтению любому ценителю отличной литературы.

Оценка : 10
«Зачем нам враги»
–  [ 7 ]  +

anagor1, 01 июля 2017 г. в 18:57

Этот роман — очевидно худшее произведение Остапенко. И именно поэтому, домучив его, я, наконец, понял, что же так мешало мне при чтении куда более сильных ее вещей, что свербило на краю сознания, не позволяло возникнуть чувству восторга, придушив его в зародыше. Ведь словом автор владеет мастерски! И композицию умеет строить, и темпоритм прекрасно чувствует, не давая сюжету провисать. А уж завязки какие у всех без исключения романов и повестей — не оторваться! Но по мере чтения нарастает какое-то неверие, отчуждение возникает, и в конце концов начинаешь воспринимать текст без какого-либо сопереживания. Как набор звуков, не как музыку.

Так вот, прочел я сей роман — и осознал, наконец, почему всё это! Всему виной — пресловутый «психологизм». Понятый, видать, чересчур буквально. Приглядитесь внимательно к персонажам Остапенко: и в этом романе, и в большинстве других. Они не картонные, нет, они полны переживаний, мучений, чувств. Но они и не живые. Это иллюстрации к учебнику по психологии. Кажется, будто автор с самого начала прописал против каждого набор свойств характера (а также неврозов, психозов и прочей клиники, я тут не дока) и их плановую динамику, и далее в любой сюжетной коллизии рисует поведение персонажа, исходя не из внутреннего ощущения, как живой человек себя должен вести в данной ситуации, а из психологически обоснованной модели, вытекающей из ранее прописанных посылов.

Но беда в том, что психология — не точная наука. Это всего лишь модель (точнее, целая куча моделей). Она неплохо работает в клинических случаях, когда та или иная патология выражена достаточно явно. Но в обыденной жизни барахлит напрочь. Ненависть, злобу описать еще может в прикладном смысле. Но такие понятия как любовь, нежность, сочувствие, восторг, ощущение чуда, чувство прекрасного — нет.

Конечно, теоретически просчитанное и хорошо продуманное поведение оказывается гораздо более сложным, чем у картонных фигурок у многих популярных авторов. Но все же это запрограммированное поведение механической куклы. Программа может быть очень хитрой и даже по-своему красивой. Но это все равно программа. Герои Остапенко — големы, роботы, экспонаты для демонстрации некоторых истин, которые автор решил донести до благодарных читателей в данном произведении. И вроде бы всё правильно они делают и говорят, всё точно думают и чувствуют, всё так и должно быть, если по уму, не придраться — а вот не верю, и всё тут! Ибо не абсурдно!

И пропадает главное — красота человеческих чувств. То есть, она есть, она старательно изображена.. только получается какая-то лубочная, ненастоящая какая-то. Нет в ней музыки.

И отсюда четкое ощущение, что проза Остапенко — не «женская». Ведь женщина познает мир не умом. Мудрость женская откуда-то еще приходит, из опыта, ну или свыше откуда-то, если хотите. Женщине ведь природой предназначено любить детей, а не учить уму-разуму. Вообще, в человеческих отношениях разум, психологические знания — это лишь костыль. Тем, кто по-человечески хром, он полезен. Но тому, кто умеет бегать сам — лишь помеха.

Да, в более поздних произведениях автор, поднабравшись житейской мудрости, порой позволяет персонажам «решать сердцем» — и они разу оживают. И книги получаются куда более сильными. Поэтому есть надежда, что в конце концов лет через несколько автор выбросит этот свой костыль «психологизма» на помойку — и начнет писать так, как может... если конечно, ей захочется и будет о чем писать.

Оценка : 5
«Птицелов»
–  [ 7 ]  +

strannik102, 19 августа 2016 г. в 22:09

Как это бывает довольно часто, аннотатор изрядно исказил суть книжных реалий. Впрочем, может быть это и к лучшему — зато не так явно проспойлерено содержание книги :-)

Очень добротное героическое фэнтези. В котором практически нет мистической составляющей, а то, что есть, как таковой магией не является. Зато есть классический молодой Герой, вовсю геройствующий, совершающий подвиги, благородные ошибки и прочие мордобития. И есть другой классический АнтиГерой, противостоящий Герою, однако совершающий подвиги, ошибки и мордобития не в меньший количествах. И есть некто Третий, как бы спрятанный на второй план, однако то и дело выныривающий и вмешивающийся в героическую жизнь наших двух визави. И порой сомневаешься, кого именно в книге именуют Птицеловом, вернее именуют-то как раз понятно кого, но кто является настоящим Птицеловом — вот тут вопрос...

Очень добротное романтическое фэнтези. Ибо в жизни и поступках наших героев всегда находится место дамам и дамочкам, а также прочим особам и особям женского пола; все эти леди постоянно присутствуют в жизнях наших рыцарей плаща и кинжала и то и дело принуждают их совершать геройства не только на ристалищах, но и на простынях и прочих альковных устройствах и приспособлениях. Слава богу, все эти дела вписаны в сюжет очень органично и, я бы даже сказал, целомудренно, отчего книга только выигрывает — потому что назойливо присутствующие в некоторых современных книгах горы розовой копошащейся мужеско-женской плоти чаще всего только отторгают.

Но, помимо чисто амурно-плотских дел, есть в этом романе место и для подлинного романтизма, чистой любви и высоких отношений. И все эти оттенки и моменты довольно тесно перемешаны и переплетены в сюжете, так, что просто читаешь событийный ряд, не замечая при этом затраченного на чтение времени.

А к тому же, кроме просто удачной сюжетной схемы и качественного её воплощения в слова и предложения, Юлия Остапенко сумела закрутить довольно неожиданный финал. Вернее, что-то нетривиальное конечно ожидалось и предвосхищалось, однако угадать конкретный ход у меня, например, не получилось — браво, автор!

Оценка : 9
«Птицелов»
–  [ 7 ]  +

anagor1, 25 июня 2016 г. в 16:55

Восхитительная книга! На одном дыхании!.. А далее я буду не то чтобы оправдываться, но попробую объяснить, почему не стал таки ставить ей десятку (а «10» в шкале фантлаба вообще-то означает «шедевр», пусть даже иные оценивают так половину того чтива, которое потребляют).

Понимаете, у шедевра обязательно должно быть послевкусие. Ну или так: вот представьте, что разглядываете вы, поднеся поближе к глазам, какую-нибудь милую резную статуэтку, восхищаясь тонкой проработкой деталей, умиляясь точности линий, восторгаясь мастерством резчика. Но затем вы ставите ее на полку и отходите подальше — и воспринимаете уже целиком, как законченное произведение, забыв о деталях. Так и книга. Я ее читаю взахлеб и, смакуя детали, аплодирую автору, но после того как я перевернул последнюю страницу, должно остаться отдельное впечатление, не связанное напрямую с сюжетом и смыслом, но вытекающее скорее из настроенческого, эмоционального посыла, заложенного в текст. А для этого книга, как и статуэтка, должна обладать некоей цельностью, завершенностью, единством всех своих аспектов.

В ходе чтения «Птицелова» порой испытываешь чувство, близкое к восторгу: психопатология героев прописана нипадецки! Умело выбранный средневековый антураж с его «кровавой простотой нравов» великолепно подходит для таких исследований, и автор развернулась вовсю. Но когда закрываешь книгу, почему-то остается ощущение кривоватости. Что-то, видимо, не то в финале — какая-то фальшь, что ли?

«Все сложней, все изощренней игра, не игра уже почти — смертный бой. Всех в округе разгромил в пух и прах... оказалось, что играл сам с собой» — это понятно уже лет в 20. Да, конечно, любой манипулятор неминуемо «заигрывается», додумывая игру даже там, где все прозрачно и искренне. Из-за чего, конечно же, манипулятор всегда куда сильнее подвержен чужим манипуляциям. Почему же главный герой, как вдруг оказалось, этого не понимал? Ведь разумный вроде бы человек, взрослый...

Или даже не так. Наверное, понимал, точнее, ощущал бессознательно. Но при чем здесь чувство вины? Откуда такой надлом, породивший столь драматичный, до омерзения плоский, как в банальном героическом фэнтези, финал? Развитие сюжета именно в части внутренней динамики персонажей требовало чего-то другого, более сложного и глубокого, может быть, открытого или даже оборванного. А тут... Автор будто бы строил-строил ажурную сложную конструкцию, плёл-плёл силки из тончайшей паутины, а потом то ли время стало поджимать, то ли издатель, извечный враг чрезмерной глубины, напомнил о законах жанра, и автор очнулся, плюнул на всю эту заумную муть и на радость пубертатной публике взялся за простой и понятный винчестер.

В итоге не то чтобы «не верю», но... сформулирую так: чувствуется в романе некий налет теоретичности, отзвук учебников по психопатологии. Видать, не хватает автору собственного личного опыта. Ну не приходилось ей самой никого убивать, даже доводить до самоубийства манипуляциями не приходилось. Но не будем же мы ставить ей это в вину, правда? И слава Богу, что при написании романа ни один подопытный не пострадал!

Да нет же, на самом деле шикарный роман! Мастрид! Извини, автор. Балл с меня.

Оценка : 9
«Свет в ладонях»
–  [ 7 ]  +

Anahitta, 14 марта 2015 г. в 10:30

Очень нехарактерная для автора вещь. В отличие от более ранних романов это не «фэнтези с сильным уклоном в клиническую патопсихологию», а простая добрая история, стилизованная под приключенческие романы 19 века.

Стимпанковский антураж − поезда, механизмы. Но только часть из них работает на пару, развитие науки было признано тупиковой ветвью, когда обнаружили магическую субстанцию − люксий, на котором держится вся экономика страны. Волшебный люксий может обогревать, служить топливом для механизмов, оживлять големов. Люксий в какой-то степени можно считать и движущей силой всего сюжета.

В обществе неспокойно − прошла четверть века после революции и смены династии, и сейчас продолжаются брожения, даже наследница трона задумывается о прогрессивном правлении с конституцией.

Персонажи простые, четко прописанные, в их психике нет ничего от болезненных противоречий Птицелова или Адриана Эвентри. И самое главное − большинство из них добрые, хорошие и благородные, независимо от того, принцесса это или обитатель трущоб. Даже разбойники и прожженные интриганы министры не кажутся очень злыми и опасными. Кроме того, персонажи чуть не в каждой главе получают подтверждения того, как тесен мир. При явлении очередного героя можно не сомневаться в том, что для кого-то из уже введенных в сюжет он окажется родственником или кем-нибудь еще. Не обошлось без переодетых принцесс, потерянных принцев, счастливых совпадений и чудесных спасений из самых безнадежных ситуаций. Но все эти рояли очень органично вписываются в жанр романа. Отдельно хочется сказать о языке. У Остапенко язык очень хорош − четкий и ясный, а здесь он стилизован под «просвещенный 19 век», читается очень легко.

Неплохая книга, интересный эксперимент, но психологические вещи автора мне нравились больше.

Оценка : 7
«Ненависть»
–  [ 7 ]  +

miamortu, 17 октября 2014 г. в 00:07

Детство героев книги слегка не задалось. Маленькую Диз насиловали собственные братья, маленького Дэмьена отец забрал из дома, убив перед этим его мать. Диз ожесточилась и пошла в солдаты, чтобы вернуться домой уже закалённым воином и перерезать к чертям всю свою семью. Дэмьен уверовал, что хороших людей в мире нет, и стал наёмным убийцей. Их повести грубы и печальны.

История Дэмьена — своеобразное буддийское путешествие прочь из океана сансары, которое заканчивается костром души. «Сгореть, чтобы восстать из пепла» — авторская метафора. Чего в ней больше, метафоричности или буквального смысла — шут разберёт.

История же Диз — это история озлобленного, замыкающегося в своём безумии чудовища. В книге ей дано потрясающее описание со стороны:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«Привратник – человек, в течение сорока пяти лет бравший за руку людей, которые хотели сгореть, и взводивший их на жертвенный костер,– стоял напротив пустых ворот в обитель вейнтгеймских друидов, ворот, в которые было так легко войти, и смотрел в другой мир. Там, за стеной, у ближнего дома, прямо на земле, уронив голову на грудь и свесив руки между колен, сидела женщина, приходившая несколько дней назад. Она была очень сильно пьяна, но Привратник знал, что вскрики и бессвязное бормотание, которые она то и дело издавала, не были плодом винных паров, задурманивших ее буйную голову. Она говорила с кем-то – Привратник не знал с кем, но чувствовал в ее незримом собеседнике страшную, чудовищную, кровавую силу, до того мощную и разрушительную, что при одной мысли об этом его, человека, видевшего и впитавшего больше зла, чем кто бы то ни было, по коже продирал мороз.»

Герои вышли гротескными и всё же несомненно живыми. Не только первого, но и второго плана. Их характеры — главное и несомненное достоинство романа. Одно из двух, если честно — ещё у Остапенко очень хороший язык, образный и эмоциональный. Мир же условно средневеков и совершенно схематичен. Сюжет линеен и служит исключительно связующим звеном между главными персонажами. Кроме них двоих других переменных в нём нет. Компенсируется это тем, что значительная часть повествования занята внутренними тараканами Дэмьена и Диз.

Немного о сценах смертоубийства: им так же уделена не одна страница, однако в описании мотивов и стремлений героев саспенса и чернухи гораздо больше.

Немного о жанре: это не героика, а дарк в кристально чистом виде.

Немного о названии: оно реально отражает.

И напоследок ещё немного о Диз: совершенно не женственный образ. Одержимая жаждой мести, в грош не ставящая чужую жизнь, да и свою, по большому счёту, тоже. Полоумная сука, если по-простому. И в то же время одна из самых ярких и харизматичных героинь, что я когда-либо встречал.

Оценка : 9
«Тебе держать ответ»
–  [ 7 ]  +

2ristish, 20 июня 2014 г. в 14:44

Отличнейший роман! Большой, емкий и неординарный.

«+«

1. Что больше всего поразило, так это то, что автор женщина. Обычно это накладывает определенный отпечаток на произведение, для меня очень часто не в лучшую сторону. В этом же романе я такого не обнаружил. Никаких женских логик и обилия благородных и умных девиц, от которых к середине произведения начинает подташнивать. Для меня — несомненный плюс.

2. Задумка. Она неординарна. «Тот, кто в ответе» — довольно оригинально на мой вкус.

3. Развитие сюжета. Множество флешбэков — это я очень люблю. Где-то в середине романа один из них меня вообще в ступор загнал))

4. Герои. Их много, но все они важные. Не так много как у того же Мартина но все же много. Прописаны герои отлично. Опять же благодаря флешбэкам.

5. ГГ. Мне по вкусу. Не всё в нем, но многое. Думаю как и любому мужику))

5. Ход повествования. Он не затянут как многие тут пишут. Наоборот — он очень ровный. Разве что финал не много скомкан и неоднозначен.

6. Мир. Прописан не плохо. Без излишеств и нудных описаний природы и т.д.

7. Книга в целом. Читается легко и быстро, местами невозможно оторваться.

«-«

1. Сентиментальность героя. Она чрезмерна. Человек который через столько прошел и столько сотворил не может не очерстветь сердцем. Да он черств снаружи но при этом чересчур уж сентиментален внутри. Думаю — это влияние пола автора... Хотя возможно я и не прав.

2. Концовка. Чересчур хэпиэндовая. При этом в романе полно мелочей даркфэнтезийный и реалистичный, но концовка... Не знаю...Не вписывается она..Опять же на мой вкус.

В целом: однозначно рекомендую к прочтению всем любителям фэнтези и не только. Моя оценка 9.5) Округлим до 10) В последнее время не много мне таких сильных вещей попадается.

Оценка : 10
«Птицелов»
–  [ 7 ]  +

prouste, 04 мая 2013 г. в 12:09

Редкий случай. когда купив фактически кота в мешке, совершенно не разочаровался. Славный, интересный роман на условно-средневековом фоне и центральной линией об ограниченности манипулирования, традиционной сложности быть Богом. Исполнено на высоком уровне, психологические эксперименты автора вплоть до последних страниц эдак пятидесяти вызывают восторг, умение увязать интриги тоже. Дивно показана парнойя сверхчеловеков, заведомое ограничение их действий нерациональными составными, невозможность абсолютного предсказания поведенческих стратегий — и, одновременно, достижения психологии в части моделирования поведенческттх моделей в целом. Помимо прочего, интересно читать, фактурные персонажи. Автор обошлась без драконов и магии( точнее , почти обошлась беез мистической составляющей, а та, что есть, минимальна), при реализме и откровенности жесткостей соблюла чувство меры и вкуса, композиционно выстроила сюжет, избежала барочности в смысле избыточности лакокрасочности и суетящихся персонажей. Не Джордж Мартин, словом. Если уж сравнивать с отечественной фактурой, смело поставил бы по качеству исполнения и психологическому рисунку «Птицелова» с «Скрутом» Дяченок и решительно предпочел бы его «Шраму», который несколько легковеснее романа Остапенко при ряде схожих сюжетных зарисовок. Даже удивительно, насколько невысоко оценена выдающаяся в рамках использованного автором достаточно ущербного фэнтезийного антуража книга. Я вот именно что удивлен, надо читать дальше.

Оценка : 8
«Тебе держать ответ»
–  [ 7 ]  +

Clemm, 26 марта 2013 г. в 08:38

Мрачно, жёстко, напряжённо. Юлия Остапенко верна себе и по-прежнему следует художественному вектору, заданному в её предыдущем романе «Птицелов». Однако, несмотря на то что «Тебе держать ответ» выдержан в лучших традициях «Птицелова», по масштабности действия и глубине нравственной проблематики во многом его превосходит.

События романа развиваются в реальности, похожей на средневековую Европу времён феодальной разрозненности — здесь есть и соперничающие между собой кланы, и междоусобная вражда мелких лордов, и родовые замки, окруженные крепостными стенами, и интриги, уходящие корнями в далёкое прошлое, и настоящая кровь, от которой, само собой, никуда не деться. Мир, созданный Юлией Остапенко, на удивление реалистичен, детально выверен — до звуков и запахов, прописан старательно и дотошно, но при этом практически лишён магии и волшебства (за одним маленьким исключением, естественно). По сути, эта реальность мало чем отличается от реальности «Птицелова», но если там были два персонажа-антагониста, вокруг которых и вращалось всё действие, то здесь героев больше, и последствия их поступков намного серьёзнее и страшнее.

К слову, о последствиях. Юлия Остапенко не просто рассказывает историю своих персонажей, через них, посредством них она рассуждает о судьбе, случае и причинно-следственных связях. О несбывшихся возможностях (множестве несбывшихся возможностей) и об ответственности за любой, даже сиюминутный человеческий выбор. И ответственность эта — закреплённая волей богов, точнее одной жестокосердной богини — лежит на плечах избранного, рождающегося раз в поколение мальчишки. На момент описанных в романе событий этим несчастным является четырнадцатилетний Адриан Эвентри, чудом выживший после предательского нападения на отцовский замок враждующего с Эвентри клана. Адриан — центральное, но не единственное звено в сложнейшем переплетении судеб Отвечающих. В романе их — Тех, Кто за Всё в Ответе — несколько. И сюжетных линий тоже несколько. И то, как Юлия Остапенко сводит их к общему знаменателю, достойно восхищения. Сюжетные ходы здесь вообще выше всяких похвал, а композиция романа — безусловная находка автора. Первую половину романа хватаешься за голову от страха за героев и мнимой непрозрачности повествования, вторую — от собственной недальнозоркости и ещё большего страха, потому что уже знаешь, кто, как и для чего.

Юлия Остапенко, кстати, милосердием не отличается. И героев своих не жалеет: взбалмошный упрямый Адриан; расчётливый, холодный, но не лишённый обаяния Эд из Эфрина; погружённый в собственное горе и отчаяние Том; благородный, смелый, без сомнения лучший из всех Анастас; одержимый местью Бертран; запутавшийся в дворцовых интригах и собственноручно вырывший себе яму Грегори Фосиган — все они люди страшных, трагических судеб. И каждый из них — неоднозначен. Положительные, казалось бы, персонажи порой совершают отвратительные поступки, а законченные мерзавцы вызывают искреннее сочувствие и сопереживание. А ближе к концу истории их всех вдруг начинаешь понимать. Потому что они — такие же, как и мы, и души их, так же как и наши, всё то же поле битвы... известно кого и с кем.

Оценка : 9

  Страницы: [1] 2  3  4  5  6 



⇑ Наверх