Написуя отзыв по Стругацким, имеет смысл воздержаться от оценок. Ибо где ты, а где они. Возможно, стоит рассказать о своих ощущениях от прочтения (они должны быть феерическими, иначе тебе не повезло), возможно, стоит рассказать о состоянии, в которое погружают тебя тексты Стругацких (оно должно быть волшебным, иначе ты слишком взрослый и уже опоздал).

Но ощущение от прочтения у всех схожи, в противном случае не было бы этого феномена – братья Стругацкие. Особенно ощущение от перечитывания. Когда сюжет уже более-менее известен и начинаешь вникать в детали, в словечки, во фразочки. В стиль. Вот это чистый наркотик – второе и третье перечитывание! В дальнейшем действие «наркотика» конечно слабеет: наступает эффект привыкания – помнишь текст почти что наизусть.

«Хромая судьба», написанная уже немолодыми людьми для взрослых и по-взрослому, чем может заинтересовать подростка, которого от уроков литературы и произведений классиков одолевает неистребимая хандра? Что в бытовых обстоятельствах писателя Сорокина может привлечь далеко не профессионального читателя, склонного главным образом к лёгкой развлекухе? Формула давно не секрет: ЧУДО – ТАЙНА – ДОСТОВЕРНОСТЬ. Формула, по которой создано большинство произведений Стругацких. Но помимо этого есть ещё МАГИЯ. Магия текста. Необъяснимая и непостижимая, сколько над ней не бьются, сколько не пытаются воспроизвести, скопировать, «сподрожать» – это когда открываешь книгу в любом месте, цепляешься глазами за какую-то фразу и… через пол часа приходишь в себя, прочитав уже двадцать страниц.

Читать Стругацких, да и вообще читать беллетристику, нужно именно в том нежном возрасте, когда воображение способно, словно встроенный в голову кинопроектор, материализовать текст в фантазии читателя, в яркие зримые живые образы. А потом вам, повзрослевшим, только и останется раз в полгода снимать с полки томик, пытаясь вернуть те ощущения сопричастности к Чуду и Тайне, которые, словно гроздья искр из фейерверка, вдруг озаряли скучную действительность при первых двух-трёх прочтениях.

ХС создана на пике писательской формы авторов, и сыпать ей читательские дифирамбы просто даже банально. Искать изъяны – глупо и недостойно: найти можно что угодно где угодно. Хочется высказаться не о художественных высотах повести, а о том, чего чаще других касаются, обсуждая ХС – о содержимом Синей Папки. Есть тут диссонанс или нет? Речь идёт не о качестве, не о литературном уровне ГЛ, речь о том мог ли Феликс Сорокин, автор «Товарищей офицеров» и «Равнения на середину», написать ГЛ.

С одной стороны - ДА, ибо Сорокин это на 95, а может на 99 % – АНС. Но с другой – Сорокин далеко не АНС и, тем более, не АБС. Слишком большой этот 1% процент получается. Что бы ...]]> response Thu, 02 Feb 2012 23:03:04 +0300 http://fantlab.ru/work566#response193737 dmsl http://fantlab.ru/work552#response193201 отзыв написала dmsl 28 января 2012 г. в 01:23

Много сказано, и много ещё будет сказано. Роман велик и всеобъемлющ, как Библия. Теперь, конечно, трактовки другие, мол, нельзя вмешиваться, мол, нужно дать переболеть детскими болезнями. Пражская весна, венгерская осень. Не знаю. У меня всегда было другое прочтение. Что нельзя не вмешаться. Не получится.

Вот ходил ты в секцию, боксом занимался, или карате. Книжки правильные читал. И вот идёшь ты вечером, а в подворотне шпана кого-то топчет ради забавы. И что - нужно мимо пройти, не вмешиваться? К чему тогда были секции, к чему книжки правильные?

Момент истины. Есть такая книга Богомолова, одна из любимых у Стругацких, кстати. Это название столь же многогранно, как и "Трудно быть богом". Это не просто момент, когда диверсант раскрывает себя – это момент когда чётко становится ясно кто в данной ситуации прав, на чьей стороне добро.

Не получится не вмешаться, об этом и ТББ и Хищные вещи и Обитаемый остров. Это выше сил человеческих. А пустишь всё на самотёк, не ровен час, вмешаются к тебе. Вот и теперь, Венгрия-Чехословакия – просто стартовая площадка натовских ракет, форпост наших заклятых друзей да один из центров секс-туризма. Афган, где погибли 11 000 наших солдат-пацанов, поставщик наркоты в таких масштабах, что от неё по 100 000 таких пацанов в год гибнет – такая вот политика невмешательства, такой момент истины.

Ну, а БН нынче либерал до мозга и костей. Сначала веровал в коммунизм. Потом разочаровался, понял - демократия, капитализм и общество потребления - залог прогресса и всеобщего счастья. Только выглядит это не очень, словно из одного детства в другое впал, в одном мифе разуверился, в другой уверовал. Клянёт совок. Ну конечно, мы ж были империей зла, куда приходили, школы строили, больницы, электростанции - верный признак злодейства. А надо было, как истинная империй добра - строить демократию, храмы да мечети, да телецентры по 100 отупляющих каналов. Пеняет Алексею Толстому, мол, правил тексты в угоду власти. Свои тексты, конечно, не правит – «восстанавливает». И трактует по-новому. Только написанное тогда, в 60-е, сильнее и вернее звучит.

Отдельно хочется сказать об изданиях. Смотрю, то бравый богатырь с мечём-кладенцом кочует с обложки на обложку, то дикая абстракция. Неужели эти издательские кретины хотят привлечь читателя таким вот оформлением. Ведь с 91 года почти ни одного приличного тома. Из-за этих кислотных обложек тошно книги в руки брать.

Долго я собирался с духом, прежде чем оставить отзыв на "Обитаемый остров".

Попробую.

Из множества людей, с которыми мне приходилось говорить о творчестве Стругацких и которых я просил назвать лучшее, с их точки зрения, произведение, половина ответила - "Обитаемый остров". И из того же множества людей, чуть ли не треть назвало "Обитаемый остров" одним из самых неудачных, вторичных, политизированных и недостоверных текстов АБС.

А я хочу вот о чём сказать - о технике. Это произведение - пятикратный перевёртыш. Пятикратный! Я не знаю ни одного другого такого, ни в фантастике, ни даже в детективном жанре, который на перевёртышах живёт.

Даже знаменитая "Ловушка для Золушки" Жапризо - четырёхкратный перевёртыш. А "Обитаемый остров" - пяти. Совершенно уникальная композиция.

Авторы переворачивают мир Саракша с головы на ноги и обратно пять раз! И каждый раз из пяти герой (и читатель его глазами) видит логичную картину мира.

Да - такой приём потребовал некоторых натяжек. Да - по сравнению с другими произведениями АБС логика зачастую хромает, и если покопаться - увидишь замазанные щели. Например, аксиома, что "излучение было всегда" недостоверна. А также не вполне достоверно, что герой при своём уровне интеллекта не может сложить правдивую картину мира и восстановить пропущенные дыры в восприятии этого мира. И гуманоидная цивилизация сама по себе - копия земной...

И - всем этим я с лёгкой душой пренебрегаю. Написать перевёртыш как таковой - достаточно трудное дело. Кто поднаторел в детективах, тот знает. Но пятикратный перевёртыш написать, наверное, сумели только Стругацкие. И при этом захватывающий, как все их тексты. С "живыми" и очень разными героями.

Поэтому если спросить меня, в каком произведении АБС достигли вершины по технике написания, я без колебаний скажу - в "Обитаемом острове".

Не смотря на то, что это одно из первых их крупных произведений, оно все же производит только положительное мнение.

Интересная история покорения новой планеты простыми людьми, со своими плюсами и минусами в характере. В какой-то мере трагичное, но в большей степени положительное произведение, которые заставляет верить в силу человечества.

Рассказ - это картинка несколькими штрихами. А суть: 1) От добра добра не ищут; 2) Яблоко от яблони далеко упало; 3) Истина - не в вине.

Истрия о прогрессорстве инопланетян. Однако подтягивание отстающих - это и наша реальность. Сразу вспоминается "Республика "ШКИД" и "Дело было в Пенькове". Быть на порядок более развитыми (хоть культурно, хоть духовно, хоть интеллектуально, даже просто технически) - большая сила и ...ответственность.

Поэтому: "Мы в ответе за тех, кого приручили".

Одна из тех книг, которые становятся настольными на протяжении всей жизни. Своеобразная философия, абсолютно уникальный мир, который лег в основу целой серии современных романов и игр. Очень люблю эту книгу, выросла в обнимку с ней и пока замены не нашла.

Серьёзное произведение.

Рассудок и эмоции. Разум и чувства. Наука и искусство. Человек всегда в центре. Он - создатель прекрасного (к сожалению, невечного), он же - разрушитель (к сожалению, не только сотворённого им самим).

Описание посадки детей - комок в горле. Люди, не потерявшие достоинства - восхищение.

Великие цели - великие ошибки. Центральная в "Далёкой Радуге" стоила жизни не только группе землян, но и гибели целой экосистемы, неподвластной людям. К сожалению или к счастью.

Так оправдывает ли цель средства?

Книгу купил после того, как она появилась в моих индивидуальных рекомендациях на ФантЛабе. Решил, что такую общепризнанную классику нужно прочесть обязательно, тем более, что другие известные книги Стругацких почти все уже мною прочитаны.

Общее впечатление: хорошо, но ждал большего. Нет, «Понедельник…» книга далеко не бездарная, наоборот; в чем-то изысканная, необычная, остроумная. И даже не могу сказать, чтобы в книге не хватало пресловутой неизмеримой научными методами «души»… Но все же, наряду с фольклорной живостью, есть в книге и что-то неестественное.

К авторам больше всего хочется применить определение «креативные». Книжка очень лихо, остроумно сделана, юмор бьёт ключом, сатира беспощадна. Количество отсылок, аллюзий и реминисценций позволило бы назвать эту повесть постмодернистской – если бы не неподходящий исторический контекст написания. Впрочем, гениям свойственно опережать время.

Местами «Понедельник…» заставляет хохотать до упаду, но в иных случаях авторы даже «пересолили» - плотность остроумия такова, что несколько утомляет. Что касается сатиры, то не сказал бы, что она устарела или является специфичной – некоторые человеческие недостатки вредны и опасны не только в советском НИИ, но и где угодно.

Количества второстепенных персонажей хватило бы на целую эпопею – здесь Стругацкие полностью проявили свою невероятную фантазию. И Кот Ученый, страдающий склерозом, и пьянствующие на пару Вий с Хомой Брутом, и чудаковатые сотрудники НИИЧАВО, и Наина Киевна Горыныч. Каждый образ яркий, запоминающийся, необычный.

Что касается идейного наполнения – тут уже все сложнее. Нет, «Понедельник…» никак нельзя назвать книгой бессмысленной – её проблема, скорее, в избытке смысла. Чувствовалось, что самые разнообразные идеи так переполняли авторов, что в итоге они и сами не поняли, о чем написали книгу – то ли о том, как здорово быть настоящим ученым-энтузиастом, то ли о том, как много в нашем мире необычного и непознанного, то ли о том, как опасны для любого учреждения бюрократы и карьеристы, то ли… Из-за этого три части «Понедельника…» выглядят плохо связанными между собой и возникает некая дисгармония.

Первая часть, «Суета вокруг дивана» - ироничная мистика и экзотичное переплетение фольклора и действительности, вторжение мифологической реальности в обычную, повседневную. Первая часть очень атмосферна, трансформации сознания героя «сорвут крышу» любому читателю. Однако уже ближе к обнаружению неразменного пятака становится как-то скучновато – а потом повесть взрывается сумбуром, в конце концов оказываясь всего лишь вступлением к основному произведению. Всё это очень здорово, но экспозиция в 1/3 книги объемом – не слишком ли? Забавная и атм...]]> response Thu, 19 Jan 2012 23:26:22 +0300 http://fantlab.ru/work560#response192645 ivan2543 http://fantlab.ru/work554#response192569 отзыв написал Anastasia2012 19 января 2012 г. в 08:57

Повесть, с одной стороны, приключенческая: полёты, открытия, радужные мечты, трудности, опасности. С другой - философская: действовать или бездействовать, помочь или не мешать, дать шанс или всё испортить. Не хотелось задаваться вопросами: как, откуда, зачем - касательно героев и их судьбы. Хотелось осмыслить человеческий опыт насилия: рабовладение, феодализм, нацизм, фашизм - век за веком люди гибнут противоестественными способами под взглядами надсмоторщиков. Ничему не учась.

Доколе?

для меня, безусловно, лучший роман Стругацких. Дистиллированное "To be, or not to be", безысходная коллизия нравственного и служебного долга, отягощенная личной порядочностью ГГ, вдобавок вчистую переигранного Аратой Горбатым и прочими Вагами Колесами (респект С.Переслегину!)... ну и, конечно, Пампа дон Бау-но-Суруга-но-Гатта-но-Арканара!

Книга– в форме отрывка из дневника вдовца-пенсионера, бывшего учителя астрономии.

Марсиане управляют нами, вершат нашу судьбу, а мы в никогда не видим их среди нас. Никогда ближе, чем по телевизору. Никогда их интересы не опускаются до наших. На то, а точнее - потому они и марсиане.

О, этот конформистский мир! Терпеть и смиряться даже когда что-либо не устраивает. Особенно когда что-либо не устраивает, ведь только в тяготах выдается случай проявить чистое, истинное смирение. Только смириться и терпеть! Ждать, пока все решит кто-то другой, собираться в пабах и обсуждать решения – ругать и хвалить их, смеяться с них и жаловаться. Но никогда, ни за что, ни в коем случае ничего не менять. Смиряться с любым решением марсиан, россиян, донетчан, каким бы оно ни было. Потому что время в конце концов само расставит все по местам. Само.

в фантастике есть проходные авторы, выше среднего, хорошие, отличные, гениальные, Лем и Стругатские. Последние 2 категории не потому что они Лучше настолько, просто совсем отдельное что-то. Как Жванецкий в юморе, за пределами жанра. А это - безусловно, одно из лучших произведений. Странно что до сих пор не превратили в серию типа сталкера, хотя если вспомнить неявных последователей, наберется на более серьезную кипу книг)

Фантастический детектив, довольно интересный и не вызывающий желания отложить книгу. Простая история, качественные персонажи, и глубокая мысль "А как же поступить человеку в такой ситуации?".

А-ля Кафка "Замок"... Это как же должны быть повернуты мозги, чтобы уметь так написать! Произведение потрясло! Интересно, как его в советское время в печать пропустили

Вторжение. Небелковая жизнь, которая не неся прямой угрозе белковой, способна погубить последнюю. И несколько человек, которые должны были решить эту проблему. Интересный простой рассказ о ученых.

Интересный короткий раз. Самопожертвование во имя науки. Стоит ли идти на это? Безграничны ли возможности человеческого мозга? Однозначного ответа нет. Но это хороший повод задуматься.

Маленький рассказ, повествующий нам о искусственном интеллекте и безграничной жажде знаний. Прочитать можно, но не надейтесь, что он поразит вас.

Хорошая книга. Легко читается, да и сюжет интересный. Наверное, желание Шухарта должно стать целью каждого человека

Первое, что практически сразу бросается в глаза - рассказ безнадежно устарел. Описанные в нем события выглядят с позиции сегодняшнего дня по меньшей мере наивными, если не сказать глупыми - полутонный робот с очевидно недоработанным программным обеспечением свободно гуляет но научному городку, ломая и разрушая все на своем пути. А где же стенды, где безопасность проведения работ...

И тут же, по мере прочтения рассказа, начинаешь понимать - это еще далеко не те братья Стругацкие, которых мы знаем и любим: и люди, которые у братьев всегда на первом плане, здесь всего лишь картонные фигурки, призванные оттенить проблему с роботом, и сама проблема какая-то для них мелкая, социальной фантастикой даже и не пахнущая, и блестящей легкости повествования в тексте совсем не видно... Очевидно это тот самый первый блин, который, как говорится, всегда комом.

На дворе XXI век... Век стремительный и динамичный...

Огромный выбор произведений окружает нас - на бумаге, на экране...

Что заставляет меня 6 или 7 раз читать "Понедельник начинается в субботу"?

Надеюсь хоть половина читателей задается этим же вопросом...

Радует неожиданная концовка и очень филосовский сюжет.....книга для тех кто любит подумать...

Хочется поставить за эту книгу намного больше десятки. Во-первых, за удивительное сочетание мысли и действия, философских диалогов и атмосферы исторического боевика, за прекрасный язык, за чувство юмора, за нелинейное решение героев, за все, что составило основу стиля Стругацких. Во-вторых и в-главных, за прозвучавшие вопросы, на которые так и нашлось ответов. Но тогда, в 1963-1964, ответ на главный вопрос знали почти все, во всех столицах мира. Вмешаться! Осчастливить немедленно! Научить их, бездельников, жить и работать по-нашему!

Теперь мы сами оказались в положении подопытной цивилизации и смотрим на вещи немного под другим углом. Но проблема не исчезла. Как должны поступать представители мощной продвинутой цивилизации при контакте с более традиционным обществом, которое им решительно не нравится в плане способности к прогрессу, или справедливости, или гуманности, или демократии и т.д.? Многие считают, что следует установить у аборигенов правильный порядок. Самим потрудиться или руками местных товарищей. Да, можно дать пулеметы Арате, и он зальет королевство кровью, загубит миллионы жизней, погибнет сам, и в конечном итоге восторжествуют старые порядки, если не худшие. Собственно, не обязательно путешествовать в Арканар, чтобы увидеть, к чему обычно приводит подобное вмешательство.

Второй вариант - метод дона Руматы. Помочь тем, кого считаешь надеждой Арканара - известному бунтарю, талантливому изобретателю, великому писателю, гениальному ученому. Спасти их жизни и помочь продолжить работу. Спасти людей удалось, просто людей, и это, в общем, самое главное. Но теперь это уже не те люди, которые способны изменить историю Арканара. Арату такая полупомощь только расслабляет, ему нужно все или ничего. Отец Кабани и Гур Сочинитель тихо спиваются от отчаяния. Что будет с Будахом, неизвестно, но вряд ли он сможет продолжать свои исследования в гостях у великолепного барона Пампы или в другом подобном убежище.

Третий вариант - вариант человека разумного. Дона Кондора. Не лезть ни во что, наблюдать. Но наблюдатели тоже люди. Они не могут спокойно смотреть на окружающее их насилие, несправедливость, нищету. Вот и дон Румата не выдержал после гибели Киры (а кто бы выдержал?), покрошил дона Рэбу и, безусловно, положил начало новой большой резне. Трон стоит пустой, претендентов много. Может быть, лучше вообще без наблюдателей?

Теперь о том, что покоробило еще при первом прочтении, в семидесятых, хотя никак не уменьшило восторга от книги в целом. Дон Румата Эсторский относится к окружающим его людям как к существам низшего порядка. Да, безусловно, они грязные, безграмотные, некультурные, грубые. Многие жестоки, некоторые туповаты. Но ведь нас сюда никто не звал и не ...]]> response Sat, 24 Dec 2011 11:49:53 +0300 http://fantlab.ru/work552#response190807 Podebrad http://fantlab.ru/work539#response190481 отзыв написала serjww 19 декабря 2011 г. в 18:42

Очень понравилось. В отлиичии от первой и второй части, "Стажеры" пронизаны диалогами, рассуждениями, выводами, предположениями, теориями и гипотезами. Рекомендую всем, без исключения, как любителям научной фантастики, так и просто почитателям приключений, людям, которые ценят человеческие отношения, дружбу, любовь к родине и к работе.

Что могу сказать, трилогия у братьев Стругацких получилась отличная. Произведения хоть и объединены сюжетной линией и имеют общих героев, тем не менее не похожи друг на друга… На то видимо много причин. Насколько мне известно «Обитаемый остров» первоначально вообще писался назло советской цензуре, Аркадий и Борис изобразили «сверхположительного коммуниста будущего Максима», а в противовес ему отобразили в скрытой форме диктатуру цензуры Советского Союза в социально-политическом строе планеты Саракш. Неожиданно для авторов получился отличный фантастический роман, захватывающий, динамичный и в то же время на злобу дня. В повести «Жук в муравейнике» они изменили саму структуру и стиль повествования, появляются элементы детектива. Вторя часть цикла писалась уже в другое время, «другими Стругацкими», из-за того оно уже получилось несколько более серьёзным и мрачным, тандем писателей рисует нам не самые радужные перспективы. Заключительная повесть трилогии писалась под видом мемуаров Максима Крамерера, там есть выписки из дневников, стенограммы, документы, реконструируемые воспоминания, личная оценка событий «Большого откровения» Биг-Багом. Эта часть как бы оставляет вопрос открытым, задаёт больше вопросов, чем даёт ответов, разные мнения: мнения Грабовского, Крамерера, Глумова… Читатель сам должен решить, что хорошо, что плохо для людей, авторы не навязывают читателю свою точку зрения…

Сюжетно понравилась первая часть. 2-я и 3-я слишком "бытовые", хотя эта повествовательная простота имеет и свои плюсы. Ощущается явная нехватка событий с большой буквы, нехватка альтернативной динамики, когда одна линия неожиданно врезается в другую ну и т.д. Нет какой-то, если хотите, здоровой пафосности. Например, у Азимова в "Конце вечности" тоже показаны будни хроноорганизации со своей иерархией, работниками, имеющими определенные обязанности и более того - судьбы. Но азимовское произведение воспринимается как литературная глыба.

Здесь же вроде все понятно, однако после в голове остается каша - месиво околомагических и полунаучно-полуфантастических терминов и практико-теорий

Смело могу сказать, что по своей атмосфере повесть претендует на уникальность. Такое, бесспорно, не забудется. Яркая вещь. Но написана она без задела на будущее. Соответственно, определенная устареваемость у повести с годами накапливается все больше, по причине сильного акцента - смелого сатирического линчевания конторской бюрократии того времени. Показаны различные психологические портреты работников - приспособленцев, тщеславных неучей, трудяг, руководящего состава. Межведомственные отношения, спуск "сверху" планов и прочего... Хотя эту же сатиру можно воспринимать как некое напутствие или назидание будущим поколениям... Но все равно, повесть «Понедельник начинается в субботу» - явный продукт своего времени и повествующий о нем же.

В целом моя достаточно высокая оценка опирается на следующие составляющие - приятную атмосферу произведения, научную романтику, доброту и юмор.

Эксперимент. Людей разных национальностей из разных времён закидывают в некий город, где люди живут по своеобразным законам.

Социально-философская фантастическая утопия. Хороший мастерский язык. Отличная интрига «в чём цель эксперимента?» держит в напряжении до конца книги. Достаточно динамичный и разнообразный сюжет. Продуманные персонажи. Но мне книга далась тяжело – только с четвёртой попытки осилил начало и в течение месяца добил до конца. Наверное эта тяжесть была связанно с желанием лёгкого развлекательного чтива, а не мрачной психологической прозы. И сознаюсь, что не все загибы сюжета понял. Такую книгу необходимо читать вдумчиво, а осенний упадок сил требует более позитивной литературы. Отмечу то, что книга написана около 40 лет назад, при этом достаточно актуальна… Неизменность лекало человеческой натуры – вечная тема для мастеров пера и клавиатуры…

Книга, безусловно, заслуживает прочтения, но не уверен, что с неё надо начинать знакомство с творчеством мэтров советской фантастики. Да и многим любителям боевой или сказочной фантастики книга покажется тяжёлой.

Ставлю 7 не как оценку мастерству книги, а как своё субъективное восприятие от прочтения )

Больше всего мне в повести понравилась колоритная жизненно-описательная часть и созданная тем самым атмосфера. Я думаю, это самая сильная ее сторона. Во вторую очередь - философско-нравственные рассуждения, касающиеся преимущественно строгой последовательности и сценарности развития общества, становления морали и укрепления духа будущих поколений за счет, скажем так, жертв, принесенных в прошлом и настоящем. Ну, в принципе, рассуждения как рассуждения - все это я раннее где-то уже слышал. А вот финальные, в общем-то коротенькие, диалоги Руматы, вначале - с Будахом, а далее - с Аратой, очень оригинальные. И некоторые мысли и метафоры я услышал впервые. Например, такое сравнение - "как бы дерево не жаждало, оно не сможет убежать от топора дровосека". Или про Арату - "он прошел все круги ада и получил право убивать убийц, пытать палачей и предавать предателей" (прошу прощения за возможные неточности - писал по памяти).

Слабоватая сторона повести - это сюжет. Слишком он какой-то незатейливый и "бытовой", основанный не столько на событиях, сколько на случаях, происходящих во время похождений героя по Арканару - лес, городские улицы, забегаловки, дворец, темницы и прочее, и его наблюдениях, сомнениях, выводах, основанных на увиденном и услышанном.

Произведение добротное, несущее важные человеческие ценности.

Низкий поклон Стветлане Бондаренко и Виктору Курильскому. Восхитительная, кропотливая, полная любви и бескрайнего уважения к авторам работа.

Мне рассказ показался обещанием. Будто бы уже все началось. Будущее уже настало, а мы и не заметили. Мол, подождите еще чуточку и увидите, поймете зачем все было. Еще чуть-чуть и вы окончательно осознаете, что уже живете в мире, в котором интересно. Он вселяет в меня надежду.

Читала в самом конце лета. За окном лился дождь.

И ведь я тоже ничего не знаю и ничего не понимаю, ровно как Банев. Пусть мой родной город не отсечен от мира стеной дождя, а по улицам не ходят мокрецы, но по моим ощущениям разницы не было..да вроде как и теперь нет. Вокруг очень много высоких стен и колючей проволоки - вопрос только в том нас ли охраняют от того, что за стеной или наоборот? Так меня водоворотом грустных мыслей и носило из стороны в сторону после прочтения, никак этот роман из головы не шел. Должно быть мне страшно повезло прочесть роман еще в юном возрасте - будет шанс перечитывать совсем другим человеком, узнать насколько сильно он на меня повлиял.