Тема: «Эвакуация стаи разумных крыс с гибнущего космического корабля на спасательной капсуле». Идея: «Мы не знаем деталей Божьего Замысла, можем только догадываться. Кто по Воле Божьей — определён аки «венец эволюции» — вопрос открытый». ФантДопущение: «Крысы обладают разумом, они паразитируют на человечестве, использую наши логистические возможности для расселения (по галактике — в том числе).».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать нет, текст — краток и ироничен, создаёт впечатление эстрадной репризы. Художественной ценности — не усматриваю. Но при этом нахожу оную хохму — вполне себе удачной.

Убедительность, человековедческая ценность, новизна — отсутствуют. Повторюсь: текст производит впечатление эстрадной репризы, хохмы. Полная аналогия с известнейшим голливудским мультиком.

Посему и про оценку грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности — тоже речи нет. Хохма — она и в Африке хохма

Когда в старые времена в океане тонул парусный корабль, моряки знали о грядущей беде заранее, ибо первыми борт тонущего судна покидали крысы. Если уж крысы начали прыгать за борт, корабль точно нельзя было спасти. А что, если традиция сохранится и в космическую эпоху?.. Пожалуй, такая аналогия является единственной находкой автора в данном повествовании. Он банально продолжил в будущее известную мореходскую традицию, несколько извратив ее допущением разумности домашних грызунов. Они легко управляются с продвинутой техникой землян и тем самым с их помощью заселяют новые планеты. Кто сказал, что первым на чужих мирах будет человек? Ошибутся и те, кто подумает на кошку — первым существом будет, оказывается, крыса! Хотите — верьте, а не хотите — просто посмейтесь. Ибо весь рассказ — ироничная шутка без какой-либо заумной философии.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о будущем человеческой экспансии во Вселенную, написанный от лица корабельной крысы. Переиначивая известное изречение, можно сказать: Per aspera ad rati (чрез тернии — к крысе)...

Главный герой рассказа спасает от казни молодую девушку. Он — волшебник, связанный обетом безбрачия. Если полюбит кого-то, тут же потеряет все свои сверхъестественные способности. Так что выбор, стоящий перед ним, совсем нешуточный. И непростой...

Размышления на тему выбора между личным и общественным. Волшебство герою рассказа дало общество в лице Одаривающего — значит, у молодого мага имеется незакрытый долг перед этим самым обществом. Сверхспособностями нельзя разбрасываться во все стороны, ибо даются они нелегко: герой сам рассказывает спасенной, как непросто попасть к Одаривающему на прием. То, что ему самому с этим повезло, уже накладывает на него определенные обязательства. Спасение девушки — только первый шаг в верном направлении. За ним должно последовать множество других шагов. А прерывать эту цепочку — значит, не просто обесценивать доверие Одаривающего, но и сами магические способности. Главное здесь — рассуждать здравым умом, а не отдельными органами (причем, отнюдь не самыми важными). Лозунг «Всё на свете — за любовь» в этом случае уже не проходит. Потому что жизнь волшебника уже не принадлежит только ему одному.

------------

РЕЗЮМЕ: притча о преобладании чувства долга над всеми остальными чувствами человека (а не только волшебника). Понимают это все, но поступают так только самые настоящие герои.

Да уж, автор смог жанр зомби-хоррора хорошенько встряхнуть. Мало ему было перенести место действия в российскую действительность, так ещё и насытить повесть идейно-смысловым содержанием, заставляя крепко задуматься над прочитанным.

В современной России происходит странное: буддистские храмы не уступают в количестве православным, а умершие порой даже не понимают, что их организмы мертвы, ведь они сохраняют сознание и привычки, а жажда крови и мозгов их совсем не мучает. Главный герой — Виталий, школьный учитель, проснувшись однажды утром, понял, что с ним что-то произошло. И постепенно события дня привели его к страшному открытию — он мёртв. И с этих пор начинаются мытарства русского зомби: кладбище, бегство от спецслужбы по уничтожению оживших мертвецов и попытки проститься с близкими ему людьми.

Перед нами попытка через внешние атрибуты зомби-хоррора показать мироощущение умершего человека и поэтому повествование ведётся от первого лица. Оказывается, в мире, созданном автором, мертвецы умирают дважды: один раз телесно, а второй раз, когда душа отделяется от физической оболочки. Самое любопытное в этом то, что православие и буддизм, которые играют важную роль в повествовании, показаны два взгляда человека на смерть.

Из православного храма Виталия выгнали, натравив на оживший труп Отряд по Борьбе с Зомби, а в буддистском храме монахи укрывают мертвецов от преследования. То есть, автор показал два вида отношения к смерти: страх и принятие. В православии смерть — конец земной жизни и траур, а в буддизме — духовное рождение для следующего воплощения. Подобный контраст добавляется и мышлением самого зомби, который в определённый момент оказывается похоронен под толщей земли и спасён другими живыми трупами. То есть, по сути, есть некоторая аллегория на обычную жизнь человека, которые будучи живыми умирают духовно, не ценя жизнь во всём своём великолепии.

Необычны также отсылки автора к фантастике и музыке. Некоторые цитаты из текстов песен также призваны подчеркнуть главную тему рассказа. Виталий, помимо своих учительских обязанностей проводит консультации по писательству для учеников и читателю предстоит также прочитать несколько знакомых имён из литературного мира фантастики.

А поскольку время действия — канун Нового года, то несмотря на вполне очевидную мрачность повести, автор создал довольно оптимистичный финал, в котором мертвец оказывается более человечным, чем большинство живых, окружающих его. И Новый год — это время примирения с собой, близкими и самой жизнью, также как старается человек, осознающий свою близкую смерть сделать то же самое.

Вот такое необычное произведение, которое сложно причислить к жанру «хоррор», хоть отдельные элементы этого литературного направления есть. Скорее, это философская фантастика, с социальным уклоном, поднимающая фундаментальные вопросы, волнующие человечество с того момента, как появился разум: наше отношение к жизни, смерти и посмертному существованию.

Хорошая идея и хорошее исполнение. Краткий иронический историко-мистический рассказ на «лошадиную» тематику. Такой вот «пегас», летящий на крыльях ночи. Конечно шляхта — шляхтой, гонор — гонором, а логика все же несколько хромает — откуда у стреноженного упыря (пусть и лошадиной масти) столько здоровья, чтобы совершить то, что он совершил? Как бы он попался при такой то могучести?

Но в целом очень и очень хорошо написано, атмосферно, хотя с Белинским, на мой взгляд, явный перебор.

Тот случай, когда отлично сделанный рассказ запоминается на годы. Вещь написана, очевидно, под влиянием если не Сапковского, то некоего горизонта ожиданий, заданного чтением Сапковского, -- и автор с этими ожиданиями играет, причём мастерски. Плюс -- работа с антуражем, который до сих пор остаётся на периферии в русскоязычной фантастике. Плюс -- яркий и парадоксальный финал, который, как становится ясно, готовился с самого начала, уже названием...

В общем, рекомендую -- и рад, что удалось добавить этот рассказ к нашей очередной антологии.

Вполне симпатичный, юмористичный рассказ, хотя и не тянет на высокую оценку. В основе фантдопущение о том, что драконы вытесняются людьми в отдалённые места, в данном случае — один такой экземпляр был встречен на Марсе, сетует на то, что, по всей вероятности, придётся перебираться ещё дальше, на спутники Юпитера, например.

Не сказать чтобы рассказ претендовал на глубину мысли или отличался искромётным юмором, однако после тяжёлого трудового дня читается неплохо.

Да, весьма любопытное произведение, читать интересно, увлекает и вызывает сопереживание главному герою. Нарисованный автором мир жив и необычен, хотя и не всегда устойчив перед критикой.

Люди после смерти превращаются в зомби, и их насильно хоронят. Естественно, большая часть в такой ситуации будет сопротивляться, это вполне понятно. Однако деятельность спецслужб, занимающихся такими похоронами, окутана некой теорией заговора. Оказывается, они сами способствуют тому, чтобы «умерших» как можно скорее откапывали. Вполне понятно — почему: все там будем. При этом большая часть населения не знает о таких порядках, что кажется мне довольно натянутым. Такой глобальный процесс, а никто не знает. Опять же, спецслужбы делают гигантскую работу, судя по их возможностям «вычислить» нарушителей, это очень мощная служба. Так вот, проделывая такую работу, они так запросто позволяют «умершим» сбегать, фактически контролирую посёлок зомби, но население об этом не знает. Наверняка кто-то да проболтался бы. И не было бы такого страха перед тем, что тебя закопают. Ну, и много таких моментов, которые мне показались натяжками.

Однако всё это можно списать на явную ироничность произведения. Упор делается на приключения, всё это приправлено изрядной долей какого-то едва уловимого, и оттого — тонкого, юмора, что с лёгкостью все эти натяжки прощаешь. Задвинутая в самом финале философская мысль о предназначении человека ещё сильнее наполняет произведение смыслом, заставляет задуматься. Несмотря на весь антураж и канву (посмертные приключения героя!!!), произведение оставляет впечатление жизнеутверждающего, как странно это ни звучало бы.

Пожалуй, единственное, что нельзя простить главному герою, — это его циничное и наплевательское отношение к подопечным, к ученикам. Отношение, которое в итоге приводит к трагическим последствиям, а исправить ошибку уже не получится. Хотя — это тоже философия, это урок, знать о котором всем нам нужно.

В общем и целом, повесть весьма интересная, прочесть стоит. Даже если не понравятся какие-то моменты, время зря не потеряете!

«Что наша жизнь? Игра!» (с)

[p]Это история о том, на что готов пойти человек, когда на кону не честь и достоинство, а кусок хлеба или пачка патронов. Теперь жизнь человека как никогда напоминает карточную игру. Игру, в которой козыри: предательство, жестокость и эгоизм.

[p]Рассказ можно поделить на две части. В первой части идет описание непосредственно самой карточной игры — покера. Честно признаться, я не умею играть в покер и ничего не понимаю в карточных раскладах, но читать было безумно интересно. Правда иногда (очень часто) приходилось перечитывать кое-какие моменты, чтобы просто разобраться в перипетиях игры. Игроки вообще очень характерные персонажи: плечистый, очкарик, бродяга и паренек. В рассказе нет конкретного описания участников, но благодаря намекам, обрывкам фраз, поведению читатель легко нарисует портрет каждого.

[p]Вторая часть рассказа не так увлекательна, как первая. Здесь ситуация развивается так стремительно, что появляется больше вопросов, чем ответов. Автор вводит большое количество персонажей, которые то появляются, то исчезают из поля зрения читателя. Создается впечатление, что это не рассказ, а первая глава если не романа, то по меньшей мере повести. В результате, мне кажется, рассказ получился несколько перегружен и при этом осталось ощущение незавершенности, недосказанности.

[p]Однако, если принять во внимание то, что автор написал рассказ в 17(!) лет, можно сказать, что это была пробы пера. А в качестве пробы пера рассказ очень неплох.

Мучительная вещь. Повесть посвящена вечной для фантастики проблеме — что есть жизнь, что есть смерть, что есть человек. В мире Средина люди стали умирать в два этапа: сначала умирает тело, а потом, по прошествии некоторого времени, это тело покидают разум и чувства, то есть душа, наверное. И ходит по земле такое вот существо, физически мертвое, а по самоощущению живое.

Поначалу интервал между смертью тела и уходом души был дан людям в качестве дара молитвами святых праведников. Чтобы человек мог завершить земные дела свои. Наследника назначить, продолжателя дела выбрать, попрощаться с любимыми. Но, как всегда, благими намерениями дорога сами знаете куда вымощена. На этой дороге и оказались умершие телом, но живые душой.

Живой человек боится смерти. Это иррациональное чувство. И живых умерших тоже стали бояться, пытаться уничтожить, провоцируя встречную агрессию, принудительно хоронить руками специально созданной спецслужбы. И мало кому приходило в голову задуматься, можно ли этих умерших вообще считать неживыми? Их тело мертво, да. Но мыслят и чувствуют они точно так же, как живой еще человек. Где грань между живым и мертвым?

Живые трупы в повести отличаются от людей лишь тем, что в их теле прекратилось кровообращение. Объявляя их «трупами», человек соглашается с тем, что его жизнь — это только жизнь тела. И православная церковь поддерживает в этом население, отрицая тем самым основной религиозный постулат о душе. Получается, что душа в живом теле достойна заботы церкви, душа вне тела тоже, а вот душа, которая не может покинуть умершее тело оказывается персоной нон грата. Не принимают ее ни люди, ни церковь. А ведь это все та же душа, которая в живом теле пребывала, а чуть погодя свободной окажется. Страх лишает людей способности здраво мыслить и делает жестокими.

Одушевленные умершие заставляют помнить о собственной смертности. Поэтому человеческое сообщество не может их принять. Слишком они другие. А мы даже других по цвету волос и кожи не всегда принимаем адекватно. Людям комфортнее отгораживаться от смерти кладбищенской оградой. А ведь пока в теле душа, пока человек мыслит и чувствует, он живой. Зомби из повести гораздо ближе к живым, чем находящиеся в коме физически живые тела. Но мы не готовы пересмотреть границу между мирами жизни и смерти. Любое пересечение этих миров создает напряженность и возбуждает агрессию. Причем живые проявляют ее гораздо активнее мертвых.

Замечательный рассказ! Написан интересно, хорошим языком. Жалко маловат.

Первое, на что обращаешь внимание, это великолепная атмосфера рассказа. В нескольких абзацах автору удалось передать дух тех тёмных времён для бывших земель ВКЛ, когда почти вся литвинская шляхта деградировала, а те, что имели силы и мужество сражаться с оккупантами, были уничтожены. Пан Леон выступает сборным образом всей тогдашней шляхты, которая крестьян не считает людьми, и в словах охотника за упырями Домашевича отчётливо звучит предупреждение перед надвигающимися кровавыми революциями следующего столетия. Только никто его не слушает, и все продолжают рыть себе могилу, наивно веря в своё ничем не обоснованное превосходство.

Сюжет вплетён в тело рассказа идеально, он не выделяется своей фантастичностью, а служит для лучшего раскрытия персонажей, для более яркой демонстрации всей трагичности той эпохи и того места. Рассказ яркий и динамичный, автор отличное владеет языком, умеет на нескольких страницах не только изложить сюжет, но и создать достоверные образы и атмосферу.

Прежде всего, рассказ заинтересовал меня лошадиным упырем. В последствии, правда озадачила «подкова, венчавшая крыло»...

К несомненным достоинствам отнесу неторопливый, почти готический стиль повествования, колоритным описанием фрагментов жизни панской Польши. Резануло ухо слово «телохранители», наверно, это все-таки более поздний термин охраны.

Автор постоянно акцентирует внимание на пренебрежительно-брезгливое отношение Ошторпа к своим крестьянам, и мне казалось, что концовка будет как-то связана с этим, но, увы, она связана слабо.

Рассказ прервался на самом интригующем месте, «поднялся на дыбы и исчез», словно тот черный жеребец. Мне кажется, что рассказу недостает какой–то изюминки в конце.

Блестяще. Самый интересный рассказ из всего прочитанного, поэтому высший балл.

Отлично написаный рассказ, интересная тема, атмосфера. Язык хорош. Видно для автора писать не в первой.

Но вот не зватило мне азарта. Читаешь, будто исторические хроники — все четко и плавно. Нет резких скачков, какого-то напряжения. Констатация фактов — и только. Хотелось, чтобы дух захватывало, мозг на части рвало, ан нет.

В общем — хорошо, но нужно поработать над изворотливостью сюжета.

Как-то все уж слишком поверхностно, поступки героев нелогичны, непонятно почему попытка передать польский колорит такая избирательная и не доведенная до конца.

Надо же, иногда соглашаться с большинством бывает не менее приятно, чем не соглашаться :smile: Да, это действительно фаворит (хоть и не все рассказы я успел пока прочитать). Единственный рассказ, при чтении которого ни разу не нарушается иллюзия (а, может, это и не иллюзия вовсе?), что читаешь профессионального автора. Как все проработано! Видно, что автор серьезно готовился, изучал вопрос. Нынче хороший прозаик, если только он не пишет совсем уж отвлеченный фикшн, просто обязан быть еще и исследователем. И даже если в данном случае автор — профессиональный историк или лингвист, специализирующийся на Речи Посполитой или Великом Княжестве Литовском, это не умаляет достоинств рассказа. Блестящая иллюстрация непреложного правила «пиши о том, что хорошо знаешь«!

Не хочется повторять уже сказанное предыдущими ораторами: язык, сюжет, персонажи — все выполнено на очень высоком уровне. Да, хотелось бы немного больше визуальных описаний, но в таком малом жанре это уже была бы совсем роскошь. Концовка, на которую многие читатели пеняли здесь и на форуме, мне не показалась смазанной или тем более разочаровывающей, но, пожалуй, соглашусь, что ее можно было обставить с бОльшим «размахом». Аналогия с князем Игорем показалась более чем уместной (правда, насколько я помню, древляне привязали его за ноги к двум предварительно сведенным вместе березовым стволам — и его разорвало, когда деревья отпустили).

Многим, как это явствует из некоторых отзывов, хотелось бы видеть охотника этаким крутым супергероем, а-ля Геральт из Ривии, более колоритный чем его экзотическая добыча. Я бы, однако, наоборот отметил некую невзрачность Домашевича как плюс. Во-первых, это дополнительный признак его, Домашевича, профессионализма. Во-вторых, рассказ-то, в сущности, не о нем, а об упыре, как видно из названия. А уж главный-то герой, упырь Леон Ошторп вышел просто на заглядение!

да ни о чем. Мне и Геральта из Ривии с лихвой хватает... Летучая мышь-копыто-самодовольный шляхтич. Боевичок ниже среднего. Если бы экранизировали, то Леона бы сыграл Гоша Куценко, охотник Александр Невский.

Как представлю такое — колени дрожат...

Весьма неплохо написанный рассказ. Его нельзя назвать шедевром, но в данный момент это лучшее произведение конкурса, которое я прочла. Хорошая стилизация, проработанный языковой материал — все это явно выделяет «Упыря» из общей массы конкурсантов. Четкая сюжетная линия просматривается от начала до конца, виден и фантастический, и даже социальный посыл. Так что автору дополнительный плюсик за пусть и небольшую, но многоуровневость построения. Все выдержано в одном четком стиле и не оставляет ощущение незаконченности и недосказанности.

Отдельное спасибо — за описание лошадей — очень живые и образные лошадки, что живые, что в виде упыря.:)

При чтении этого яркого рассказа ловил себя на мысли, что читаю записки современника тех событий. Очень грамотно и реалистично написано. Шляхтичи везде, хоть в Польше, хоть в Белорусии, вели себя одинаково. Для нас это странно, для них иного поведения и быть не могло. Самыми яркими персонажами оказались лошадинный упырь и пан Ошторп. На их фоне охотник как-то теряется, но это не портит рассказ, отнюдь. Ничуть не жалею потраченного времени и даже знаю, что буду перечитывать неоднократно и смаковать замечательный язык. Спасибо Автору!

Кажется, вы, автор, тоже автор.

Очаровательный польский колорит с уклоном в прошлое создает интересную атмосферу, но, что радует гораздо более, автор на этом не останавливается. В рассказе есть динамика – собственно, поимка упыря, и мысль, неоднократно повторенная и раскрытая в развязке. Действительно, вспоминается Гоголь – то, как он мог бы писать, живи он в наше время. Динамично и увлекательно без утраты индивидуальности.

Рассказ в процессе прочтения прошел настоящее испытание: орущий ребенок и четыре подхода. Все это – под бабушкины разлагольстования. И я даже не потеряла ни нить, ни интерес. Это практически нонсенс.

Как для меня, немного не хватает лихого удалого ружья, не связанного с мыслью. Ну чтоб оказалось… что вдруг… и вообще. Ну, например, там вопрос упырского потомства затрагивался – можно было поставить вечных плясунов на могилке пана. Было бы мило. Но это не недостаток, это мое видение.

Резюме: из прочитанного самый высокий уровень владения языком. И очевидно присутствует навык (да и талант) построения образов. Конь этот вороной перед глазами стоит. И фыркает, сволочь. Что, спрашивается, ему не нравится?

Ассоциации: Олди, Маг в законе – потому что атмосфера не хуже.

отличная качественная работа, могу даже припомнить пишущих человеков, которые весьма успешно косят под «шляхту».

экзотично, добротно, профессионально. 9 баллов

*и странно смотрится на этом конкурсе. другой уровень.

Минусы нашла только стилистические — и те можно списать на специфику диалектной речи.

Плюсы... их много. Остается перечислить только те, что наиболее впечатлили.

Речь героев не только отражает их характеры, воспитание и образ жизни, но и точно соответствует национальности и эпохе. Может, и есть в этом плане огрехи, но незначительные, допустимые для альтернативной истории. Причем, что в рассказе создана альтернативная реальность, понимаешь не сразу, настолько ненавязчиво и естественно вписаны некоторые упоминания событий.

Атмосфера эпохи создана настолько реально, что честно — слышала стук копыт карет подъезжающей шляхты и ежилась от холода, глядя на холопов, одетых греческими богами.

Охота на упыря просто просится на экран, при чтении возникает яркая четкая картина.

Образы созданы интересные. правда, согласна с предыдущими отзывами, что пан Леон — фигура куда более колоритная, чем главный герой-специалист. Но, согласитесь, охотнику на упырей по традиции фантастической литературы пристало выглядеть более скромно. Так что к недостаткам это отнести нельзя. К тому же, благодаря выразительности пана Ошторпа, автору удалось создать соответствие литературе описываемой эпохи: человек, занимающий подобное положение в обществе, не должен быть второстепенным персонажем.

Финал вообще заставляет вспомнить народные и авторские сказки, содержащие какую-либо мораль, собственно, написанные ради той морали.

Короче, спасибо автору за доставленное удовольствие. И удачи в третьем туре.

Вкусно пишет автор, образно. Интересно было читать, эпоха передана вполне достоверно.

Вот только пан Леон перетянул на себя всё одеяло! Да так крепко, что после прочтения показалось, что это он был тут сюжетообразующим фактором...

В итоге узкий специалист имеется, и сюжет он вроде двигает, но пан Ошторп и сам упырь запоминаются куда ярче. Поэтому ставлю рассказу «только» 9 баллов)))

Хорошо сделанный рассказ. Сочный. Картина складывается убедительная, яркая, «фактурная»; похоже, автор либо знает нравы и быт, либо серьезно подготовился. Характер ясновельможного пана — хорош. И «социалки» немножко есть, однако она не бьет в глаза, как часто бывает, а ненавязчиво, в меру. Конец только показался несколько поспешным. Может, в объем не укладывался?

Вопрос только, откуда у упыря подковы. Если упырь был обычным жеребцом и превратился в упыря от укуса — должны быть и другие... Впрочем, это совершенно несущественно. Получила удовольствие от чтения, один из лучших рассказов на конкурсе (по мне).

«В литературе не может быть неправильного мнения!» (Ник Средин)

Приём вполне привычный для альтернативной биографии, — а что, если сохранить жизнь классику, ушедшему из жизни столь преждевременно?

Но уж больно велики жертвы, на которые пошёл автор: дабы убрать всех литературных конкурентов его персонажа, — пришлось уморить в ссылке на Соловках А. С. Пушкина, в бою под Севастополем прикончить Л. Н. Толстого, а в сибирской каторге — Ф. М. Достоевского.

Дабы за всех них Лермонтов написал и роман в стихах «Евгений Ленский», и тетралогию «Аустерлиц», и романы «Вронский» и «Сверхчеловек»...

Н.В. Гоголю также не позволено написать «Ревизор», — это также сделал Лермонтов, — в собственной комедии «Обознались». Такая капитальная расчистка литературного пространства для нового классика, думается, всё ж излишня: русская литература с единственным, пусть и гигантом, по-просту становится скучна, а «послужной список» Лермонтова-бис напоминает тираду Хлестакова.

Но в этом — недостаток почти всех альтернативок, где авторы подобным образом делают любимого персонажа долгожителем. Ну ещё бы, — попробуй-ка, напиши за Лермонова хоть строчку, чтобы за нею чувствовался именно этот великий поэт. Но это не просто трудно, — это практически невыполнимо. Вот и приходится заниматься занятной сюжетной эквилибристикой.

Впрочем, в сей альтистории Михаил Юрьич написал ещё и антиутопию — роман-предупреждение «Русский бунт», — благодаря коему Гриневецкий раздумал метать бомбу в Государя-Императора.

Поэтому в этой же «альтернативке» Россия, — повелением престарелого Императора Александра Второго — конституционная монархия с 1900 года, Германия повержена Россией в осьмнадцатом году под водительством Императора Константина, а космонавт Юрий Гагарин на Пасху, 12 апреля 1961 г. ступает... на Луну!

Мало. Какой бы мог из этого рассказа получится приключенческий роман. А здесь автор все скомкал к финалу. События развивались-развивались, а потом раз — и герои уже на Альфе Кентавра. Даешь полноценную книгу! :glasses:

Повесть подкупает живым языком повествования. Начало несколько отпугивающе-шаблонное: очухивается кто-то у себя дома... Но затем встречается такая маленькая деталька как описание бритвы, которой бреется Главгер. И с этого момента повесть уже не отпускает до самого окончания (проверено на себе — читал в полвторого ночи :) ). Мир в произведении — странен, но не необычен, очень хорошо проработана философия человечества, столкнувшегося с ситуацией когда зомби — почти норма.

Отличная повесть — лучшее произведение в сборнике.

Произведение несколько мрачное, но сюжет интересный — фантобразующий элемент преподнесён читателю весьма изящно, и в начале чтения не сразу понимаешь, чем Петербург в повести отличается от настоящего. Сама идея с ожившими мертвецами и жизнью после смерти не так уж и нова, однако ведение повествования от лица такого «зомби» в какой-то мере добавляет новизны.

Все наши передвижения обусловлены экспансией крыс во Вселенной? Получилось к сожалению не так смешно и оригинально как можно подумать и как, несомненно, задумывалось. Идею подобного рода мы неоднократно встречали и здесь ничего нового не услышали. Благо, рассказ хотя бы короткий.

Рассказ хороший, пожалуй, единственное произведение в номере, способное поднять настроение. Крысы захватят галактику! Заставляет задуматься о предназначении людей.

Юмор замечательный, стиль изложения, идея — ничего, хотя из минусов — короткое произведение слишком, рассказ больше похож на миниатюру, можно для такого сюжета и побольше что-то изобразить.