Все отзывы на произведения Николая Горькавого

kkk72, 13 июля 2009 г. в 16:53

– Фантастика не есть «литература крылатой мечты» для любознательных подростков, увлекающихся авиамоделизмом. Она шире этого определения.

– Фантастика не есть «литература о замечательных достижениях науки и техники». Она значительно глубже этого определения.

                                                                         Аркадий и Борис Стругацкие

Перед нами — очередной образчик «бестселлера для подростков». Вот рецепт этого экзотического блюда: Берем волшебную школу от Гарри Поттера (куда ж без нее). Помещаем туда героиню, несколько напоминающую Алису Селезневу. Добавляем часть персонажей из любых книжек про пионеров, а часть — из сериалов вроде бандитского Петербурга. Забрасываем все это на Луну, полученную скрещиванием Хайнлайна с Носовым. Перемешиваем сам текст с пространными отступлениями на научно-популярные темы, как у Жюль Верна. Эти пространные отступления выдергиваем из «Науки и жизни» и «Юного техника». Пробуем все это на вкус. Горько! Горько! Горько! Ой, что-то я увлекся. Мы же не на свадьбе. Горько, что это малосъедобное месиво пытаются выдать за книгу, интересную и полезную для подрастающего поколения.

Что же может привлечь читателя в книге?

Во-первых, сюжет. С этим, увы, не сложилось. Основная сюжетная линия, если выбросить из книги все околонаучные изыски, крайне скупа и вся укладывается в десяток эпизодов. Причем, эти эпизоды пестрят самыми что ни на есть вопиющими натяжками, начиная от чудесного выживания героини на астероиде и заканчивая метким броском яблока девочкой, после которого ее противник попадает в больницу. Я понимаю, что в приключенческих романах нередко главный герой выходит сухим из воды из крайне затруднительных ситуаций, но хоть минимальное правдоподобие и следование своим же правилам игры автор должен демонстрировать! Возможно, подростка что-то и может заинтересовать, но взрослому читателю многочисленные штампы скорее наскучат.

Во-вторых, персонажи. Главная героиня, по мнению автора — обладатель всевозможных и всеневозможных достоинств. Правда, у меня она почему-то вызвала, скорее раздражение, а ее поведение, которое автор трактует как «свободное от социальных предрассудков», больше похоже на обычное хамство. При этом, когда ей действительно необходимо, она вполне успешно пресмыкается перед власть имущими. Да и вообще, трудно представить, что человек, выживший в изоляции от человеческого общества, будет демонстрировать столь высокий интеллектуальный потенциал и обладать крайне устойчивой психикой.

Ее друг Джерри. «Верный спутник главного героя мускулист более, а умен менее главного героя» (А. Свиридов) Больше тут добавить нечего.

Прочие персонажи. Я понимаю, что неоднозначный характер персонажей и его развитие присутствует не во всякой детской книге. Но здесь плоскость персонажей превосходит всякие границы. В старых ковбойских фильмах плохие персонажи носили черные шляпы, а хорошие — белые, чтобы зритель не очень утруждался. Горькавый же просто пишет у них огромными буквами на лбу — Плохой и Хороший с первых же строк знакомства.

В-третьих, приключения. А здесь уже скорее индийское кино. Те моменты, когда положительный герой в беспомощном виде попадает в лапы главному злодею, и тот, размахивая десятком револьверов и сабель, начинает долго рассказывать главному герою, что именно он с ним сделает, до тех пор, пока герой не сообразит, как ему одолеть злодея или не дождется подмоги.

В-четвертых, оригинальность. Конечно, Гарри Поттер — наше все. И автор этого не стесняется. Но можно хоть число факультетов изменить или избавиться от распределяющей шляпы! Нет, максимум на что хватило фантазии автора: заменить метлы на крылья, а Запретный Лес на Запретные пещеры.

В-пятых, интересный мир. Увы, он описан автором настолько скупо, что сказать о нем что-то определенное просто трудно. Понятно, что строй авторитарно-капиталистический. А деталей, видимо. автор и сам не знает.

В-шестых, научность. Я всячески поддерживаю принцип: «Развлекая — обучай». Но это же тоже надо уметь делать! Я до сих пор прекрасно помню спор Мак-Наббса с Паганелем о путешественниках в Австралии или повадки разных видов носорогов, описанных Майн Ридом. А вот Горькавый напихал отрывки из каких-то научных исследований в свой текст самым топорным образом. Мало того, что они изложены скучно и сложно для подростка, автор еще и излагает их с чрезвычайным апломбом и самоуверенностью. Такое впечатления, что критикуя одни идеи и восхваляя другие, автор продолжает научный спор с некими своими оппонентами. При этом научность подобных изысканий довольно сомнительна. В одних случаях излагаются очевидные вещи (вроде истории о мудрецах и колпаках, взятой из Перельмана). В других — спорные (теории связанные с Большим взрывом и происхождении Луны). В третьих — очень сомнительные (например, о том, что природа возникновения полос на шкуре животных и возникновения колец Сатурна одинакова). Могу добавить, что увлеченно излагая физические теории, автор обходит десятой дорогой историю, литературу и прочие гуманитарные науки. Видимо, это не случайно. Ведь эпизод, когда девочка фехтует двумя двуручными мечами(!), способен довести до истерики любого человека, мало-мальски разбирающегося в истории оружия. В итоге, эти «научные» вставки только рвут на части сюжет, а их полезная нагрузка минимальна.

Ну и последнее. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер). Я готов простить книге очень многое: недостатки сюжета, отсутствие глобальных идей, наличие штампов, в том случае, если я читаю ее с интересом. «Астровитянку» я домучал с третьей попытки, исключительно потому, что надеялся найти хоть какую-то причину для восторгов. Увы! Книга слишком наивна для опытного читателя, слишком скучна для молодого, а за продолжение я и браться не буду.

vad, 15 июня 2009 г. в 10:28

Мало сделать книжку интересную для подростков, надо еще что бы взрослым она понравилась, чтоб те своим чадам её и подсунули. Автору вполне удались обе эти задачи.

Что же заставляет восторгаться этой книгой? А просто — соскучились мы по подростковой научной фантастике! Вот от мистики-фэнтази-сказки отбоя нет, после успехов Гарри Поттера, а что бы про тоже самое, но с наукой, техникой и космосом, вместо волшебных палочек и магических заклинаний — это фиг же найдешь! Вот и упало зернышко на благодатную почву и просветлел народ лицом — с благодарностью страницы перелистывает, радуется что мечты сбываются и есть наконец, что сынишку или дочурке почитать посоветовать.

И я ведь не иронизирую, книги — они ведь учат и воспитывают. И если мальчуган или девчонка после прочтения приключений Никки поднимет взгляд на небо и завороженно посмотрит на звезды, на далекие, совершенно неизвестные миры, или полезет в библиотеку искать информацию о создании роботов — то значит еще одним романтиком от науки стало больше.

При всех своих образовательских достоинствах, в «Астровитянке» еще хороший и интригующий сюжет, который не изобилует штампами и роялями в кустах, что делает чтение книги не только полезным, но и приятным занятием.

Swetik-tik, 13 августа 2010 г. в 16:50

Среди немногих достоинств этого произведения можно отметить хороший, легкочитаемый слог автора (только поэтому да еще из любопытства я дочитала это творение) да прелестные типа научные странички. Дальше — мрак.

Из всех героев более-менее вылеплена только ГГ, и все — о ужас! — вертится толко вокруг нее. Во время прочтения меня не раз посещала мысль, что эта девчонка — бог этого мира. Фантастическое везение, позволившее ей выжить во время аварии. Потом непостижимым образом с поврежденным в шейном отделе позвоночником она смогла выжить и даже вырасти. Когда, спрашивается, Робби успел ее спасти, если у него могло быть на это не более 5-6 минут?! Более-менее нормально еще то, что Робби удалось ее воспитать, что она не сошла с ума от отсутствия человеческого общения. Попав в госпиталь, она по неведомой причине таскает с собой перчатки для работы с электричеством, а робот, приспособленный для работы в агрессивной среде оказывается так уязвим для электрического разряда! Робот-ремонтник, беззащитный пред электричеством, хи-хи... Да проще было перепрограммировать официанта, чтобы он просто отравил Никки. Никки обладает всеми мыслимыми талантами (спасибо, хоть танцевать не умеет!), огромной физической силой (дуэль на двручных мечах, битва с драконами), могучей волей (в состоянии, близком к болевому шоку, эффективно драпать от садиста с боевым лазером, да еще и придумать, как его убить), способностью находить прекрасных друзей (Джерри, безотказный адвокат, Хао и принцесса), незаурядной красотой и, куда ж без него, интеллектом, близком к гениальности! За всю книгу она не совершила ни единой ошибки, всем помогла, всех прищучила и в заключение стала основательницей королевской династии да еще обременила себя измением мира!!

Колледж убийственен. Шляпа из Гарри Поттера, четыре факультета, даже Хаггрида всунули! И прямо указали, откуда все это было стырено... А самому слабо придумать?!

Вопиюще не стыкуется уровень образования: при поступлении в это колледж (конечно же, наилуший из из существующих) необходимо знание о «дискретном представлении аналитических функций», «стабильности разностных методов», «искривленных пространствах Римана» и даже ГЕНЕТИКИ. А во время учебы им объясняют строение ДНК... Днк — это введение в генетику! Днк — элементарна, а «дискретное представление аналитических функций», «стабильность разностных методов» — высшая математика, предполагающая абстрактное мышление...

Все это не получается спихнуть на то, что книга подростковая. Люди не супермены! Потому про них и интересно читать. А про богиню читать неинтересно, потому что она непогрешима и у нее все всегда получается.

4/10, плохо

Elessar, 22 сентября 2013 г. в 20:28

Неоднозначная книга, в которой очень много всего не так. Например, с самого начала бросается в глаза неестественность языка героев, особенно когда дело доходит до обсуждения научных теорий. Люди так просто не говорят, даже если они юные вундеркинды. Я, разумеется, не претендую судить о достоверности и правдоподобности идей, которые автор вкладывает в уста Никки, но кое-что кажется мне, мягко говоря, сомнительным. Опять же, сама Никки, хоть и подаётся как гений исторического масштаба, сравнимый с Ньютоном и Эйнштейном, уж слишком идеальна. Для человека, выросшего в полной изоляции и вынужденного ежеминутно бороться за выживание, у неё потрясающие навыки социализации, устойчивость психики, уровень эрудиции, развитие механизмов мышления. Напрашивается мысль, что хитрый искин нарочно вырастил из подходящего биоматериала мессию, призванного нести его, искина, идеи в мир «кожаных пузырей с биораствором». Это вообще здорово объясняет физические данные героини, мало сопоставимые с образом хрупкой девушки-подростка. Когда в критический момент управление твоей нервной системой перехватывает суперкомпьютер, можно уделать хоть самого Нео, это да. Даже странно, что в мире, где искины уровня Робби воспринимаются как данность, так и не случилось восстания машин или на худой конец спецназовцев -модификантов, навроде тех, что дрались с симмонсовским Шрайком. Никки в потенциале способна уклоняться от пуль, игнорировать любые нелетальные повреждения, усваивать нервно-паралитические яды и уметь ещё многое другое. Но даже и так, признавая заслуги Робби, героиня слишком совершенна. Это коробит, и не потому, что Никки молода. Старина Гарри тупил, лажал, терял друзей и неоднократно был бит, за что и стал кумиром миллионов подростков. А Никки юный бог, что, кстати, играет злую шутку с главной задумкой автора, до которой я как раз добрался.

Мне цель Ника видится так: написать, значит, книгу, которая бы пропагандировала среди подростков идеалы интеллекта, дружбы, взаимопомощи и прочего в этом духе. Аппеляция к книгам Роулинг в этом смысле простительна и даже желательна, ни разу во время чтения я не подумал о Нике как о плагиаторе. Вот только меня несколько смущает то, как автор раскрывает эту свою идею в тексте.

Во-первых, Никки бог. Вспомните, ведь Гарри не был ни гением в учёбе, ни боевым магом экстракласса, ни даже великим игроком в квиддич. Всегда был кто-то лучше героя — Гермиона, Дамблдор, няшка Крам. А Поттер в крови и поте тащил исключительно на морально-волевых, на готовности умереть, но не сдаться, умереть, но не оставить умирать друга вместо себя. Я вовсе не говорю, что Никки бросила бы кого-то из друзей, нет-нет. Просто равняться на Поттера просто, он простой парень, просто честный и прямой. Никки гений, а гением нужно родиться.

Во-вторых, наивный эскапизм, с которым автор противопоставляет интеллект богатству и внешности. Особенно опасно последнее, книга, особенно так искренне и трогательно написанная, способна внушить восприимчивому юному созданию множество опасных предрассудков, которые потом будут, натурально, мешать жить. Я доподлинно знаю, о чём говорю, я в детстве читал подобные книжки и запоем и потом долго не мог понять, отчего же никому не интересен мой внутренний мир.

В-третьих, начные концепции. Их бы не мешало с одной стороны попроще чисто в изложении, а с другой — без претензии на новые механизмы бытия. Мимоходом отмечу, что искин Вольдемар, верифицирующий теории Никки, это вообще нечто. Он и Робби на фоне технологий мира астровитянки выделяются так же, как выделялся бы, скажем, айфон у Наташи Ростовой.

В-четвёртых, и в главных — отношения героини и её бойфренда. Складывается впечатление, что Ник так и не решил, детскую он книгу пишет или всё же нет, и подвесил весь эмоциональный план текста где-то посередине. Здесь же всплывает неопределённость возраста героев. В самом начале героиня воспринимается девочкой лет тринадцати, но уже в колледже это юная девушка, потому как поведение и её, и её сокурсников того же возраста — это поведение подростков, у которых гормоны бурлят. И всё бы ничего, но меня наповал сразила сцена с купанием у озера. Парень с девушкой купаются, значит, обнажённые-ночью-одни, что русским по белому автором подчёркивается, смотрят на звёзды, целуются, обнимаются, клянутся в вечной любви. И всё. Секс где, я спрашиваю?! Ник, вы уж как говорится или трусы снимите, или крестик наденьте. Они у вас что, асексуалы какие-то что ли? И смущает меня ещё инвертированность гендерных ролей в их отношениях, но это уже мужской шовинизм, поэтому промолчу.

Перетягивает все эти маленькие и не очень маленькие недостатки всего одно, но определяющее достоинство. Ник верит в то, о чём пишет. И вот история, малоправдоподобная по фактам, характерам и развитию отношений внезапно становится настолько искренней и правдивой, что аж сердце щемит и хочется вернуться ненадолго в те времена, когда я тоже верил в превосходство интеллекта и богатый внутренний мир. Любопытно ещё посмотреть рна распределение оценок книге. Молодые ребята — целевая аудитория Ника — ставят почти сплошь высшие баллы, читатели чуть постарше, в особенности женского полу — оценки положительные, но с рядом оговорок. Взрослые же дяденьки и тётеньки с презрительной миной рисуют единички и двоечки. В целом всё верно, так и должно быть, хотя я даже не знаю, хорошо ли то, что 22-летнему мне книга скорее понравилась. Уже читаю продолжение.

demihero, 06 января 2010 г. в 23:22

Долго, много мне советовали эту книгу, и Фантлаб рекомендовал, и отдельные люди говорили: дескать, прочти, это что-то совершенно новое в фантастике. В конце концов я сел за неё, ожидая необычного, неожиданного или хотя бы просто интересного чтения.

Разочарован по всем пунктам. Это какая-то ерунда. Сценарий для японского мультика про супердевочек, написанный под впечатлением от «Гарри Поттера». Совершенно невероятная (в худшем смысле этого слова) всезнающая, всемогущая, все-просчитывающая-заранее героиня, автору время от времени приходится напоминать нам, что это девочка-подросток, потому что постоянно об этом забываешь; к героине прилагается спутник — чтобы оттенить её и без того превосходные качества — незамысловатый парнишка, влюблённый (разумеется) в эту мэрисью; все враги и оппоненты как на подбор психически неуравновешенные, неумные, мстительные гадкие типы.

Говорят о научно-просветительской миссии «Астровитянки» — но об этом до меня критически высказались люди, более чем я разбирающиеся в современных науках — от себя добавлю только, что не ощутил, чтобы меня по прочтении как-то просветило.

Ещё говорят, что это подростковая литература; видимо, имеется в виду, что на «подростковость» можно списать все сюжетные, персонажные, стилистические и прочие огрехи автора. Ну что тут можно сказать... «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но только лучше» (с).

В общем, не советую читать.

nibbles, 04 сентября 2009 г. в 11:47

Сэры, ну, ведь снобизм же! Ну, с чего мы взяли, что «Теория катастрофы» и «Астровитянка» — для подростков, а не для нас — начинающих седеть динозавров (они же — «предки», они же — «тараканы», «тапки», «шнурки», «паренты», «папье-маше»)?

Ну-ка, на какие критерии подростковой литературы мы опираемся в этих своих выводах? Неужели мы считаем, что «подростковая» литература — это лишь отсутствие чего-нибудь вроде «и он начал стягивать с нее кружевные черные трусики» или «правая рука, вырванная с мясом, разбрызгивая капли крови и белея обломками кости, отлетела к правой переборке»? Это? Ну, тогда простите, господа, но я крайне низкого мнения о «взрослой литературе», отобранной нами по этим критериям.

Да, «Астровитянка» и «Теория катастрофы» — это произведения, под завязку набитые искрящимся оптимизмом. И главная героиня — исключительно удачливая молодая особа (ах-ах, так много удачи не бывает! — восклицают опытные циники-пессимисты).

Автор слишком интеллектуален и морален (мудр?), дабы не пытаться подловить читателя с помощью простейших «животных» приемов — живописания секса, крутизны и катастроф. Лично мне нравится, что меня, читателя, считают человеком, а не животным с простейшими базовыми инстинктами. Кто сказал, что «взрослые» произведения не могут быть оптимистичными и без грязи? Например, если поискать аналоги, то — первые 20 книг цикла «Лабиринты Ехо» Макса Фрая... или цикл «Слово о Драконе» Шумила. Вы можете назвать их «подростковыми» произведениями? Вот и я не могу — «взрослые» произведения — дальше некуда!

Когда до конца «Теории катастрофы» оставалось совсем чуть-чуть страниц и «тучи сгустились» над героями, я вдруг испугался, что автор все-таки не сможет удержаться и главные герои таки будут сломаны этим «жестоким миром» — психологически и морально. Станут циниками-пессимистами и, якобы, реалистами. Но, спасибо уважаемому автору, он не позволил никому из них пойти на сделку с совестью. И цикл остался оптимистичным, без цинизма, лукавства и ханжества. И я по-прежнему остался «при своих» — главные герои по-прежнему сохранили мое к ним уважение и переживание за их дальнейшую судьбу. И по-прежнему считаю, цикл «Астровитянка» — ВЗРОСЛОЕ произведение, потому что главных героев есть за что уважать именно «по-взрослому», без всяких скидок на их возраст и уж точно без недостойного сюсюканья, снисхождения и жалости.

P.S. Остальные персонажи могут быть сколь угодно сволочами и подонками — это не может оправдывать аналогичного поведения со стороны персонажей, которые преподносятся, как положительные. А ведь в очень многих произведениях герои «опускаются» и начинают действовать методами своих противников... увы. В очень многих, но не в «Теории катастрофы» + «Астровитянке». За что автору еще раз — огромное спасибо! Повеяло, знаете ли, хорошим оптимистичным будущим в духе ранних Стругацких, в духе «Черных следов/зеркал» Павлова.

elent, 10 июня 2009 г. в 06:54

Психологически недостоверная ГГ, куча ляпов в книге, рояли в кустах за каждым поворотом. В принципе, книгу очень подробно обсудили в архивах Кубикуса. Сравнение шло с Майлзом Форкосиганом, Гарри Потттером, Маугли. Ну Майлза оскорблять не будем — его враги были людьми умными. В Астровитянке же все злодеи откровенно опереточного характера. И внешность ужасная и характер, и воспитания элементарного нет. Угрозы сыплются сразу, причем угрожавший делает все, что бы его можно было привлечь к суду. Покушения построены самым глупым, хотя и чрезмерно усложненым, образом. Гарри Поттер торчит отовсюду, тут и говорить не о чем. Про Жюль Верна хорошо сказали на Кубикусе. Но вот в начале книги мне на ум пришла Пеппи Длинный Чулок. Так же явно реализовано желание ребенка быть сильнее всех, быстрее всех, круче всех. Правда, Пеппи, несмотря на всю свою исключительность, остается ребенком. Никки же постоянно мотает от наивного ребятенка до проженного прагматика, прекрасно манипулирующего окружающими. Маугли же с людьми так и не ужился. А мог бы всех окружающих по судам затаскать, да вот не догадался.

Ну, а когда дело дошло до Колледжа, сразу вспомнилась Лейна. Такое же благоволение и готовность на все ради ГГ у всех окружающих мужского пола ( не врагов). С чего бы такине чувства — непонятно. Там же должны такие интеллетуалы собраться, но поведение у них недалекое, да и мысли их не очень — то автор озвучивает. Большинство просто внимает разлогольствованиями Никки, как откровениям свыше.

Все время прочтения в голове звучал бессмертный Станиславский : НЕ ВЕРЮ!!

mikereader, 16 октября 2017 г. в 22:39

Я чет прям сильно удивлен, как высоко оценили тут эту книгу! Детское, вторичное произведение без оригинальных идей и с изрядной долей возбужденого ЧСВ! Поклонники всяких «дивиргентов», думаю, будут довольны, обмазываясь своей мнимой исключительностью, но как это читать если тебе больше 12 лет??? Да даже Гарри Поттер (на которого тут постоянно ссылаются) выглядит документальной биографией по сравнению с этой книгой!

О чем эта книга? Как мелкая дефчонка устанавливает рекорды, побеждает чемпионов и решает все проблемы, над которыми безуспешно бьются годами ученые. И как же она это делает? А никак! Просто мимо шла. Ни труда, ни знаний, ни тренировок... просто раз и готово, заносите следующего! А все кругом орут «Ники, Ники, Ники! Стань нашей богиней! Shut up and take my money!» да просто апофеоз эгоцентризма.

Вот если хотите почитать действительно хороший цикл про становление героя (тоже дети, тоже школа, тоже море талантов, тоже нет денег и тоже проблемы с высокомерными аристократами), то обратите внимание на «Имя ветра» Патрик Ротфусс. А эту глупую историю забудьте как очередной сериал на ТВ.

ПС

Когда автор перестает ласкать ЧСВ своей героини, книга превращает во вполне обычную приключенческую историю. Но все остальное просто какой-то ужас...

Оценка явна накручена!

StasKr, 03 декабря 2008 г. в 13:49

Изначально я повёлся на первые отзывы на книгу (дальше просто не стал читать, что бы не спойлирить), в которых звучал референт: «Любителям творчества Садова рекомендуется» (позже выяснилось, что действительно – несколько похоже, но всё же речь в этой книге идёт о другом и по-другому). Поскольку я до последнего времени (сиречь до «Кристалла Альвандера») числил себя в поклонниках данного писателя роман неизвестного автора был немедленно скачан и... отложен на пару недель. Как оказалось отложен он был совершенно зря, поскольку из-за него напрочь пропал целый рабочий день, в течение которого я нагло пренебрёг своими прямыми служебными обязанностями. Подобную книгу, лично мне, стоило читать в выходные дни, ну или на худой конец, в пятницу, но отнюдь не во вторник.

... Теперь же, пару месяцев спустя, я перечитал её во второй раз и значит могу более критично относится к данной книги. Впрочем, ни смотря ни на что, ощущения остались положительные.

Да, героиня получилась слишком уж совершенной. И умная (самая умная), и сильная и красивая. Что поделать, специфика жанра – подросток должен быть самым-самым (сомневающихся я отсылаю к книгам того же Садова). Но главное, что позволяет достигать успехов – это целостность натуры героини и её фантастическая работоспособность (а через это уже и следует и ум). Кому как, а подобные герои мне всегда нравились больше, чем орды «совершенно простых», но при этом «избранных» героев, населяющих бесчисленное множество современных романов. Недаром в книге раз за разом Никки повторяет фразу: «я была вооружена самым мощным оружием – мозгами».

Увы, к моему большому сожалению приходится признать, что остальные персонажи книги (за исключением приятеля героини — Джерри) получились довольно плоскими. Но всё же не смотря на этот, далеко не маленький, недостаток «Астровитянка» от этого всё же не становится нечитабельной.

Очень порадовали научные вставки в романе. Разумеется, довольно забавно наблюдать, как герои книги, проживающие в середине двадцать третьего века, пользуются в своих рассуждениях теориями астрофизики начала века двадцать первого, но упрекать автора за это просто грешно, ибо если бы автор стал бы придумывать свою астрофизику книга бы превратилась бы в мукалатуру. Тем более, что некоторые подобные моменты разят наповал. Меня лично убило описание полёта бабочки через следствия из Специальной теории относительности Эйнштейна. Очень красиво. Очень необычно. И что немало важно – изложено довольно доступно, без излишних сложностей.

Кого-то подобные научные вставки могут отпугнуть или навеять тоску, но лично меня привели в полный восторг. Всегда обожал подобные вещи, поскольку они служат прекрасной гимнастикой для ума и позволяют хотя бы на миг оторваться от повседневной рутины. Только за это я готов поставить высокий балл этой книге, но ведь в ней есть и другие достоинства. Не буду спойлерить, но поверьте, так оно на самом деле.

Вообще, «Астровитянка», рассказывает не столько о приключениях девочке Никки, сколько в лёгкой и доступной форме показывает красоту таких наук как физика и астрофизика. Читая эту книгу я не раз сожалел, что так плохо учился в школе.

Тем, кто увидел отзывы вроде: «очередной клон Гарри Поттера» не следует пугаться. Просто действие книги происходит в будущем, где книги Роулинг стали классикой (на мой взгляд – совершенно заслуженно), навроде романов Диккенса или «Властелина Колец». А раз есть классика, значит есть и поклонники. Именно поклонниками ГП и был когда-то основан Лунный колледж, в который поступила Ники. Но поскольку в этом мире нет магии и волшебников все «заимствования» носят чисто внешний, декоративный характер. К примеру, четыре ордена Колледжа – это просто четыре корпуса студенческих общежитий, а распределение первокурсников по орденам производит на торжественной церемонии не шляпа-сортировщица, а компьютер колледжа сразу после того становятся известными результаты вступительных изданий. Таким образом, связь Колледжем и Хогвартсом очень условна. И искать параллели между «Астровитянкой» и «Гарри Поттером» бесполезно. Ни Дабмлдора, ни Поттера, ни Снейпа, ни Волдеморта в книге автора нет.

Итог: отличная книга для подростков, которая, впрочем, может оказаться интересной и для многих взрослых. Этакий научпоп в лучшем смысле этого слова. Явление для современной (не только нашей, но и зарубежной) литературы совершенно нехарактерное. Даже не думал, что написание подобной книги в принципе возможно. Очень рад, что ошибался. На радостях, после прочтения книги в электронном варианте прикупил «Астровитянку» и на бумаге. Твёрдо намерен также купить и вторую книгу, которая, как я надеюсь, выйдет в ближайшие месяцы. Это и есть моя самая высокая оценка, которую я могу поставить любой книге. ИМХО, хороших авторов следует поддерживать рублём, а Николай Горькавый – хороший автор.

nibbles, 01 сентября 2009 г. в 00:18

Какие подростки, благородные доны, вы о чем??

Эта книга должна быть интересна в первую очередь нам — огрубевшим, зачерствевшим старым циникам, которые считают, что толщина шкуры — первейшее достоинство под этими звездами. А вот нифига!

Взгляд «космического маугли» на ту клоаку, в которой мы все возимся (увы!) ДОЛЖЕН встряхнуть в первую очередь нас, динозавров.

В кои то веки от фантастического произведения повеяло бризом будущего: свежестью Хайнлайна, Кларка, Стругацких и авантюризмом Гарри Гаррисона.

Главный герой (героиня) ловко пробралась в душу, заставила полюбить себя и сопереживать.

Так что оставьте молодежь в покое, судари мои разлюбезые! А для начала «отмокните»-ка душой сами. Потом уж и за подрастающее поколение взяться можно... с новыми силами.

И еще... Я давно не припомню книг, при прочтении которых у меня так выделялся адреналин.

lammik, 14 августа 2017 г. в 15:03

Полагаю, некоторая полярность оценок этого произведения и всего цикла в целом вызвана в первую очередь тем, что читатели ждали от книги немного разного. Как история реалистично описывающая события с ребёнком, выжившим на астероиде и вдруг попавшим в Большой мир, «Астровитянка» едва ли может быть оценена высоко. Тут и всемогущество героини и немалое такое везение не сильно добавляют достоверности. Однако, книга не об этом и не для этого. Автор прямо пишет, что основной своей задачей видит пробуждение интереса подростков к науке и стремления улучшить то самое «прекрасное далёко», в котором им предстоит жить. Попутно объясняются довольно нетривиальные сведения из физики, матстатистики и других научных дисциплин. Вот с этой своей задачей Ник Горькавый справился блестяще. Одна из лучших книг жанра «Развлекая, обучай». В отечественной литературе не могу вспомнить аналогов. И сравнения с Гарри Поттером Роулинг мне кажутся притянутыми. Нельзя же в выборе аналогов руководствоваться антуражем. К «Астровитянке» гораздо ближе «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского.

Dimch30, 03 октября 2016 г. в 18:44

Прочел эту книгу по рекомендации Фантлаба.

Скажу сразу — не понравилась. Самый большое минус для меня — это отсутствие мало-мальски вразумительных героев (кроме гг). Книга больше похожа на жизнеописание святого из Библии. Каждая реплика любого положительного героя — лозунг. Причем не важно какой герой, лозунги однообразны.

Сама Ники — это «богиня». Непогрешимая, всевидящая, строгая, но прощающая. Она пришла в наш мир, чтоб «за всех страдать» (почти цитата).

Крайне отвратительно выписаны отрицательные персонажи. Они глупы, мелочны и недальновидны (хотя это элита современного общества).

Первый раз фантлаб ошибся с рекомендацией мне, жаль.

Hell-lie, 03 марта 2013 г. в 20:51

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

serg-nn, 06 ноября 2012 г. в 11:39

Прекрасная книга!

В первый раз читал фантастику, автор которой знаком с основными понятиями физики, и даже, вполне грамотно, касается аспектов высшей математики и теории относительности Энштейна, но, при этом, написанную очень живо, задорно и захватывающе.

К недостаткам можно отнести излишнюю «крутость» главной героини, и явное несоответствие ее заявленного возраста (как и возраста ее сверстников) и описываемого поведения. На мой взгляд, уровень психического развития указанных лиц скорее соответствует возрасту 15-ти — 17-ти лет. Но это скорее придирки.

Книга заставляет задуматься над многими проблемами как социальной структуры общества, так и астрономии, физики и пр... Стиль напоминает Жюль Верна с его идеей «обучаем развлекая». Даже как бы «пересобирая» мир Хогвартса, автор меняет его «опоры» и делает научно обоснованным, стройным непротиворечивым, и еще более красивым.

Класс — подростковая литература. Красивая, оптимистичная, с захватывающими приключениями, верной дружбой, и светлой любовью. Однако я, в свои 40, прочитал это произведение с огромным удовольствием, и считаю, что оно будет интересно всем любителям фантастики, независимо от возраста.

Огромное спасибо автору за замечательную книгу, так не похожую на все, что попадалось мне последнее время!

vad, 27 августа 2010 г. в 18:15

Как и ожидал — и финальная книга очень понравилась! Читать разные историй, происходивших в меняемом Никки мире и видеть как складывается мозаика — чистое удовольствие!

Конечно что-то запоминается лучше, что-то не запоминается вообще. Но как минимум два раза в википедию я полез — на историях венгерского энтомолога и про отца «зеленой революции». Зацепила история предка Игоря. «сын Николай, ставший астрономом»... Это истинная история автора? Она вызывает искрение сочувствие и боль.

Смелые и решительные действия Никии с Джерри, которые меняют вектор развития человечества, не могли не впечатлить. Спасибо автору за эту доброту и чистоту, что описали, и к которой просите стремиться. Это трогает. Это воодушевляет. «Мира Полдня» от Никки нравиться и радует не хуже оригинального, от братьев Стругацких. Да, есть некий налет несерьезности, простоты и сказочности. Но это впечатление обманчиво — Никки уже не ребенок, у неё желание менять мир к лучшему, а главное — средства для этого.

Ну и красивый финал. Я все думал что может быть лучше «и жили они долго и счастливо и умерли в один день». Вот разве что именно так, как сделал автор, который тоже явно помнил эту сказочную присказку.

Приятно что, несмотря на то что трилогия закончена, автор в послесловии обнадежил, что порадует еще минимум двумя, уже не художественными, а научно-популярными книгами — «Сто научных сказок» и «Учебник для астровитян». И это замечательно!

ivanov, 22 октября 2008 г. в 18:24

Автор чуть ли не в открытую говорит, что книга представляет собой клон Гарри Поттера с вкраплениями Жюля Верна. И всё бы ничего, если бы это был качественный клон. Однако как раз качеством данная книга не блещет. Совершенно неоригинальный скучноватый сюжет (за исключением, пожалуй, избитой но неплохой завязки и любопытной концовки), никакие, как тут уже было замечено, персонажи-функции, ужаснейший язык — насколько я понимаю, по непонятным причинам автор написал стилизацию под халтурный перевод американской книги — получилось отвратительно. Хотя бы словарь, что ли, в конце дал, чтобы разъяснить значение используемых им во множестве иностранных слов, почему-то написанных русскими буквами. Главная героиня, было начавшая интересовать определённой необычностью, быстро превратилась в примитивного супергороя в девичьем обличье. Мир, в котором происходит действие, отличается от стандартного безликого будущего из второразрядных боевиков лишь наличием титулованых особ — тоже очень 'оригинальная' деталь. Однако, при всех недостатках у книги есть и достоинства — заметно, что автор сможет когда-нибудь написать что-нибудь хорошее, а также приятна научно-фантастическая часть, что для подростковой книги довольно полезно. Хотя я бы детям её читать не рекомендовал — уж лучше отдельно Поттера и отдельно какой-нибудь научпоп. Взрослым можно, но с оглядкой :) Однако у многих неплохих авторов бывали и куда как худшие дебюты, так что продолжения я не жду, а вот другие будущие книги автора — почитаю обязательно.

Дмитррр, 18 февраля 2017 г. в 15:35

Почти сказка, почти фантастика, почти правда, почти научная книга. Почти для подростков, почти для взрослых.

Если кратко: КНИГА ДЛЯ ВСЕХ (почти).

Как-то раз уже после школы в университете я поймал себя на мысли, что мне интересно учиться. У меня даже мандраж к экзаменам превратился в некий азарт (разумеется, если я знал тему). Постигать мир — разве это не интересно? Разве не «любопытство» сделало человека человеком? Впрочем, не обо мне речь, а о трилогии.

Во-первых, я не понимаю, почему некоторые её сравнивают с «Гарри Поттером». Общего, кроме возраста героев почти ничего нет. Не надо ничего придумывать. Никки не маг, она просто воспитана компьютером:) И даже сама... впрочем сами узнаете при прочтении.

Во-вторых, ничего сверхсложного в книге нет. Почти всё изложенное по силам понять и ознакомиться школьникам (не самым тупым). Самое сложное остаётся за скобками или лишь упоминается. Книга даёт лишь беглый обзор научных фактов. Но не в этом самое ценное в этой книге для молодых читателей. Прежде всего книга даёт не знания, а умения мыслить, общаться, понимать. Книга не даёт «рыбу», она даёт «удочку, которая обеспечит тебя рыбой». При этом книга преподносит всё в простом для понимания виде. Чтобы массовый читатель, смог это переварить. Учащих книг много (хоть и не очень), но большинство из них сложнее для чтения.

В-третьих, в книге часто объясняются банальные научные факты. Но в конце концов, там ведь описана школа. А факты отнюдь не заезженные и интересные и про них будет интересно почитать всем, кто не стесняется узнавать новое.

В-четвёртых, имеется и достойный сюжет и всё стальные, чтобы увлечь читателя. Правда, в третьей книге сюжет превратился в штриховую линию, что сделал его сложнее для осознания, но в целом картину это не слишком испортило.

В-пятых, книга ДОБРАЯ, несмотря на подчас трагичные моменты.

Из минусов могу назвать только пару моментов:

— всё же странно читать, что в 22-23 веке наука в целом и общем осталась на уровне начала 21 века. Никакого нового переворота Эйнштейна не произошло. Впрочем это даже и к лучшему, чтобы было поменьше выдумки и побольше фактов.

— третья книга построена не самым лучшим образом на мой вкус. Она скорее набор отдельных рассказов. Можно было бы их и потеснее их переплести, а число героев сократить.

П.С. А ещё из трилогии можно нарезать сотни цитат, которые могут пригодится в любом месте.

Gourmand, 22 сентября 2016 г. в 17:41

С огромнейшим удовольствием познакомился с творчеством автора, с этой книгой. Безумно увлекательно. Есть несколько мест, которые мне показались затянутыми или ненужными, скажем, поход в Запретные Пещеры. Есть чуть-чуть ещё каких-то шероховатостей, но (!!!) я не мог от книги оторваться ни на минуту (кстати, может и хорошо, что есть поход в Запретные Пещеры, смог отвлечься, покушать и заготовить бутербродов до конца книги). Давно не читал столь светлой книги! И правильно отметили, хайнлановского типа. Наука + смышлёные подростки + приключения.

про Гарри Поттера не понял претензий: в тексте есть ироничное объяснение устами директора:

«— Так вот… — продолжил прерванный директор, — наша школа основана первыми поселенцами на Луне, среди которых было много поклонников саги о Гарри Поттере. Стиль жизни в нашей школе во многом повторяет Волшебную Школу Хогвартс.»

У нас дачи подмосковные строят как копии Версаля, чего тут удивляться.

Если уж и стоит к чему придираться, как это к движениям при 1/6 же. Та же схватка на мечах или драки.

Но, ещё раз: все эти мелочи совсем не мешали читать. Потому что история прекрасная. Да — детская, да — наивная, да — с роялями, но что в этом плохого, если ГГ увлекается наукой и главным оружием её являются мозги?!

Отличнейшая книга для подростков, прям отдохнул душой.

Автору — спасибо!

mart.Я, 15 февраля 2012 г. в 10:50

Прекрасный образец литературы «навырост» Если первая книга доступна и понятна среднему школьному возрасту, то далее, конечно, нужны какие-то знания в области естественных наук. К сожалению, современная школа мало стимулирует учащихся к познанию мира; постоянно сталкиваюсь с тем, что молодые люди, недавно закончившие школу, имеют весьма скудные познания в области астрономии, физики и прочих естественных наук, хотя бы в объеме, необходимом для чтения научной фантастики, чтобы она не казалась занудной. А в «Астовитянке» очень увлекательно описаны многие научные теории, научные проблемы. Не раз, отвлекаясь от книги, приходилось обращаться к «Википедии», чтобы восполнить пробелы в собственных знаниях. Ну и не только наука, конечно, делает произведение важным для подрастающего поколения и интересным для старшего. Здесь и проблемы социального устройства общества, взаимоотношения человека и Бога. Сразу вспоминается высказывание одного из основателей квантовой механики Гейзенберга: «Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог». Тем и хороша «Астровитянка, что предлагает нам подумать много о многом, Несколько неровной показалась третья книга, слегка перегруженной персонажами. Понятно для чего это сделано, но как-то уж слишком их много, некоторые не выстрелили к концу книги (например, жаль, что не получила развития замечательная глава «Чертополошек» — она меня просто восхитила!).

  Разделяю радость от хорошего чтения с теми, кому книга понравилась, а тем кто ее не читал — желаю прекрасно провести время с «Астровитянкой», потому что это не только популяризация науки, но и приключения, опасности, красивая любовь и жизнь человека, которая может быть прекрасна и исполнена величайшего смысла.

Angvat, 28 мая 2017 г. в 09:27

Ознакомиться с сим опусом, явно по возрастной категории мне не подходящим, меня сподвигла статья Горькавого о том, как в фантастики нынче все плохо и что она должна нести образовательную роль. Вот я и решил узнать, а что же сам оратор явил миру на сей ниве.

Ладно, я понимаю, что книга детская, но раз автор пытается обращаться к взрослым темам, так что и разговаривать мы будем по-взрослому. Автор видимо не совсем понимает, что для того, чтобы написать хорошую книгу, пусть и детскую, одного достоверного антуража недостаточно. Нужны еще и нормальные герои. А героиня Горькавого – типичная Мэри Сью, только вместо волшебной палочки у нее супер-компьютер и багаж знаний. Что лучше внезапно обретённых сверхспособностей, но не то чтобы особо (рыцарь в сияющих доспехах ей кстати тоже выдается практически сразу…) Какой-то английский искусствовед, разбирая «Эпос о Гильгамеше» и истоки литературы сделал такой вывод: произведение, сотворённое цивилизацией, от первобытных сказок отличает один немаловажный факт – герой не всемогущ. Он не может разом решить все проблемы. Он может потерпеть поражение. А автор данной истории выдал нам сказку для самых маленьких, где героиня-отшельница одной левой гнет и сверстников, и взрослых, и любые необходимые ресурсы добывает мигом, и вообще мировые проблемы решает. В реальной жизни одних теоритических знаний, абсолютно оторванных от практики, как бы не достаточно. Совсем недостаточно. Понятно, что автор хотел нам сказать «Будь умным, хорошо учись и у тебя все получится», но перегнул палку с крутизной героини, выдав посыл максимально грубо и прямолинейно. Та же булычевская Алиса в одиночку научные симпозиумы не разрешала и подготовленных убийц голыми руками не изничтожала раз за разом. Знаете, дети наверное все-таки должны знать, что не все выходит с первого раза и бывают в жизни разочарования…

Ну и отдельным минусом идут эти заигрывания перед целевой аудиторией при помощи избранного мальчика-очкарика. Тут десять лет прошло с написания «Астровитянки», а мама мальчика уже сама топит свое творение, стараясь выжать из него всеми силами еще немного фунтов и разламывая созданный ей же мир на несвязные куски. Не думаю, что при таком раскладе через века он станет особым образцом для подражания.

btr, 26 февраля 2014 г. в 04:33

Сняли у нас как-то фильм «Стритрейсеры». Которому ру.коммьюнити сразу дало эпиграф — «От режиссёра, посмотревшего Форсаж 1, 2 и 3».

Так вот, у меня сложилось впечатление, что у автора за время написания книги 2-3 раза происходил творческий кризис. И, подстёгиваемый сроками контракта с издателем, он начинал от отчаяния плагиатить так, что штампами можно обеспечить всех бюрократов нашей страны лет на 100 вперёд. Вся книга — это нагромождение плохо склеенных героев, интерьеров и ситуаций, содранных из различной фантастики, фэнтези и пр., разбавленное изрядной долей абсурда.

Вспоминается глупый детский анекдот:

— Винни, Винни, что это ты ешь?

— Мороженное.

— Винни, а почему оно коричневое?

— А я его по второму разу ем.

В общем, ЭТО мороженное я сам есть не буду, и всем остальным не советую.

Vlad Tot, 10 февраля 2014 г. в 21:15

Начало чтения: Легко, свежо — с такими же чувствами читаются мной Олди и Лукьяненко. Яркая, добрая и справедливая ГГ и её верный рыцарь на фоне жесткого медийного мира «золотого миллиарда». Даже побочные персонажи детально прорисовываются в воображении, а это для меня признак произведения крайне высокого класса.

Преддверие середины: Думается, что автор просто обыграл влияние современных трендов на культуру ближайшего будущего слишком явными и немного раздражающими кальками с Гарри Поттера. В остальном — всё по прежнему прекрасно в своей наивности.

Середина: Автор решил выдать ГГ двойной талон на взросление —

Приближение финала: Положительные эмоции от процесса чтения стремительно иссякают. Параллели с ГП становятся вовсе невыносимыми, бодрый темп взросления и общей динамики повествования снижается до предела. Главной героине несоизмеримо больше шел, уж простите, облик калеки, искалеченной не только телом, но и душевно. Её хотелось защищать, несколько скромно проработанный компаньон раскрывался в тексте именно благодаря этому. Но увы, к этой части ГГ превратилась в рэмбо, при этом далеко не комнатного.

Финал. Итог — начало на 10, завершение на 5.

кофейник, 02 октября 2010 г. в 15:30

Очень неодназначное произведение. Полностью изменена структура повествования относительно первых двух книг. Если в них был фактически линейный единый сюжет, то часть третья — это сборник рассказов-новелл, связанных между собой только «вселенной» Никки. Подавляющее их число рассказывают о ком угодно, но не о Никки. Так почему книга называется «Возвращение Астровитянки»? Неправильное позиционирование произведения и привело к достаточному количеству отрицательных отзывов и эпитетам «разочарование года». Ведь само по себе произведение вовсе не плохое и читается с интересом, но читатель ждет что? Что он ждет, покупая книгу с названием «Возвращение Астровитянки»? Я так полагаю, продолжение приключений девочки (ну, наверное, раз часть третья, то уже девушки или женщины) и ее друзей. С фирменными авторскими научными экскурсами и интересными идеями. А на деле он получает сборник рассказов, написанных очень неровным языком. Что-то нормально читается всеми, независимо от возраста, но что-то имеет столь серьезные филосовские посылы, что подростку будет ох как не просто продраться сквозь текст. Почему подростку? А для кого это написано? Первые две части — несомненно детские сказочно-фантастические приключенческие произведения с превосходной научной составляющей. А это? Не знаю. Но явно не детское. Да и заинтересовать этого самого подростка, исключив единую приключенческую линия, зато пронизав все рассказы единой линией о необходимости менять подход и отношения к современной науке, ученым, грантам и авторскому праву, плюс приправив довольно взрослым любовным романом... Я очень сомневаюсь, что это сможет увлечь юного читателя.

Ну и еще раз повторюсь. В «Возвращении Астровитянки» Астровитянке посвещен фактически только один заключительный рассказ. В остальных она или изредка играет вторые роли, или просто отсутствует.

Так что очень жаль, что автор пошел на поводу у издателей и назвал так свою книгу. Первое название, «Полет за сингулярность», было на пару порядков логичнее и соответствовало содержанию. А новое дает абсолютно неправильное позиционирование и сбивает покупателя книги с толку. Вот написать на обложке «Полет..», да добавить, что книга является сборником рассказов по «вселенной Никки» — было бы что-то более внятное. Да, и главное, опять же повторюсь, книга получилась совсем не детская. Фактически, детям интересны могут быть только рассказы про школьников и «экшн» на рудниках. Все остальное они (благополучно зевая) пролистают.

Так что сказать, что я разочарован.. гм... пожалуй да. И, главное, удивлен тем, что купив вроде бы неплохую книгу, получил явно не то, что планировал и ожидал, прочитав первые две.

Крафт, 11 ноября 2009 г. в 23:54

Так получилось, что впервые попав на сайт М.О.С.К., я сразу наткнулся на бурное выяснение отношение главного критикана Бьярни с гостем сайта, и слегка обалдел. Сходил по ссылке на – впал в ступор. Старина Штирлиц говаривал: «Первое впечатление – самое стойкое». Поэтому когда позже и в другой теме я узнал, что м-р Бьярнисон взялся рецензировать «Астровитянку», то пулей полетел в архив, задержав дыхание, с ужасом представляя, что этот зверь, хам, etc сделает с такой замечательной, красивой, но беззащитной книгой.

Прочёл «Квиддич и астрофизика» (http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?t=35) залпом – облегчённо выдохнул.

Перечитал ещё раз, внимательно вчитываясь, смакуя – завистливо вздохнул. Браво! «Умри теперь, ...или хоть больше ничего уж не пиши: имя твое бессмертно будет по этой одной пьесе» © Подписываюсь под каждым словом этой, даже не рецензии, а какого-то яростного эссе. Но при этом попадаю в сложную ситуацию: как добиться соответствия отзыву на первую книгу в той же степени, в какой «Теория катастроф» соответствует «Астровитянке»?

Цитата: «Вы когда-нибудь думали что вступительные экзамены могут быть интереснее схватки с роботом???» © А вы думали, что впечатления от космической гонки, не пойдут ни в какое сравнение с переживаниями во время научно-практической конференции и последовавшей за ней беседой с двумя функционерами компании «Спейс Сервис», где обсуждались юридически-правовые и финансовые вопросы экологического обеспечения передовых научных изысканий в дальнем космосе? От одной этой формулировки уши в трубочку сворачиваются и зеваешь, аж скулы сводит! А вместо этого адреналин бурлит в крови как перед прыжком с парашютом: «Чем же там всё закончится?»!

Привычные понятия сломаны. Горькавый пишет так, как не надо писать. Его тексты перенасыщены научной и технической информацией, завуалированными и открытыми нравоучениями. Штампы и клише там чуть ли не на каждой странице. Чего стоит только внешность ГГ, – платиновая блондинка с голубыми глазами, – другого автора заклевали бы! А ведь ничего этого не замечаешь, всё воспринимается как само собой разумеющееся.

Всё вывернуто наизнанку. Невозможно в принципе определиться с жанром произведений. На на́хзаце значится «фантастический триллер». С этим утверждением можно и нужно спорить (известно, что в издательствах на нахзацах пишут).

С одной стороны, перед нами твёрдая НФ, в «лучших» советских традициях обязанная «пропагандировать достижения науки и техники». И Горькавый справляется с этой задачей блестяще! Казанцев, Днепров и иже с ними близко не стояли! Страницы книг пестрят огромным количеством упоминаний и кратким изложением основных положений сложнейших законов, открытий, гипотез и проблем математики, физики, кибернетики, генетики (желающие могут продолжать долго). И сопровождаются они изумительно красивыми, изящными, доступными и простыми пояснениями. Ау, Фурсенко, где ты там? Эти книги нужно немедленно внести в программу обязательного чтения для средней школы!

С другой стороны – это детская фантастика, где робот-колибри от страха упал на дно клетки и обкакался. Где водопроводный кран сам собой закрывается, обидевшись на то, что о нём забыли. Где у членов Попечительского совета внешность классических опереточных злодеев – бульдожьи рожи, лошадиные зубы, крупные бритые уши.

И уже на следующей странице – детектив с действительно коварными, жестокими и беспощадными противниками. А буквально через несколько строк – подростковая проза, классический роман взросления с верными друзьями, школьными проказами и первой любовью (чистой и целомудренной – автор отнюдь не ханжа, он говорит о сексе открыто, но секса в книге нет, и это выглядит естественно).

В быстром темпе сменяют друг друга боевик с пальбой, взрывами и социальная фантастика с её нешуточной проблематикой. Космические приключения чередуются с чтением для интеллектуалов. А прямые и недвусмысленные аллюзии с Гарри Поттером, живой единорог, зáмки, короли, принцы, графы и прочие атрибуты неявно, но упорно отсылают нас к жанру фэнтези.

Просто американские горки какие-то! Пользуясь замечательно-ёмким и образным определением м-ра Бьёрнисона: «Изящный, с неповторимым вкусом коктейль из сэра Конан Дойла, Кира Булычёва, Стругацких и Праттчета. Взболтать но не смешивать» © (от себя ещё добавлю, что ощутил и ноту Крапивина).

Вот только после «Теории катастрофы» у меня возникло неявное ощущение, что в предложенном барменом стакане всё меньше Кира Булычева и Праттчета, а Стругацкие сильно «попозднели». Это можно было бы считать вполне закономерным – астровитянка взрослеет, избавляясь от детской непосредственности и чересчур оптимистичных взглядов на окружающую действительность. Но это очень грустно.

Не идёт на пользу книге нарастание масштабов действия и темпа повествования – размах событий вовлекает в действие уже целые империи и межпланетные династические союзы. Некоторые события намечаются всё более крупными мазками, и хотя полотно от этого ещё не теряет целостность, но уже появляется повод спорить о достоинствах картины в целом.

Десятки смертей. Кровь, много крови. В сотни раз больше, чем в «Астровитянке», где «непосредственно в кадре» погиб (но не был ею убит!) только сам один наёмный убийца.

И ещё. После выпитого коктейля появилось какое-то специфичиское послевкусие… Нечто, отдалённо напоминающее «рояль в кустах» или «deux et machine».

Да, конечно, поразительное везение Никки анонсировалось, но… Сцена с аварией катера очень натянута. Ничего подобного не было в первой книге, где бой с космическим роботом-ремонтником, а затем с убийцей в скафандре высшей защиты выглядели достаточно естественно. А спасение «а-ля Джеки Чан» при падении Джерри с небоскрёба? Что, сверхвезучесть перекинулась и на него?

Красная лампочка «Перегрузка!» на приборной панели перед моим лицом в первый раз вспыхнула и загорелась ярким светом после эпизода на Марсе.

Нет, пока всё нормально, более-менее достоверно и логично. Но зачем? Этот эпизод никак не играет на основную сюжетную линию. Может это сделано в угоду толпе, которая во весь голос орёт на сайтах, что «Астровитянка» тяжела для восприятия их слабыми, неокрепшими спинным и костным мозгом, а головной включать они не умеют? А посему в книге должно быть побольше приключений и поменьше науки? Так ведь со времён Рима известно, в чём нуждается толпа. Но и тогда уже знали, что нельзя идти у неё на поводу. Уступки ей чреваты.

Неприятный привкус в коктейле всё усиливается, и вдруг начинают проявляться те самые штампы и клише, о которых я говорил выше. И если они проявятся полностью, то никому мало не покажется.

Первая книга трилогии (тетралогии?) задала очень высокую планку, и автор честно пытался держаться на уровне. Но может быть, уже даёт себя знать слишком высокий темп работы, выбранный автором? (заданный издательством?) Даже маститые писатели сетуют на трудность сохранения качества в режиме «по роману в год».

При этом следует признать, что сюжетные повороты автору по прежнему удаются вполне – промежуточный финал, которым заканчивается «Теория катастрофы» приятно удивил не содержанием, а именно своей непредсказуемостью. Мне, например, так и не удалось радостно крикнуть «Убийца – садовник!». Но не буду портить удовольствие будущим читателям, а предоставлю им возможность проверить свою интуицию.

Оставляю на их суд и мои субъективные ощущения от книги в целом. Может быть я пристрастен и слишком требователен к начинающему (не путать с молодым!!!) талантливому автору. Может быть я ошибаюсь – буду этому только рад.

В любом случае, общее впечатление от серии определит её финал. Поэтому мой вердикт: плашка «Must read» с возможностью последующего повышения в составе серии. А там – то ли грудь автора в крестах, то ли голова в кустах.

Печатается с сокращениями, в полном объёме см. в АК: http://fantlab.ru/blogarticle7841

Kons, 19 июня 2009 г. в 16:10

Очень трудно и одновременно приятно писать этот отзыв.

Сначала о трудном — после выхода первой части на автора обрушился град критики. Много было сказано по делу и не очень. С чем-то внутренне соглашаясь (ну нельзя быть эрудитом во всём) — не корректно автор отобразил, что-то отметая (попробуйте ка доступно объяснить) перешёл к прочтению второй части. Пусть враги немного картонные, а героиня слишком удачлива, но хочется верить, что такое возможно, а иначе не будет никаких приключений. Здесь нет приключений тела (супергерой всё сметающий на своём пути), нет кровавых сцен и даже батальные эпизоды хоть и описаны, но в пределах разумности. Присутствуют определенные несостыковки в сюжетных линиях, но за динамичностью сюжета это не выступает столь заметно.

Теперь и приятном. Книга вышла не хуже и не лучше. На хорошем достойном уровне. Что-то было в первой части (как и StasKr мне понравилось описание взаимопроникновения научных дисциплин для объяснения жизни бабочки), что-то во второй (развитие утопической картины будущего). Кроме того, в книге много плюсов, которые важны для современной ПОДРОСТКОВОЙ литературы (у нас её почти нет, даже с учётом переводной). Самое главное — это отсутствие чернухи. Да мы знаем, что в реальности не всегда так всё хорошо, но чтобы двигаться вперед, надо иметь представление об идеалах («снах о чём-то большем»). Общество без идеалов — это тупиковая ветвь развития, стагнация и постепенная деградация.

Развитие — это постоянное изучение чего-либо нового. Уже достаточно давно стало ясно, что современное общество — это общество информационное и без знаний и метазнаний ничего добиться нельзя. Но трудность понимания современных дисциплин и возможности их донесения до голов будущего поколения — одна из главнейших проблем (ну не все повально гении, а даже скорее наоборот). И наличие превосходных примеров (все также бабочка) и многих других могут навести на мысль о возможность узнать больше (а роль преподавателя в этом случае направить ход мысли давая правильную литературу, совет или образный пример).

Что ещё — ну, конечно же, чувства героев. Нежный эротизм первой любви, это надо воспитывать в юных душах, которые всегда легче испортить современным медийным обществом, нежели сохранить. И наличие такой книги и такой линии в сюжете немаловажный плюс автора.

Пусть кто-то скажет, что книга тяжела для подростков, но зачастую мы не знаем их нынешнего уровня знания и ориентируемся на уровень наших нынешних знаний или, что реже, экстраполируем на уровень наших подростковых знаний. Пусть не все поймут, но если кто-то заинтересуется, полезет в книги и узнает что-то новое, то можно считать, что автор выполнил свою задачу на 150 %.

В целом, несмотря ни на что, добротная НАУЧНАЯ фантастика для подростков. Если ваши дети достигли возраста 12-13 лет, то смело давайте им эту книгу, надеюсь, они не будут разочарованы.

Солнечный ветер, 17 октября 2013 г. в 10:15

И так. Читал книгу наверное с месяц. Отзыв, в течении этого времени, переделывал неоднократно. Поскольку то интересно было временами, а иногда дико хотелось застрелиться. Начнем по-порядку:

1.Научная составляющая.

Выше всяких похвал. Определенно самая интересная и сильная часть книги. Учитывая, что Горькавый астрофизик и доктор физико-математических наук и автор «Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия» и «Большая детская энциклопедия. Вселенная», неудивительно. Отдельный респект за подачу.

2.Литературная составляющая.

а) Сюжет.

Логика сюжета не выдерживает никакой критики.

б)Персонажи.

На мой скромный взгляд, Никки получилась довольно объемной, хоть и нереально крутой. Джерри получился плосковатым, поскольку малопонятно его отношение к миру, понятно только его отношение к Никки. Еще не плоха Дзинтара, остальные скорее фон, совсем никакие.

в)Мир.

У автора, мне кажется, не получился мир, ни в котором хочется жить, ни который хочется менять. Слабовато прописано мироустройство. Все как обычно, супердержавы и освоение космоса на заднем плане. Как-то не объемно получилось.

Ну и в целом, мне кажется совершенно не оправданным заимствование некоторых идей из «Гарри Потера», «Игры Эндера», «Темного эльфа» и я так понимаю, много чего еще. Это совершенно не украсило книгу. Похоже на холостой выстрел. Книга конечно написана для подростков и наверное им многое наоборот понравится, потому могу только рекомендовать

не читать книгу после 30 ) А в целом книга не плоха. Просто всему свое время.

LAN, 18 октября 2008 г. в 10:08

Безусловно, если рассматривать данный роман только как чтение для подростков, 10 баллов он заслуживает: занимательные приключения главной героини плавно перемежаются морем достоверной (на мой не очень сведущий взгляд) научной информации, подаваемой читателю достаточно доступно. Юный читатель, вероятно, будет рад оказаться в декорациях лунной школы имени Эйнштейна, чье сходство со знаменитым Хогвартсом автор не только не маскирует, а наоборот – афиширует. Юности свойственен максимализм – и этому максимализму роман вполне отвечает: главная героиня практически безупречна, все задуманное, каким бы неосуществимым это не казалось, ей удается практически без напряжения. Герои или абсолютно положительные, или резко отрицательные, а большинство – абсолютно серые, просто декорации.

По моему же скромному мнению, хороший детский или подростковый роман должен быть интересен и взрослому читателю, не должен вызывать у него отторжения именно своей «детскостью»; должен быть, несомненно, качественной литературой и с языковой, и с стилистической, и с психологической и с многих других точек зрения. Произведения, написанные для юного читателя, например, Марком Твеном, Астрид Линдгрен, Владиславом Крапивиным и многими другими авторами, я с удовольствием читал в детстве и с радостью возвращаюсь к ним иногда до сих пор.

Творение же Ника Горькавого назвать именно «качественной литературой» язык у меня не поворачивается. Более-менее психологический портрет дан только для главной героини /да нет, это я перебарщиваю – психологического портрета нет, есть лишь слабая попытка его дать/. Второй же главный герой – Джерри – абсолютно нераскрыт. И слишком смахивает на «идеального друга-любовника главной героини» в простеньких «романах для двенадцатилетних девочек». Про других героев даже говорить не буду – это не «герои», это всего лишь ходячие «функции».

Далее. Если научная достоверность романа близка к оптимуму (повторюсь, ИМХО), то «событийная достоверность» (С) близка к нулю. Ну абсолютно нереальна Никки, нереальны и ее таланты, ее возможности, ее успехи. Не могла она выжить одна на астероиде (но ладно, это можно простить в качестве интересной завязки), не могла она выжить и в серии покушений, не могла она подготовиться к поступления в школу за такое короткое время, не могла она… Да, в принципе, с точки зрения логики, не могла она 99% того, что делала на протяжении романа.

Дальше чуть получше. Мир более-менее достоверен, язык далеко не блестящ, но без особых ляпов.

Итог: как НФ роман – не выше семи баллов, но, с учетом, хорошей адаптированности произведения для целевой аудитории – подростков, поставлю итоговую.восьмерку.

Буду ли читать продолжение? Вряд ли. Если захочется что-нибудь «подросткового» из современных авторов, пойду лучше «Рыцарь Ордена» Сергея Садова с удовольствием перечитаю.

gorvzavodru, 06 февраля 2012 г. в 23:29

Очень редкий, на мой взгляд, тип фантастики: написано научным работником, обладающим элементами литературного дара.

Затронут целый ряд весьма болезненных вопросов различных наук. И сюжет присутствует. И ряд этических моментов тоже затронут.

Позиционируется как литература для подрастающего поколения, но мне, хотя я и немолод — весьма и весьма понравилось.

Весьма понравилось.

Всё таки жалко, что научные работники редко пишут фантастику...

StasKr, 14 июня 2009 г. в 15:52

О, я почти первый из тех, кто оставит свой отзыв.

В первых строках своего отзыва хочу сделать приддупреждение: всем, кому не нравилась излишняя крутизна Никки или достигнутые ею успехи лучше книгу не открывать. Так сказать во избежание очередного кактуса, ведь многие в своих отзывах будут ругать за чересчур обильные успехи Ники в самых различных областях от научных открытий, до музицырования. И будут ругать абсолютно справедливо, ибо автору действительно частенько изменяет чувство меры, что не идёт на пользу роману.

А с другой стороны – книги рассчитаны в первую очередь для подростков, а для подростков (вспомните самих себя!) естественна уверенность в своих силах. Ведь именно они примут этот мир и изменят его по своему разумению, исправив ошибки и решив проблему, которые оставил им эти глупые взрослые. Разумеется, подросткам принадлежит Будущее, но к тому моменту, когда они смогут воздействовать на это Будущее, они уже станут не то что взрослыми, они превратятся в стариков… Печально (с точки зрения молодёжи, конечно), но факт: миром правят люди в возрасте где-то между 50 и 70 годами, а не те, кому 20 лет. Но молодёжь должны ВЕРИТЬ, что победа будет за ними, что судьба мира принадлежит именно им, а не тем, кто старше. В противном случае у них не будет желание переделать мир под себя, изменить его, сделать его лучше. А кому нужны моральные старички в телах пятнадцати-двадцатилетних людей? Так что, комментируя книги для подростков глупо топтать их за чересчур умных главных героев, которые оставляют в дураках взрослых персонажей. Это всё равно что критиковать любовный роман за наличие в ней большой-пребольшой любви или роман в жанре хоррор за монстров, чудовищ и чувство ужаса, вызываемой прочтением подобной книгой. В общем, глупо громить роман за особенности жанра и целевой аудитории для которой он написан. Хотя да, полностью снимать вину с автора за этот недостаток книги нельзя.

Перейдём от недостатков, связанных с жанровыми особенностями к достоинствам, которыми обладает книга. Первое и главное, что хочется сказать (вернее повторить уже сказанное о «Астровитянке»): читая роман, который в лёгкой и доступной форме показывает красоту естественных наук, я не раз сожалел, что так плохо учился в школе. Для такого лентяя как я – чувство довольно необычное. Многие ругали (и будут ругать) автора за научные вставки, без которых, якобы, чтение романа было бы легче и интереснее, но я понимаю что как раз их отсутствие выхолостило бы книгу. Так что читал их с большим интересом, хотя ничего подобного как описание полёта бабочки через специальную теорию относительности, что было в «Астровитянке» здесь не встретил. Очень жаль, хотя я и понимаю, что тот эпизод был шедевром, а шедевры – товар штучный.

Из приятных неожиданностей, связанных с научной составляющей, для меня стало отсутствие ярких, бросающихся в глаза ляпов. Когда автор объявил, что в «Теории катастрофы» значительное внимание будет уделено гуманитарным наукам я насторожился, ибо уж вопиющим было заявление сделанное на страницах «Астровитянки» о том, что в средневековой Европе было сожжено никак не меньше миллиона ведьм. К счастью, автор не оправдал опасений и ничего подобного на страницах этого романа мы не встретим.

Ещё один важный момент, на котором акцентировал своё внимание автор – это ценность человеческой жизни. Убийство – это самый страшный поступок, который может совершить человек. Убивая другого человек убивает и частицу своей души. Простая мысль, не раз высказанная в других книгах? Да, это так. Но эта мысль нуждается в повторении снова и снова, ибо уж слишком часто именно убийство преподносится людям как наиболее простой (а подчас и правильный) способ решения проблемы.

Эротизм. Автор ещё в «Астровитянке» смог описать тему секса между подростками таким образом, что не возникло ни малейшего ощущения пошлости. И в этой книге Горькавый держит марку: подобные эпизоды в романе есть, а ощущение отторжения из-за возникающей брезгливости – нет. И за это – отдельная спасибо писателю. Ведь мало у кого из авторов (или создателей фильмов/аниме) рискнувших затронуть столь деликатную тему получается из этой затеи нечто пристойное.

Что касается с замечанием предыдущего респондента о том, что писатель переборщил с ромео-джульетовщиной. Пожалуй, это так. Но зато он так же дал понять, что не стоит помирать от разрыва с возлюбленной. В мире и так слишком много причин для смерти, чтобы умирать ещё и от несчастной любви.

Итог: вообще, брался за книгу с определённой опаской. Продолжения понравившихся нам книг редко часто приносит определённые разочарования. Эффект новизны пропадает, достоинства уже не кажутся такими значимыми, а недостатки наоборот вырастают в наших глазах. Так оно и случилось и в этот раз. Тем не менее ставлю роману девятку. Оценка, конечно, завышена (как и в случае с «Астровитянкой»), но чистой и светлой книге, несущей мощный гуманистический заряд рука просто не поднимается поставить более низкий балл. Как и в случае с первым романом при выставлении оценки сказывается уникальность самой книги.

kirik, 30 мая 2018 г. в 16:46

Сомнительное подростковое чтиво, впечатление от прочтения которого портит, по сути, один фактор — неприкрытая пропаганда употребления алкоголя подростками.

Первая половина книги понравилась настолько, что стал невольно сравнивать с фильмами из серии «один дома» — книга про умного ребенка/подростка и глупых злодеев-взрослых со всеми сопутствующими доказательствами как девочка с астероида, прожившая в одиночестве десяток лет, превосходит почти любого встречного ученого, или не очень, взрослого — интересно, легко, не навязчиво. Однако со второй половины книги явный провал сюжета — очевидное заполнение пустот повествования не значащими фактами и описаниями, повтор многих предыдущих сюжетных ходов, превращение увлекательной фантастической истории в сказку, обилие допущений.

Как уже сказал выше, главный негативный фактор — пропаганда употребления алкоголя подростками. Только за это стоило бы запретить книгу к распространению для чтения подросткам — автор смачно описывает, и неоднократно, моменты когда главная героиня «из необходимости» употребляет вино на глазах у других подростков (которым это запрещено) и обосновывает это «медицинскими показаниями». Все бы ничего, но сама идея глупа — в век, когда космические корабли бороздят просторы вселенной, повсюду роботы с искусственным интеллектом, нанотехнологии и прочее, поверить, что ученые не могут повторить «уникальные микробиологические показатели» марсианского вина в витаминках — верх наивности и глупости. И даже если согласиться с первоначальной идеей автора (ну не могут ученые заменить винишко для ГГ витаминками), то в момент когда героиня за столом выбирает из меню «какое бы мне винишко выпить» — эта идея повторно уходит в утиль силами автора.

Итог: подростковый роман с хорошими задатками, но плохой реализацией. Убрать «пропаганду алкоголя» и снизить сказочность финала — формула высокой оценки в моих глазах. А так... не рекомендую к чтению молодому поколению.

anagor1, 07 апреля 2015 г. в 20:48

Фантлаб настойчиво рекомендовал. Я прочел — и не в обиде. Рекомендация закономерна. Тем, кто поступил на физфак в одной стране, а закончил его в другой, которой в те лихие времена было совсем не до науки, книга обязана была понравиться хотя бы из ностальгических соображений. Ведь перед нами самая научная из всей научной фантастики последних лет по стилю и глубине авторского мышления, не то что какой-нибудь «Анафем»! Да-да, воистину научно здесь именно мышление, а не сюжет или антураж, с которыми как раз-таки далеко не все ладно. Сразу видно: автор — настоящий физик, а не какой-нибудь недоучка, и пусть даже эксы разницы не разглядят, зато я лично уже через несколько десятков страниц почувствовал «родную душу», для которой процесс познания милей его итогов, сомнение — здоровое состояние ума, а святая уверенность в своей правоте не так уж и нужна для счастья.

Но есть два «но».

Первое — целевая аудитория. Автор вроде как писал ориентированный на подростков беллетризованный научпоп, а не фантастический вариант ностальгического «Всё поправимо». Нас, рожденных и выросших в СССР, подростками назвать сложно, даже очень польстив. Посему постоянно проскальзывающие нравоучительные нотки слегка раздражают и местами смешат. Не уверен, что у подрастающего поколения реакция на них будет более благосклонной. Скорее, наоборот. Научить чему-то, поучая, невозможно.

А второе и главное в том, что за минувшие четверть века я, так уж вышло, шагнул из физики в лирику дальше автора. И даже качественный научпоп, которого вправду немало аккуратно вплетено в текст, не может заменить мне качественной беллетристики.

И ведь автор умеет писать на очень хорошем русском языке! Но почему-то вспоминает об этом нечасто. Местами встречается совершенно шикарный кусок, просто пальчики оближешь, но вдруг будто что-то щелкает в голове — и вновь идет строгий, логичный, правильный, грамотный, но какой-то серый поток слов. Меня не оставляло ощущение «сделанности» книги. Будто автор поставил перед собой задачу, сел перед компом и принялся ее методично решать в понятном и привычном ему стиле — в том же, в котором он пишет статьи, готовит лекции для студентов и презентации к научным конференциям. Получилось написать от души или достать откуда-то из загашников красивый эпизод? Прекрасно! Не получилось — и ладно, нет лишнего времени, для решения задачи отведены строго определенные ресурсы, неэффективные решения нам не нужны. Кто бы спорил, работать автор умеет, это видно. Но иногда этого мало.

В итоге именно в части беллетристики получилось нечто невнятное. Ради благородной цели возрождения художественной пропаганды науки автор сознательно пошел на вторичность антуражных и сюжетных ходов. (Это именно вторичность, а не постмодернистская игра в реминисценции, порой красивая сама по себе.) Но до той же Роулинг ему, увы, далеко. Он физик, а не писатель. Иные его рояли шиты слишком уж белыми нитками. Меня, например, шокировала полная деградация мировой системы образования.

В принципе, плотника можно научить шить штаны. И у кухарки может открыться управленческий талант. В рамках фантастической фабулы она даже, глядишь, главой какого-нибудь государства заделается и непременно преуспеет на этом посту. (А уж героиня данного романа — и со всей вселенной легко управится!)

И все же разделение труда люди изобрели не зря.

Резюме. В чувстве ностальгии есть свой кайф. Вовсе не жалею, что прочел. Но продолжение скачивать не буду.

snake13, 06 июля 2013 г. в 23:56

Многие сравнивают сей цикл с серией книг про Гарри Поттера. Не зря. Невооруженным взглядом видны общие черты. Как ярый любитель творчества Джоан Роулинг, я, возможно, буду довольно критично относиться к «Астровитянке», но попробую рассмотреть ее со всех сторон.

Плюсы:

Довольно интересное изложение многих научных фактов. Я думаю, большинству становилось скучно, когда они видели сложные учебники по физике, генетике и другим вещам. Нынешние авторы обычно сухо излагают факты, не пытаясь привлечь молодые умы к получения знаний, а уж тем более рассказать как это применить. Здесь научные факты объясняются в реальных ситуациях. Например, когда Никки бросила яблоко в Дитбита, мне понравилось объяснение кинетической энергии. Да, в большинстве тоже сухо, но пытливый мозг заинтересуется.

Довольно честно описана система образования. Лучшие умы, знающие, как эффективно применять свои знания, становятся успешными людьми. Большинство обречено на скучную принудительную социализацию и поиск других путей, чтобы подняться.

Минусы:

Блин, ну зачем все так срисовывать с «Гарри Поттера»? Волшебная шляпа, 4 факультета, один из которых обязательно «плохой», квиддич? Было бы смешно, если, скажем, на химии они постоянно что-нибудь варили, а вел у них злобный человек с немытой головой (аналогия со Снеггом). Или автор не стал оригинальничать, а просто пошел проверенным путем?

Главная героиня бесит просто до чертиков. Можно много говорить о ее «достоинствах», например, независимости. Тогда почему она то говорит неприемлемые вещи, то унижается перед действительно крупными людьми? Понятно, что с такими мозгами не стоит становиться средним обывателем, но опускать без разбора всех не стоит. Конечно, автор пытается сделать ее максимально похожей на Гарри Поттера, но заметим факт. Гарри НИКОГО не пытался убивать, кроме Волан-де-Морта. Даже Пожирателей Смерти он лишь обезоруживал в воздухе, чтобы не убить. Эта же богема под угрозой смерти объявляет бешеную награду за голову своего ровесника, человека, который в принципе не разделял взглядов своего отца, а во всем этом участия не принимал. Ну и кто из них человечнее? А по поводу показухи своей гордости, легко это делать, когда телом управляет самый совершенный на тот момент компьютер. По сути, и весь ее интеллект можно назвать плодом эффективной методики обучения сего компьютера. Так что сравнение ее с Гарри Поттером можно считать оскорблением для последнего.

Все поверхностно. В «Гарри Поттере» все в итоге оказывалось не тем, чем кажется, многие персонажи оказались намного глубже, чем их оценивали поначалу. Тут никаких интриг, все линейно и незамысловато.

Детская наивность. То, как она избегает смерти и побеждает своих врагов, по сюжету похоже на некачественные боевики семидесятых.

Научные странности. Минус гораздо менее очевидный. Оценивая тематику, предлагавшую подросткам, например, по математике и физике (пространство Римана, уравнения Максвелла, интегралы огромных порядков, т.е. достойный уровень для классических университетов) и сложность рассуждений героини, скажем, про бабочку, задачи об отрезках на двуцветной плоскости и мудрецах с шапками, решающиеся в 1-2 логических шага и знакомые уже некоторым пятиклассникам, выглядят нелепо.

Подводя итог, можно сказать, это произведение является лишь бледной тенью шедевра Джоан Роулинг, простой попыткой привить интерес молодежи к науке, пренебрегая, тем самым, оригинальностью, интересным сюжетом, и уникальностью персонажей.

lammik, 18 августа 2017 г. в 10:20

Мне кажется, не все поняли о чём этот цикл. А он совсем не о девочке, которая выжила на астероиде, а потом училась в необычной школе. Он о том, что каждый хозяин своей судьбы. О том, что планы должны соответствовать масштабу личности. Наконец о том, что деньги всего лишь средство для изменения жизни к лучшему. Своей жизни, жизни близких, всего человечества в конце концов. Не тратьте жизнь впустую и обретёте бессмертие в мыслях благодарных потомков.

P.S. Абсолютно непонятны претензии к авторскому слогу. Он заметно лучше, чем у многих как бы профессиональных писателей с огромными тиражами и высочайшим рейтингом на Фантлабе.

Darksnake, 10 апреля 2013 г. в 17:59

Сказать, что книга завершает трилогию нельзя. Она вообще слабо связана с двумя предыдущими. Отличие огромное и не в лучшую сторону. Если вы первых книгах (главным образом в первой) мы имели интересный сюжет в некоторой мере сдобренный научными задачками и подробностями, то третья книга это сплошной поток морализаторского сознания. Утопические (с большим количеством слюны и сахара) кусочки под лозунгом «наука нас всех спасет!» сменяются (не менее слюнявыми) фрагментами на тему «какие все остальные идиоты и подлецы».

Всяческие занимательные задачки, приведенные в книге, возможно не плохи сами по себе, но в рамках художественного произведения не смотрятся совсем. Потуги создать очередную, на этот раз научную утопию, тоже выглядят мягко говоря смешно. Если в первой и даже второй книги приторный идеализм как-то маскировался характерами и описаниями персонажей, то к третей от персонажей ничего не осталось. В сухом остатке только куча слабо переваренных правил о том, как нам обустроит вселенную.

В общем, насколько понравилась первая книга, настолько не понравилась последняя.

Evred, 23 мая 2012 г. в 09:03

У автора очень хорошо получилось внедрить научную часть в в произведение, когда читаешь споры героев о физике, математики, космосе это начинает захватывать и не произвольно действительно хочешь в этом разобраться и понять. Но автор все таки пишет роман, а не научную публикацию.

Когда тема отходит от научных изысканий то ту начинается полная профанация. Главная героиня честно говоря не вызывает ни чего кроме раздражения своей уверенностью и пренебрежительным от ношением, по к концу первой книги начинаешь принимать сторону людей которые за ней охотятся. Которые кстати не ищут легких путей, хотя и обладают властью и финансами превосходящие по силе многие страны в мире «Астровитянки».

Диалоги персонажей насквозь пропитаны пафосом, создается впечатление как будто смотришь дешевый сериал по первому каналу. Про взаимоотношения говорить очень сложно больше похоже на фантазию 15 летней девочки как и Николь ( но тогда становится не понятно зачем автор утруждал себя внедрение в произведение всех этих научных работ, если аудиторию книги составят девочки школьного возраста?).

ip5, 05 июля 2011 г. в 16:38

Космологические теории, конечно, поражают размахом, но все остальное, увы. Очередная поттериана, в околоземном антураже. Цепочка квестов для школьников. Даже переживания главной героини, ну совсем не трогают, ввиду отсутствия психологизма. Давайте вспомним Алису К. Булычева, вот где была ДУША. Странно, что данный «шедевр» оказался в моих рекомендациях фантлаба.

Charle911, 09 января 2011 г. в 19:11

«Кометная бомбардировка»

Когда я читал первую и вторую книги, говорил себе — «Вот она НОВАЯ фантастика!» Без тупых «попаданцев» и мочилова, с умными и живыми персонажами. Крепкий сплав Булычева и Хайнлайна. Отдельные моменты перечитывал, подвывая от восторга. И вот третья часть... Увы, замах на рубль, удар на копейку. Книга разваливается на куски, как гибнущая комета. Одни обломки бьют прямо в душу, честно и больно, другие вспыхивают затейливым маловразумительным фейерверком, третьи просто пролетают мимо цели. Сами куски-рассказы несопоставимы по уровню, как-будто автор привлекал к работе бесталанных литературных «негров». Особенно отвратительно выглядит сцена увода кометы космическим кораблем! Не верится что ученый-астрофизик мог написать такую белиберду. А вот розовые любовные сопли совершенно не удивляют, они тянутся еще из 1 и 2 книг. Но там они хоть терпимы... В общем, согласен с формулировкой «Разочарование 2010 года».

Пойду утешусь, почитаю «Криоожог» Бужолд!

Ksand, 30 марта 2010 г. в 20:25

Очень не нравится мне избыточное использование английских слов. Есть устоявшиеся, но новые плодить.. Зачем? Мессидж, тиви, космик, мун-кар и т.д., и т.п. Если перевести, хуже что ли будет? Я понимаю, что автор живет и работает в Америке, но он ведь пытается на русском писать, не правда ли?

Дикое количество несостыковок и натяжек. В отзывах уже отметили их примерно миллион, но не удержусь, добавлю еще. Самое главное, учитывая явную любовь автора к законам гравитации, им же капитально нарушенные эти самые законы. Помните, сцену битвы с роботом например, когда Никки на кресле удирала по всем поворотам и коридорам? Все помнят, что сила притяжения на луне в шесть раз ниже земной? Могу продолжить, конечно, про визг колес в резких поворотах, но я надеюсь, уже всё понятно. Это же касается вообще всех прыжков и резких маневров. При этом, описывая полеты на крыльях, автор все же немного вспоминает об ослабленной гравитации Луны. Странно.

Вообще-то, это ведь с самого начала книги так уж повелось. Помните, как автор описывает, что на астероиде из-за практически отсутствующей силы тяжести бокал будет падать со стола аж полминуты? Как там? ««Бокал Никки смахнулся со стола и стал очень медленно падать на пол.»» А как тогда возможен в исполнении Никки прыжок в пруд? Оттолкнулась от берега, да. Я понимаю, что хочется искупаться и рыбку поймать, но вообще стоит представить себе это долгое падение в воду. Уж почитать в полете успела, чаю попить (вру, кьянти, конечно)), с Робби о физических законах побеседовать, а до воды еще лететь и лететь.. Да ведь просто налить того же кьянти в бокал — занятие сильно небыстрое, при такой-то гравитации. Бутылку уж наклонил, а вино течет ме-е-е-е-е-е-е-едленно. Уфф, тяжко быть астровитянином, да

Особо странно и обидно, что автор серьезно так описывает гравитационную теорию возникновения Вселенной, гравитационным же воздействием объясняя и теорию Большого взрыва, и текущее движение объектов во Вселенной и т.д. Ну и как можно это в одном романе совместить?

Ну и понятно, что девочка — необъяснимый супергерой. То у нее мышцы неразвиты от отсутствия нормальной силы тяжести, а то она резко в десять раз сильнее любого парня. И да, конечно, после подвига опять назад на кресло, это ж само собой, мышцы слабоваты пока, да. Двуручные мечи с яблоками, веганские гоблины их побери. И интеллект, и умение поставить себя в обществе. Все помнят, как в начале книги она после шоколада пальцы об майку вытирала? Было, было, не отпирайтесь, мисс Гринвич, у нас с Робби все ходы записаны. Ну и нельзя не отметить, что Гарри Поттер — это опять же наше всё. Ну буду лезть в аналогии, их всего-то штук двести.

А теперь неожиданное. Ну по крайней мере относительно начала этого отзыва. Книга мне понравилась. Ну да, да, я сам этого не понимаю

А вот понравилась. Пусть наивно, пусть нереально, пусть надуманно, пусть. С удивлением поймал себя на том, что в некоторые моменты я буквально пролистываю книгу на несколько страниц вперед, узнать чем же закончилось очередное приключение. Понятно, конечно, чем оно закончится, но чёрт побери, местами ведь очень увлекательно. Балл всё-таки снижен за безмерное количество недостатков, редкое индийское кино заслуживает высших баллов, но книгу я прочитал, и с удовольствием. Пожалуй, неплохо, что появилась эта книга. Есть на кого равняться молодёжи

P.S. Рыжей была краше ))

Freezman, 16 февраля 2010 г. в 18:17

Я поражен. Честно . Автор насытил книгу такими темами , которыми я раньше не интересовался, но читая книгу словно смотрел все происходящее наяву. Автор настолько умело оперирует математическими теориями и терминами, а также астрологическими знаниями, что я просто потерял дар речи пока не прочел первую книгу до конца. Но это только делает книгу еще интересней — признаюсь, эта первая книга подобного уровня которую я прочел. Даже Лукьяненко не так захватывающе читать как Эту КНИГУ. ДА ДА ИМЕННО ВСЕ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ — АВТОР ЧЕСТО ЗАСЛУЖИЛ ЭТО. Он так умело сплел нить паутины, состоящей из приключений личных душевных переживаний героев и научной базы, что я просто не могу высказать все, что думаю по поводу этого цикла. Надеюсь увидеть продолжение — Просто сгораю от нетерпения. Автору БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ТРУД.

an2001, 24 июля 2009 г. в 08:16

Вот и я дочитал «Астровитянку». И скорее с соглашусь с критиками автора, чем с его любителями. И дело даже не в том, что в книге много заимствований и неудоваримых наукообразных (это не ругательное слово, а скорее критическое) вставок.

Просто сам текст смотрится рваным и лоскутным одеялом, но никак не цельным художественным произведением. Большая часть персонажей — рисованные, но никак не живые лица. И если в начале книги все можно списать на писательскую неопытность, то ухудшение качества (скорее не улучшение) слова и сюжета к концу книги начинает утомлять.

Оценка могла быть и ниже. Балл добавлен лишь за явное отличие романа от общего современного потока того, что сейчас пишут как фантастику и фэнтези. Но попытка эта все-таки не очень удачна.

mastino, 25 июня 2009 г. в 20:40

После первой части романа, столь ярко блеснувшей, с большим нетерпением ожидал продолжения. Ведь несмотря на ряд ляпов и недоработок, первая часть несомненно стала явлением. Дождался...

Ну, поехали. Вторая часть всё так же претворяет в жизнь принцип, которого придерживался Жюль Верн — читатель должен повышать свой образовательный уровень во время чтения романа. В достаточно занимательный и динамичный сюжет автор поместил огромное количество всяких научностей. Со многими тезисами, изложенными в книге наверняка поспорят специалисты, но несомненно то, что книга реально может поднять интерес к образованию у своей целевой аудитории.

История, столь стремительно начавшаяся, получила столь же стремительное продолжение... И эта стремительность явно не пошла на пользу книге.

В первой части некоторые моменты выглядели немного искусственными и притянутыми за уши. Во второй части эта искусственность и притянутость достигла апогея. Автор столь натужно пытается придумать «эдакое» и ему столь тяжело это сделать, что он вынужден неоднократно прибегать к приёму, известному как «высасывание из пальца».

Любая книга, пусть и четырежды фантастическая, должна вызывать доверие — в противном случае, она превращается в некачественную недобайку, которую читаешь через силу. Именно эта судьба и постигла вторую часть.

Ну а теперь немного спойлеров

И всё можно было бы пережить, если б не концовка... Если некоторые моменты в книге притянуты за уши, то концовка уже притянута бульдозером, и за что — страшно подумать... Более ненатурального и бездарного окончания романа просто невозможно себе представить.

Единственный плюс книги, который и до сих пор для меня несомненен в том, что автор рискнул вступить на столь скользкую дорожку, как подростковая НФ. И в принципе, 14-ти — 15-ти летние наверняка воспримут эту книгу не столь критично как я. И вот только за это я и поставлю за вторую часть 7. Исключительно за новизну и свежесть... И эта оценка так же притянута за уши, как и множество событий, происходящих в романе.

chupasov, 07 июня 2009 г. в 18:36

Вот ведь как интересно: ежли сравнивать книжку с опусами Роулинг – действительно, выходит глубоко вторично (тем более, что такое сравнение поддерживается многочисленными и ПРЯМЫМИ отсылками в «Астровитянке»). И тогда устранение из текста гравитационных энергий, двойных звезд и прочих сингулярностей, разумеется, много способствовало бы украшению текста. Однако перед нами – именно НАУЧНАЯ фантастика. Не в плане, наверное, самих идей (мне – гуманитарию – трудно судить), но в плане, так сказать, мировоззренческом (точнее было бы говорить о «научно-фантастической сказке»). Волшебная шляпа, определяющая факультет в «Поттере», и шляпа-фетиш у Горькавого мало отличаются в аспекте сюжетосложения. Разница между ними — это разница между скатертью-самобранкой и полевым синтезатором «Мидас».

Но по прочтении книги Роулинг (читал я только первую) в лучшем случае «долго ходят, разомлев от брожения, и тихо барахтается в тине сердца глупая вобла воображения». И в качестве дальнейшего чтения поклоннику Роулинг можно порекомендовать лишь очередную книжку серии или что-нибудь, извините, эзотерическое. А вот книжку Горькавого я непременно куплю для своих детей. И не по причине каких-то исключительных художественных достоинств. А потому что хочу, чтобы читали мои дети не эзотерику, а того же Перельмана (наверняка, есть что-то посовременнее, это просто пример из моего когдатошнего детского чтения).

Так называемая «четвертая волна» русской фантастики долго и остервенело топтала тезис о том, что «фантастика должна звать молодежь во ВТУЗы». Но отгремели баталии (у «четвертой волны» были, к сожалению, весьма серьезные резоны), и оказалось, что научно-фантастическая сказка – очень нужный и востребованный жанр в рамках фантастической литературы.

Что до возможных упреков в подражательстве… Неужели кто-то считает романы Роулинг оригинальными?

3Tatusja, 01 июня 2009 г. в 22:20

Не могу молчать!!!! Проглотила книгу за сутки. Всё бросила ( благо выходные были). Люди!!!!! Хватит брюзжать! Гари Поттер просто отдыхает. За последние несколько лет я впервые с таким упоением читала. Кто-то начнёт ехидствовать, что может быть ты единственную книгу за последние годы и увидала. Чтож, ехидствуйте сколько хотите. На что я отвечу, я тут же по второму кругу прочла. Моя подруга с онкозаболеванием прочитав « Астровитянку» сказала, что после этого она вырвется из этой болезни ( то-бишь рака), хотя бы для того что бы прочитать 2 и 3 книги

Жуко, 17 января 2020 г. в 23:04

Автор хотел написать книгу об умных подростках, о том, что учиться это круто, а знания — сила. Цель, конечно, благородная, и в чём-то она даже достигнута. Меня первая книга сильно вдохновила на учёбу, так и захватила жажда познания. Сюжет в начале тоже затянул, и главная героиня понравилась — выстояла в тяжёлой борьбе и при этом сохранила весёлый нрав и жизнелюбие. Но потом...

Горькавый в послесловии писал о том, что в современной фантастике слишком много фантастики и мало научности, дескать хотелось бы более вероятного развития событий. Вот только в «Астровитянке» вероятного развития событий как раз мало, зато много клише из той самой популярной и не очень высокого качества фантастики. Многие диалоги и ситуации отдают пошлым пафосом, которые напоминают очередное массовое голливудское кино, хотя сам автор вроде как презрительно к нему относится.

Что касается главных героев. Никки в начале умная и необычная девочка, потом ещё оказывается, что несмотря на социальную изоляцию, она может дать отпор любым обидчикам и защитить себя в таких ситуациях, где бы и взрослый спасовал. Мне на самом деле очень понравилась эта способность Никки, но дальше таких необычных способностей и возможностей у неё всё больше и больше. И во всём, во всём она всегда лучшая и первая. «Не верю!» У неё был потенциал одаренной и волевой девушки, которая не прошла типичную социализацию и могла посмотреть на мир незамыленным взором. Она действительно могла подарить миру что-то новое, может, даже изменить его, но как-то слишком быстро она пошла разрушать старое и создавать новое, стала приторно идеальной, всемогущей. Что Никки, что этот мирок и её деяния в нём — всё слишком неправдоподобно, а потому не цепляет.

Джерри тоже становится идеальным, но уже идеальным возлюбленным по отношению к Никки. Причём это не просто влюбленность, это одержимость, зависимость, Никки для него что-то вроде навязчивой идеи. Это реально больше похоже на болезнь. Автор думает, что болезнь это романтично?

А ещё этот момент во второй книге

В общем, в «Астровитянке» были намечены хорошие и интересные идеи, но подача к сожалению слаба. Хотя стоит отдать ей должное за популяризацию науки и научной деятельности, а также за образ героини, весёлой, стойкой, с высоким интеллектом и волей к жизни, глядя на которую тоже хочется жить.

guder, 16 ноября 2016 г. в 10:04

Очень хороший роман для старшего школьного возраста. Если бы я был старшеклассником, то оценка была бы не ниже девятки. Но будучи человеком взрослым не могу не заметить особенности снижающие оценку:

— чувствуется сильное влияние «Поттерианы»;

— школа Эйнштейна «списана» с Хогвартса;

— все сревнования напоминают описания игры в квиддич;

— многовато описаний теретических воззрений автора, особенно космологических.

Можно продолжать, но ниже шестерки ставить не хочется. Так что на этом остановлюсь.

Общая оценка 6,1.

ЫМК, 17 июня 2016 г. в 11:46

Изначально очень не хотелось писать отзыв на третью часть книги. Хотя бы потому, что это вообще не часть единого повествования. По сути это сборник рассказов и новелл. По своему не плохой. Вполне возможно, что в советские времена за такой сборник, автора торжественно приняли в бы в какое нибудь красноярское или барнаульское отделение союза писателей СССР. Был бы ему почет, уважение и бесплатный проезд на общественном транспорте. Вполне вероятно, что один или даже пару рассказов опубликовали бы Пионере или Пионерской правде. Цензуре особо их и резать бы не пришлось. Так, в паре мест чуть-чуть исправить акценты. Сборник разноплановый, здесь и красивая любовная история и юношеское приключение и космофантазия. Всего понемножку, НО! Именно так — НО! Это явно зарисовки автора из разных лет и на разные темы. Совершенно разного литературного качества. От «почти шедевров», до — «что это было?». В общую канву Астровитянки многие из этих зарисовок пришлось тащить на аркане, а некоторые из них, явно еще и с использованием тяжелых тягачей. При этом они яростно пищали, отпинывались и цеплялись по дороге за все, что только можно.

В появлении ощущения чуждости виноват не только и не столько стиль или идеи рассказов, не связанных с основной канвой повествования. Виновато их настроение и общее ощущение потерянности во времени (по отношению к содержанию трилогии). Многие из них пропитаны психологией прошлого (причем по отношению к нашему) века. Герои этих рассказов живут и думают в блестящие пятидесятые или застойные семидесятые годы. Четкое ощущение, что половина из новелл, составивших книгу была написана в реалистичной манере лет двадцать-тридцать назад. В другое время и для других людей и просто по случаю вставлена в книгу с минимальными правками.

Общее впечатление — разное. Впрочем, о прочтении особо не пожалел, хотя и осталось легкое ощущение обманутых ожиданий.

kuksha, 05 октября 2015 г. в 11:42

Мне кажется, что на заключительной третьей книге автор не сдулся. Дело в другом.

Автору просто надоела Астровитянка. Надо было остановиться на второй книге, но видимо редакторы требовали продолжения.

Отстранитесь от первых двух книг немного и посмотрите на каждый рассказик в этой книжке по-отдельности.

Да, проколов хватает. Местами хочется перелистать вперёд.

Но, есть и достойные места, которые хочется перечитать.

Мне например очень понравился «Чертополошек». Спасибо автору за эту короткую новеллу — если бы она выросла до полноценного рассказа, то многое потеряла бы.

Во-первых, очень человечно описана история матери-одиночки. Да хрен с ней с фантастикой! Вы посмотрите сколько таких молодых матерей надрываются и тянут своих чад из последних сил. Горькавый очень пронзительно и тепло об этом написал. И это лишнее подтверждение того, что автор не «сдулся», как тут многие изголяются.

Во-вторых, раз уж это всё-же «фантастика», то и получите в конце — Чертополошек не даун, а существо высшего порядка, которому просто тесно в нашем мире.

Можно сколько угодно прикалываться насчёт «альтернативной одарённости», но не над тем, как это описано Горькавым.

А если он прав? Кто сказал, что такого не может быть?? Кто сказал, что мы — не подобия одномерных существ, которые говорят, что двух- и тем более трёх-мерные пространства не существуют?

Общий вывод: прочитать стоит, но не ожидайте того же, что и от первых двух частей.

oleg_orl, 16 апреля 2013 г. в 22:03

На мой взгляд, данная книга несколько слабее первой. Во-первых, чуть поменьше динамики, побольше платьев, не очень убедительной политики, массива тяжелых переживаний (особенно в конце книги), которые смещают акценты совсем в другой жанр. Кроме того, я не люблю супергероев. По крайней мере, в их суперовости должна быть какая-то мера.

Тем не менее, в большинстве случаев научность или, скажем, научная правдоподобность книги на высоком уровне. Безусловно, научно-популярные отступления расширяют кругозор и дают пищу для ума, хотя и прерывают динамичность сюжета. С другой стороны, драма научных идей по динамичности часто не уступает сюжетной линии.

Во второй книге, как мне показалось, больше внимания уделено морально-этическим вопросам, важным для становления человека. Хочу также отметить, что чудесные спасения героев связаны с решением своеобразных логических задачек, и это придает определенный шарм и такую необходимую убедительность в непростых ситуациях, в которых то и дело оказываются герои.

Вообщем, твердая восьмерка. За первый роман «Астровитянку» я поставил 9.

salamandra, 04 марта 2011 г. в 12:59

Книга разительно отличается от первых двух, тут нет больше той Никки. Вообще отсутствует линейное развитие событий. Огромное количество маленьких рассказиков о людях, обычных людях и влиянии на их жизнь династии Гринвич. Маугли присутствует везде как тень, фантом. Речь идет о том, как ее политика влияет на жизнь отдельных людей и всего человечества, как ее действия помогают развиваться миру. По сути про нее есть глава- полторы в начале (общее описание жизни и дома) и в конце пара глав включающие ее смерть (чуть ли не единственная для кого не нашли формулы бессмертия).

Вроде все так позитивно, и бессмертие нашли, и как помочь другим цивилизациям, и Великий Инка… а общее ощущение какой то безысходности (это у меня такое впечатление) угнетенность, все просчитано все уже было и по сути «развиваться», стремится к чему то искать что то новое, могу только очень умные люди, за остальных все сделает Инка, и все это на фоне бессмертия.

Непонятно как скачет время в рассказиках, сколько лет проходит неясно. Да и смерть главного героя, для меня лично неприятна, пусть даже если он все что мог уже сделал, пусть умеряет от старости и много всего пусть… но по мне так лучше бы остановился автор на второй книге, а так как будто недосказанности не осталось, нет места для фантазии читателя.

И опять же… я хотела читать про Ники а не про разных людей. Пропускала абзацами, перелистывала. Перечитывать не буду я разочарована.

Elric, 27 сентября 2010 г. в 11:13

Книга читается легко и с интересом, но как только начинаешь чуть чуть задумыватся о сюжете, впечатление начинает портится ибо сюжет и логика повествования начинают трещать по швам.

Теперь о совсем грустном .

Все что можно было в книге содрать с Гарри Поттера, все было содрано.

Только все магическое было переделано на космическое.

А главное чего я не понял как можно в подростковом романе через страницу опереривать терминами из Теории Относительности Энштейна и еще рядом теорий которые даже в институтах не проходят. Или Автор расcчитывает, что можно нести что угодно, пускай и на популистком уровне, мол все равно никто ничего не поймет, особенно подростки?