Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

отзыв написал Tyrgon 07 апреля 2008 г. в 13:20

Читал произведение много лет назад, но уже тогда был заворожен масштабностью идеи, оригинальностью физических, экономических, социологических, психологических научных и псевдонаучных допущений, на которых построена неповторимая и величественная, четкая и в тоже время достаточно абстрактная (без скрупулезной детализации) ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ, которая раскрывается именно с «первой трилогии» цикла «Foundation» и находит свое дополнение почти в каждом произведении автора (включенном в цикл «Галактическая история»).

Очень понравилось при таком широком, масштабном обзоре исторических процессов достаточно лаконичное, но очень грамотное описание ключевых моментов сюжета. Повествование каждой книги цикла разбито по частям, каждая из которых напоминает кадр диафильма, наглядно раскрывающий смысл происходящего и способствующий зрителю (читателю) самостоятельно вырисовывать в воображении события, оставшиеся за кадром, но на которые имеются намеки автора. Это позволяет читателю не утонуть в глубинах терминов, обстоятельств, интриг, имен, описаний, характеров и переживаний, но, держась на волне, обозревать нарисованную автором картину (сродни «Девятому валу» Айвазовского, где спавшимся от бури предстоит еще выжить), живо представляя себе скупо, но точно описанные характеры главных героев и второстепенных участников показываемых сцен, а также обстановку и самое важное – «исторические» обстоятельства в которых эти сцены разворачиваются. Герои-участники не главное в произведениях, но главные в «кадре», т.к. именно их глазами читатель видит проблему и ее решение, а некоторые из них, как: Хари Сэлдон, Сальвор Хардин, Хобер Меллоу, Мул, Бейта Дарелл – остаются яркими воспоминаниями на протяжении прочтения всего цикла и цитируются даже после него.

Основной постулат № 1 развития сюжета – это наука психоистория, которая на математической и психологической основе может предопределить социально-экономические и политические тенденции развития общества и истории цивилизации. Ближе к середине цикла автор дополняет психоисторию постулатом № 2 – концепциями психо-ментальной связи и единства человечества, что в идеале является целью исторического совершенствования, по достижению которой Постулат №1 утрачивает свою актуальность. При этом меняется и приоритет идей произведения – от футуристических идей исторических закономерностей и роли Личности в истории («Foundation», «Foundation and Empire», «Second Foundation») до инновационно-политических идей управления и организации общества (вплоть до мотивации поступков отдельного человека) по принципу органической (клеточной) общности человечества (начиная с Мула и далее в «Second Foundation», «Foundation's Edge», «Foundation and Earth»). Приоритет постулата № 2 обосновывается автором способностью справиться с внешней угрозой встречи с «чужим» разумом нечеловеческой цивилизации только в случае единства и управления психо-ментальным единым разумом (по типу Геи).

Приквелы цикла («Prelude to Foundation», «Forward the Foundation») желательно читать после прочтения основных книг цикла и, как обычно бывает в таких случаях, они наиболее слабые произведения цикла, но, совместно с менее поздними «Foundation's Edge», «Foundation and Earth», устанавливают связи с другими произведениями автора, не входящими в цикл «Foundation».

Из незначительных (вполне субъективно для поклонника автора :) недостатков основными являются некоторая предсказуемость отдельных сюжетных событий (например, интрига с личностью Мула и местонахождением Second Foundation) и «зацикленность» на атомных технологиях, как вершине технологической мысли, переносе современных автору предметов в будущее (таких как бейсбольная бита, к примеру, – вызывает сомнение, что через десятки тысяч лет игра бейсбол будет актуальна и сохранит первоначальный спортивный инвентарь :). К тому же последние произведения цикла заметно слабее в связи с более приключенческой линией сюжета и отсутствием напряжения обстановки, в обстоятельствах которой действуют герои. Но это не портит впечатления от прочтения произведения, особенно учитывая (в отношении технологии) время его написания.

ИМХО Произведения понравятся всем любителям той самой старой, доброй, «твердой» Научной Фантастики, навсегда занимая свое абсолютно заслуженное место в Золотом Фонде классиков НФ.

P.S. Использовал англоязычные названия произведений сознательно, т.к. споров о наиболее «правильном», «достоверном» и «приятном» русском переводе более чем достаточно и у каждого свой самый-самый перевод (подозреваю, что он же и самый первый прочитанный). ИМХО для меня лучшим является перевод «первой трилогии» – «Основание», «Основание и Империя», «Второе Основание» в издании: 1992 - АЙЗЕК АЗИМОВ. Всемирная фантастическая сага - Минск: Ред. газ. «Частный детектив», ИПА «Паблисити», 480 стр. (жаль, что лишь первая трилогия так переводилась и в таком переводе произведения не переиздавались :().

отзыв написал stogsena 23 мая 2008 г. в 12:15

Автор в своей стихии.  Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя - и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского.  Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр - хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, "Вечности". С точки зрения физика - абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда,  история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ - чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории - неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его "под себя" с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные "натяжки в мотивации", и замечательная  находка МНВ, - лишь дополнительные "features" к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня - очередное подтверждение теории "гениального плагиаторства" автора. Он - не конструктор миров "с нуля", он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает "на гора". И конкретно за "Вечность" ему - отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или "закрытости") темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в "творческой" плоскости.  Та же атомная бомба 1945г. - рано или "точно в срок"? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х - 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов - не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет - можете мне верить.

отзыв написал Lavrin 04 января 2010 г. в 20:02

    Однажды я в целях экономии решил зайти к давнему другу.Он живёт в частном доме,очень любит фантастику,как и его отец,который в своё время успел собрать очень и очень немалую библиотеку фантастики,как классической западной,так и советской.В наше время многие книги либо тяжело найти(в моём городе по крайней мере),либо они по умопомрачительной цене.Вот и приходится ходить по гостямВобщем об Азимове я читал много,Академия была одним из моих приоритетов.Я грёб всё,где была написана фамилия классика.Попалась такая практически развалившаяся книжечка с приятным дедушкой на обложке под названием "Фонд"(92г.).Я полистал-полистал и понял,что это то,что я искал.

    Хочу сразу предупредить тех,кто не читал книги,чтобы не читали рецензии-ни мои,ни чужие.Просто невольно рецензенты раскрывают некоторые сюжетные ходы,а это минимально,но подпортит впечатление.Поэтому,если вы не читали книгу-закройте страницу и купите себе трилогию-не понравится вам,станет очень хорошим подарком кому-то другому.

    Самое,что интересное,так это то,что я ждал томительного раскручивания действия,медлительного натяжения пружины и все дела,а на деле практически с первых нескольки страниц начинается действие.Прилетает Селдон,которого тут же арестовывают.Но гениальный учёный,наделённый не только техническим складом ума,но и проницательностью,и хитростью это всё давно предугадал.И тут казалось бы,когда мы посвящены в план о создании Фонда,темп резко остановится.Ан-нет,повествование обрывается,начинается через определённый временной этап,после смерти Селдона.Главный герой,хранитель плана Селдона.Сразу же до нас доходят угрозы со стороны внешних сил,назревает галактическая война,а Фонд практически безоружен.Собственно весь роман,как и классическая трилогия,состоит из хитроумных интриг,ловушек главных героев,которые хитростью побеждают внешних агрессоров с огромной армией.На стене одного из главных героев цитата "Агрессия-удел дураков"(к сожалению,помню не дословно),это и есть главной идеей романов.

    Всё таки я не перестаю удивляться ,как Азимову удалось создать настолько захватывающее произведение,которое держит с первых страниц,не отпускает до конца,которое практически лишено "action" в привычном понимании этого слова-никакой стрелянины,битв,взрывов и так далее.Просто тонкие политические игры и всё.Но это сделано с гигантским мастерством!В нужный момент обрывается повествование и возобновляется через большой промежуток времени вообще другим лицом.Абсолютное отсутствие ненужных конструкций,философских и психологических отступлений,описаний вселенных,всё просто,как дважды два.Есть Фонд,есть проблема(в виде агрессора),главный герой решает всяческими хитростями эту проблему-вот и всё!И это работает на все 100!Я ненавижу графоманов,терпеть не могу лишние конструкции.Азимов доказывает на своём примере,что без лишних конструкций,даже совершенно "политическая" фантастика может быть ураганной.Тот случай,к которым адрессуют фразу-"всё гениальное просто".

    Я дал двоим друзьям прочитать книгу,оба любители совершенно разной фантастики-обоим жутко понравилось.Не даром всё таки считается классикой космической оперы.И пока что это лучшая космическая опера из мною прочтённых.Подкупает интересной задумкой,простотой и продуманностью до мелочей.Сразу видно,что это книга от души,а не для кармана.Сразу видно,что творил мастер.Вобщем мой поклон Азимову.

p.s.Кстати,старина Роланд Эммерих собрался экранизировать Фонд Азимова,мол очень любит сие произведение.То,что любит,конечно,хорошо,но его фильмы я очень хорошо знаю и очень хорошо знаю их "мощнейшие" сценарии.А ведь жалко будет за настоящую классику....

отзыв написал Доктор Вова 26 мая 2010 г. в 06:14

Ученые теоретически доказали, что каждый человек в отдельности и человечество в целом тратят около 80-90% всех эмоций и энергии на создание преград и комплексов, а потом на борьбу с ними! Представляете! По этим же раскладам выходит, что если бы этого не было, то Homo Sapiens как вид уже бы заселил половину галактики! Я не знаю, было бы это хорошо или плохо для природы человечества в целом. И впервые прочитав рассказ, все внутри меня восстало против такого "грубого" вмешательства в мозг и душу! Но сейчас, глядя на наше общество, видя вокруг все больше НЕПРОФЕССИОНАЛОВ, которые занимают теплые местечки, а не занимаются реальной работой, хочется сложить ладони вместе и обратиться к Богу с просьбой: "Боже, пусть уже завтра в нашем обществе и стране будет так, как в рассказе Азимова"! Чтобы сын нефтяного магната, которому нравится техника, крутил гайки и с любовью чинил эту самую технику, а не пел тупые песни или просиживал костюмы топ-менеджером в дочерней фирме своего отца, не принося ни грамма пользы. Чтобы человек с мозгами и душой врача, мог и дальше дарить тепло души и здоровье страждущим, а не продавал тряпки на оптовке, используя свои знания не на благо всем, а чтобы не помереть с голоду или не стать коррупционером! Вы посмотрите на лица людей, занимающихся нелюбимым делом- их видно, их очень много, и их ЖАЛКО! Вот где настоящее насилие над собой, над своей природой и сутью! Бесполезное существование, пустое потребительство!

Браво, восторг, бис, МАСТЕР!

отзыв написал armitura 26 мая 2009 г. в 12:36

Признаться, очень люблю романы, связанные так или иначе с парадоксами перемещений во времени... Эдакий "эффект бабочки". И роман Азимова в этом ряду, безусловно, стоит если не особняком, то уж во всяком случае абсолютно точно - на видном месте, в совершенно заслуженном сиянии читательской любви. Вряд ли стоит говорить о том, что он закрывает тему перемещений во времени - все-таки через год Хайнлайн напишет свою "Дверь в лето", через несколько десятилетий Земекис снимет "Назад в будущее"... Многие талантливые творцы еще так или иначе пройдутся по теме, но никогда среди их следов не затеряется "Конец вечности".

Очень порадовало, что Азимов не стал так уж сильно зацикливаться на технической стороне путешествий, оставив существование Вечности некоей аксиомой, которую сразу стоит принять, никак для себя не объясняя.

Понравилось, как великолепно перемешал автор авантюрно-приключенческий роман с красивейшей человеческой драмой, как грамотно добавил к этому нотку социальности. Такие книги оставляют след и в истории литературы, и в памяти читателей - кто-то обратит внимание на тонкие интриги во Времени, на изящные решения причинно-следственных связей. Кто-то оценит красоту лирической линии, кто-то вдохновится эпичностью и драматичностью общего замысла (а чтобы его понять и насладиться им, нужно дочитать книгу до самой последней страницы - как умелый рассказчик, Азимов не раскрывает своих карт до самого конца)... Но вряд ли есть человек, которого эта книга оставит равнодушным.

Безусловный шедевр настоящего мастера, автора, который своими руками творил историю золотого века фантастики...

отзыв написал drogozin 28 апреля 2009 г. в 12:39

Об истории про немого робота-няньку и девочку Глорию можно несколько раз сказать «самый».

1. Это самый первый рассказ Азимова про роботов, из которого выросла вся серия. Трудно поверить, но при написании «Робби» не существовало чёткой концепции роботехники по Азимову. Было лишь желание Азимова писать о роботах и неясное ощущение как это нужно делать. Именно после «Робби» легендарный Джон Кэмпбелл порекомендовал автору подумать о своде правил и законов, ограничивающих и определяющих деятельность роботов (желательно в количестве 3).

2. Это самый известный, цитируемый и, если так можно сказать, «влиятельный» рассказ из вселенной роботов. Большинство продвинутых и не очень любителей НФ читали и помнят «Робби».

3. Это безусловно самый трогательный рассказ серии. Его эмоциональный стержень – взаимоотношения Робби и Глории – робота и хозяина, ребёнка и его игрушки. Создаётся полное ощущение, что машина действительно любит девочку и скучает по ней. Очеловечивание механизма и противопоставление его человеку (не всегда в пользу последнего) – вообще основная тема азимовского мира роботов. Начинаясь здесь, потом она неоднократно взойдёт в других вещах автора. Магию этих отношений оттеняют и уточняют характеры матери и отца Вестонов – хорошие, хотя и несколько утрированные образы. Этакий классический стереотипный американский средний класс. Вообще трудно отыскать американского писателя, который хотя бы раз не пнул мещанство одноэтажной америки и «общество потребления».

4. И, наконец, как это не удивительно, «Робби» - один из лучших рассказов Азимова в отношении его литературных качеств. Короткий, написанный простым, если не сказать примитивным языком, он совершенен по части композиции и верности психологических образов. Волшебная открывающая рассказ сцена вовсе не затянута и заслуживает отдельного упоминания. Всё это в комплексе с мягкой иронией, пронизывающей произведение, оставляет после себя очень светлое и надолго запоминающееся послевкусие. Не зря «Робби» неоднократно включался в антологии фантастики для маленьких читателей, что, впрочем, не делает рассказ детским и несерьёзным.

Итог: Если Вы читали рассказ то, потратив 15 минут на его повторное прочтение, Вы можете улучшить себе настроение и продолжить день с улыбкой.

Если же Вы его не читали – то знайте, что это та самая капля воды, по которой можно судить о наличии и величии океана. Для того, чтобы быстро понять, о чём писал Азимов, и решить нужен ли он Вам, - лучше варианта, пожалуй, не найти.

отзыв написал Necron 26 августа 2009 г. в 14:54

   Подходил к прочтению этой книги с огромной надеждой: эталон жанра, шедевр и всё такое. Но к сожалению не все мои надежды оправдались. Книга, конечно, увлекательна и интересна, язык и стиль Азимова прост и незатейлив, но книга напоминает больше сборник рассказов (чем он в общем-то и является), связанный общей идеей, чем полноценный роман. Идея психоисторического анализа грандиозна, но даже возможность увидеть и спрогназировать будущее не лишает народ своих тиранов и деспотов, войн и революций, хотя и в меньших размерах.

   Главным плюсом и одновременно минусом этой книги я считаю её поэтапность (разделённость на рзные временные промежутки). Благодаря ей, как уже говорилось раньше, мы как-будто читаем учебник истории и можем увидеть всю картину целиком, т. е. понаблюдать за принятием великих решений и посмотреть на их последствия спустя 10, 50, 150 лет спустя! Но минусом етой поэтапности служит быстрая смена героев: только понравится какой-то герой, привыкнешь к его поведению, поймёшь его мышление и смысл поступокв, как хоп 30 лет спутя, совершенно другой мир, другие ценности и персонажи...

   Подводя итог всему выше сказанному, могу сказать, что роман однозначно понравился, хоть он и не лишён своих минусов (по крайней мере для меня). Лично мне было очень интересно окунуться и поучаствовать в великом Плане Гэри Селдона, который простирается сквозь мрак, варварство и хаос на тысячелетия вперёд и ведёт к прекрасному и светлому будущему...

отзыв написал drogozin 23 мая 2009 г. в 08:58

Кто-то говорит, что это остроумный, забавный рассказ. Что он – о грязных методах политической игры и об идеальном чиновнике.

На самом деле «Улики» - абсолютно жуткий рассказ.

Читая его, постоянно ловишь себя на мысли, что робот куда лучше человека справится с ролью мэра города или любого другого чиновника. Президент, чья деятельность определяется не собственным тщеславием, а тремя законами – ох, как же это заманчиво. Три закона – лежат не в плоскости электроники, а в плоскости этики и в «Уликах» устами Сьюзен Кэлвин озвучивается мысль о том, что как хороша была бы жизнь на Земле, если бы все люди были ограничены этими благородными правилами.

Развивая мысль, начинаешь понимать, что робот будет не только лучше управлять городом или страной. Он лучше готовит и лечит, лучше работает и не нуждается в отдыхе, лучше придумывает и производит других роботов, лучше познаёт и понимает наш мир, гораздо бережнее к нему относится. А в «Двухсотлетнем человеке», рассказе «Кэл» и некоторых других вещах роботы претендуют на лучшее осуществление исконно человеческих функций – магию эмоций и творчества.

Вывод из этого простой – позитронные роботы без обиняков просто ЛУЧШЕ homo sapiens! А просмотр новостей по каналу НТВ после прочтения рассказа окончательно отбивает весь патриотизм к своему биологическому виду.

Вот тут-то и накатывает та самая жуть. Сдёрнув с глаз дымку, начинаешь понимать, что люди роботам совсем не нужны. Ведь как проще всего добиться чтобы эти непредсказуемые дети, порождения энтропии друг друга не покалечили? Надо чтобы их вообще не было. Для начала на ответственных постах, а потом и совсем. В «Уликах», «Двухсотлетнем человеке» и «Яко помниши его…» последовательно описано как этого добиться с технической, юридической и этической (в соответствии с тремя законами) точек зрения.

Так в чём же правда? Размышляя над «Уликами» в контексте всей серии о роботах, я свою правду сформировал. Не так уж она оригинальна и заключается в том, что та самая ненавидимая червоточинка, кусочек яблока с известного всем дерева, остающаяся в каждом представителе нашего вида, из-за которого «баба-яга всегда против» - и делает человека человеком.

Робот – белый, а мы – чёрно-белые. Роботу никогда не придёт в голову мысль о том, что ничего в этом мире не стоит слезинки ребёнка. И это доказывает Стивен Байерли, когда в угоду будущему людскому благу идёт на компромиссы с совестью сейчас (в полном соответствии с первым законом).

Итог: Один из краеугольных рассказов серии о позитронных роботах, незаменимый для понимания её философии. Задающий вопросы, но не дающий ответов.

отзыв написал stogsena 17 февраля 2008 г. в 12:33

Фундаментальный и мощный, связующий все произведения автора и исследующий проблемы исторического детерменизма (всем +1), и еще многая, многая, многая... Зачем Галактическая Энциклопедия, когда есть Foundation? Трудно добавить что-либо новое по сути, но, думаю, многие согласятся, что такие базовые труды не только не возникают на ровном месте, но и обладают  способностью взаимодействовать с окружающим миром...

Откуда взялся этот, пронзающий прошлое-будущее галактических империй интеллектуальный стержень Плана? 5 июня 1947г., на выпускной церемонии в Гарварде, госсекретарем США Джоржем Кэтлеттом Маршаллом впервые был озвучен его План, нет, не восстановления - реконструкции, переустройства старушки Европы... На входе - руины, на выходе - 1.11.1993г - Европейский Союз. Возможно, именно здесь черпал свое вдохновение наш с вами (хотя бы в альтернативной истории)соотечественник, и в начале цикла (1951-1953г.), и в последних произведениях. Как говорится, видели многие, но только  Азимову удалось переосмыслить исторические реалии, добавить пару гениальных находок (в т.ч. легендарную синтетическую науку психоисторию), и спроецировать весь этот джаз в далекое будущее. К находкам отношу идею начала работ задолго до краха Трантора, к удачной проекции - доработки и подчистку  огрехов  Плана  по ходу реализации (хотя кто тут у кого подглядел - может еще Госдеп и всякие там "Рэнд Корп." и иже с ними?). Для любителей Знаков и Символов: заслуженная награда, Hugo Award 1946 (за F&Empire, 1952, sic!), нашла героя в 1996 году!

По влиянию Foundation на наше настоящее - с улыбкой вспоминаю короткий разговор второй половины 80-х (за дословность не поручусь, имени  собеседника - для протокола - не помню). "Экономическую гонку проигрываем. Полная изоляция не реальна из-за развития новых информационных технологий. Верхи не справляются с ситуацией и в принципе уже не могут мыслить по-другому. Единственная структура, не тронутая коррупцией - Монастырь(Это явный глюк - Любимова я тогда читать не мог, у них была Контора, у нас - Комитет), и, видимо, кто-то там решил избавиться от руководящей и направляющей." - "Чушь, страна рухнет, потом долгий бардак, вырулить куда надо просто не получится". - "Думаю, этого не боятся. Степень контроля над страной в целом и отдельными индивидуумами у соответствующих структур настолько велика, что, в высокой степенью вероятности, конечный результат можно гарантировать". Детали реализации многим теперь известны. И что мы имеем на выходе?.. Такая вот "Теория заговора"...

Так что даже записным реалистам, интересующимся тайным ходом исторической фишки, есть прямые резоны читать это монументальное - и живое - творение, которое можно характеризовать только одним не очень переводящимся на русский словом - Foundation.

отзыв написал olvegg 19 декабря 2008 г. в 21:51

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась - понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять - просто прочтите и оцените сами!

отзыв написал AlisterOrm 16 января 2011 г. в 00:10

Айзек Азимов - знаковый писатель, как для США, так и для нашей страны. Его рассказы о роботах с увлечением читали по обе стороны океана. Романы, которые он писал, уже стали классикой. И один из них - "Стальные пещеры".

Писатель описывает нам Землю через 2 тысячелетия после нас. Все 8 миллиардов людей, живущие на планете, скопились в гигантских городах, представляющих собой замкнутые системы, закрытые куполами. Мало кто видел свет Солнца, обонл носом чистый воздух - их заменили мерцающие неоновые лампы и фильтрующие кондиционеры. Натуральных продуктов не хватает на всех, их заменяют модифицированные дрожжи. Мы так и не узнаем, как управляется город - но ясно, что перед нами - гигантская распределительная система, овеществлённый коммунизм - полное отсутствие денег... и человеческих условий жизни. Раковина в квартире считается большой роскошью, так же как право обедать в собственной квартире. Столовые, душевые, даже рабочие места - всё общее. Дедушка Маркс бы порадовался... Азимов даёт нам ясно и чётко понять, что земляне в своих городах, в своих стальных пещерах, зашли в тупик, и постепенно деградирут в рамках металлических стен. Космониты, потомки землян, расселившиеся на других планетах, начинают доминировать, и Земле грозит вырождение...

Картинка непритязательная, антиутопичная. И на этом фоне разворачиваются события, которые скорее подстать какому-нибудь детективу. В Космотауне, инопланетянском районе Нью-Йорка, происходит убийство космонита - роботехника. Расследование поручают детективу Элайдже Бейли, который вместе с инспектором от космонитов - роботом Дэниелом Оливо, проводит расследование.

Это - первый слой. Второй слой - более глубок. Как уже говорилось, человечеству грозила гибель, как на земле, так и на планетах космонитов. Доктор Фастольф, такеж космонит, описывает Бейли решение дилеммы. Земляне должны вырваться из своих городов, колонизировать иные планеты - основываясь на иных принципах, нежели космониты - на принципах коллективизма и взаимопомощи. Эта идея, получившая в дальнейшем развитие, впервые появляется именно в "Стальных пещерах".

Песонажи получились превосходно. Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо - возможно, одни из самых ярких и выразительных персонажей в фантастике XX в. Бейли, конечно, мало напоминает Шерлока Холмса. Это довольно эксцентричная, холеричная личность, склонная к раздражительным вспышкам, и поспешности решений. Он два раза в расследовании приходит к ложным выводам - но это вовсе не показатель его глупости, скорее это проявление его чисто человеческих черт, для того, чтобы ярче отобразить его образ на фоне невозмутимого напарника. Тем не менее Бейли - человек недюжинного ума, так как он всё-таки разгрыз крепкий орех преступления, и нашёл разгадку.

Его напарник - Р. Дэниел Оливо - и вовсе произведение исскуства. Азимов создал немало ярких персонажей-роботов, но этот, пожалуй, самый яркий. Человекоподобный робот, направленный на то, чтобы жить рядом с людьми, чтобы не отличаться от них - уникальное создание. Следить за тем, как меняется мышление робота, совсем нового, как говориться, "только что с конвеера", не менее увлекательное занятие, чем за ходом разгадки престкупления. "Стальные пещеры" - больше, чем детектив. Это произведение о людях и роботах, которые живут рядом друг с другом, и учатся пониманию.

отзыв написал drogozin 23 сентября 2009 г. в 14:58

"Двухсотлетний человек" - это безусловная вершина серии Азимова о позитронных роботах. И квинтэссенция мыслей и идей автора.

Чем замечательна эта короткая повесть?

1. Идейная глубина. Здесь отражены все сквозные идеи серии.

- Очеловечивание роботов, характерное для многих вещей Азимова здесь доводится до логического завершения как этически, так и юридически. Робота формально признают равным человеку, освобождая его от рабских обязательств, а себя от застарелого, но всё ещё актуального в Америке бремени белого человека. Дальше пошёл только рассказ "Яко помниши его...". При всей теплоте повести этот путь ведёт в пропасть. Здесь автор играет на комплексе Франкенштейна, но делает это очень тонко. Эти мысли всплывают не сразу.

- Противопоставление человека роботу не всегда в пользу человека. Если быть точным всегда не в пользу человека. Начиная с 40-го года Азимов последовательно, по пунктам, доказательно демонстрирует, что позитронные роботы лучше, чем Homo sapiens во всех отношениях. Причём не только в отношении таких качеств как сила, скорость и деление квадратных корней, но и морально-этических качеств.

- Проявление роботами сугубо человеческих черт. В данном случае это как эмоции, так и творчество. Это не уникальное явление в азимовской вселенной роботов, но только здесь эта сторона была раскрыта с такой глубиной.

2. Эмоциональность

Нечасто, но у Азимова встречаются тексты, пробирающие до глубины души. Это как когда музыкальные группы, обычно исполняющие тяжёлый рок, выдадут прекрасную лирическую композицию. Вершинами в этом плане являются "Двухсотлетний человек" и "Уродливый мальчуган". Их концовки можно причислить к числу самых трогательных в мировой фантастике.

3. Мир и сюжет

На протяжении повести мы видим развитие мира и общества, в котором живёт наш Эндрю Мартин. Как меняется этот мир и как эти изменения, а также воля главного героя ведут его к заветной цели. Его жизнь - это большой квест, который закончится с достижением цели. А для хорошего квеста нужен проработанный мир. Другие рассказы серии происходят в разные времена и почти все они могут уместиться на временной ленте "Двухсотлетнего человека", который, безусловно, является ядром и сердцем серии.

Итог: Великая повесть, являющаяся средоточием идей и мотивов азимовского мира роботов. Золотая классика фантастики.

отзыв написал GBV 10 сентября 2009 г. в 17:25

Не являюсь поклонником хронооперы, т.к. скептически отношусь к возможности путешествиям во времени и парадоксам этих путешествий. Однако эта книга особенная, это не просто хроноопера в "твёрдом" стиле, в ней подняты очень важные вопросы, есть хорошая лирическая линия, чувства и переживания главного героя описаны очень хорошо, техник Харлан вызывает явное сочувствие и понимание его действий, также можно рассматривать роман и как некий детектив. Короче, многие читатели найдут в книге что-то своё, зачастую весьма разное.

Главная идея романа - выбор судьбы человечества: томиться вечно на своей родной планете, в золотой клетке с надсмотрщиками-маргиналами, которые оберегают человечество от войн и других катастроф; или отправится дальше, вперёд к звёздам, заселить другие планеты, вступить в контакт с разнообразными инопланетными цивилизациями. Азимов хорошо показал, насколько первый путь губительный для человечества, т.к. Вечностью, а соответственно, и историей Земли, управляли далеко не идеальные люди, с моральными уродствами, которые и сами совершали преступления, запрещённые для Вечных. Таким образом, доверять судьбу всего человечества ограниченной кучке людей, которые будут делать только то, что сами сочтут нужным - тупиковый выбор.

Как хроноопера роман также может оказаться интересным читателю, автор неплохо, хоть и не идеально, пытается объяснить парадоксы, связанные с изменением времени. На технической стороне дела он особо не зацикливается, ну и правильно - есть некая временная шахта с движущимися в ней между столетиями "лифтами" - и нормально, этого вполне достаточно для описания перемещений во времени. То, как Твиссел рассуждал о правильности своих решений во время спасения Вечности, стало классикой хронооперы, да и другие идеи оказали влияние на этот жанр. Интересна идея, что Вечность тоже возникла в результате временного парадокса

Изложение сюжета в книге совсем не сухое, оно насыщено динамическим действием, есть некоторая загадка в начале, на сюжет оказывает очень серьёзное влияние любовная линия между ГГ Харланом и таинственной девушкой Нойс. Автор очень чётко в ходе повествования передаёт эмоции Харлана, в результате его действия выглядят вполне мотивированными (по мерка влюблённых на всю голову мужчин ). А когда Твиссел рассказывает о своих страхах по поводу Скрытых Столетий, читателю реально передаётся этот страх. Поэтому за хороший художественный стиль текста роману отдельный плюс.

Не могу не упомянуть и о поднятии социальных вопрос в Вечности: это и вынужденный обет безбрачия для большинства Вечных, который разве что провоцирует их на преступления, и полный отрыв людей от их корней, результат которого порой может или убить человека, (как одного соученика Харлана), или превратить его в морального урода типа Фиджи. Положение Техников в Вечности - это результат списывания на простых исполнителей своих грехов, попытка Вычислителей и т.п. откреститься от жертв, вызванными исполнением их же проектов. Техники - просто "козлы отпущения", которым автор, как технократ по натуре, явно сочувствует.

Итого: шедевр научной фантастики, лучшее из прочитанного мною у Азимова произведение, незаслуженно недооценённое, которое может понравиться разным по своим предпочтениям читателям.

отзыв написал Necron 06 августа 2009 г. в 14:58

   Этот цикл, как уже говорили многие, великолепная смесь фантастики и детектива. Здесь интригующий сюжет сочетается с психологическим и социальным подтекстом. Но также нельзя забывать о калоритных персонажах, вызывающих симпатию и интерес. Обыкновенный и простоватый детектив с Земли сотрудничает с первой моделью человекоподобного робота. Сначала их отношения нельзя назвать ничем иным как сотрудничеством, но постепенно Элайдж, преодолевая свои предрассудки, начинает уважать и по-дружески любить Дэниела.

   Вместе с главными героями мы побываем на разных планетах, окажемся в разных обществах и по разные стороны бессмысленого конфликта между землянами и космонитами, происходящего из-за социальных и моральных различий. Но разве может человечество в мире будущего, почти в идеальном мире, враждовать и разделяться из-за таких, казалось бы, поверхносных различий? Может... Мир, в котором живёт человечество, может быть, почти и совершенен, но люди далеко не так идеальны. Людям, как выразился один из героев, так не хватает своих Трёх Законов.

   Азимов в этом цикле, как и в других рассказах о роботах, мастерски пытается найти лазейки в Законах Роботехники, как-то их обойти или усовершенствовать (вспомнить хотя бы человекоподобных роботов на Солярии или Нулевой Закон). Но так же мастерски автор показывает нам незыблемость и совершенство своих законов.

   В общем цикл очень понравился и даже дал пищу для размышления. На примере главных героев мы видим совершенствование цивилизации. Элайдж, скинувший с себя моральные и физические оковы своего мира, своих "стальных пещер" и способный, как бы ему не было страшно, к колонизации других планет, к совершенно иной жизни, и Р. Дэниел, почти принявший Нулевой Закон и в своих размышлениях и поведении ставший похож на человека. За этими героями хочется следовать, им хочется верить. Но они лишь первые, первые из единого общества будущего, в котором не будет места жалким амбициям и недостаткам прошлого.

отзыв написал Ksand 28 июля 2009 г. в 11:09

Классика. Да еще какая! Множество вопросов, связанных с путешествием во времени, были великолепно описаны Азимовым именно здесь и потом стали источником для других авторов.

Впервые, пожалуй, упомянуты два величайших временных парадокса:

- попав в прошлое, убить своего дедушку или бабушку до рождения родителей..

- человек видит сам себя, оказавшись дважды в одном и том же месте в одно и то же время.

Кстати, явно вижу вот какую аналогию с упомянутыми фильмами "Назад в будущее". Помните, в фильмах "фишку" с персонами, исчезающими на фотографиях из-за каких-то произведенных в прошлом изменений? Очень четко связано с проверкой Твисселом их совместных с Харланом действий по восстановлению Вечности ))

Вообще в книге много блестящих моментов. Например, поместить приговоренного к смерти преступника в ракету или самолет за секунду до взрыва. Или идея МНВ (минимально необходимое воздействие). Можно изменить реальность, например, убив ключевого деятеля. А можно просто изменить всю его жизнь, однажды организовав ему опоздание на важную встречу.

В общем, замечательный роман одного из любимых авторов. Наряду в "Дверью в лето" Хайнлайна - классика путешествий во времени ))

отзыв написал saddlefast 02 июня 2009 г. в 17:02

Рассказ, написаный еще по заветам Гернсбека, но реально ставший классикой для любого из направлений фантастики.

Те, которых интересуют способности фантастики решать проблемы экспериментальной психологии - здесь есть попытка придумать иную психологию. Психологию людей, живущих на планете, где ночь приходит только раз в две тысячи сорок лет.

Для тех, кто ищет в фантастике опору на достижения науки - расказ, по меньшей мере, нетривиален в том, что основывается на описании космологических эффектов в кратных системах.

Для тех, кому важна фантастика как смелое социальное исследование - здесь достаточно говорится о путях познания, о рололи науки в обществе, ставится вопрос и о пользе и вреде религии. Здесь обсуждаются проблемы функционирования общества и границ рациональности, механизмов общественного сознания и того, как структурированное общество может погрузиться в хаос.

Рассказ, при всей достоверности психологических портретов остается своеобразным мифом нового времени. Герои едва ли не архитипичны, и являют собой образцы идеальных типов - Фанатика, Ученого-Скептика, Общественного Деятеля, - и видно, как в экстремальной ситуации социальные роли их, смещаясь в сторону наибольшего самораскрытия, все внезапно теряются в безумии Толпы и иррационального прихода Ночи.

Особенно интересна позиция Азимова в вопросе о взаимоодействия сфер традиционного и личностного в человеке. Как человек, имеющий своими главными ценностями точную науку и рациональный скепсис, в одно мгновение может стать ослепленным суеверием безумцем, не способным противостоять своим архаическим инстинктам.  Не случайно, рассказ писался уже во время Второй мировой...

отзыв написал drogozin 29 мая 2009 г. в 14:28

Робот с ослабленным первым законом сбежал и спрятался среди десятков неоличимых от него собратьев. Сьюзен Кэлвин послана чтобы найти его и уничтожить.

Этот рассказ безусловно является одной из жемчужин творчества Азимова и одной из самых узнаваемых его малых вещей. Излюбленный Азимовым стиль детективного миниквеста здесь доведён до совершенства.

Испытание детективом способен выдержать не каждый. И Азимову удалось сочетать в рассказе лёгкость и изящность композиции с глубоким и жёстким конфликтом. И помогает ему в этом просто великолепный образ Сьюзен Кэлвин, напоминающей Мисс Марпл Агаты Кристи. На мой взгляд это лучший рассказ с её участием («Улики» не в счёт – там она играет вспомогательную роль). Её внутренняя надломленность, покрытая снаружи ледяной коркой, в сочетании с глубоким пониманием роботов и того, что на самом деле представляют собой три закона – здесь реализованы особенно интересно.

Название «Little lost robot» на редкость удачное и удивительно точное. Оно сразу настраивает на интересный и весёлый поиск решения и мы получаем желаемое в лучшем виде. Однако не всё так просто и не такой уж он маленький и потерявшийся. Раз за разом уходя из захлапывающейся мышеловки, модифицированный робот становится всё опаснее. Если во многих других произведениях Азимов пугает другой опасностью – очеловечиванием роботов, взаимопроникновением двух миров, когда роботы развиваясь в поле эмоций и этики мягко замещают человека, то здесь имеет место редкий случай открытого противостояния. Хотя даже этот вроде бы по-настоящему злонамеренный робот (крайне редкий тип в мире Азимова) – скорее обиженный ребёнок, а не восставший терминатор. Поставьте себя на его место и поймёте.

отзыв написала zmey-uj 26 октября 2008 г. в 15:05

Попытка понять, почему же этот рассказ производит такое мощное впечатление, привела к выводу: всему причиной довольно редкий жанр, в котором он написан. Это даже не НФ. По аналогии с "альтернативной наукой", как было сказано о произведениях другого автора, назову это "альтернативной психологией".

Азимов придумал необычный мир и очень убедительно отразил психологию его жителей, весьма похожую на нашу, кроме одного - страха темноты, приводящего к безумию. Именно этим, а также картиной неба, где сияют тридцать тысяч звезд, рассказ потрясает до глубины души.

Надо сказать, что Азимов вообще любил показать иные типы общества, другие миры, и всякий раз он анализировал, какие изменения во взглядах людей, комплексы и страхи это порождает. Земляне из "Стальных пещер" боятся открытого пространства, жители Авроры испытывают отвращение к обществу других людей, Вечные навсегда оторваны от Реальности, в которой рождены - примеры можно продолжать до бесконечности. Во многих произведениях на этом не заостряется внимание, хотя при этом играет значительную роль в сюжете. Но сами идеи, лежащие в основе этих книг, более цепко держат внимание читателей.

А вот в "Приходе ночи" психологическая составляющая - на первом плане. Так что не зря к писателю приставали с восторгами по поводу этого рассказа.

отзыв написал Kriptozoy 19 мая 2010 г. в 15:39

Премия Хьюго как лучшая фантастическая серия всех времён. Это кое-что значит. На момент написания (1951 г.) у Азимова был издан только один роман и это означает, что именно первый роман фундаментальной трилогии, с которой по большому счёту и началась великая История Будущего по Азимову и был тем кирпичиком, из подобных которому в дальнейшем и сложится тот самый узнаваемый стиль, те самые узнаваемые логические построения, те самые на первый взгляд неразрешимые вопросы, над которыми так приятно поразмышлять и те самые творческие приёмы, которые впоследствии и станут тем самым великим именем писателя, классика, Айзека Азимова. Не буду скрывать, что это один из самых значимых для меня авторов. Даже не в первой десятке, а в первой пятёрке. Когда-то был покоривший моё сознание роман "Конец Вечности", потом завораживающие "Сами боги", затем великолепные приключения Лакки Старра, а также увлекательные и забавные истории про робота Норби и его друзей. И это не считая многочисленных рассказов, входящих в различные сборники и антологии. Всё это не могло не породить любовь и почтение к творчеству классика. Поэтому можно сказать, что к знаковой трилогии я подошел подготовленным. Зная, чего от неё ожидать и в то же время ожидая чего-то нового и неожиданного!

И с самых первых страниц стало понятно, что свой труд писатель решил облечь в форму неких (те, кто не читал, пусть вас не пугает это словосочетание) исторических хроник и прошлое в романе и в цикле в целом прочно завязано на будущее, а цепочка вероятностей, однажды начавшись, никогда не прервётся. Это можно заметить уже с самых первых глав первого романа. По выдержкам из той самой Галактической Энциклопедии, которая долгие годы впоследствии будет считаться главным трудом созданной Великой Академии. По поверхностному анализу научного явления, названного психоисторией и по истории жизни и научного поиска Гэри Сэлдона, имя которого стало нарицательным. По отсутствию малейшей скрупулёзности и по широте мазков кисти, которой Айзек Азимов щедро и глобально намечает и рисует будущую Галактическую Историю, оперируя даже не годами, а сотнями лет и тысячелетиями. От одного только этого поистине захватывает дух.

А далее, увидев обозначенный автором и Гэри Сэлдоном путь на многие и многие столетия вперёд, мы начинаем прослеживать всю историю этого пути, останавливаясь на ключевых местах и событиях, вместе с героями, которые и строят многотысячелетнюю историю человечества. Всё это действительно достойно восхищения. Да к тому же, если учесть, что мы являемся не сторонними наблюдателями, а участвуем во всём этом действии хотя бы как читатели, создавая весь этот мир в собственном воображении, то роман достоин восхищения вдвойне, так как читательские запросы он удовлетворяет практически полностью. Это и неизменный интерес, ведь сюжет романа остаётся всё время достаточно увлекательным. Это и различные неожиданности и открытия, ведь не всегда история идёт лишь по намеченному однажды плану, а Гэри Сэлдон и после своей смерти продолжает вести человечество и человеческих избранников по одному ему известному пути из тёмных веков Галактического развала. Это и удивительно большая скорость развития действия, и не потому, что одно только действие романа охватывает несколько сотен лет, а удивительное потому, что ничего особо динамичного в книге не происходит, действия мало, описаний мало, всё повествование строится в основном на диалогах между героями и персонажами, но вот ощущение целой лавины событий всё равно остаётся. И так далее.

Первая книга трилогии всегда казалась мне, если и не более поверхностной (такой эпитет к ней применить нельзя, это совершенно точно), то скорее вводной для остальных частей. Всю основную трилогию я прочитал пять или шесть раз с неизменным интересом и может быть по первому впечатлению, может ещё по какой-то причине, но роману "Академия" я всегда больше предпочитал романы "Академия и Империя" и "Вторая Академия", поэтому и оценка чуть пониже.

А в целом о книге можно сказать, что для чтения, времяпровождения, для отдыха, для хороших  впечатлений она очень хороша. Удивительное дело - пригодна для любого времени и для любого возраста. Люблю читать и перечитывать и отношу этот роман и остальные в цикле к одним из своих любимых.

А впереди ещё "Путь к Академии" и "Академия на краю гибели". Прекрасно.

отзыв написал Necron 10 июля 2009 г. в 15:18

   А. Азимов в этом романе  смог великолепно совместить два таких известных и всеми любимых жанра, как фантастика и детектив. Но, несомненно, в этом слиянии большая роль отводится фантастике. В следствии чего, можно упрекать детективную линию в простоте, но лично мне (особо не просвещённому в жанре детектива) она показалась вполне интересной и интригующей. Главные герои вызывают симпатию. Не идеальный человек-сыщик и робот, не испытывающий эмоций, прекрасно дополняют друг друга. Наблюдать за их приключениями невероятно интересно и увлекательно.

   Автор неспешно показывает нам мир будущего со всеми его недостатками и немногочисленными достоинствами, намекая на последствия коллективизма, перенаселения и развития технологий. Мы видим людей, проводящих всю свою жизнь в "стальных пещерах" и ненавидящих роботов, которые отнимают у них работу и цель в жизни. О чём же мечтает большинство столь развитого населения Земли? О возвращение назад, в наш несовершенный век, о единение с природой и самими с собой, но историю и прогресс нельзя повернуть вспять. Есть лишь единственный выход - колонизация других планет. Но способны ли на это люди столь привязанные к Городам и к своим замкнутым жизням.

   В этом романе есть всё: потрясающие приключения и филосовские размышления, лихо закрученный сюжет и калоритные персонажи. Хороший роман и отличное начало цикла.

отзыв написал Analyzer 02 июня 2009 г. в 16:43

  Хороший рассказ. Сначала думал что действительно жутковатое будущее, а потом когда в конце появились необычные индивиды - все стало на свои места. И действительно массам их примитивное счастье в качестве крутой профессии а оттуда мажорный образ жизни и прочие удовольствия (их бесполезно перевоспитывать, это надо осознать и тогда понятно станет что это будущее описаное Азимовым почти Утопия) а остальным нечто на мой взгляд боле лучшее. Хочу в такое заведение но шанс быть таким избранным очень мал.

   Задумайтесь - те кто все еще считают что описанное здесь страшное зло лишающее людей индивидуализма...и вспомните а как много людей хочет учится и уж тем более мыслить самостоятельно? Кто их чего лишает? Да никто, просто разбираются с ними поскорее и все. Живут в своих иллюзиях, и по телеку им расскажут какие они великие и прекрасные и что главное в жизни, и что те творцы несчастные придурки :). В конце концов никто никого насильно не заставляет отказываться от процесса обучения. А машина всего-то и делает что вычисляет людей наиболее метко и эти люди не будут проявлять тягу к самостоятельному мышлению. Ну а если пойдут таки всем на перекор, то окажутся в дамках как герой рассказа, к этому собственно и поощряют а не наоборот запрещают железной рукой.

отзыв написал nikalexey 06 марта 2009 г. в 19:00

Основание (а именно в таком переводе я встретил роман первоначально, и он мне кажется точным) является из самых лучших (по-моему мнению) серий в жанре фантастики, в особенности основная "классическая" трилогия.

Хотя если судить обо всем цикле, то основная трилогия (те части, которые написаны первоначально) "на голову" выше тех, которые написаны позже. Немного парадоксально, конечно, обычно со временем автор наоборот растет профессионально. здесь же произошло обратное. Если основная трилогия была именно историей галактики - с необходимым размахом в плане персонажей и охвата территории, причем выбранный стиль сборника рассказов обеспечивал практически сборник репортажей с мест событий, позволяя охватить наиболее ярки и важные эпизоды, то, к примеру, последние две части свелись к банальному описанию путешествия на одном корабле.

В связи с этим, в дальнейшем я хотел бы остановится непосредственно только на основной трилогии.

Сама по себе идея создания подобного произведения - написание многовековой истории целой галактики заслуживает уважения. Причем автору удалось соединить две на первый взгляд взаимоисключающие вещи - во-первых, написать историю триллионов людей, а, во-вторых, прописать очень ярко и точно отдельные персонажи. Именно этим меня и привлекла данная книга. На наших глазах происходит падение великой империи - казалось бы охватывающую всю галактику, но по сути являясь колоссом на глиняных ногах, загнивающей изнутри. А это является самым страшным - с внешним врагом еще можно бороться, но если система гниет изнутри. это конец. Но некий ученый - Гарри Сэлдон смог это предвидеть и нашел пути решения. С этого момента мы становимся свидетелями небывалого по размаху действия - возрождения из пепла старой империи новой. На пути будет много трудностей, кажущихся неразрешимыми, но План Сэлдона будет выполнен.

Конечно, в произведении присутствуют и немного отрицательные моменты - это и излишняя увлеченность автором ядерными технологиями (даже зажигалки и пепельницы с ядерным реактором), и некоторая затянутость третьей части, но все равно основную трилогию стоит читать и перечитывать после еще раз, заново переосмысливая.

Лично для меня это переосмысление состояло в изменении мнения о втором основании. Пр первом прочтении (где-то в 13-15 лет) оно мне представлялось некой логической вершиной общества, а уже при прочтении спустя 15 лет, второе основание мне показалось кучкой ученых, тянущих галактику к только им одним известной цели - создание новой империи, где они сами будут правителями, причем такими, которых практически уже нельзя будет скинуть.

Попытка связать цикл про роботов и основание было, на мой взгляд, притянутой за уши. как-то нескладно получилось. До и романы написаные позже не тянут на уровень ранних.

Но не смотря на это, цикл Основание - Шедевр, причем с большой буквы

отзыв написал Altes 03 января 2008 г. в 01:12

А больше всего их шокировало не то, что наступила тьма, а то, что их 6 солнц - не вся вселенная, а лишь крошечный её кусочек, и таких кусочков во вселенной - миллиарды. Вот это и правда был шок, полнейшая ломка мировоззрения; темноту они ещё хоть как-то представить могли, а бесконечность вселенной - нет. Для них это было даже сложнее, чем для нас представить бесконечность параллельных миров. Думаю, что те, кто сидели в убежище, благополучно пережили катастрофу, но самого главного - того, что во вселенной миллиарды солнц - так и не узнали. А значит, Лагаш опять не сможет подготовиться к Приходу Ночи...

отзыв написал beskarss78 13 мая 2011 г. в 20:50

Азимов поставил добротный мысленный эксперимент, который тщательно перенес на страницы романа.

Основная идея романа: недопустимость контроля развития человечества со стороны ограниченной группы лиц, пусть даже и с благими намерениями - выражена предельно ясно и в "пространстве координат" романа все логично. Образы минимального необходимого воздействия и максимальной ожидаемой реакции - настоящиме находки (равно как и описание этичесикх проблем, связанных с вмешательством).

Однако, с тех пор прошел не один десяток лет: мир стал циничнее, и читатели стали несколько подкованнее в вопросах бюрократии.

Потому хочется высказать несколько возражений/дополнений:

- отсутствие в Вечности женщин - заведомая натяжка, с помощью которой автор обеспечивает мотивацию главного героя. Люди ведь всю жизнь вынуждены были бы проводить либо совершеннно без женского общества, либо довольствоваться мутными "свиданиями" - это привело бы к таким серьезным психологическим изменениям в "Вечности", что я смоневаюсь в том, что можно было бы дотянуть до Закрытых столетий;

- практически отсутствует изменение самой организации Вечность - а ведь бюрократические организации имеют свои законы развития;

- прогресс есть во всем, кроме компьютеров - сомнительно;

- "Вечность" не развивает технологии внутри себя;

Если бы ставить не одноплановый мысленный эксперимент, а выращивать ситуацию полнее, то мы бы прочли описание целой иерархии вечностей, каждая из которых использует систему более низкого уровня для получения кадров, технологий, сырья.

В этом смысле роман К. Лоумера "Берег динозавров" кажется мне куда как логичнее.

Но! Роман знаковый, одна из вех в развитии фантастики. Лучше его прочесть.

отзыв написал kraamis 02 марта 2011 г. в 15:35

Ну начнем с того, что многим, да и мне тоже, в бытность школьником очень хотелось бы иметь такую машинку — подключил датчики к голове, нажал кнопку и все выучилось само собой. Но, как правильно говорит Азимов, это не выход, потому что знать-то человек будет все, а вот думать он не будет. В повести человек  научившийся на такой машине работать на одном типе анализатора металлов, не мог и не хотел переучиться на новую модель, отличающуюся от старой незначительными деталями, о которых можно было бы узнать из книг или даже додуматься логически, умей он это делать. Вообще умение думать это в некотором смысле дар и проклятие, потому что многие этим умением не пользуются или избавляются от него разными путями, как шеали в «Спектре» Лукьяненко. Но необходимо помнить, что двигателем прогресса является разум и только он. И не будь таких как Джордж Пленетей описанная цивилизация погибла бы.

отзыв написал arnoldsco 25 декабря 2010 г. в 18:26

Да, "Конец Вечности" - это великое произведение. Великое хотя бы по количеству затронутых в нем вопросов, проблем  и тем, многие из них впервые появились или были четко сформулированы.  Вот один из примеров: идея о том, что перемещаясь во времени ты неизбежно перемещаешься и в пространстве, иначе окажешься в той точке Вселенной, где Земля была в момент прибытия путешественника, впервые была озвучена именно тут. И как книга Уэллса породила массу произведений в развитие самой идеи путешествия во времени, так и книга Азимова, вырастая из Уэллса служит основой для не меннее могучего ствола последователей. А потрясающаямысль о том, что поистине великого писателя и великие произведения никакие изменения реальности не в силах стереть окончательно - это помнится мне еще с первого прочтения в 6е5 году. за которым, насколько мне помнится, уже через неделю последовало второе и т.д. Поэтому я смело ставлю этой книге оценку "10", хотя готов поставить такую оценку не более чем 2-3 десяткам книг из всей опубликованной у нас фантастики

                                                                                                                                                                                                   оценка  10

отзыв написал Rattyone 25 августа 2010 г. в 11:54

Первый закон. Робот не может нанести вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был нанесен вред.

Второй закон. Робот должен повиноваться приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.

Третий закон. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

...

Нулевой закон. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесен вред.

Прежде всего хочу попросить не читать этот отзыв людям, не читавшим часть романов, так как без спойлеров не обойтись.

Каждый человек по-своему фантазер. Каждый хоть немного, но придумывал истории будущего. У кого получалось так себе, у кого-то неплохо, а у кого-то потрясающе...

Однажды мой очень хороший друг порекомендовал мне почитать Айзека Азимова. В общем то я о нем слышал давно и его знаменитые Три закона знал. Даже и не помню откуда. Но знал.

После прочтения классических "Конец Вечности" и "Сами Боги" я взялся за прочтение цикла "Академия" (Основание - кому как хочется). Читать начал с приятным настроением, так как цикл в в общем имеет хорошие отзывы и отличные оценки. И он меня не разочаровал. После я продолжил чтение циклом о Р. Дэниеле Оливо (первая книга цикла мне к слову сказать не слишком понравилась, но последующие очень хорошие), цикл Рассказов о Роботах ну и Тренторианская империя.

Есть ряд авторов, которые после определенного творческого пути начинают связывать романы в циклы и псевдоциклы. До этого с таким приемом я познакомился у Стивена Кинга. Его цикл Темная Башня вообщем-то является аналогией с Галактической историей Азимова (или в частности с Академией). Мне тогда прием очень понравился, приятно находить связь во вроде бы отдельных романах. Так же можно привести в пример  Историю будущего Роберта Хайнлайна. Но с ней я знаком плохо.

Азимов начинал писать тогда еще не связанные произведения с Тренторианской империи. Это, бесспорно, повлияло на качество романов этого подцикла. Его классическая трилогия об Академии рожденная из рассказов произвела настоящий фурор и позже автор собрал их в одном томе. Это чувствуется при прочтении классической трилогии (резкие переходы между частями, в прошлом рассказами). Практически параллельно рождается начало цикла об Элайдже Бейли и "Конец вечности", которая просто невероятным образом вторгается таки в Галактическую историю. По сути продолжить Академию Азимова сподвиг финансовый вопрос. Издательство предложило - Азимов согласился, но написал не халтуру, а отличные произведения, не уступающие классической трилогии.

История Будущего началась на Земле, но на Земле не закончиться никогда (хотя формально заканчивается на Луне, что в общем не далеко). История будущего началась не с роботов, она началась с изобретением способности перемещаться во времени и с рождением организации Вечность. Именно Сотрудник Вечности Эндрю Харлан дал толчок всей этой истории. А его подтолкнула любовь. Любовь рождает миры. Миры, населенные триллиардами людей. Но миры, состоящие лишь только из людей. Да, этот толчок послужил развитию реальности, в которой не было место другим существам в Нашей Галактике кроме человечества.

История роботом началась много позже и первым роботом Азимова в Истории была...собака, робот-собака. Друг мальчика, который ее очень любил. Именно здесь Азимов показывает, что роботы - это не интерьер и не орудие, это - возможно друзья. Рассказы о роботах показывают различные истории из жизни людей, окруженных (или не очень) этими механическими помощниками. Историй много, некоторые интересны, некоторые - меньше, но они показывают суть отношений робота и человека. Венцом рассказов о роботах явился Двухсотлетний человек. Энди. Просто Энди, который так любил маленькую Крошку Мисс. И так хотел стать человеком. И стал ли он им? Что нужно что бы быть человеком? Стал ли им Дэниел Оливо, который сделал для человечества больше, чем любой человек за всю ее историю? Ведь не только внешность определяет человека? Поступки ли?

Человечество всегда испытывало неприязнь к роботам. Называется Эффект Франкетштейна. Люди боялись, что создание пойдет против создателя. Даже Три закона Робототехники не сдерживали страх.

Люди не могли долго сидеть на медленно переполнявшейся Земле. И они ушли в космос, стали осваивать новый миры и стали Космонитами. Но они забыли свои корни. Они забыли откуда пришли и стали пренебрежительно относиться к Матери-Земле. Их жизнь стала налаженной и размеренной. Они окружили себя роботами. 50 миров, которые покинули Землю, стали ее врагами. Но были и сторонники землян. Именно в тот период появился герой Земли Элайдж Бейли. Детектив, расследовавший ряд дел на трех планетах - Солярия, Автора и Земля. Именно тогда появляется герой не только Земли, но Герой Всей Галактики. Именно этот Герой вел человечество по правильному пути, именно он не давал людям умереть все 20 столетий. Имя ему - робот Р. Дэниел Оливо. Главный герой всей Галактической истории. Тогда же родилась не первая, но пожалуй самая крепкая дружба между человеком и роботом. Дэниел и Элайдж - стали настоящими друзьями. И Оливо всегда помнил эту дружбу. На протяжении 20 столетий. Всегда. В тот момент роботы познали дружбу (Жискар и Дэниел). В тот же период космонит познал любовь (Гледия и Элайдж), именно тогда рухнули границы и человечество ринулось осваивать галактику без роботов. Сами своими силами. И спустя 2 столетия после смерти Элайджа робот Жискар - тот, чей позитронный мозг родил и выносил идею Психоистории, передал перед своей смертью свою способность влиять на эмоции Дэниелу Оливо. Не только способность, но и идею Психоистории.

История же Земли на этом заканчивается. Больная, медленно умирающая планета осталась одна. 50 миров космонитов пустели. Земляне же все более осваивали Галактику...

Молодой ученый Гэри Селдон разрабатывает концепцию предсказания будущего на основе математический расчетов. Сложно сказать сам ли он дошел до нее или ему помог Дэниел. Но эта концепция стала невероятно важным открытием. Два романа Азимова "Прелюдия к Академии" и "На пути к Академии" являются предисториями к Классической Академии. "На пути к Академии" написано автором перед его смертью. Этот роман последний в его жизни. Азимов был смертельно болен и знал, что умирает. Из-за этого роман невероятно грустный и печальный. Селдон как будто сам Азимов - творец судеб, человек, знающий всю историю наперед. «Гэри Селдон (Айзек Азимов) ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...»

"Прелюдия к Академии" и "На пути к Академии" могут многим показаться наивными, но нельзя рассматривать их, как отдельные единицы. Описание угасания Империи во втором романе очень реалистично. Автор также ввел множество красочных персонажей. Жена Гэри - Дорс. Робот, приставленный Дэниелом для охраны Селдона. Здесь конечно много сложного. Так как она человекоподобна смею предположить, что Оливо не уничтожил роботов с Авторы, которые устанавливали приборы для поднятия радиактивности Земли как просил Дэниела сделать Жискар. Думаю, Дорс - одна из этих роботов, перепрограммированных Дэниелом Оливо. Так же это подтверждает несколько вольная интерпретация законов Робототехники. Только Дэниел с его Нулевым законом мог заставить обойти Три классических.

Дорс классно прописана в первом романе, во втором она честно говоря меня бесила, ее поведение было нелогичном.

Сын Селдона - Рейч. Отличный парень, потом уже мужчина. Его судьба очень грустная и он очень хорошо запомнился для меня. опять же Трентор - столица Галактической Империи - целая вселенная на одной планете. Много регионов так различных, что кажется, что это - разные миры.

Селдон умирает, но его детище остается жить - две академии. Одна - общество ученых - на далекой планете Терминус, вторая - общество людей с ментальными способностями - в конце звезд.

После двух романов прелюдий наступает эра Классической Трилогии Академии. Три романа показывают борьбу Терминуса со всей Галактикой. 1000 лет должно пройти прежде чем Галактическая Империи возродится из Пепла. План Селдона обеспечивал сокращение срока Хаоса (1000 вместо 30000). Много героев тогда родилось на Терминусе. Сальвор Гардин, Хобер Меллоу - мужчины, которые должны стоять в одной линейке Настоящих Героев Галактики вместе с Селдоном, Бейли и Оливо. Они своей мужественностью, смелостью не дали умереть плану Селдона и обеспечили мир на Терминусе да и во всей Галактике на несколько веков. Много испытаний свалилось на Терминус - это и нападение последнего генерала старой империи Бела Риоза, беглеца с планеты Гея Мула. Все сложности были пройдены. Отдельно хочу сказать о классном персонаже Приме Пальвере. Ораторе Второй Академии. Его геройство также не должно быть забыто.

Классическая трилогия завершается с полным соблюдением и сохранностью Плана Селдона. Но после событий "Второй Академии" вершитель судеб Дэниел Оливо - меняет свой план - развитие галактики должно пойти по несколько другому пути - создание Галаксии - живой Галактики. Голан Тревайз - главный герой "Край Академии" и "Академия и Земля" становится пешкой в руках Оливо и подводит галактику к созданию совершенно новой формы  - Галаксии. Каким бы идеальным не был план Селдона - он рухнул под натиском обычной...человечности. Типичный черты ее - корысть, алчность - все это стало присуще и Первой и Второй Академии. И Оливо понял, что здесь помочь уже нельзя. Галаксия - действительно была бы достойным и возможно единственным выходом из ситуации. "Край Академии" - интересный роман - много действующих лиц- очень эпический финал, масштабный я бы сказал даже. "Академия и Земля" - это по сути очень длинный поиск Земли, захватывающий и интересный. Снова Солярия, Автора - миры, забытые после цикла о Элайдже Бейли. Ну и снова Р. Дениел Оливо. Его нельзя забыть.

Такова история Галактики. Так сложно, так долго, так интересно. Все романы, все подциклы невероятно переплетены, все логически связаны. Герои живые и реальный. А упоминание о них вызывает ностальгию и улыбку. Всю жизнь Азимов писал историю человечества. А кто знает, может мы так и пойдем в своем развитии - роботы и Империя?

Гэри Селдон, Голан Тревайз и многие другие по сути являлись всего лишь игрушками в руках вершителя Галактики Дэниела Оливо. " ...Будь осторожен, пользуясь своей новой силой...Пользуйся Нулевым Законом, но не оправдывай им вред, нанесенный индивидуумам без нужды...Погляди, что бы земляне покинули Землю..." - Жискар дал цель Дэниелу, цель спасти людей от самих себя, помочь им справиться. Ведь если возникнет угроза из вне, с другой галактики, то они должны быть готовы, они должны быть сплочены. И кто знает, быть может враги уже среди нас? "...Он не посмотрел вниз. Иначе бы встретился глазами с пристальным взглядом Фаллом - гермафродита, способного преобразовывать энергию и вообще не похожего на людей."

Почему-то официально в цикл не входит "Конец Вечности". Это не очень понятно, так как он имеет прямое отношение к Галактической истории. Так же косвенно я считаю можно отнести в цикл "Сами боги" (за базу на луне) и "Немезиду" (если не ошибаюсь, то где-то она упоминается).

Я очень рад, что прочел этот цикл. вся эта история - она...она идеальна хороша. Человечеству стоит прислушаться к голосу Азимова и не делать ошибок. Хотя  в целом цикл позитивен, есть грустный романы или повороты сюжета. Поставил бы 20, но можно лишь 10. Жаль, что автор скончался, ведь идей у него было много.  кто знает, чем бы закончилась эта история. Хотя пока функционирует Р. Дэниел Оливо  человечества не достигнет своего конца...

Айзек Азимов ушёл из жизни так же, как жил,- он умер посреди будущего, окружающего его со всех сторон...

отзыв написал Rattyone 21 мая 2010 г. в 11:19

вот и прочел я этот замечательный роман. Замечательный во всех отношениях.Что имеем?

Начну с того что роман блещет своей научностью. В общем-то в стиле Азимова. Это радует потому что что бы писать о той или иной фантастической с точки зрения науки вещи нужно в ней разбираться. Все продуманно до мелочей, хотя, признаться, есть вещи для меня, которые так и остались для меня непонятными. Вернее нелогичными. Не буду спойлерить. Однако в целом картина получается цельная и законченная.

Персонажи. Ну не все, но большинство прописано отлично. Главный герой опять же вполне себе обычный человек, хотя в некоторыми достоинствами, касающимися его работы.

Сюжет не линеен ниразу. Вот что ценю в этом романе - это совершенная непредсказуемость. Кто будет читать - прошу обращать внимание на каждую мелочь, она потом аукнется. Все эти изящные переплетения сюжета просто завораживают. Как клубок, который то разматывается, то снова путается. Сюжету также присущ определенный динамизм, хотя в общем диалогов много и действия на этом фоне мало, но ощущения что сюжет бежит просто.

Подводя итог. Фантазия Азимова просто поражает. Один из лучших романов в жанре. Даже возможно и не только в рамках фантастики. Вместе с не менее великолепным "Сами Боги" является классикой научной фантастики, которую достигнуть пожалуй не сможет никто.

отзыв написала zmey-uj 06 марта 2010 г. в 14:04

"Конец Вечности" - самая зачитанная моя книга: не меньше восьми раз, и то лишь потому, что удавалось себя сдерживать, откладывать, "читать медленно, чтобы надольше хватило". Вообще "Американская фантастика" 1992 года - это для меня особое: моя первая - личная! - подписная серия, до сих пор с замиранием сердца вспоминаю каждую книгу, ну а КВ просто опьянял. Идеи, интриги, загадки и сюрпризы, озарения ГГ, романтическая история, человеческие драмы...

А ведь история Харлана - это сильно переиначенный сюжет о гадком утенке. Вот его презирают и сторонятся, а вот он расправил крылья, и весь птичий двор замер в изумлении. Это сейчас книги на такие темы пишутся для подростков, а когда-то переживать свою отверженность было не зазорно для человека любого возраста. Первые главы пронизаны тоской и одиночеством. Оторванные от своей Реальности Ученики только начинают путь в мире, где всегда будет чего-то недоставать. Не достигшие успеха Работники, "во всем виноватые" Техники, измученные ответственностью Вычислители - всем не по себе, все страдают.

И возникает четкая ассоциация Вечности с некогда всемогущей Церковью. Там тоже были люди, отобранные строго по половому признаку, отрешенные от мирских дел и не имеющие возможности что-то изменить в строгих законах, но то и дело их нарушающие (от мала до велика). И так же идеалом считался некий служитель Высшей Идее без страстей и привязанностей. И маниакальное стремление решать за всех - несомненно, для их же блага! - так что страшно представить, что было бы, попади в руки этих людей возможность Изменения Реальности... Сам период, когда действовала Вечность, напоминает Средние Века, замкнутые на себя и не оставляющие шансов на развитие человечества.

Мне поначалу показалось странным деление линии Времени на весьма разные Столетия, которые друг с другом торгуют - время же непрерывно! - но ведь и мир разделен на страны, хотя остается целостным. И другие необычные подробности тоже весьма логичны на самом деле.

Роман замечателен еще и тем, что из него можно вытянуть ниточку в действительность. Во-первых, конспирология ныне популярна - не исключено, что Вечность существует на самом деле, и мы - одна из тасуемых Реальностей. А колода-то старенькая, поистрепалась, уже трудно что-то улучшить как следует... Вот и жизнь такая.

отзыв написал sanchezzzz 21 ноября 2009 г. в 13:08

Жёсткий, даже я бы сказал, злой рассказ. Настроение его созвучно с теперешним складом характера и образом мыслей Старухи Келвин, который со времен ее наивно-оптимистических взглядов молодости трансформировался в принципиально противоположном направлении. Прежнюю наивность и веру в непогрешимость роботехники сменил электронный излучатель в кармане, а оптимизм первоначальных идей по очеловечиванию позитронного мозга сменился пусть и не явно выраженным, но всё же страхом. Страхом перед тем, что эти на первый взгляд безобидные сны роботов (равно как и само их появление) превратятся в нечто пугающее для человека, в потерю власти над теми, над кем хотелось властвовать.

На этом фоне Линда Рэш выглядит словно воспоминание о той Сьюзан Келвин, что была в других историях. Горящие глаза, свежие, смелые идеи, задор – вот что выгодно отличает Линду. И тут я не могу удержаться от того, чтобы не покритиковать один из переводов. Ну зачем, скажите на милость, надо было переводить фамилию «Рэш», да ещё, извините за каламбур, так топорно. «Тороп» не может сказать ничего даже читателю данного рассказа, что уж там говорить о тех, кто его не читал - они просто пройдут мимо этой косноязычной фамилии и не придадут ей никакого значения. Гораздо симпатичнее в этом плане выглядит другой перевод, в котором значение фамилии даётся примечанием, мол, Рэш – в переводе с английского «опрометчивый, торопливый, необдуманный…». А Тороп… Хм… А почему не Опромет, или не Необдум? :-)

В целом же, рассказ хороший, с искоркой, остринкой, психологический, в моём вкусе. И ещё: в фильме «Я, робот» этот рассказ пересказан великолепно пятиминутной сценой, так, что при прочтении возникали образы именно из фильма…

отзыв написал laton 20 июня 2009 г. в 10:34

Земля находится под контролем инопланетных захватчиков, причем такое продолжительное время, что многие люди уже не верят в небылицы о том, что она в свое время стала колыбелью человеческой жизни.

Но такое положение устраивает не всех. На Земле еще остались остатки древней, некогда могущественной организации, проповедующей истинную ценность людской родины, сохранение ее наследия, которая однажды уже помогла оказать отпор всеобщему врагу. Однако даже они не верят в собственные силы.

Казалось бы, интересная завязка, на кону судьба всего человечества и зависит она "не пойми от кого". Но дальнейшее развитие событий, описываемых в рассказе, превращается в нечто невразумительное, сводит на нет всю прелесть задумки и интриги этой истории.

Во-первых, автор пытается охватить в таком ничтожном объеме текста массу событий, диалогов, по большей части не связанных друг с другом. Оно и понятно, автор пытался отразить мир с разных сторон, но вышло только во вред. Совершенно естественно получается, что  персонажи абсолютно все оказались плоскими и поверхностными. Таким образом, весь тот размах, на который покусился автор, приобретает несколько смазанный, аляпистый оттенок. А события, которые нам пытаются отразить на паре десятков страниц, впору разукрасить в рамках хорошей, доброй повести, не меньше, а то и создать целую сагу на подобие уже упоминаемых здесь Звездных Войн.

По этой же причине чувствуется некоторое удивление, если не озадаченность, вызываемые  вопиющей недосказанностью, так как порой между событиями происходят довольно продолжительные периоды времени.

Подобная фрагментарность изложенного еще более усугубляется тем фактом, что весь рассказ представляет собой перетягивание одеяла на себя каждой из сторон конфликта. Причем ни одна из них не получает серьезного преимущества: на каждое действие обязательно находится контрдействие.

Также следует подчеркнуть, что большинство самых важных моментов складываются из сплошных случайностей, в частности и сам финал сего произведения. То герой стреляет зажмурившись и разит цель наповал, то случайно подслушивает важный разговор. Что называется в нужное время, в нужном месте.

Напоследок, хотя можно перечислить еще столько же, а то и больше недочетов, хотелось отметить крайне низкое качество юмора, на мой взгляд, вообще неуместное в этой довольно серьезной вещи. Основной персонаж постоянно шутит в самые ответственные моменты, когда решается вопрос не только его жизни, но и жизней многих других людей. И шутки совсем не веселят, а а скорее выводят из себя, настолько они замечательные.

В целом, как говорится, начали за здравие, а закончили за упокой. Если в начале произведение и претендует на какую-то серьезность, то в конце это все больше походит на горькую пародию.

Моральная сторона рассказа мне также не понятна, если главный герой в конце помышляет не о начальной своей высоко идее - спасти Землю, а заботится о своем тщеславии - станет ли он всеобщим героем и любимцем или же обречет на себя вечный позор.

Таким образом, если сделать историю более цельной, логичной, если придерживаться изначальной мысли, если... Стоп! Слишком много "если", иначе сей отзыв будет совсем на другую книгу.

отзыв написал drogozin 19 мая 2009 г. в 09:47

Сам Азимов считал этот рассказ одной из вершин серии, неоднократно переиздавал и всячески рекомендовал.

И действительно, здесь мы видим оригинальный взгляд на три закона роботехники. Как сделать человека счастливым здесь и сейчас, даже если ты знаешь, что в дальнейшем от этого будет только хуже? Перед этой дилеммой встал первый робот, читающий мысли. И в итоге описанная внутренняя борьба приведёт его прямиком к саморазрушению.

В цикле отзывов на все рассказы Азимова о роботах, который пишу, я бесконечно далёк от восхищения всеми рассказами кучей. И говоря о «Лжеце», я долго думал, что же в нём не так. Почему оценка - 7, а не 9 или 10?

Дело видимо в том, что я не очень люблю, когда людей в произведении в угоду основной мысли нарочито и грубо запихивают в неудобные и дискомфортные ситуации. А сюжет «Лжеца» так и просится в сценарий какой-нибудь романтической комедии с Хью Грантом или Эштоном Кэтчером, особенно эпизод с «боевой» секси-раскраской Сьюзен Кэлвин. Взрослые люди, топ-менеджеры корпорации так себя не ведут (опять же – особенно ледяная Сьюзен Кэлвин). Здесь они вообще отказываются думать. Всё это можно было реализовать, но тоньше, не так грубо.

Комплексы некрасивой девочки, которая выросла в большого учёного и отыгрывается на менее умных, но куда более счастливых людях, а единственную отдушину находит в общении с роботами – это благодатное поле, но играть на нём надо изящнее. Здесь Азимов не попал в десятку.

Итог: Тем не менее этот рассказ можно и нужно читать для понимания всей мифологии Азимовского мира роботов, не так уж он и плох. Кроме того, позже у автора ещё появится робот, читающий мысли.

отзыв написал nikalexey 09 февраля 2009 г. в 11:03

После повторного прочтения основной трилогии (до остальных книг пока не добрался, поэтому что будет дальше еще не знаю), остались совсем не те впечатления. Может сказывается возраст, ведь первый раз книгу читал лет пятнадцать назад. А отличие заключается в принципиально другом отношении к Второму Основанию. Если после первого прочтения Второе основание предстало как некие спасители человечества, победившие тирана Мула, однако когда прочитал трилогию снова совсем недавно - осталось совершенно другое впечатление. Да, Мул был тираном, он хотел завоевать всю галактику, да он он использовал для этого свои парапсихологические возможности, вызванной мутациями. Но что Второе основание? Ведь оно ставит перед собой практически те же цели, что и Мул - построение Второй Империи, правда теперь уже во главе с правителями из своей среды, оно вмешивается в мозг и поведение других людей, даже не рожденных детей, прикрываясь благими намерениями о светлом будущем.

Получается что и Мул и Второе Основание используют одинаковые методы и ставят практически одинаковые цели. Так кто будет сторожить сторожей? Если в случае с Мулом - это случайная мутация, то Второе Основание - заранее спланированная операция, рассчитанная на тысячу лет вперед и практически не оставляющая человечеству выбора - находится под правлением горстки ученых, направляющим галактику туда, куда посчитал нужным Селдон? С точки зрения политологии и свободы выбора - это банальная тирания группы людей, причем таких, чье ярмо не будет возможности скинуть.

P.S. конечно, возможно, в следующих книгах (написанных спустя 30 лет) и описаны другие варианты, но после прочтения основной трилогии остались именно такие впечатления

отзыв написал Alexandre 12 января 2009 г. в 16:33

Как-то так получилось, что прочитав Азимовский сборник "Я - робот", я совсем забыл про все другие произведения, в которых так или иначе говорилось о роботах.  Хотя помню, что специально нашел, прочел и благополучно забыл тот рассказ чешского, кажется, писателя, где слово "робот" впервые появилось.

(Вношу поправку - писатель, и вправду чешский, великий Карел Чапек, я (дилетант!) про него и вправду забыл.)

Азимов - основоположник, если хотите - демиург всей литературы о роботах. И, конечно, его роботы очень и очень напоминают людей, и совсем не похожи на вычислительные машины, с которыми я работал всю свою жизнь, довольно хорошо знаю их и люблю. И я спокойно представляю робота за клавиатурой компьютера, потому что под влиянием Азимова я не воспринимаю робота вариантом ЭВМ или компа.

И в общем, получилось так, что роботы у Азимова - это как бы пришельцы, таинственные, малознакомые нам существа, о которых по недоразумению говорят, что их сделали люди.

А рассказы - нравятся.  И многих героев рассказов - и людей, и роботов - я воспринимаю как личностей, сочувствую им или ненавижу.  Это действительно настоящий новый мир, в который я каждый раз прихожу с радостью и надеждой.

отзыв написал Petro Gulak 15 ноября 2008 г. в 23:53

Безусловно, классика; разумеется, основа для сотен и сотен рассказов о роботах - но не только.

Критики не раз обращали внимание на религиозный подтекст цикла. Роботы лучше людей, потому что неспособны на зло. Их поведение предначертано Создателем - и не случайно Сьюзен Кельвин - тезка (в оригинале) Жана Кальвина, сторонника доктрины предопределения.

А потом Азимов рассматривает, к каким проблемам может привести столкновение реальной жизни, жестких Законов и "сбоев программы".

Азимовская "История будущего" в целом оптимистична, но сборник "Я, робот" - не очень-то. Робот-фанатик из рассказа "Логика", оказывается, не так уж ошибался, провозглашая себя и своих собратий новыми, высшими созданиями: как мы узнаем из последних рассказов, только роботы и смогли привести человечество к светлому будущему. Сами люди не справились бы.

отзыв написал Аксолотль 22 октября 2008 г. в 07:10

Знаете как бывает, читал давным давно книгу от которой в памяти осталось несколько цепляющих моментов, но по прошествии времени не помнишь ни названия, ни автора, ни сюжета толком...и сидит это в тебе занозой, и интересно, что же это такое было, но понимаешь, что в огромном количестве книг это произведение может уже и не встретиться до конца жизни. Встретилось). А запомнилось мне именно описание мира паралюдей - настоящая жемчужина этого классического НФ романа.

Уже само понятие - классика НФ (тем более от Азимова) - накладывает определенные условности на роман: суховатый стиль, отсутствие увлекательный приключений, зато мощнейшая научная идея, никакой попсовости. А еще это все таки роман главным образом о людях, несмотря на весь суровый научный бэкграунд. И пусть НФ не самый мой любимый жанр, и роман оставляет чувство незавершенности, но удовольствие от прочтения получил несомненное и глубочайшее.

отзыв написал Dan-Master 25 июня 2008 г. в 10:30

          Трогательный и даже я сказал бы душещипательный рассказ. Азимов  абсолютно точно подмечает характерную черту всех маленьких детей - огромной любви и крепчайшей привязанности к обожаемому объекту. Что интересно робот в рассказе проявляет гораздо большую "человечность" к девочке, чем собственная мать.  

       Я не согласен с коментарием уважаемой "Явлини". Она смешивает робота из современной жизни с жесткой формулой поведения определяемого программой, с роботами Азимова. Роботы Азимова связанные тремя законами робототехники, физически не могли причинить человеку зло по первому закону, и обладая по автору позитронным мозгом были запрограмированы к самообучению. Сообразно, согласно заложенной в Робби программе   он не просто был нянкой девочки, он был АБСОЛЮТНОЙ нянькой, неусыпной, не устающей всегда готовой к действию, и безусловно ... любящей свою маленькою хозяйку. Азимовский робот - идеальный слуга  человека , не может оставаться равнодушным к своему хозяину. Ему это не позволят  три закона робототехники  и  программа определяющая его функцию в обществе. Робот просто обязан пожертвовать ЖИЗНЬЮ ради безопасности хозяина, это ни как нельзя назвать равнодушием. (ИМХО)

       Резюме: рассказ просто замечательный, Всем от души  рекомендую к прочтению.

отзыв написал Tyrgon 08 февраля 2008 г. в 17:05

Классика навсегда!!!

Для меня Азимов навсегда останется самым ярким впечатлением от НАУЧНОЙ фантастики - и по глобальности, и по исторической продуманности хитросплетения сюжетов казалось бы таких самостоятельных произведений, и по научной основе допущенных фантастических предположений (и заведомых ошибок), из которых вырастают такие колоссальные серии произведений (три закона робототехники, психоистория, мультивак, космические путешествия), учитывая уровень начно-технического прогресса, соответствующий моменту продумывания написанных произведений.

Это просто не укладывается в сознание - как Архимед, Л. да Винчи, Ж. Верн, А. Эйнштейн, А. Азимов - как ОНИ (и многие, многие не менее достойные другие) могли предвидеть то, что их современники считали только чудаковатой выдумкой, а в будущем становилось (конечно не во всем) реальностью.

Конечно недопустимо сравнивать авторов литературы и науки (как внутри так и между классами), но все-таки в одном они точно похожи - умение быть первопроходцами и творить на основе фантастических предположений то, что становится основой реального будущего. И именно это качество является критерием отнесения к классикам.

ИМХО Читать всем любителям жанра научно-популярной фантастики, хотя многим может показаться сухим, заучным (в смысле слишком умным и научным) язык повествования, особенно если начинать сравнивать, но сравнивать недопустимо, т.к. автор во многом и многом УНИКАЛЕН (особенно относительно своих современников)!!!

отзыв написал ivanov 10 марта 2007 г. в 02:17

Одна из лучших книг Азимова. Отлично написана, с интересным сюжетом, в котором, в отличие от многих других фантастических детективов автора, собственно детективная часть достаточно ненавязчива. Безнадёжно устаревшее во многом, вследствие внимательности автора к деталям, описываемое будущее, только придаёт особый шарм при прочтении в наши дни. Ну и хотя я не любитель всяческих циклов, Азимовский цикл про роботов заслуживает внимания, а Стальные пещеры - один из его краеугольных камней.

отзыв написала primorec 22 марта 2012 г. в 04:51

С какой грустью должен взирать на нас с небес Айзек Азимов, видя, как пропали без толку его гениальные пророчества и как мы с редким энтузиазмом реализуем самые мрачные его сценарии. Это я о "Профессии" - настоящей, качественной  книге-катастрофе, рассказывающей о том, как погибнет наш с вами мир, подкошенный не ударом из космоса астероида, не войной или коварными пришельцами, а тихо и благостно под приветственные крики сторонников реформ образования. И при этом большинство даже и не заметит, что мира добрых и умных книг, стремлений и открытий больше нет.

Зачем учиться, читать, думать, искать, проводить бессонные ночи в поисках ответа, долго и мучительно овладевать мастерством выбранной профессии, когда все это можно получить просто так - задаром, одним нажатием кнопки на компьютере. Мгновение - и ты специалист, уважаемый человек и не важно, что не ты выбрал свое занятие, важно, что ты органично вписываешься в окружающее общество.  Но вместе с муками поиска предназначения, исчезает и творчество, и необходимость/но не способность - это-то у нас не отнять/ думать и стремится к новому и более совершенному. Идеальное общество жрущих, спящих и размножающихся.

И как легко оказалось пойти по этому пути и вот уже необходимость думать самостоятельно заменила способность правильно расставить галочки на ЕГЭ./  Когда я училась в начальной школе у нас в классе висел плакат "Не списывай! Думай самостоятельно!"/. Не успели оглянуться - и наш мир заполонили плохо образованные, но твердо уверенные в своей правоте граждане. Еще немного и саму способность думать будут приравнивать к государственному преступлению.

И все же гуманист и оптимист Азимов оставляет в повести людям шанс в виде изолированных сообществ способных к творчеству, которые героически двигают вперед прогресс, обеспечивая остальным привычный спокойный и незамутненный посторонней мыслью образ жизни. /Но ведь на то он и оптимист, нам может так не повезти/.

Прочитайте эту книгу: в фантастике не так много произведений, которые стали бы настолько актуальны через годы после написания, как полная горькой иронии "Профессия".

P.S. Кстати, первые опыты по непосредственной передаче информации в мозг уже успешно проведены.

отзыв написал Caspian 16 сентября 2011 г. в 03:40

Рассказ "Приход ночи", а если уж быть совсем дотошным, то правильнее сказать "И пала ночь", является одним из эталонов мировой фантастики. Произведение совершенно заслуженно стало классикой литературы. То, как тонко, выверено и поразительно точно удалось 21-летнему Азимову передать психологические аспекты произведения, заслуживает бурных и продолжительных оваций, как минимум. Азимов и в самом деле был гениальным писателем, умело создававшим превосходные литературные коктейли из самых разных жанров, будь то фантастика или же самая что ни на есть обычная психология.

Не зря данный рассказ послужил главным источником вдохновения для создания сюжета к фантастическому триллеру "Чёрная дыра", в котором главные роли исполнили Рада Митчелл и Вин Дизель.

Как мне кажется, Айзек Азимов в своём рассказе проводил некую параллель с тем, что произойдёт с человеком, если его оторвать от привычного мира и запихнуть в условия, полностью противоречащие его внутреннему мироустройству. И каков процент вероятности, что подобный индивид останется в здравом рассудке после таких действий. Думаю, писатель наглядно показал нам лишь часть того, что хотел, всё остальное было им грамотно завуалировано и тот, кто способен к глубокому анализу, сможет полностью или почти полностью постичь все идеи, вложенные в рассказ.

Подводя окончательный итог, отмечу, что любому человеку было бы неимоверно жутко оказаться на очень и очень долгое, непостижимо долгое время в кромешной темноте. Это заложено глубоко в психике и с этим сложно что-либо поделать. На этом и решил сыграть молодой тогда писатель. Всем, кто любит классическую фантастику тех лет, советую прочитать новеллу "Приход ночи".

отзыв написала Gnbwsyf 30 июня 2011 г. в 14:08

Хочу оставить свой, чисто "женский" отзыв.

Книга несомненно - веха в мировой фантастике! Сюжет (к тому же, что книга написана 50 лет тому назад) интересен и отлично прописан. Не буду писать о всех достоинствах, так как о них писали уже много. Скажу только что СОГЛАСНА практически со всеми положительными отзывами!!!!!! Книга – супер! Читается на одном дыхании…

Но напишу и о том, что меня, как женщину, не устроило в сюжете.

Главный герой - личность абсолютно непривлекательная для противоположного пола. Постоянно ведомый, практически абсолютно не имеющий своего мнения мальчик (мужчиной назвать как-то язык не поворачивается). На протяжении книги его переубеждают много раз все кому не лень. Кто рядом с ним находится, с мнением того человека он и соглашается. Да, сомневается он не раз, но убедить его до-наивности просто. Он верит всем на слово, не требуя никаких доказательств. Потом, правда, опять начинает сомневаться во всём и во всех. Слишком уж инфантильный образ! На активные действия его легко подтолкнуть, спровоцировать в нужную сторону. К тому же иногда он не видит очевидные вещи, о которых читатель догадывается заранее (то есть он ещё и туповат)

А теперь о главном, что меня покоробило….

И в такого ……. влюбилась Нойс?? И даже после того, как

НЕ ВЕРЮ!

Я понимаю, что любят не за что-то, а вопреки... Но как-то неубедительно описал Азимов отношения главного героя с Нойс. Если бы в конце книги автор не стал добавлять мелодрамму в канву фантастического повествования

всё было-бы гораздо логичнее. Азимов – мастер научной фантастики, но межличностные и любовные отношения глваного героя с Нойс ему в этой книге, на мой женский взгляд, не удались!

отзыв написал AlisterOrm 21 апреля 2011 г. в 21:43

Пожалуй, первый у Азимова опыт создания альтернативной психологии. Какова будет психология человека, который никогда не видел настоящей тьмы, кто не знает о существовании звёзд? Планету Лагаш освещает 6 звёзд. И все они раз в 2000 лет поностью скрываются с глаз, и наступает Долгая Ночь. Это - конец цивилизации, массовая истерия, сумашествие... Жутковатая картина, мощная. В рассказе много научных рассуждений, которые, как ни странно, несколько снижают впечатление от рассказа - они несколько снижают чисто душевнгое впечатление от рассказа, хотя и не являются лишними.

Есть несколько замечаний. Куда, например, скрылись остальные пять Солнц? Ведь описывается затмение только одной? Значит, вовсе не вся планета покрыта Тьмой? Нет, Азимов пишет о всеобщей катастрофе. Довольно слабо прописанный момент. Не говоря уже о том, что развитие цивилизаций, не нуждающемся в освещении в принципе, должно было пойти по другому пути, а также их психология должна очень сильно отличатся от нашей.

Но это всё мелочи. В любом случае "Приход ночи" - сильный и эмоциональный рассказ, концовка которого просто приводит в ступор. Первая крупная удача молодого писателя.

отзыв написал AlisterOrm 18 января 2011 г. в 22:54

Cоздавая свои первы романы о Бейли и Оливо Азимов явно решил сыграть на контрастах. В "Стальных пещерах" перед нами коллективистское, ну, если хотите, социалистическое общество, представляющее из себя единый организм, резко ограниченный стенами городов. Мир, который фигурирует сюжет "Обнажённого солнца" - Солярие - обиталище Крайнего Индивидуализма. Не просто идивидуализма - полной свободы от всего. Не только от голода, лишений, тяжёлого труда - но и от любви, настоящей дружбы, человечности, наконец. На каждого жителя планеты приходится тысячи роботов - каждый выполняет какие-то функции, по максимуму облегчающие жизнь своему хозяину - тем временем солярианин может посвятить время более спокойным, отвлечённым занятиям - искусству, науке. Единственные практичные профессии на Солярии - роботехник, врач и воспитатель детей, причём две последние считаются очень грязными и популярными. Сами понимаете - никакой высшей власти, даже признака государства.

Наши идеологи анархизма были бы в восторге. Однако, если присмотреться, буколистический идеал Солярии оказывается таким же тупиковым, как постепенное закисание людей в стенах стальных пещер. Люди настолько привыкли к уединённому образу жизни, что любой физический контакт с другими жителями палнеты внушает отвращение. Они не могут даже стоять друг рядом с другом. Слова "дети", "любовь" стали дикой непристойностью. Причём это общество развивается дальше в этом направлении - всё больше детей вообще отказывается от личных контактов, предпочитая общатся по видеосвязи. Любому ясно, что это приведёт к дальнейшему вырождению человека как вида на Солярии...

На этом фоне разворачивается вполне ожидаемый сюжет - Элайдж Бейли и Р. Дэниел Оливо расследуют преступление - убийство. Не стоит вдаваться в подробности, поскольку детектив здесь выполняет роль скорее инструмента, чтобы в как можно более точных деталях изобразить солярианское общество, и показать его отличие от земного. Можно лишь сказать, что сюжет увлекателен, и роман  проглатывается буквально за несколько часов.

Мораль? Она достаточно проста. Элайдж Бейли сломил в себе боязнь открытого пространства, Глэдия Дельмар - боязнь физического контакта с людьми. Они вырвались из тенет, сплетённых собственным разумом. Отсюда довольно оптимистичный вывод - осталььные люди тоже способны вырваться из оков судьбы, устремившись в межвёздные дали, дабы дать человечеству жизнь.

"Стены - только костыли! Темнота и людские толпы - только костыли! Он, должно быть, чувствовал это подсознательно и ненавидел их, даже когда думал, что любит и нуждается в них."

отзыв написала tess86 15 декабря 2010 г. в 11:17

Это одна из лучших книг Айзимова:

Во-первых, противостояние между учеными, интриги и коварные планы, устранение конкурентов достойные рыцарей плаща и кинжала; научные идеи способные осчастливить или погубить Вселенную; реалистичные характеры и конфликты.    

С «другой» стороны  - захватывающая идея паравселенной. Айзеку Азимову в этом произведении удалось дальше всех фантастов уйти от антропоморфизма иномирцев, они действительно в достаточной мере непохожи на людей, насколько это вообще возможно для писателя-человека. Но в тоже время читать о них интересно, их проблемы вызывают эмоциональную реакцию.

С третьей   - борьба колонии с метрополией  за свою независимость. Не сказать что б «лунный» сепаратизм был такой уж новой идеей. Но очень продумано описан быт и физиология колонистов; их ксенофобия, как результат поиска своей идентичности.  В Лунной части мне не очень понравилась романтическая линия, несколько угловато и бесстрастно.  

отзыв написал Crossbow 04 ноября 2010 г. в 16:33

Солидный роман! Настоящий "азимовский"

Вообще соотвествует научной фантастике того времени - величественный, с масштабностью мысли, смелостью фантазии, душевный, чуть наивный, но от этого лишь выигрывающий. А какие шикарные диалоги! Душу отвел. Как описана психология человеческого поведения и реакций! Как все это в основе своей знакомо нам по реальной жизни. И конечно же обстановка, атмосфера - удивительная, таинственная, местами чуть жутковатая (как во время путешествия героев в "скрытые столетия" и загадочных разговоров про них) и одновременно все просто и даже обыденно, доступно, по-человечески.

В фундаменте повествования – будни организации по контролю и воздействию на реальность во времени с целью сделать человечество счастливее. Но наступил пиковый решающий момент. Знали об этом единицы. Для остальных ее членов продолжались самые настоящие рабочие будни (как у нас в какой-нибудь организации соцзащиты населения - свои должности и иерархия, свои инструкции, свои отношения и интриги)

Основная идея (которая окончательно вырисовывается в финальном диалоге Харлана с Нойс) - вредоносность всяческих корректировок реальности и право самого человечества на определение собственной судьбы, а потому желательность уничтожения организации "Вечность", как препятствующей прогрессу общества. Общества, где есть настоящие победы и поражения, неподдельное величие, взлеты и падения, когда в результате борьбы противоположного как раз и рождается та самая неповторимая жизнь и истинное счастье. Всегда получалось так, что любое воздействие в результате приводило к упадку космической отрасли, апофеозом чего явилась полная невозможность освоения человеком дальнего космоса, где все «места» оказались заняты более «проворными» цивилизациями. Запертость на Земле, когда вокруг столько манящей свободы на звездах. Этот факт в результате и выявил всю несостоятельность деятельности «Вечности», поставив все на свои места. Но для этого понадобилось заглянуть на миллионы лет в будущее.

И на фоне всех временнЫх коллизий предстает судьба Техника Эндрю Харлана, который занимался практическим, заблаговременно расчитанным Вычислителями, воздействием на выбранную реальность. С так называемыми «минимально необходимым воздействием» и «максимально ожидаемым результатом». Именно на его плечи и легла ответственность за судьбу «Вечности». Во-первых, из-за его уникальных способностей и предназначения, а во-вторых из-за любви Нойс (девушки из будущего, посланной для уничтожения означенной «конторы»)

Как бы подтекстом через произведение проходит тема "Шерше ля фам" До чего дошел бедный влюбленный техник Харлан - такого наворотил! Благо это оказалось не так страшно и поправимо для будущего, что окончательно определилось лишь в финале. А до того было ощущение, что он полностью потерял голову, рехнулся. Так и происходит порой с влюбленными. Надумал и нафантазировал такого, что оказался совсем далек от истины. Хотя  Харлан гениально предугадал многие аспекты касательно основания и функционирования его «родной» системы, но совершенно не смог определить почему и зачем они происходят. Влюбленность в Нойс и одновременно ненависть ко всем, кто потенциально мог помешать их счастью, лишили его хладнокровия и адекватности и сподвигли ко многим опрометчивым, порой глупым поступкам.

В общем, как говорится, обязательно для прочтения. И обращайте внимание на человеческий фактор!, а не на технические детали. Хотя последние в полной мере адекватно воспринимаются даже сегодня, а для времени написания романа - в особенности. Единственное, что меня по-настоящему покоробило и рассмешило – перфокарты. Прежде всего в эпизоде, где Харлан целый шмоток этих лент запихивает в карман! Так и представил как они оттопыриваются. И это в организации, которая потенциально имеет возможность владеть технологиями любого времени! Хотя может перфокарты - это у них как консервативная традиция

отзыв написал Morozych 07 августа 2010 г. в 21:11

Впечатление от "Немезиды" осталось двойственное.

Сначала о том, что не понравилось. Мне не понравилась одна вещь - стилистика. Вина это может быть как автора, так и переводчика - оригинал я не читал, но для меня как для читателя, это не имеет принципиального значения. Частенько глаз цепляла некая "неуклюжесть" в построении предложений, некая недетальность прорисовки эпизодов, и момент с

Но зато приятных моментов - хоть отбавляй. Вернее, их очень много в самом романе, но в отзыве об этом можно сказать в одном слове - идеи. "Немезида" просто насыщена интересными фразами, идеями, мыслями, раскрывающими социальные и психологические проблемы. Это действительно заставляет снять шляпу перед мастером Азимовым.

Так же хотелось бы выделить отдельной строкой поведение Марлены.

Учитывая тот "минус", что я описал вначале, я не собирался ставить роману "десятку". Однако последняя фраза эпилога, когда, казалось бы, все уже закончилось, перевернула мое мнение об этой книге. Вернее, не "перевернула", а "подняла еще выше" - вкупе с прекрасными мыслями, описанными в данном романе она заставила меня считать "Немезиду" лучшем творением Айзека Азимова, из тех, что я читал.

отзыв написал Ant12 28 апреля 2010 г. в 14:12

   Разрази меня Время! Вот произведение! Отзыв на него я хотел написать одним из первых. Резал и сокращал, оставляя только строчку из абзаца.

Роман шедевр! Антиутопия, хроноопера, любовная драма, социальная научная фантастика.

Вечность —  мир, в котором Реальность мимолетна и изменчива, где люди вроде держат судьбы человечества в своих руках, придавая им по желанию лучшую форму. Странный мир, где жизнь была жизнью, а смерть — смертью, где человек принимал решения безвозвратно, уничтожен.

     «— Первая заповедь Техника — ничего не принимать близко к сердцу. Совершаемое им Изменение Реальности может отразиться на судьбах пятидесяти миллиардов человек. Миллион или более могут измениться настолько, что их придется рассматривать как совершенно новые личности». Четыре периода жизни Вечного: Обитатель Времени, Ученик, Наблюдатель и Специалист. Обитатели Времени - обычные люди, вечные - вершители судеб мира. Не это ли мы видим сейчас в 21 веке. Глобализация. Транснациональные корпорации и государственные чиновники, бизнес и «власть предержащие» точно знают, что является благом для человечества, они уже почти захватили планету, но до «Вечности» им еще далеко. Она контролировала «столетия», сократив разницу между ними до капризов моды. Система, которая позволяет кучке людей принимать решения за всех, выбирать за человечество его будущее, приводит к тому, что высшим благом начинают считать умеренность и безопасность —  посредственность. В такой Реальности звезды недостижимы.

     Единственное до чего не дотянулась Вечность - это «скрытые столетия» и такая мелочь, как любовь.

   Азимовым виртуозно решается проблема «Максимальной ожидаемой реакции» - даже самые ничтожные изменения могут совершенно изменить ход истории. «Достаточно заклинить муфту сцепления в двигателе», «испортить тормоза в автомобиле одного конгрессмена», «переместить ящик с одной полки на другую».

    Клянусь Временем!  Даже анахронизмы романа выглядят привлекательно, все эти перфоленты, допотопные счетные машины. Кажется, что читаешь роман, попавший к нам в Реальность до которой Вечность еще не дотянулась. Кто-то пока не переместил ящик с одной полки на другую.

отзыв написал starikf1 17 декабря 2009 г. в 17:55

Проблема с датировкой.

Я уже писал в одном из форумов, что датирую эту книгу как "раннего Азимова". И мне резонно ответили, что это не совсем так. Однако же  - вернусь с достойным пожилого человека упорством к своей идее

Если верить году ИЗДАНИЯ - это повести зрелого Азимова. Если верить своим глазам и разуму в целом - неплохое и яркое творение начинающего. Причем стебовое творение! Описания действия приборов и механизмов доводит порой до колик

"повинуясь прикосновению его пальцев, чувствительные электронные сканеры, установленные в корпусе "Метеора", легко повернулись в своих универсальных шарнирах"

"Старр коснулся контакта. Снаряд бесшумно устремился вперед..."  (коротнуло мужика неслабо, полагаю)

"Струя дейтерия, стиснутая магнитным полем, неслась перед кораблем"

Описание людей и их эмоций и того круче,

"Лицо радостно вспыхнуло"

"рука твердо лежала на управлении"

наконец, снова и снова повторяются "красивое лицо", идеальная фигура, мужественный и непоколебимый - и т.п. В общем, Старр -  не просто Мэри-Сью в штанах. Это супер-пупер-гипер-сверх Мэри Сью.

В итоге сказанного, зевая над перечтением предсказуемого сюжета и хихикая по поводу идиотских описаний супермена и адекватной его статусу технологии, я гадал и не находил ответа: когда это написано? Не издано, прошу заметить, а именно написано!!!

Вариантов у меня лично два.

Первый: в годы студенчества. Веста - мирок, упоминаемый в самых ранних рассказах автора. Старра - весь этот "шедевр" в пяти, если не ошибаюсь,  частях - тогда рецензенты и издатели не то чтобы завернули, но может, и не заметили... Не взяли. Или им и не предлагали? (выберите по вкусу) А потом скушали не без удовольствия, поскольку зрелый Азимов все равно будет пользоваться кассовым успехом...

Второй вариант: это вообще стеб. Над нами, грешными, ехидное измывательство... Герои любовно и сознательно вырезаны из плотного упаковочного картона и раскрашены поярче (чего стоят одни сапоги марсианина). Техника тоже в лучших традициях псевдо-НФ. Хотите попроще? Их есть у нас. Азимов выдал то, что просили - и стал с восторгом наблюдать, как пипл хавает, извлекая из поведения "читателюс вульгарус" материал чисто психологический.

В общем, головоломка...

отзыв написал drogozin 18 сентября 2009 г. в 11:58

По моему мнению - это лучший рассказ в мировой НФ.

Никто и никогда больше не писал так сильно, оперируя настолько глобальными понятиями и масштабами, и при этом так понятно и доступно.

Подобных рассказов - глубоких, умных и неподвластных времени - единицы. Как и великих писателей, каким безусловно является Айзек Азимов.