Все отзывы на произведения Сергея Лукьяненко

отзыв написала Мончик 15 июля 2008 г. в 18:37

"Подобного эксперимента до Лукьяненко не проводил еще никто: есть множество игр, созданных на основе книг, однако нет ни одной книги, рассказывающей о настоящей он-лайн-игре и ее игроках. В дальнейшем по мотивам игры и книги планируется снять фильм."

Ой, ну не надо так гнать, а??? Проводили, проводили, да с таким успехом, что на сей день это уже не экперимент, а действующая маркетинговая технология. Серия Warhammer от Иана Ватсона, или трилогия Resident Evil родилась именно от играм к книге и от играм к фильму. Подумаешь, вписали в Конкурентов какого-то Бледного Лиса или Пупкина, доказывая что это "реальные люди". А если был бы Краснокожий Индеец или Иванов, что изменилось бы?  

А вот фильм снимать не надо. Надо снять сразу рекламный клип, чтоб деньги попусту не переводить.

Собственно о книге. (Уж не пародия ли он?). "Это не Лукьяненко. Лукьяненко так не пишет!" Меня смешат эти вопли.

Да Лукьяненко это, успокойтесь. Ничем не хуже и не лучше предыдущих эксерсисов на тему.

Давайте, по-порядку:

Философия есть? Есть. "Движение - жизнь, остановка - смерть, а кто не понял - дурак."

Секс есть? На радость всем нам (прыщавым и не очень подросткам и не подросткам) мэтр включил секс-сцену из большого города с местной девушкой Катей, и подкололся в адрес Димы Быкова (это юмор, если кто тормозит.) Научность присутствует? См. выписку из астрономического атласа.

Ну, всё. Лукьяненко значит.

Подумаешь, ссылка на игру. Подумаешь, реклама пива, интернет провайдера или мебели. Потому что деньги надо зарабатывать... на игре, на пиве и на всём, чо под руку подвернётся. Сюжет там, концовка и вообще - не суть. Ну, кого, блин интересует, что герои картонные или игрушечные. Если надо будет - из пластмассы сделает или из резины.

Итак, дружно ждём продолжение "Претенденты", "Оппоненты", "Инсургенты" с рабочим названием "Имею сапоги - готов возить навоз" и ставим 10 с плюсом.

отзыв написал alex2 08 декабря 2007 г. в 22:43

Я никогда не читал ничего подобного!

Христос умер на кресте. Умер за наши грехи. Тем самым искупив их и своим Воскресением дав нам надежду на вечную жизнь. Надо только поверить в это, принять, и тогда мы спасёмся.

Так - в нашем мире.

А этот мир так и не сумел получить искупление своих грехов. Некому было смыть их своей кровью. Потому что Искупитель сам ли, или не устояв перед дьявольским искушением, не захотел умирать за людей своего мира. Тот, кому была уготована судьба Спасителя, выбрал путь земной - стал Царём Римским. Именно поэтому Иуда, предавший Господа у нас, тут остался единственным Верным из всех Апостолов (какая ирония автора!). О, в мире, описанном в дилогии, ему не пришлось сводить счёты с жизнью, в этом я уверен!

Слово, которое было дано Искупителю свыше, он использовал не для того, чтоб направить души людей к Богу. Нет! Он получил с его помощью власть над вещами этого мира.

Вера, если только она настоящая, не требует доказательств божественного. В том и сила Веры. Этим-то она и отличается от науки. Разве не мог Христос каждый миг призвать на помощь Отца своего для того, чтоб доказать людям, что он действительно Божий сын? Но разве склонившихся перед ним после этого людей можно было бы назвать истинно уверовавшими?

Искупитель мира "Холодных берегов" понял свою ошибку. Понял, что ни его воцарение в Риме, ни принесённое Слово не станут спасением для мира. Он САМ принёс себя в жертву, обрекши себя на ледяной ад. Но Господь её не принял.

А мир остался в недоумении: за что же себя покарал Искупитель? Мир так и не понял Бога.

Но для этого мира появилась новая надежда. Надежда на спасение.

Христос, умирая на кресте, был полон жалости. Но не к себе, а к нашему миру. Только так, почувствовав жалость к каждому человеку в мире - жившему, живущему и тому, кто будет жить в будущем, наверное, и можно было искупить все грехи мира и спасти его.

Одному из героев книги предстоит пройти долгий путь в размышлениях, борьбе, тревогах. Душу его терзают сомнения, разум мучают вопросы, на которые не только ему самому, но и всей мудрости его мира трудно дать ответ. Его окружили люди, каждого из которых трудно назвать плохим человеком, но нельзя назвать и идеалом. Каждый из этих людей жил со своим пониманием добра и справедливости, и каждый исходил из него в жизни. Но каждый в один миг отринул всю её предыдущую ради высочайшей цели.

Каждый из этих людей дал частичку ответа на главный вопрос. Но никто из них, кроме одного, так его и не понял.

Двенадцать людей ушли, как и две тысячи лет назад в мире этой книги, в Рим. Чтоб занять престол мира.

И только один, преисполнившись жалости к миру, направил стопы к Геннисаретскому озеру.

Он-то и есть Надежда для мира.

Для тех, кто, возможно, не понял окончания книги (а по отзывам вижу, что такое случается) совет: вспомните, где и как Христос нашёл двух первых своих учеников. А также вспомните искушение дьяволом. Ведь в этой книге оно тоже есть! И врагу Бога тоже не удаётся достичь своей цели, как и в нашем мире с Иисусом.

Книга написана великолепно! Построен полноценный мир, раскрытый для нас ровно в той степени, как было необходимо для повествования. Я жил в этом мире, читая книгу! А после прочтения он ещё долго жил во мне, заставляя мысленно возвращаться к событиям книги. Что до немножко старомодного стиля повествования, то он, наверное, таков, как принято в мире книги, ведь два тысячелетия его история отличалась от нашей; и почему язык должен быть таков же, как у нас, если мир отличен?

Я считаю эту книгу лучшей у автора. Просто лучшей из всего написанного им! Немного книг, при прочтении которых у меня захватывало дух и по коже мурашки бежали от величия замысла и глубины произведения, но это - одна из них. Только не считайте меня очень уж набожным, как, вероятно, можно по отзыву подумать, но книга поразила. Десятки, конечно, мало, но что поделаешь?

отзыв написал kkk72 06 июня 2009 г. в 12:22

К чтению нового романа Сергея Лукьяненко я приступал с надеждой и некоторой опаской. Все-таки несколько подпортил автор себе имидж предыдущими, не самыми удачными произведениями, хотя в его мастерстве и не приходится сомневаться. Получившийся результат меня несколько удивил. Неожиданно Сергей написал книгу совсем в другой манере, чем та, к которой уже все привыкли. В итоге общее впечатление от книги осталось очень позитивное, хотя дать оценку ей оказалось сложно. Попробую рассказать обо всем по порядку.

Итак, первая особенность "Недотепы" - книга подчеркнуто нереалистична, сказочна и развлекательна. Начинается она с того, что согерцог Гриз совершает переворот, в результате которого согерцог Солье и его жена гибнут, а их сыну Триксу удается спастись. Интригующее начало, дающее богатые возможности для развития сюжета. Представляю себе, как продолжили бы роман с таким началом, например, Дяченко, как ломала и корежила бы жизнь главного героя, как, поддерживаемый жаждой мести, он мужал бы телом и черствел душой, как через много лет уже в конце романа он добрался бы, наконец, до своих врагов и вырезал бы все семейство, оставив в живых только мальчишку,  и как раскаивался бы, осознав, что сам совершил злодеяние. В общем, поклонники психологиченской фантастики в восторге, а граф Монте-Кристо нервно курит в сторонке.

Так вот, ничего этого в романе Лукьяненко нет. Трикс попадает в большой мир, и начинаются приключения, разнообразные и увлекательные, но при этом есть совершенно четкое ощущение, что все как будто понарошку, что с героем не случится ничего плохого, а все препятствия будут успешно преодолены. В итоге перед нами - классический подростковый приключенческий роман. Чувствуется сходство то  с приключениями Тома Сойера и Гека Финна, то с первыми "Мифами" Асприна, а иной раз Трикс и вовсе напоминает слегка выросшего Буратино.

Вообще создается впечатление, что Лукьяненко махнул рукой на все высокомудрые советы и претензии к нему, и решил написать книгу без всякой задней мысли, что называется в свое удовольствие. Вот так же, в свое удовольствие, книга и читается. Одно увлекательное приключение сменяет другое, герой поминутно попадает в передряги и с такой же легкостью из них выпутывается, находит новых друзей и справляется с врагами.

Чтение иной книги так и хочется сравнить с поиском сокровищ в глубоководных пучинах. Вместе с автором ты погружаешься в темные бездны человеческого подсознания, шарахаешься от обитающих там жутких страшилищ, мучаешься от страшной тяжести, сдавившей грудь, от недостатка свежего воздуха, но если повезет, то в кромешной тьме удастся отыскать золтую искорку и вынести ее на свободу. "Недотепа" совсем не таков. Читаешь его  - и будто в жаркий летний день скользишь по поверхности моря на водных лыжах. Словно мощный катер, автор с огромной скоростью несет тебя по сюжету, и ты не успеваешь притормозить и осмотреться, только скачешь по страницам, как по волнам, в головокружительной скачке, от которой захватывает дух. Все очень здорово, а когда пытаешься описать свои впечатления, помнишь только восхищение от скорости, восторг от резких виражей и какие-то яркие пятна по сторонам.

Кстати, о ярких пятнах. Лукьяненко включил в свой текст огромное количество всевозможных аллюзий на современную действительность и другие художественные произведения. Иногда это выглядит довольно искусственно, когда пекарь Дмак начинает делиться своими планами по изготовлению быстрой еды.

Но очень часто Лукьяненко ухитряется вставить тонкие намеки на редкость удачно. Например, запомнилось, когда Трикс шествует в черной мантии с изумрудным подбоем или фраза "хотя не было золота в Серых горах". Узнали, откуда это? Внимательному читателю доставит массу удовольствия поиск подобных намеков, щедрой рукой автора разбросанных по всей книге. При этом автор постоянно иронизирует над различными штампами фантастики, успеет пожаловаться на горькую долю волшебников, ненавязчиво намекая на себя, и еще неоднократно повеселить и удивить читателя. В общем по стилю "Недотепа" скорее похож на трилогию Успенского о Жихаре.

Герои романа, даже злодеи, симпатичны, забавны и очень типичны. Такое впечатление, что автор и создавал их нарочито картонными, как куклы в театре марионеток. И только время от времени совершенно типовой герой вдруг начинает думать и действовать как живой человек, искусно спрятанный в манекене.

Вот так и идет роман весело, увлекательно, легко, но довольно поверхностно к своей концовке и здесь автору удалось меня еще раз удивить.

Вывод. Роман стоит прочесть всем, кто любит качественную развлекательную литературу, кто ценит изящную литературную игру, кому хочется просто отдохнуть и насладиться хорошим авторским стилем. Если вы предпочитаете психологическую достоверность и глубину, роман вас, скорее, разочарует.

Ну и напоследок:

Я замысел простой осуществил,

На час наполнив радостью сердца

Мальчишки, что едва на взлете сил,

Иль мужа славного с душой юнца.

Мне кажется, именно эти слова лучше всего характеризуют роман Лукьяненко

отзыв написал trini_ti 26 декабря 2008 г. в 22:54

Все играют в игры. Все по разному. Так называемый "офисный планктон" режется в различные простенькие онлайн-игрушки "Огама", "Травиан" и так далее. Те, кто втянулся посильнее или времени и ресурсов достаточно, тот в "линейку" или подобное. Кто-то играет в игры более реальные. Наряжается эльфами, рыцарями, немецкими солдатами, джедаями. Кто-то, гоняет по своему ночному городу, в компании таких же безумцев как и он, в составе любимой команды старается первым придти к финишу. Играют ныне все. Ну или почти все. Кто в "Фоллаут", кто в "Сталкер", кто в ролевые. Но играют. Просиживают часы за монитором, раздолбывают свою машину на реальных колдобинах, сажают печень в лесу. Зачем? Все отвечают по разному, кто кричит, что пытается побороть свой страх, это если дело касается игры в реальном мире, кто говорит, что просто развлекается. "Ну надо же мозгам дать отдохнуть!" И те и другие врут. Врут в первую очередь себе.

Потому, что любая игра, это в первую очередь желание сказки. Желание начать менять мир. Как в детстве ты думаешь, что вот ты то, точно уникален и тебя обязательно ждет, что-то необычное, что-то иное. А потом ты вырастаешь и понимаешь, что увы, но это не так. Что ты также, как и остальные должен учиться, работать и не светит тебе прыгать со световым мечом от страшного и ужасного сида и не придется тебе спасать принцессу из высокой башни. Да и башню где ты сейчас найдешь. А те принцессы, что поумнее, давно уже сами спаслись, тебя не дожидаясь и на "лексусах" ездят, а те, что не такие умные, а зачем тебе не такие умные? И вот так, год за годом, ожидание чуда уходит, его сменяет тяжелое понимание собственной обыденности. Но внутри, то, это не умирает. Особенно, если его подстегивать интересными книгами, про далекие приключения, кормить фильмами голливудскими. И сидит желание в тебе стать особенным, водить звездолеты, стрелять из лука, оборонять Сталинград. Ну, а кто как это желание реализовывает, я уже говорил.

Я, совсем не исключение из этого правила. И так же, как и многие другие не люблю об этом думать. Это напоминание о свой собственной беспомощности. О собственной "неиндивидуальности". Впрочем, я бы не стал об этом писать, не наткнись я сегодня в "Буквоеде" на очередную книгу Лукьяненко "Конкуренты". Прочел ее часа за два, три. И как мордой об стол. А потом покурил и еще раз мордой об стол. Нет спору, что бы там не говорили о Лукьяненко, он умеет писать так, что дух захватывает. И стиль его на высоте и юмор. И главное умение хирургически препарировать твои мозги, разложить их перед тобой, заставив подумать. А ведь все начинается с кажущейся безобидной фразой, названием первой главы: "Имею компьютер — готов пилотировать!" А ведь это фраза-зеркало. Так, ну почти так, назывался один из известных романов Ханлайна "Имею скафандр - готов путешествовать!" Этот отличный роман, написан в эру "космического романтизма" когда казалось, что вот-вот и мы полетим к звездам, что вот-вот и наступит время, когда можно будет, только имея скафандр, отправиться в небывалые приключения. Но, увы этим мечтам не суждено было сбыться. Никому не нужны звезды. Все делают деньги. Именно поэтому нам и остался только компьютер, чтобы мечтать. Только игры.

Пусть критики видят в "Конкурентах" рекламу, пустой сюжет и "исписавшегося" Лукьяненко. И они во многом будут правы. Но на самом деле, эта книга о несбывшихся мечтах. О том, что не суждено сбыться. О своеобразном онанизме. Это грустная книга.

Вряд ли, она станет у меня любимой. Даже вряд ли, что я буду ее перечитывать. Слишком больно осознание собственной обыденности. Нет. Пойду я лучше поиграю в третий фоллаут. Там говорят теперь игра от первого лица идет.....

отзыв написал kkk72 26 февраля 2009 г. в 13:19

Жил-был писатель-фантаст Сергей. Писал он романы и рассказы - необычные, динамичные, разнообразные и при этом неизменно увлекательные. И читали книги Сергея все любители фантастики. И достиг он, наконец, таких высот в своем деле, что перестал быть обычным человеком и стал существом иного порядка - писателем-функционалом. И стали его книги немного другими, чем  раньше. Все получается у Сергея - и динамичное действие, так подходящее для экранизации его романов, и увлекательные, яркие описания других миров, которые так и хочется увидеть на экране. Там где надо - вставит он как бы ненароком в текст рекламу пива, в другом месте небрежно пройдется по коллегам фантастам, упомянет  известного политика, намекнет на знаменитого комика, не забудет вспомнить популярные блоги, поругает невзначай соседей-"хохлов", покритикует осторожненько олигархов. И все это ложится на бумагу так гладенько и чистенько, что скользишь по тексту, как по льду. Все очень хорошо, только зацепиться не за что.

Как же далек этот текст от того, что писал когда-то в Алма-Ате в начале голодных 90-х врач-психиатр. Первые романы Лукьяненко были отнюдь не такими стилистически выдержанными, но в них чувствовались сильные чувства и неординарные мысли автора, чувствовалась его боль за несовершенство этого мира.

Эта же дилогия - сугубо развлекательная литература. Да, качественная, да увлекательная, но уже лишенная особой глубины. Более того, для достижения большей увлекательности, автор все больше насыщает действие, которое при этом порой становится просто неправдоподобным. Чудесные спасения героя происходят все чаще и чаще.

Еще одна проблема - герои Лукьяненко перестали вызывать у меня симпатию и сочувствие, стали совсем схематичными. Если эпизодические персонажи еще бывают яркими, то главный герой дилогии Кирилл, в котором все больше виден сам автор, не вызывает особой симпатии и интереса. Вообще, все действие производит несколько искусственное впечатление. Сперва автор долго поясняет нам, что же подвигло главного героя на борьбу, а потом эта борьба неожиданно сходит на нет. Вообще, концовка романа выглядит несколько нелогичной.

Да, дилогия весьма читабельна. Да, созданные автором миры - интересны и ярки. Но в сотнях мелочей чувствуется, что автор становится все дальше и дальше от своих читателей, что его новые книги - всего лишь ремесло, отточенное до совершенства, но утратившее душу.

отзыв написал kkk72 29 декабря 2010 г. в 08:16

Жил-был славный джедай Люк Сержуокер. Странствовал он по всей Галактике и сражался со Злом со всем рвением, нес Свет тем, кто прозябает во Тьме. И не только световой меч блистал в его руках, но и обычный стальной, и даже совсем безобидный с виду деревянный, а клавиатура была не менее грозным оружием для него, чем бластер. Но прошли годы, укатали силикоида кислородные планеты и славный Люк Сержуокер не то чтобы состарился, но остепенился, выстроил себе башню из слоновой кости, развесил верные мечи да бластеры по стенам, а сам рассказывает байки ребятишкам, своим да соседским. Байки получаются занимательные, но какие-то слишком уж детские.

Долгое время я не мог понять, почему новый роман Лукьяненко не произвел на меня особого впечатления. Может быть, сюжет слабоват? Да нет, сюжет как сюжет. Для приключенческой истории вполне нормальный и увлекательный. Присутствует достаточная толика оригинальности. Есть удачные находки, есть неожиданные повороты. Словом, читай - не хочу.

Может со стилем что-то не то? Нет, как раз наоборот. Непоседа, как и его предшественник Недотепа читаются исключительно легко и приятно. По тексту просто-таки скользишь как на водных лыжах по глади озера. Никаких корявых фраз и неудачных оборотов, все вычищено и приглажено..

Может быть, текст слишком примитивен и  рассчитан на поверхностного читателя? Тоже нет. Щедрой рукой автор рассыпал по всему тексту аллюзии и намеки на самые разные художественные произведения и реалии нашей жизни. Досталось всем - от Гарри Поттера до Сталина и Горбачева. Где-то эти намеки вполне очевидны, а в других эпизодах только внимательный читатель распознает иронию автора. Порой автор явно перебарщивает с насыщенностью своего текста отсылками к другим произведениям, но есть и очень удачные моменты, например, забег верблюдов, воспетый в подражание Гоголю. Думаю, каждый читатель найдет для себя что-то забавное и интересное в этом тексте. Вообще, романы из цикла о Триксе своей стилистикой все больше напоминают мне книги Успенского о Жихаре.

К тому же, время от времени автор очень аккуратно демонстрирует нам свои взгляды на политику, ставит довольно серьезные вопросы и при этом весьма умело вплетает это в ткань своего текста. Порой с автором хотелось поспорить, но назвать роман поверхностным я категорически не могу.

Может быть, что-то не то с героями? Да вроде бы все в порядке. Не только Трикс, но и второстепенные персонажи вроде султана и визиря, гномов и актеров, драконов и ассасинов, торговцев и воинов, джиннов и русалок  колоритны, обаятельны, симпатичны и обладают определенной индивидуальностью. Даже живой мертвец витамант Гавар или кровный враг Трикса Дэрик, или главный злодей романа Прозрачный Бог оказываются, в сущности, вполне неплохими ребятами, с которыми вполне можно иметь дело.

И вот именно эта особенность романа и играет, на мой взгляд, роковую для него роль. В романе совершенно нет конфликта. Нет принципиального столкновения двух разных позиций, двух несовместимых характеров или идей. Все мелкие противоречия успешно решаются и выясняется, что все дело не стоило и выеденого яйца. К тому же у романа есть второй серьезнейший недостаток. В хорошем приключенческом произведении читатель должен отождествить себя с героев, испугаться за судьбу героя, хоть раз, но по-настоящему. В "Непоседе" этого нет и в помине. Автор настолько сглаживает острые углы, что даже для неискушенного читателя становится ясно: с героем ничего плохого не может случиться. Он легко выйдет сухим из воды. В крайнем случае, автор придет ему на помощь со всеми возможностями всемогущего Бога из Машины и легко решит все проблемы, с которыми герой справиться самостоятельно не может. В паре эпизодов это вмешательство столь очевидно, что начисто отбивает всякую возможность сопереживать Триксу и его друзьям. И если Недотепа, при всей легковесности происходящих приключений, все-таки начинался с трагического эпизода, что придавало ему определенную глубину, то в Непоседе боль, страх, усталость старательно обходят героя десятой дорогой. В конце романа автор намекает читателям, что Трикс стал взрослее и мудрее после своих приключений, а этому уже не слишком веришь, потому что слишком уж в тепличных условиях автор растит своего героя.

Вывод. Если вы хотите прочитать легкую приятную приключенческую книжку и насладиться загадками и аллюзиями на литературные темы, Непоседа доставит вам немало приятных минут. Особенно рекомендую книгу для детей лет 10-12. Если вы хотите прочесть что-то серьезное и запоминающееся, роман, который заставит вас серьезно думать и сопереживать героям, то лучше возьмите что-то другое.

P.S. А я все же надеюсь, что славный джедай Люк Сержуокер снимет свой верный световой меч с полки, пока он там вовсе не заржавел, и наконец отправится в очередной поход, только не такой мультяшный, как приключения Трикса, а настоящий, требующий от автора и читателя серьезных усилий.

отзыв написала kerigma 17 июня 2009 г. в 12:42

Лукьяненко воистину несчастный автор. Читая его, я все время вспоминаю "имею возможность купить козу, но не имею желания". Так же и у Лукьяненко - ему потрясающе удаются всякие бытовые и социальные мелочи. Афтар - воистину "бог деталей", человек очень наблюдательный и проницательный в жизни, видимо. Его книжки затягивают именно своей достоверностью, близостью к нашей жизни независимо от того, в какое время и на какой планете происходит действие. Ему бы писать социальный экшн в духе Улицкой, с поправкой на менее изощренного читателя. Так нет же, бедному автору хочется большего! Хочется чего-то такого глобального и великолепного, чтобы все в конце офигели от величия замысла. Чтобы на карту были поставлены судьбы мира/вселенной, нужное подчеркнуть. Беда лишь в том, что играть с подобными сюжетами хорошо, если вам 9 лет и вас зовут darkkiller. Простительно, скажем так. Уважающие себя писатели за такое не берутся, поскольку подобный максимализм изжили уже лет в 17 и теперь играют исключительно во "взрослые" мелочные игры. А вот Лукьяненко почему-то тянет, правда, ничем хорошим это не заканчивается. Его мудрствованиям слегка не хватает здравого смысла, философствованиям - тонкости (все они вообще очень напоминают Коэльо и прочих де Куатье), а сюжетам - умеренности. Именно глобальность замысла в итоге портит все, что так хорошо начиналось - уже в который раз (с Дозорами та же ботва).

Что еще сказать... очень справедливым было недавно увиденное во френдленте замечание, что Лукьяненко, видимо, не дурак поесть. Потому что каждая из 7 частей "Спектра" начинается с того, что герои долго и обстоятельно готовят еду и жрут, полируя все это дело различными алкогольными напитками, с указанием не только названий, но и адресов-телефонов оптовых поставщиков, практически. В сочетании с коэльософствованием и финальным чуть-не обретением героем безграничного могущества это необычайно смешно.

отзыв написал alex2 24 февраля 2009 г. в 02:04

Вот с этим циклом у меня получилось провести интересный эксперимент. А заключался он в том, что я просто сравнил свои мысли и впечатления от прочтения книги тогда и сейчас. "Тогда" - это ещё очень давно, в то время, когда я смотрел на компьютеры большими круглыми глазами и был совершеннейшим профаном во всех вопросах, их касающихся. А тут книга - надо же - про виртуальное пространство, про всякие разные дела, что там происходят, про людей, что там живут, да ещё к тому же и термИнов туда всяких мудрёных автор понапихивал. Ну что я вам скажу: никогда я в книгах не искал каких-то высших материй, недоступных разумению простого смертного, никогда не эстетствовал, упирая на свою интеллектуальную исключительность, и никогда в героях книг не пытался искать идеала в сияющих одеяниях. Больше того - пусть герой будет простым парнем из соседнего подъезда, с мыслями, проблемами, эмоциями, похожими на мои - тогда у него больше шансов заинтересовать меня, тогда я скорей стану отождествлять себя с ним, и впечатления от книги будут более полными и насыщенными. Серость? Ага, как и большинство народу вокруг. Но только можно пренебрежительно бросить это самое слово "серость" и проследовать дальше, высоко задрав свой незаурядный нос, а можно всмотреться в эту самую серость и увидеть, как она вдруг расцветёт разными яркими красками и цветами, потому что что-то прекрасное скрыто в каждом...

Так вот: "тогда" я, конечно, воспринял книги немного иначе - больше как захватывающие приключенческие романы (читал подряд), но даже и при этом я был в достаточной мере увлечён. Техническая сторона книг меня мало волновала (правда, некоторые моменты остались непонятыми), но зато подкупал как всегда у автора простой, можно даже сказать - нехитрый стиль изложения, язык без изысков, который, однако же, прекрасно воспринимался, логичность повествования. Подкупали и герои, характеры которых проработаны ровно в той мере, как нужно для повествования - автор не загружает читателя ненужной тому информацией о всей подноготной персонажей, всё само откроется, тогда и столько, когда и сколько надо будет для целостности и даже в чём-то красоты сюжета. И ещё: есть у автора умение подчеркнуть некую деталь в повествовании, расставить акцент, причём очень точно и всего несколькими словами или фразами, не растекаясь мыслию по древу. Вот из чего сложилось моё положительное мнение о книге "тогда".

А что же "сейчас"? А сейчас я сам стал частью "Глубины". За полтора года она накрепко вросла в меня и не отпускает. Волшебный новый мир - вот про что были эти книги! Мир, где каждый сможет найти что-то по себе, где мы мгновенно обмениваемся информацией и общаемся, где к нашим услугам почти всё - игра, музыка, кино, книги - что угодно! Мир, где мы можем носить добрые или злые маски, где выходит наружу скрытое в нас, хорошее или плохое. Да, пусть пока ещё нет Глубины, описанной в книге, виртуальности в полным эффектом присутствия, но почему-то мне кажется, что её создание не является чем-то невозможным.

Но ведь тут скрыта и огромная опасность. Даже сейчас немало людей посвящают большую часть своего времени пребыванию в мире виртуальном, лишая своей заботы и внимания настоящий мир и людей вокруг, искренне считая, что именно картинка на мониторе и есть тем, что только и достойно внимания в их жизни; а что будет, если появится книжная Глубина и Дип-программа? Это ли не огромная опасность для человечества? Ведь ТАМ всё будет ярче и красивей, проще и доступней, чем в реальном мире. Как же удержаться от соблазна?

Как зародилась жизнь и как обрела разум? Возможно ли, что это снова произойдёт, только уже не в химической лаборатории молодой Земли, а рядом с нами, в недрах могучих вычислительных машин? Какова будет эта жизнь и каков будет разум, если их составляющими станут наши мысли, наши знания, наши желания, наши эмоции? Чему научится у нас этот Голем, если будет создан из наших образов и подобий? Вы не верите в возможность появления искусственного интеллекта? Нет, не такого, что побивает в шахматы Каспарова с Крамником, а такого, что способен осознать себя и задать главный вопрос: "кто я?"? Не верите? А я - не знаю.

Да, волшебный новый мир. Но как любой - полон опасностей и соблазнов. Поставим ли мы его его на службу или сами станем его рабами? А вы судите по себе.

отзыв написал kon28 02 октября 2007 г. в 16:03

Этот текст - не столько отзыв о цикле "Работа над ошибками" в целом или же об отдельных романах. И не обзор творчества Сергея Лукьяненко. Хотя и... немного первое и чуть-чуть второе. В основном же, это результат осмысления грустного недоумения, складывающегося по поводу следующей картины: Замечали ли вы, сколько грязи льется на Лукьяненко? На самых разномастных форумах и в отзывах, в блогах многочисленной рати ЖЖ-пердунов (извините, вежливее просто не получается). Причем всегда и везде сквозят явственно и четко две простых сути. Одна (от всяческой окололитературной шантрапы, мнящей себя неизвестно почему знатоками словесности и маститыми критиками) - дескать Лукьяненко - бездарь и сволочь, давно исписался, да и вообще никогда и ничего нормального написать не мог. Другая (от не менее позорной когорты читателей, как правило не очень образованных и не очень грамотных, но ужасно любящих громко заявлять миру о своем существовании не делами и собственными достижениями, а грязными склоками и воплями в сети) - дескать Лукьяненко... Да то же самое и теми же почти словами.

Между тем Лукьяненко спокойно себе пишет и пишет (помните "собака лает, а караван идет"?). Пишет книги. Книги, о которых можно спорить, к которым можно предъявлять претензии, которые можно любить и не любить. И нормальный читатель голосует за эти книги рублем. И в результате всего этого, на сегодняшний день Сергей Лукьяненко - наиболее известный и успешный российский писатель-фантаст. Это - факт, от которого никуда не деться. И хочется пожелать тем двум категориям ненавистников Лукьяненко, о которых было сказано выше всего лишь одну очень простую вещь. Напишите сами. Напишите не лучше, хотя бы не хуже, чем Лукьяненко. Чтобы читать вашу книгу пожелала хотя бы половина тех, кто читает Лукьяненко. И как только у вас это получится, вам уже не нужно будет столь желчно завидовать успеху его книг. Да и вообще, зависть (ясно видимая во всех этих сетевых воплях) - штука непродуктивная и некрасивая.

А теперь немного о самом цикле и входящих в него романах. Очень приличный цикл. Продуманные, выверенные тексты. Лукьяненко старается развить, под другим углом подать мысли, которые он развивал еще в "Спектре" и "Линии грез". Очевидно, ему это кажется важным и интересным. Что же, имеет право. Есть ли у романов недочеты? Есть конечно. Например в "Чистовике" таковыми можно счесть несколько неуместный по отношению к описываемым событиям стебный пассаж с "йоркширскими-терьерами - грозными убийцами функционалов" (понятно, что автор, у которого есть йорки, их любит, но - имхо совсем лишнее - вставлять это так и в такой текст). И появление робота также чрезмерно опрощает и огрубляет развитие сюжета. Можно попенять на излишнюю наблюдательность главного героя в событиях обыденных (многословные философские размышления автора о поездках в поездах дальнего следования и тд) и его же ненаблюдательность в ситуациях экстраординарных. Не очень логично все как-то. И тем не менее, получилась интересная, качественная дилогия. Незатянутая и необорванная, с планомерно развивающимся сюжетом, с хорошей пружиной интриги, несколько раз туго закручивающейся и вовремя распрямляющейся. С симпатичными персонажами.

Чего еще желать читателю? Можно конечно желать появления гениального текста, переворачивающего всю литературу с ног на голову. Но это - мечты (очень редко впрочем, исполняющиеся). А вот хорошие книги, небезупречные, но хорошие, качественные и интересные, они выходят регулярно из-под пера самых разных авторов. В числе которых и Сергей Лукьяненко с его циклом "Работа над ошибками".

отзыв написал Сат-Ок 07 марта 2009 г. в 23:32

В трилогии наиболее открыто – даже в заголовках – прослеживается центральная идея писателя. Идея эта - в полной симметрии добра и зла, в их взаимозаменяемости и относительности.

Подобный подход свойствен не одному лишь Лукьяненко. Скорее, это общее качество большой части литературы последнего десятилетия, в которой новая волна энергичных авторов пытается осмыслить проблемы существования личности в мире плоскостного плюрализма. С подобной системой можно бороться, можно с ней смиряться. Во втором случае возглас: «Всё относительно!» - размывает любые нравственные ориентиры, что противоречит природе человека. Попытки сохранить душевное равновесие в результате превращаются в своеобразное служение нашей грустной действительности. Даже критика происходящего у таких писателей становится бессильной и безнадёжной.

В «Дозорной» трилогии мы видим все противоречия нравственно и философски неопределившегося человека. Утверждения автора не просто парадоксальны, как, например, у тех же Олди, - они бессистемны и отражают различные слои авторского мировоззрения, не увязанные в цельную картину.

В центре повествования – борьба между Светом и Тьмой. «Иные» – люди-маги – противостоят друг другу, пытаясь склонить зыбкое равновесие в пользу одной из сторон. Одни защищают людей, другие их равнодушно используют. Всё просто и понятно. Но первое впечатление обманчиво.

Естественный вопрос, возникающий в этой связи: кого можно назвать безусловно светлым в реальной жизни, с кем сверять героев трилогии? В прошлые века это были священнослужители или отшельники, позже названные святыми. Прежде всего вспоминаются Сергий Радонежский и Серафим Саровский. В ХХ веке резко увеличилось влияние на жизнь науки и искусства. Жизнь таких культурных и научных деятелей, как Вернадский, Ефремов, Даниил Андреев или Рерихи – это примеры светлого пути в более понятное нам время.

С другой стороны, личины безусловно тёмных примеривали на себя такие тираны, как Гитлер и Сталин.

Между тем, в трёхкнижьи Лукьяненко светлые и тёмные уравнены в правах и, более того, дальновидные руководители обоих лагерей таким положением  вполне удовлетворены. Более того, у рядовых сотрудников возникают вопросы, которых по определению быть не должно, если свет – это Свет, а тьма – это Тьма.

«Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма – через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь – действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить зло? В чьей это природе, в человеческой – или нашей?»

Вопросы, которые мучают Антона (главного героя трилогии), никакого отношения к взаимодействию реальных Света и Тьмы не имеют. Светлый Иной, оказывается, не понимает элементарного! Того, что правда должна говориться с умом, потому что окликание идущего над пропастью не будет благодеянием. Что правда как истина – это не истерическое напряжение вечно сомневающегося человека, а мудрое понимание правильного момента и точного слова, сказанного по сознанию.

Но светлые у Лукьяненко понимают правду столь же линейно и лично, как и индивидуалисты-тёмные, и потому бессильно позволяют этим тёмным считать себя более правдивыми. Потому что маленькая личная правда, ставящаяся выше общего дела, – камень преткновения на пути светлого строительства и весомый аргумент тёмных.

В ответ на последнее отчаянное высказывание Антона относительно демонической внешности тёмного мага Завулона тот хладнокровно заявляет:

«– Да, конечно. Ты видел, – Завулон вновь обрёл человеческий облик. – А я – видел тебя. И позволь признаться, что ты не был белым ангелом со сверкающим мечом. Все зависит от того, откуда смотришь».

Фактически Лукьяненко словами Завулона подтверждает базовую идею своего творчества. Ключевая фраза здесь: «Всё зависит от того, откуда смотришь». Это значит: если какое-то действие или желание тебе кажется предосудительным – нет ничего проще! Надо просто сменить точку отсчёта, и надоевшая совесть замолчит навеки.

Конечно, писатель хорошо знает законы функционирования социума. И обильно насыщает книгу точными формулировками.

«– Здешняя компания очень показательна, – неторопливо продолжал шеф. – Риск. Острые впечатления. Непонимание окружающих. Сленг. Совершенно непонятные для нормальных людей проблемы. И, кстати, регулярные травмы и смерть. Тебе здесь нравится?

Подумав, я ответил:

– Нет. Здесь надо быть своим. Или… или не быть совсем.

– Конечно же. В любую такую микросреду любопытно заглянуть – один раз. Далее ты либо принимаешь её законы и входишь в её маленький социум, либо отторгаешься».

Лаконичное исчерпывающее наблюдение. Если бы не одно «но». Автор абсолютизирует всяческие перегородки между людьми, постоянно демонстрирует невозможность выхода из-под действия частных закономерностей. И эти частные правила продолжают фатально довлеть и над магами всех уровней.

«Если любовь в тебе - это сила. А если ты в любви - это слабость».

Первое требование к Светлому – это дисциплина чувств. Что уж говорить про Светлого Иного? Приведённая цитата актуальна для обыкновенного человека. Но, оказывается, что нравственные проблемы, встающие перед Иными, ничем не отличаются от проблем окружающей нас с вами обыденности... Так и подмывает спросить с недоумением: что же это за светлые маги, находящиеся в плену у страстей? Что это за светлые маги, беспрестанно ищущие повода напиться? Чего стоят на фоне этого все их способности?

Для автора представляет трудность искусственно соответствовать этике светлых, что во многих эпизодах приводит к ляпам.

«…Куда полезнее, если спину тебе прикрывает надежный и жизнерадостный, а не сильный и умудрённый опытом партнер. Сильный и мудрый всегда может отвлечься на более важную задачу, чем охрана чьей-то спины...»

Ясно, что Светлый ставит интересы дела выше интересов собственной безопасности, иначе он был бы Тёмным. Да, герои говорят поначалу о добровольности приносимых ими жертв. Но чуть позже эта добровольность рассеивается, и личные страсти ещё не раз вмешиваются в дела паладинов Света.

Вот талантливый оперативник и сильный светлый маг Игорь отказывается от борьбы за жизнь, потому что смысл бытия для него погиб вместе с полюбившей его ведьмой Алисой. Антона просят попытаться переубедить ценного сотрудника. Но Антону после повествования Игоря о своей жизни сказать совершенно нечего, потому что личная правда того никак не соотносится с декларативными убеждениями члена Ночного Дозора.

«Антон сидел, держась за голову. Молчал. Будто отворил дверь - и увидел там что-то,.. нет, не запретное,.. нет, не постыдное... Совсем-совсем чужое. И понял, что за каждой дверью, если не приведи Свет, удастся её открыть, увидит что-то столь же чужое,.. личное».

Вся поверхностность единения показана тут великолепно. Антон понятия раньше не имел о том, что за человек Игорь, какой у него жизненный опыт, какие представления о должном. Становится совершенно ясно, что Дозоры держатся лишь за счёт непрекращающейся борьбы, требующей консолидировать усилия и подчиняться более опытному руководителю. При отсутствии внешнего врага единство такого рода распадётся очень быстро.

Опять-таки, обратим внимание на то, что автор даже не ставит вопрос о возможности действительного объединения, довольствуясь угнетающим открытием главного героя. Все эти маги словно говорят: «Вот здесь мы светлые и дисциплинированные, чтим наших наставников, а вот здесь – наше личное, святое, неприкасаемое, которое всегда в ситуации выбора пересилит всё прочее». Недаром даже Гесер проводит сложнейшую операцию, подставляя многих сотрудников и рискуя ими фактически в личных целях.

«– Всё, что я делал, – отчеканил Гесер, – было подчинено ещё одной цели. Вынудить руководство полностью снять с Ольги наказание. Вернуть ей все силы, и позволить вновь взять в руки мел Судьбы. Она должна была стать равной мне. Иначе наша любовь была обречена. А я люблю её, Антон».

Последовательно продвигаясь вдоль линии рассуждения, приходится констатировать: провозглашая сумрачный баланс и абсолютизируя перегородки между людьми и Иными, Лукьяненко утверждает дело Тьмы. Он не делает это активно, но руки опускаются после показательного бессилия его симпатичных героев. Пассивность не убережёт от падения, но только активность даст шанс на выход из круга кажущихся неразрешимостей.

Писатель пытается сохранить нейтралитет, утверждая, что, когда начнётся «охота на ведьм», одинаково пострадают обе стороны. Но не надо быть Иным, чтобы знать из истории: Тёмные никогда не страдают от серости и невежества. А уничтожается не инаковость как таковая, а именно совершенство, потому что совершенство гораздо более хрупко и  нацелено на творческие ценности, а не на борьбу.

Читая формально совершенно точное замечание:

«Обезьяна на мотоцикле только в цирке хороша, а не на городских улицах... А уж тем более - обезьяна с автоматом», –

- не устаёшь удивляться: и в чём только качественное отличие Иных от обычных людей? Узреть его на примерах поступков героев нельзя. Например, когда Антон становится Высшим магом и открывает вдруг обозначившуюся истину:

«Так вот что это такое - быть Высшим магом?

Не заучивать схемы, а чувствовать движение Сил?» -

- мы можем сказать, что вообще-то это «открытие» относится к жизни любого человека и странно, что лишь Иной Высшего ранга замечает эту закономерность. Схемы всегда вторичны, они никогда не приведут к чему-то новому. Когда молчит творческое начало, невозможно подняться над стадией ремесла, когда заучен и механически воспроизводится тот или иной приём.

Любой нормальный человек не будет ломать стены, если рядом расположена дверь. Так и человек, максимально на своём уровне открытый проявлениям текучего мира, получит возможность находиться в потоке событий и с наибольшим эффектом преодолевать препятствия. При этом препятствия полностью изменят свой характер, потому что подавляющее большинство неурядиц проистекает от неумения вовремя и правильно оценить меру необходимых действий.

Но что происходит, когда эту самую меру необходимых действий обозначает Гесер, а Антон явно не может охватить всю картину событий? –

– …Антон, поверь, я знаю, что делаю. Поверь.

– Не верю.

Что может быть неблагодарнее недоверия к учителю?! С другой стороны, что может быть двусмысленнее учителя жизни, напоминающего скорее генерала ФСБ, чем мудреца, осенённого высшим знанием?

Личный опыт писателя не дал ему повода для глубинного жизненного оптимизма. Образы выдающихся светлых учителей не вдохновили его, он их не понял. Из-за этого конкретные образы Светлых в его книгах совершенно неудачны, несмотря на формально правильные декларации. Верный логике реально происходящих в книге событий, Антон в результате взывает:

«…всё имеет оборотную сторону. Я бы поменялся с вами, люди. Заберите умение видеть тень и входить в сумрак. Возьмите защиту Дозора и способность менять сознание окружающих.

Дайте мне тот покой, которого я навсегда лишён!»

Знание неизбежно расширяет «линию горизонта» сознания человека. Большое знание – это всегда и большая ответственность. Не бывает сил, которые можно расходовать произвольно, ни от чего не завися. Антон ищет покоя, забывая, что покой бывает двух родов – растительный покой безмыслия и покой мудрого всепонимания. Такова диалектика эволюции. А между ними – мятущаяся душа современного человека с его тревогами и неуверенностью в завтрашнем дне. Вопрос: как может Светлый Иной стремиться к пустяковой жизни в окружающей нас матрице? Даже в самой «Матрице» тамошние «иные» таковы лишь внешне, но здесь-то Лукьяненко ведёт речь о внутреннем выборе в пользу Света!

Однако такой внутренний выбор мало чем обусловлен, кроме произвольного предпочтения. Потому что человечество Лукьяненко живёт по законам Дневного Дозора. По крайней мере, постоянный акцент ставится как раз на этой стороне.

«На каждого президента находится свой киллер. На каждого пророка – тысяча толкователей, что извратят суть религии, заменят светлый огонь жаром инквизиторских костров. Каждая книга когда-нибудь полетит в огонь, из симфонии сделают шлягер и станут играть по кабакам. Под любую гадость подведут прочный философский базис».

Вам хочется после этого жить в большом мире? Или появилось желание построить собственный маленький мирок с непробиваемыми стенами и травоядно приглаживать до поры до времени свой глубинный страх мелкими радостями простого быта? Но ведь бурный поток жизни сметёт любые заграждения…

К вящему сожалению, Лукьяненко акцентирует внимание лишь на стороне рассеяния и разрушения, игнорируя процессы созидания и обновления. Действительно, мир вокруг нас – гигантский эскалатор, едущий вниз. Но человеку дано идти по нему вверх, преодолевая законы тяготения. Будь то первобытные инстинкты, ежегодное увядание природы или убийственное равнодушие к звукам и краскам бесконечно богатого мира. Человек как вид сформировался на путях преодоления законов смерти и угнетения.

Тому же правилу следуют и последствия энергетической подпитки тёмной и светлой энергией. Не получая объяснения в рамках книги, она представляет дело Тьмы в гораздо более выгодном виде.

«Когда тёмный маг пьёт чужую боль, она лишь прибывает.

Когда светлый маг берёт чужую радость, она тает».

Важно понимать, что уровень энергии в доноре в обоих случаях будет понижаться. Боль, тоска и страх – это то, что разрушает человека, это проявления деструктивной силы мира. Условно говоря, если от десяти отнять пять, то получится пять, а если от минус десяти отнять пять, то получится минус пятнадцать. Это иллюзия возрастания, в то время как реальное положение ухудшится. И разве не известно автору, что если делишься радостью со светлым человеком, то она, наоборот, будет только возрастать?!

Конечно, романтик, насильственно разъединённый в душе Лукьяненко с реалистом, иногда просыпается. Вспомним, как плохо Алисе в «Артеке», когда сила зла оказывается бессильна в присутствии товарищеского тепла и бескорыстной заботы и дружбы. Это те моменты, на которых могло бы быть построено основное повествование. Увы… автор поспешно оговаривается:

«Я не могу смотреть в будущее так далеко, чтобы моё добро никогда не превратилось в зло».

Знаменитый учёный и писатель Иван Антонович Ефремов открыл закон, который властвует над неправильно устроенном обществом, и назвал его Стрелой Аримана. Суть закона в том, что любое действие, внешне даже гуманное, несёт по мере исполнения всё больше негативных черт. Происходит это потому, что стихийное общество не сориентировано на развитие, на движение по спирали, а подвержено слепым законам прямолинейной механики. Только сознательно можно управлять процессом и вносить постоянные коррективы.

Стрела Аримана - беда всяких догм, которые каждым человеком понимаются по-своему, в результате чего рождаются такие противоположные поступки, как крестовые походы или благотворительная деятельность.

Лейтмотивом принципиальной неуверенности звучат слова, которые определяют лицо книги:

«У меня есть право творить добро.

Не хватает самой малости – понимания…»

По сути, мы слышим признание самого автора. Автора, который остался слеп к подлинному Свету и свёл всё его противостояние с Тьмой на уровень собственной души. В то время как творческий взлёт, на котором только и создаются значительные произведения искусства, недаром называется именно взлётом. Взлётом над самим собой.

У произведений же с аморфной этикой, где добро и зло оказываются близнецами, будущего нет. Мир может быть жестоким и неприглядным, но возможности преображения всегда сохраняются, стоит лишь ввести в условие задачи объективное нравственное измерение.

отзыв написал alex2 10 апреля 2008 г. в 00:02

Знаете, для меня эта книга в творчестве Сергея Лукьяненко почему-то стоит особняком. Ну вот не похожа она в моём понимании на другие книги автора. И объяснить это рационально, логично, простыми словами - чрезвычайно трудно. Почему? Да ведь восприятие или невосприятие человеком художественной книги - глубоко личный процесс. Можно признать добросовестную работу автора над книгой, но эмоции или их отсутствие при её прочтении всё равно потянут личную оценку книги вверх или вниз. Поставить оценку за книгу - это ведь не то, что поставить оценку за контрольную по математике, где смотришь: вот это и то выполнил, а того - нет.

Нет, вы не подумайте только, что эта книга мне не по нраву. Просто иногда у меня возникает вдруг желание перечитать книги Лукьяненко, и оно редко иссякает после одной - хочется другую, потом третью... Так вот: ни разу в такой ряд не было желания добавить "Визиты". Для этой книги мне нужно совсем другое настроение. Когда оно наступает, то подходит только эта книга. Вот потому она для меня "иная" среди творчества Лукьяненко.

Что же привело к появлению такой книги? Желание рассказать "страшную сказку"? А что привело к такому желанию?

Посмотрите, когда вышла эта книга. А впечатления для её написания, настроения автора складывались на протяжении ещё нескольких лет до этого  Помните, что это было за время? Вокруг только ещё лежали обломки старой жизни и почти не видно было внятного строительства чего-то нового. Кончилась целая эпоха, эпоха твёрдой власти, а её сменило безвременье. Тревога, страх, неуверенность - вот что характеризовало тогда общество. Что то будет дальше - таким вопросом задавался почти каждый. Жизнь в то время сама была страшная, и ведь совсем не сказка, а самая что ни есть быль. Вот эта жизнь и стала сценой для "Осенних визитов". Ну какой ещё могла стать книга?

В той жизни было слишком много вопросов и слишком мало ответов. В ней было много недоверия, опаски. В ней мало было места простому добру. Всё это отразилось и в книге.

Слабое, умирающее Знание, шанс которого - лишь послужить какому-то иному вектору, бессильная Сила, - её Лукьяненко показал как не худший из возможных векторов, но Сила ушедшая, потому что ей нечему служить и она потеряла веру в саму себя. Власть, сразу же показавшая свою суть. Добро как всепрощение (а все ли достойны прощения?), что слилось в страшном альянсе с Тьмой (полная свобода и вседозволенность - вот что для автора Тьма). На последних двух линиях - Развитии и Творчестве - хотелось бы остановиться чуть подробней. На Развитии - потому что Лукьяненко не видел для мира ничего хорошего в победе этой линии в условиях той жизни. Развитие - но чего? Недоверия и страха, что были в той жизни, что отпечатались в душе Кирилла и могли стать доминантами для всего мира в случае победы линии. Это для меня знак того, что автор был убеждён в коренной неправильности жизни общества тех времён и необходимости её изменения, не веря, что без перемен это общество может развиться во что-то более достойное.

Ну а на Творчестве - потому что для описания этой линии автор ввёл в повествование самого себя. Не какой-то собирательный образ человека творчества, писателя или даже писателя-фантаста. А себя - со своими убеждениями и идеями, со своей правдой. Читать диалоги Ярослава со своим Визитёром или с Кириллом, его мысли было для меня едва ли не самым интересным в книге. Мне кажется, Ярослав Заров как прототип Творчества, прототипом которого стал сам автор, введён в роман не ради забавы или игры с читателем. Книга для автора - в чём-то возможность поговорить с читателем не только о жизни, но и о самом себе, о своих взглядах и убеждениях, о творчестве, здесь ведь есть ответы на вопросы, которые, уверен, интересовали немало людей. Но ещё это и полемка с самим собой, попытка дать ответы на вопросы, что волновали самого автора, и ответы в первую очередь самому себе.

Ярослав Заров верит в то, что цель оправдывает средства. Но автор уводит его Визитёра от возможности кроить мир по своему усмотрению. Великий соблазн для творчества - прислуживать. Власти ли или Силе, Тьме или чему-то, объявившему себя Добром. Всем ли удаётся его преодолеть? И нужно ли это?

Как бы всё сложилось у Зарова, если бы сложилось по-другому? Если бы Власть победила? У меня нет уверенного ответа на этот вопрос. Возможно, у Лукьяненко - тоже.

Даже окончание книги не даёт ответа, избавлено ли человечество от предопределённости или одна из линий всё же одержала верх. Думайте сами.

Я поставил бы десятку, если бы не настроение, в котором для меня "Осенние визиты" - лучшее чтение. Это не очень хорошее настроение.

отзыв написал alex2 31 декабря 2007 г. в 00:07

Сейчас чуть ли уж не хорошим тоном считается пнуть Сергея Лукьяненко, мол - исписался! зажрался! новые книги - полное...! И только изредка в этом гневном хоре слышатся трезвые рассуждения, в которых адекватно анализируется творчество этого автора. Особенно много критики раздаётся по поводу выхода "Чистовика" - долгожданного продолжения вышедшего два года назад романа "Черновик". И что только не ставят в вину Лукьяненко - и книга слишком проста да непродумана, и философские рассуждения примитивны, и поступки героя не укладываются в какую-то там канву событий: то боец он до мозга костей, то, наоборот, слабак, что не решился бороться до конца, а выбрал простую долю человека, от которого в мире мало что зависит. А ещё много просто грязи - без обоснования, обьяснения причин столь резких высказываний. Поднялась огромная волна такого рода мнений, и у человека, что совсем недавно примкнул к интернет-сообществу, может мысль мелькнуть - Боже мой, что же Я нашёл в его книгах такого, что каждая из них оставила в моей душе очень сильное впечатление?, неужто у меня безнадёжно испорченный вкус, раз я с нетерпением жду выхода каждой новой книги автора и пока ни одну из них не нашёл неинтересной, пустой, не стоящей внимания? Честно говоря, мне довелось пережить именно такие моменты, и на купленную книгу "Чистовик" я смотрел с известной долей опаски - что, крушение надежд?

Потом я успокоился немного. Я понял, что слава, успешность, популярность человека неизбежно сопровождаются завистью, злостью, необоснованной критикой, которая во множестве окружает такого человека. Это было всегда, и всегда будет в нашем мире, где, к сожалению, немало людей вместо того, чтоб подниматься к вершине самим, предпочитают стянуть до уровня своего ничтожества того, кто сумел добиться большего.

О, не подумайте, что я человек, не приемлющий критики по отношению к этому автору. Я понимаю, что уровень его книг заставляет каждого анализировать новые произведения тщательно и скурпулёзно, выискивая в них неточности и недочёты, нелогичности и натянутости. Слишком высоко сам автор поднял поднял уровень своих произведений, и понятно, что уж от кого-кого, а от него читатели не потерпят халтуры в дальнейшем. Я понимаю также, что при всей известности и популярности автора не могут его произведения понравиться каждому любителю фантастики. Как и мне по нраву не все из ныне популярных авторов. Но всё же некоторую объективность отзывов хочется видеть.

Сразу скажу - "Чистовик" видится мне уж никак не халтурой. Скорей это попытка выбраться за рамки, в которые сам автор поставил себя раннее. Конечно, эти рамки были широки, но они всё-таки были, раз немало людей отметили, что концовка книги не очень характерна для автора. На мой взгляд, мир, построенный автором, - едва ли не самый интересный в его творчестве. Я понимаю, почему первая книга видится читателям более интересной - здесь нам представляются загадки, что выпадают на долю героя в этом мире, и вместе с ним мы пребываем в смятении и волнении, не в силах объяснить сути всего происходящего.Первая книга задаёт множество вопросов, и заинтригованные читатели замерли в предвкушении того, как автор даст на нх ответы, как всегда интересные и нетривиальные.

Вот тут, как на мой взгляд, случился главный недочёт - слишком велика была пауза между выходом частей романа. За это время читатели уже успели написать в своём воображени продолжения книги - продолжения, в которых герой триумфально шёл по мирам, побеждая разными хитроумными способами всех противников, даже самых коварных и сильных, находил средоточие тьмы и зла и, низвергая её в небытие, получал могущество и силу, давая справедливый порядок жителям всех миров и возвращая погибших к жизни. Потом, возможно, отказывался от этого могущества (это же Лукьяненко). Но это, право же, не важно, ведь свою долю кайфа от победы очередного героя над очередным злом мы в этой книге уже бы получили. И вот эта книга вызвала бы, мне кажется, восторг и умиление большей части публики. Хоть и подобна она бы была множеству написанного до, но характерное для автора мастерство никуда бы не делось, и среди подобных сладеньких книжонок эта была бы шедевром. Неужто вы думаете, что фантазии автора на это бы не хватило?

Да вот не захотел автор писать такое. Через два года после "Черновика" вышла совсем другая книга. Книга, которая (вот давайте честно признаемся) вызвала некоторое разочарование у большинства читателей. И не качеством своим, нет! Это у автора никогда не страдало. Читатели просто не смогли согласиться с выбором героя в кульминации книги (как же так?! а зло не наказано! а система проклятая не уничтожена! а приключений сколь можно было ещё выдумать!). А автор намеренно не стал идти по пути упрощения построенного им мира в угоду дешёвой популярности книги. Наоборот, он усложнил систему построенных в нём взаимоотношений, развивая её на основе первой части, он показал непривлекательную, но логичную картину мира, где от решения одного человека мало что зависит; некое живое сверхсущество, проникшее во множество миров, частью которого и являются функционалы и их функции. Как же можно его уничтожить, если его части взаимозаменяемы и ни одна из них не несёт в себе функций главенства? И появляется ли уверенность, что эта система - такое уж зло?

Описанием пути героя к пониманию этого факта и стала вторая книга. И мне кажется, что его поступок в конце никак не свидетельствует о его слабости, как раз наоборот - такой выбор говорит о силе, ведь по законам этого мира он сводился к гибели или тому, чтоб стать самому частью бездушной непобедимой системы.

Да, книга оставила вопросы - как и когда эта система возникла, для чего она существует, к чему придёт? Но отсутствие (полное или частичное) ответов на них - не огрех фантазии автора, эти ответы просто невозможно получить по законам созданного мира или же они не важны были герою книги для принятия ЕГО решения. Но посмотрите: разве в нашем мире возможно получить полные ответы на все интересующие нас вопросы, и разве мы уверены, что даже полученные нами - истина? И тем не менее это не мешает нам жить и принимать важные решения в нашей жизни.

Готов признать некоторые стилистические огрехи второй книги (подчстить бы её немножко, хоть она и "Чистовик"), но на то, что она таковой как есть и была задумана ещё два года назад, в "Черновике" есть указание.

P.S.Прошу простить чрезмерную длину отзыва, но именно в такой объём вместились мои мысли, не больше и не меньше.

отзыв написал nikalexey 22 декабря 2010 г. в 13:27

Рассказ действительно очень сильный, но и очень жесткий. К тому же в нем довольно много аллегорий и условностей, которые надо принять читая роман. Это и Теплый Край /именно так, все слова с большой буквы/ - место куда стремятся все, земля обетованная,  Зима - надвигающая катастрофа, Поезд - единственный путь спасения и Город - место, откуда надо сбежать. Недаром в рассказе нет привязки ко времени и пространству, нед объяснения почему пришла Зима и почему только в Теплом крае можно выжить, почему туда ходят только поезда, почему нельзя выжить в Городе ... и еще много этих почему.  Да и сами персонажи довольно условны: есть Мужчина (Он) майор, охранники, и дети - Старший и Младший, никаких имен. Принимая во внимание саму канву рассказа - это к лучшему. Так персонажи получились хоть и расплывчатые, но обобщенные, представляя собой некие образы и маски, за которыми скрывается очень много и много людей.

Повествование получается как будто вырванное откуда-то, клочком некоего мира, представшим перед взором читателя. В рассказе почти все фрагментарно и расплывчато, мир будто в тумане, из которого нам можно разглядеть только некоторые эпизоды. Думаю, это довольно удачный шаг автора, тем более что в романе главное не мир, не то, почему пришла Зима и что будет в Теплом Краю, а то, что делают, думают и чувствуют персонажи. Как ведут себя в тех или иных ситуациях. Ведь по настоящему человек проявляет себя в стрессовых ситуациях, находясь на грани. Именно для этого героев и поместили в подобный мир, мир, практически перешагнувший через грань, за которой уже человек утрачивает весь легкий налет цивилизованности. Остается только призрачная надежда - билета на Поезд в Теплый Край. Как и любая мечта - эта также практически нереальна и больше походит на мираж в пустыни, до которого умирающий от жажды не сможет никогда добраться.

Но вот что касается морально этических вопросов относительно поступков тех или иных персонажей - тут автор навысоте. Блестяще показаны в небольших эпизодах особо яркие черты характера, добавляющие живости персонажам. Один только краткий диалог мужчины с Майором по поводу высадки пассажиров и встречной реакции Майора чего стоит. Ведь под маской майора скрывается почти любой военный, точнее та схема, по которой он будет действовать в кризисной ситуации - то есть прямолинейность с использованием личного табельного оружия.

Ну а в остальном - история почти сирот (а по повествованию ясно - что такими они и будут), Пути, которыми идет каждый к Теплому краю, да и о самой Земле обетованной - теплом крае - стоит узнать, прочитав этот небольшой рассказ. Здесь каждый делает свой выбор, и каждый постоянно находится перед выбором, тем более в отнюдь непростой ситуации.

Да и фактически открытый конец оставляет много пищи для размышлений - каков он будет этот Теплый край, стоил ли он того, чтобы идти на такие жертвы, переступая через трупы чужих и близких, переступая через все человеческое, через свое "Я".

Одним словом рассказ стоит того, чтобы его прочитать.

отзыв написал CJIAu 08 сентября 2009 г. в 13:18

Сугубо имхо:

На данных страницах вижу довольно приличное количество критики наряду с хвалебными отзывами.

Как мне кажется, не следует забывать о том, что роман написан в 97 году. Соответственно писался он годах в 95-х.

Я практически уверен, что большинство из пишущих отзывы в те годы с сетью еще не контактировало.

Сам я попал в паутину как раз в конце 95-го года, и помню как все было, в т.ч. и в мозгах у людей.

Помню разговоры в чатах о трехмерной реальности, и т.д. Помню фильмы "Сеть", "Хакеры", на которые нынче без улыбки не взглянешь, потому что это продукт того времени. Как дискеты, как монохромные дисплеи, "диггер", хакинг паролей "суперсекретной" програмулиной, многоминутный дозвон в долбанный "Ситилайн", порою занимающий больше времени, чем сам серфинг, картинки, загружающиеся по 40 секунд, пропускная способность в 9600, deathmatch в дум, еретик или дюка, и пр и т.д.. Все это было, и уже никогда не будет. И все это - малоинтересно тем, кто этого не застал. Глядя на все это с высоты можно лишь снисходительно улыбаться.

Так вот на этот роман можно положа руку на сердце глядеть БЕЗ улыбки.

Я помню собственное впечатление от лабиринта, прочитанного еще в школе.

Это было первое произведение, с которого я начал процесс познания Лукьяненко, который для меня не автор "Дозоров", слава Богу.

А в первую очередь автор "глубины", "императоров иллюзий" и "Осенних визитов".

ИТОГО: Мне - однозначно в коллекцию (уже давно есть). Кому-то, кто еще не читал - хотя бы прочитать.

отзыв написала ALLEGORY 20 июня 2009 г. в 02:14

Поймала себя на ощущении, что чтение Лукьяненко в последние несколько лет стало моим персональным «тестом на количество упрямства в организме»: всякий раз зарекаюсь перестать даже смотреть в сторону автора, но появляется новая книга и – вуаля! - всё равно она оказывается прочитанной. Ага, причем примерно часа за два с половиной...

Со всё ещё «включёнными мозгами» перевернув последнюю страницу «Недотепы», и в очередной раз подумав «ах, как же жаль, Сергей Васильич милейший, ну что опять за бред?», хотела написать лаконичный отзыв из серии «чушь собачья, никому не читать ваще никогда!», получить за него с десяток минусов здесь на Фантлабе и на этом с лёгкой душой успокоиться, но.. ничего не вышло. Почему-то стал беспокоить вопрос – а что это было? а что я, собственно, только что прочитала?

- По-честному серьезную, но с элементами юмора подростковую книжку? Которая призвана развлечь вихрем приключений и ненавязчиво воспитать? Ах, увольте! Для хорошего «воспитательного эффекта» главный герой уж слишком бесчувственен (ну ни одной слезинки не пролито по поводу невинно убиенной семьи, как минимум)), уж слишком просто ему всё дается и всё получается. Никаких закаляющих характер «терний».  Никаких разрушающих тело, но укрепляющих душу испытаний. Не верю, короче. Да и «приключения» - уж так стремительно-сумбурны, что не успеешь увлечься эпизодом, представить его себе, как он проходит. Причем проходит совершенно без следа, без последствий для дальнейшего «пути» и развития героя. Скучно.

или..

- Юмористическое фэнтези «для семейного чтения»?  Милль пардон, но всё же многократно отмеченные другими рецензентами цитаты, отсылки к текущей повседневной жизни, все эти навязчивые «ай-поды», «изумрудные подбои», «бодрые расхлябанные походки» и сравнение фаст-фудных эмблем с «частями тела» смешат и развлекают ничуть не больше, чем выступление уездной команды КВН. Увы, опять скучно.

или..

- Уж такое вот было задумано фэнтези для взрослых? Чур меня! Вообще комментариев не будет. Если так, то не книгу надо было писать, а сценарий для мультяшно-нарисованной квесто-рпг-шной компьютерной игры, и, несмотря на общую скучность происходящего – при хорошей прорисовке да внятном геймплее - было бы всем счастье.

или..

Здесь фантазия отказала и варианты закончились. Но зато прошло немножко времени, «мозг отключился», а в ощущениях оценка книги неожиданно сместилась из «ужасной» в район не такой уж и низкой, потому что, если перестать развлекать себя анализом прочитанного, то в сухом остатке всё же остаётся ощущение вполне гладко исполненного текста и комфортной атмосферы уютной сказки. Да, это что-то из разряда бестолковых странных вещей категории "light" - как кофе без кофеина, сигареты без никотина или безалкогольное пиво. Это, может, и неведомо для кого написанная сказка, но, как выяснилось, всё же она влёт, за пару часов читается, а побыть пару часов в  комфорте и уюте – это уже много, это дорогого стоит…

отзыв написал DeniSky 21 декабря 2009 г. в 22:48

«Лабиринты отражений» - первое фантастическое произведение, прочитанное мной. Благодаря нему зародилась любовь к жанру фантастики. Книгу вместе со второй частью дилогии «Фальшивые зеркала» (и рассказом «Прозрачные витражи») перечитывал три раза. Лишь после последнего прочтения все кусочки мозаичного замысла автора сложились в цельную картину. Мы слишком часто стремимся уйти от действительности, заменить реальную жизнь вымышленной, иллюзорной. Иногда это намного проще, чем взглянуть в глаза своему страху и попытаться справиться с проблемами. Виртуальный город Диптаун - нематериальное воплощение этой идеи. Он манит, предлагая погрузиться все глубже и глубже.  Если нырнешь слишком глубоко, обратного пути не будет.

«Лабиринты отражений» написаны Сергеем Лукьяненко в тот период, когда он еще не был известен широкой публике и писал, не особо ориентируясь на коммерческий успех.  Видимо, поэтому роман получился столь сильным. Интересный замысел, продуманные персонажи, динамичный сюжет, непредсказуемая  концовка, уникальная авторская манера повествования - все эти составляющие, подобно снежинкам Deep-программы, складываются воедино, образуя замечательное произведение, которое хочется перечитывать еще и еще. «Лабиринты отражений» содержат в себе много разноплановых мыслей, а это неотъемлемая составляющая  хорошей книги.

отзыв написал ermolaev 27 декабря 2008 г. в 22:01

"Рыцари сорока островов" - очень сильная книга. За 15 лет, прошедшие с момента ее первого прочтения, ее очарование для меня нисколько не потускнело, а это что-то значит!

    Но что удивительно - это то, что в жанровых характеристиках классификатора стоит только "приключенческое". Книга, слов нет, захватывает описанием приключений героев в том странном мире, куда их закинула судьба и злая чужая воля, но ведь не этим же она в первую очередь сильна... Неужели большинство "классифицирующих" не заметили психологической и социальной составляющих этого незабываемого сюжета?

    И еще мне показалось, что в отзывах слишком редки упоминания Крапивина. Да и сами упоминания какие-то, как бы сказать... неяркие, что ли... Сказать "чувствуется влияние Крапивина" - мало! Эта книга полна не просто "влиянием" одного из известнейших отечественных авторов "фантастики для детей", но это спор. Это полемика на высшем художественном уровне. Я очень люблю Крапивина, особенно его ранние произведения, но "Рыцари 40 островов" заставили меня задуматься над ограниченностью таких положений крапивинской философии, как "дети не бывают плохими", "дети не способны на подлость", "все плохое в детях воспитано плохими взрослыми".

    Сергей Лукьяненко поместил детей в страшный и невероятный мир для того, чтобы посмотреть, как они поведут себя без взрослых, как проявят качества своей души... Не он первый, не он последний, но для русского читателя именно он исследовал одну из сторон психологии "крапивинских мальчиков". От однозначного ответа автор удержался, удержусь и я. Пусть каждый думает над этим сам...

отзыв написал etoneyava 12 августа 2008 г. в 16:45

Удивительное дело: после прочтения романа я оказался перед непростой задачей - оценить книгу по десятибалльной шкале мне померещилось делом непривычно сложным. Потому решил сначала написать отзыв, разложить, так сказать, мысли по полочкам.

Дилемма "понравилось - не понравилось" была мною отброшена сразу с преисполненной сарказма ухмылкой. Оценить произведение по системе Станиславского тоже как-то не пожелалось - исключительно из уважения к автору. Исходя из всего вышеизложенного, буду оценивать кусками, как текстовыми, так и идейными.

Вот социальная и политическая структура Империи. Рационализм во главе угла, типичная экономная мораль по протестантским толерантным канонам, и Император, как гарант всего-на-свете. Государственное устройство скорее конфедеративного плана, где глава Империи более координирует, нежели управляет. Впрочем, координирует рукою твёрдой и не склонной к тремору. "Вольный" орден фагов как бы в стороне от власти. Он демонстративно неподчинён верховному правителю, в доказательство чего берёт заказы "на стороне" для оплаты своего содержания. Скажу сразу: фикция очевидна. Орден охраняет Порядок в Империи, а значит, строго бдит за нерушимостью власти Императора. Этот факт Лукьяненко даже не старается упрятать между строк. Верю, заявляет г-н Станиславский, а я добавляю 9 баллов за нарисованную схему.

Вот вторичность, а скорее, даже просто - развитие идей. Лукас брызжет изо всех трещинок, как вода под давлением. Параллели с джедаями, сторожевыми псами порядка, болтаются на поверхности, аки флаг на бане. Старина Хайнлайн довольно улыбается чуть в сторонке, теребя зачитанный кем-то до дыр томик "Гражданина Галактики". Хмурится в бороду маститый учёный муж Игорь Можейко, силясь вспомнить, как называлась та планета с одноглазыми котятами. Эрик Рассел и Гарри наш любимый Гаррисон до хрипоты спорят, чей укус больнее: осы или крысы? Отстранив Константина Сергеевича, оцениваю тонкость и красоту аллюзий на 6 баллов.

Вот сюжет. Лихость, местами совершенно подростковая (причём как-то уж явно по-советски), почти не раздражает и очевидно способствует читабельности (впрочем, не потому ль, что ваш покорный произрастал именно в совдепии?). Иногда видны цветные швы и натяжки, но они, сердешные, умудряются вызывать не аллергию, а лёгкое недоумение. Станиславский сводит брови, а я, глядя на него, ставлю жирную семёрку.

Теперь о главном - об идеях и мыслях, ими порождаемых. Кое-что зацепило весьма не слабо.

Остановлюсь на одном эпизоде - со старушкой Адой. Бабуля излагает своё кредо родному антигендерному клону, Тикки распустил ушки по плечам, и мне вдруг мерещится, что вот-вот произойдёт смена полярности в системе "добро-зло". Подросток явно мучается выбором, в который раз теша память Шрёдингера и его кота. Приняв решение, ГГ остаётся в прежней системе координат, чем шибко меня озадачивает. Почему? Вот смотрите. Разнополые клоны Эдика Гарлицкого, подняв задрапированный до поры образ Инны Сноу, не выдвигают по сути, ничего действительно революционного для имперских жизненных канонов. Рационализм, присущий всей Империи, здесь просто возведён в абсолют. Надо установить лучший порядок? Установим! Да ещё мирным путём. Ну и что с того, что мозги большинства прополощутся, ведь так делают все - мы же просто и это доведём до логического Конца. Заодно и социально граждан кондиционируем: вон они какие после того полоскания смирные да положительные все сделались!

Ребята! Это же простая борьба за власть в Империи! Инна, как властитель, ничуть не хуже старого Императора. Просто она свивает виток социальной и этической эволюции в сторону этакого пчелиного коллективизма, цзыгуизма, если хотите! И мне не совсем понятно, почему Тиккирей остался на стороне ордена убийц и обманщиков, ничуть не лучших, нежели клонированная клика Гарлицкого (как вам фамилия, кстати? Гиперболоидности имени некоего инженера не ощущаете?). Бедный мальчик поверил "доброму Стасю", хотя и слышал собственными ушами начало ответа и, что самое главное, - вопрос: "Почему этот мальчик - никто для Инея?" Ответ, как вы помните, был заблокирован насмерть. После такого вопросика Стася даже дурной поймёт, что дело нечисто. Полагаю, и Тикки понял, но предпочёл обманываться и далее...

Вот за всё за это литературное раблезианство и неоднозначность - твёрдая десятка с плюсом!

Простой подсчёт среднего балла даёт нам замечательную такую восьмёрку. Впрочем, я ещё балл смело накину за положительные эмоции.

отзыв написал sibiriak 12 июня 2008 г. в 21:58

Роман составлен из семи повестей, объединенных загадкой и общими героями. Конец шести из них абсолютно тождественен. При этом совершенно неинтересно, каким образом автор ухайдакает героиню на сей раз — несерьезно это, как в компьютерной игре. Детективная линия — провисает. Недостаточную динамичность сюжета автор пытается компенсировать описанием миров, в которые попадает герой. Увы… Первый мир по конструированию очень напоминает «Многорукого бога далайна» (Логинов) и «Рыцари сорока островов» (сам же Лукьяненко). Второй — калька (причем сделанная по-юношески серьезно) со стандартного вестерна. Третий мир — любая из отечественных НФ книг 1970-х годов (легкий утопический уклон + невнятная философичность. В данном случае — о наличии или отсутствии души). Четвертый мир («кенгуру», компенсирующие короткий срок жизни абсолютной наследственной памятью) оригинален (во всяком случае, я подобного не встречал), но только до начала действия. Потом опять все абсолютно предсказуемо. Пятый мир (амеб) абсолютно традиционен (каких только мыслящих форм материи не навыдумывали фантасты второй половины прошлого века), в конце этой части и мысли, и поступки героев попросту нелепы. Шестой мир (птиц) — замысел неплох, но не реализован (скомкан), при чтении не покидает ощущение вторичности. Седьмой мир — скучен, замысел (нелепая схватка, особое значение крови) уже набил оскомину.

Отдельно остановимся на фантастическом элементе. Антураж: ворота между мирами, размножение-дублирование героев («Заповедник гоблинов» + столько, что даже стыдно перечислять). Описания Земли попросту нет: политические реалии из газет дня написания романа, ощущение, что автор не покидает стен своей квартиры. Причем герой (автор?) абсолютно доволен сытым и тихим существованием, жизни по-иному он не представляет (реверанс в сторону властей?). О первом слое  фантастической идеи — оригинальности созданных миров — см. выше. Второй слой — замысел: 1. Лучшие уходят прочь («Волны гасят ветер» Стругацких — сделаны давно и на несколько порядков лучше). 2. Худшие деградируют или рвутся к власти (масса детективов и НФ, из последних — «Гнев крови» Рыбина). Третий слой: Мироздание борется за сохранение стабильности и т.п. — перепев, причем без какого бы то ни было развития идеи, Стругацких («Миллиард лет до конца света»), сопротивление экспансии добрых пришельцев позаимствовано из давнишней повести Бушкова «Варяги без приглашения». Вывод: постоянное ощущение вторичности.

Язык основной части романа никакой-ровный (десяток мелких находок, столько же проколов). Рассказы для привратников скучны и обыденны, наиболее тщательно отработаны рецепты блюд и предвкушение трапез, здесь автор старается изо всех сил, чувствуется, что он умеет и любит, как готовить, так и кушать.

Несколько слов о героях. Она — девственница, привычно теряющая невинность при каждой встрече с героем, причем никак на это не реагирующая (он, впрочем, тоже). А и правда, чего там... Он — частный детектив, принципиально занимающий мелочевкой, по сути — антигерой детективов (см. «Инспектор Кадавр» Сименона). Уникальна наивность сыщика — все принимает на веру (пример — мир амеб). Еда — для него единственная поэзия. Мечты: баба, хата, «крыша» (для спокойствия), отдых на теплом море. Герой осовремененно сер. Но и ключники тоже — «средние», недаром скучные рассказы так «западают им в душу». Таким образом, усредненность героев — замысел (возможно подсознательный) автора.

Ну и о суперидее. Серость тянется к серости. Воспевание усредненности. Это подтверждают и образ героя, и его рассказы-пропуска, и отказ от выбора. Вернее, выбор сделан и сознательно — в пользу серой неизменности привычного и уютного мирка. Глупец Рэдрик Шухарт, глупец Юрковский, наивные герои Снегова, Гансовского и т.д и т.п.! Они-то за что-то боролись, трепыхались, чем-то рисковали… Зачем? «Квартира, машина да счет текущий — вот это Отечество, Райские Кущи!» Воинствующее мещанство в фантастике — не новинка («Второе нашествие марсиан» Стругацких. Но там герой антипатичен, авторы не призывают «делать жизнь с него»). Есть ли у героя «Спектра» явные предтечи? Приходят на память незабвенные Бабкин и Багрецов с их трапезами в колхозной столовой и призывы В. Немцова «ограничить мечту» (см. книгу А. Бритикова: «Но главная поэзия — в «ледовитой прелести окрошки», в котлете с куриной ножкой, она «так аппетитно сочилась маслом, обжаренная в сухарях», в том, как наши романтики «жмурятся от удовольствия», «гладят себя по груди», «от удовольствия закрывают глаза», смакуют «деликатесные корнишоны» и столовые вина (к рыбному — «белое холодненькое, к мясному — красное»). Не это ли чавканье имел в виду С. Иванов, уверяя, что «фантастические произведения Вл. Немцова рассказывают о будущем, прекрасном и величественном»?). Времена изменились, политические взгляды и пристрастия тоже, но, оказывается, по сей день можно исполнять «новые песни» на «старый лад». Если убрать традиционный для сегодняшнего дня фантастический антураж, моральное родство героев романа Лукьяненко и книг Немцова налицо. Занятно (или не случайно?) созвучие названий: «Спектр» и «Семь цветов радуги». Кстати, поначалу я думал, что название романа С. Лукьяненко и его частей связано с воззрениями символистов, но быстро понял, что ошибаюсь. Основная цель — начать каждую часть словом из фразы «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан». Редкостное литературное мужество! Удивительная по глубине находка! И перспективная. Следующий роман можно посвятить не менее известной фразе, которую школяры зубрят при заучивании падежей: «Иван родил девчонку, велел тащить пеленку». А от понимания символизма цвета Лукьяненко весьма далек. Или опять же недаром финал — торжество серости — приходится на белый цвет: по символистам — символ чистоты, приближенности к Богу?

Выводы. По исполнению вещь более чем средняя — начинал Лукьяненко гораздо интереснее. По замыслу — неужели «мечта бескрылая, приземленная» вновь вернется в нашу фантастику? Или уже вернулась? Думается, количество премий, полученных автором за эту поделку (которую он, по его словам, писал чуть не два года!), дает определенный ответ и на вопрос о степени деградации оценочной системы разнообразных любительских конов и о пути движения «раскрученной» фантастики — в сторону литературы (что более чем сомнительно) или чтива, рассчитанного на удовлетворение фэновской тусовки. Нам предложен гимн чавкающей серости. Наивная попытка пробраться в мэйнстрим, причем на уровне глашатая (см. многочисленные интервью Лукьяненко и статью об этом романе Каплана).

отзыв написала irish 07 января 2008 г. в 22:00

Перечитала только что "Последний дозор"... В отличие от большинства авторов комментариев, не скажу, что книга плоха, нет. Сюжетно связанная с предыдущими книгами серии, увлекательная, приятная (даже несмотря на то, что явно написана по впечатлениям турпоездок и пестрит ненавязчивой рекламой - бог с ней), легкая...

И еще крайне легковесная с точки зрения содержания. От финала у меня осталось стойкое ощущение того, что гора (три толстенных тома трех предыдущих дозоров) родила мышь: ну решил Городецкий загадку Мерлина, ну упокоил всех ушедших магов и вампиров окончательно, ну и что с того? Для меня причин разочарования в романе две.

Во-первых, зловредная ктулхоподобная зараза, пожирающая мозги большинства наших писателей-фантастов, именуемая "компьютерные игры в жанре РПГ". В приличной книге количество пота и крови, проливаемых героем, увеличивается от начала книги к концу (сравните хотя бы Фродо в Мориа и Фродо в Мордоре), и когда герой, несмотря на все препятствия, все-таки побеждает, сопереживающий ему читатель испытывает катарсис. Как, кстати говоря, ни тупы голливудские боевики с пришельцами и прочим, но они-то четко выдерживают жанровое требование, согласно которому настоящая драма - это когда максимальный вес держится на волоске минимальной толщины, и никак не иначе. У Лукьяненко (как у опытного геймера, проходящего тридцатую РПГ-игрушку) получается строго наоборот: герой в каждом эпизоде напрягается все меньше и меньше, ему заботливо подстилается соломка (подсказка малолетней дочки, амулеты Гесера против заклинаний Эдгара и т.п.), так что сопереживать совершенно нечему, только успевай щелкать кнопкой мышки... пардон, переворачивать страницы. Резанула глаз реплика Геннадия Саушкина: "Ну как мог вампир четвертого уровня отомстить Высшему магу? Пришлось прокачиваться..."

И во-вторых, неверная, на мой взгляд, расстановка акцентов. Лукьяненко придумал оригинальный мир - молодец. Но до самого конца эпопеи действие завязано на внешние атрибуты этого оригинального мира - заклинания, артефакты, слои, уровни, прочий магический быт - и не затрагивает, по большому счету, нравственные проблемы. Хотя постоянно звучат упреки в адрес Гесера и Светлых, мол, не такие уж они белые и пушистые, и автор намекает, что добро и зло в его мире вещи относительные, в цельную картину как-то не складывается. Меня вот лично сильно интересует вопрос: что это за Изначальные Силы, которыми клянутся маги и которые решают (следовательно, как минимум, имеют разум и свободную волю), утверждать клятву или нет. Такое вот Зло или Добро, обладай они личностным бытием, просто обязаны, по логике вещей, вмешиваться - чего у Лукьяненко не происходит. Неувязочка... :)

Имхо, эпопея была бы гораздо сильнее, если бы Последний Дозор стал действительно последним дозором, если бы, к примеру, Мерлинов артефакт превращал, как предполагалось, всех Иных в обычных людей, и семейству Городецких (двое Высших и одна Высочайшая) пришлось бы вернуться к жизни без волшебства, в пещеры, так сказать... Но такой вариант развития событий не для пера Лукьяненко, поскольку магия для него - воплощение комфортабельной жизни, а комфорт он явно любит больше, чем что-либо еще. Его книги прямо сочатся мелкими радостями жизни: хорошая еда всех кухонь мира, хорошие авто, хорошие отели, хороший коньяк в самолете и т.д. и т.п.

Разумеется, его право любить все это и писать об этом книги.

Только читать об этом с каждым разом все скучнее и скучнее. :)

отзыв написал swgold 01 мая 2012 г. в 08:51

Написано скверно. Не настолько скверно, как предполагалось после предыдущего дозора, но вполне скверно, чтобы от текста коробило. В плане идей Дозоры становятся все более плоскими, и автор всерьез не пытается ничего углубить. Напротив, в этой серии он окончательно угробил возможность обитания Сумрака и тем самым лишил дальнейшие сюжеты очевидного источника развития. Жаль. Мне бы хотелось, чтобы однажды кто-то постучал в дверь с той стороны. Потому что внезапное появление из ниоткуда суперменов и супервумэнов или всплытие из небытия древних артефактов выглядят не очень убедительно. Продолжают огорчать лирические отступления. Мысли автора о жизни, вселенной и всем остальном местами диаметрально противоположны тому, что он писал чуть раньше. Похоже, они не являются плодами мучительных раздумий, а пишутся путем сплетения слов, не несут смысловой нагрузки и призваны лишь заполнить необходимый объем. Я не рискнул бы употребить слово "деградация", но "небрежность" и "поверхностность" явно напрашиваются.

отзыв написал evegraph 25 мая 2010 г. в 21:18

Молодой мужчина, что-то около 25 лет от роду.Не имеет никаких особенных талантов или увлечений. Как правило имеет незаконченное высшее, или законченное но через нехочу, образование. Не блещет ни умом, ни сообразительностью, но и полным недоумком, язык не повернется назвать. Кароче обычный, бледный обыватель, уже повзрослевший, но еще не понимающий, что тихонько умирает в собственном теле, превращаясь в бледную тень настоящего живого человека . Именно такой персонаж чаще всего встречается в книгах нашего с вами фантастического "мэтра". Лукьяненко дядька хитрый, и очень понимает, что примерно так и выглядит его средний читатель. Вообще, это проблема всех популярных писателей, их главные герои не представляют из себя ничего, и делается это все по понятным причинам, чтобы читатель имел возможность наполнить характер героя своими переживаниями и эмоциями. Конечно, для кого-то это вовсе не проблема, и кто-то возможно не видит, как я, за бесконечными рассуждениями героя о жизни, полноватого усатого дядьку по имени Сергей.

  Мне нравитятся книги Лукьяненко, я с удовольствием их читаю, слежу за сюжетом, приятно коротаю время кароче. Но всегда мне не нравится в них, что по страницам, тонким слоем, размазан сам писатель. Я бы не обращал на это внимания, и даже благодарил бы автора за мысли, если бы мысли эти были бы новыми или хотябы старыми, но свежо описанными. Но эти его вечные рассуждения по всем мелким вопросам, похожи не на мысли мудрого философа, которому хочется доверять, а на просто мысли, которые выслушаешь от друга, от брата, но вовсе не станешь искать в научно фантастической книге. Боюсь что это лишь мое личное восприятие, поэтому наверное не стоит воспринимать этот текст как рецензию, скорее это личный отзыв. Это понебратство в отношениях с читателем, проявляется не только в не нужных мне философских рассуждениях ПТУшника, но и в бесконечном подмигивании во время фантастических событий. Герой много смотрел фильмов, и читал разных книг, и постоянно сравнивает происходящие с ним фантастические события с пережитым художественным опытом. Этот прием уже стал каким-то коронным у Лукьяненко, и я тоже могу понять зачем это сделано. Для того, чтобы увязать книжную реальность за привычные выступы, к нашей, и тем самым погрузить читателя в фантастический мир. Но я снова скажу "но", это все ужасно очевидно, и повторяется раздражающе часто, особенно в последних его книгах. Хочется чтобы он уже прекратил издевательство, и занялся историей, а не расшаркиванием с недоумком читателем, которому надо вдалбливать и разжевывать.

  Я не скажу что истории вовсе нет, напротив, завязка ее очень даже интересная, особенно в свете мыслей, которые возникают после книг навроде спектра и той, где чувак попал в виртуальную игру, извините не помню даже как называется. Прочитав аннотацию, я заинтересовался и подумал "неужели мужчина раскаялся и решил поговорить по чесноку?".  Идея с заурядным человеком, который настолько зауряден, что вдруг начинает выпадать из жизни, за ненадобностью, мне показалась ужасно интересной и многообещающей. И снова но, но я зря надеялся. Весь путь героя через две книги, все его старания и лишения, были только для того, чтобы он снова вернулся в эту заурядность и с наслаждением погрузившись в мягкий диван, продолжил втыкать в телевизор. Вся эта история ведет не к вдохновляющему концу, где человека должно возникнуть стремление к величию Бога, а к тому, что мы все должны осознать, что мы люди маленькие, и должны быть довольны на своем месте. Осуществлять свою маленькую работку. Жить и после смерти стать полезными удобрив землю кучкой перегнившего компоста.

  Эта же проблема убила серию "матрица". Когда в конце первой серии Нео становится суперменом и улетает в небеса, нам не нужно никаких продолжений, наша фантазия нарисует нам такие яркие впечатления, что ни один, даже самый талантливый режиссер, не сможет воссоздать что-то похожее на экране. Но нет, они снова сделали нео слабым, опустили его в дерьмо, ограничили и уничтожили все впечатление от первой части. А все потому, что нельзя сделать то, чего сделать нельзя. Нельзя осознать величие Бога, поэтому мы так и стремимся к нему и так любим персонажей, которые позволяют нам, через свои суперсилы, сделать нас самих сильнее и лучше.

Нам же все объясняют словами робота, который говорит, что ему не нужна дареная божественная сила, а лучше жрать гавно самому и добиться всего своими жалкими силами. Возможно мысль эта здравая, но есть еще одно но. Одно из главнейших свойств человека заключается в том, что мы оченьбыстро привыкаем ко всему хорошему. Имея красивую и дорогую машину, никто не согласится просто так пересесть на жигули. Хотя.. Может быть и согласится, если будет считать что за это получит другие блага, в виде чьей-то благодарности. Раздай все имущество бедным, а потом подумай о том, какой ты хороший парень, и весь твой поступок превратится в ничто, даже в твоих глазах.

В общем история Черновикачистовика, это история трусливого мессии, который мог бы что-то изменить, и имел на то силы, но решил не высовываться и жить в свое мелкое удовольствие. Выгуливать собачку, может быть даже сделать свою жизнь лучше и полезнее, чем она была до всех событий. Совсем не хочется знать такого героя, не смотря на то, что он вполне обоснован и повел себя, возможно, очень даже человечно. Лукьяненко не любит "банальных" ходов, и он даже вовсе не любит героя. Героя с большой буквы. Изначально героя или ставшего таковым простого гражданина. Лукьяненко говорит нам, что такого не бывает, вполне резонно и логично обосновывает. А я скажу, что мне плевать на то, чего не бывает, если в придуманном тобой мире существуют порталы в другие миры.

отзыв написал Крафт 07 апреля 2010 г. в 12:45

ВСЯК НОРОВИТ БЕДНОГО «НЕДОТЕПУ» ОБИДЕТЬ

Покритиковав Лукьяненко за его «Конкурентов», за «соучастие» в проекте «Ночь накануне» и одну единственную, но такую обязывающую фразу в аннотации к «Волшебной мясорубке» Станислава Буркина, выступлю-ка я на этот раз в роли своеобразного адвоката Сергея Васильевича.

Ну, почти…

Поводом для принятия мной такого решения стали многочисленные гневные отзывы в адрес романа «Недотепа» и его автора. Большая их часть – в сети, от простых читателей. В «бумажных» изданиях, где правят бал так называемые «профессиональные критики» нелестных оценок меньше. Некоторые отзывы, расписывающие роман в превосходной форме, носят почти откровенно ангажированный характер. Но и здесь много средних оценок, а отзывы часто далеки от восторженных…

Я же особо хочу обратить внимание читателей, что «Недотёпа» существует в двух вариантах:

– в журнальном – повесть «Недотёпа. Трикс ищет правды» (условно назовём её «Недотепа-1»), это одна только первая часть книги без начала первой главы, которая, очевидно, писалась как трейлер «под заказ» для «Если» и впервые была опубликована в тематическом номере этого журнала, посвящённом «фэнтези», а затем ещё издавалась и в сборниках;

– в полном – роман «Недотёпа. Плутовской роман» («Недотёпа-2»), изданный отдельной книгой.

Предлагаю сравнить эти два произведения как отдельные и самостоятельные. И что мы тогда увидим?

«Недотёпа-1» – отличная повесть с сюжетом, приведённым к промежуточному финалу, с ненатужным и в целом вполне обоснованным, хотя и несколько слащавым хэппи-эндом. Причём основные сюжетные линии в большинстве своём могут считаться в той или иной степени завершенными. Логичное поведение персонажей, лёгкие ирония и юмор. Благодаря хорошо прописанным мелким деталям картон и фанера декораций постепенно приобретают рельеф и глубину, создавая вполне самостоятельный и довольно яркий фэнтезийный мир.

Моя оценка – 8 из 10

Рассматривая на таком фоне «Недотёпу-2», очевидно, что вторая и следующие за ней части сразу начинают сильно выделяться в худшую сторону. И в первую очередь – разгулом постмодернистских игр, столь полюбившихся Лукьяненко начиная с написанного в соавторстве с Юлием Буркиным «Острова Русь». Удачным и изрядно повеселившим меня экспериментом я признаю только использование Триксом заклинания на основе текста горьковской «Песни о буревестнике». А вот легко узнаваемые Джон Сильвер из «Острова сокровищ», «Сказка о царе Салтане» на новый (чересчур современный) лад, высмеивание «Фаст Фудов», критика системы бюрократических проволочек, хиханьки-хаханьки в адрес спецслужб и иже с ними очень навязчивы. Введение их кажется искусственным и откровенно раздражает.

Чувствуется некий дисбаланс по предполагаемому ограничению возрастной планки читательской аудитории для первой и последующих частей. Первая более жестковата из-за довольно реалистичной передачи нравов средневековья, можно сказать – более  правдива или менее сказочна, и предполагает возникновение у юных читателей некоторых сложных для родителей вопросов, как то: приобретение сексуального опыта юными отпрысками феодальных семей, слишком явные идиомы в застольных песнях и тому подобное. Следующие части на таком фоне выглядят какими-то легковесными и чересчур «детскими». Используя советскую терминологию, можно сказать, что первая часть романа предназначена для среднего школьного возраста, а последующие – только для младшего.

Создаётся полное впечатление, что автор задумывал и начинал писать книгу, подходя к работе со всей возможной серьёзностью (напомню – заказ «Если»), а потом откровенно схалтурил, «слил» роман, возможно, подходя к вопросу его завершения исключительно с коммерческой, рыночной точки зрения. Даже если это и не так, в данном случае Сергею Васильевичу было бы целесообразно воспользоваться секретом творческой кухни супругов Лукиных: «…один из основных принципов нашего соавторства: самое сильное средство воздействия на читателя – это сокращение [текста – А.К]». А моя рекомендация вам: «Читайте журнальный вариант "Недотепы", и будет вам счастье».

Тем же возмущённым читателям, кто с упорством, достойным лучшего применения пытается сравнивать роман с серьёзными вещами Лукьяненко, я предлагаю ответить на следующие вопросы. Вы что, всерьёз считаете, что можно поставить в одну «весовую» категорию «Золотой ключик» Алексея Толстого и его же «Гиперболоид инженера Гарина», «Путешествие в преисподнюю» и «Улитку на склоне» Стругацких, «Девочку из Будущего» и «Реку Хронос» Булычева? Что у Вас приготовлено для чтения  ребёнку на ночь – «Незнайка и его друзья» Носова или «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Хоббит» Толкиена или «Черный отряд» Кука? Хотя я не ханжа и понимаю, что молодёжь у нас куда как продвинутая, но, не касаясь чисто литературных достоинств книг, а лишь с точки зрения наличия или отсутствия откровенных сцен, дочери я порекомендую читать «Гарри Поттера», а не Юрия Никитина. А имея в виду смысловую нагрузку и идейное содержание, не буду ей предлагать «Опоздавших к лету» Лазарчука, или «Сумму технологий» Лема, от которых у некоторых взрослых «шестерёнки клинит», не говоря уже про «многобукафф».

И в любом случае, мы – взрослые читатели, а книга явно тяготеет к детской/юношеской литературе. И окончательный «приговор» этой фэнтезийной сказке Сергея Васильевича сможет поставить только самый беспристрастный читатель или слушатель – ребёнок/подросток. «Опробуйте» на них «Недотёпу» и узнаете результат.

Будем честными: очень немногие детские произведения смогли выйти за рамки своего субжанра, шагнув в разряд большой литературы. Вот с таких позиций и надо подходить к оценке «Недотепы-2». И тогда следует признать, что этот роман – не самое худшее произведение Лукьяненко, его оценка колеблется где-то между «5» и «6» (выше «Конкурентов»). При этом даже крепкая «пятёрка», это никак не «УГ», как оценивают эту книгу некоторые из моих знакомых и коллег. Такой их взгляд кажется мне слишком пристрастным, а низкий балл, очевидно, выставляется не столько книге, сколько самому автору, в своё время представившему на суд читателей гораздо более сильные тексты.

Воистину, любовь толпы к своему кумиру переменчива. А от любви до ненависти, как известно, расстояние мизерное…

отзыв написал alex2 25 мая 2009 г. в 04:13

В ожидании "Недотёпы" решил перечитать "Звёзды - холодные игрушки". Перечитал - и вот родился отзыв...

Скажу сразу - нет смысла разделять то, что является единым целым. Это не две отдельные книги, пусть даже являющиеся частью рассказа об одном и том же мире. Сюжетная линия второй части является прямым, без пауз, продолжением первой.

Сразу видно, что страна, в которой писалась книга, была иной, чем нынешняя Россия. Кто постарше - помнит безвременье десяти- двенадцатилетней давности, а вот читатели более юные могут и удивиться пессимистическим пейзажам окружающей Петра Хрумова родной страны. Хоть это далеко и не главное в книге, но кое-какие моменты позволяют разглядеть, каким видел Лукьяненко будущее России исходя из ситуации, сложившейся вокруг на момент создания книги. Здесь и хунта, здесь и космонавт, рекламирующий подгузники, и упоминание о канадских нефтяниках, добывающих в Сибири нефть на взятых в аренду месторождениях. Я почему об этом так подробно пишу - да ведь сейчас такое сильно в глаза бросается, ведь жизнь-то изменилась и отношение к стране и её возможному будущему - тоже.

Тогда Лукьяненко был моложе, и за его спиной ещё стояли тени непререкаемых авторитетов, корифеев советской фантастики братьев Стругацких. Так же как в "Рыцарях..." велась некая полемика с другим любимым автором юности Лукьяненко Владиславом Крапивиным, здесь она случилась с известным всем Миром Полдня Стругацких. Так родился мир Геометров. А ведь если посмотреть, то общество, изображённое на планете Родина, и впрямь внешне чем-то напоминает Полдень. Наставники, прогрессорство, борьба, героизм во имя дружбы, Мировой совет - правда, похоже? Словно бы отражение - вот только отражение кривое. Регрессоров, санатории, Гибких друзей и круглый-квадратный континенты Лукьяненко придумал уже сам. Он словно бы заполнил пустующие места Мира Полдня, попытался заглянуть за изнанку, развить идею - иногда удачно, иногда - неуклюже. Но всё же герои Полдня Стругацких в его мире Родины не обернулись злодеями - они действуют исходя из своей морали, из своих принципов, и порой нелегко судить, что выбрать - продвижение-к-дружбе Геометров или беспорядочность и слабость Земли?

А выбирать приходится. Ведь человечество здесь живёт в жестоком мире, ограниченное в узких рамках специализации, в мире прагматичном, где условия диктуют чужие, далёкие от понимания людей существа, и когда на кону само существование людей - так легко покориться дружбе и силе Геометров...

Вы знаете, меня очень впечатлила идея Мира Тени, придуманная автором. Врата, как нечто, постигающее человека и дающее ему мир, предназначенный для него. Но только вот Тень не имеет морали, она не понимает ни добра ни зла, она не судит - она даёт каждому то, что ему по душе! Идея, конечно, не нова (вспомните Золотой Шар тех же Стругацких или Синюю бутылку Бредбери), но здесь Лукьяненко устами своих героев рассуждает, хороша или плоха такая вседозволенность, неограниченная свобода без морали, которую даёт Тень, и подходит ли она для Земли, даже если альтернативой является уничтожение нашей планеты.

Отличная книга, которая захватывает с первых же страниц и не отпускает до самого конца прочтения. Язык изложения, как всегда у автора, очень хорош, повествование не сваливается сильно не в сторону излишнего философствования, ни в сторону экшена, держась золотой середины, сюжет умело завязан и гармоничен, почти нигде не провисает и почти нигде не вызывает желания закричать "Не верю!". Считается, что слабым местом Лукьяненко является прописывание характеров героев, но этот автор предпочитает просто так не наделять своих персонажей излишней эмоциональностью или описывать их привычки и предпочтения, если только последнее не понадобится для сюжета. Так и в этой книге, но лично я к такому стилю привык и даже одобряю.

Если ещё не читали - прочитайте. Книга легко воспринимается и подарит приятное времяпрепровождение на несколько часов. Вот только меня иногда спрашивают знакомые, взявшие почитать книгу - а за что же

На что я отвечаю -  так ведь Пётр рассказал им всё, про что в книге речь шла. Если вы не поняли - перечитайте книгу. Тогда он расскажет и вам то же, что и Сильным. Ужо поймёте

Но ещё вот что хочу отметить - по своей тематике ЗХИ похожа на книгу Васильева "Смерть или слава". Зная, что авторы - друзья и учитывая почти одно и то же время написания и выхода книг, можно предположить даже некое соревнование по созданию произведений на одну и ту же тему - Возвышение человечества, изначально поставленного в тяжкие условия более сильными расами космоса. Если так, то по моему мнения в соревновании победил Лукьяненко, но с небольшим разрывом. Книга Васильева тоже очень даже ничего.

отзыв написал kkk72 22 февраля 2009 г. в 20:43

Должен сказать, что прочтение "Черновика" меня несколько расстроило. В этой книге совершенно отчетливо чувствуется, что писательское мастерство Сергея Лукьяненко, долгие годы бывшего моим любимцем и, пожалуй, самым стабильным и популярным отечественным автором, начало постепенно падать. Попробую изложить свои впечатления подробней.

Сюжет книги достаточно занимателен и динамичен. Само действие четко делится на три части. Первая часть посвящена тому, как самый обычный человек неожиданно оказался чужим в этом мире. Процесс вычеркивания главного героя из реальности показан с пугающей достоверностью, но все же отдельные эпизоды выглядят слишком шероховатыми.

Вторая часть - работа главного героя межмировым таможенником показалась мне самой интересной. Да, сама идея не нова. И в качестве предшественников можно вспомнить многих - от Саймака до Свиридова. Но все-таки именно в этой части автору удалось удивить меня интересными идеями - от преображения старой водонапорной башни до увлекательных описаний иных миров. В какой-то момент книге удалось увлечь меня. Я с удовольствием прошелся бы вместе с героем по заснеженным улочкам Кимгима, искупался бы в теплом море, попил пива в парке Аркана Но увы, все это оказалось лишь эпизодами. И все-таки жаль, что самые интересные идеи у автора не получили развития, что разные сюжетные линии возможного освоения неведомого были скомканы и прерваны.

Третья часть - борьба Кирилла с функционалами показалась мне самой неудачной. Количество роялей в кустах неожиданно начало просто зашкаливать, а многие сюжетные повороты выглядели совершенно надуманными. Мотивация большинства персонажей прописана совсем слабо. А уж внезапно нашедшийся куратор просто не выдерживает никакой критики.

Вообще, на протяжении чтения всего романа у меня постоянно появлялось впечатление, что автор куда-то торопится, торопится развивать действие, торопится перескакивать от одного мира к другому, торопится обрывать едва наметившиеся сюжетные линии. Я долго недоумевал по этому поводу, а потом, кажется, понял. "Черновик" написан так, что  у него весьма заметно сходство со сценарием фильма. Больше диалогов, ярких картинок и динамичных поединков, меньше размышлений и глубины характеров героев.

С героями вообще не сложилось. Давно я не припомню у Лукьяненко таких плоских, неживых героев, в которых совершенно не видны живые люди. Еще один недостаток - из главного героя так и торчат мысли и вкусы самого автора, причем это совершенно не оправдано сюжетом. В книгу втиснули и стеб над коллегами, и рекламу пива, и много плосковатых и не всегда уместных анекдотов и баек. Все это очень мешает воспринять проблемы главного героя всерьез. И даже несколько довольно удачных эпизодов, где автор пытается изложить свое видение действительно серьезных проблем, на этом фоне совершенно теряются.

В результате книга получилась какой-то рваной, из отдельных частей никак не складывается целое, а многие сюжетные ходы кажутся совсем уж примитивными. Главное достоинство - читается она очень легко. Возможно, для молодого автора это был бы успех, но Лукьяненко может писать намного лучше и глубже. И все же попробую прочесть продолжение. Возможно, в нем автору удастся успешно развязать хитросплетения сюжета.

отзыв написал alex2 20 ноября 2008 г. в 02:45

"Спектр" - книга, которую многие называют последней удачей Лукьяненко в большой форме. Книга, которая оставила много едва ли не восторженных отзывов. Книга, которой, однако же, не удалось избежать и критики. Почему же? Возможно, сюжет книги беден красками, прямолинеен и предугадывается едва ли не с первых страниц? Или, может, герои картонны и безлики, и автору не удалось вложить в них хоть часть души, хоть толику индивидуальности, чтоб не выглядели они безликими аппликациями? Или изображённые в книге миры однообразны и скучны, безыдейны и бессмысленны? Может, язык, на котором написана книга коряв и сух, и читатель то и дело цепляется за неудобоваримые обороты в тексте, как за коряги и ветви в глухом лесу?

О, нет! Дело не в том, КАК сделана книга, а в том, ЧТО в ней сказано. С тем, чтобы донести до читателя смысл и суть книги, в этом случае у Лукьяненко нет проблем. И вот когда мы прочитали, поразмыслили, и поняли, в чём тут соль, давайте станем писать отзывы и ставить оценки.

Нельзя считать эту книгу просто забавным приключенческим боевичком с оригинальной композицией и забавным антуражем, хотя кому-то она может доставить удовольствие и в этом качестве. Правда, таким читателям будет казаться, что сюжет немного провисает там, где автор вдруг отступает от основной линии сюжета с тем, чтобы описать очередное достижение гастрономической мысли. Зачем это?

Бывают такие книги, в которых повествование несётся вскачь, уподобляясь то ли резвому коню, пошедшему вразнос, то ли болиду Формулы, накатывающему на линию финиша (уж кому какая аналогия ближе). Когда закрываешь такую книгу после прочтения, то испытываешь словно бы физическую усталость - уф, вот это пробежался! что это было?! Глазу не за что зацепиться, в памяти быстро тают хитросплетения сюжета и имена ГГ, желание попервах лишь одно - пойти и купить продолжение (а оно у таких книга как правило есть, и не одно), чтоб сделать подобные упражнения регулярными.

Но я не люблю такие книги. Мне по нраву другие. Такие, где автор ускоряет сюжет там, где надо, но и не забывает дать иногда читателю отдых, заставив его почти физически почувствовать тепло и уют, с тем, чтобы набраться сил для восприятия дальнейших событий. Мне кажется, что как раз для таких целей и вставлены в повествование гастрономические фрагменты. Смысловая нагрузка их не слишком велика, но и без них не обойтись. Нельзя быть в напряжении всё время.

Кроме того, эти моменты делают характер главного героя более выпуклым, более человечным. Можно понять, что перед нами - человек увлечённый, и даже очень. Что с того, если это - увлечение чревоугодием? Я толерантен к чужим слабостям. Это касается жизни, но это же относится и к книжным героям. Перед нами - не "икона", а "живой человек", в существование которого я скорей поверю.

Вот только не надо путать хобби, - невинное и забавное увлечение ГГ, с его философией и жизненной позицией, которую нам устами автора якобы хотят навязать. Ах, кому-то не по нраву якобы воспевание этой жизни "от живота"? Но я скажу, что такие люди, как правило, замечают в книге только то, что им захочется и что хоть как-нибудь подходит под их позицию, определяющую отношение к книге и творчеству автора вообще, и дружно закрывают глаза на остальное.

Сюжет книги распадается на семь частей, названных по цветам спектра. Каждая часть - отдельная история, подчинённая, однако же, общей линии повествования. Перед нами изображены семь разных миров, и каждый задаёт свою загадку. Иногда миры выглядят совсем заурядно для нас (тут, конечно, не избежать привычных обвинений автора в плагиате всего и везде), иногда - необычно и ново (но это, ясное дело, лишь потому, что ещё не прочитана книжка, откуда автор своровал и эти идеи).

"Спектр" некоторые поспешили записать в детективы (наверное, увидев, что ГГ - частный детектив), и просклонять также и по этой линии - мол, плохой это детектив. Но я книгу в таком качестве даже не рассматривал. Я думаю, "Спектр" как раз в наилучшей мере характеризует ту самую "фантастику пути", как именует свой жанр автор. Здесь найдётся понемногу от всего - того же детектива, философской притчи, боевика, мелодрамы. А всё вместе - и есть "Спектр".

Книга сложна и разностороння. Есть в ней место простым людским чувствам и переживаниям, но находится и для вопросов, волнующих человека изначально - о душе, о разуме, о смысле жизни, о Боге. Но ни в коем случае не стоит воспринимать книгу за откровение и искать там ответы на такие вопросы. Тут уж, если вас это волнует, ищите каждый для себя. Только так ответ будет самым правильным и полным.

Развязка - ещё один момент, раздражающий критиков. ГГ отказывается от всемогущества! Да как он мог?! Что же это за герой?! Какие же возвышенные идеалы он может донести до читателя? Серость и мещанство!

Ну что ж... Пусть так. Разве имеет право герой, решивший остаться человеком (как мы) называться героем? Разве человек - это что-то достойное? Разве любовь - достаточный повод для того, чтоб отказаться от роли бога или чего-то, что лежит вообще за гранью понимания, за гранью разума? Конечно же нет! На неё надо наплевать и оставить позади, а самому продолжать идти "вертикально вверх", к новой ступени разума или сверхразума. Вот такой герой и правда достоин называться героем...

И последнее. Забавно, но в Дозорах Лукьяненко критикуют за то, что там его герои получили всё, не заплатив за это ничем. Тут - за то, что герой от этого отказался, заявив, что всегда желает платить "за проезд".

То есть, неважно за что, лишь бы критиковать. Ну, пускай. Может, кому-то от этого легче жить станет.

отзыв написал alex2 04 февраля 2008 г. в 02:42

Это жестокая книга.

Она не для детей. Хоть и о детях.

Но в их поступках почему-то слишком много от взрослой жизни. Здесь есть место всему самому плохому из неё - политике, войне, насилию, предательству, ненависти, пыткам.И это всё совершают дети? Неужели они на такое способны?

Но откуда в человеке берётся зло? Откуда это в людях - встречать незнакомое с опаской, ждать предательства, подлости, и потому спешить предать первым? Откуда зависть к чужим успехам, жажда власти над другими и стремление к победе любой ценой?

Человек может скрывать тёмные стороны своей души под маской добропорядочности, когда жизнь тихая и спокойная, но стоит ему лишь попасть в экстремальную ситуацию, и все маски - падают, а разрушительные устремления, торжествуя, показываются наружу.

Если б героями книги были взрослые, то удивляться было бы совсем нечему. Да ведь каждый не единожды в день сталкивается с более или менее явными проявлениями всех тех явлений, что я написал выше, и ещё множеством других - не намного лучше. О них нам пишут газеты, рассказывает телевизор, да что говорить - они окружают нас в жизни.

Так откуда же всё это?! Неужели - из детства? Неужели это всё - в природе человека изначально?

Живущие на Сорока Островах... Вспомните, они ведь не случайно попали сюда. Всё это - будущие лидеры человечества, те, кто окажет позже влияние на него, те, кто поведут в своё время за собой людей и станут решать, как тем жить. И вот они какие, наши будущие лидеры, вот на что они способны! Это сейчас они рубят мечами друг друга лично, а потом за них будут это делать уже армии. Сейчас они предают и захватывают власть на маленьком острове, а потом - в большом государстве, с танками на улицах городов, арестами, пытками, казнями...

Ох, не хочется думать, что такова природа человека. В книге ведь есть и другие герои, такие, что не предают, что способны подумать о других, сочувствовать и сопереживать ближнему, прийти на помощь и пожертвовать собой (пускай эти слова пафосны и очень истёрты, но ведь они от этого не перестали обозначать позитивные качества нашей души). Вот это и даёт надежду, что мир изменится к лучшему.

Конечно, повесть мрачна. Но такими же мрачным было время, в которое она писалась. Тут уж приходится удивляться, что в ней нашлось место оптимизму.

отзыв написала kerigma 16 июня 2009 г. в 19:52

То ли я отвыкла от Лукьяненко, то ли он стал хуже писать - не то чтобы не понравилось, мне было скучно. Что, в принципе, весьма странно, потому что я обычно читаю Лукьяненко именно так: в процессе мне интересно, а по общему впечатлению всегда не нравится. То есть в конце я вспоминаю, видимо, что мой любимый писатель Герман Гессе, натурально, и мне становится стыдно  

Но если серьезно, "Чистовик" гораздо слабее более раниих романов (даже НФ, не говоря уж о моем любимом киберпанке и Дозорах). И в первую очередь из-за своей сериальности. Я читала "Черновик" примерно два года назад, я нифига не помню, кроме того, что там были какие-то функционалы. Кто такая Настя, по которой герой так убивается? Кто такой Котя? Даже имя главного героя было для меня новым открытием. При этом, в отличие от других циклов, "Черновик" и "Чистовик" связаны друг с другом единой сюжетной линией, поэтому когда не помнишь первый роман, восприятие второго сильно страдает.

В целом, если брать второй роман отдельно, создается впечатление полного отсутствия линейного сюжета. Герой как-то бестолково мечется, ничего толком не делает, и особого продвижения к логическому финалу тоже не ощущается. Такое чувство, что автор, каждый день садясь за ноут, предварительно раздумывает, чего бы еще такого с героем сделать - и то запихнет его в какой-нибудь новый мир, то отправит в Харьков, то на деревню к дедушке. Из всех этих коротких поездок герой возвращается, ничего толком не достигнув, так что выходит, что автор просто тянет ваше время - ну, и занимает пространство на бумаге, соответственно. Эти дурацкие приемы и метания подозрительно напоминают то убожество, к которому Бушков свел цикл про Сварога, когда уже не знал, что бы еще такое выдумать. То есть по-мелкому, на уровне быта, второстепенных героев и деталей воображение у автора работает отлично, а вот на цельный связный сюжет его уже не хватает, увы.

Наконец, в муках доведя роман до необходимого объема (каждые пять минут проверяя статистику в ворде), Лукьяненко его просто тупо слил. "Ну и что?" наиболее емко отражает ощущения от концовки, alas.

Что сказать, бывало и лучше.

отзыв написал urbit 25 мая 2009 г. в 18:03

В принципе читать или не читать новый роман Лукьяненко, у меня вопрос не стоял. От человека который написал "Спектр", "Лабиринт отражений", "Дозор", "Геном" ждать что-нибудь совершенно нечитабельное не приходится. Мое мнение что своими самыми удачными произведениями (хотя для разных читателей они разные) автор поднял для себя планку так высоко, что теперь когда он располнел (в смысле багажа написанных произведений и материальном пожалуй тоже - один из самых коммерчески успешных авторов в СНГ всетаки) написать лучше чем уже написано у Лукьяненко увы не получается. И коммерческая сторона мешает (то "конкурентов" напиши, то сценарий какой), да и от восторженных отзывов читателей звездную болезнь подцепить можно. Хотя достоинств автора я не умаляю, и считаю что всетаки в лидерах русской фантастики он обосновался крепко.

Что могу сказать о "Недотепе" - читайте вдруг понравится :) . Роман начинается как классическое фэнтези, но вот помере продвижения сюжета, легким движением авторской руки превращается, превращается... в элегантное юмористическое фэнтези (если брать западные аналоги вроде Терри Пратчетта, если наше то Лукьяненовская же "Остров Русь", или Михаил Успенский "Приключения Жихаря") или же добротную и легкую в прочтении сказку.

Перейдем теперь собственно к критике. Конкретно в этом произведении у меня вызывают неприятие следующие вещи:

1) Кокетство автора. Не к лицу серьёзному дядьке на мой взгляд всячески воспевать силу авторского слова и отпускать плохо прикрытые комплименты в свою сторону. Честно говоря меня эти введения в писательское ремесло неприятно удивляли и в прошлых произведениях, но тут уж автор оттянулся не полную. Сюжет раскрыватьне буду прочитаете - поймете. Есть такое выражение "Сам себя не похвалишь - никто не похвалит", но тут скорей уж лишняя скромность Лукьяненко не повредит.

2) Анахронизмы, точнее введение множества современных идей, вещей и их названий в мир "меча и магии". Есть у автора такая фишка - вплести что-нибудь (скорей всего что-то нелюбимое автором), чтобы немножко замаскировав его пройтись по нему критикой из уст героев произведения, выражающей точку зрения автора (И все бы ничего, но ненравится както что буквально навязывается автором свое мировозрение. Нет, я понимаю что любой автор оставляет на страницах романа свое отношение к реальности, вот только делать это на мой взгляд нужно потоньше и не навязчиво). Опять же на мой взгляд такие вещи как: книга заклинаний - наладонник айпод, фаст-фуд, палки из резинового дерева у стражников, "Буревестник" Горького, колыбельная из "спокойной ночи малыши", пионерская речевка и многие другие вещи которые автор безусловно считает стебом, превращают "Непоседу" в такую сборную солянку. Роман похож на картинку из серии найди 10 отличий, только с разницей что искать нужно осколки современного мира в мире "фэнтези". С коммерческой точки зрения это может быть и интересней - больший охват жанров - больше читателей - больше денег. Так и хочется сказать "Не распыляйтесь, и все получится". Кризис у автора явно не финансовый, а творческий. Надеюсь получится еще у Лукьяненко порадовать читателя, хотя время покажет.

отзыв написал alex2 15 марта 2008 г. в 23:39

Честно говоря, после первых двух Дозоров я не ждал продолжения. Мне показалось, что, установив равновесие в "Ночном..." и "Дневном...", автор оставит этот мир. Ко всему, ещё и "Лик Чёрной Пальмиры" увиделся мне явным поворотом "налево". Во всяком случае, если бы новой книги не появилось, я бы совсем не удивился и не требовал бы следующего свидания с этим миром.

Но "Сумеречный дозор" всё-таки вышел, и в начале 2004-го года я с волнением и радостью дежал в руке только что приобретённую книгу. Правда, несколько настораживала вызывающая надпись на обложке - "НОВЫЙ супербестселлер". Признаться, не очень люблю вещи, которые уже загодя объявляются "супер", "гипер", "мега" и т. д.

Но в случае с этой книгой иноземные слова по праву можно заменить нашими, привычными и понятными - "очень хорошая книга".

Здесь идея борьбы "Дозоров" уже не является главной, и события не оказываются не только производными от этой борьбы.

Понимаете ли, на мой взгляд, эта книга - вершина дозорной серии. Сразу скажу, мне всегда по нраву был откровенный, немного интимный стиль Лукьяненко, я люблю изложение от первого лица, хотя это и не является обязательным условием того, чтобы я высоко оценил книгу. Но такое изложение всегда накладывает на автора обязанность описывать не столь события, сколь мысли и переживания главного героя, мотивы его поступков, внутреннюю борьбу, сомнения и тревоги. Читатель в этом случае уже не является сторонним наблюдателем, он воспринимает мир книги глазами и умом главного героя. Конечно, иногда это замедляет скорость повествования и многим может прийтись не по вкусу, но при умелом использовании автором этих приёмов делает книгу полней, многоплановей (ИМХО!) Мне показалось, что в этом плане "Сумеречный дозор" - одна из лучших книг автора.

Повествование разбито на три части, но каждая из них подчинена общей цели, является фрагментом мозаики, которую автор умело складывает на протяжении книги. Привлекает детективная составляющая сюжета, появляющиеся новые персонажи весьма колоритны и органично вписываются в картину повествования, а некоторые старые раскрываются с неожиданной стороны. В этой книге ещё не видно вырождения сюжета и повторения его ходов, мир ещё развивается, и мы с удовольствием дополняем его картину новыми сведеньями, которые логично и непротиворечиво укладываются в наши представления о ней из прошлых книг. Ещё одна интересная особенность немалого количества книг автора - в них очень мало однозначно негативных, злых персонажей, почти каждого можно понять и принять - присутствует и здесь. Время от времени возникают персонажи нашего, человеческого мира, в которых мы с удивлением узнаём людей, окружающих нас, и уж если в нашей жизни не остаётся времени, чтоб обратить на них внимание, то стоит это сделать хотя бы в книгах Сергея Лукьяненко. Они того достойны.

Прочитал (нет, не то, - проглотил) мгновенно, и перечитывал потом неоднократно, но на этой книге с дозорной серией мысленно попрощался (хоть и хотелось узнать, что там, на пятом слое Сумрака). Я не мог тогда предполагать, что...

отзыв написал alex2 12 марта 2008 г. в 02:33

Эта книга не была первой моей книгой Лукьяненко. Эта книга даже не была первой моей книгой, имеющей отношение к Дозорам(но об этом - потом и не здесь). Но в своё время из всех на тот момент прочитанных книг автора именно от неё я получил самые яркие впечатления. Почему?

Да ведь до этого я никогда не читал ничего подобного! В наши места почти не попадали книги отечественных авторов, если не считать Головачёва - вот его-то и приходилось читать. А тут - совсем другое. С этой книгой я открыл для себя тот факт, что ЕСТЬ НАША ФАНТАСТИКА! Есть, и не унылое однообразное чтиво для нескольких помешанных на этом жанре, а серьёзное и успешное направление отечественной литературы. Я вдруг с удивлением узнал, что книги автора очень популярны, что скоро на экраны выйдет фильм по этой книге, и что таких как я - немало по городам и весям (не поверите, но среди знакомых моих подобно мне увлечённых фантастикой не было).

А теперь поближе к самой книге. На данный момент я не считаю "Ночной дозор" и весь цикл вершиной творчества автора, не смотря на то, что именно он принёс Лукьяненко самую широкую известность. Для меня есть среди его книг те, что любимей и дороже. Но всё же отдать должное и этой книге надо.

Во-первых, книга раскрывает перед нами широту таланта автора творить абсолютно разные по жанру произведения. Вот вам - городское фентези. После космоопер, после киберпанка, параллельно с боевиком, триллером и альтернативой. А не с этой ли книги оно началось - НАШЕ городское фентези?

Во-вторых, как всегда тщательнейшим образом построен мир повествования. Он полон и логичен. События нашей истории суть ни что иное, как отголоски борьбы Света и Тьмы. Мир наполнен не безвкусными манекенами или ослепляющими иконами, а живыми людьми (да-да, именно людьми, хоть сами они так и не считают).

Где-то прочёл в отзывах - Хабенский совершенно не подходит на роль Антона. Ага! Значит, человек прочитал книгу и создал в уме образ героя. Разве это не достоинство книги, если персонаж её оживает в нашем воображении?

Другое дело, когда в вину автору иногда ставят постулаты созданного им мира. То есть - мир-то создан, но то, каков он есть - нам не по нраву. А ведь и правда: как и почему Иные - иные? Что их отличает от обычных людей? Какими силами, недоступными для простого смертного, они оперируют? В первой книге ещё нет ответов на эти вопросы. И ещё: почему Иным за получение своей силы не приходится расплачиваться ничем? Наоборот - они пользуются этим сполна для своего собственного блага. Они ездят на хороших машинах, едят в дорогих ресторанах и вообще видны все признаки столь чуждой нам в недавние времена жизни роскошной! Да чем же они это всё заслужили?!

Есть мнение, что и поклонниками книг Лукьяненко являются люди, для которых все эти вещи - цель в жизни, и заслужить её они хотят так же легко, как и герои книг автора.

Ну пускай. Я тут не смогу да и не стану оправдывать автора. Всё равно есть поклонники его творчества, а есть те, кто его не воспринимает. А я просто принял мир книги таким, какой он есть. Знаете, таковы законы природы, что одному человеку даётся больше способностей, другому - меньше, и в этом - никакой их заслуги и никакой вины. Почему бы не принять, что некоторым людям даётся НАСТОЛЬКО больше, чем остальным? А что касается роскоши, то я же писал выше: книга - о людях! А люди в основной своей массе именно таковы - получив большие возможности, они стараются улучшить качество своей жизни. Так что же здесь такого?

В-третьих, в книге изложены истории, что привлекательны сами по себе. На шахматной доске расставлены фигуры и сама книга представляет собой в таком видении интереснейшую партию, единоборство двух сторон. Сперва думаешь - ну вот, как всегда, Добро проти Зла. Но потом-то с удовольствием отмечаешь, что эти Свет и Тьма имеют совсем другие границы. И не всё так однозначно! И за всем этим чрезвычайно интересно следить! И, слава Богу, не придётся снова уныло читать о победе унылого Добра над ещё более унылым Злом.

"Мы - не люди" - говорят Иные. Да нет же! Самые настоящие - с такими же горестями и радостями, проблемами и интригами, с такой же болью в душе и так же способные любить. А Светлые и Тёмные - как две партии, борющиеся за власть, уверенные, что их путь - правильный. Так же в нашей политике есть смысл искать Добро и Зло (или, вернее, нет смысла), как и в этой борьбе.

И мы вместе с главным героем перемещаемся по сюжету, пытаясь разгадать загадки и дать ответы на вопросы. И пусть этот герой пока - лишь пешка в хитрой игре могучих умов, каждый из которых имеет на её счёт свои далеко идущие планы, но даже в этом случае от него зависит многое, если не всё.

отзыв написал alex2 03 декабря 2007 г. в 04:01

Я давал читать эту книгу своим знакомым.

И тем, кто не читает Лукьяненко.

И тем, кто не читает фантастику.

И даже тем, кто вообще мало читает.

Никто из них не сказал, что книга не понравилась.

Да, это сказка. Но только вот не стоит с пренебрежением говорить - детская, без претензий. Значит, если детская, то обязательно без претензий? Ещё говорят - есть моменты какие-то, коих в детских книгах быть не должно. Так может это вовсе и не детская книга?

Детская сказка - каково её предназначение? Развлечение ребёнка и только? Или, может, ещё и воспитание? А ну ка вспомните себя - разве не сказки были вашими первыми книгами? Теперь, с высоты своего опыта, ума, что там у вас ещё, скажите - сказки воспитывают? Хорошо воспитывают детей?

Но взрослые тоже нуждаются в воспитании! Их ошибки трудней исправить.

А сказка для взрослых - какой она должна быть?

Детские сказки - чёрно-белы.

В сказках для взрослых больше серого цвета.

Детская сказка даёт все ответы на все вопросы.

Сказка для взрослых заставляет искать ответы самостоятельно.

Но даже в ней для того, чтоб правильно поставить вопросы и дать ответы, не обязательна строгая научная картина мира.

Эта книга про то, как люди в одном мире однажды поддались искушению. И променяли нечто важное и ценное на всякие мелочи. Абсолютно добровольно, уверенные в том, что - ничего страшного, как все так и я... Но это сказка. Потому что в конце концов потерянное вернули.

Жизнь учит нас быть циничными и жестокими. Что-то мы при этом потеряем безвозвратно. Если хорошо научимся этим житейским премудростям.

И нам утраченное никто не вернёт. Значит, Настоящий враг, тот, кто отнял у нас это самое сокровенное, - мы сами. Только в отличие от сказки Настоящего меча у нас нет. И Настоящего зрения тоже. Сквозь окружающую нас серость плохо различима Тьма. Но это её свойство - Тьмы не видно, хотя ты можешь находиться в ней. Плохо то, что почти совсем не видно Света в серой мгле. Если бы он был - то был бы виден.

А ещё плохо то, что иногда  их не различить - Свет и Тьму. Кто-то смотрит с одной стороны - и для него это Свет, а кому-то с другой стороны кажется - Тьма. И оба правы. Что хуже всего.

Для меня эта книга - лучик Света.Настоящего.Спасибо Автору!

отзыв написал ард 29 апреля 2012 г. в 14:02

Жил был на свете Антон Городецкий…

Вот она, которая уже по счету книга из цикла Дозоров. У нее есть один большой плюс и много минусов.

Плюс я отмечу сразу – это очень крепко сбитое, занимательное чтение. Время пролетает незаметно.

Теперь перейдем к недостаткам. У книги, к сожалению, отсутствует сколь-нибудь выраженная идея. Если не заниматься поисками скрытого смысла, то становится очевидно, что перед  нами чисто коммерческий продукт рассчитанный на максимальную занимательность.

Не то чтобы это было плохо. Профессионалов в этой области у нас ох как мало, но от Сергея Лукьяненко мы традиционно ждем большего.

Продолжается замеченная еще во второй книге тенденция – автор на ходу меняет базовые структуры своего мира. Сумрак, Договор, отношения между Светлыми и Темными… все подверглось неоднократным изменениям в угоду сюжету. Читая книги цикла одну за другой можно легко заметить, что в начале не только герой (что понятно), но и сам автор представлял себе мир несколько по-другому. Можно сказать, что первый Дозор и последний описывают совершенно разные реальности.

Из мелочей неприятно резанула какая-то сиюминутность. Обилие пасхалок из культуры ЖЖ, которые уже через год будут никому не понятны. Шутки про телеведущую которая объясняла процесс обрезания с помощью свитера… Разъяснения что Антон Городецкий (чей образ, видимо, слишком тесно слился с образом Константина Хабенского) отнюдь не еврей… Если по хорошему зачем все это?

Раздражает обилие скрытой и не очень скрытой рекламы. Рекламируются напитки, магазины, банки… Одна из сюжетных веток приводит героев на

Но, повторюсь, если отбросить минусы останется очень крепкая развлекательная книга.

отзыв написал Kriptozoy 06 января 2011 г. в 21:44

Немного не дотянул роман до моих ожиданий. Я думал, что будет на уровне первого, который мне очень даже понравился. И я понимал, что "Непоседу" надо читать именно, как продолжение первого романа. Понравилась Сергею Лукьяненко эта история и бросив на полпути написание "Ловца видений" (о дальнейшей судьбе которого почему-то ничего не известно), он решил продолжить (или закончить?) рассказывать о похождениях и приключениях Трикса. И он это сделал. Только вот беда - вся оригинальность, свежесть идей и новизна персонажей остались в первой книге, а второй досталась роль лишь прямого продолжения. Ничего нового и удивительного роман не принёс, герои всё те же, новых практически нет, поэтому никаких открытий здесь и нет. Процент юмора сохранился, а вот ирония над чем либо и различные параллели и аллюзии резко убавились. И немудрено. Поэтому читалась книга как хорошее, крепко сбитое приключенческое фэнтези для подростков младшего, старшего и пенсионного возраста. Жанр данный имеет место быть и очень нужен и очень ценен. Но вот если вспомнить первое, что приходит в голову, чисто для сравнения, то это например Сергей Садов со своим "Наследником Ордена" и вот этой книге "Непоседа" по моему мнению проигрывает. То, что у Садова получается само, здесь выглядит нарочито и весьма искусственно. Я имею в виду "детскость". А если вспомнить лучшие самые ранние вещи самого Лукьяненко? Понимаю, что сравнивать позднее с ранним это нехороший и избитый ход, но сравню. "Рыцари островов", "Мальчик и Тьма"... Там было полное погружение. Когда читал, по настоящему казалось, что такого больше ни у кого и никогда не было и некоторые стилистические огрехи и штампы у молодого автора не были заметны, потому что они исчезали под впечатлением от увиденного на страницах. А здесь... Штамп? Ну нет. Если что и штампуется, то только лишь удачные ходы прошлой книги. Штампы обыгрываются? Можно сказать, что обыгрывание штампов это тоже штамп. Но не в этом случае. Тут мы видим просто идею и приключения для её развития без особых заморочек, но с хорошей читабельностью. Даже наблюдается кое-какая многоуровневость, чем славятся более ранние произведения писателя. Одно отталкивается от другого, второе перетекает в третье с отсылкой к первому. Но здесь это в облегчённом виде. Хотя тоже достойно уважения.

Ещё есть два основных интересных момента. Это когда Трикс у драконов и особенно, когда Трикс сотоварищи у гномов. Это пожалуй самые яркие места в книге. Вот пожалуй и всё. А остальное это крепкий и бодрый неплохой уровень без особых пиков и провалов. Кроме...

Кроме начала, первой части, которую отчего-то было скучнее всего читать. И настрой, с которым я приступал к чтению и мысли о том, что книга будет проглочена за один вечер и одно утро исчезли почти сразу, странице на тридцатой-сороковой. И финал. Точнее кульминационная часть, которая представляет собой самый настоящий пшик. То есть видна похвальная попытка наделить всё действие особой моралью, свести всё к мирному и гуманному окончанию, чтобы справедливость торжествовала, а сердце читателя радовалось, однако то ли планка оказалась низковата, то ли, как заметил уважаемый kkk72 в своём отзыве, действительно отсутствие конфликта, даже скажу больше, отсутствие того, к чему мы готовились на протяжении всей книги. Собирались драконы со своей магией и огнём, гномы со своими боевыми навыками, герои обучались у ассасинов. И ради чего? Нет, попытка конечно видна, но всё равно пшик...

И ещё. Первый роман у меня в подарочном издании, с интересной обложкой, белой бумагой и иллюстрациями, а второй в хоть и новом, но "Звёздном лабиринте", и на серых страницах содержимое воспринимается далеко не так, как хотелось бы. Это ведь тоже большое дело.

Да, есть шанс, что книга когда-нибудь будет перечитана. Это если я возьмусь за первую, а вторая приложится к ней по инерции.

Какой-то сплошь ругательный отзыв получился. Но это только из-за не совсем оправданных ожиданий. А так впечатление достаточно ровное. Хотя для сравнения, за первый роман я поставил оценку десять!

P.S. И ещё. Насчёт особенности книг и стиля Лукьяненко. Вот сколько бы он ни написал за последнее время всяких разочаровывающих "Конкурентов" и т.п., каждая новая его книга покупается (и не только мной) сразу после выхода, из числа первых экземпляров первого тиража. Чудеса.

отзыв написал armitura 03 апреля 2009 г. в 14:34

А жаль - могла получится вполне интересная и неглупая книга. Обидно было читать и смотреть, как страница за страницей Лукьяненко спускает в трубу целый ряд перспективнейших идей. А ведь они есть - и симпатичная фишка с "черновиком-чистовиком", и сами функционалы, и интригующее начало романа... Но Лукьяненко, на мой вкус, сам угробил почти все это.

Вот для меня еще с тех времен, когда я читал блог доктора Ливси в ЖЖ возникло впечатление, что с юмором у Лукьяненко туговато. "Черновик" меня в этом окончательно убедил. Нет, это не юмористический роман, но через главу попадающиеся древние анекдоты плюс бездарные шутки главгероя (дада, очень симпатично ближе к началу книги оправдаться, мол шутки у ГГ скверные - и потом лепить их сколько влезет) создавали вполне угнетающее впечатление.

Да и периодические намеки на всякие национальные заморочки еще ни один текст не красили.

Вот с чем у Лукьяненко обычно хорошо - это с приключениями. Но, к сожалению, тут их - кот наплакал. Большую часть времени герой мечется между мирами, размышляет по поводу открывающихся возможностей, рефлексирует и пытается выяснить, что, откуда и почем. На этом фоне единственная за большую часть книги стычка с партизанами-подпольщиками (дурацкие картонные персонажи получились, хотя мысль то неплохая была) смотрится едва ли не откровением.

Еще мне всегда нравились у автора незримые нити, которыми он связывает реальный мир с параллельным - Москву и Сумрак в "дозорах", Землю и Диптаун в "Лабиринте отражений". Здесь это тоже есть и является едва ли не сильнейшей частью книги, но вытянуть весь роман за этот счет оказалось невозможно.

В общем и целом чтение проходило вот по какому принципу: "Ах, какая симпатичная идея!! Как интересно! Ну-с, посмотрим, посмотрим". А в конце: "И что? Это было оно?".

Жаль. Если бы все то же пришло в голову не крепкому автору приключенческой фантастики, а кому-то более тонкому, мы бы могли получить великолепный роман. А получили лишь кладбище загубленных идей.

отзыв написал alex2 23 ноября 2008 г. в 05:24

Сложно однозначно выразить моё отношение к этой книге. В соавторах - Сергей Лукьяненко, относящийся к числу моих любимых писателей, и Ник Перумов - автор, работающий в жанре, который никогда не относился к моим предпочтениям. Да и книга относится к этому жанру, жанру фэнтези...

Всегда меня интересовало, как же пишутся книжки в соавторстве. Как это возможно - слить воедино мысли, идеи, желания совершенно разных людей, сплести нить сюжета, построить характеры героев из, так сказать, разного кирпича? Что получится? Получится ли что-нибудь? А самое главное - для чего? Или им тоже захотелось узнать, получится ли?...

Была ли при написании книги цель в том, чтоб голоса авторов звучали в унисон, или же добивались как раз того диссонанса, что увиделся мне в авторских стилях в этой книге? Может, суть как раз в диссонансе, призванном подчеркнуть разницу восприятия человека Изнанки и Срединного мира? Понятно, что за одну сюжетную линию отвечал один автор, другой - за другую, и вот линия Виктора мне показалась побогаче, понасыщенней, откровенней что ли, а характеры магов оказались в моём понимании какими-то немного картонными. Именно в развитии первой линии явились несколько удачных находок сюжета, деталей, делающих повествование, мир, в котором развиваются события, менее безликими, одушевляющих их. Ну вы поняли, о чём я - ролевик, попавший в срединный мир, гномья железная дорога. В то же время некоторые другие моменты, долженствующие нести большую смысловую нагрузку, тронуть душу читателя, совсем не отозвались в моей, прозвучали излишне пафосно и неоткровенно. А ведь именно всё вместе определяет отношение к книге.

Как-то удивительно, но кульминационные моменты книги - схватки с магами и возвышения Виктора, его странные сны и видения, прозрение Ритора и появление Дракона - не заставили меня пережить катарсис и получить большое удовольствие от прочтения. Книга на всём протяжении звучала ровно, а ведь должна была сильней и мелодичней - к концу. А так осталось ощущение недосказанности, незавершённости, и совсем не из-за открытой концовки - словно бы звучала ненавязчивая, но и не очень красивая мелодия, звучала себе да и звучала, а потом раз - и прервалась, но при этом прервалась на полуноте, полузвуке, а вот концовки мы не услышали - ни хорошей, ни плохой.

Ох, недовложили, мне кажется, авторы в книгу души! Чем это вызвано - не знаю. Думаю, книгу такого уровня каждый из них одолел бы и самостоятельно, а тут - соавторство. Может быть, один должен был за руку что ли ввести другого в новый для того жанр, а уж там несомненный талант обоих непременно заставил бы засверкать книгу всеми гранями и цветами. Если так - то не очень получилось.

Нельзя сказать, что это совсем уж дебют Лукьяненко в жанре фэнтези, иначе как же охарактеризовать его "Мальчик и Тьма"? Тем более, даже сюда протянулась из той повести маленькая сюжетная ниточка (вы заметили?). Я бы сказал, что это дебют в "классическом" фэнтези - с гномами, эльфами, магами, драконами. Возможно, моё отношение к книге определяется ещё и этим - все подобные миры имеют для меня отпечаток вторичности (за редким исключением) после сами знаете какой книги.

Но совсем уж осуждать эту книгу, по большому счёту, и не за что. Претензии продиктованы особенностями моего личного восприятия. В то же время даже у меня иногда возникает желание перечитать - а вдруг книжка и у меня в душе зазвучит как надо?

отзыв написал fox_mulder 01 августа 2008 г. в 09:31

Что нового можно сказать о столь любимом, а по сему и сверхсуперпопулярном у нас цикле? С одной стороны, именно "дозоры" возвели Лукьяненко на пъедестал народной читательской любви со всеми ему сопутствующими радостями: миллионными тиражами, растущими вширь и ввысь гонорарами и проведением авторских семинаров под лозунгом "От маститых - к самым маленьким и начинающим". Нам лишь остается искренне порадоваться за Него, далеко не всем коллегам по цехам улыбается такая фортуна! Но с другой стороны, наивысший подъем Лукьяненко как своеобразного брэнда, торговой марки и даже, если хотите - Лукьяненко-маркетолога, обернулся самым большим провалом Лукьяненко как писателя, творца наконец! Представьте себе прекрасный воздушный торт, переливающийся на солнце всеми своими кремовыми завитушками, каждая из которых тебе почти подмигивает, суля превосходные вкусовые ощущения. Однако, эти иллюзии растворяются, стоит только прочувствовать его вкус; почему-то сразу же складывается впечатление, что весь этот пышный внешний вид - не более чем "обманка", призванная прикрыть от глаз пустоту начинку и откровенный душок-с, вошедших в его рецепт ингридиентов.

Образ молодого мага Городецкого подозрительно напоминает персонажа культовейшей книги начала 60-х годов, которого однажды угораздило заснуть на весьма необычном диване. Конечно, это можно списать на намеренную стилизацию, благо  Лукьяненко раньше уже писал подражание "Понедельнику"для сборника "Время учеников". Но все равно, Антон и Саша слишком похожи друг на друга, практически как герои "Атаки клонов". Светлый маг Гесер выписан по всем штампам генерала из милицейского детектива 80-х годов. Те же "мудрые суровые глаза", те же "героические проседи", но сам характер не выходит за пределы "старшего товарища" из производственного романа тех же советских времен, главной задачей которого являлось постоянно освежать ГГ потоком неиссякающей мудрости. Штампы? - Разумеется!

Однако, за "чисто производственной коньюктурой" очень быстро угадываются неслабые авторские претензии, а как же иначе, ведь речь идет о "борьбе Добра со Злом"! Хорошая, но не новая идея показать тождественность методов, которые используют для достижения своих целей, как Светлые, так и Темные, быстро сменяется различными "чудесами на виражах" в стиле детской сказки Лазаря Лагина, а все интриги Дозоров, отчего- то сильно отдают заурядными разборками за сферы влияния двух бандитских группировок. Складывается впечатление, что автор просто испугался, что идею не поймут и завернул роман в более "массовую" упаковку со всеми этими бесконечными трансформациями и заклинаниями... Массовость отразилась весьма негативно и на том, что до этого времени считалось "константой" творчества Лукьяненко - на его прекрасном литературном языке. Все эти постоянные цитаты из текстов песен популярных российских рок-групп и непритязательный юморок, навевают на мысль, что основной аудиторией по версии автора, видимо являлись подростки школьного возраста. Про откровенные концептуальные заимствования из других авторов, я упомяну вкратце. Всех заинтересовавшихся отсылаю к роману Стивена Кинга "Бессоница" - прочитайте, может быть возникнет своеобразное "дежа вю.

Одним словом, "Дозоры" - это типичный пример того, что литература, которая расчитана на максимально широкую аудиторию, т.е. - "массовая", редко бывает оригинальной и интересной, чаще всего она сводится к штампам, которые лучше усваиваются основной читательской массой. Но в случае с Лукьненко, это скорее просто цена подобной всенародной популярности и раскупающихся за день миллионных тиражей, подобно сделки автора с личностью вроде того же Завулона. И это весьма прискорбно.

P.S. Не могу удержаться от парочки советов по дальнейшей судьбе серии. Здесь, главное - в симметрии. К примеру, есть уже "Дозоры": Ночной, Дневной, Сумеречный - добавим еще "Полуночный". Далее, в связи с исчерпанностью "суточной" темы, предлагаю переключиться на Времена Года, благо их в запасе целых четыре штуки! Потом эту тематику можно углубить и перейти уже на месяца: там, Январский, Февральский, Мартовский.... Хватит на 12 новых томов! А когда и это будет исчерпано ( судя по плодовитости автора, и этот день не за горами), для краткокости можно новым "Дозорам" присваивать в качестве порядкового номера просто год создания - 2008,2009,2010.... Главное не переусердствовать и не выпускать их по несколько штук в год,( благо для этого у мэтра всегда есть и другие серии, достойные продолжения, например, "Черновик)" .... Короче, даешь каждому поклоннику творчества - по персональному дозору! Прорвемся, дорогой Сергей Васильевич!  

отзыв написал alex2 17 декабря 2007 г. в 02:32

Перед тем, как отзыв писать, решил чужие прочесть об этой книге. Ну вот тебе и на - совершенно детская, оказывается. А тут ещё и премию вон автору совсем недавно в Мюнхене вручили - "за лучшее юношеское произведение". Так именно за эту книжку!

Вот так обложили меня со всех сторон, стыдно то как - детские книги мне нравятся! И ведь после премии уже как бы и не поспоришь...

Только вот не спутали ли господа книгу, где повествование ведётся от лица подростка с книгой, для подростков написанной?

Взрослые - такие существа, что на очень многие неприятные и непотребные вещи в мире смотрят сквозь пальцы. Или отворачиваются. Или не замечают. Привыкли. Ну не вызывают эти вещи у них больших душевных мук и внутреннего протеста, потому что прошло то время, когда мир мог их удивлять - приятно или наоборот.

Но если попробовать посмотреть на мир глазами хотя бы подростка, то таким ли он покажется, как взрослому? А вы себя вспомните, и дайте ответ.

А если подросток станет рассказывать взрослому то, что при этом увидел, то, что его удивило, расстроило и рассмешило в мире взрослых, то, что напугало и шокировало, что взрослый скажет в ответ? Может со смешком отвернуться - детский лепет, как же; может кинуться что-то объяснять (ведь он уже взрослый и во всём этом прекрасно разбирается), но конечно же невероятно запутается и скажет: ты пока не понимаешь, тут нечему удивляться, вот вырастешь - сам всё поймёшь (читай - станешь таким же равнодушным как я); а лучше бы он послушал, что ему говорят, сел, да и сам задумался - а что и когда со мной случилось, что я перестал удивляться тому, что и в самом деле удивительно, возмущаться несправедливости и пугаться ужасов, что могут творить люди? Нет, не самих ужасов, а того, что люди способны совершать их. И если такой задумавшийся взрослый найдётся, уж он-то никогда не назовёт книгу детской.

Да, это рассказ про другой мир, но ведь он очень похож на наш. Так же, как и в нашем, одни люди живут хорошо, а другие - плохо. Так же, как и у нас, даны логичные объяснения, почему должно быть так а не иначе, и первые совсем не спешат помогат вторым. Как и у нас люди стараются любым способом выбраться туда, где жить будет лучше.

Как и наших политиков, местную элиту интересует только власть. И готовы за неё бороться они тоже любыми способами. Как и наши - называют народ "быдлом". И то, как многотысячные толпы одурманенных людей визжат от восторга при виде своего кумира - тоже кое-что напоминает.

Как и мы, герой книги выбирает не между добром и злом (а если вы думаете, что ВЫ делали не так давно такой выбор - очень ошибаетесь), а между тем, какой из оттенков серого - немножко светлей. И как в нашем мире очень многие жители мира книги не поняли простых вещей, которые автор вкладывает в уста главного героя. Пускай эти призывы звучат наивно, но сколько же людей нашего мира давно не желают им следовать! Взрослых. Даже тех, кого считают очень умными. Даже тех, кто читает много очень мудрёных книг, а такие простые, как эта, называет "для детей".

И главное: если ты не можешь помочь всем на свете - помогай тем, кто рядом. Если бы все так делали - то вокруг было бы гораздо больше добра и радости.

Ладно, пускай книжка - наивная, пусть я - инфантилен, раз она, детская, так мне понравилась, но - перечитайте. Это имеет смысл, чтоб лучше понять и наш мир.

отзыв написал Atlant 11 августа 2011 г. в 16:11

На мой взгляд, "Ночной дозор" - одна из лучших книг в современной отечественной фантастике. Не случайно именно эта книга знаменует собой пик популярности Сергея Лукьяненко. Фантастические (каламбурчик :) для современной российской фантастики тиражи, экранизация (пусть даже и отстойная), многочисленные переводы на иностранные языки, - все эти составляющие коммерческого успеха писателя являются вполне достойной наградой автору, создавшему столь замечательное произведение.

Можно восторгаться или критиковать "Ночной дозор", но вряд ли можно сомневаться в том, что этот культовый (не побоюсь этого слова) роман стал значительным явлением в фантастике, великолепным образцом качественного городского фэнтези и, безусловно, свежей струей в этом не новом жанре.

Для меня главный критерий при оценке фантастических произведений - это степень погружения в мир, созданный писателем: насколько ярки образы, возникающие в воображении по мере чтения? насколько живой и достоверной получилась авторская вселенная? насколько сопереживаешь героям, ставишь себя на их место, проигрываешь в голове альтернативные варианты развития событий?

Оценивая "Ночной дозор" именно по такому критерию, я ставлю роману твердую десятку, поскольку обнаруживаемые при повторном прочтении стилистические огрехи и логические нестыковки уже неспособны испортить впечатление от книги. Мир Дозоров возникает в воображении и в него настолько веришь, что уже сам, без подсказки писателя, додумываешь некоторые детали и нюансы, предысторию и события.

"Ночной дозор" - это не "вампирский экшн", который забываешь, не успев дочитать. Это роман об относительности добра и зла, о предопределенности и свободе выбора, о человеческой душе, в сумраке которой ведут между собой бесконечную борьбу Свет и Тьма... Это одна из моих любимых книг! Точка.

P.S. Фильм не смотрите ни в коем случае - редкостный бред. От духа и стиля книги, ее идейного содержания, в фильме и следа не осталось.

отзыв написал Орион 05 июля 2011 г. в 15:33

Над оценкой я раздумывал долго, и до сих пор не уверен в своем выборе. Ведь это просто чудовищно неровная книга, будто бы созданная не одним писателем и даже не семью, а по меньшей мере двумя десятками самых разных авторов. Не знаю уж, в чем причина такого многообразия, но в результате чтение напоминает контрастный душ, причем регулируемый другим человеком, и абсолютно хаотически. Превосходно написанные моменты вдруг сменяются откровенно проходными, а то и вовсе тошнотворными. В голове не укладывается, как один человек может создавать красивейшие миры далеких созвездий, а потом смаковать отвратительно-обыденные сцены попоек под заморские деликатесы. Как один и тот же человек может вызвать слезы и трепет в груди пронзительной историей существ, живущих по полгода - а потом нагадить в душу глупым национальным шовинизмом (само собой, именуемым патриотизмом по сложившейся традиции)?!

Раздражает и претенциозность. Казалось бы, если уж природа наградила даром хорошего беллетриста - пиши боевики и радуйся! Но нет, надо замахнуться на великое, надо добавить морали, да побольше и поглубже. В итоге философия получается, в основном, консистенции жидкой манной каши.

При всем при том, роман написан динамично, читается легко и может похвастаться вполне интересным сюжетом. А значит потраченное на него время будет далеко не худшим в вашей жизни. Наверное так эту книгу и стоит оценивать: как неплохое убийство досугового времени, чтиво в дорогу и т.п. Тот, кто как я поверит автору и будет ждать откровения и катарсиса, рискует в конце почувствовать себя обманутым.

отзыв написал Shai-Hulud 20 сентября 2010 г. в 14:05

совершенно безумная графомания, халтура.

при чтении так и представлял себе уже немолодого толстенького дядьку татарской внешности сидящего в труселях перед монитором.

на стене висит глянцевый календарь с димой биланом, одно из чисел обведено черным фломастером и рядом написано старательным округлым почерком зловещее "ДЕАДЛАЙН".

вот он мучительно скривившись со вздохом проводит маслянистыми пальцами по своим усам, смотрит в потолок.

с кухни жена кричит, где-то в глубине комнат плачет ребенок.

дядька в отчаянии бьёт по клавиатуре и начинает лихорадочно набирать очередную осточертевшую главу.

это всё понятно мы все хотим сладко есть и спать, только я не согласен с ролью пипла хавающего всё.

хотя не всё так безнадежно.

очевидно что полнейшая бредовость и убогость происходящего на определенном этапе стала очевидной и для самого Лукъяненко, и он попытался всё свести к некоторому стёбу и иронии над самим собой.

естественно не получилось и это.

отзыв написал ismagil 17 сентября 2010 г. в 14:51

В продвинутых средах писателя Лукьяненко, как известно, принято не любить и пытаться травить. Основания для таких стратегий разные, некоторые даже довольно внятны, но мне ближе другие среды и где-то даже пятницы. Лично я Сергея Лукьяненко не сильно люблю, но крепко уважаю и немножко верю, что все еще будет. В основном - благодаря раннему и, скажем так, среднему творчеству, вершиной которого наперекор всем считаю квазиновеллизацию неведомой мне игры про мастера Ориона, и конкретно – «Тени снов», поздний приквел к дилогии про Кея Дача.

Веру подпитал «Черновик», который поначалу показался мне таким же выпрыгиванием из мякинного поля, каким десяток лет назад тоже показались и тоже поначалу «Танцы на снегу». Щемящая первая часть «Танцев» беспощадно брала за горло интонацией (тут Лукьяненко, по-моему, последний раз продемонстрировал мастерство поворотом плеча превращать кислую взрослую аудиторию в доверчивую детскую) и заставляла кричать «А дальше что было?», первая часть «Черновика» исторгала из читателя тот же крик столкновением с захватывающей и нутряной какой-то загадкой. Дальше было хуже – настолько, что я абсолютно не помню, чем там все кончилось с Тики, а перед прочтением «Чистовика» мне пришлось долго листать «Черновик», чтобы вспомнить, от какой печки мы танцуем и почему.

Остров Патмос, то есть «Чистовик», на поверку оказался довольно гладким, бойким и бледным сочинением – типичный такой Сергей Лукьяненко третьего тысячелетия. Шаблонное построение книги, более всего напоминающее компьютерную аркаду, шаблонное построение глав (сперва обширная телега на отвлеченную тему, потом демонстрация ее привлеченности: так думал молодой повеса, летя в пыли на почтовых), шаблонные диалоги (Никто не может изменить пред... начертание, - хрипловато повторил я. - Да? А если...) и шаблонные этические коллизии с предсказуемым финалом (Главное – на Земле, - подумал Жилин). Не скажу, что я таким набором недоволен: это совсем неплохие шаблоны, к тому же Стругацких, Крапивина и Хайнлайна я как раз люблю. И читается Лукьяненко всегда быстро и легко. Правда, именно «Чистовик» стал первой книжкой уважаемого мэтра, которую я дочитал с третьего раза. А через две недели в памяти из всего «Чистовика» сохранились полторы сцены да забавный диалог, в ходе которого православный из мусульманской реальности безнадежно объясняет герою, что христианство на самом деле миролюбивая религия.

Наконец, вынужден отметить, что название «Чистовик» не слишком подходит к книжке с таким количеством блох. Конечно, называть польку полячкой соседоборческому автору сам бог велел, но без немотивированных повторов «даже-даже» или «но-но» можно было обойтись. На самом деле, это, конечно, проблема не автора, а редактора. Автор, в конце концов, не обязан помнить, что назвал господином Андреасом сразу двух эпизодических персонажей, или что полька (полячка) Марта не рассказывала герою про крик чудища, оказавшегося ангелом смерти, поэтому благодарить ее именно за рассказ про крик герой не должен. Наконец, это дело редактора - объяснить автору двусмысленность фразы «Мое знакомство с морем ограничивалось книжкой «Остров сокровищ» и фильмом «Пираты Карибского моря», то есть ничем». Автор (герой) явно хотел сказать, что совсем не знаком с морем (боже ж ты мой), но получилось у него совсем наоборот: его знакомство с темой безгранично и абсолютно. С другой стороны, автору рубрики «Нога редактора» можно было и поменьше закладываться на благожелательных опекунов.

отзыв написал RedDemonOfPain 30 августа 2010 г. в 00:59

Настолько сложно писать отзыв на рассказ, который оставил такую бурю эмоций в душе, что просто не описать. Дело все в том, что в моей жизни было только два произведения, которые тем или иным образом впились мне в душу, взорвали ее, по каким-либо причинам стали двумя единственными творениями, которые просто вывернули меня наизнанку, стали лучшим, что я читал. И оба эти произведения принадлежали Сергею Лукьяненко - Лорд С Планеты Земля и Рыцари Сорока Островов. Все потому, что они, как мне показалось, были единственными, в которых через всю книгу с неподдельной искренностью проносилась мысль о том, что Добро и Любовь - это две самые важные вещи в жизни каждого человека, хоть очень многие этого и не понимают. И вот, спустя два года блужданий по книгам других авторов я нашел третье такое произведение. И это оказался Атомный Сон все того же Сергея Лукьяненко.

Чем так захватил и поразил меня этот рассказ? Все просто. В нем чувствуется, всей душой ощущается целая буря эмоций. Меня поразила жестокость драконов, жестокость, которая действительно пугает. Если честно, даже Сияние Стивена Кинга не вызывало подобных ощущений. Не знаю, как в двадцать лет Сергей смог написать подобное произведение - настолько глубокое и сильное, но все герои произведения, которые более-менее задержались в нем, выглядят очень натурально. Очень четко представляется картина Земли, которая доживает последние годы, которая постепенно умирает. Видно, до чего могут дойти люди. И видно, на что может толкнуть человека потеря собственной семьи. После такой утраты он может создать целую организацию бесчеловечных людей, мало того что сам он стал бесчеловечным. Но, несмотря ни на что, не только драконы в этом мире бесчеловечны - те же Братья Господни ни чем не лучше. Особенно пробирает сцена, где жители деревни расправляются с драконом, который до того мучал их. Да поработай над ними несколько месяцев - каждый из них стал бы ничуть не лучше, чем тот же Джереми. Как и почти во всех своих произведениях, Сергей показывает, что нет людей абсолютно злых и нет абсолютно добрых. И в драконах таится добро, и в "невинных" жителях деревни таится такая же бесчеловечная злоба и обида на драконов. Дай им волю - они сделали бы то же самое, что делали с ними.

Абсолютно не согласен с тем, что язык автора в этом произведении "сырой". Могу сказать только то, что он немного отличается от позднего Лукьяненко, но ни в коем случае не хуже. Мир прописан превосходно, диалоги - на высоте, характеры персонажей даже в таком маленьком объеме описаны просто прекрасно. Это я почувствовал всем своим сознанием, когда прочитал, как вели себя три юных еще дракона, рассуждая, что же сделать с девочкой их возраста во время набега на очередную деревню. Пожалуй, этот момент лучше всего заставил ощутить, кто такие драконы.

Вывод: трудно что-то сказать. Одно я знаю точно: хочется сказать спасибо Сергею за то, что он по прежнему верит в Добро и Любовь, и старается показать своему читателю, что что бы ни случилось, в нас эти качества всегда останутся и никогда не пропадут окончательно, просто нужно помнить, что это самое важное, и стараться не терять никогда. Я надолго запомню те эмоции, с которыми читал этот рассказ.

Оценка: не хочется ставить оценку, потому что для меня такие вещи выше всяких оценок. Но я поставлю.

отзыв написал etoneyava 14 февраля 2009 г. в 13:34

Просто удивительно, как из простенького киберпанковского (ну, или почти такого) сюжетика Лукьяненко соорудил столь интересное произведение. Появлением пресловутого Deus ex machina человечество грезит/бредит/кликушествует уже, наверное, пару тысячелетий в том или ином виде. Примета нашего времени - сетевой разум. С лёгкой руки Кэмерона призрак Skynet будоражит воображение более, чем какой-либо другой. Нам куда легче вообразить себе врага рода человеческого, воплотившегося в глобальные сети, нежели просто родившегося там виртуального младенца. Нет, я никоим образом не намекаю на второе пришествие Сами-знаете-кого, просто размышляю о следующем после человечества витке эволюции. Не помню сейчас, кто первым предположил, будто истинная цель существования хомо сапиенс заключается в порождении на свет и воспитании разума машинного. В принципе, мысль вовсе не так безумна, как обидна, впрочем, на обиженных воду возят. Лукьяненко не побоялся одним из первых на полном серьёзе заговорить о вполне гуманистичном и очевидно самопознающем искусственном разуме. На фоне декораций Диптауна и игровых локаций "Лабиринта смерти" набирают силу три ярких тенденции.

Первая. Это дайверы. Вполне себе бесталанные в плане программирования личности, чьё умение видеть нутро виртуальных сетей эйдетично, вне познания, выносит их за рамки всеобщей юзерской массы. Программные изъяны дайверы видят, как бреши в заборах, стенах и т.п. По сути они - продукт эволюционного симбиоза человека и компьютера.

Вторая. Император. Существо, произведённое на свет постоянно совершенствующимися и самообучающимися прогами и процессами внутри игровой схемы "Лабиринта смерти". Учась убивать назойливых геймеров в рамках своей программной задачи, Император рождается как субъект, задающий себе вопрос "Кто я?". Наличие такого вопроса - граничное условие для Разума, как гласит одна из теорий. И даже сверхагрессивные мотивы, изначально заложенные в этот искусственный интеллект, не приводят его к стремлению к тотальному уничтожению человеческих букашек, являющихся по сути лишь беспомощными водолазами в его родном "море". Авторский оптимизм вновь торжествует, несмотря на мрачную оболочку повествования.

Третья. Собственно, главный герой романа, его, так сказать, смысл жизни. Неудачник. И хотя Лукьяненко устами Леонида не определяется с происхождением Неудачника, выбирая меж двух основных вариантов, внутрисетевого и инопланетного, всё же думается, что сам автор-то склоняется к первому. Логика событий, знаете ли, велит. Неудачник ведёт себя, на первый взгляд, совсем странно, подставляясь вновь и вновь под пальбу игровых юнитов. Однако он прекрасно знает, что за площадкой "Лабиринта" создатели игры ведут пристальное наблюдение. А раз так, то остаётся предположить, что главной целью Неудачника был отлов именно дайвера. Отлов и тщательная проверка. Поскольку проверку Леонид прошёл, мы легко можем прийти к выводу, что в появлении пришельца не было бы смысла, не будь дайверов в природе. Такая взаимная увязка первого и третьего компонентов романа не оставляет нам другого выбора, кроме как счесть Неудачника продуктом Сети, а не визитёром из галактических глубин.

Забегая вперёд, подытожим первый роман трилогии посредством воспоминания событий из романа второго. Неудачник вовсе не ушёл восвояси, неважно - в глубокий ли космос, иные пласты мироздания или саморазвивающиеся глубины Диптауна. Не ушёл полностью, оставив в дайвере Леониде неизгладимый след, след не контакта - симбиоза.

Таким образом, вопреки нарочито душноватому антуражу Диптауна, в его недрах автором посеяны вместе с тремя плодами вертикальной эволюции семена светлого оптимизма и веры в неизменно радостное будущее Разума. Я сказал "Разума", а не "Человечества".

отзыв написал fox_mulder 31 января 2009 г. в 17:09

Читатель любит виртуальные миры. Анонимная виртуальность, лишенная всех невзгод повседневной жизни, с иными представлениями о возможностях и потенциале заглянувшего в нее человека, манит и притягивает к себе, почище тяги к сильнодействующему наркотическому препарату. Эта тяга объясняется весьма просто: всем хочется пребывать в мире, где отсутствует само понятие социальной и любой другой несправедливости, однако никто из стремящихся в нее, не готов отдать свою жизнь за превращение реального для них мира в подлинный рай на Земле.... Эдакий современный "Город солнца" для компьютерного поколения "Некст", готовая мана небесная, да вдобавок на халяву. Для приобщения к ней не нужно приложить никаких видимых усилий, достаточно просто включить компьютер и запустить соответствующую программу.

     Очевидно, именно за счет этого извечного стремления к бесплатному и простому в обращении "Богу внутри машины" и можно объяснить феноменальную популярность этого цикла. Идея Лукьяненко, мягко говоря не нова и совсем не оригинальна. О стремлении забыться в сладких виртуальных грезах, в разное время писали авторы уровня Уильяма Гибсона и Брюса Стерлинга, из свежих примеров можно припомнить цикл "Иноземье" Тэда Уильямса, а для людей, не дружащих с печатным словом, его окончательно культивировала голливудская "Матрица" братьев Вачовски.... Увы и ах, но при всем желании, трилогию Лукьяненко адекватно сравнивать можно лишь с ней. Главный герой, согласно стилю и пристрастиям литературного творчества "позднего" Сергея Васильевича - эдакий простой, как разменная монета, образ парня из соседнего подъезда. Я прекрасно понимаю, что так гораздо проще заставить читателя само идентифицировать себя с персонажем, но при всей этой нарочитой простоте, герой слишком сливается со всей присутствующей в книгах серой массой, настолько, что его как бы нет вовсе. Стремление к унификации и простоте донесения идей до читателя, в итоге выливается в то, что со страниц книги, Ты наблюдаешь не за приключениями разума или даже тела, а скорее серой, интегрированной внутрь компьютера массы - микросхемы или просто кусочка бинарного программного кода. В результате, наблюдать за его драмами и открытиями, на практике не более интересно, чем рассматривать на компьютерном мониторе движущиеся образы внутри скринсейвера.

        Вторая оплошность так же чересчур типична для позднего творчества автора. Ориентируясь на подростковую аудиторию, он слишком боится "переусложнить" свое произведение, дабы не отпугнуть потенциального читателя. Боясь оставить его наедине с собственной идеей Глубины, автор помещает ее в форму, фактически новеллизации компьютерной игры "ДУМ" с прохождением уровней, западнями, боссами и т.д. В итоге, до главной идеи, приходится  продираться через почти две сотни страниц, напоминающими затянувшееся прохождение особенно сложного уровня. Стилистика при этом остается выдержанной в нарочито примитивистском ключе, с вкраплением админских терминов и компьютерных баек.... Увы, но в итоге получается всего-лишь зауряднейший приключенческий роман, который по манере творческой кухни напоминает стакан обезжиренного молока, где благополучно  и растворяются все авторские претензии, вкупе с любыми намеками на интеллектуальность. Для молодого МТА это было бы несомненным прорывом, но по меркам одного из самых читаемых фантастов России, итог очень и очень средний, потенциал книги оказывается совершенно нереализованным. Одно не понятно: коммерция коммерцией, но как можно  до такой степени не доверять собственному читателю?

отзыв написал Dragn 17 ноября 2008 г. в 17:01

Иногда тяжело читать ранние произведение писателя, если ты познакомился с его произведениями поры его писательской состоятельности, зрелости и неотразимости. Но к первым произведениям как-то по-особому тянет. Это способ испытать меру влияния любимого писателя испытать свои отношения возможным разочарованием.

Поэтому я взялся за первый изданный роман Лукьяненка “Рыцари Сорока Островов”, чтобы протестировать свое отношение к этому писателю — моему любимому автору, мудрому наставнику, учителю жизни и душевному другу. Честно я ожидал подростковый роман и так и есть, но только на первый взгляд.

Все начинается стремительно. Лукьяненко пишет от лица ребенка, повествование точное, — веришь. Сразу осваиваешься, привыкаешь и к Игре и к сражению. И так легко не заметить когда Игра тебя захватит, и будет использовать как часть себя. Ведь это главное? Оставаться всегда человеком? Пожертвовать собой, спасти товарища или любимого человека? Так незаметно меняется легкая подростковая фантастика и переходит в нечто большее. Меня холодок пробрал от “дневника Коммунаров”. Потом, почти до конца, снова возвращается подростковый роман. И концовка — чисто Лукьяновская. Все сказано и осталось еще что-то неуловимо неясное. Додумайте сами. И это не халтура, это особая магия писателя, которая позволяет нам ощутить себя маленькой частью этой истории. Можно сказать, что это роман взросления. Вещь сильная и запоминающаяся, которая нашла маленький уголок в моем сердце, где накапливаются самые важные личные переживания. Книга рождает такие эмоции, которые трудно описать, но забыть невозможно. И безусловно эту вещь создал Лукьяненко.

Вывод: Очень сильный роман, который легко читается, но не забывается.

Спасибо Доктор! Не разочаровали. И на заре своей юности Вы уже были мастером.

отзыв написал chimera 25 августа 2008 г. в 20:09

Как приятно окунуться в творчество раннего Лукьяненко.

Этот роман можно поставить особняком от других в творчестве автора. Он несколько иной. Действие происходит в Москве в середине девяностых. В противостоянии семи личностей должна определиться судьба мира. Автор верен себе: он не отходит от своей веры в светлое будущее, но оказывается, что для всех героев оно светлое. Но света можно достичь по-разному. Может победить Знание, может Развитие, может Вера, а может и Тьма. Много раз случалось это противостояние, и, если верить Лукьяненко, то все знаменитейшие личности в истории, которые изменили мир, как раз оказывались победителями этих смертельных схваток. Самым интересным оказывается то, что каждый герой прав по-своему, но силы их не равны и придется либо идти на компромиссы, либо умереть.

Нагнетание атмосферы и очень сильный психологизм - вот что отличает этот роман. Но все это достигается не за счет экшена, а за счет философских размышлений, из которых и соткано повествование. Читатель все время следит за психологией героев, в тайне для себя пытаясь понять, а какого будущего ему хочется.

В этой книге автор очень часто обращается к своему роману "Мальчик и тьма". Он, от лица одного из героев, даже рассказывает, что могло бы быть в продолжении. Это может быть интересно почитателям Лукьяненко.

Язык как всегда на высоте. Концовка чисто лукьяненовская, но на этот раз автор смог обойтись без ненужной в этом романе сентиментальности. Весь роман был грубоват, наличествуют сцены насилия и секса, и в этих условиях смазливый финал все бы испортил.

А так, отличная работа мастера.

отзыв написал alex2 22 июля 2008 г. в 23:21

Пока у нас главная страница улетела, отзыв напишу.

Ну что сказать о "Конкурентах"? Прочитал.

Ранние книги Лукьяненко открывали мне разнообразные, яркие, запоминающиеся миры. Его герои никогда не оставляли меня равнодушными, я всегда сопереживал им, я ставил себя на их место и думал - так ли бы я поступил на их месте, или совсем иначе?

Но вот случилось то, чего я так опасался - появилась книга автора, которая ничуть не взволновала мою душу.

И виной тому отнюдь не какая-то там скрытая или явная реклама какой-то там очередной космострелялки или ещё чего. Плевал я на эту рекламу, и до того, что за неё автору от заказчика деньги были там какие-то заплачены, мне тоже дела нет. Но вот то, что сама книга получилась НИКАКОЙ и НИ О ЧЁМ - хуже всего. Холодность и равнодушие - думаю, таково было отношение автора к книге и её героям. Мир Старквейка этого и события в нём, как мне кажется, абсолютно не взволновали автора, не болели в его душе, а строчки ему, скорее всего, приходилось выдирать или выдавливать из себя. Абсолютно бесцветные и плоские герои, в которых не веришь ни на йоту, словно плохие актёры, исполняющие пьесу режиссёра-неудачника. Ворох событий, который, возможно, задумывался, как острая и интересная интрига, в итоге получился набором малоосысленной суеты, а сюжетные ниточки, которые, казалось, могли бы вывести эту историю в более интересное русло, рвались одна за другой, заставив в итоге лишь пожать плечами и разочарованно вздохнуть.

Я совсем не геймер. Я не играю ни в какие компьютерные игры - не моё это - но всё же понимаю, что мир и правила игры, по мотивам которой и написаны "Конкуренты", скорее, ограничили автора в его фантазии и богатстве сюжета. Но ведь контрпример в виде "Линии грёз-Императоров иллюзий" в творчестве самого Лукьяненко настолько разительно отличается от этой книги, что просто больно и обидно становится за, без сомнения, талантливого автора.

Всё это заставляет меня считать "Конкурентов" неудачей в качестве литературного произведения, ну а как он сработает в роли рекламного ролика Старквейка - хотелось бы увидеть какое-нибудь маркетинговое исследование на эту тему. Честно говоря, мне сложно судить, но чем такая книга может привлечь к игре неофитов, я не очень понимаю. Может быть, это такая хитрая задумка Лукьяненко, чтоб в дальнейшем неповадно было с таким к авторам обращаться?

За всю книгу только раз слегка улыбнулся - когда был упомянут концерт Михаила Круга с украинскими субтитрами. Кто знает, тот поймёт, откуда он тут взялся...)

Теперь про оценку. Я не сторонник завышения оценок "за былые заслуги". Я оцениваю только эту книгу, и больше ничего. Но так же я и не понимаю тех, кто ставит очень уж низкую оценку, мотивируя это тем, что "для автора - полный провал, а вот для кого другого это было бы ещё и ничего"(тут я не только оцнивающих на Фантлабе имею в виду). Нет уж, всех - под одну гребёнку! Поэтому - пять. Как по мне - самая красная оценка для этой книги.

Слушайте, а ведь наверное, ещё и продолжение будет?...

отзыв написал Mef 12 мая 2008 г. в 05:06

Начиная читать «Чистовик» каких-либо откровений не ждал. После, в принципе, законченного «Черновика» вообще было сложно представить, что еще можно добавить. Но…

Такой откровенно халтурной книги я не читал давно. Сюжет притянут за уши, причем эти уши притянуты не то что белыми, а красными нитками. Видимо, чтобы было лучше видно. Сюжет при этом отдает такой восхитительной ахинеей, чту уму непостижимо. Нелогичные, непонятно чем мотивированные поступки героев не то, что заставляют недоумевать, но вызывают раздражение.

Решительно непонятно что Лукьяненко хотел сказать этой книгой. Избитая мораль, подается такими же избитыми способами, причем с претензиями. Складывается впечатление что автор так до конца и не определился что же он пишет: научную фантастику (которой этот опус обзывает большая часть каталогов), социальную фантастику или же банальный боевик. Ни на то, ни на другое, ни на третье книга не тянет. Больше сказать о книге нечего. Это самое большое разочарование после прочтения за последнее время. Скажу больше, в какой-то мере это плевок автора в читателя. Мол, вот вам косточка, ешьте.

Решительно непонятно за что МФ дал этой макулатуре выбор редакции, за что ЭТО получило столь высокий бал…Ну вернее понятно почему и как. Досадно.

Книга написанная по принципу «пипл схвавает» и «срубить бабла», всегда вызывает разочарование, но книга если такая книга написана еще и плохо…Увольте. Жаль потраченного времени и денег. Читать категорически не советую.

PS. Если бы была минусовая оценка то все -10.

отзыв написал Semurg 05 мая 2012 г. в 13:14

Я не знаю, что приключилось с этой книжкой. Или с Лукьяненко? Ниже говорят коммерческий продукт, может в самом деле так и есть. Я ведь действительный фоннат Лукьяненко, а не смог прочитать залпом, много раз откладывал чтение. Ибо местами было скучно, местами злило.

Из минусов, что ниже перечислили, полностью согласен с переписыванием правил игры в угоду сюжета, чего стоит тот факт что темных в 15 раз больше светлых, а светлые сильнее. Отсутствие баланса (впервые я это предъявляю Лукьяненко!), в глазах рябит от Высших магов. Троллинг - реально в книжке много провокационных вбросов вроде Питера, коммунизма и т.д.  Зачем?

И только мне внутренний мир Антона (в отличии от всех других книг) показался простым и глупым ну и никак не трогающим, не вызывающим сопереживания?

И как следствие, стихи горячо любимого мной Калугина не в тему; (особенно клип на эту песню не в тему) стихи Пикника не в тему.

Светлана, это что вообще за персонаж? Образ жены самого Лукьяненко? Скромная мышка-жена суперзвезды фантаста №1, так и вижу "у тебя твое Творчество, твои Книги, твоя гениальность на благо Земли и России, когда я выходила за тебя замуж я знала, что это для тебя главнее" трансформируются в "у тебя же Ночной Дозор и спасение мира и т.д." ? Добрая, умная, понимающая и просто никакая.

Арина, что за маньячка? Робот с одной программой. Почему она так любит Родину, Россию, Русь, что готова уничтожить сумрак чтобы стереть пророчество. Кого или что она любит? русских людей, березки, свои воспоминания? Непонятно, поэтому её кагбэ патриотизм крайне фальшив, то, что она любит Лондон, как и Антон, как и Лукьяненко мы видим. (ниже был совершенно справедливый упрек Лукьяненко, что это не блог, а роман)  

Отсутствие боевика и схваток. Никого кроме Маразма не грохнули. Это не то чтобы минус, просто показывает отсутствие страстей, противостояния, настоящей борьбы, которая усугубляется нелепой концовкой.

Которая меня честно просто убила. Это же просто: ААА! МЫ НИКОМУ НЕ СКАЖЕМ! ПРАВДА ПРАВДА! -СМОТРИТЕ У МЕНЯ! и пальчиком погрозил.

Ну и про политику и Россию. Думаю, что Лукьяненко, как патриот и человек в кризисе. Потерял и веру и надежду, видит всю тупиковость текущей ситуации, но и от протестных движений  его еще больше воротит, при этом пытаясь объективно компромиссно оценивать историю России не видит для себя золотого века страны, на который можно было бы ориентироваться. И эта вот безысходность нашла отражения в этой кислой мути рассуждений про политику, историю, людей которые упрямо рождаются 1 к 15 (ну что ты будешь делать опять 1 к 15!, опять 25 за рыбу деньги) и эпик фейл для России, не без помощи Арины.

Итог - разочарование, даже Конкуренты мне понравились больше.

ЗЫ: И кстати и Гессер и Антон и Лукьяненко знают, что игра на бирже, спекуляция с курсами валют это ни разу не "зарабатывание" денег, а именно что игра. То есть у кого-то эти деньги пропадут которые Светлые Дозорные "заработали" при помощи своих сверх способностей. То есть в этом случае это просто воровство. Хотя легко напридумать способов как Светлые могли именно что зарабатывать состояния используя свои способности. Да и просто любой честный бизнес без риска быть обманутым партнерами или государством будет нормально честно прибыльным.