Все отзывы на произведения Альфреда Бестера (Alfred Bester)

отзыв написал stogsena 20 апреля 2008 г. в 22:27

Tyger, tyger, burning bright

In the forest of the night...

Собственно, именно  12-й "песне опыта" Уильяма Блейка обязана своим первоначальным названием история Гулли Фойла. Опыту молодого моряка, брошенному на 4 месяца в Тихом океане во время 2-й Мировой - своими начальными условиями. Скрытый огонь, сжигающий нутро дотла, но приводящий в движение всю машинерию Тигра, получен от неоднократно упомянутого здесь француза. Динамика,  замечательные находки, которые войдут в энциклопедию SF - чертовджант, кибернетизация организма - это высокий, но вполне объяснимый профессионализм настоящего Фантаста.  

Но почему и сейчас, через годы после прочтения, я, вспоминая роман, слышу далекую музыку? Словно две мелодии переплетаются в вечном споре друг с другом. Сальери и Моцарт, или, что ближе уважаемым фантлабовцам,  Мелькор и Илуватор, или  Дюма и ... ? Останется ли история героя дорогой мести и уничтожения или... Все же Фойл - не Монте-Кристо, и определенная полемика  с предшественником налицо. Герой Дюма внутренне статичен. Финал "ГМК" - надежда для героя даже не на счастье, а, почти по-Булгаковски, на покой. Оптимизм и вера в прогресс англичанина "внушают" гораздо сильнее театральности француза. Англосаксонский герой, сам не желая того, постоянно растет в моральном плане.  Финал "Тигра" -  перерождение №2 героя + надежда на новое будущее для человечества,  не зря за романом укоренилось другое название - "The Stars My Destination".

Впрочем, это уже другая история. Давным-давно, когда еще британцы не были поголовно высокообразованы, они свои данные зарифмовывали в катрены. Сначала для героя это  

Gully Foyle is my name

And Terra is my nation

Deep space is my dwelling place

And death's my destination.

В финале прошедший сквозь все придумки автора герой меняет последнюю строку на

The stars my destination...

Мне всегда нравилась концепция о том, что в лучших произведениях, имеющих внутреннюю логику, автор решает далеко не все, и ход событий имеет дополнительные степени свободы, внутри которых герои вольны выбирать свою судьбу... Где в этом замечательном финале творец мира Бестер, а где его эволюционировавшее творение Фойл - не знаю. Но во втором случае автор заслуживает еще больших апплодисментов. Для того, чтобы выразить отзыв одной фразой, лучше всего подходит оценка "В этих стихах есть песня" по ахматовской классификации.

отзыв написал kkk72 22 февраля 2010 г. в 07:20

Впервые я прочел эту книгу еще студентом и был очень впечатлен ею. Честно говоря, взявшись перечитывать роман спустя полтора десятка лет, я серьезно опасался, что посмотрю на него совсем другими глазами, и что еще один кумир моей молодости покажется мне простым и наивным. К счастью, мои предположения оказались ошибочными, и я вновь получил огромное удовольствие от чтения романа.

Первое, что бросается в глаза - интересный мир, в котором очень важную роль играют телепаты-эсперы. Нечасто современные авторы уделяют внимание этой тематике. Видимо, компьютерное направление кажется им более перспективным. А ведь еще свыше пятидесяти лет тому назад Бестер выстроил очень интересную и достаточно логичную систему сосуществования и взаимодействия телепатов и нетелепатов, и продемонстрировал, к каким возможным последствиям это приведет в человеческом обществе. Нельзя сказать, что мир, описанный в романе, продуман совсем уж до мелочей, определенные натяжки встречаются. Но очень важным кажется то, что при сохранении очень многих недостатков, присущих современному обществу, мир будущего оказался добрее и мудрее нашего.

Казалось бы, в таком мире телепаты должны получить огромные преимущества перед людьми, подобными способностями не обладающими, но все оказывается гораздо сложнее. И яркий пример тому  один из главных героев романа - Бен Рич, человек, обладающий бешеной энергией, напором, дерзостью и решительностью. Нечасто мне попадались столь незаурядные отрицательные персонажи. Противостояние преступника Рича и эспера-полицейского Пауэла, противоборство их разумов и воль - одно из самых ярких и запоминающихся в фантастике. Другие персонажи не столь заметны, а скорее, они просто меркнут на фоне двух главных героев. Хотя каждый из них - от элитной куртизанки до эсперов-полицейских, получился довольно убедительным. Да, в детективно-приключенческой линии есть свои натяжки. Например, описывается, что уже 70 лет не было убийств и тут же упоминается банда наемных головорезов. И все же противоборство героев производит сильное впечатление.

Еще одна важная линия - взаимодействие телепатов с окружающим миром. Ведь в изображении Бестера телепатия - обмен не только мыслями, но и чувствами, впечатлениями. Сама сущность телепатии по Бестеру застваляет ее носителей становиться мудрее и гуманней, а взаимодействие телепатов заставляет вспомнить глагол "грокнуть" из "Чужака" Хайнлайна. Не случайно будущее человечества автор связывает с всеобщим обретением подобных способностей.

Ну и, наконец, самое важное. "Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить". Эта библейская фраза определяет смысл романа. Противостояние двух главных героев, а равно и поступки многих второстепенных персонажей ярко и наглядно демонстрируют две противоположные модели поведения. Человек может либо пытаться захватить, отобрать у других, подмять под себя все, до чего он может дотянуться, либо делиться с окружающими своими способностями, делать им добро - и это добро воздастся сторицей. Без занудного морализаторства, мощно и впечатляюще автор показывает картину ужасного одиночества, к которому неизбежно приведет эгоизм и себялюбие. Эпизод, когда вокруг главного героя гаснут звезды и пропадают Луна с Солнцем, невозможно забыть.

Еще и еще раз автор напоминает нам, что  самый страшный враг человека - он сам. Можно украсть, ограбить, убить, но невозможно избавиться от собственных кошмаров, от своей больной совести, от безмолвного и страшного Человека без лица.

А вот концовка романа вызывает у меня неоднозначную реакцию. Да, Бен Рич сам вынес себе приговор. И все же насильственная перековка личности выглядит ужасной карой, кошмаром из тоталитарного прошлого.

Очень много еще можно найти в этом романе - от сложных проблем человеческого сознания и подсознания, до совершенно новаторских приемов, использованных автором. Помотрите, например, как Бестер передает мысленный диалог эсперов. Что ж, несмотря на полвека, прошедших со дня его написания, роман Бестера не потерял ни увлекательности, ни актуальности.

отзыв написал Olesher 17 ноября 2009 г. в 19:40

Эта книга из категории "Надо прочитать". В свое время она поразила меня.

История человека, у которого появилась цель. Галактика гротеска, мир ярких вкусов и шумных запахов, земля шутов и неудачников. Книга, где у человека появляется цель, способная сдвинуть горы.

Великолепно. Перечитываю каждый год.

отзыв написал mastino 11 сентября 2008 г. в 13:35

Если начать составлять список книг, обязательных к прочтению, то несомненно этот роман окажется в первой десятке такого списка. Это не просто роман, это эталон. Эталон того, какой должно быть настоящее фантастическое произведение. Одно из изданий этого романа называется "Классика фантастического боевика". Да, это классика. И многим авторам, пишущим в этом жанре, неплохо бы прочитать, или перечитать это произведение.

В романе есть всё - драки, кровь, погони. Есть главный герой, которому удаётся то, что невозможно для обычного человека. Но самое главное, герой романа - ЖИВОЙ! Это не "картонная дурилка", бездумно машущая бластером, и косящая толпы врагов. Это не какой то супер герой,  всемогущество которого способно вызвать только приступ тошноты. При всех способностях и возможностях ГГ романа, видно главное - его человеческая сущность. И видны все черты, присущие обычному человеку - его способность ненавидеть, любить, ошибаться и заблуждаться...

У многих в жизни есть смысл и цель, которой и посвящается их жизнь. Для ГГ романа, смыслом жизни стала месть и ненависть. Только из за желания отомстить, он смог превратится из заурядного и бесталанного человека, в некоего злого гения, человека, чьё имя держало в напряжении и страхе целые миры. И тем сильнее выглядит финал романа, в котором ГГ удалось переосмыслить всю свою жизнь, все свои поступки.

Итак, повторюсь. Роман просто обязателен для прочтения!

отзыв написал unitron 22 октября 2011 г. в 11:10

Альфред Бестер.

Неизвестный гений прошлого века.  

То был Золотой Век, время накала страстей и приключений, бурной жизни и трудной смерти… но никто этого не замечал. То была пора разбоя и воровства, культуры и порока, столетие крайностей и извращений… но никто его не любил.

Впрочем такое можно сказать о любом веке, - они Золотые, если отодвинуты от нас в далекое прошлое или в будущее, они видятся нам Золотыми, ибо личные трагедии, неприятности и переживания растворяются в веках, оставляя нам образы людей как бы лишенных повседневных забот и разочарований.

То был Золотой Век…. Так начинается этот удивительный роман или вернее повесть по формату и действительно роман по содержанию. Он и до сих пор будоражит сознание абсолютной несхожестью с любым фантастическим романом, его концовка приводит в ступор не сколько своей нетривиальностью, как совершенно немыслимым финалом. И даже больше, - вызывает раздражение, несогласие с автором, который не захотел сделать хеппи-энд, чтобы как все, чтобы на душе у читателя осталось то внутреннее благодушие, которое настает по прочтении любого романа. Враги повержены, любовь обретена, правда восторжествовала. Но этого нет! И даже нет противоположного, - герой повержен, злодеи торжествуют, что делали бы писатели, пытаясь быть оригинальными, но не делают, зная вкус читателей. Что за детектив, если в нем не назван  и не наказан убийца? Что за роман, если в нем главного героя не ждет награда за его злоключения? Позвольте вам представить «Тигр! Тигр!» Альфреда Бестера.

В тридцатых годах в Америке зародился новый жанр фантастического повествования, - сжатый до неимоверности, лаконичный, но яркий, в котором миры открываются мимоходом, в действии, и главное правило которого, - динамичность сюжета. Это было начало Нового века, пока еще не Золотого, ибо он еще не ушел в прекрасное прошлое. Это был Новый век скоростей, и каждый автор сам задавал скорость своему произведению. В этом и заключается и прелесть и маленькая хитрость, - когда на большой скорости смотришь на пейзаж за окном, то успеваешь восхититься прелестью ландшафта,  его красками, но не успеваешь увидеть некую неухоженность, что особо присуща нашим просторам. Так век автомобильных скоростей изменил наше восприятие, который фантасты прошлого столетия еще более увеличили в своих произведениях, пытаясь заглянуть еще дальше, в будущее, в Золотой век. Только ли в Америке? «Вперед, читатель, вперед!» - постоянно подталкивает Булгаков своих читателей, что особенно трудно, ибо Золотой стиль неторопливого, вдумчивого изложения, вглядывание в душу героя, его переживания, его мысли, еще не окончился в России. Но на дворе уже двадцатый век, век скоростей.

Представление о фантастике складывается у нас с представлением об Утопии. Золотой Век, - это когда все счастливы, когда социальные несправедливости не сотрясают больше человечество войнами, голодом, и только преодоление природных катаклизмов становится  наиважнейшей задачей. И конечно приключения в космосе, на далеких планетах, соприкосновение с другими цивилизациями. Одним словом мы, но спокойные, уверенные в себе, честные и справедливые, ищем приключений, контактов; восстанавливаем в других мирах наше понимание «справедливости»)))) в полной уверенности в своей «правильности», - таким хотели видеть фантастическое будущее в нашей стране. И вдруг совершенно иной подход к пониманию человека, - только внутренний зуд, крайние и трагические обстоятельства заставят человека двигаться вперед. Но это уже о самом мировоззрении двух разных систем, а мы последуем за Бестером, за его героем.

….То был век чудовищ, выродков и гротеска. Весь мир разлетелся, как карточный домик, и дрожал на грани взрыва, который изменит человека и сделает его хозяином вселенной. На фоне этого бурлящего столетия и началась история мести Гулливера Фойла.

Гулливер Фойл, помощник механика 3 го класса, тридцатилетний, тупой и грубый, сто семьдесят дней дрейфовал в космосе. Гулливер Фойл – смазчик, уборщик, грузчик, слишком легкомысленный, чтобы почувствовать горе, слишком сонный, чтобы изведать радость, слишком пустой для дружбы, слишком ленивый для любви. Летаргические контуры его характера видны из архива Торгового Флота:

«Фойл Гулливер Образование ……. никакого Навыки ………… никаких Достоинства ……. никаких Рекомендации …… никаких Краткая характеристика: физически сильный. Интеллектуальный потенциал подавлен отсутствием целей. Типичный Средний Человек. Не рекомендуется для дальнейшего продвижения».

Вот такой главный герой. Отнюдь не супермен, отнюдь не «продвинутый» в коммунизме наш космонавт. Просто обычный серый стандартный человечек, которому в силу обстоятельств предстоит измениться самому и изменить весь мир.

Так что движет человеком? Вера в Высшие идеалы, или низменные  животные чувства, будь то элементарное желание отомстить?  Эта вера, еще пятьдесят лет назад двигавшая нами, обратилась в пшик. Но наше сознание протестует против животного, ибо если верить животному, то и человек просто напросто мыслящее животное, не больше. Но что тогда? Что такое жизнь и для чего она нам дана? Мы ищем Высшие ответы на этот самый Высокий вопрос. Мы верили, что будем творить невозможное, поворачивать реки и океаны, изменять орбиты по своему усмотрению, но не смотря на технические возможности мы можем только усугублять положение, в чем уже убедились. И в тоже время оставаться стайными животными нам претит. Вот он, космос, уже Марс и Венера на подходе! А зачем? Просто хочется. Нет, не только идеи, и не только  праздное любопытство, но и непонятный зуд владеет нашими умами, заставляет смотреть и мечтать о звездах. В надежде там найти ответ, - кто мы, для чего нам дана жизнь. А Гулли Фойл ищет корабль, бросивший умирать его в бездне космоса, чтобы отомстить за это равнодушие. Он настолько туп, что не может понять, что кораблем управляют люди, что приказы исходят от людей, а сам корабль лишь груда металла. Но он учится, ненависть заставляет совершить его невозможное, измениться внутренне, превратиться из тупого обывателя в человека. Но весь путь, проделанный им, это путь животного, которого сам Рок дергает за усы, заставляя учиться, умнеть на глазах и именно Рок ведет его к неведомой цели. Потому что Гулливер Фойл  бросил вызов уже не просто своему личному, он бросил Вызов то ли Судьбе, то ли Року, то ли Богам; тому необъяснимому, что мы не знаем даже как назвать Безусловно он вступает на путь, уже не подвластный ему. Путь, который страшен абсолютной оторванностью от обычной человеческой жизни и судьбы, и только фанатичное упрямство заставляет Гулли Фойла пройти его до конца. И награды за это нет в обычном понимании: губернаторство в Калифорнии или президенство в США)) для таких людей не удел и не смысл борьбы, ибо борьба с Роком дает совершенно иные результаты. Которых не хочется.

- Чего хочешь ты, Гулливер Фойл?

- Я жажду понести наказание.

Вот же все, уже на блюдечке! Престейн, готовый поделиться половиной своей империи, и даже отдать свою дочь. Дагенхем, готовый сделать его героем планеты, - всем, всем есть что предложить! Причем самое высшее, что есть у них. Это же мечта любого человека! Чего хочешь ты, Гулливер Фойл?

Очищения. Он хочет освободиться от своего тяжкого креста.

- Нам не до простых детских игр, преступление, - наказание….

Эта концовка меня убила в первый раз, когда я еще читал мальчишкой. Что нужно, что получают герои всех книг в награду за свои испытания? Уют, спокойствие, благо.  Мастер получил бессмертие, дом увитый виноградом и конечно рядом его Маргарита. Власть, богатство, тишину, покой, - каждый находит то, что желает. Чего хочешь ты, Гулли Фойл? И что получаешь? Почему не остановишься, не возьмешь Оливию, раз ты уж так влюблен в холодное чудовище, или любую другую, власть, деньги, славу, - что тебе надо? Куда завел ты своего героя, Альфред Бестер? Какую человеческую грань открыл всему миру? Готов ли ты Престейн ради Пир Е отдать закону свою дочь? Ведь она убийца. Готова ли ты Джейн, говорящая о прощении, простить убийцу твоих родных? Откажитесь ли вы люди от своего благополучия, идеалов, любви, жажды власти не во имя еще больших идеалов, еще большей любви, еще большей власти, а возможности пойти дальше, во Вселенную, преодолеть барьер, который отделяет вас от Богов? Стать бессмертными, или сгинуть? И только у бездушного, закоротившего робота есть ответ.

Одно время я очень негодовал на Бестера за такую концовку. Дай же ему покой, какой дают все писатели своим героям, или конец, или то, что приемлемо нашему пониманию. Но именно такая концовка и делает эту повесть не просто шедевром, а книгой, равной которой нет. Бестер прикоснул нас к чему-то высшему, не утопии, не Идеалу, а только новому витку человечества на ином уровне, когда расстояние в космосе не будет преградой, когда возможности человека будут превосходить нынешние в разы, но все равно человек останется человеком, - подчиненным закону общества, а потом только индивидууму. И и будет масса, которая будет бояться ответственности и всегда будут одержимые, ведущие человечество к новым барьерам. И вовсе не потому, что существуют Высшие Идеалы, а потому что это жизнь и мы живем и никогда не ответим на этот вопрос, - а для чего жизнь?

Спустя тридцать лет, когда я впервые взял эту книгу в руки, бесконечно перечитывая ее, и пытаясь понять тайну, разгадать Вселенную, заложенную Бестером в этой книге, я пришел к пониманию, что Альфред Бестер реалист. Не благодушную утопию он отобразил, а путь, который проделает человечество, если выживет в катаклизмах. Все то же самое человечество, - копошащееся в боли, в страданиях, и мечтающее об идеалах. Мечтающее об утопии. Но воплощенная утопия  и будет концом для человечества, ибо большего тогда нечего будет желать. Пока оно корчится, мучается, страдает, человечество будет стремиться, - в космос, в другие Вселенные и это не высший смысл бытия, а просто жизнь….

Бестер сделал разрез будущего общества и обнажил самую суть, - и элиты, и массы, и дна, но не с целью описать их, выразить свое мнение, вывести мораль; он просто обнажил суть наших устремлений, вектор бесконечности, по которому мы движемся вне того, понимаем ли мы это, или нет. Хотим ли понять, или прячемся за обыденными идеалами, преступление, - наказание; отвага и доблесть, - награда; Вера, - Райская жизнь. Он указал на внутренний лейтмотив, который и движет нами по этому вектору и показал людей - тигров, которые будут пихать человечество вопреки их желанию всегда, но награды для таких людей нет, и не будет. Есть только возможность забыться, вернуться к чему-то утерянному в этой гонке; к Ученому Люду, как это произошло с Гулливером Фойлом. Эта книга так и будет идти по нашей истории, - не понятая до конца, загадочная, и притягательная, ибо она нечто большее, чем просто фантастический роман. Если «Человек без лица» открывает одну из будущих возможностей человека, то «Тигр! Тигр!» открывает всю дорогу, по которой движется человечество, умеющее телепортировать и обладающее телепатией, но отнюдь не высоко морализированное, каким нам его хочется видеть в своих идеалах. И никто никогда не ответит, - так для чего нам дана жизнь, ибо ответ слишком прост: чтобы жить….

отзыв написал Ruddy 23 мая 2009 г. в 14:13

Если брать глубину, насколько это возможно, то весь роман со всеми потрохами, исключая фантастические моменты, растёт из сердцевины восточной философии буддизма и конфуцианства, где главный аспект - просветление (пробуждение, воскрешение, самореализация, слов достаточно). Что я увидел? Средний человек, абсолютно средний с точки зрения автора житель Солнечной Системы попал в крайне неприятную для него ситуацию, в которой два выхода - жить или умереть. И выбор стоит больше в пользу второго, чего, естественно, средний человек не хочет совершенно. И вот страх этого настолько подстёгивает его искать способы выжить, что он делает всё от него зависящее, чтобы избежать участи уничтожения. Потом этот страх уходит, когда сделать более нечего, и случается духовный кризис, тупик, когда уже надежды на спасение нет. И кризис у этого Среднего человека случился не в тот момент, о котором подумали читающие, а куда ранее и куда позже. Вернее, он был всегда, только он, Фойл, этого не осознавал. Но умудрился получить удар по лбу и увидеть, что это такое. И первая идея, которая произошла, сотворилась в его голове, неверная, но вполне предсказуемая, стала его манией, смыслом жизни. Идея мести... И после такого, якобы, пробуждения он умирает снова в конце, когда понимает тщетность мести. Он гонялся всю дорогу за самим собой, путь, который он сотворил, никогда не существовал. Понял это, осознал, когда все его чувства перевернулись. Он лишь больше увязал в манию своего нового рождения - и уже умер окончательно, как сама личность, чтобы возродиться Горящим Человеком. Чем не концепция пробуждения по-восточному? Именно так, но автор смог подать эту концепцию настолько прямо, аппелируя уже фантастическим антуражем, что диву даёшься, как вообще можно впихнуть такую глыбу философии в такой маленький роман. Можно сказать, что автор тоже ударил по лбу, но уже читателя, навроде: "Откройте глаза! Проснитесь!" Как правило, такой метод не срабатывает никогда, но это уже отдельная тема для разговора.

Не проходите мимо этого произведения и обязательно вчитывайтесь между строк. При нарочитой простоте и даже кажущейся до предела небрежности "Тигр! Тигр!" несёт куда более глубокие знания и впечатления.

Может быть, я слегка односторонен в оценке этого романа, но после финального аккорда моё желание написать отзыв именно таким очень даже утвердилось. И не зря.

отзыв написал strix 21 января 2008 г. в 23:06

Роман имеет интересную идею и довольно живо начинается. К его достоинствам можно также отнести хорошую концовку. Но ряд факторов, по моему мнению, смазывают положительное впечатление о произведении.

Во-первых, это сложность изложения. Не могу сказать, что «Тигр! Тигр!» читается легко. Возможно, это недостаток перевода. Но всё-таки факт остаётся фактом. Во-вторых, мне не очень понравилась нравственная сторона данного произведения. Но для разъяснения стоит сначала поговорить о смысле, который заложен в сюжете обсуждаемой книги.

«Я в них верю. Я сам был одним из них до того, как стал тигром. И каждый может стать необыкновенным, если его встряхнуть, как меня, если его пробудить».

Это и есть суть данного произведения. Бестер пишет о Человеке. И он совершенно верно акцентирует внимание на одном из главнейших из недостатков многих людей. Герой говорит им в конце произведения, что у них есть миллионы, а они тратят лишь гроши, в них есть гений, а мыслей, что у чокнутого, у них есть сердце, но чувствуют они лишь пустоту. Речь идёт о том, что каждый человек с нормальным умом может стать необыкновенным, великим. Не обязательно, чтобы о нём знали миллионы. Просто, если Человек будет пользоваться тем, что имеет от рождения, он будет жить и поступать так, что у него никогда не возникнет момента, когда он осознает свою никчёмность. Не настанет такого момента, когда он вдруг остановится и подумает: «А что я сделал в жизни?» И на него сверху упадёт как пудовая гиря ответ: «Ничего!»

Если человек будет жить, будучи честным с самим собой, он никогда не очутится в описанном выше положении...

И эта мысль в произведении, конечно, прекрасна. Она даёт положительный заряд человеку. Подталкивает его задуматься о жизни и стремиться к лучшему.

Но я, по-видимому, избалован Саймаком. Он мог привести человека к подобной мысли не прибегая к помощи личности полусумасшедшего человека с ненормальными замашками, который в итоге, как бы, является положительным героем. В общем могу сказать, что мне не понравился главный герой. И по совокупности факторов я ставлю произведению 6 баллов.

отзыв написал Гриф Рифт 11 декабря 2009 г. в 17:09

Отзывов на этот роман, и без меня написано немало, и все они глубокие, рассматривающие данное произведение с разных точек зрения. Вот и я вступил в ряды тех, на кого это произведение произвело огромное впечатление! Очень понравилась идея автора, повествующая о главном герое - Гулливере Фойле, на долю которого выпало не мало впечатлений, переживаний, и испытаний. В данном романе показывается, как тяжело преодолевать себя, ради цели, ради исполнения единственного желания выжить. В самом начале романа даётся характеристика главного героя: "Образование- никакого, навыки- никаких, достоинства- никаких, рекомендации- никаких". А главное что до событий описанных в романе Гулливер Фойл не жил, а просто существовал. И что мы видим? Буквально на глазах герой стал развиваться, обогащаться опытом, на его пути встречаются различные трудности, благодаря которым он возрождался в новом виде. Лично у меня главный герой ассицируется с птицей Феникс, которой суждено сгорать и возраждаться из пепла!

Я очень рад что мне попался этот роман именно сейчас, в период депрессивного состояния. Альфред Бестер, не просто написал роман о преодолении человеком самого себя. Он воссоздал целый мир вокруг главного героя, мир гротеска, ярких красок и шутовских нарядов. Пусть автор сделал целью главного героя месть. потому что это было единственным средством, которое могло расшевелить главного героя, дать толчок к его развитию, месть ослепляет, заставляет человека измениться самому, и при желании перевернуть весь мир для того, чтобы добиться своей цели. Ведь постепенно читатель поймёт что месть была лишь маской главного героя, а истинная цель заключалась в нечто ином. Безусловно это шедевр, мимо которого пройти никак нельзя. Пусть те кто не читал этот роман, обязательно откроют этот удивительный мир для себя, и насладятся каждой строчкой этого шедевра!

отзыв написал Dentyst 02 августа 2009 г. в 23:08

Когда мне первый раз попал в руки этот роман я прочитал его за один световой день,закрыл последнюю страницу, вернулся к началу и снова окунулся в мир жёсткого и жестокого будущего.Причудливый "дивный новый мир" населённый какими-то полууродами-полусуперменами:аж голова кругом...И написано так ,что читая ты с ним ,с Тигром рычишь ,мстишь,и борешься .Ну ,конечно же "Граф Монте-Кристо" но гораздо динамичнее,современнее,компактнее.Читать всем и немедленно!

отзыв написал borch 24 марта 2011 г. в 23:48

   Когда был выпущен с свет 24 том "Библиотеки современной фантастики" ( и как его только советская цензура пропустила) мне было всего 16 лет и мне, естественно, гораздо больше понравилась "Неукротимая планета" Гаррисона. "Человек без лица" - прошёл как что-то "попутное". Но, "Планету" я перечитал только один раз (когда мне достались в Самиздате два романа-продолжения цикла), а к "Человеку" я возвращался раза три-четыре. Конечно, это было в те времена, когда полки книжных магазинов не ломились от фантастики на любой вкус и у меня дома не стояла стопка в пол-метра "к прочтению".

    Особенно мне "Человек..." вспоминался в пору срочной службу в славных рядах нашей Советской Армии. Читать мысли там необходимости не было - всё было написано непосредственно на лицах каждого персонажа - от салаги до полкана. Но как же мне помогала при очередном "начальском втыке" та самая песенка-оберег:"...а когда сказал - четыре, получил синяк под глаз, три-четыре, три-два-раз. Ах ты кАмбала, не вобла - смотри в оба, смотри в оба". Очень даже помогало, как мантра -  для отключения вторичной нервной системы и блокирования восприятия агрессивной тупости окружающей среды.

     Вот такая зарисовка на тему "Книга - друг человека" получилась.

отзыв написала Shean 19 февраля 2011 г. в 19:46

В свете нынешней моды на тексты "про попаданцев" рассказ Бестера приобретает еще одно, гомерически смешное измерение. Ты хочешь в Средние века, девочка? Чтобы быть принцессой и принимать душ фиалковой водой? Ты хочешь попасть на Великую Отечественную, парниша? Давать советы Жукову и Сталину? Колдовать и очаровывать? Сражаться и побеждать? Никогда не болеть дизентерией?

ДА ПОЖАЛУЙСТА!!!!

отзыв написал orinoko73 01 июля 2010 г. в 09:35

Довольно много отзывов об этом произведении, и подавляющее большинство как всегда положительные. Но внесу-ка я свою каплю дегтя, ведь для тех, кто книгу еще не читал, нужна информация не только о плюсах, но и о минусах книги.

В первый раз я читал книгу уже давно, и когда ставил оценку - руководствовался старыми впечетлениями. Но вот вздумалось мне ее перечитать в более зрелом, так сказать, возрасте - и оценку пришлось понизить с 9 сразу до 6.

Про графа Монте-Кристо тут уже не раз упоминали, упомяну и я, в том смысле. что сюжет мягко говоря не нов, и, на мой взгляд, это является одним из мелких недостатков книги.

Идем далее, да, динамика событий присутствует, но как эта динамика достигается? Мне показалось, что во многом за счет коротких, рубленых предложений и минимума описаний - и это тоже, по-моему, минус для книги. Особенно это посчитают минусом те читатели, которые любят в деталях представлять себе мир, описанный автором. Конечно, на вкус и цвет, как говорится, но меня преследовало ощущение, что такие предложения -  просто скелет того, что хотел написать автор, а мясо на нем не нарасло. Просто схема, черновик. Скупые, не страдающие излишком слов диалоги наводят на мысль, что герои говорят на неродном языке. Ну и еще - у меня вызывает сомнения, что такой человек как Фойл, апатичный, туповатый, с невысоким умственным развитием, вдруг взял, и на раз разобрался с ремонтом космического корабля и навигацией в космосе, да еще в крайне неблагоприятных условиях, каким бы не был его побудительный мотив.

Такие вот впечатления...

Описания достоинств данной книги можно найти в других отзывах. все уже сказано до меня

отзыв написал Oswald 16 февраля 2010 г. в 14:57

Действительно, ненависть, как побудительный мотив сильнее всех прочих. Она способна превратить обычного, ничем не примечательного и не замечательного "серого" индивидуума чуть ли не в сверхчеловека. Двигателем этой метаморфозы послужила сильнейшая жажда мести, а топливом - душа самого человека, которого и в буквальном, и в переносном смыслах эта ненависть выжгла дотла. Но вот имела ли она смысл? Как оказалось - нет. Самое драматичное то, что на такие муки человека обрёк всего лишь-навсего слепой случай, каприз природы не позволивший ему погибнуть. И вот он, понукаемый, как ему самому видится, исключительно справедливыми мотивами осознаёт, что мстить-то, по большому счёту и некому... По той же самой злой иронии, понимание приходит к герою только в момент когда ничего уже нельзя изменить и исправлять ситуацию слишком поздно. Каждое действие и поступок, совершённый им на этом пути обернулись просто бегом на месте и тщетой...

Роман безусловно заслуживает того, чтобы называться шедевром. Очень мощная, разностороняя книга, с гигантским количеством метафор, аллегорий и смысловых пластов, хотя и при довольно слабом внешне сюжетном наполнении, но оттого ещё более близкая к жизни, несмотря на всю свою фантастичность.

отзыв написала zmey-uj 15 октября 2008 г. в 13:43

Восхищают, в первую очередь, яркие образы, созданные автором. И не только характеры персонажей, но и их чувства, мысли, события, которые с ними происходят - все описано очень живо. Особенно запомнились перепутанные ощущения Фойла, которые буквально переживались наяву. Думаю, это объясняется тем, что Бестер обращается с текстом очень свободно, располагая его так, как считает необходимым для лучшей передачи смысла.

Надо сказать, что читалось не совсем легко: на каждой странице или новый персонаж, или какая-то необычная идея, так сказать, "все время что-то случается". Поначалу это вызывало опасения, что книга окажется просто набором полуслучайных героев и событий. Но нет, по завершении видно, что все на своих местах. Переплетения сюжета вспоминаются без затруднений, чего бы не случилось, будь роман легковесной ерундой.

Восхитило и даже тронуло племя Ученого Люда - если бы не они, книга получилась бы намного более мрачной. Эта мрачность для меня и была недостатком романа. Буквально во всех героях чувствуется какая-то обреченность: Фойл - брошенный умирать, а затем охваченный жаждой мести, Оливия - слепая дочь богача, Дагенхем - облученный, который не может находиться в одном месте более тридцати минут, вообще все жители Внутренних Миров и Внешних Спутников, чья жизнь протекает в постоянном страхе, несмотря на способность мгновенно исчезнуть даже с места ядерного взрыва... Словом, книга замечательная, несомненный шедевр, но перечитать ее мне вряд ли захочется.

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 12:15

О существовании этой книги я узнал из журнала ИНТЕРКОМЪ № 1’95 (когда он еще продолжал выходить в составе журнала ЕСЛИ), в котором сообщалось между прочим, что покойный Альфред Бестер (1913-1987) написал примерно на треть некий роман «Psycho Shop», а по черновикам и наброскам книгу будет дописывать… Роджер Желязны! В 1995 о выходе такой книги на русском языке можно было только мечтать: целые пласты нф-классики лежали на виду, но издатели предпочитали (да и сейчас предпочитают) гнать серый поток. Каково же было мое приятное изумление, когда ЭКСМО, безо всяких рекламных уведомлений, выпустило-таки перевод этого совместного романа двух мастеров фантастики.

Место и время действия не определено и размыто по векам и континентам, но на горизонте постоянно маячит любимый Бестером XXV век, а среди персонажей то и дело мелькают милые сердцу Роджера Желязны Боги и Титаны. На планете живут и сосуществуют 28 видов разумных землян — люди-кошки, люди-змеи, люди-птицы (представляете себе страстную холоднокровную любовницу с раздвоенным языком?!), или ситуация, когда девушка-змея влюбляется в парня-мангуста… Хотя как минимум первая сотня страниц принадлежит Бестеру, некоторые вставки сделаны явно Роджером Желязны — например, эпизод с юным Эдгаром По, ведь По — культовый для Желязны писатель.

Это роман-шарада, роман, вобравший лучшие достижения американской фантастики. На обложке книжки можно было бы поставить соавторами, например, Роберта Шекли и Филипа Дика — и придирчивый читатель съел бы эту комбинацию, ведь наряду с пиротехническим буйством Бестера и поэтикой Желязны в тексте постоянно мелькает абсурдистский юмор позднего Шекли и навязчивый солипсизм Дика.

Роман читается на одном дыхании, (хотя лично меня раздражают фирменные желязновские многостраничные описания сцен поединков супербойцов), шутки попадают в читателя заразительными хлопушками, но вряд ли это произведение войдет в сокровищницу достижений нф ХХ века — увы, ни Бестер, на Желязны не смогли толком закрыть двери в «Магазин для психов».

Однако это обстоятельство нисколько меня не огорчает: в следующем веке безумный карнавал продолжится.

Цитата из книги:

«Я повел его в глубь дыры, где у Адама была мастерская. Там в состоянии абсолютного покоя и в рабочем состоянии висели все собранные им к этому времени качества Иддроида. Те, которые невозможно было увидеть глазами, имели таблички с надписями. Таблички покачивались в пустоте как бы сами по себе, но если бы кто-то вздумал дотронуться до такой таблички, то моментально испытал бы на себе указанное на ней качество»

отзыв написал ismagil 12 октября 2005 г. в 21:11

Тоненькая желтая "Американская фантастика" с Бестером в переводе Баканова в свое время потрясла не одну сотню советских любителей фантастики, показав, что можно, оказывается, и вот так вот писать. Потом я читал, что переводчик слишком вольно обошелся с текстом. Ну, не знаю. У "Уничтоженного человека" прекрасная переводчица - а книга как-то глуше звучит.

Именно после "Тигра" я решил собрать все, что написал Бестер (увы, наследие уместилось  в 4 тома и "Психолавку"), а при выборе незнакомых книг начал ориентироваться на переводчика (пока в исполнении Владимира Баканова разочаровал только какой-то детектив Шекли - но таково, видимо, качество исходного материала).

В общем, одна из вершин классики. Ворга, я убью тебя насмерть. Господи, спаси меня, и все. Понял?

отзыв написал PATARR 01 ноября 2011 г. в 15:12

Роман - выживание, роман - приключение. Роман - философская притча и предупреждение. Роман - загадка и роман - бриллиант!

Так получилось, что "Тигр, тигр" - единственная книга Альфреда Бестера, которую я прочитал. Однако ее я перечитывал несколько раз, настолько она меня поразила в свое время.

Сжатый, емкий язык повествования напоминает MTV-шный стиль монтажа видеоклипов, картинки и образы меняются стремительно, успевая создать удивительную атмосферу, которая на протяжении всего романа меняется от мрачновато-возвышенной (почти готической) до сумасбродно-киберпанковской, почти буффонадной...

"Пробуждение" и становление ГГ, как личности - основной лейтмотив книги, но это только стержень, вокруг которого плетется художественное полотно, в котором можно углядеть второй, третий, а то и четвертый смысл. То ли этот смысл - месть, то ли обретение могущества, то ли бегство от самого себя, то ли возвращение к истокам...

Каким хотел Бестер видеть Золотой век? Кто знает. Главное, что он вскрыл всю мерзость современного мира, в котором большинство человеческих утремлений мало отличаются от устремлений, мотиваций и намерений людей каменного века. И не важно насколько далеко ты можешь джантировать, если в глубене сущности своей ты все еще неандерталец.

отзыв написал witkowsky 25 марта 2011 г. в 23:47

В смысле писательского мастерства (особенно - мастерства новеллы) ничего лучше написать нельзя. Угадать финал рассказа, пожалуй, невозможно. И дело именно в нем: такого жуткого "посмертия", пожалуй, даже у Данте нет для страшных грешников девятого круга (где обретаются, напомню, "обманувшие тех, кто им доверился"). Дети, главные герои рассказа?.. Автор ИХ вовсе не боится, как бывает нередко с Бредбери, - и ЗА таких детей можно не бояться: их потомком станет, пожалуй, одинокий воскресший землянин в великом рассказе ван Вогта "Чудовище".

Русским читателям вдвойне повезло: перевод Е. Коротковой стоит вровень с теми лучшими образцами фантастики в русском переводе, которую переделывать уже ни к чему (другой пример - "Хогбены" Каттнера в переводе Н. Евдокимовой).

И тех, кого главный герой, мальчик в тапочках, прячущийся за коробками с мусором, отсылает на бетонную дорогу без конца и края, не жаль.

Они нарушили заповедь: захотели запрячь в свою лямку детей-гениев лишь за их гениальность.

Хорошо бы этот рассказ превратить в учебное пособие для начинающих злодеев: сам не гений - не суйся к гениям.

отзыв написал Стронций 88 27 января 2010 г. в 11:44

Читал дважды с разрывом в год. И если первый раз показалось так себе, бледновато, то во второй я взял свои слова обратно. Вероятно, в первом случае вышло из-за того что я читал рассказ после «Человека без лица», был ещё под впечатлением от романа и всё остальное в сравнении с ним казалось незапоминающимся. Но вот  прочитал в отдельности – а рассказ-то хороший!

Не знаю, сколько тут Матесона (я мало его читал), но Бестера – хоть отбавляй.  Этот бодрый стиль похожий на оскалистую улыбку… Умеет парень делать весёлую антиутопию. Атомная война и генерал, толкающий речи на съездах биржевиков. Узколобое дробление на специалистов, которые кроме своей специальности ни в зуб ногой. Тюрьмы для инакомыслящих.  Комитет по неамериканским предкам… И всё это пролетает мимо глаз благодаря бодрому стилю, так что ухватится за это можно лишь после прочтения, эдакое двойное дно получается… Основная же ветвь кроме самих исчезающих людей – это чёртова игра в лозунги. Идея Американской мечты столь эфемерная, что под неё можно всунуть всё, что угодна – вот и война с этим девизом. Вообще авторы здорово вскрыли эту политическую примочку: взять громкое слово и под её предлогом творить все, что им захочется, и вряд ли кто-то вообще знает, что это слово означает, но все в один голос будут заявлять: это да, это надо! И подайте на это дело миллиарды денег и миллиарды жизней! И если вы не верите, что такое может быть в реальности, то включите телевизор, новостной выпуск, послушаете термины и лозунги (так и хочется сказать: когда ж мы поднимем ВВП?!), которые большинству ничего не скажут, но на которые выделяются деньги, из-за которых вынуждены поднимать цены и т.д. и т. п.  Если у Кафки в «О законах» было: законы – тайна маленькой кучки аристократов. То здесь: лозунги – тайна маленькой кучки аристократов. В «Фенамине…» апогей этого одурачиванья. Сомневающихся уже нет – либо погибли, либо в тюрьмах, либо превратились в специалистов, которые дальше своей специальности ничего не видят. Вот и выходит что в этой тирании под «святым» лозунгом Американской мечты делается всё, но только не спасения культуры, поэтов – ведь есть дела и по важнее для власть имущих. До таких масштабов всё разрастается, что спастись от этого можно лишь в своих мечтах…

отзыв написал Beksultan 24 апреля 2009 г. в 14:31

Сильная вещь. Шедевр. Роман о человеке, чья живучесть не уступает мстительности. Мощная интрига, динамичное повествование. Читал и перечитываю с восхищением. В романе полно придумок, каждой из которых хватило бы на отдельное произведение. Мне запомнился радиоактивный человек, который спал с женой на общей кровати, но отделенный от нее свинцовым стеклом. А цветок в его руках, который отмечал время разговора главного героя с ним - мощнейшая по поэтике вещь! А еще татуировка Гулливера Фойла, которая выдавала его, если он не держал себя в руках. Так же запомнилась девушка, которая не могла удержать при себе свои мысли. Запомнилась тюрьма для людей, умеющих телепортироваться. В книге также есть очень сильный момент, когда герой добирается до одного из своих врагов, то сталкивается с парадоксом: как можно отомстить человеку добровольно превратившемуся в существо без чувств, потребностей и привязанностей. И таких метафор там полно! Очень плотная, сильная, правда немного циничная и жесткая книга. Читать всем обязательно!

отзыв написал kinofan 16 сентября 2008 г. в 14:59

Цель. Ради цели человек способен на многое: он даже способен изменить свой внутренний мир до неузнаваемости.  Месть. Месть ослепляет, заставляет двигаться вперед, сметать все на своем пути. А если цель и есть месть?..

Перед вами, дамы и господа, как бы это не банально звучало, ШЕДЕВР.  Здесь есть все: неожиданные повороты сюжета, сильные психологические характеры, интересный, удивительно цельный,  необыкновенный, нетривиальный мир, с легким налетом иронии.  И конечно идеи (их, кажется, хватило бы на добрый десяток романов автору средней руки) фонтанируют через край: фантазия автора безгранична, он не использует ни одного шаблона (даже в терминах -  избитая «телепортация» у него «джантирование», кстати не вдохновило ли это Кинга на «Долгий Джонт»?), постепенно, строчку за строчкой, он преподносит нам этот оригинальный мир.

Обойдусь без «спойлеров», пусть те, кто еще не читал – насладятся этим творением сполна.

отзыв написал VladD 27 августа 2008 г. в 23:51

Очень тяжело читалась книга. Главный недостаток, по моему мнению, отсутствие четкой центральной сюжетной линии. Роман состоит из нескольких отдельных кусочков-моментов собирания частей доминоида + все-таки интересная в плане динамики концовка.Но с таким же успехом можно все до концовки поместить в пять страниц. Недостаточно показан главный герой, да и другие герои тоже. Интелектуальные вставки для каждого отдельного момента выглядат чужеродными (хотя я так понимаю, они должны были бы обрамлять сюжет, добавлять дополнительную информацию по каждому моменту). Интересные мысли касательно развития на Земле разных рас, становления Охотников, раскрыты поверхностно. Ну и само окончание романа не логично: приходит на две страницы какой-то персонаж и все налаживается - как говорится "не верю".

Но стиль Желязны все-таки местами присутствует, и по-этому ниже 5 поставить не могу. На любителя.

отзыв написал V-a-s-u-a 15 апреля 2012 г. в 22:29

После прочтения долго не мог решиться писать рецензию на это произведение. Не потому, что не было чего сказать, а потому что был уверен, что ничего нового сказать не смогу. Большинство признаний любви сводятся к шаблонным "Я люблю тебя" или "Выходи за меня", а поскольку моя рецензия на этот роман - это тоже признание в любви, то я боюсь утонуть в штампах типа "захватывает от первой до последней страницы", эпитетах вроде неповторимая, незабываемая. Я мог бы даже сказать, что прочитал книгу за день, мог бы даже добавить - и очень скоро перечитал её полностью в такой же короткий срок, но, чёрт возьми, в размещённых на сайте 60 с лишком рецензий и эти слова уже звучали, а, может, даже и не раз.

В общем, для меня этот роман был и остаётся примером, какой должна быть если не литература, то фантастика точно. В том смысле, что эта книга волнует на всём её протяжении, не торопясь, но и не медля с завязкой, ни разу во время развития событий не сбавляя своего темпа и не переставая удивлять, и при этом концовка не оказывается пшиком, а наоборот выводит текст на качественно новый уровень. Финальный спич Фойла лично для меня - эталон проникновенности, при чтении его на мои глаза наворачиваются слёзы, а предшествующая ему сцена с перемешиванием чувств - одна из самых поразительных, что я когда-либо читал. Возможно, я и приувеличиваю величие этого романа, который Лем окрестил "первоклассной второсортной литературой" или вроде того, но с этим уже ничего не поделаешь, этот роман для меня - впечатление детства, причём из тех, которые нескоро сотрутся из памяти.

Я не читал "Графа Монте-Кристо" и не воспринял книгу, как подражание ему или вариацию на его тему, поэтому мне не кажется, что этот роман о мести. Он скорее о том, как посредственность и ничтожество под влиянием некоторого фактора - и неважно, что в данном случае это жажда мести - преобразуется в сильного мира сего. В общем, мечта любого, кто когда-нибудь сомневался в своих силах и возможностях. И о том, что каждый способен на такое преображение. И ещё о том, что каждый должен взять на себя ответственность за свою судьбу и судьбу мира.

Всё это не ново, пожалуй, а может и не вполне правда, но как убедительно всё это преподнесено! Своим красочным, иногда слегка пафосным, мечтательным стилем роман похож на поэму, а яркостью и гротескностю образов и непрекращающимся динамизмом - на комикс, что не случайно, ведь Альфред Бестер работал в своё время и в этой индустрии. Сейчас в кинематографе пошла мода на "серьёзные" комиксы "не для детей" - "Темный рыцарь", "Хранители", ... - остаётся подивиться прозорливости гения Бестера, предвосхитившего эту моду 50 лет назад.

отзыв написал Стронций 88 28 января 2010 г. в 14:27

Есть произведения, которые после вторичного прочтения приобретают новые краски, а есть те, которые после повторного прочтения блекнут. Данный рассказ из вторых. После первого прочтения понравилось безумно, и понравилось всё. Но после второго стали возникать вопросы… Видимо слишком много в этом рассказе приходится на концовку. Когда читаешь, летишь по тексту в её предвкушении, в ожидании, чем же закончится эта действительно необычная история. Да и по сути конец – самый большой крючок, но не единственный. Сначала жжет желание узнать, для чего же герой ходит по квартирам, затем, зачем ему нужен десятилетний Бьюкенен, и почему он стоит так дорого, и, в конце концов, что случилось с компаньонами?  Множество вопросов намертво цепляют своими крючками. Плюс замечательный ритм повествования и его стиль. Рассказ буквально проглатываешь и в то же время погружаешься в него и, стало быть, веришь… Плюс концовка бьёт по голове. К тому же сама история нетривиальна – но об этом уже сказано. В общем, после первого прочтения – десятка. Однако после второго (я читал приблизительно через год)… после второго крючки уже не действуют (известно ведь что к чему), и нет уже того погружения… увы… И сразу возникает некоторое недоверие, особенно в том мамонте когда герой рассказывает о своей «работе» будущим компаньоном  – уж как-то белыми нитками шито.  Все его доводы, что сочинение Бьюконена не выдумка, не очень-то убедительны… А даже маленькое недоверие к одной маленькой части бросает тень на весь рассказ… Но несмотря ни на что после первого прочтения рассказ нов, необычен, великолепен и даже гениален. А ощущение от первого прочтения трудно перебить, оно живёт во мне и по сей день...

отзыв написал Гриф Рифт 18 декабря 2009 г. в 12:32

Так получилось, что прочитал я этот роман только сейчас, хотя смутно помниться что название когда-то проскальзывало мимо меня! Безусловно мне очень понравилось это произведение, к этому произведению нет равнодушных. Я не ошибусь, если скажу что этот шедевр, по сию пору остаётся актуальным и интересным, даже по прошествии стольких лет. Роман прошёл проверку временем. Лично у меня именно с этого романа и началось знакомство с автором. Правильно сказали что это шахматная партия, довольно таки занимательная. Бен Рич может показаться психопатом, кому то нормальным здравомыслящем убийцей, кем угодно, но Альфреду Бестеру удалось создать негативного героя, которому сочувствуешь и сопереживаешь, не смотря на его поступки, а это мне кажется дорого стоит. Интересно то, что Главный Герой не в какую не хочет признавать свою ошибку, его мучает загадка (некий Человек Без Лица), и даже когда Крей Де Куртне перед смертью попытался донести до Бена Рича истину, тот в свою очередь ему не поверил. На мой взгляд именно в этом месте была отправная точка, когда Рич мог всё исправить, не допустить той главной ошибки, которая приведёт его к Разрушению. С другой  стороны Альфред Бестер описал идеальное убийство, что даже современные методы правосудия оправдали ГГ. Роман действительно показывает, что любой, даже самый мерзкий, человеческий поступок может быть оправдан. Но с другой стороны, в этом романе показано, что нет страшнее судьи и палача, чем человеческая совесть! Чем ещё этот роман для меня оказался интересным? Пожалуй помимо главной идеи, нравиться то, каким образом всё в этом романе замешано, здесь есть и детектив, и психология персонажей, и фантастика..., вообщем много чего ещё. Ну и конечно нельзя обойти личность Линкольна Пауэла в этом романе, главной  силой, противостоящей Бену Ричу. Пауэлл поставил перед собой задачу доказать виновность Бена, и всеми силами старался половить этого "гениального" преступника, даже когда Бена оправдали, не сдался!!! Он проявил твёрдость характера, хотя не могу сказать с уверенностью, что Пауэлл был психически здоров, продолжая играть с Беном в кошки -мышки.... Вообще очень понравилось, советую прочитать, тем кто ещё не читал и сделать свой анализ и вывод, поверьте будет очень интересно

отзыв написала Trisha 09 февраля 2008 г. в 01:08

Первый раз прочитала в глубоком детстве, но даже тогда оставил сильное впечатление. Недавно перечитала еще раз, с учетом прожитых лет, и могу сказать, что роман потрясающий. Сильный, захватывающий, драматичный. Психология персонажей выписана великолепно. Сюжет вполне себе интригующий, детективная составляющая привносит в него особенный колорит. Стиль ретро, конечно, чувствуется, но для меня абсолютно органичен и не портит впечатление от романа в целом. Невероятно харизматичные главные персонажи. Рич - совсем не банальный "отрицательный персонаж", а живой, страдающий и талантливый человек со сложной судьбой. Пауэлл - умный и очень обаятельный детектив-эспер. Их противостояние выписано мастерски! И вообще, по прочтении меня не покидала мысль о том, что именно этот роман можно было бы великолепно экранизировать. Если постараться, конечно...

отзыв написал witkowsky 25 марта 2011 г. в 23:59

Вот именно что "пропал финал". Это не вина переводчика. В 1973 году я работал в зарубежном редакции МГ, а дальше по коридору располагались две комнаты редакции фантастики. Переводчики, понятно, кормились в обеих редакциях. В нашу комнату пришла не то, чтобы заплаканная, а совершенно "без лица" (по Бестеру!) Катя Короткова. Битых два часа она просила объяснить, за что зам. гл. ред. издательства И. Авраменко этот самый конец от рассказа отрезала. Вроде бы уже отгрем скандал с "Онирофильмом" Альдани... чего там бояться? Так никто ничего и не понял.

Лишь много лет спустя, обретя редакторский опыт, я понял, что рассказ Авраменко обрезала исключительно ради демонстрации служебного рвения перед начальством. Коль скоро у самого Кларка от "Космической Одессеи" можно было отрезать последние восемь страниц - значит, это дело архинужное и архиполезное: резать романам и книгам концы.

Анекдот, но очень печальный. Ибо бессмысленный.

Особенно в силу того, что как раз этот рассказ Бестера - едва ли шедевр. Крепко сочинено, но по прописям, хорошо написано... но на душе кошки скребут: ради этого автор "Звездочки светлой" и "Человека без лица" старался?.. Хотя все равно рассказ выше, много выше средней продукции тех лет.

отзыв написал UnSeen 19 января 2011 г. в 11:17

     Научной фантастики я читал не много. Решил взяться за классику. И вы знаете, я восхищен!

     Роман читается на одном дыхании, сразу же погружая читателя в мир, созданный автором. Правда мне "Человек Без Лица" показался несколько сумбурным и местами излишне фантасмагоричным, но это отнюдь не минусы произведения.

     Отличное противостояние двух изощренных умов - главных героев. Отличный мир: телепаты - эсперы, мир без убийств, без орудия, прыгуны и т.д. Отличная сюжетная детективная линия с потрясающей концовкой.

     Честно сказать, я даже не ощутил того, что роман написан более полувека назад. Одним словом - КЛАССИКА! Однозначно бессмертное произведение!

отзыв написал Стронций 88 30 января 2010 г. в 11:58

Сколько раз не перечитывай  – рассказ кажется великолепным. Язык – сказка, а не язык. Стоит прочитать две строчки, и летишь до конца. Ощущение погружения в рассказ сильное. Плюс рассказ действительно вызывает улыбку, а кое-где и смех. И он – не пустышка. Это маленький (по прочтению кажется маленьким, а так глянешь: а рассказ-то побольше многих) шедевр имеющий в себе всё: интересный сюжет, стиль, ярких героев (поданных через великолепный диалоги) и смысл. Мир «Ночной вазы…» создан на базе голливудских фильмов 50-х, и, собственно, что это за мир… Автор как будто утверждает (и утверждает по делу): какой бы ни был кинематограф, он не имеет никакого отношения к реальной жизни… Если не верите – вот вам мир «Вазы…», полюбуйтесь на него. Люди здесь живут по принципу киношных героев, весь мир устроен по киношному… Но хотят ли жить в нём герой рассказа попавшего в этот мир из двадцатого века?  Нет. Любое проникновения «киношного» в жизнь – есть полный идиотизм.  А для этого проникновения не обязательна большая всеуничтожающая война. Есть путь и подлиннее. Этот путь называется «подражание»… Подражание голливудским фильмам и жизни в них. И ведёт он к этим довольным жизнью идиотам…

Нет, ощущение от прочтения просто великолепно – десятка без сомнений.

отзыв написал Стронций 88 26 января 2010 г. в 18:20

Для меня это один из лучших прочитанных мной произведений. Роман «влияет» – заставляет о себе думать, и после прочтения долго ещё не выходит из головы. Написано великолепно – бодрый стиль, по которому летишь очертя голову. И в то же время стиль служит эдаким резонатором, на фоне которого некоторые моменты выглядят так живо и объемно, что диву даешься… Например это «Разрушение» и видения Бена Рича – мурашки по коже; и концовка выходит по настоящему трогательной. Плюс этот мир, придуманный автором. Не скажу, что он уж очень привлекательный, но любопытный без сомнения: все эти парки на астероидах, развлечения будущего, технологии… немного смущает только компьютер на перфокартах – но и это можно простить. И как показаны «эсперы»! Впервые – лично для меня впервые – телепатия показана так реалистично… Все эти мысли и мысленные картинки не вызывают отторжения или какого-то недоверия…. Так, должно быть, и есть на самом деле!

Если, не читая роман, пролистать его, то может сложиться представление о каком-то перенавороченном  элитарно-эрудированном новомодном сюре.  Но когда читаешь ни одного вопроса не возникает – «а почему тут мешанина из слов, а тут какие-то столбцы?» Убеждение возникает: так и должно быть, так и не иначе. Плюс автор затрагивает серьёзные темы, проникает в психологию. И хотя эта психология и есть главная тема романа, но, кажется, что он проникает в неё с бережностью и тонкостью опытного хирурга.

Во время прочтения у меня пару раз мелькнула мысль, о похожести моих ощущений… О похожести ощущений от прочтения «Преступления и наказания» Достоевского, в том моменте когда автор даёт понять, что следователь (вот память – забыл его имя) знает, кто убийца  – помните? Есть что-то похожее на эту «игру» двух героев «Человека без лица». Но когда я это понял, у меня не возникло никаких отрицательных эмоций – наоборот, даже стало ещё интересней.

Вообще же роман можно сравнить с коктейлем из множества шипучих составляющих. Если просто рассмотреть их в отдельности, а потом попробовать смешать, то вряд ли  получится что-то столь хорошее. Но в этом-то и есть волшебство автора – он смешивает ингредиенты ТАК и в ТАКОМ порядке, что получается настоящий шедевр, освежающий божественный напиток. Именно освежающий – даже сейчас, в начале двадцать первого века, от этого романа дышит свежестью, и свежестью истинной, без этих современных режущих глаза (а чаще вызывающих недоумение и зевоту) примочек, что нынче встречаются часто. В нём нет ничего сверх меры, и в то же время он – удивительный.

Замечательный роман.

отзыв написал Сказочник 17 июля 2009 г. в 00:06

Леди и джентльмены,

Бестер действительно написал шедевр. Что может стать движущей силой, диким импульсом к развитию для абсолютно серого и неприметного человека? Стремление к лучшему? К добру? В данном конкретном случае - нет. Месть. Дикая и яркая, как северное сияние.

Роман по праву можно считать классикой фантастики того периода, когда она потихоньку стала отворачиваться от своей звездно-космической ипостаси и обратилась на космос внутри человека. Восхитительный образец литературы новой волны.

Такие дела.

отзыв написала kira raiven 25 марта 2009 г. в 22:11

Забавно, но эта фраза из тома 24  (если не ошибаюсь) "Библиотеки современной фантастики" до сих пор услужливо появляется в памяти и звучит где-то на заднем плане "ах ты, камбала не вобла, смотри в оба, смотри в оба!".

Я и читать-то эту книгу начала лишь потому, что зачитала до дыр уже вторую часть с "Неукротимой планетой" Гаррисона, и в какой-то момент, устав перечитывать, решила переключиться на другой сюжет в том же томе.

А книга оказалась не просто интересной. Она "не моя" по стилю и по характеру героев. Но вызвать такое сопереживание герою, спасающемуся от правосудия, - это не каждому удается, вернее, - мало кому. Автор явно обладает мастерством - и удержать внимание читателя, и создать запоминающийся сюжет и даже тексты, как видите. Суть процитированных текстов, собственно, - "заглушка" для телепатов.

Книга показалась мне необычной, нестандартной во всех смыслах, даже для фантастики. И - очень грустной в каком-то смысле. Я помню, что во время чтения я все время воспринимала героя как человека, которого надо обязательно спасти. Хмм...

отзыв написал Yujin 20 января 2008 г. в 00:28

Очень интересный и многогранный рассказ. Безусловно, в некоторых местах заставляет улыбнуться. Но я бы не назвал его юмористическим, да и пародией бы не назвал, разве что с натяжкой. Хотя пародия на Голивуд ясна, но она не суть произведения. Скорее это рассказ-предупреждение. Люди! Проснитесь, оглянитесь. Что останеться после вас? Как будут вас вспоминать потомки, если будут? Именитый историк будущего в начале рассказа открывает, каким был день американца 50-х годов ХХ века примерно следующим образом - он ехал на своем скакуне на работу, на ходу кулаками выбивая дурь из плохих парней (револьверы использовались лишь как ритуальное оружие), отрабатывал в рекламной конторе ужасно несправедливые 8 часов и ехал домой жарить на костре мясо. Возможно, так и будут о нас рассказывать ученые историки через 500 лет. Все к этому идет.

Автор затрагивает также проблему ценности прозаических, почти не несущих конкретной полезности вещей. Для человека будущего 500-летняя ночная ваза будет иметь огромную ценность лишь как древность, как вещь, обладание которой значительно повышает статус собственника. Но для человека, волею изменчивых законов времени попавшего в будущее, такой прозаический предмет будет ценен как напоминание, как свидетель его мира, подтверждающий, что мир этот имел место быть и оставил по себе хоть вазу. И теперь, если ко мне явиться прекрасная незнакомка и поманит к звездам или в будущее, то я крепко задумаюсь, стоит ли... Ну или как минимум прихвачу с собой первый попавшийся подруку ненужный предмет.

Но как может случиться, что потомки о нас толком ничего не будут знать или будут уверены что знают все и чистую правду, хотя это не так? Вспомните блестящий рассказ Хайнлайна "Вне всяких сомнений". Мы ведь прекрасно знаем, что статуи острова Пасхи имели ритуальное, религиозное значение. Но Хайнлайн предоставляет другое решение, совершенно неоспоримое. "Ночная ваза с цветочным бордюром" - это зеркальное отображение "Вне всяких сомнений". Хайнлайн показал, что наши знания о прошлом могут быть полностью ошибочны, сделал это виртуозно, как и подобает грандмастеру. Было смешно. Бестер показал, что знания, память потомков о нас, ныне живущих, могут быть в корне неправильными и ничтожными. Сделал он это не менее искрометно, но смеяться не хотелось, стало даже чуточку грустно.

отзыв написал UnSeen 15 февраля 2011 г. в 20:25

      Я написал восторженный отзыв о произведении Бестера "Человек Без Лица" и вот я прочитал "Тигр! Тигр!". Мои впечатления от романа остались еще более яркими, нежели от "Человека Без Лица". Эксцентричная, по-хорошему сумбурная, динамичная, в какой-то степени хулиганская и бешеная книга!

     Отличный, захватывающий, залихватский сюжет. Читается на одном дыхании. "Тигр! Тигр!" поглощает и от него невозможно оторваться! Абсолютно засасывет внимание читателя.

     Интересные, живые, запоминающиеся и в то же время странные герои. Гулли Фокс привлекает своей одержимостью и безудержностью. Эдакий Граф Монте-Кристо в космосе.

     Но при всей своей фантастичности, остросюжетности, роман в то же время заставляет немало задуматься читателя, поразмыслить. Очень уж много подводных камней скрыто в этом небольшом произведении.

     Считаю, что "Тигр! Тигр!" произведение на века. Умное, интересное, качественное. Маст рид не только любителям фантастики, но и всем смертным!

отзыв написал sonoki 12 декабря 2010 г. в 20:03

Прочитав этот роман я был поражён фантазией и изобретательностью человека творившего чуть более полувека назад. Бестер создал необычный мир, разнообразных и неоднозначных второстепенных героев и просто шикарного главного. Но для меня ключевым достоинством романа стала концовка. Она неожиданна и приятна. Сейчас далеко не у всех получается удачно заканчивать свои в целом хорошие романы, а у Бестера это выходит отменно. Единственный недостаток всё же связан с архаичностью, которая присутствовала и в "Человеке без лица" и здесь. Но он несуществен, в сравнении со всеми достоинствами.

отзыв написал Стронций 88 30 января 2010 г. в 11:52

Есть у меня какое-то недовольство этим рассказом. Вроде бы всё при нём – язык, интрига (кто эти парни охотящиеся на ГГ?), нетривиальная идея (этот конденсатор, таким вот странным образом по сути спасающий мир), интересное оформление, сильно переданные ощущения героя (при помощи формы текста даже) – но вот упорно кажется, что чего-то не хватает… А чего? Наверное, больших ответов, больших объяснений, или интригующего финала… Всё таки много ещё непонятного в рассказе: как он стал «конденсатором» например? И, честно говоря, не очень-то вразумительной кажется вся эта история… Лично мне с трудом верится, что некруглая сдача может что-то изменить во Вселенной. Хотя герой и объясняет, что существуют связи не известные человеку. Плюс ощущение незавершенности… Будто бы некая часть была, незначительная, мизерная даже, но придающая рассказу цельный вид – и тут вдруг пропала.  Может автор хотел таким образом что-то скомпенсировать?

отзыв написала Fyfcnfcbz 06 января 2010 г. в 23:44

    Одна из первых, попавших в мои руки книг в данном стиле. В детстве роман произвел на меня сильнейшее и очень неоднозначное впечатление - потом еще долго рыскала в поисках чего-нибудь подобного. Перечитала сейчас и с удивлением обнаружила, что ощущения от книги остались такими же...

    Знаете, возможно, это неверно и неправильно, но, читая, я симпатизировала именно Бену Ричу: подсознательно, невзирая на то, что он действительно запланировал и совершил преступление. Просто действительность, его окружающая, вызвала у меня еще большее отторжение. Наверное, страшно неуютно понимать, что тебя постоянно сканируют, считывают мысли, фактически контролируют... Замечательно-точную, снобистскую фразу выдал где-то в начале один из героев-эсперов: о том, что обычные люди представляются ему сообществом глухонемых, живя в котором "нормальному" телепату легко сойти с ума. Т.е., соответственно, обычных людей, не обладающих этим талантом, считают, хм, недочеловеками...

    И вот через призму этого взгляда я и воспринимала данное произведение. Появился некий азартный интерес: а сможет ли обычный человек обойти существующие законы или нет?.. Особенно, если учитывать, что мотивы "главного злодея" оказались не столь уж однозначны, чем думалось поначалу...

    И отдельно о концовке... Это, наверное, самое сильное место в книге. И самое страшное: когда, с одной стороны, происходит медленное и целенаправленное уничтожение личности человека, и даже больше - ее кардинальная переделка, что, ИМХО, во много раз пострашнее казни будет. И, с другой стороны, спокойное восприятие этого процесса со стороны окружающих и восторженный гимн себе любимым, звучащий из уст "положительного героя" эспера Пауэла, послание "слепым нетелепатам".

    О, и еще один момент, последний... Если вдуматься, то фактически Рича осудили на Разрушение не за совершенное им убийство, а за вероятное будущее, за то, что он еще не сделал. Не за то, кто он есть сейчас, а за смутное "вот если он станет..."

отзыв написал konkor 23 ноября 2009 г. в 11:36

  Вероятно, прочти я этот роман в юношеском возрасте, достаточно высоко оценил бы и элемент "достоевщинки", и авторский посыл-веру в изначально благородную и добрую суть человека, и не обратил бы внимания на шероховатости языка(перевода???), и надуманности мотивировок поступков героев, и на целый ряд технических анахронизмов(по отношению к 24 веку конечно).

   Увы мне, довелось добраться до этой книги только сейчас. Посему отдаю ей должное как несомненной литературной удаче для своего времени (50е годы 20 века), но отнюдь не считаю большой потерей то, что в мой круг чтения не попала ранее.

Безусловно  ряд интересных мыслей могущих даже послужить темой современных многочасовых ток-шоу в романе имеется. В частности, это посыл о возможности(гуманности??? и пользе для всего общества в целом) "разрушения" психологической личности преступника с сохранением его физического тела и возрождения его впоследствии к "разумной жизни" с новыми психологическими установками-ценностями.

   В какой-то момент, точнее, в момент авторского пассажа о некой угрозе которую несет ГГ всему человечеству в будущем, я даже усмотрел живую связь с настоящим. А именно - подумалось о проблемах и последствиях глобализма. В пользу этого сыграла даже область бизнеса в которой ведущее место занимала корпорация ГГ - "Предприятия общественного пользования", показалось символичным :) Конечно, всего лишь на какой-то момент, о каком глобализме и антиглобализме могла идти речь в середине 50х.

В целом книга достаточно интересна, до определенного момента, как психологический детектив, но в список к обязательному прочтению я её бы не включил. Отсюда и моя оценка.

отзыв написал god54 15 ноября 2009 г. в 17:50

Общество, не испытывающее чувств, вернее не показывающее свои чувства в своем времени и расслабляющееся в другом времени. Как это похоже на нас сегодняшних. Всю неделю в наглухо застегнутых костюмах и душах, а на выходные в лес, на природу, на охоту, в баню - оторваться по полной, почувствовать эмоции, взбодрить свою кровь...

отзыв написал sanchezzzz 03 мая 2009 г. в 07:18

Вот как в спорте существуют «неудобные» соперники, так и у меня в фантастике есть «неудобные» авторы. И как в спорте есть непримиримые команды, так и у меня есть такие же авторы. Из этой группы фантастов для меня, пожалуй, наиболее выделяются Томас Диш и Альфред Бестер. Идеи и сюжеты Бестера для моего мировоззрения почти всегда спорны, а порой я их и вовсе не принимаю. Часто он говорит о некоторых вещах жёстко, но справедливости ради надо сказать, правдиво, но иногда хочется позитива, а не правды.

Прочитав в который раз этот рассказ, я за последнюю неделю во второй раз вспомнил слова о том, что «старая любовь не ржавеет». В этой истории Бестер с этим мнением отнюдь не спорит, и даже наоборот, почти подтверждает его. Но дело в том, то говорит он об этом совсем не в романтично-радужных тонах, а показывает эту любовь, пронесённую через 11 лет жизни Страппа, такой извращённой и неприглядной, что никак не хочется желать ему снова обрести то светлое чувство, которое он замарал. Замарал, изуродовал своей ненавистью, деньгами, кровью и злобой.

И Бестер говорит ещё и о том, что когда любовью называется лишь приятие внешности, тела, только наружной оболочки, то это вариант тупиковый, проигрышный и бесперспективный. С этим я согласен, а с дальнейшим развитием этого суждения – нет. Бестер надеется на то, что если любовь основана на чувствах ко внутреннему миру другого человека, то это гарантия её «вечной жизни». На мой взгляд, отнюдь нет: человек постоянно меняется, и внешность и внутренние качества, и часто это приносит разочарования. И всё, по-моему, зависит лишь от того, готов ли ты давать чувство, или только брать… Но предатель – не время, а сам человек. Не иногда, не часто, а всегда!

Вообще же, рассказ добротный, но почти не цепляет.

отзыв написал saddlefast 01 февраля 2009 г. в 03:01

Романы Альфреда Бестера – это своеобразный прорыв в грядущее, порой кажется, что произведение только сейчас набрано в издательстве, минуту назад написано. Здесь  детективный триллер оборачивается психоаналитическим исследованием, сюжет необыкновенно оригинален и полон смелых выдумок. Стиль романа бесподобен. А содержание рассцвечено  фейерверком самых разнообразных, блестящих идей. Не случайно, что стиль Бестера называли «пиротехническим». История миллиардера из далекого будущего, одержимого манией убийства становится философской притчей о силе Эроса и Танатоса, историей игры подсознания  человека.

отзыв написал jonx 18 сентября 2008 г. в 12:15

Вряд ли что-нибудь подобное прочитать доведется: невероятная плотность коллизий, энергия книги чуть-ли не физически ощущается. Видимо человеку в издательстве платили не за количество слов. Надеюсь ( судя по биографии) даже на большее: что ему на это было наплевать.

отзыв написал Nog 09 марта 2008 г. в 15:23

Рекомендации в очередной раз не подвели – книга получилась действительно замечательная. Здесь отлично выдержан баланс между внешним и внутренним сюжетами – погоней за ПирЕ и военными действиями с одной стороны, и психологией человека, одержимого жаждой мести, с другой. Кроме того, роман наполнен многочисленными разнообразными фантастическими идеями, каждой из которых могло бы быть посвящено отдельное произведение, но в данном случае они имеют скорее декоративную ценность, при этом оставаясь важными и для сюжета книги. Основное же внимание Бестер явно уделяет историям своих персонажей, ни один из которых, кстати, не выглядит однозначно положительным или отрицательным героем независимо от отведённой им роли. У любого из главных действующих лиц есть заметные плюсы, причём самые различные, равно как и существенные минусы, тоже не отличающиеся однообразием. Соответственно, до самого конца невозможно понять, на чью сторону склоняются симпатии автора, а значит, и финал оказывается совершенно непредсказуемым. В «Человеке без лица» именно окончание книги несколько смазало общее впечатление, но здесь, к счастью, такого не случилось, так что мне ничто не мешает назвать «Тигр! Тигр!» однозначным и безусловным шедевром.

отзыв написала irish 27 февраля 2008 г. в 20:49

Помнится, когда мне было лет двенадцать-тринадцать, мне довелось отвечать на подобный вопрос, и я тоже по зрелом размышлении решила, что лучше всего мне жить в своем собственном времени. Дело, однако, не в том, что в викторианской Англии нет привычных развлечений, а в древней Греции - водопровода. Все это ерунда, в глухих сибирских деревнях ровно то же самое. :) Дело в том, что к своей эпохе, культуре, социальным условностям, образу жизни, ценностям человеческое существо приспосабливается с самого раннего детства, соответственно, чем человек старше, тем он менее гибок. Типичный пример из жизни: поколение наших бабушек и дедушек активно не приемлет новой России, поколение родителей ворчит, но худо-бедно адаптируется, наше поколение чувствует себя в постсоветской России вполне комфортно - мы хоть и родились еще в СССР, но выросли уже не в нем. Отправь кто-нибудь нас теперешних, воспитанных на сериале "Моя прекрасная няня", хотя бы в 70-ые, которые моя главбухша вспоминает чуть ли не со слезами ностальгии на глазах, мало бы не показалось.

отзыв написал Yujin 12 января 2008 г. в 16:16

Внешностью он не захотел бы поменяться и с дьяволом. Положением - не захотел бы меняться с Богом. Владелец огромной корпорации. Убийца. БЕН РИЧ.

Эспер высшей ступени. Префект полиции с чрезмерно развитым чувством юмора. Сыщик. ЛИНКОЛЬН ПАУЭЛ.

Лига эсперов, влезающая людям в мысли. Де Куртнэ - конкурент, жертва. Его дочь, впавшая в кататонию. Мэри Нойес, страдающая от неразделенной любви к Пауэлу. Огастес Тэйт - член Союза Эспер-патриотов, сообщник Рича. Слепой крупье Кено Киззард. И прочие, прочие... Постоянная динамика, скорость. Постоянный текст между строк. Все остальное изменчиво. Даже звезды... что такое "звезды"? ИГРОВОЕ ПОЛЕ.

Все елементы, казалось, соблюдены. Единственный вопрос - кто выйдет победителем? Но кто это? Кто это там, стоит? Бог мой! Человек Без Лица! Притаился. Глядит. Огромный. Безмолвный. Страшный. Бежать...Бежать...

отзыв написал duke 21 октября 2007 г. в 01:01

Очередной шедевр от безумца Бестера. Можно его ненавидеть, можно обожать, но нельзя не признать, что этот фирменный и всегда узнаваемый стиль принадлежит Мастеру (между прочим, являющимся практически отцом киберпанка, имхо).

В любых произведениях Бестера всегда несколько слоев. И увидеть их - вот задача, стоящая перед читателем, не желающим примкнуть к лагерю (к сожалению, большому) хулителей писателя.

отзыв написала redmarie 01 марта 2012 г. в 15:26

Осторожно, спойлеры!

Трудно писать отзыв на роман, написанный более полувека назад. Это даже не отзыв, а навеянные мысли. Глубоко эмоциональное, зашкаливает; сильное произведение.

Есть главный герой - "Типичный Средний Человек", "тупой и грубый", "некое бронированное чудовище, неповоротливое и безразличное". Есть мир "на грани взрыва", готовый "изменить человека и сделать его хозяином вселенной". Но какой ценой? На протяжении повествования прослеживается, как из Гулливера Фойла изготавливается этот самый сверхчеловек. Пробудившись от спячки резким эмоциональным взрывом, пройдя через почти полное духовное и физическое разрушение, боль, страдания, предательство... смерть. Изменив в себе пассивное чудовище на активное, добившись правды, не постояв за ценой. Открыв в себе скрытые невероятные возможности, но так и не получив спасения и освобождения... В ответ на свой вопрос Фойл получает ответ: "Человек в первую очередь — член общества, а уж потом индивидуум. И независимо от того, обречет ли себя общество на уничтожение или нет, вы должны оставаться с ним. ...Вы должны учить общество. ...Кому-то нужно вести и надеяться, что остальные не отстанут." Гулли предлагает людям решить самим за себя, уравнивает шансы, распространив на планете опаснейшее вещество ПирЕ. Обращается к толпе, пытаясь объяснить им, что пора повзрослеть, научиться ответственности. Но люди в этом мире не хотят слушать, осыпают насмешками, глумятся. Им спокойно и уютно в своем сне, они не хотят пробуждаться. И в последней отчаянной попытке, главный герой возвращается в свою колыбель - корабль Номад, где произошло его пробуждение. Он оказывается среди изгоев, "единственных дикарей XXIV века". Когда-то они заклеймили его, поставили метку, пытались сделать одним из них. И вот теперь он для них как божество, за которым они готовы следовать. И именно они его услышат, когда он очнется от грез. Новые Человеки...

отзыв написал kirik 19 декабря 2011 г. в 18:30

Так много положительных отзывов, что даже несколько страшновато быть "белой вороной", и тем не менее...

Главная тема романа - противостояние "добра" и "зла", где в качестве "доброго" героя выступает Линкольн Пауэл, полицейский-телепат высшего уровня, а в качестве "злодея" - эксплуататор-капиталист Бэн Рич, который добивается собственных целей любыми способами, не размениваясь на всевозможные "телячьи нежности" с подчиненными и партнерами. По ходу повествования рассказывается, как впервые за 70 лет в городе было совершено убийство, которое сразу получает высшую категорию ААА, поскольку не известен ни мотив, ни убийца, ни орудие убийства - и это в мире-то, где чуть ли не каждый второй - телепат - и где одна из главных задач - не допустить совершения преступления, предупредить его, заранее узнав намерения человека.

В целом, по моему мнению, у романа несколько слабых сторон:

Первая - произведение по большей части детектив, нежели фантастика - по-моему мнению соотношение составляет примерно 5 к 1, а это не то, чего я ожидал. Окружающий мир будущего, его детали, техника и технологии - лишь фон для битвы главных героев.

Вторая - это олицетворение "добра" и "зла". Если со "злом" еще можно смириться, не смотря на все потуги автора вызвать сочувствие, то "добро" откровенно ставит в ступор. Практически сразу становится очевидно, что автор придерживается мнения "победителя не судят" и проецирует его на главного "добряка" - в случае необходимости про часть законов и правил можно забыть, ведь главное - дело! - а людишки... их и так 70.5 миллионов в городе. Буквально на первой же встрече с очевидцами убийства он нарушает основное правило телепатов "не читай чужие мысли без разрешения человека, а если ты по какой-либо причине узнал - храни их как величайшую тайну" и не гнушается нарушать его в дальнейшем, делясь "накопанным" со своими коллегами и прочими заинтересованными лицами. Позволю себе сравнить методы "добра" с пытками в реальном мире - вроде бы незаконно, но если никто не узнает (не расскажет или не сможет), а добытые сведения помогут в раскрытии преступления - то и не о чем говорить, можно использовать.

Третья - слабая проработка системы правосудия что ли. Мне казалось, что главная цель телепатов-полицейских в описываемом мире - добыть материальные доказательства, а не приобрести "знание" кто и как совершал преступление, ведь сам автор на протяжении всей книги подталкивает нас к идее, что телепатов можно обмануть или они могут быть нечестивы. Здесь же на основании мнения полицейского, пусть и самого-самого, - человека как личность безапелляционно приговаривают к разрушению...

Подведя итог все же отмечу, что как детективная история - роман вполне неплох, но как фантастика - он не дотягивает до планки "хорошо".

отзыв написал Мух 21 марта 2011 г. в 00:40

Всевозможных "фишек" - море: шуточки, отсылочки, аллюзии, словесная игра... Поначалу весьма мило, но через полсотни страниц утомляет уже неимоверно. За всеми этими "рюшечками и помпончиками" напрочь теряется сюжет как таковой - хотя тут он, пожалуй и не выносился на передний план изначально. Возможно, причина - в моей неспособности "отловить" все исходники, возможно, человек, лучше знакомый с англоязычной культурой (и читающий "Психолавку" в оригинале) способен поймать от этого кайф... Но лично я разглядел только виртуозную эквилибристику, беспорядочное нагромождение помянутых "фишек" - и "домучивал" сие творение уже через силу.

отзыв написал AlisterOrm 24 февраля 2011 г. в 00:50

В загадочной (для меня) науке физике есть такой закон - плюс на плюс даёт минус. В литературе этот закон как правило не срабатывает, обычно два хороших автора пишут один хороший роман. Но "Психолавка" вполне соответствует естественным природным правилам - совместный опыт творчества Роджера Желязны и Альфреда Бестера, двух столпов американской фантастики вышел просто феерически неудачным.

Изначальная идея - лавка, которая продаёт и покупает человеческие (и нечеловеческие) таланты. Задумка интересная, однако авторам так и не удалось её реализовать на должном, обычном для них уровне. Вроде какой-то признак сюжета имеется, но он подан грубыми, неровными кусками, как бы заготовками, и по ходу прочтения нужно долго соображать, о чём идёт речь в той или иной главе. Отмечу, что произведение позиционируется как юмористическое - однако это юмор несколько специфический, для русского читателя он не вполне годится. Да и сами герои не прописанны вообще - так, какие-то имена, образы, которые никак не желают взаимодействовать между собой - они просто присутствуют в романе, выполняя каждый свою не совсем ясную цель.

Для кого то "Психолавка" стала откровением, но для меня она является полным разачарованием, худшей вещью, которую я когда-либо читал у этих действительно замечательных авторов. От них я ожидал куда большего.