Все отзывы на произведения Габриэля Гарсиа Маркеса (Gabriel García Márquez)

отзыв написала devi that crys 09 июня 2009 г. в 20:15

Наверное правы те, кто говорят, что эта книга переоценена в общелитературной канве, но сама по себе...

Я читала "Сто лет одиночества" в полупустых электричках несколько дней подряд и едва-едва не пропускала собственную остановку. Мне казалось, что за пыльным окном шепчет нескончаемый дождь Макондо, что вот-вот зашумит веселый караван Мелькиадеса и что если я не усну, вернувшись домой, то мне придется ходить по дому и клеить на все бумажки с надписями: "Это дверь - ее открывают".

Говорят, когда Маркес писал часть про появление Амаранты, то его частенько находили флегматично жующим стенную штукатурку. Надеюсь, он не слышал побрякивание костей ее родителей, способное свести с ума кого угодно.

К чему я об этом? А неужели никто из читавших эту книгу ни разу не ощутил хотя бы малой толики того, что пережили герои. Не ощутил снедающей тоски генерала Буэндиа, вечной суеты и обеспокоенности Урсулы, страсти, которую испытывали поклонники Ремедиос Прекрасной. Габриэль Маркес не только сам пережил все то, что довелось пройти его героям, но и погрузил нас в их сумасшедший мир.

Некоторые рецензенты часто твердят о заимствованиях, сделанных Маркесом то у Кортасара, то у Джойса, то у кого-либо из других авторов. Но может, стоит прочесть лишь "Сто лет одиночества", испытать все вышеперечисленное, и потом, находя пути к этим аллюзиям, улыбаться про себя и вспоминать шепчущий ливень Макондо.

отзыв написал Kniga 07 апреля 2010 г. в 21:34

А как насчет дурацкого вопроса. А если все то же самое, но только описывался бы род Булыгиных на севере Уральских гор? Насколько бы меньше русских читателей восхитились бы? Так все экзотичненько, так все «не по-нашему», так все глупо и плохо. Чтобы не подохнуть от тоски за чтением «Ста лет одиночества» приходилось развлекать себя вылавливанием авторских блох – а, собственно, блох этих (заимствований прежде всего, которые сильно отличаются и от аллюзий, и от намеков) навалом. Так что этим блохоискательством я себя и развлекал, а сам «прославленный» роман, конечно, сугубо посредственная штука.      

Мода в литературе – штука довольно похабная, мода на те или иные «темы» в литературе – похабнее втройне, а мода на национальные литературы еще похабнее. К сожалению, Маркес со своими «Стами годами одиночества» стал известен и популярен именно благодаря всем этим модам. Ну да бог с ним.

Историю Маркес рассказать не смог, хотя выбрал путь самый легкий и примитивный – что-то вроде притчи. Спародировать или толком обыграть сам жанр притчи (а также жанры: семейного романа, мифологической истории) тоже автору не удалось. Все события моментально разбиваются по категориям: трагедия, любовная трагедия, семейная трагедия – возможно, этим обыгрываются некие мифологические условности, но как блекло все это, как очевидна сама пародия! Никакого изящества или тонкости, если это пародия, то совсем какая-то площадная. Все Буэндия просто поразительно никакие: банальные, плоские и скучные. Даже на персонажей притч и мифов они не тянут – простые литературные шаблончики с именами и этикетками: «страстный», «прекрасная» и т.п. Да даже Ахиллес у Гомера куда более «живой» персонаж. Но самое грустное, что так почти со всеми образами романа, особенно «ключевыми». Взять хотя бы дождь, образ сильный, можно развить, можно поиграть, но нет же – все стандартные штампы перечислены Маркесом.

Очень поверхностные рассуждения (причем тысячи раз до него повторенные), почему-то принимаемые за «философию», Маркес облекает в тягучий и напевный стиль – маневр хороший, но уж больно примитивно исполненный. И зачем так много и так грубо заимствовать у других? Куски Джойса в тематическом плане, куски Борхеса (с кусочками экзистенциалистов, тоже очень модных тогда) в плане стилистическом. И эти куски прямо торчат из романа, их можно было бы переработать обыграть, но так грубо втискивать – глупо и неуклюже.

На мой взгляд, само название «магический реализм», сама мифология и стереотипы накрученные вокруг этого романа, весь этот фон и производит на некоторых читателей вполне понятные впечатления. Сам-то роман – вялый, нудный и вторичный.

Скуууууучно!

отзыв написала vikusiana 14 октября 2009 г. в 17:08

Эту книгу можно было писать, а потом читать вечно. Семья Буэндиа могла бы веками плодиться в страсти и умирать в одиночестве, постепенно вырождаясь от кровосмесительных браков. И рождались бы из поколения в поколение одни и те же Хосе Аркадио, Аурелиано, Урсулы, Амаранты, Ремедиосы, лишь усугубляя от истощения психического здоровья из рода в род свои пороки: «…история этой семьи представляет собою цепь неминуемых повторений, вращающееся колесо, которое продолжало бы крутиться до бесконечности, если бы не все увеличивающийся и необратимый износ оси…».

Не зря это произведение считается шедевром латиноамериканской прозы, ведь все мы знаем не понаслышке о генетически заложенной любви латинского народа к так называемым «мыльным операм», хотя это слишком пошлое название, по-другому выражаясь любят они жить в стиле сериала, где один день длиной так на пару миллионов серий, где все секреты на ушко всему свету, где все друг другу родня, где не понятно кто чей сын... а ты сидишь, смотришь и вроде интересно и вроде поднадоели уже постоянно повторяющиеся затянувшиеся интриги, а оторваться не можешь.

Род Буэндиа, как и город Макондо были обречены изначально, лишь на кипучей деятельности Урсулы держался весь фундамент и более-менее здоровая внутрисемейная атмосфера, но тщетны были ее труды. Не помогло даже отправление детей учиться в Европу, магнитом Макондо их притянул обратно. Сжирающее ощущение внутреннего одиночества (даже под крышей шумного дома полного родственниками), отсутствие у каждого из семьи желания и силы остановить свое греховное падение (зачастую даже любование им), поворачивание спиной к окружающему миру с его устоями, в том числе политическими и религиозными (как же это похоже на Латинскую Америку в целом) сделали невозможной их счастливую и долгую жизнь. За 100 лет род Буэндиа и город Макондо пережили зарождение, расцвет и падение. Земля (а может кто-то свыше силой урагана) не выдержала этих грешников и снесла с лица своего.

Мистицизм, напущенный автором в каждую главу, делает эту историю сказочной, но это лишь вуаль, которая скрывает страшную реальность для Латинской Америки. Например, поезд груженный телами убиенных мятежников исчез в никуда и как будто и не было ни его ни убитых людей - вполне может быть правдивой историей, слегка преувеличенной автором в масштабах.

Читать увлекательно, текст обволакивает, язык изложения прекрасен, но гениальности творения я не увидела, философской притчи я тут не нашла, а также «мозгопереворачивающей» морали, которую автор хотел донести до общественности не поняла… да простит меня Нобель)))

отзыв написал strix 07 июня 2009 г. в 22:11

Я думаю, эту книгу невозможно прочитать один раз и сказать: «Всё! Всё понятно». Она не такая... И изначально была задумана не такой. Здесь всё по-другому.

«Сто лет одиночества» – это удивительно плотная книга, в которой практически нет места на передышку. Нет страницы, на которой бы не было сказано чего-то важного о человеке и мире, который его окружает. Читая роман нужно держать ум в максимальном напряжении. Постоянно перерабатывать все слова, размышлять о том, что же хотел сказать автор тем или иным. Когда я прочитал первые страниц 150, у меня сложилось впечатление, что я уже прочитал как минимум тома два какого-нибудь серьёзного произведения. Уж я не говорю про всю книгу... И причин этому несколько.

Во-первых, события всего романа затрагивают большой временной промежуток. И действующие лица, события, происходящие с ними, сменяют друг друга один за другим.

Во-вторых, истории, описываемые в романе очень разные, и тебя постоянно будто переносит из одной книги в другую. И, кстати, в силу этого, роман читается интересно даже теми, кто не ищет в этом произведении каких-то глубинных смыслов.

И, в-третьих, опять же то, о чём я написал. Из этих историй можно много для себя вынести, если читать их внимательно.

«Сто лет одиночества» подобен книге, в которой собрано множество притч, поучительных историй, с которыми читатель может согласиться или нет. Но здесь важно то, что автор задаёт многие вопросы.  Как писал Клиффорд Саймак: «Пока нет вопросов, не надо на них и отвечать». Эти истории призывают задуматься о человеческих пороках и о том к чему они могут в конечном итоге привести. О человеческом обществе – попытаться понять его суть. Об этом пёстром и поразительном мире – о том, что мир не заканчивается порогом твоего дома. И, конечно, об одиночестве...

Из недостатков произведение хотелось бы отметить его излишнюю откровенность – я бы не стал давать его читать детям.

«Сто лет одиночества» - это не фентези. Но это – целый мир, запрятанный за переплётом книги. Мир, полный человеческих переживаний, идей, эмоций, глупости, тщеславия, смирения, горя и раскаяния. Ну и конечно же, полный человеческого одиночества.

отзыв написал stogsena 21 февраля 2008 г. в 20:51

Обратив внимание на поляризацию мнений по "100", хотел было отшутиться в стиле диалога: "Что-то мне эта Мона Лиза не глянулась." - "Даме 400 лет, и она уже может себе это позволить". И вроде бы все ясно - одни ничего не смыслят, другие надеются на повторное прочтение, третьи уже осознали мощь замысла и ставят десятки. И легким диссонансом прозвучал отзыв baroni. Прочитал миродержец во второй раз любимую книгу, и поставил 7... Ох, не нравятся мне эти легкие диссонансы. Так и вижу Стругацкого Экселенца со своим разъяснением - что есть ЧП и как с ним бороться.

К чему вообще аппелирует пресловутый латиноамериканский магреализм? Явно не к разуму - вот и irish согласна... И ей справедливо нравится Амаду, замечательно оперирующий нижними чакрами. С ним бы ларчик предпочтений открывался просто - как это у Адамовича - "Какое-то легкое пламя, которому имени нет"... Пламя молодости... Но "100" - нестандартное произведение этого жанра. Не зря здесь поминали Кафку, хотя я бы, скорее, помянул бы Гессе со "Степным волком". Давно, еще в студенческие годы, довелось поспорить на тему Маркеса. "Искуственная конструкция эти 100 лет, и персонажи неживые, ведут себя как марионетки (может, зомби лучше бы подошло?) авторские "... - "В этом не недостаток, а сила этой вещи - все поставлено на службу идее, которую железной рукой проводит творец. Неотвратимость он делает реальностью - именно поэтому "100" производит такое (сокрушительное - Kairan!) впечатление".  

Поэтому мне кажется, имеет место нетривиальный синтез латиноамериканской и классической ветвей (прямо как при создании Джингизу - металла и дерева), и,  чтобы оценить творение Маркеса по достоинству, требуется включение интеллекта совместно с магическим зрением. Что-то не включилось - и все - песня исчезла.

Поэтому совет "читать - не читать" не проходит, просто для прочтения требуется специфическое состояние, не всегда достижимое в нашем суетном мире... Кто считает, что сможет - дерзайте, лично я не хочу повторять эксперимент baroni - боюсь, не смогу войти в эту реку во второй раз.

P.S. Не помню, какой там эпиграф (и есть ли вообще), но Carpamus dulcia: nostrum est, quod vivis: cinis et manes et fabula fies - вполне подошел бы...

отзыв написал suhan_ilich 09 апреля 2007 г. в 15:35

Замечательный роман, лично мне открывший, что такое магические реализм. Игра сюжетом на тонкой грани между реальностью Латинской Америки и сном, где розы пахнут полынью, а последнего в роду могут съесть муравьи. А еще море одиночества, окружавшего всех в роду Буэндиа, в котором тонет читатель, настолько убедительно и страшно оно прописано.

Маркесу удалось сотворить миф потрясающей убедительности, даже имена и названия из романа уже стали крылатыми.

Блестящий роман, одно из лучших произведений в 20 веке.

PS автор не идиот, поэтому Lans...

отзыв написала WiNchiK 03 мая 2008 г. в 23:14

Любовь – это жизнь. А жизнь еще больше, чем смерть, не имеет границ.

Они встретились, когда были совсем молоды, она обещала ему свое сердце, а он - любить ее вечно. Но все сложилось совсем не так как им хотелось бы.

Это история об испытании временем – испытании чувств, характеров, судеб. Однажды встретившись Фермина Даса и Флорентино Ариса идут по жизни разными хотя и параллельными путями и возможно ли их пересечение? Возможно ли, если только один из них верит в это и не на миг не забывает о своей клятве.

Любовь…так зыбко это чувство, так расплывчаты его границы, порой кажется, что ничего и нет вовсе, все не более чем иллюзии. То, что кажется истинным – растворяется как дым, а то, чем пренебрегали – оказывается единственно настоящим и нужным. Только время всему свидетель и судья.

Ему потребовалось 51 год 9 месяцев и 4 дня, чтобы рассказать ей о своих чувствах и 53 года 7 месяцев и 11 дней, чтобы обрести ее любовь.

Как любое произведение Маркеса роман пронизан мельчайшими подробностями душевной жизни героев. Много глубоко личного и интимного предстает на страницах книги. Автору удалось показать все стороны  одиночества и семейной жизни. И там и там есть свои подводные камни, которые ранят, невидимые для посторонних глаз.

Есть в романе и семейные трагедии и страсти, и измены, и слезы, и женщины, каждая из которых порой не просто эпизод, а отдельная история.

События разворачиваются в небольшом селении на пороге наступления 1900 года. И в нем по-прежнему с завидным постоянством вспыхивают гражданские войны, и эпидемии чумы…

«Симптомы у любви и у чумы одинаковые».

отзыв написал baroni 24 апреля 2007 г. в 10:55

20 лет назад это была моя любимая книга. Недавно перечитывал, но увы... Да, магический реализм, Да, собственная вселенная Маркеса... Но вот философская притча? Вряд ли, не дотягивает. По-моему мнению, один из самых переоцененных романов в мировом литературном рейтинге (наряду с "Доктором Живаго", "Тихим Доном" и "Улиссом").

отзыв написал wolobuev 02 декабря 2009 г. в 00:28

Не впечатлило. Нагромождение лиц, событий - и всё ради чего? Ради общего вывода, что роду, обречённому на сто лет одиночества, не суждено повториться на Земле? Excuse me, но это - типичный пример того, как гора рождает мышь.

Однажды спросил знакомую литературоведшу: "О чём сия книга?". "О жизни! - с энтузиазмом воскликнула та. - О любви! Об игре обстоятельств и причудливости судьбы! Короче, обо всём на свете!".

Опять-таки, большой пардон, но то же самое можно сказать практически о любом произведении, начиная от "Гамлета" и заканчивая каким-нибудь бульварным чтивом. Каждая книга ИМХО должна нести некую общую идею, ради которой эта книга написана. А если таковой идеи нет, на выходе остаётся хаотическое сплетение фактов, неведомо зачем придуманных писателем.

отзыв написала Календула 16 декабря 2010 г. в 14:05

«Сто лет одиночества» - пронзительное, драматичное и глубоко символичное произведение. Многие называют его апогеем творчества Маркеса. Роману свойственна нечеткость и слияние границ времени и пространства, вымысла и реальности, сна и яви. Это философская сказка о жизни человека в большом мире.

Одиночество – семейная черта, наследие и проклятие рода Буэндиа, но причины у каждого свои. В романе показана жизнь нескольких поколений этого семейства, но показана фрагментарно, это не семейная сага, это роман об одиночестве. Маркес показывает пороки человека, но не дает пути их преодоления. Он соединяет сказочность и романность повествования, назидательность притчи и философию пророчества, но грани смазаны.

Люди погрязли в обыденности, однообразии, пороке и безнравственности. И кара за это – одиночество, всепоглощающее, всеобъемлющее, вселенское одиночество, от которого ничто не поможет спрятаться.

Практически все герои романа- личности цельные, волевые и сильные. Каждый из них имеет собственное лицо и голос, но все они тесно связаны между собой, спутаны, переплетены.

Автор накинул вуаль мистицизма и магии на каждую главу, но не пыль ли это? Одиночество семьи Буэндиа пугающе в своей закономерности. Герои не желают избавиться и своих пороков, не стремятся изменить образ жизни, отворачиваются от мира, концентрируются лишь на своих интересах, желаниях и инстинктах.

Произведение оставляет сильное впечатление, но очень неоднозначное.

отзыв написала WiNchiK 04 марта 2008 г. в 01:18

«В день, когда мне исполнилось девяносто лет, я решил сделать себе подарок - ночь сумасшедшей любви с юной девственницей». Вот практически так сразу и так откровенно начинается эта история, рассказанная Габриэлем Гарсиа Маркесом.

Герой книги, на пороге своего столетия, с высоты прожитых лет, бремя которых он так, к слову сказать, никогда и не ощущал, смотрит на свою жизнь, жизнь в которой было столько женщин, но в которой так и не было настоящей любви. Все меняет ночь, одна-единственная ночь с 14-летней девушкой – меняет не только его самого, но и преображает все вокруг него. В 90 лет он понял, что значит любить…страдать от ревности и скучать, быть рассеянным, мечтать …

Описано это так легко, так просто и в тоже время так откровенно-реалистично, как это умеет делать один только Маркес. Повествование вызывает сопереживание к герою, к тому, что происходит в его жизни, и ни на минуту не оставляет равнодушным.

И главное помнить: это история не о старости, но она о том, как человек стареет в глазах окружающих, это история не о смерти, а это история о жизни, это история не о сексе, но это - история о любви…

«Наконец-то настала истинная жизнь, и сердце мое спасено, оно умрет лишь от великой любви в счастливой агонии в один прекрасный день, после того как я проживу сто лет».

отзыв написал Din Tomas 11 мая 2007 г. в 18:56

Едва этот прославленный роман появился в базе сайта, как он тут же взлетел на высшие строчки рейтинга, и в мои «Рекомендации» быстро затесался. Впрочем, прочитал я его спонтанно, за три дня, найдя книгу на дальних полках.

Сюжет романа представляет собой хронологическую летопись жизни могучего рода Буэндия, а вместе с ним и всего селения Макондо, начиная с основания Макондо старшим Хосе Аркадио.

Манера повествования весьма любопытна: не задерживаясь подолгу ни на одном эпизоде, Маркес вместе с тем подробно и достаточно описывает происходящее, не забывая заострить внимание на различных мелочах, чертах характеров, описаниях преображения семьи и городка. Плавность, текучесть в сочетании с динамичностью позволяют не ослабевать читательскому вниманию на всем протяжении романа. Складывается впечатление, будто читаешь какие-то дневники, хроники, найденные на пыльном чердаке, описывающие события давно минувших лет. Только Маркес преподносит эти «дневники» в уже обработанном виде, со всеми выводами, на блюдечке с каемочкой.

Подобный диалектический (с одной стороны экономичный, с другой – детальный) стиль рассказа избран, на мой взгляд, очень удачно – он подходит к описанию плавно-быстротечного хода жизни семейства, и роман не погрязает в ненужной «воде». Язык романа красочен и расцвечен многочисленными сложными сравнениями и яркими поворотами.

«Сто лет одиночества» часто позиционируется как роман в жанре магического реализма, щедро сдобренный фантастическими элементами. Но сам Маркес пишет, что вкрапление магии служит, наоборот, для наиболее полного и ясного описания латиноамериканской реальности, наполненной странностями и чудесами. Да мне лично и не кажется, что в романе много откровенно ирреального и фантастического. К таким эпизодам можно отнести разве что «улёт» Ремедиос. В остальном имеют место только преувеличения и случайности, которые каждый из нас встречает в обыденности. Корабль застрял в джунглях? Море рядом…Воскрес цыган? Да он и не умирал…Тридцать два провалившихся мятежа полковника Аурелиано? Уверен, в истории полно примеров и покруче. И так далее, и тому подобное…

Для меня главный интерес лежит в области рассмотрения семейных отношений Буэндия, психологии одиночества каждого члена этого рода. Закрадывается мысль – ведь, возможно, одиночество свойственно человеческой натуре. Или нет? Пример «Ста лет… говорит скорее за отрицательный вариант, хотя все-таки не исключает возможности дружбы и любви без личной выгоды. Но у каждого Буэндия любая дружба рано или поздно рассыпается, любовь редко приносит радость, оставаясь бессмысленной страстью, родственные связи имеют чисто умозрительное значение: почти каждый в конце концов запирается в своей скорлупе, не обращая внимания на остальных членов семьи. Как бы там ни было, метафизические размышления об одиночестве дают богатую пищу для ума.  

Интересны образы персонажей, хотя разделение на Аурелиано и Хосе Аркадио, как мне показалось, все-таки несколько условно. С другой стороны, наследственность и закостенелость образа жизни объективно подтверждают логичность такого разделения.

Урсула – столп всего бытоустройства семьи, и этот женский персонаж более других внушает симпатию. Более того, нечто подобное актуально и для России. Остальные же – Амаранта, Ремедиос, Фернанда, Меме, Амаранта Урсула – в большинстве своем особого сочувствия не вызывают, погрязшие в разнообразных причудах, хотя и не совсем по своей воле. В целом, мелкие жизненные наблюдения и психологические заметки ценны не только для Латинской Америки, но и для нашей повседневности – Маркес отлично умеет схватывать тонкую сущность реальности и внятно её живописать.

Ну а то, что касается войны либералов и федералистов, битв рабочих за свободу, проблемы банановых плантаций, и прочего – это все, естественно, южноамериканская злободневность, но читать об этом ни в коей мере не утомительно, а интересно и познавательно.

В итоге остается прекрасное произведение с интереснейшим летописным сюжетом, тонкой психологической подоплекой, полное жизненных заметок, написанное ярчайшим языком. Конечно, в силу объективных причин, в Латинской Америке этот роман является чем-то ещё большим, но и во всем мире он обрел шедевральный и даже культовый статус.

отзыв написал saddlefast 24 июня 2010 г. в 19:50

Роман Гарсиа Маркеса «Осень патриарха» - это исследование феномена авторитаризма. Этот роман может считаться настоящим трактатом по политической философии, написанным художественной прозой. В основу концепции романа легли, в частности, и личные наблюдения писателя над явлениями форм абсолютной личной власти – Гарсиа Маркес целенаправленно приезжал в постсталинский СССР и в пересовскую Венесуэлу.

Уникальные впечатления, полученные писателем от знакомства с этими авторитарными режимами, непосредственно перекочевали в роман в качестве важных смысловых образов. Так, например, фигура покоящегося в мавзолее диктатора в парадном мундире, возникает в сцене ложной смерти диктатора. А вид интерьеров дворца Переса Хименеса, изрядно потрепанных после восстания, стал прообразом постепенно приходящего в упадок дворцового быта диктатора из романа.

Одним из ярких эпизодов романа становится следующая сцена, рисующая по сути, бессилие авторитаризма. Старый диктатор, командор орденов Луны м Солнца, руководит героями радиопостановки, которую слушает каждый вечер.  Диктатор внимательно следит, чтобы все отрицательные персонажи были наказаны, а добродетели положительных герое были по достоинству вознаграждены. Эта бессмысленная деятельность - управление иллюзорными персонажами, - становится его главной заботой.

В своем собственном дворце он словно чужой – кто-то иной отдает уже приказы бесчисленным слугам, куда-то подевалась многочисленная армия придворных льстецов – то ли он сам их уничтожил, то ли он сам боится с ними встречи, проживая свои дни в полной изоляции. Достигнув абсолютной власти, диктатор остается в тотальном одиночестве. У него нет врагов и нет друзей – он вынужден находиться в герметичной сфере собственного бессильного величия.

В романе Гарсиа Маркеса образ диктатора предстает инверсивной машиной раб/господин или безумец/хитрец. Диктатор одновременно представляет собой полубезумного старика, мучающегося от отвратительных, обезображивающих его болезней.

Когда происходит помпезная церемония празднования столетнего юбилея пребывания его у власти,  на которое съезжаются гости со всего света, диктатор не только не выходит на публику, но запирается в самом дальнем закутке своего дворца и ложится на голый пол, не желая никого видеть.

Он – господин, празднующий вершину своего могущества - лежит в позе последнего презренного раба – в той же унизительной позе его позже найдут мертвым, когда бесконечность его одинокой власти наконец прервется.

Он или безумец, управляющий лишь призрачными марионетками-персонажами радиоспектакля. И он же – могущественнейший человек своего государства, держащий все нити руководства страной в своих цепких руках. Эта инверсивная машина хорошо видна во всех классических формах авторитаризма – как писали еще представители Франкфурстской школы, - только один вождь имеет право смеяться и шутить. Он сам одновременно и властелин и шут, актер, изображающий и пародирующий свою жертву.

Феномен одиночества тирана, описанный еще Платоном в «Государстве», по признанию самого Гарсиа Маркеса, являлся наиболее привлекающей воображение писателя темой. Она волновала его всю жизнь – именно для того, чтобы выразить ее в слове, он и начал свою писательскую деятельность. Именно роман об «одиночестве власти» может считаться главным произведением писателя.

отзыв написала oleftina 04 мая 2010 г. в 15:58

Этот отзыв пишу скорее для себя. Слишком велика потребность освободиться от нахлынувших чувств. Самая длинная книга, которую я читала, длинною в сто лет. Именно на столько я ощущаю себя постаревшей, опустошенной, наполненной столетней тоской и разрушающей силой времени. Даже любовь здесь обречена и вообще сама по себе некая утопия. Тут же задаешься вопросом, а не обман ли это, существует ли вообще в мире любовь. А может это всего-навсего животная похоть? Слабый лучик надежды, появившийся с рождением последнего младенца, как-будто зажженный самим автором, только для того чтобы в совершенно жесточайшей форме быть погашенным. Все это оставило просто невероярную тоску, которую жизненно необходимо куда-то деть. Иначе можно сойти с ума. Пожалуй, отлично понимаю тех, кто не осилил книгу. Очень тяжела, но не текстом, а эмоционально. Всасывает тебя как трясина и ничего не можешь поделать. Это как раз тот случай, когда стоит сначала почитать отзывы. И по-крайней мере, получить необходимый настрой. Потому никогда и никому не стану советовать "Сто лет одиночества"...Не являюсь слишком впечатлительной особой, всегда любила "помрачнее да пострашнее". Так что саму себя удивила...

Вряд ли стану перечитывать книгу, хотя, думаю, многое стоит более пристального внимания. И скорее всего, есть то, что осталось незамеченным-слишком сильное смысловое насыщение на квадратный сантиметр текста.

Написала сумбурно, но немного вроде отлегло. Пошла искать нечто светлое и приятное, для обретения душевного равновесия...

отзыв написал lemuriks 01 декабря 2009 г. в 21:55

Не побоюсь дать отрицательный отзыв на фоне такого большого числа дифирамб читателей сего сообщества.

Не скрою, книга попала ко мне по причине того, что её некоторые рекомендовали, а автор является нобелевским лауреатом. Начала она читаться неплохо, но бесконечная мешанина родственников, которых по сюжету называют в честь предков 1-го и 2-го поколений, совсем не радует. Далее: в книге понамешаны реальные ситуации, фантастические моменты, сказания каких-то там народов... короче Санта Барбара - не меньше!

ПРИНЦИПИАЛЬНО ОДНООБРАЗНО, ПУТАНО И ЧЕРЕСЧУР НАИГРАНО...

У меня после прочтения возникла ассоциация с Ветхим Заветом - тоже огромное количество персонажей, постоянные убийства, повествование как фактическое описание происходящего впротивовес психологизму... но в дополнение: смакование ситуаций лишения жизни и сексульных утех героев... за последнее, видимо, и высокие баллы читателей.

отзыв написал Vitality 17 апреля 2008 г. в 10:35

Согласен с теми, кто считает этот роман переоцененным. Переводчик во вступительной статье неоднократно сравнивает его с "Войной и миром". Что за бред? Там все чужое для русского ума, хотя проблем с пониманием нет никаких. Если уж браться за классический, т.е. не современный, магический реализм, то начинать лучше с пражской школы (Майринк, Перуц, да и Кафка в какой-то мере), поскольку та ближе к нам по ментальности, и много более насыщена атмосферой МР, нежели "Сто лет одиночества". Что касается латиноамериканского направления, то здесь творчество Кастанеды, на мой взгляд, наиболее интересно, захватывающе и, что немаловажно, весьма доступно для понимания. Кортасар в большой степени постмодернист, особенно в "Игре в классики", лучшем его романе (который так же сложен, как "Улисс" Джойса или "1919" Дос Пассоса, но воспринимается легче, как и "Стоя на Занзибаре" Браннера). У Борхеса больше магореалистских аллюзий на чужие произведения, нежели своих, причем, преимущественно очень "краткой формы". Американец Люциус Шепард интересно, весьма новаторски разрабатывал свою жилу в латиноамериканском МР, но лишь в начальном периоде своего творчества. Кстати, отчего последний называют классическим, мне лично невдомек, так как пражский появился-состоялся значительно раньше, а если вспомнить Гоголя, Гофмана и Эдгара По, которых вполне можно считать отцами-основателями жанра, то...

отзыв написал nikalexey 30 марта 2012 г. в 10:55

Роман вызвал у меня довольно противоречивые чувства: с одной стороны роман практически ни о чем: описание жизни одной отдельной семьи, где грань между вымыслом и историей размыта настолько, что это даже мешает чтению, но, с другой стороны, сам ТЕКСТ настолько затягивает, что прочитав хоть немного, уже нельзя бросить. Тут уж писатель смог полностью реализовать себя, сделав из банального сюжета настоящий шедевр.

Перед взором читателей предстает жизнь небольшого городка представленная по истории семейства Буэндиа. Повествование начинается с самого начала закладки городка, причем повествование развивается так же как и развивается городок. Если вначале, когда городок был мал, речь шла о чудесах, алхимиках, попытках понять непознанное (как это часто бывает в юности), то к середине романа речь зашла о войне, доблести, убийствах (как это бывает в более зрелом возрасте), ну, к старости, как говориться "седина в бороду, бес в ребро", речь пошла о любви и разврате.

Поэтому текст получился крайне неоднородный, что иногда даже мешает восприятию, тем не менее, несмотря на то, что в сюжете на первый взгляд нет ничего сильно притягательного, от романа нельзя оторваться. Хочется поглощать дальше текст, пусть он и сводится к банальному "что вижу то пою". Тем не менее мастерство владения СЛОВОМ у автора настолько сильно, что от романа невозможно оторваться, а удовольствие получаешь не столько от развития сюжета, сколько от самого процесса восприятия текста

отзыв написал Nekrasov 24 сентября 2011 г. в 20:31

Чувствую, как пафосно звучит эта фраза, аж самому дурно становится, но все же произнесу ее. Итак, у меня очень сложное и неоднозначное отношение к творчеству уважаемого Г.Г. Маркеса. А еще, да простят мне фанаты еще более напыщенный словесный пассаж, но я буквально насиловал себя Маркесом.

Мне не нравилось, а я читал. Назло самому себе. Было скучно, нудно, а порою даже до тошноты противно, но я дочитывал до конца. Так было до того, как я взял в руки "Сто лет одиночества".

Нет, я не полюбил Маркеса после этого романа. Но если я скажу, что книга меня совсем не зацепила, тоже слукавлю. В данном случае все вышло максимально неоднозначно. Я уже не могу, как после прочтения, к примеру, "Полковнику никто не пишет" или "Вспоминая моих грустных шлюх", открыто признать, что передо мной раздутый мыльный пузырь. Признать и смириться, ибо не мне вам говорить, как часто народ боготворит посредственность.  

Черт, я опять не с того начинаю. А если все-таки начинать с начала, то роман меня зацепил. Настолько, что первые сто страниц я прочитал часа за три с диким восторгом и идиотской ухмылкой на лице. В глубине души я ликовал. Ну наконец-то! Наконец, я понял, за что все так любят Маркеса. Еще страниц через пятьдесят я откровенно начал скучать. Голову затопили мысли, вроде: "Ну, и когда же развитие сюжета?" или "Ну, и сколько там еще осталось до конца?".

Еще страниц через сорок роман начал мне жутко раздражать. Раздражать до жжения, до дрожи. Когда у меня зачесались руки, я решил отложить его подальше. Всю дальнейшую неделю я поглощал эту книгу с переменным успехом. Сегодня еле-еле заставлю себя прочитать страниц двадцать, завтра с удовольствием приму семьдесят.

Таких противоречивых чувств при чтении у меня еще не возникало. Как правило, понять свое отношение к читаемому я могу практически сразу. В данном случае я так и не сумел понять, что передо мной, очередная разрекламированная бульварщина, или все-таки шедевральное творение. Всю дорогу я мысленно передвигал ползунок с оценкой, с переменным успехом фиксируя его то на 5, то на 9.

А сейчас решил успокоиться и поставить 7. Я думаю, так будет правильно. Может, позже передвину.

P.S. Эта путаница, вызываемая повторяющимися именами потрясна! Она и раздражала, и развлекала меня. Приходилось постоянно выуживать из памяти клочки информации, дабы идентифицировать каждого Хосе Аркадио и Аурелиано из рода Буэндиа. Огромная благодарность автору за то, что заставлял мой мозг работать.

отзыв написала 4P 22 августа 2011 г. в 12:50

Глаза голубой собаки... они полны тоски и неизбывной красоты ожидания. Быть может...она даже существует - эта собака. И сама не знает, как же грустны ее глаза, как безнадежна смутная и неясная вера, которая и не ее вовсе, а тех двух, которые почему-то постоянно зовут ее в своих снах.

Собака с голубыми глазами не знает этих людей. Но каждый день ищет... петляя по улочкам города, натыкается на ругань и пинки. Теряясь в лесах, сбивает в кровь лапы, но не прекращает поисков. Ведь когда-нибудь она должна выйти к этим людям и ткнувшись носом в их руки, закрыть глаза хоть на миг. Они ведь так устали отражать любовь, но не быть наполненными ею.

Что можно сказать об этом рассказе? Он чудесен, печален и светел. А если они живут на соседних улицах?.. И каждый раз, когда случайность готова вдруг  смилостивиться, реальность сжимает стенки и не дает права узнать, ощутить, услышать...

отзыв написал Грешник 02 января 2011 г. в 00:53

Тридцатистраничный рассказ Маркеса - это лаконичный, без зазоров прилаженный абзацем к абзацу, манифест человеческой стойкости.

Ветеран гражданской войны и его жена доживают остаток лет в припортовом городке. Былые знамёна истлели, былое здоровье изгнило, сын ушёл в Революцию и погиб, а престарелый полковник всё держит привязанным к кровати его бойцового петуха и ждёт пенсии, которую правительство пообещало много лет назад.  

Бас-генерал этой истории противоречит её оркестровке, в чистую заглушая ту под занавес. От описанных Маркесом, не жизней даже - обжитков - хочется сплюнуть в сторону, но прочитав повесть хочется аплодировать. Стоя. Короткий, однако очень вместительный текст, где есть страницы и достойные гримасы и достойные улыбки. Новелла об умении перетерпеть время, лечь костьми поперёк его горла. При огромной разнице стиля, образных систем, тут действительно имеется смысловая перекличка с Хемингуэем - особенно с "Колоколом". Стоять за достойное дело - достойное дело, но куда как тяжелей упорствовать, когда за спиной нет уже ничего, когда стимул сведён к нулю. Герой романа из таких людей. Он не опускает даже связанные руки.

Из каких, интересно, людей сегодняшний читатель?

отзыв написал Elshad 18 ноября 2010 г. в 10:21

Этот рассказ, хоть и был написан в 1950 году, очень актуален и ныне. Поиск идеала, замещение реальности собственными эмоциональными иллюзиями все также свойственны и нам с вами. Прочитав этот рассказ, я был поражен схожестью переживаний героев и своими собственными.

Глаза голубой собаки - пароль для двоих, исступленные слова надежды, которые могут быть произнесены только в дивной зыбкой комнате - привате для двух чистых и одиноких душ. Им тепло друг от друга, но зябко от безжизненности окружающего пространства, они тянутся друг к другу, даже не зная города, чувствуя лишь придуманный образ из "теплой меди" с "пепельными глазами".

Самое страшное не в том, что они не могут встретиться, они ведь никогда не забудут друг друга, но сны забываются, тают в предрассветном тумане, а подушка продолжает жечь лицо и губная помада по-прежнему оттеняет губы, сохнущие от жажды. А что дальше? Прикосновение разбудит и виртуальный образ уже никогда не посетит нас, только воспоминания напомнят о собственных грезах. Нам нельзя встречаться?!

Но вне комнаты, этого временного прибежища снов, нет ничего, нет коридора, который вел бы нас туда, где таится счастье, там живут "тяжелые сны" о несбывшихся желаниях. Все остывает - это закон природы - и чувства, наткнувшиеся на холод разочарования, и пашня, укутання утренним холодом, и глаза, наполненные сознанием вечности.

Маркес - гений.

отзыв написал mudrost 05 марта 2009 г. в 17:42

"Сто лет одиночества" книга великолепная! Если современные бумагомаратели-графоманы строгают свои книги по 5-10 штук в год, то Маркес - один из образцов тех трудолюбивых авторов, которых осталось не так уж и много; такие люди добиваются максимальной точности от каждого слова, чтобы не было ничего лишнего, но в то же время и не оставалось впечатления какой-то недосказанности. С точки зрения литературы книга "Сто лет одиночества" является совершенной!!!

P.S. "Доктор Живаго" - это совершенно другой жанр лит-ры!!

отзыв написала Franka 26 сентября 2008 г. в 18:44

Как же люди хотят объяснить из ряда вон выходящее! Назвать, обосновать и сделать простым и понятным. А в идеале еще и научиться это явление с выгодой использовать.

А ангел, может вовсе и не ангел, а просто старое существо, нуждающееся в заботе и уходе. Нет, если крылья - то непременно ангел. А ангелы, они какие? Прекрасные, благоухающие, светозарные и мудрые. Совершенные, в общем. А если тот, кого причислили к ангелам, старый, плохо одетый, лысый и больной, значит - плохой ангел! Неправильный! И пусть сидит в мерзком курятнике. Пока тот не развалится. А мы за плату показывать станем этого уродца, его содержание отобьем, да и на построить новый дом еще останется.

В поведении старика увидела еще аллегорию  отношения к старым людям в целом. Кому нужны беспомощные старики? Только мешают. А новые крылья и полет можно в таком контексте рассматривать как избавление через смерть.

отзыв написал Violento 23 мая 2011 г. в 21:16

Это произведение надо читать осенью. Желательно в конце октября. За окном идет косой дождь, небо затянуто хмурыми облаками, разряженный воздух пахнет озоном и несет в себе глубокую меланхолию. Когда смотришь на улицу, кажется что перед тобой стоит он.....загадочный, притягивающий словно магнит,- Макондо! Грустная повесть об одинокой старости, об утраченном времени, и о надежде. Надежде, которая подобно ветру, разметает облака, покажет лазурную синеву неба, коснется старого полковника  нежными утренними лучами солнца, и заставит улыбнуться. И пусть жизнь становиться тяжелее, тьма непрогляднее, а воздух холодней, полковник будет верен себе. В последнем предложении, последнем слове, сквозит твердая решимость и стойкая вера.

Такой человек достоин только солнечных дней!

отзыв написал zhavl 26 октября 2010 г. в 11:45

Начинал читать три раза. Не осилилил. Положил в долгий ящик. Потом, видимо, время пришло. Я выпал из реальности и переселился в Макондо. Бесполезно разглагольствовать, о чем эта книга. Это не книга - это просто отдельная жизнь.

отзыв написала P. Mariposa 04 сентября 2010 г. в 21:25

Я читала, не отрываясь. Боялась потерять настроение, чувства, ощущения, последовательность и сюжет. Кажется только моргнешь и придется читать сначала. Особенно осторожным нужно быть в конце книги. Она удивительная, завораживающая и разбивающая на мелкие кусочки все ваше представление о величине насущных проблем. Были бы вы первопроходцы в густом лесу в поисках моря, были бы вы призраком под каштаном, были бы вы последним из рода... А я была!

Если найдете в печатном варианте (у нас в городе нету) - на полку в домашнюю библиотеку!

отзыв написал Лекс Картер 31 июля 2009 г. в 03:18

Повесть о бедном, но гордом человеке, которому приходиться скрывать истинное положение дел, чтобы сохранить принципы. И беда в том, что человек он мягкий, он не сможет отказать, если ему начнут помогать, и не вынесет жалости со стороны окружающих. Поэтому-то полковник и сохраняет видимость благополучия, хотя порой в доме нечего есть. Такого бремя полковника, когда-то управлявшего людьми, а теперь обхаживающего канторы и почты, чтобы добиться заслуженной пенсии. Он готов продать бойцовского петуха - надежду на некоторый зароботок, даже не ради денег, а только чтобы не признать, что обделяя едой себя и жену, он выкармливает птицу. И хоть ближе к концу повести читатель понимает, что надежда на выигрыш петуха мала - полковник не позволяет себе усомниться в благополучном исходе - ни на секунду. Такому терпению его научили пятнадцать лет, проведенные в ожидании одного единственного письма, ради которого старик ходит на почту, верит, что на этот раз заветный конверт окажется среди прочих. Азарту и вере остается только завидовать, а полковнику они спасают жизнь, заставляют держаться, не взирая на бедственное положение. Одной этой непоколебимой верой этот человек заслуживает уважения. Прошлого не имеет значения - ничего не сделано напрасно, а будущее никому не известно и в него можно верить, надеяться на лучшее, на то что долгожданный ответ придет, на то, что бойцовский петух победит. До последних страниц повести Маркес не допускает до читателя мысли о том, что победа в петушиных боях может быть такой же заоблачной мечтой, как и письмо, на которое продолжает надеяться полковник. Вера - смысл жизни, будь то упорная борьба или длительное ожидание справедливости.

Несмотря на то, что повесть имеет общие корни с романом "Сто лет одиночества", произведения не похожи. В повести "Полковнику никто не пишет" нет магического реализма, она написана в иной манере и тем не менее по-своему привлекательна.

отзыв написала narine_13 20 мая 2008 г. в 22:52

Мне кажется, те кто здесь пишут, что эта книга просто бессмысленная мыльная опера - просто еще не доросли до этой книги. Я прочитала только первый раз, это действительно сокрушительно!!! Особенно что здорово - это его темп изложения событий! Вначале все очень как-то постепенно, столько всего...а потом, когда Урсула задумывается, что время течет по-другому - такое ощущение, что ты стареешь вместе с ней, т.к. действительно автор постепенно начинает будто рассказывать все события все быстрее и быстрее! Или мне так показалось..получается будто кутерьма из всех этих Буэндио...и фантастические моменты - тоже не зря, это действительно чтобы войти в то состояние, когда эта книга воспринимается! И когда эта кутерьма времени в конце будто материализовалась и превратилась в ветер, который на фиг снес все на своем пути - уххх, я еще минут 5 сидела с отвалившейся челюстью))

Кто-то тут написал - до философской притчи она не дотягивает...на самом деле это намного глубже! В основном все писатели хорошие - философы, у них есть четкий взгляд на этот мир, и они через свои книги его передают. А Маркес зашел гораздо глубже, он пытается отразить все именно таким, как оно есть, а не таким, как мы бы хотели, чтоб оно было! Просто всем людям хочется верить, что есть какая-то Высшая Справедливость, что все что происходит, случается не зря, обязательно должен быть смысл во всем, что настоящая любовь обязательно на всю жизнь...да не обязательно!!!!!!!!!!!!! Ни одна философская теория не отражает мир таким полным, каким он есть на самом деле! Из всех правил есть исключения. Мир - это не порядок, и не хаос, это что-то намного более сложное, что мы не можем постичь умом, можем только ощутить. И Маркес это гениально передает в своих книгах. Только у него это мрачно выходит, а по большому счету - это здорово, что жизнь такая непредсказуемая штука - это намного интересней, чем если бы был какой-то один порядок. Как бывает: люди спорят, каждый отстаивает свою точку зрения - но на самом деле, они видят просто разные грани этого мира.

Мне интересно, книги Маркеса кому-то еще навеяли эту мысль, или это мне только такое показалось?

отзыв написал погулять вышел 24 июля 2007 г. в 21:50

Читал первый раз в 16 лет. Через столько же выслушал аудиокнижку. Это книга, которая меняет все: и мир вокруг, и самого тебя. У меня даже сложилось впечатление, что она тоже изменилась :)  Прошло полгода с прослушки, а все возвращаюсь к ней... Вот сейчас не могу додумать - зачем Маркес убил всех Буэндиа? Почему нет ни одного потерянного, ушедшего и не вернувшегося. Неужели только для целостности картины, неужели только для подчеркивания мгновенности жизни по сравнению с вечностью? И что смерть для Буэндиа - прекращение круговерти перерождений и переход в лучший из миров? Или наказание? И книга окончательна и не имеет выхода в реальность? Ведь должна же быть лазейка... Иначе нас всех ждет ветер.

10 баллов

отзыв написал Власть 23 февраля 2012 г. в 17:06

Своим повествованием рассказчик никого не оставил равнодушным. Маркесу удалось затронуть струны души каждого, кто читал его произведение. У кого-то он вызвал полное непонимание и отчуждение, у кого-то напротив - похвалу, любовь. В общем произвел на публику двоякое впечатление, но никто не захотел промолчать - либо похвалить, либо поругать, на крайний случай состроить кислую мину, или поаплодировать. В этом наблюдается то, чем автор выделяется на фоне других. Умеет он через призму чего-то своего, особенного коснуться всякого человека. В этой книге много всего, мало истинной радости, смеха - но есть жить, жизнь целого поколения жизнь деревушки - от ее создания до разрушения.

Лично я при прочтении порывался бросить книгу, но не мог - сказывалась магическая притягательность, не знаешь - чем все кончится, ход авторской мысли непредсказуем. Настолько живо все описано, что чувствуешь себя причастным к описываемому благородству, ужасу, и грязи. Грязи, в которой по сей день купается человечество, а не отдельно взятая семья. И через эту грязь проглядывается надежда - на светлое будущее, на любовь, на радость. И мы точно также окружаем себя не тем, что нам хочется, сковываем себя, а порвав цепи - не можем удержать. И это фатально.

Будьте благоразумны.

отзыв написал Apiarist 25 августа 2011 г. в 13:37

Рассказ неимоверно притягательный, глубокий, тонкий и будто невесомый. Как сон, с которым не хочется расставаться. Просыпаешься и понимаешь, что хотел бы видеть этот сон вновь и вновь. Ведь в нем что-то такое (а что именно – не упомнить, остались только ощущения), чего нет наяву, или есть, но не в тех выражении, пропорциях, или искаженное.

Рассказ грустный. Но и светлый, ведь есть не только прекрасное чувство (пусть грусть по его поводу тоже), но и надежда. Она – занавес, который опускается перед читателем в финале.

В столь небольшом объеме текста не просто затронуты, но мастерски изображены самые разные пласты жизни: от отношения общества к индивиду до сугубо личных иноматериальных струн человеческого существа.

Голубая собака с ее, бесспорно, красивыми, глубокими и немного печальными глазами – образ совершенно гениальный. И то, как он использован автором, подкупает моментально и безоговорочно. Слово «неповторимо» слишком скупо, «шедевр» - пафосно и где-то вульгарно; всего этого в рассказе нет. А есть – трогательно и даже нежно, по-доброму и мягко, пронзительно и по-настоящему.

Ценность рассказа еще и в том, что каждый увидит в истории что-то только для себя. Образ голубой собаки, смотрящей на мир с 1950 года, кажется, магический. Отчасти завидую тем, кому только предстоит попасть под его волшебство.

«Ты никогда не помнишь своих снов» - может, эти последние слова рассказа своего рода упрек-обращение?.. Каждый увидит что-то своё…

Рассказ такой и написан так, что задевает за живое. В историю веришь беспрекословно.

И хочется надеяться, что западающие в душу глаза удивительной голубой собаки когда-нибудь из грустных станут счастливыми…

отзыв написал white noise 22 августа 2011 г. в 14:13

Каждый день я жду Чуда. Брожу по узеньким улочкам города, еще не успевшего остыть от дневной жары, города. Ищу сам не знаю что, сам не знаю, зачем. Что-то очень важное для меня, то, что наполнит мою жизнь смыслом. Ищу, и не могу найти. И вряд ли найду. Ведь мое счастье так же невозможно, как и само существование голубой собаки, в глазах которой отражается лицо моей любимой. Может, поэтому, забывшись тревожным сном на продавленной кровати, я снова по-детски улыбаюсь.

А значит - завтра будет новый день, день в который мне обязательно повезет. Надеюсь...

отзыв написал Барг 21 июня 2011 г. в 22:03

Восхитительно поэтичная и волшебная история  — наполненная иронией, местами веселая, но на деле очень грустная — история нескольких поколений большой семьи, в которой каждый по сути одинок, и каждый, не имея возможности и не умея любить, по разному пытается от этого одиночества убежать: с помощью войны ли, или с помощью гулянок и бесконечных празднеств.

Роман наполнен аллюзиями и размышлениями: о религии, войнах, человеческой природе, лживости правительства и терроре корпораций, культурной интеграции и прогрессе, уничтожающих невинность юного города; а наряду с этим прогрессом  снова и снова повторяющиеся имена героев олицетворяют неизменность человеческой натуры, рядом с постоянно меняющимся миром.

На примере Макондо в книге отражены важнейшие этапы в истории Латинской Америки, реальные события: гражданские войны между политическими партиями, преступления правительств и компаний, и эксплуатация ресурсов плотно переплетаются с магическим реализмом: повседневными чудесами, столь привычными в клане Буэндия, что они никого не удивляют. Макондо и сам клан Буэндия являются будто олицетворением Америки — ребенка кровосмесительного брака Европы: ребенка, столь же странного и жестокого, сколь и прекрасного, чудесного.

Отличное произведение.

отзыв написал cartman 24 апреля 2011 г. в 11:30

Перед прочтением данной книги у меня сложилось такое впечатление, что это какое то слишком "большое" и сложное для восприятия произведение.Поэтому очень долго не мог настроиться на ее прочтение.Но когда я все таки взялся за нее весь эта накрученная сложность восприятия сразу испарилась.Сначала было немного сложновато с одинаковыми именами,но потом все стало ясно и понятно.После 100 страниц прочтения начинал постепенно угасать интерес,но местами сюжет захватывал и я ожидал еще чего то большего.Но того чего я ожидал я получил лишь наполовину.

отзыв написал Witcher 16 ноября 2010 г. в 00:07

Ирония жизни!

Милый, очень легкий рассказ. Как бабочка. Порхает, а душа улыбается.

отзыв написала kerigma 22 сентября 2010 г. в 13:10

Давненько я не читала Маркеса. И то ли от непривычки, то ли правда так - у меня было стойкое ощущение, что это не Маркес, а вовсе даже Бёлль. Прием, безупречно использованный в "Бильярде в половине десятого". План реального времени - очень короткий, и большую его часть герои занимаются фактически ничем, какой-то незначительной рутиной, мельчайшими деталями - как ощущается одежда, какая погода на дворе. Основное действие происходит в плане прошлого, причем в разные периоды и с точки зрения разных героев. И так поступательно, медленно, шаг вперед - два назад - раскрывается смысл и значение того, что происходит сейчас, в настоящем.

Далекая деревушка Макондо, уже пережившая период своего расцвета и теперь постепенно ветшающая, исчезающая, разрушающаяся. Все друг друга знают и все так или иначе состоят во взаимоотношениях. Единственный, кто подвергнут остаркизму - странный доктор, много лет назад пришедший в Макондо и оставшийся жить, который только и делал, что нарушал неписанные нормы сельского общежития, то есть был неприятен и недружелюбен и отказывал в помощи. И вот теперь этот доктор лежит мертвый в своем затхлом доме, и тот, кто будет хоронить его, рискует заразиться его остаркизмом, отчуждением, испытать неприязнь всего мира.

Но постепенно открывается, что все совсем не просто с этим человеком, и отношения с другими жителями у него таки были, давние, странные, но сидящие в них, как заноза. И в итоге становится понятным, не логически, но эмоционально, почему эта семья все-таки пришла его хоронить, как бы тягостна и неприятна ни была вся эта история, у них не было другого выхода.

отзыв написала NeoSonus 14 августа 2010 г. в 11:51

Я никогда раньше не читала Маркеса, и отчего-то мне казалось, что это очень тяжелая, весомая, нагруженная философскими идеями литература. Вроде Кафки. Поэтому я так долго не могла взяться за эту книгу. Морально готовилась Каково же было мое удивление, когда я наконец-то морально подготовилась и начала читать. Передо мной открылась жаркая, южная сказка потрясающе интересная, умная, ироничная, непостижимая, наполненная чудесами, и философией, любовью и одиночеством. Мои опасения не оправдались. К счастью!

Когда я в детстве зачитывалась сказками, меня всегда расстраивало, что они так быстро заканчиваются – буквально со свадьбой, а иногда и просто со словами жили они долго и счастливо. А где подробности? Да, сказки явно заканчивались на самом интересном месте. «Сто лет одиночества» - сказка моей мечты – мне казалось, что она никогда не закончится.

История семьи Буэндиа напоминала мне мексиканский сериал. Запутанные семейные отношения, безответная любовь, убийства, измены, тайны, любовницы, чувства и предрассудки. Казалось, что это многочисленное семейство будет жить в Макондо вечно. Но на самом деле всего сто лет…

Сказочность и «сериальность» романа лежали на поверхности, и это первое, что бросилось мне в глаза, не считая, конечно, самого стиля произведения. Гарсиа Маркес написал роман в потрясающем стиле – магический реализм, и до сих пор в столь чистом виде мне он не встречался. Этот стиль сочетает в себе тщательную проработку бытовых деталей и одновременно мифологичность сознания, чудеса, которые принимаются как данность, ничем не объясняются и не оспариваются. Сплав волшебного и реального. В магическом реализме внимание акцентируется  на скрытых символах, которые открывают в произведении необычную «серьезность», глубину при видимом отсутствии таковой.

Если задуматься над тем, что именно скрывает в себе роман Маркеса, то станет ясно, что кроме открытых, явных символов и образов (одиночество, смерть, война, любовь, природа, мужество, отчаянье) мы найдем еще много других, не столь очевидных. Старость, образ женщины, личность и толпа, страсть, грех, гордость, предрассудки, судьба, голод, плодородие, безумие и гениальность.…  В то же время роман как сложная система координат не может рассматриваться только в одной плоскости, в одном направлении внешних слов и образов. Это уводит читателя от того сколько глубинных «уровней» скрыто от глаз поверхностного, легкого, невдумчивого читателя. Роман Гарсиа Маркеса можно сравнить с луковицей, с которой читатель снимает слой за слоем индивидуальное, коллективное, социальное, психологическое, историческое, мифологическое, сознательное и бессознательное. Он снимает слой за слоем, подбираясь к самому важному, самому главному, к тем последним строкам романа, ради которых его стоит читать. При этом обывателю так легко обмануться на счет этого произведения! Его легкий, простой язык, такой необременительный стиль повествования, эмоциональность и сексуальность героев, и главное его ирония маскируют эту глубину, это многообразие оттеков и звуков в повседневный сериал, мыльную оперу, бесхитростную сказку… Я сама сначала восприняла роман именно так. И только после прочтения, пытаясь изложить свои мысли, пытаясь проанализировать образы и чувства, я поняла, что многие вещи были поняты мной не до конца. Я бездумно снимала эти слои, интуитивно чувствуя, что есть куда еще двигаться, но не обращала на них должного внимания. Но книга Маркеса настолько мощное, настолько невероятно сильное произведение, что любой читатель с любым уровнем развития, образования, начитанности, так или иначе воспринимает гениальность романа. Невольно впитает в себя этот сплав реального и ирреального, просто если для кого-то это будет на сознательном уровне, то для кого-то на бессознательном. Думаю, что именно поэтому кому-то Маркес очень нравится, а кто-то его совсем не понял, увидев только секс, инцест, сумасшедших и черный юмор. Но и тем и другим эта книга подарит свою мудрость. А как ей воспользоваться, каждый решает сам.

отзыв написала Солнушастик 30 декабря 2008 г. в 16:55

Почему именно 100 лет одиночества? Ведь 100 лет- это век. Век!!! Как много в этом слове. Это разные эпохи, разные судьбы, разные люди, разговоры. Все разное. А одиночество все же подмяло под себя всю эту разность. Безоглядное, беспробудное одиночество от которого хочется выть волком, круговорот семьи Буэндиа в природе. Ну почему автор так пессиместичен? Читала 2 раза, во второй раз, хотя и помня конец надеялась на лучшее, что кто то выживет и у этого КТО ТО будет все хорошо. Ан нет. Конец семьи Буэндиа, конец века, крах всех идеалов, норм. Крах устоявшегося порядка и начала нового века где нет ни Урсулы ни Амаранты ни Аурелиано. Может быть автор хотел наказать своих героев за какую то провинность, за что то такое, о чем мы не можем знать, о чем то личном что знает только автор. Как и история мировой цивиллизации, так и история семьи Буэндиа проживает расцветы и закаты, взлеты и падения. Неужели подразумевался крах нашей цивилизации и переход к другой? Рождение детей, смерть родителей, кровные связи? Что еще хотел показать автор? Может быть эта книга в назидание всем нам?

отзыв написал KindLion 19 ноября 2008 г. в 11:52

Если бы Маркес писал фэнтэзи, то, наверное, я начал бы эту свою рецензию так: «в этой книге мы вновь попадаем в мир, так искусно созданный автором в его самой известной вещи…» и так далее и тому подобное. Габриэль Гарсиа Маркес пишет не фэнтэзи. Но, тем не менее, мир, в который мы окунаемся в этой книге, узнаваем. И вовсе не потому узнаваем, что мы ежедневно сталкиваемся с этим миром, выходя за стены наших квартир, но узнаваем потому, что его создало перо прекраснейшего писателя, знатока человеческих душ, человеческих страстей, человеческих пороков и жаркого, душного и дождливого в осеннюю пору климата.

Это мир маленького латиноамериканского городка. Городка, в котором все друг друга знают, и все всё знают друг о друге. И, тем не менее, когда на стенах домов этого городка по ночам начинают появляться листовки со сплетнями-подробностями о тайной жизни того или иного жителя городка, это производит эффект разорвавшейся посреди центральной площади бомбы.

Как я уже сказал, мир, описанный в этой книге, не спутаешь ни с каким другим. Не спутаешь еще и потому, что тут и там в тексте романа разбросаны маячки-указатели на другие произведения автора. Если мы по невнимательности или не очень хорошей памяти пропустили имя падре Анхеля, то появятся и более яркие маячки – упоминание Макондо и полковника Аурелиано Буэндиа.

Несмотря на прекрасный язык книги, на особый маркесовский слог и маркесовский же особый юмор, мне показалось что книге недостает некоей остроты и динамизма.

отзыв написала Tihiro 08 декабря 2007 г. в 14:45

путанная очень. прочла половину и больше не осилю. во-первых не люблю про войну. во-вторых очень много одинаковых имен, запутаешься по неволе. в-третьих женитьба на родственниках-просто отвратительно читать про это. смысл в ней я не уловила. только какое-то отвращение, неприятный осадок после прочтения осталось. Восхищает только Урсула. Книга очень быстротечная, путанная и, на мой взгляд, неинтересная.

отзыв написал ransom 23 октября 2007 г. в 06:25

Трудно подобрать слова, но то что книга необычная - факт. Не припомню серьёзных произведений, повествующих о жизни целых поколений в рамках одной семьи. Картина становления, а затем постепенного разрушения дома Буэндиа завораживает, Время - еще один, незримый персонаж романа, почти во плоти. Общий настрой повествования довольно мрачный, но это можно было бы простить, если бы не сексуальные отклонения и моя нелюбовь к излишней аутичности изложения (герои заняты собой, внешнего мира как бы не существует).

отзыв написала savia 11 апреля 2007 г. в 11:42

Увы, не мое. Во время чтения основным ощущением было недоумение. И написано неплохо, и смысл, вроде бы, есть, но... Последнюю страницу перевернула с облегчением, и никого не было жаль. Не задело и совсем не понравилось.

отзыв написал maksum0747 06 января 2012 г. в 17:30

Мне больше не страшно читать «Сто лет одиночества»! Я боялся, что книга будет походить на ранние рассказы. Но, судя по повести «Палая листва», более поздние работы писателя гораздо вразумительнее ранних. Простите за снисходительный тон.

    «На свете нет, наверное, ничего ужаснее человеческих обломков».

Палая листва – это, естественно, люди. Причем не все, а именно мигранты. То ли люди, бегущие от всевозможных проблем в новую местность и думающие, что там они сразу добьются того,чего не достигли на месте старом. То ли беглецы от реальности, зациклившиеся на застоявшихся неясно откуда взявшихся предубеждениях до такой степени, что уже начали в них перегнивать. Все они и есть палая листва.

Взгляд на одно событие глазами разных людей – очень интересная концепция. Жизнь и смерть доктора, даже имени которого мы не знаем (так же мало о нем знали люди.Достаточно ли, чтобы судить?), глазами ребенка, не знавшего покойника вовсе; матери ребенка, знавшей о нем понаслышке; ее отца, полковника, знавшего его лучше других; всего остального населения деревни, знающего его по одному лишь поступку и ненавидящего его за этот поступок до смерти и даже после нее.

Имеем ли мы право судить? Кто нам запретит. А если мы не знаем всего?

Иногда люди делают непонятные для нас поступки; непонятные никому. У них на это могут быть свои причины. Даже если они, как и полковник, никому не объясняют, каковы эти причины.

отзыв написал Crashwall 07 декабря 2011 г. в 21:59

Удивительная история рода Буэндия, в которой чудеса случаются на каждом шагу. История, которая тесно связана с городом Макондо. Оно и понятно, ведь именно Хосе Аркадио Буэндия когда-то положил начало этого длинного пути, когда решил искать море. И всё это рассказывается неторопливо, как будто автор лежит в гамаке в часы сиесты и скрашивает отдых этой историей. Из-за такого темпа до тебя далеко не сразу доходят нехитрые мысли, которые прячет автор за описанием семейных перипетий. И тогда сразу становится понятно, почему любовь здесь какая-то странная, почему полковник развязывает 32 гражданских войны и почему Урсула стремится сделать свой дом как можно гостеприимнее.

Одна из отличительных черт романа - это история Латинской Америки. Я ничего не знаю об этом, но политика она везде одинаковая и поэтому не составляет особого труда понять всю иронию и трагичность жизни народов Латинской Америки. Обман, много невинной крови и предательство бывших политических кумиров – такое, наверное, было в разные времена и в немного разных вариациях, везде.  

В большей степени это почувствовал на себе полковник Аурелиано Буэндия. Многие годы он потратил, прячась от одиночества и стараясь принести своей стране мир и процветание. Но жизнь решила иначе, и эти годы были потрачены впустую. Полковник – мой любимый персонаж книги. Видно, что Маркес описывал его с особой тщательностью, с любовью.  Его переживания, грусть и тоска легко передаются сквозь страницы, глубоко заседая внутри и заставляя переживать и верить в него до самого конца.

Однако и другие персонажи описаны не хуже. Точно так же можно понять чувства практические любого из семьи Буэндия, или из тех, кто был тесно связан с ними. Все они хотят простых вещей и тратят много сил на достижения этого, но далеко не каждый обретает счастье. Желания людей  просты, а вот жизнь – нет. Каждый из Буэндия был одинок, но одиночество проявлялось по-разному. И справлялись с этим ним по-разному. Кто-то уходил в далёкие странствия, кто-то утопал в неистовой любви. Кто-то веселился на вечеринках, а кто-то вообще не пытался отделаться от этого чувства или просто принимал его как должное.

Всё действие романа разворачивается в поистине уникальном месте – городе Макондо. Он рос так же, как и семья Буэндия и, по сути, имел схожую судьбу. Это город, который видел много чудес, сделанных людьми и машинами. Здесь желания, которые кроются в глубинах нашей души, и о которых мы даже и не подозреваем, зачастую приобретают материальное воплощение. В этом месте можно встретить уникальные вещи и уникальных людей. А ещё он странно привлекателен, даже в худшие свои годы. Его никогда не существовало, по крайней мере, в том виде, в котором он представлен в романе, но почему-то кажется, что если хорошенько поискать, то можно будет найти его и пройтись по улице имени полковника Аурелиано Буэндия.

отзыв написал skvortsov.vova 09 ноября 2011 г. в 14:33

Очень реалистичное произведение. Хоть название каждой главы уже дает нам понять о событиях будущего, все равно интересно читать из-за стиля Маркеса. Может кто-то со мной не согласиться, но мне почему-то показалось, что Маркес описывает все события в повести так, же спокойно как и сиесту в Макондо. Такое переплетение жутких событий и плавного повествования хорошо пойдет в меланхоличном настроении.

А ведь, что может человек, оказавшись в открытом море на плоту? Он может выжить. Он действительно может. Герой Маркеса побеждает самое главное препятствие на пути к выживанию - самого себя. Жажда, голод, акулы, отсутствие сна - ничто, по сравнению с желанием умереть. Безразличие ко всему.

Победить самого себя подчас бывает сложнее всего. Вокруг нет акул, и с едой, как правило, всё в порядке, но побеждать себя каждому из нас приходится практически каждый день. Или, по крайней мере, вступать в бой. Иногда побеждаешь, иногда нет. Но нужно стараться. Во что бы то ни стало!

отзыв написал prouste 13 октября 2011 г. в 17:35

Возможно, в момент выхода роман Маркеса не казался таким архаичным, как сейчас. Возможно, "Любовь" - одна из наиболее хорошо написанных латиноамериканских мыльных опер со всем характерным набором сентименталистского ряда в его испанском варианте: любовь до гроба, радость плоти, любовная переписка и проч. Очень близко к Пересу-Реверте и Сафону в лирической ипостаси обоих. Полагаю, писательницы  навроде Барбары Картленд или Даниэлы Стил, любят наиболее именно эту книгу Маркеса. Ни капли того, что условно называют "магический реализм" или вариаций на тему власти и одиночества- конька Маркеса. Узнаваемая стилистическая вязь, чувство юмора приходит на выручку автору в оописаниях, например, физической стороны страсти стариков. Перевод Синянской вызывает уважение,  но фортель с переводом холеры как чумы за пределами добра и зла - сознательный переводческий грех. Очевидно, что книжка Маркеса повлияла на "Музей" Памука - вещь более значительную, не без психологии и влияния Пруста. В "Любови" много от олеографии, Шахерезады, рахат-лукума и прочей безыскусности - женский роман в чистом виде примерно той же эстетической направленности, что и прекрасное "Любовное настроение" Вонга.

отзыв написал Nekrasov 23 сентября 2011 г. в 13:13

Скажу честно, прочитал этот рассказ, купившись на поэтическое название. Стоит ли упоминать, что названия всегда удавались Маркесу? Но, как оказалось, название - единственное, что мне понравилось. Все остальное - гламурные сопли с сахаром в духе Коэльо. Прочитав несколько творений автора нетрудно заметить, что в своих произведениях он слишком много внимания уделяет сексу, описанию половых органаов и прочей похабщине. Будто читаешь не живого классика, а сентиментальную прозу какой-нибудь женщины бальзаковского возраста, которую уже лет двадцать никто не жарит.

Приходишь к мысли, что либо у Маркеса какие-то проблемы в этом плане, либо же, напротив, слишком все хорошо. Но при любом варианте реальности читать совершенно неинтересно. Добивает же всю эту розовую тягомотину главный герой - имбецил, ненатуральную рефлексию которого мы вынуждены наблюдать.

В общем скучно, сопливо и пошло. Три слова полностью характеризуют сие творение.

отзыв написала Ле 17 июля 2011 г. в 23:47

"Род приходит и род проходит, а земля прибывает во веки..."

Так и род Буэндия пришел и ушел что бы кануть в Забвение... Для меня "Сто лет одиночества" абсолютно эклезиастическое повествование от первой строчки и до последней... "Остервенелая отвага Хосе Аркадио, слепые амбиции Аурлиано и безрассудное упорство Урсулы" все это тщета и ловля ветра... Буэндиа построили дом, посадили множество деревьев и цветников, были нищими, богочами и аристократами, родили множество сыновей и дочерей... Род мечтателей, фанатиков, безумцев, пророков, жизнелюбов и праведников в последних строках пергаментов Мелькиадеса постигнувший - "все из праха и все возвратится в прах..."

отзыв написал Siroga 19 февраля 2011 г. в 18:18

Помимо того, что это наигениальнейший Маркес - отличный стиль, скупые, но чрезвычайно точные описания, мастерское владение языком... Неужели только мне увиделось? Ну же? Один мертвый человек, который перевернул жизнь селения настолько, что все стали братьями и сестрами и твердо решили стать лучше и чище. Ничего не напоминает?

И все это на нескольких страничках. Превосходно!

отзыв написал black_spirit 07 января 2011 г. в 20:24

Однажды прочитавший не забудет ее никогда. Поразительно свойство этой книги проникать в душу читателя и оставлять там след.