Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut, Jr.)

отзыв написал Din Tomas 24 января 2008 г. в 22:13

Необычная во всех аспектах книга, которую часто советуют прочесть для знакомства с писателем Воннегутом.

1. Правда жизни

В аннотациях к роману обычно пишут об интриге вокруг опасного изобретения под названием «лед-девять»; но по сути сюжета как такового нет. Повествование представляет собой длинную череду коротких зарисовок о событиях жизни некоего писателя, чье имя, прочитав на первой странице, больше не вспоминаешь. Он потихоньку собирает материалы для своей книги и ввязывается в авантюру с бедной карибской республикой Сан-Лоренцо. Подозреваю, что в реальности этого острова не существует, но в любом случае Воннегут печально достоверен в его описаниях. Так что в общем-то фантастики особой нет: пара придумок – остров и изобретение, остальное – правда жизни в ироничной форме.

2. Ложь, как и все религии

Хотя есть ещё один важный элемент, вымышленный Воннегутом, - религия боконизм. Основные её принципы и тезисы красной линией проходят через всю книгу. Сам Боконон признает, что это «ложь, как и все религии», но призывает любить ближнего («пяточный ритуал») и с юмором, по-философски относиться ко всему происходящему. Очевидно, что во многом через боконизм автор изложил свою нравственную позицию.

3. Заросшие ноздри

Впрочем, по тексту вообще разбросано достаточно много житейских заметок и всевозможных размышлений. При этом они не напрягают, пища для ума преподносится легко. Приятно радует юмор Воннегута – многие остроумные замечания вызывают бурю смеха. «Поры на его коже казались огромными, как кратеры на луне. Уши и ноздри заросли волосом. От него несло сигарным дымом, как из врат ада. Ничего безобразнее, чем мой отец вблизи, я в жизни не видал». Есть и шутки потоньше вроде сарказма над учеными, разработавшими атомную бомбу.

4. Плохие руки, хорошие руки… главное – у кого атомная бомба!

То есть большинство рассматриваемых в книге проблем, хоть и освещаются иронично, но на деле имеют довольно серьезную окраску. В частности, автор с грустью размышляет об особенностях политики, религии, войны (много о той же атомной бомбе)… Ещё хочется отметить концовку. Именно после «Колыбели для кошки» я понял, как с развитием технологий люди становятся все ближе к самоуничтожению. Одно неверное движение где-нибудь в Гваделупе, и мрачные последствия прокатятся до окраин Сибири… Избитая фраза: «это не должно попасть в плохие руки» приобретает особое значение, думаешь «а есть ли вообще «хорошие» руки?». В целом, несмотря ни на что, после прочтения остаются светлые впечатления.

5. Не для метро

Почему роман называется «Колыбель для кошки»? И где в переплетении нитей кошка и колыбель? Но в том-то и дело, что часто суть вещей не в том, чем они кажутся, или в том, что о них утверждают люди…

Душевная, добрая, философская книга… каждый найдет свои ассоциации, свой смысл; только читать её следует под настроение и вдумчиво, не в метро.

отзыв написала Мона Сэниа 28 июня 2010 г. в 01:29

Эту книгу, конечно, хочется назвать шедевром. Во-первых, автор книги, судя по его биографии, очень порядочный, приятный и добрый человек, ветеран, которому многое пришлось пережить и после войны. Во-вторых, "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей" - это просто гимн пацифизму, она призвана каждой строчкой отбить всю охоту воевать и убивать, уничтожить любые романтические представления о Солдате. Но! Увы, может она попалась мне слишком поздно. Она оказалась интересной только как взгляд на Вторую мировую со стороны союзников. Очень-очень и очень интересно было "наблюдать" за англичанами и американцами. И спасибо автору за то, что он не стал принижать роли русского солдата во всей этой мясорубке,как это частенько теперь делается.

А вот душевное нездоровье главного героя?... Знаете, как-то мне довелось ехать в одном купе с пожилой женщиной, длинная дорога, все пожилые питают слабость к людям в погонах...

отзыв написал nostromo 22 декабря 2007 г. в 19:27

«<....>

- Да вы же были тогда совсем детьми! – сказала она.

- Что? – переспросил я.

- Вы были на войне просто детьми, как наши ребята наверху.

<....>

-...Вы притворитесь, что вы были вовсе не детьми, а настоящими мужчинами, и вас в кино будут играть всякие Фрэнки Синатры и Джоны Уэйны или еще какие-нибудь знаменитости, скверные старики, которые обожают войну. И война будет показана красиво, и пойдут войны одна за другой. А драться будут дети, вон как те наши дети наверху.» (с)

Каким простым языком пишет Воннегут. Чем-то это напоминает «Консервный ряд» Джона Стейнбека. Эта простота и подкупает. Она идет от сердца и потому легче находит отклик. Мелкими деталями он показывает  нелепость, унижающее и обезличивающее воздействие войны.

Казалось бы, смешные моменты и ситуации, люди. Но это смех сквозь слезы. Печальные истины, пороки и заблуждения, боль человеческая видны сквозь этот смех.

Зачем люди воюют? Это животные инстинкты? Но ни одно животное не убивает себе подобных просто так, ни за что. У человека просто нет в природе никаких врагов. Вот он и избирает в качестве врага самого себя. Но ему мало просто убить. Он еще и выдумает какие-нибудь изощренные жестокости, ему доставляющие удовольствие. Откуда такая извращенность? А терроризм? Прикрываясь высокими идеями, эти люди поступают подло и бессмысленно. И человечество ничему не учиться, не признает своих ошибок, ибо оно-венец творения, что воспринимаеться им как должное, не подлежащее сомнению.

отзыв написал strix 04 января 2010 г. в 03:14

     Очень сложно писать отзыв на данное произведение. Оно сложное, на мой взгляд. Сложное для понимания.

     На протяжении всего произведения автор нас "водит за нос". И я объясню, почему я так считаю. Начало меня просто впечатлило. Повествование ровное и логичное. Много интересных мыслей и толковых разговоров. Главный герой рассказывает о своём прошлом, лишь немного погружая читателя в своё настоящее. У него есть цель в жизни, есть идеи и убеждения. Он хочет написать книгу об одном из создателей атомной бомбы... Он полностью уверен, что создание и последующее её использование были величайшими преступлениями в истории человечества. И он надеется на то, что его книга снимет с учёных-ядерщиков мантии победителей и повергнет их имена в пучину позора. А ты читаешь и ждёшь, что вот-вот он это сделает и...

     И тут-то автор начинает всё глубже и глубже погружать читателя в хитросплетения религии "боконизма". А сюжет потихоньку уходит в сторону. И не просто уходит в сторону, а вообще переезжает на "другие рельсы". И вот ты уже читаешь, как главный герой прибыл на остров Сан-Лоренцо. Полный противоречий остров. Остров, на котором никому ничего не нужно. И которым не интересуется почти ни один человек на земле.

     И тут боконизм, а не главный герой выходит на первый план. Религия противоречий. Религия, говорящая про себя, что сама она – ложь. Религия, борющаяся сама с собой. И религия, которую исповедуют все жители острова. И далее весь текст произведения просто пронизан цитатами из Боконона. Главный герой постоянно приводит их в доказательство того, что эти слова абсолютно верны (по его мнению) и полностью объясняют нашу жизнь.

     И по невероятному развитию событий он, всего лишь день назад прибывший на остров, получает предложение стать президентом. И никто не возражает...

     Но как такое могло случиться, задаёшь себе вопрос. А отвечает тебе их священник: "Народ Сан-Лоренцо интересуется только тремя вещами: рыболовством, распутством и боконизмом". Стоп! Рыболовством, распутством и боконизмом! И это религия целого народа?

     А потом "Лёд-9" превращает Землю в снежок. И народ Сан-Лоренцо находит Боконона, основателя боконизма и требуют у него объяснить, что происходит. А тот говорит, что Бог их хочет уничтожить и из вежливости им лучше всем поскорее закончить жизнь самоубийством. И они делают это!

     Таковы были их представления о жизни. Так они к ней относились, что убили себя не задумываясь. И тут ты вспоминаешь строки из начала произведения: "Она ненавидела людей, которые слишком много думают. В эту минуту она показалась мне достойной представительницей всего рода человеческого". Или:

     "- А я читала, - сказала Сандра, - позавчера что ли.

     - Ну и в чём же тайна жизни? – спросил я.

     - Забыла, - сказала Сандра".

     А слова посла американцев в конце книги: "И я предлагаю вам: если уж мы хотим проявить искреннее уважение к памяти ста погибших детей Сан-Лоренцо, то будет лучше всего, если мы проявим презрение к тому, что их убило, иначе говоря — к глупости и злобности рода человеческого".

     Да, Воннегут пишет о глупости. Обыкновенной человеческой глупости. И к чему она приводит. Он не зря рассказывает про распутный народ, настолько не хотевший  размышлять, что убил себя не задумываясь. Они, как и многие другие люди, желали только лишь найти одного красиво и умно говорящего человека, которому они бы могли следовать, не задумываясь абсолютно о том, правильно ли то, что они делают или нет. И для них не имело значения, в чём тайна жизни. А если бы они даже и узнали её ... Им всё равно это было не интересно.

     Он долго и подробно рассказывает про разных людей: неприметного человека, продавшего "Лёд-9" за военный чин; лилипута, халатно относившегося к смертельному оружию и потерявшего его в итоге; о его "сестре-великанше", которая отдала "Лёд-9" своему мужу, только бы не быть одинокой; про правителя, которому ничего не интересно о своём народе; о женщине, идеальной снаружи, но ужасной внутри... О всей этой пёстрой компании обычных людей, которыми полна земля. Как сказал человек на кладбище главному герою: "Вот в чём наша беда – слишком много людей занимают высокие места, а сами трупы трупами".

     И вся эта пёстрая компания своей безответственностью и глупостью привела к тому, что на земле миллиарды людей погибли. И как это изменило этих людей? Никак! Один продолжает изучать муравьёв и радуется тому, что избавляется от комплекса неполноценности, преследовавшего его со школы. Другая шьёт американский звёздно-полосатый для того, чтобы водрузить его на самую высокую точку острова. Третий – продолжает рисовать картины... И никто из них не раскаялся в своих ошибках. По их вине погибли миллиарды, а их сердца так и остались чёрствыми.

     Они никогда не размышляли над жизнью. И очень легко отказывались от своей религии, принимая новую, безумную. И по-моему боконизм и был той самой "колыбелью для кошки", детской игрой, в которой нет на самом деле ни колыбели, ни кошки.

     Вот где "вождение за нос". Воннегут преподносит эту религию в книге, как достоверную, поскольку главный герой всячески "рекламирует" её, но в то же время он привёл очень яркие примеры того, что эта религия (как она и не отрицала сама) является ложью. Воннегут всего лишь показал, что будет, если отказаться от Бога.

     А под конец автор нас приводит к самому Боконону, который и заканчивает нашу книгу: "Будь я помоложе, я написал бы историю человеческой глупости,  взобрался бы на гору Маккэйби, лег на спину, подложив под голову эту рукопись.  И я взял бы с земли сине-белую отраву, превращающую людей в статуи.  И я стал бы статуей, и лежал бы на спине, жутко скаля зубы и показывая длинный нос — САМИ ЗНАЕТЕ  КОМУ!"

     Боконон – лжец. А вы ему поверили?

отзыв написал Дядюшка Шу 26 декабря 2008 г. в 14:08

Эта история - антиробинзонада. Обычно в робинзонадах героям положено справляться со всем на свете с помощью минимума средств, но в этот минимум обычно - вот удача - входят действительно полезные вещи; в "Галапагосах" у горстки людей есть только чудо компьютер, способный переводить с тысячи языков - но не с одного того, который нужен, способный диагностировать любую болезнь и посоветовать, какое лекарство купить в аптеке, и выдающий цитаты по любому случаю. Это - венец творенья рук человеческих?

Какой символ, какая насмешка над человеческим самомнением, над умствованием, над уверенностью в том, что люди - цари природы! Это у Воннегута фирменное.

Цивилизация - это очень тонкий слой на миллионолетней основе. Есть сомнения в теории Дарвина? Никаких сомнений - она и вправду не работает среди людей с пистолетами, среди людей цивилизованных. Но попробуйте лишить человека всех орудий, и что останется под солнцем? - двуногое без перьев с плоскими ногтями. Впрочем, людям-эндемикам Галапагосов ногти оказались ни к чему.

Воннегут - величайший мастер. Это же надо было так закрутить в один сюрреалистический суматошный узел Дарвина с его теорией, Галапагосы - острова, где собственно и родилась теория, компьютер последнего поколения, последних дикарей-каннибалов, наследственные заболевания, экономический кризис, загробную мистику; придумать для человечества такой ужасный конец - но при этом не разочароваться в людях. «Несмотря ни на что, я все-таки верю, что люди в глубине души действительно добры».

Люблю этот роман больше "Бойни", больше "Сирен"... но не больше "Колыбели"

Кстати, в аннотации ошибка. Люди превратились в совсем не мыслящих совсем не рыб. Тот, кто писал аннтацию, наверное, никогда не видел морского котика или тюленя :)

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 13:45

Последний роман Курта Воннегута, уставшего за свою долгую жизнь шутить, прикалываться и смеяться над глупостями человеческого рода. Ему и раньше было несладко в жизни, даже не все родственники воспринимали Воннегута всерьез — например, тетка Элла Воннегут Стюарт не продавала в своем книжном магазине его книг, так как считала их «непристойной» литературой. Курту приходилось выкручиваться и делать вид, что он-де совершенно не при чем, просто пересказывает рукописи полусумасшедшего нищего графомана Килгора Траута.

Этот роман тоже в основном построен на пересказывнии рассказов Килгора Траута, чужих историй и собственных воспоминаний. Зачем люди сочиняют себе псевдонимы, помимо утилитарных целей уйти от налогов и разъяренных соседей? Прикрываясь чужим именем, как маской, можно позволить себе вольность стиля и свободу высказывания, персонифицируя себя-пишущего с неким абстрактным Траутом, перекладывая, таким образом, моральную ответственность на выдуманное лицо, существующее в воображении. Килгор Траут появляется почти в каждом романе Воннегута — то как один из главных персонажей, то в эпизодической роли.

Маска оказалась настолько привлекательной, что в 1975 году другой американский шутник и завзятый мистификатор, Филип Жозе Фармер, выпустил роман «Венера на половине ракушки», подписавшись «Килгор Траут»!

В последнем своем, мемуарном романе, Курт Воннегут не устоял против соблазна, и опять включил-таки одним из основных действующих лиц незабвенного Килгора.

Получилась не линейная мемуарная проза, а своеобразный сборник рассказов, черновиков и анекдотов, смесь фантастики, реальности и горькой сатиры — о том, как химические элементы на вселенском конгрессе приговорили человечество к смерти за всевозможные преступления; о том, как дятлы в Канаде прекратили долбить деревья ради личинок, а перешли на комаров и мошек; про какого-то двоюродного дедушку Карла Баруса, который мог бы получить Нобелевскую премию по физике, если б не ленился; про то, в каком возрасте и от чего умер брат; где и когда женились дети; почему пиво, сваренное дедушкой, получило премию на Парижской выставке 1889 года; почему в США вымер жанр рассказа; про своего литагента и привычки фронтового друга; про свои картины и «абстрактный экспрессионизм» вообще, и многое, многое другое… Книга наполнена всяческими приятными мелочами, из которых, собственно говоря, и складывается жизнь. Например, жизнь такого талантливого мастера и оптимиста, как Курт Воннегут.

Проза Воннегута насквозь афористична. Что ни предложение — то новый взгляд на обыденные вещи и устоявшийся миропорядок.

Самый главный афоризм в романе: «Святые — это люди, которые приносят пользу и поступают бескорыстно». Может быть, именно по бескорыстности скорбит Воннегут на закате жизни:

«Мое поколение в большинстве своем разочаровано».

отзыв написал Goto Dengo 27 сентября 2007 г. в 03:44

Может быть, после "Сирен" Воннегут написал много гораздо более значимых и умных вещей...

Но ни одна из них так меня не впечатлила.

Потому что это единственная книга, которая заставила меня плакать.

А фантазии Курта можно только завидовать. В одной главе заложено больше идей и событий, чем у иных авторов - в пятисотстраничном романе.

Один словом - великолепно. Читать, наслаждаться и перечитывать.

отзыв написал Vladvik 05 декабря 2011 г. в 12:21

Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут! В голове такие забавные тараканы, что дрожь берет. Каждый таракан – гений в чистом виде! Вот только, судя по всему, в их гениальном обществе царит совершенная анархия. А может, и нет. Но когда читаешь «Колыбель для кошки», кажется, что да. Абсурдность на каждом шагу. Ирония над иронией. Вроде смешно и вроде грустно, а там, где гадко – и вдруг смешно. Черте что, в общем! Издевательство форменное! Куча умных, весьма доставляющих мыслей – и тут же насмешка над каждой в отдельности и всеми вместе взятыми. Но впечатляет.

Немного обескураживает, что практически все, о чем написано в книге – чистейшей воды вымысел. А создается впечатление, что события реальны. Я вот хоть и подозревал неладное, но все равно думал, что и Феликс Хонникер и его дети – личности целиком иcторические. Пусть они и гротескны. Чем черт не шутит, а? Ага. Конечно. Как оказалось, как раз этим черт не шутит. А вот Воннегут еще как шутит. Оригинальнейшая личность этот Курт Воннегут, оригинальнейшая!

Ложь повсюду! Куда ни глянь: ложь! Смысла нет ни в чем. Смысл, человече, придумай сам. Сам придумал, сам поверил. Ну, или поверил в тот, который придумал другой. Тоже человече. Самый обычный обычно. Ну, или не совсем обычный. Но тоже человече. К черту! Все ложь! Вот истина весьма близкая к истине. Такие дела.

Но вернемся к книге. Читать «Колыбель для кошки» - подлинное удовольствие! Очень меня удивляет, что многим книга давалась тяжело, читалась долго, с усилием и не в удовольствие (хоть все и отмечают чрезвычайную глубину и познавательность). Да как это так?! Ладно, не на одном дыхании: сам почти два дня читал такую кроху. Но у меня причины, у меня всяческой работы как раз было завались! Было б свободное время в избытке – да одним духом бы! Серьезно. Я правда не понимаю. Такая идея, такая композиция! А стиль! Черт, да слогом Воннегута прям наслаждаешься! Да и конструкция книги очень раскачивает: главы крошечные, почти каждая имеет определенную завершенность, несет отдельную мысль. И забавно-то как, смешно до боли! Грандиозная книга! Несмотря на скромный размер грандиозная! Псалтырь глупости человеческой, чванства, эгоизма и невежества! И библия лжи романом в романе! Да, грандиозно – иначе и не скажешь. Точнее можно сказать и иначе, но почему бы не сказать так. И сказал. И не единожды.

В общем, итог прост: рекомендую всем! Хоть я и не уверен, что понравится каждому. Но все равно рекомендую! И выражаю надежду, что все ж да понравится!

P. S. Однако же столько замечательных выражений в этом романе, а я как-то посмел за весь отзыв ничего не процитировать. А надо бы. Так что вот:

«Высшая форма измены – это утверждение, что американцев вовсе не обязательно обожать повсюду, где бы они не появились, что бы ни делали».

И вот еще:

«Я – прескверный ученый. Я готов проделать что угодно, лишь бы человек почувствовал себя лучше, даже если это ненаучно. Ни один ученый, достойный своего имени, на это не пойдет».

А вообще цитировать можно практически до бесконечности. Хотя нет, здесь я, пожалуй, сильно преувеличил. Но треть книги цитирования достойна наверняка. Что уже не так уж и мало.

P. P. S. В целом, сказал я далеко не все, что хотел и должен бы, но думаю, многое из этого несказанного мною уже сказали до меня другие. И возможно даже не раз. Так что ставлю точку.

отзыв написал elninjo_3 15 ноября 2011 г. в 13:26

Наверное, это одно из лучших произведений, что я когда-либо читал. Оно настолько идеальное во всей своей рваности, что совершенно не к чему придраться!

Это книга о двух вещах:

1. О войне. О настоящей войне без прикрас со всей человеческой мерзостью, о бессмысленных жертвах бомбежки Дрездена, когда американцы, как и в Хиросиме, просто пинали труп. Об абсолютно разной войне русских и союзников и о таких же разных условиях плена. Когда вышел фильм "Война Харта", где впервые показывают разницу содержания в плену русских и американцев, сайт "Кинопоиск" буквально завалили гневными рецензиями о том, что такого не бывает. А ведь надо читать классику, Воннегута. Такое было. И фильм, кстати, очень правдивый.

2. О тральфомадорцах. Об инопланетянах, которые живут в 4-х измерениях. И для которых поступки, плохие или хорошие, ровным счетом ничего не значат. Их нечего обсуждать, узнавать правду, давать оценку. Случилось и все. И этого не изменить.

Таких инопланетян очень много на Земле: это и генерал, пишущий книгу о бомбежке Дрездена, считающий, что немцы эту казнь просто заслужили, это и русские, которые давным-давно забыли о катынском расстреле, это и я, который считает, что  и нечего о нем вспоминать, это все те, кто видя, что у женщины отнимают сумочку, проходим мимо, думая, что не их это дело и они ничего сделать не смогут.

Мы все превратились в тральфомадорцев, стали такими же, как Билли Пилигрим. Наши чувства притупились, нам стало на все плевать. И это печально

Итог: невероятно сильная книга, написанная, и это видно, человеком, который до сих пор переживает то, о чем он пишет. Мне кажется, каждый любитель фантастики просто обязан ее прочитать.

p.s. Отзыв получился какой-то мрачный, хотя в книге есть много ироничного и просто смешного. Меня навсегда сразил момент встречи пленных оборванных американцев со старым, искалеченным на восточном фронте, немецким надзирателем и их реакция друг на друга!

отзыв написал rusty_cat 31 мая 2010 г. в 22:15

Из прочитанных у Воннегута ("Колыбель для кошки", "Сирены Титана", "Дай Вам бог здоровья..." и "Бойня №5") считаю этот роман - самым лучшим. В нем практически нет фантастики, зато много иронии. В нем описывается общество Америки 70-х, но оно больно теми же болезнями, что наше - в начале XXI столетия. Общество потребления, власть денег и их почти божественный статус. Общество, разделенное денежным потоком на две части: малочисленную - тех, кто купается в богатстве, и способен повернуть все законы страны на то, чтобы богатство свое преумножить, и многочисленную - тех, кому богатства никогда не обрести, кто живет бытом, нехитрыми радостями и эксплуатируется первыми, являясь, по сути, источником их богатства.

Некоторыми эпизодами роман связан с другими произведениями Воннегута - с "Сиренами..." через фамилию персонажа Румфорда и его особняк, с "Бойней №5" через бомбежку Дрездена и картины войны. Это забавно и показывает как бы глубинную связь всех произведений Воннегута.

Роман ставит ряд важных психологических и социальных вопросов, а глубина подачи материала - обилие деталей реальности, каких-то наблюдений, ирония и присущий Воннегуту внутренний свет - очень высока. Герой меняется от начала к концу произведения, он проходит долгий внутренний путь, чтобы в самом конце с чистой совестью обрести право на слова:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

плодитесь и размножайтесь дети мои...

отзыв написал Udik 03 ноября 2009 г. в 15:19

Необычная книга. Много символизма, даже специфический юмор присутствует.

Реальность и фантастика густо смешаны.

Что мне понравилось так это необычное построение сюжета – герой книги постоянно скачет  по различным эпизодам своей жизни – от детства до своей смерти и обратно, он побывает и на войне и в зоопарке пришельцев в качестве экспоната. В общем – книга положительно удивляет разнопланновостью – тут вам и жесткие описания войны и фантастика с «летающими блюдцами».

Просто ради примера приведу пару разных абзацев из книги, вот вам образец юмора и серьезных авторских мыслей с которыми я согласен:

«Женщина она была глупая, но от нее шел неотразимый соблазн – делать с ней детей. Стоило любому мужчине взглянуть на нее – и ему немедленно хотелось начинить ее кучей младенцев. Но пока что у нее не было ни одного ребенка. Контролировать рождаемость она умела…»

И серьезное:

«Защитники ядерного разоружения, очевидно, полагают, что, достигни они своей цели, война станет пристойной и терпимой. Хорошо бы им прочесть эту книгу и подумать о судьбе Дрездена, где при воздушном налете с дозволенным оружием погибло сто тридцать пять тысяч человек. В ночь на 9 марта 1945 года при налете на Токио тяжелых американских бомбардировщиков, сбросивших зажигательные и фугасные бомбы, погибло 83 793 человека. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, убила 71 379 человек.

Такие дела…»

отзыв написал Goto Dengo 19 марта 2009 г. в 00:57

Если слишком буквально понимать аллегорию, то выводы действительно напрашиваются неутешительные. Воннегут, конечно, страдал мизантропией, но всё же не стоит понимать фразу "большой мозг - источник всех бед" как призыв к отказу от всего человеческого, от разума в частности. Ирония - основное оружие Воннегута. Чтобы докопаться до смысла, произведение нужно вывернуть наизнанку. Тогда за каждой фразой об опасности гипертрофированного мыслительного аппарата можно увидеть не презрение к человеческим достижениям, а лишь отчаяние: зачем люди растрачивают свой огромный потенциал в разрушительных целях? Зачем, когда вокруг столько прекрасного? По сути, ничего упаднического: те же мысли проскальзывали и в других романах автора. Превращение людей в животных - опять-таки не призыв, а горькое предупреждение. Да, плавниками люди никого не убьют. И - да, плавниками они не напишут бетховенскую Девятую симфонию.

Ещё Довлатов писал о том, какой же Воннегут отчаянный пессимист. Пессимизма в "Галапагосах" в избытке. И мне, честно говоря, более близка позиция авторов, прославляющих достижения и мозг человека - Нил Стивенсон, скажем. Но кто прав - Воннегут или Стивенсон - вопрос бессмысленный, как и известная задачка о стакане, который то ли наполовину полон, то ли наполовину пуст.

отзыв написал gi-ant 14 сентября 2010 г. в 21:09

Эта книга, написанная непосредственным участником сюжета (автор появляется на её страницах время от времени в качестве эпизодического персонажа), рассказывает о свободе воли и её отсутствие. Как в любых гениальных книгах, здесь только задается вопрос, ответ должен дать сам читатель. Загадочные инопланетяне даже понятия такого не знаю, как свобода воли. Земляне ей обладают (во всяком случае думают так), но постоянно используют её для войн, убийства, насилия.

Наверное эта молитва, которую действительно часто произносят в Храмах Господних, наиболее полно передаёт суть книги.

отзыв написал kouzdra 06 мая 2009 г. в 00:13

"Мне кажется, что кто-то там, наверху, хорошо ко мне относится"

Вот любопытно - некоторые хорошие книжки или фильмы сильно теряют от того, что ты замечаешь, как на самом деле они устроены. Пока "восприятие непосредственное" - тебя тащит, а когда видишь "как сделано" - эффект ослабевает. Например, большая часть "страшных" рассказов Эдгара По. Но я четко вижу их конструкцию, и они не производят задуманного эффекта.

А бывает наоборот - пока не видишь, как оно устроено, все тоже, конечно, здорово - ассоциации срабатывают, как-то на эмоции действует. Но пока не поймешь конструкции - все это не складывается в целостную картинку. Но зато, когда понимаешь и картинка складывается - впечатление усиливается многократно. И очень сильно бьет по голове. Я такие вещи ценю, их довольно мало. И они все рассудочны. Обычно их можно читать/смотреть много раз. Спойлеры им не мешают, зато от того, что при каждом новом повторении замечаются новые детали - они становятся только лучше.

"Сирены Титана" безусловно принадлежат именно к этой категории. Насколько более сильное впечатение производит уже начальный эпизод, когда знаешь все, что будет дальше.

Вообще - я Воннегута в целом люблю, но довольно умеренно, но вот эту книгу люблю чрезвычайно. Не знаю почему. Наверное потому, что в ней нет ни единой лишней детали. И еще потому, что эта книга - о вещах, которые меня не оставляют равнодушными - о судьбе, о предопределении. О смысле жизни, о свободе воли (или о ее отсутствии), о Вечности и о  бессмертии. Даже, как это ни пошло, - о любви. И что интересно - это все сочетается там совершенно органично.

PS: Курьеза ради можно отметить, что Станислав Лем, посвятив в "Фантастике  и футурологии" довольно много места поискам в "фантастическом гетто" "большой литературы" ухитрился просмотреть эту книгу, поставив ее ниже милой, но не более того, книги Бестера "Моя цель звезды" ("Тигр, Тигр!"). Такие дела :)

отзыв написал kinofan 28 июля 2008 г. в 15:22

Один из самых циничных, тяжелых, философских и беспощадных романов, с примесью гротескной сатиры и юмора. Иногда приходилось заставлять себя читать, настолько мрачные мысли лезли в голову, иногда вызывало улыбку.

Мир книги гипертрофирован и доведен до абсурда донельзя, но в тоже время сохранят все черты нашего мира – так написать мог только гениальный человек.

Вообще у меня книга прочно ассоциируется (крайне упрощенно, конечно, но передать, то что сказал Воннегут невозможно, ибо все крайне неоднозначно и субъективно) с образами 1). Кукловода, который дергает за ниточки куклу, а другой кукловод управляет им - и так до бесконечности... 2). Бесконечно одинокого человека в непонятном шумном мире.

отзыв написала romi 22 августа 2008 г. в 16:20

Для меня "Бойня номер пять" - это первый роман Воннегута, своеобразное знакомство с творчеством этого автора. Очень понравилось, что Воннегут не прячется за кипой замудренных слов и повествует просто и спокойно. Не знаю почему, но когда читала Бойню, почему то представляла  себе какого то добренького старичка, что то среднее между сказочником и волшебником. Его стиль таков, что сразу проникаешься симпатией к автору. очень понравилось, что Воннегут не понимает свое участие в войне как что то героическое. И в самом деле, дело не в инопланетенах, а в искалеченных судьбах прежде всего, детей, у которых отобрали счастливое детство и юность, навсегда оставив души исковерканными опытом, который, что называется, пришел не вовремя. Ведь и такое тоже бывает. С другой стороны, роман заставляет задуматься , ведь мы так часто сетуем на наши неудачи в жизни, в любви, а когда ты можешь сравнить свои неудачи с тем, что терпят другие, они уже не кажутся тебе такими масштабными. Воннегут для меня - это еще и  прекрасное средство от депрессии

отзыв написал stogsena 28 февраля 2008 г. в 11:51

Немного странно получилось - я начал узнавать Воннегута с "Dead-Eye Dick", для которого переводчики подобрали неплохую русскую идиому "Малый Не Промах". Потом были "Завтрак", "Бойня" и "Колыбель",... Тогда мне были в общем-то безразличны даты публикаций, я просто впитывал необычные истории, не замечая, что уже давно топаю вверх по лестнице, идущей вниз, к истокам творчества спасенного Рабоче-крестьянской Красной Армией из разрушенного Дрездена Курта Воннегута-Джуниора.  Топаю от "его глазок закрылся" через этот самый Дрезден и Сан-Лоренцо навстречу Сиренам...

Может быть, именно поэтому при упоминании о "Сиренах" у меня возникают две ассоциации - пара строк нелюбимого мной Юрия Живаго "Но продуман распорядок действий, И неотвратим конец пути" и первый  шахматный этюд Плаксина на тему ретроанализа. Кто не знает, это такой сорт этюдов, для решения которых необходимо однозначно восстановить ход событий, который привел к позиции, стоящей на доске. Собственно,  Румфорду  приходится решать аналогичную задачу - успеть доставить недостающую деталь на Титан до ухода из Солнечной системы. Самая завораживающая  в ретроанализе штука - обусловленная авторским замыслом единственность игры черных и белых - доведена в "Сиренах" до уровня шахматного этюда. Только вот где этот неуловимый автор...

Заманчиво, конечно, обьявить роман своеобразной игрой, в котором реальность -  майя в понимании Гессе, данная отшельником потенциальному ученику. Эдакой детской матрешкой, только открывающейся не снаружи, а изнутри, от Дядька, сидящего в меньшей. Раз за разом ты вроде раскалываешь очередную оболочку, проникая на очередной иерархический уровень управления - сержант, Боз, Румфорд,  глядь - а ты все еще ВНУТРИ.

"Сирены" - классная вещь, о которой можно говорить и говорить умно, сибаритствуя в глубоком кресле с хорошим коньяком, сигарой и благодарными слушателями. Рассуждать и строить парадигмы, пока Солнце мчится к какой-то там далекой галактике и люди верят в прогресс. Наверное, так и делал бы в старости буржуй Малаки, когда бы не стал куклой... Занимательная иерархия богов - марионеток для чайников, и не только.

Всем удачи!  Lost, не смотри на фонтан.

отзыв написал sanbar 11 ноября 2010 г. в 16:53

  Хорошая, сильная социальная фантастика. Сюжет удивительно цельный, а образы  психологически достоверные и яркие. События описаны настоящим художником, творящим правда не маслом на холсте, а кусочком угля на белой штукатурке. Резкие, мощные сюжетные повороты и описания, поражающие воображение катаклизмы, гротескный горький юмор человека, творившего в историческое время, когда человечество испытывало острейшее ощущение истончения нити, на которой держится  само его существование. Книга о том, что играющие дети могут опрокинуть мамину вазу, а могут уничтожить весь мир и удивленными, широко распахнутыми глазами смотреть, как сверкающими брызгами разлетаются  осколки.

   Прямо сердце разрывалось, когда ставил недостаточно высокую оценку откровенно гениальной вещи. Проблема для меня состояла в том , что крайне интересный сюжет описан в литературной форме, которую я никак не мог осилить и принять. Я вообще не знал, что так можно писать фантастику. Все эти многозначительные диалоги, обмен короткими фразами, главы длиной в три строчки. Сюжетно. Стильно. Но утомляет. Так , как может утомить,например Хемингуэй. Читал с перерывами почти полгода. Роман оставил очень яркие впечатления, но я его именно осилил, а не прочел в свое удовольствие.

отзыв написал Mandor 12 декабря 2009 г. в 20:20

РЕТРОСПЕКТИВА жизненного пути, отягощенная опытом войны...

Чем больше я читаю старую американскую фантаастику от неглупых авторов, тем больше я проникаюсь мыслью, что в середине двадцатого века, число авторов, не отягощенных убийственной тупостью, прогрессирующей в обществе, где все "хорошо" из начала века 21-го, куда больше, нежели количество людей мыслящих из века 21 и оно, количество, прогрессирует с силой, ОБРАТНОЙ УРОВНЮ ВСЕОБЩЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ...

Мне грустно...

Вы думете, нас это не касается? Ошибаетесь! Это наша ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ!

ЭТА НАРЕЗКА, жизни ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО человека, НАШЕГО современника. Меня вп6чатлило и сильно! Самокритичность и здравый смысл были в почете в веке 20-м...

...Что нас ждет?....

отзыв написал rusty_cat 27 марта 2009 г. в 12:38

Если бы читал книгу в бумаге, наверное, так бы и отложил. Не потому что плохо, а потому - что трудно.

Роман Воннегута - не фантастика, а скорее альтернативная история для читателя 2009 года. История, ставшая реальностью с изобретением Льда-9.

Фантастическая альтернативная история, помноженная на реализм повествования: американские городки, эпизоды истории, атомная бомба, мировая война... и к финалу читатель движется по реальности н-цатых годов Америки, будто участвует в некотором роад-муви: остановки, встречи, разговоры с людьми, мозайкой складывающееся повествование из эпизодов двигающих сюжет и деталей, наполняющих его слоями-слоями-слоями... до бесконечности.

Повествование КВ нельзя назвать затянутым, оно просто - другое. Иное. Для иной обстановки, иного времени, иного настроения, нежели бесконечная спешка из дома на работу в хаосе информационных технологий, СМИ и всего остального.

Идея Льда-9 для 1963 года еще не столь актуальна, и работает с опережением, ведь Лед-9 - это по сути нанотехнологии, развитие которых наиболее бурно протекает лишь в последние годы. Поэтому роман КВ - хороший повод задуматься об этом.

Что мне больше всего не понравилось в романе: перевод стихов. Не знаю, как человек, начинавший писать со стихов и лишь затем, перешедший в прозу, я очень остро воспринимаю всякие угловатости слога, а в переводе стихов таких шероховатостей и вольностей очень много.

Роман не показался ни смешным, ни даже забавным. Видимо я сразу смотрел в глубину шуток Воннегута, и видел их трагичный подтекст. Определение "смех перед концом света" как нельзя более подходит к юмору романа.

Как оказалось, это мой первый роман КВ и, может быть, следующий роман будет для меня чуть более близким, узнаваемым.

Хочется также отметить, что вольно-невольно при прослушивании КдК у меня возникали ассоциации с "Мы" Замятина. В первую очередь благодаря структуре: у ЕЗ - каждая глава предваряется "конспектом", а названия глав КиК как раз и представляют собой подобный конспект.

Могу сказать точно, роман КВ - это роман для повторного прочтения. Вряд ли сейчас, но когда-нибудь я буду готов снова погрузиться в историю Льда-9.

отзыв написала Saneshka 03 июля 2007 г. в 16:40

Прочитала книгу относительно поздно - знакомство с автором началось с "Сирен Титана" и "Колыбели". Читала их и пыталась понять, что же случилось с автором, что он стал писать ТАКОЕ!? Прочитала "Бойню", и все вопросы разом отпали. Книга, конечно, в первую очередь не про инопланетян и перемещения во времени. Это так, безумное обрамление безумной реальности. Рамка для простенького такого повествованьица о том, как тысячи людей неизвестно зачем принялись убивать друг друга.

отзыв написал baroni 15 мая 2007 г. в 21:06

Когда я слышу о "юмористической фэнтези", то прежде всего вспоминаю К. Воннегута. По сравнению с "Колыбелью для кошки" и др., вся отечественная "юмористическая линия" предсставляет собой бородатые шутки Петросяна-Степаненко. Правда, юмор Воннегута трагический. Это смех перед концом света."Колыбель" может стоять в одном ряду с блистательными антиутопиями Оруэлла, Хаксли.P.S.Всегда меня занимала одна мысль: Ну как при советской власти могли взять и напечатать такое?!

отзыв написал creator 25 февраля 2005 г. в 11:44

Идея - изумительна! И пусть Курт Воннегут торопился ее преподнести, отчего роман оказался не столь колоритным и как-будто вкратце пересказанным, пусть он смазал концовку, где, на мой взгляд, стоило развивать основную тему, потому что когда узнаешь основную идею Сирен Титана, больше ни о чем другом думать не хочется. Пусть он еще много чего мог сделать лучше - это все ему прощается с лихвой, потому что идея - изумительна! Идея - одна на миллион!

отзыв написал Vladvik 20 марта 2012 г. в 01:04

Кто-то пишет трилогии, квинтологии, и дофигалогии, в коих не наберется и горсточки поводов для размышления, – Воннегут написал коротенький роман, который прочитываешь за несколько часов, а осмысливаешь и обдумываешь несколько лет. Книга невелика, но те впечатления, которые она производит, те мысли, которые рождает и развивает, вряд ли вместишь в дюжину таких же и много больших романов.

Пока что надумал я где-то романа на полтора. Во всяком случае, мне так кажется. Все это очень хочется втиснуть в отзыв – вот только кому к черту нужна вся моя ахинея?! Вот и мне кажется, что никому. Посему особо разглагольствовать не стану.

Итак. Герой романа непригляден, более того, на первый взгляд он совершенно неинтересен. Всю свою жизнь он видит целиком: будучи младенцем, знает, что будет в старости, превратившись в старика, помнит младенчество, и не просто помнит – может вернуться, нырнуть в любой момент своего пути. Время для героя романа не прямая линия, а произвольная ломаная, прыгающая по его судьбе как ей заблагорассудится. Это не так уж и сложно, к этому быстро привыкаешь, но крышу от этого сносит конкретно – и во время чтения, и после.

После… Что за слово такое?.. До, после, во время… Слыша эти слова, тральфамадорцы делают фейспалм. Мы, люди – глупцы. Все до единого, во всех поколениях. Идиотизм? Возможно. Но читая «Бойню» в это действительно веришь…

Воннегут в своем репертуаре: роман пропагандирует гуманизм, замечая вместе с тем, что всякая пропаганда гуманизма бессмысленна, ибо ненависть, несправедливость и все прочие противоположности гуманизму как были, так и есть и, черт возьми, так и будут…

Если посчитать все смерти, упомянутые в романе, станет страшно. Когда читаешь – не страшно совсем. И от этого еще страшней. Хотя и не страшно. Такие дела.

Композиция поразительна очень многим. И она уникальна. Язык отрывистый. При этом очень доставляющий. Это магия!

В общем и целом, в «Бойне №5» Воннегут превзошел сам себя и этак девяносто процентов всего когда-либо мной прочтенного. Бурные и несмолкающие аплодисменты.

отзыв написал smilek 17 ноября 2011 г. в 14:52

Критика американской экономической модели, написанная в период её расцвета.

Вы помните кто такие Сакко и Ванцетти? А что знаете про Уотергейт?

Какой ценой формировалась сильнейшая экономика мира? И стоит ли это того?

Вопросы сложные и вряд ли ответы на них даст эта книжка, но повод задуматься - это точно.

Главный герой - этакий "воннегутовский единорог"-гарвардец и вся его жизнь предстанет перед нами на полотне исторических событий, сотканная из его, подчас, афористических мыслей.

Мои главные претензии - стиль и "затянутость" романа.

Сквозь стиль Воннегута иногда с большим трудом продираешься, причем сказать, что стиль плох - невозможно. Парадоксально, что манера Курта рассказывать от лица старого приятеля в пабе вместо того, чтобы облегчать чтение, только усложняет. Это очень субъективно, конечно, но факт.

При этом я ставлю высокую оценку, потому что история получилась искренней, доброй и умной.

И, конечно, "потому что была нагорная проповедь" .

отзыв написал fal1out 03 ноября 2011 г. в 20:41

Вот оно, безумие возведенное в абсолют. Писатель Килгор Траут путешествующий по Америке и наблюдающий обыденное положение вещей, угнетение негров, отношение богатых к бедным, наркоманию, при помощи которой люди пытаются сбежать от реальности, саморазрушение Американской мечты. Килгор как писатель талантливый и далеко незаурядный, видит эти вещи абсурдными, а иной раз смешными, но вот только смешного здесь мало, так как все что он видит реально, ко всей этой грязи можно прикоснуться руками, зачерпнуть и облить себя, чем он и занимался все это время.

Воннегут показал все "радости" современной жизни, несмотря на то, что написана книга в 70-х, и рассказал об этом настолько просто и легко, что все это воспринимается само собой разумеющееся, только вот в конце книги, мы понимаем, что так быть не должно,  что жизнь такая однозначно доконает всех...

отзыв написала vilda 08 октября 2011 г. в 13:23

"Ищу судьбу везде, где страха нет".

Несмотря на то, что очень многие воспринимают этот роман как гимн антимилитаризму, именно отсюда немало можно почерпнуть догадок от том, чем могут по своей сути оказаться апокалиптические войны будущего. Курт Воннегут верно подмечает, что Вторая мировая была лишь одним из первичных, прорисованных в "наших" реалиях, сценариев, на котором могут быть основаны какие угодно события предстоящих лет. Или, если мыслить, как тральфамадорцы, вех или эпох.

Каждый образ в произведении трансформируется радикально, часто - почти до гротеска. Например, это сами тральфамадорцы, в описательных рассказах о которых можно без труда узнать "оживление" метафоры +солдатских сапог+. Или персонаж Монтаны, ожившей утопленницы, которая благодаря вмешательству инопланетян начала жить вне времени.

Или любые детали быта и интерьера, в нагромождении которых угадывается попытка передать "дух", а не "душевный осадок", ушедшей в историю милитари-героики.

Одновременно, соглашусь с тем, что в романе повсеместно встречаются попытки демилитаризации самой художественной действительности, в которую вводит читателя автор. Но не столько из прямых убеждений автора, сколько потому, что того требуют законы жанра. Согласно которым все понятные людям константы (черное - черное; а белое - белое) должны как-то взаимодействовать, и подталкивать читательскую аудиторию к конечным выводам. Не говоря уже об оттенках и сгущенных красках.

В то же время, в этом романе есть очень много правильных мыслей, в которые стоит вжиться, и много различных смысловых решений, пусть даже сюрреалистических или фантастических, которые можно принимать сразу и без доказательств.

Но морализаторства? Нет-нет! Тут такого не будет.

Скорее, это дилемма обреченности бытия (причем, как единичного, так и стихийного, повсеместного) - в экстремальной драме мировых войн и вероятностных, корелятивных контактов с инопланетянами.

"Такие дела".

отзыв написал Сказочник 20 октября 2010 г. в 00:49

Читал "Бойню" в издании 1978-го года... Согасен с мнением, что почти каждое произведение Воннегута - шедевр, но "Бойня" в данном случае стоит всё-таки особняком... Да, здесь, как, например, и в "Завтраке для чемпионов", реальность туго переплетается с фантасмагориями, здесь, как и в "Колыбели для кошки", автор жалеет человечество, но... такой атмосферы безнадеги и безысходности больше нет нигде.

отзыв написал Kriptozoy 23 ноября 2009 г. в 00:50

Уже давненько не брал в руки книгу с этим романом, хотя было время, когда мне очень нравилось его перечитывать. Ещё наверное с детства. Стиль Курта Воннегута всегда мне казался весьма приятным для восприятия, его произведения всегда казались очень неоднозначными, тем более, что с возрастом я находил в них всё более привлекательные для себя стороны, его сюжеты казались мне всегда весьма интересными. Что бы он ни писал, для меня это всегда прежде всего знак качества, оригинальный и неповторимый литературный стиль и язык. А два его романа, "Сирены Титана" и "Колыбель для кошки", я просто очень люблю. Это такая любовь, которую уже наверное ничем не поколеблешь. Как например любовь ко всеми любимым с детства произведениям Герберта Уэллса, Рэя Брэдбери, Роберта Хайнлайна, Айзека Азимова, Фрэнсиса Карсака и т.д. Это из фантастов. И многие другие.

Если подумать и постараться охарактеризовать весь роман в нескольких словах, то получится примерно так: весь текст - одно сплошное предисловие к грандиозной катастрофе в самом конце! Причём, что самое интересное, даже когда читаешь в первый раз, совершенно точно знаешь, что катастрофа непременно произойдёт. И автор, и главный герой, Иона-Джон, совершенно не делают из этого тайны, а наоборот, с помощью постоянных отсылок в прошлое и упоминаний о будущем как бы подготавливают читателя к тому, что трагедия не за горами и что мир после неё навсегда изменится.

Любопытно, но даже зная развязку и при последующих перечитываниях роман совершенно не хочется читать например "по диагонали", или же пропуская какие-то заведомо неудачные и не относящиеся к делу куски. Слишком уж любопытна и интересна структура строения текста и повествования. А разделение его на просто миниатюрные главы вообще отличное решение. Каждая глава имеет своё очень весомое название, прочитав которое очень хочется узнать, что же за ним скрывается. Этот метод действует получше интересных эпиграфов. Интерес постоянно поддерживается, а чтение становится невероятно гладким, быстрым и увлекательным.

Как уже было замечено, всему роману присуще чувство юмора. От себя добавлю, что сначала все многочисленные курьёзные ситуации, харизматичные герои, так и просящиеся на карикатуры, да и весь сюжет кажутся не более, чем иронией, смягчением фона надвигающейся опасности. и уж потом замечаешь, что ирония-то присутствует может быть в словах и суждениях главного героя, в его отношении к жизни, его манере общения с окружающими, а вот юмор и сатира так и сквозят почти во всех описанных эпизодах, и все они по сути являются неким срезом общества того времени, пусть и нарочито гиперболизированным. И это на протяжении всей книги. Бывает читаешь какой-нибудь диалог главного героя с каким-нибудь персонажем, высказывающим весьма оригинальные суждения об окружающем и окружающих и после этого даже к жизни начинаешь относится более проще. И это довольно весомое достоинство романа.

Далее. Очень большое акцентирование на новой религии, называемой "боконизм". Религии спорной, религии не прошедшей испытания временем, религии отрицающей саму себя. "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь". Но несмотря на это, религия, придуманная и буквально пишущаяся тут же, увлекла за собой сотни и тысячи человек, провозгласила законы, развязала сама с собой религиозную войну, разделила для своих последователей весь мир чётко на чёрное и белое, на Добро и Зло и создала много обрядов и мало заповедей. Когда сегодня пролистывал книгу, вспомнил одну очень глубокомысленную цитату из книги известного в нашей стране писателя Михаила Успенского. Вот она: "Из пещер и дебрей Буддистана вышел пророк, провозгласивший, что всё в мире - фигня. У него, разумеется, нашлось множество последователей, большинство из которых и слыхом не слыхивали об этом учении, а восприняли его от природы". Вот эта шуточная цитата очень хорошо описывает всю структуру вероучения, изобретённого Бокононом. Изобретённого не столько ради того, чтобы оно послужило опиумом для народа, сколько ради, наверное, спора с самим Небом. Многочисленные цитаты из его религиозных книг, а также самый последний абзац в романе очень хорошо это подтверждают.

Колыбель для кошки. Символ бессмыслия в познании и бессмыслия в глубоком смысле. Наука, слепо и без оглядки шагающая вперёд и вверх. Людская глупость и изменчивость, способные погубить весь мир, спокойствие и целостность которого держатся на тонкой нити, которая с каждым годом становится всё тоньше. Любовь, которая возникает и остаётся лишь имея под собой фундамент незыблемости и будущего благополучия. Очень заметная мораль, которую каждый человек поймёт по своему и увидит может быть совсем не то, что видели до него, и даже не то, что автор хотел вложить в это произведение.

Прекрасный, интересный роман для почти любого возраста и на все времена.

отзыв написала kim the alien 17 сентября 2009 г. в 23:41

это четвёртая книга Воннегута которую я прочла.

автор- этакий желчный старичок с гигантским жизненным опытом прошедший войну и медные трубы, который воспринимает все события как нечто должное, он ничего не идеализируют, но и пессимизмом не отличается. все его книги написаны одинаково: ровный текст, и даже если что-то происходит(например конец света в "колыбели для кошки") этот ровный стиль не меняется. и даже самые страшные моменты воспринимаются как нечто само собой разумеющееся: они просто есть в реальной жизни, при чём мы часто чем-то возмущаемся, хотя есть вещи куда более страшные которые происходит у нас под боком, а мы их не замечаем.

такие дела.

это- книга о войне. о войне такой какой она является: не идеализированная война за "идеалы"(в книге есть и немцы, и американцы, и русские- и по всем она проехалась одинаково) и не бесконечное причитание о том что могло бы быть если бы не...

ещё одна черта писателя- сочетать фантастику и реализм так, что одно неотделимо от другого. и зоопарк на тральфамадоре и путешествия во времени выглядят самой настоящей реальностью, это не показано как чудо. сами тральфамадорцы ни чем не лучше землян. и вобще все одинаковые, и все во всём одинаково виноваты. такие дела.

отзыв написал Beksultan 24 апреля 2009 г. в 14:54

Потрясающий роман! Прочитал его, так впечатление было, как от удара кувалдой по голове. Главный герой так долго носил маску, что она приросла к его лицу. И как ему быть с этим? И вот эта-то трагедия и описана в книге. Ну и конечно Воннегут не был бы Воннегутом без своих фишек. Откровенные мемуары главного героя, попавшие в Советский Союз и ставшие там бестселлером самиздата, из-за острого дефицита чувственности в советском обществе. Глава американских неонацистов - старый негр(!). Кстати, часть биографии главного героя очень напоминает биографию известного американского поэта Эзры Паунда. И опять же книжка у автора - ну совсем не фантастическая. Очень рекомендую к прочтению.

отзыв написал Beksultan 23 апреля 2009 г. в 08:22

Замечательная книга. Перечитываю ее раз за разом. Говорить о ней очень сложно. Как и о многих вещах Воннегута. Уж очень много всего в ней замешано. Но сюжет потрясающий. Исповедь главного героя - ветерана вьетнамской войны. Его история жизни. Типичная жизнь очень нетипичного американца.

В книге много моментов, которые действительно цепляют. Например, главный герой устраивается в тюрьму особого режима учителем. Там такая должность есть, потому что социальная адаптация, учебная терапия и все такое, да и к тому же многие заключенные элементарно даже читать не умеют. И вот он работает там. Ученики его - все сплошь негодяи, убийцы, маньяки и рецидивисты. Но ирония в том, что он - скромный учитель, на которого они сперва даже внимания не обращают, убил за свою жизнь больше людей, чем они все вместе взятые. Такие дела. Книга написана очень необычно, но читать ее легко, потому что главный герой, от имени которого ведется повествование, пишет небольшими фрагментами. То ли от того, что писание дается ему нелегко, то ли от того, что пишет он ее в тюремной библиотеке, на свободных местах книг, журналов, формуляров. Роман остросюжетный, совершенно не фантастический, если только не считать фантастикой невероятно богатую на события жизнь героя. После прочтения, вы скорее всего подобно мне, будете потом к месту и не к месту пользоваться цитатами из нее. Например: "Полюбуйтесь, как черномазый летает на аэроплане" или "Это было тогда, когда экскременты влетели в вентилятор". Конечно, надо прочитать книгу и тогда вы поймете, что первая фраза подходит ко многим ситуациям.

Так же вы узнаете, кто такие были амбарные штурмовики, что главный герой никогда не ругался матом и не занимался рукоблудием, кто производит лучшие печи для крематориев и как получить высшее образование, если вы не умеете читать и писать. И многое, многое другое. Всем читать непременно.

отзыв написал midgard 29 августа 2008 г. в 20:43

Плавное и затягивающее повествование построено занятным образом - уже в первых главах, во вступлении к основной части истории, автор раскрывает нам, что и то, что произойдёт с героями в дальнейшем, и то, как между ними будут развиваться отношения. В этом романе с абсолютно прозрачным, - нет, не предсказуемым, просто автор сам раскрыл всё загодя, - финалом скрывается ещё кое-что кроме фантастического сюжета.

Воннегут пытается действовать на подсознание людей - на протяжении всего повествования, чуть ли не на каждой странице, втолковывает, что творчество, развитие, прогресс, познание себя и мира - плохо. Сначала он делает это ненавязчиво, понемногу, - книга не должна моментально вызвать отторжения, - добиваясь привыкания читателя повторяющимися из страницы в страницу фразами, эксцентричными, порой выдержанными в шутливом тоне. Пускай человек, водящий взглядом по бумаге, будет воспринимать всё это как литературный приём, как сатиру, - это ничего, ведь сделано главное: образ мыслей, навязываемый писателем, уже вполз в разум человека, и тот готов к следующему этапу зомбирования. Новые «откровения» не вызовут не только возмущения, но даже и подозрения. Вот Курт Воннегут и начинает выдавать «истины» такого рода:

«Главная беда заключалась не в сумасшествии, а в том, что человеческий мозг был чересчур большим и непрактичным ввиду его склонности обманывать владельцев» (стр. 185)

Для подкрепления своего авторитета, для создания впечатления истинности своих бредовых, а то и аморальных выводов, Курт Воннегут привлекает множество других писателей, часто вставляя в текст цитаты, с указанием имени автора.

«Счастлива нация, не имеющая истории» Чезаре Бонезана, маркиз ди Беккариа (1738-1794) (стр. 172)

Нашу историю старательно замалчивают, подменяют другой - христианской, вражеской. Верно, многие обыватели, дорвавшиеся до куска хлеба с маслом относительно счастливы. Но - обречены. Предпочитая не замечать настоящего, не думать о будущем (том, когда кус хлеба у них отберут, или он сам кончится) и не помнить прошлого, они уже сейчас вымирают. Они, пожалуй, счастливы - зададимся вопросом, принадлежат ли они к нации? Не-е-ет, забывший раз своих предков - существо без рода-племени. Существо, не человек.

Славно же Воннегуту пришлось потрудиться, чтобы выискать в мировой литературе писателей-деградантов и их особо яркие высказывания!.. Слов просто нет!

«На первом месте жратва, мораль потом» Бертольд Брехт (1898-1956) (стр. 174)

Человек, заявивший такое, не человек более. Животное. И обращаться с ним надо как со скотом - и пусть не жалуется потом, сам ведь подписался в своём отречении от людского рода. В чём хотят нас убедить сначала Брехт, а потом и Воннегут? Что человек - животное, способное пойти на всё ради еды или иных материальных ценностей? Неужели знаменитые имена этих двоих заставит нас поверить в такую чушь? Ведь у нас есть сотни и сотни, тысячи примеров, могущих служить доказательствами, что люди не только способны отказаться от этих ценностей, но и считают своим долгом сделать это тогда, когда необходимо - ради жизни, счастья других людей. Но зачем какие-то примеры - загляните вглубь себя, придумайте какую-нибудь критическую ситуацию, и задайтесь вопросом: как бы вы поступили? Я верю в вас, люди, верю, что вы не такие, в каких хотели бы превратить вас Брехт и Воннегут.

Почему люди позволяют оболванивать себя тем, кого нечистые на руку назвали авторитетом в какой-либо области? Почему почитают их лишь потому, что большинство как-то по привычке считает их значительными, а то и великими писателями, музыкантами, художниками? Брехт, с его пораженческими пьесами, не авторитет. Повторюсь, он - никто. Так же, как и предатель своих народа и страны Эрих-Мария Ремарк, со своими упадническими произведениями. Так же, как и Ильф с Петровым - нет нужды досконально разбирать написанное ими, достаточно вспомнить, как в «Одноэтажной Америке» они защищают тех чернокожих, которых белые называют сексуальными преступниками. По мнению дуэта грязных выродков, негры просто экспансивны, не более того. Интересно, как бы изменилось это мнение, если б жёны и дочери двух писак (посмевших сравнить себя с братьями Гонкур), стали жертвами такого рода «экспансивности»?

Ценность произведений перечисленных выше мастеров упаднической прозы, - Брехта (тем обиднее, что в большую литературу его ввёл Фейхтвангер), Ремарка, Ильфа и Петрова, - и других, не упоминавшихся, но оттого не менее вредоносных, - Кафки, Хемингуэя, сказителей од «маленькому человеку», - при всей красоте и увлекательности некоторых их трудов, стремится, таким образом, к нулю. Очень жаль, что участь эту разделил и роман такого мастера нетривиальной фантастики, как Курт Воннегут. Но учитывая то, что позволил себе этот писатель, - оскорбление всего человеческого рода, практически богохульство, как иначе назвать те насмешки над белой расой, выполняющей волю Творца Вселенной, которая заключается в развитии и познании? - учитывая это, можно сказать, что ноль - слишком хорошая оценка такой книге.

Воннегут неизменно выставляет все качества, присущие северной расе, нашей расе, - нашему роду исследователей и первопроходцев, - смехотворными и ненужными:

«Но бактерия… неизменно ожидает их там. Вот какой конец уготован одержимым тягой к странствиям» (стр. 182)

Человечество Воннегут, фактически, не уничтожает, оно вымирает само - своей фантазией писатель создаёт микроб, который делает людей бесплодными, и в этом приёме никак нельзя не вспомнить Брайана Олдисса, с его «Седой бородой».

Воннегут даёт возможность уцелеть от апокалипсиса японке-лесбиянке, породившей радиационную мутантку - покрытую шерстью девочку, и шестерым юным представительницам южноамериканского племени каннибалов канка-боно. Спаслись и белые - молодой немец фон Кляйст (выставляемый в каждой главе бездельником и неумехой, а то и клоуном), лишившаяся мужа старуха-буржуа и девушка с врождённой, передавшейся по наследству, слепотой, - обе из Штатов. И словно в насмешку над белой расой, писатель смешивает кровь германца, потомственного аристократа, с кровью людоедок и китаянки. С особым удовольствием описывая кончину европейской и северо-американской цивилизаций, - да и всех других, в этом Воннегут интернационалист, - писатель оставляет на всей земле лишь отрезанное от остального мира на маленьком островке жалкое племя дикарей. Толика немецкой крови исчезла через несколько поколений, мощные и богатые языки - английский, немецкий, да и японский, - забыты, утеряны навсегда. В памяти островитян держатся несравненно лучшие, по разумению Воннегута, язык и культура - наречие канка-боно, дикарские шутки и пляски. Но через несколько тысяч лет «эволюция по Воннегуту» делает этих тварных существ животными и по облику.

Он низводит выживших на острове полукровок до животного состояния:

«Даже найди они (люди)… оставшееся с древних времён, как им воспользоваться такой находкой с помощью одних плавников и рта?» (стр. 146)

С поистине быдлячим умонастроением Воннегут смакует уничтожение человеческого рода и всех его творений, и более всего доволен он тем, что те, кого он своей фантазией превратил путём регресса в животных и кого он упорно продолжает называть людьми, не способны ни на что, кроме нахождения и поглощения пищи.

Не забывает Курт Воннегут лишний раз принизить и белую расу:

«Впрочем, сегодня мало кто озабочен своим происхождением. По прошествии каких-то девяти месяцев люди забывают даже, кто их мать» (стр. 152)

Этот роман заставил меня задуматься над вопросом: что делать с книгами подобного рода? Ведь сотни авторов - некоторая часть по злому умыслу, а другая - из-за своей оболваненности, или отдавая дань моде, - пишут книги, назвать которые оскорбительными и вредоносными - значит не назвать никак. Есть книга, где землянин раскрывает расам инопланетян, сковавших человечество цепями финансового и технологического рабства заговор по уничтожению негуманоидных рас, созданный правительством Земли. Есть книги, где главные герои - чудовищная, противоестественная  смесь племён и рас, гордящаяся этим, но не помнящая традиций ни одного из народов, чья кровь по недоразумению соединилась в одном человеке. Есть книга, где манифестируется как величайшее благо леность ума, неумение и нежелание стремиться к новому, неизведанному. Есть произведения, восхваляющие и пропагандирующие отвратительнейшие извращения. Что с такими творениями пера и нечестивых рук делать?

Запрещать, изымать из библиотек, общественных и личных, - глупо, да и ненужно, ведь разумный человек прочтёт и осознав бредовость той или иной книги только посмеётся над её автором. Выпускать с обширными постраничными комментариями, показывающими ошибочность и вредоносность каждой фразы - значит создавать огромный штат литераторов, отвлекать их, тратить мастерство и время. Есть путь гораздо проще - не печатать, или печатать очень редко и малыми тиражами. Эти книги будут по-прежнему доступны населению, но вот чтобы получить одну из них, придётся как следует порыться в запасниках магазинов. Но зачем искать книгу, о которой никто и нигде не упоминает, на которой нет даже аннотации, не говоря уж о цветной обложке?

Мы не будем сжигать книги на площадях, мы не будем их запрещать, мы даже будем их печатать, иногда. Но кто станет покупать хлам?

отзыв написал ZviZdeZ 04 мая 2008 г. в 17:28

А мне понравился образ русского. Он описывается в эпизоде, в плену. Его держат в отдельной клетке и создается впечатление, что его даже сами немцы бояться. Этакий монумент.

Еще один грустный, но, к сожалению, правдивый эпизод. Один из героев, пережил бои, плен, бомбежку. А потом был расстрелен за то, что случайно взял чайник для кофе

Мощная книга. Многопластовая.

отзыв написал indieboot 19 марта 2012 г. в 16:48

... Просто хотелось записать свежие впечатления...

Книга хорошая. Не идеал. Но читать стоит. Тем более книга, кроме всего прочего, хороша тем, что достаточно невелика. Это особенно хорошо при недостатке времени, когда длительный перерыв в прочтении может испортить впечатление от книги. И читается на одном дыхании. Это первое.

Второе. Я большой поклонник путешествий во времени в любой форме. Поэтому эта книга стала для меня сюрпризом.

Третье. У одной моей знакомой книга оставила довольно тягостное впечатление. Я ожидал такого же. Не получил. Возможно потому, что затронутые здесь события не были для меня новостью.

Четвёртое. Меня всё-таки восхитила позиция автора. Особенно с учётом времени выхода книги. Можно с уверенностью сказать, что она (позиция) - антивоенная и, по крайней мере в этом вопросе, антиамериканская (хотя бы - не соответствующая официальной государственной).

Пятое. Что немного заставило поморщиться. Вовлечение в сюжет пришельцев - тральфамадорцев - делает книгу некоторым подобием хроники бреда сумасшедшего. Я понимаю, что упоминание о них в этой книге создаёт причастность сюжета к каким-то вселенским процессам (впервые они встречаются в ранее написанном произведении, как и ряд других персонажей), но в рамках описываемой действительности мне (подчёркиваю) показалось это лишним. Хотя стоит признать что их присутствие вносит элемент иносказательности в части сюжета, которые автор, надо полагать, хотел сделать менее резкими, осуждающими или даже обвиняющими, что ли. Но всё равно, ощущение психической неполноценности главного героя усиливается.

Пришёл мелкий сын, начал путать мысли. Заканчиваю.

В общем книга понравилась очень. За последнее время такое впечатление произвёл только рассказ "Подробности жизни Никиты Воронцова" Стругацких.

З.Ы. Ещё одно. Перевод страдает в мелочах. Это исключительно надо читать в оригинале. Очень раздражало "Послушайте". Даже в 60-х "Listen" могло и имело в просторечие другое значение. Ну, мелочи некоторые можно во внимание не брать. Я себя в своё время не приучил читать художественную литературу по английски. Теперь страдаю. Хотя считаю это позёрством. Кроме того, именно художественная литература должна доставлять как можно меньше проблем при прочтении, поэтому, считаю, что, всё равно, на родном языке читать комфортнее.

отзыв написал smilek 10 октября 2011 г. в 14:19

Этот роман привлекает меня интересными мыслями, ироничными афоризмами, вечно актуальной идеей пацифизма.

Однако его рваный стиль изложения, искусственно вставленные инопланетяне и путешествия во времени - нет.

Мало того, этот стиль, скорей всего, не даст многим оценить замечательные зарисовки о

Все это я бы предпочел увидеть это глазами ветерана Воннегута без ширмы полоумного Пилигрима, без забавных, но малоинтересных мне вставок о Тральфмадоре, об их n-мерном пространстве и предопределенности всего сущего.

Именно поэтому 7, а не 9.

отзыв написал atgrin 22 сентября 2010 г. в 22:37

Последняя книга великого насмешника, в которой он открыто издевается над правительством США, в частности, над командой Буша-младшего (отсюда, собственно, и подзаголовок книги). Это не художественная литература, и даже не произведение Курта Воннегута, который, как известно, широко раздвинул рамки обычного романа, и его литература может быть какой угодно. Но всё же не такой, как в этом ворчливом томике. Такое занудство более к лицу Майклу Муру.

"Человек без страны, или Америка разБУШевалась" — это высказывание публициста и социального критика, голос гражданина Соединённых Штатов, который не хочет спокойно смотреть на то, что делается с его страной. Глубокого философского смысла книга не имеет, но обладает определённым запасом житейской мудрости, всё-таки писал её глубокий старик. Ещё один плюс книги — она коротка. Не успеете заскучать. Потому как социальная критика — это, всё же скучная вещь, несмотря на то, что ею занимается такой остроумный и талантливый писатель.

отзыв написала Nicolle 29 июля 2010 г. в 17:53

Пронзительное произведение о смысле жизни.

Неоднозначна фигура Боконона. С одной стороны - философ, с другой - великий лжец. При этом не стоит забывать, что его ложь дала смысл жизни целому народу. Но потом сам он и приказал этому народу умереть.

Неоднозначна фигура старшего Хонникера. С одной стороны - изобретатель самой убийственной вещи на планете, а с другой - заботливый отец.

Неоднозначны фигуры всех трех его детей. Талант, обаяние и бездумность каким-то причудливым образом связаны воедино.

Да и сам главный герой, и множество прочих прописаны с разных точек зрения. При этом лично у меня сложилось хорошее впечатление почти о всех героях. Мотивы поступков объяснены так, что невольно думаешь что-то вроде "Да я сам(а) сделал(а) бы так же". Более того, иначе сделать было бы невозможно.

"Колыбель для кошки" на мой взгляд - одно из самых значимых произведений в мировой литературе.

отзыв написал Blixa 27 декабря 2009 г. в 01:15

Не читал Курта уже давно, со средней школы. Но за это время почти не забыл, что из себя он представляет, что пишет и, главное, как мне это нравилось. От прочтения этой книге находился в некотором подобие эйфории: столь умное произведение, даёт бесценную пищу для ума и, что особо важно, читается так легко, что невозможно оторваться. Курт - по настоящему великий автор, создававший не где более не виданные произведения. Он единтсвенный. Он лучший.

отзыв написал Silvester 29 ноября 2009 г. в 12:59

Первый раз читал достаточно давно, помню, что эта книга мне несколько "сломала мозг" - видимо, до этого мне не приходилось читать сатирическо/юмористическое произведение, которое заканчивается всемирной катастрофой.

Вообще мне кажется, что эта катастрофа, с одной стороны - грандиозный фарс, абсурдный и бессмысленный, а с другой стороны - катастрофа является своеобразной антитезой, противопоставляется утопическому обществу Сан-Лоренцо с их практически растаманской религией, "сито мусениками за зимакарасию" и сакральными пяточными ритуалами. К тому же, постоянно упоминаемая по сюжету опасность Льда-9 заставляет читателя всё время сомневаться в неизбежности катастрофы, показывает "хрупкость" картины мира.

Но всё равно, в памяти произведение с детства ещё осталось как несомненно юмористическое. Даже сам ледяной апокалипсис теперь кажется каким-то приятным и родным.

отзыв написал Mandor 21 ноября 2009 г. в 20:45

Изумительное исследование человечества - пародия, правда, вымысел... Исследование общества (капиталистического, между прочим ), Упадка.... и все это под маской недурственного фантастического произведения. Потеря ценностей, вернее говоря, вскрытие ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ оных... равно как и вскрытие трупа развитого кпитализма, что вряд ли вам доставит удовольствие, разве только что вы не из соцлагеря.... А в общем, абсурд, гротеск... И главное - БОГУ ВСЕ РАВНО!  Вы тоже это поняли? Или только я нафантазировал?..

отзыв написал Beksultan 23 апреля 2009 г. в 07:27

Прекрасная книга о творчестве и о творцах. Рассказ ведется от лица художника, который обладает потрясающей техникой, но его картины при этом шедеврами не считаются. А все потому что ему нечего сказать своими картинами. Вот он и считается всего-навсего хорошим иллюстратором. Это героя не устраивает и он всю свою жизнь страдает и ищет своего пути в искусстве. Причем жизнь у него очень богатая на события. Повествование то и дело перемещает читателя то в довоенную Америку, то на поля сражений мировой войны, то в общество художников-абстракционистов, то в дом главного героя в его преклонном возрасте, где вместо семьи, которой у него давно нет, собирается очень странная компания. Ну и конечно в конце своей долгой жизни герою все-таки удастся создать свой главный шедевр. Одна из моих любимых книг, очень ее советую всем, кто ее раньше не читал. В ней говорится о многом, при чем мне эти мысли показались очень близкими. Например, об отношениях мастер-подмастерье, о любви в молодости и о любви в старости. В молодости главный герой был беден и неизвестен и это привело к тому, что он потерял свою возлюбленную, в старости он знаменит и баснословно богат, потому что картины его друзей-художников, бывших тогда безвестными бунтарями от искусства, которыми они расплачивались с ним за мелкие долги, теперь стоят безумных денег. Но ему эти деньги теперь совершенно не нужны. В книге есть много неожиданных и интересных поворотов сюжета. Есть загадка, которая исподволь раскрывается и восхищает читателя (загадка над которой все общество ломает голову - что же скрывается в картофельном сарае героя). Я например, в полном восторге от описаний, например от описания мастерской художника, учителя главного героя. Так же Воннегут, в отличие от некоторых авторов, описывая загадочный шедевр главного героя, не отделывается некими туманными словами, а очень подробно рассказывает что на нем изображено. Прекрасная книга, уверен понравится многим. Она можно сказать совершенно не фантастическая. Помимо вымышленных персонажей в ней действуют и реальные лица, например, художники, зачинатели американского абстракционизма. Прекрасно передана атмосфера общества художников, дома разбогатевшего иллюстратора, армянской семьи и т.д. Прочтите, не пожалеете

отзыв написала Ladynelly 11 ноября 2008 г. в 20:25

Долго вчитывалась, поначало было скучно... Весь ужас нарисованного автором мира поняла лишь, когда ГГ оказался на Лужке. Вот уж воистину говорящее название - там люди стали стадом баранов пасушися и развлекающихся. И лишь после эжтого до меня стал доходить весь ужас нарисованного автором мира, мира сытых довольных всем владык, и тоже сытых, но ощущающих свою ничтожность рабов.

А ведь медленно и неуклонно все идет к этому... Вот два ярких примера: АСКП в московском транспорте, автоматы по продаже газет, сока, кофе....

Ох не зря иногда говорю: компьютер не должен быть умнее человека!

отзыв написала Дарья_Глюк 25 июля 2008 г. в 16:13

Растащить на цитаты и анекдоты. Это соло на Ундервуде по-американски (вот ирония-то, благодаря Довлатову я и узнала о Воннегуте, а теперь так и напрашивается это сравнение, хотя эта формула наоборот не работает =)

Давно так не смеялась, и давно не встречала столько хороших и интересных мыслей в одном месте - концентрированный компот мудростей от американского писателя немецкого происхождения.

Встретила фразу, что "неинтересно будет даже для фанатов писателя". Не верится в это ни капли.

отзыв написал Ank 14 августа 2007 г. в 18:53

Отличный роман. Фантастический элемент минимален. В основе – воспоминания писателя о жизни в немецком плену во время войны и бомбардировке Дрездена. Воннегут там был, и выжил. Хоть книга написана от лица Билли Пилигрима, несколько раз в ней появляется и сам Воннегут.

Хоть автор и сказал об этом мимоходом, но запомнилось больше всего: как по-разному немцы относились к пленным русским и англичанам. Наши союзнички побратались со своими тюремщиками и всю войну провели пусть в плену, но в условиях пионерского лагеря. Не очень-то им и хотелось свою страну защищать. На нас надеялись.

отзыв написал Bob-101 20 сентября 2011 г. в 20:15

Впечатление получил гигантское и сравнимое только когда прочитаешь очередную книгу Филипа Дика. Книга дает такие гигантские эмоции ,что когда засыпаешь и осмысливаешь прочитанное то не можешь думать о другом  и так две недели подряд. Затем срабатывают защитные функции организма и только затем мозг переходит постепенно к  новым впечатлениям. Читать эту книгу нужно всем людям  , кто неравнодушен к истории и человеческим страданиям, а также  интересуется вопросами тайны бытия и неотвратимости человеческой судьбы.  Бойня номер пять, или Крестовый поход детей является одним из лучших творений писателя,как впрочем и Сирены Титана . (кстати перевод великолепный ,ведь переводчица одна из самых лучших Рита Райт-Ковалева)

отзыв написал nphoenix 22 июля 2011 г. в 19:27

"Параноик, мой друг, это человек, который верит в существование великого заговора против него."

Кто-то зарабатывает воровством, кто-то честным трудом, а герой нашего рассказа зарабатывает шантажом, причем на кон поставлена жизнь человека. А что остается делать бывшему психиатру, работающему без лицензии? Надо же как-то содержать семью. Название рассказа "Сейчас вылетит птичка!" символизирует весь хитроумный план доктора:

отзыв написал pitiriman 26 июня 2011 г. в 11:13

Какой замечательный рассказ о Настоящем Учителе! Я всегда с уважением отношусь к тем людям, которые могут общаться с «трудными» детьми. Причем они не обязательно могут быть профессиональными педагогами. Вот и Джордж Гельмгольц сумел-таки отыскать ключик к сердцу, казалось бы, уже навсегда потерянного для общества парнишки. Я до конца рассказа (в аннотации же сказано было, что он поможет мальчику) не мог угадать, что же предпримет Джордж, но до такого, что он совершил, ни когда бы ни додумался. Именно такими неожиданными поворотами сюжета и ценны рассказы Воннегута!

отзыв написала Lion0608 25 июня 2011 г. в 18:22

Ну почему же сложно оценить. Художественных вкраплений в книге тоже предостаточно.

Мне запомнилось описание Дрездена после бомбежки.

Воннегут в этом произведении, действительно, просто не дает нам заскучать. И это при том, что тема повествования достаточно быстро делает крутые виражи и сальто, это нисколько не портит картину всего произведения.

Главное, хотя многие лаборанты и пишут, что глубокого философского смысла книга не несет, не соглашусь. Именно в этих простых житейских премудростях автор и раскрывает нам глубокий философский смысл жизни. Местами, конечно, Воннегут и впрямь напоминает ворчливого старца, но не делает ли он этого намеренно? Демонстрируя такой "старческий максимализм" автор вроде как и подтрунивает над читателями. Например, когда пишет про институт брака, как будто спрашивает - "А вы что, не догадывались".

Книга меня нисколько не разочаровала, хотя, признаюсь, боялась, что в какой-то момент рассуждения скатятся к анти-Бушевской агитке. Ан нет, недооценила я любимого автора и списала со счетов его талант и самоиронию (он все ж как никак американец по гражданству). Мир почему уцелел,- да потому что смеялся. Да, роман построен на критике политической,  и социальной, но на этом не замыкается. Кажется, что Воннегут пытается поймать для нас, читателей, неуловимый смысл происходящего в мире, поделиться этим и как бы приглашает к дискуссии. Потому пока читаешь, не пропадает ощущения, что ведешь диалог с автором.

отзыв написал Алексей121 15 апреля 2011 г. в 21:19

Я всю жизнь мечтал отключиться от времени. Уснуть в прошлом, проснуться в будущем, открыть дверь и оказаться в настоящем...

...Послушайте. А что если свободы воли не существует? Что если в эту секунду я стучу пальцами по клавиатуре, а вы читаете мою писанину только потому, что такова структура данного момента. Как же глупо и смешно становится наблюдать за тем, что показывают по дурацкому телевизору, слушать то чему учат в дурацких университетах... Но до чего же это притягательно видеть время, сразу, как единую горную цепь Скалистых гор. Осознавать, что время неизменно. Его нельзя ни объяснить, ни предугадать. Оно просто есть. Можно рассмотреть его миг за мигом - и понять: мы просто насекомые в янтаре...

...быть может, никогда не поздно начать?

Итак.

Послушайте. Алексей121 отключился от времени. И вот, он пишет свой отзыв. Он всегда его пишет.

Такие дела.