Все отзывы на произведения Филипа Дика (Philip K. Dick)

отзыв написал baroni 02 марта 2008 г. в 00:36

Гениальный, сумасшедший, потрясающий, шизофренический роман Ф. Дика! Роман, который не то, что "сносит крышу", но просто "взрывает мозг". Да, именно так! "Свободное радио Альбемута" - роман о том, как сам Ф. Дик (в самом романе alter ego автора раздваивается между двумя персонажами - непосредственно писателем Филипом К. Диком и владельцем звукозаписывающей студии Ником Брейди) спасает Америку от коммунистических поработителей.

Роман был написан после того, как Ф. Дик (реальный человек, а не персонаж!) столкнулся с паранормальными явлениями, которые позже называл "события 2-3-1974". Дик слышал в своей голове радиосообщения, адресованные персонально ему, наблюдал каких-то "призраков в розовых лучах", в его видениях разворачивались картины Клее, Кандинского, Малевича... Сам Дик посчитал, что он общается с некоей, открывшейся ему Божественной Сущностью, получившей от него название ВАЛИС (Всеобъемлющая активная логическая интеллектуальная система). Вся эта невероятная история и описана в "Свободном радио Альбемута". Да, "Альбемут..." можно назвать автобиографическим произведением, но это никак не дневник шизофреника или "записки сумасшедшего", а настоящий, полноценный роман, с прекрасно проработанной фабулой, великолепными характерными персонажами (многие из которых набросаны буквально одним-двумя штрихами - но, при этом, получившимися на редкость убедительными), написанный непередаваемым, "фирменным", ироничным диковским языком...

...В США установилась диктатура президента Фримонта - ограничены основные свободы, власти развернули охоту за инакомыслящими, в обществе процветает стукачество и провокации, полиция подбрасывает неугодным наркотики, фабрикует улики... Американский гражданин Ник  Брейди вступает в контакт с ВАЛИСом; внеземной разум помогает ему и писателю Ф. Дику (герою романа!) бороться против президента, который на самом деле, является замаскированным коммунистом и тайным агентом Москвы, получающим оттуда инструкции через спутник..  

В современных российских реалиях роман Дика  может вполне восприниматься как блестящий политический памфлет (благо, отечественная действительность  сама подбрасывает нам многочисленные аллюзии и параллели), но , все-таки, "Свободное радио...", прежде всего, религиозно-философский манифест "позднего" Дика.  Загадочный космический ВАЛИС для писателя - своеобразное проявление, эманация Божественной Сущности. Не зря романные alter ego Ф. Дика с большими симпатиями отзываются о христианах-католиках и постоянно обращаются к новозаветным текстам.

Абсолютный шедевр!

отзыв написал Din Tomas 02 декабря 2007 г. в 20:55

Сегодня юмористическая фраза «Что он курил?» стала настолько расхожей, что по отношению к Филипу Дику её и употреблять не хочется. Да и вообще, дело не в каких-то там галлюциногенных грибах (о них больше ни слова), а в силе воображения, в которой мало кто сравнится с этим мастером.

О завязке сюжета говорить тоже не стоит: в него нужно с головой броситься самому. Действие начинается безо всяких подводок и предисловий, автор не спешит разъяснять массу незнакомых терминов: инерциалы, агентства предупреждения, мораториумы, протофазоны… читателю остается только поспевать. Но постепенно понимание приходит. Впрочем, непосредственно история в «Убике» - вещь далеко не главная, может, даже второстепенная. Интрига то появляется, то исчезает; особого стержня в сюжете нет.

Книга написана в 1968 году (40 лет прошло!), её события разворачиваются в 1992-м. Автор более чем основательно взялся за описание будущего: количество идей потрясает, любую из них иной писатель положил бы в основу рассказа, повести, а то и романа, изобразил бы так и эдак. Дик же чаще всего просто схематично обозначает свою необычную придумку, нетерпеливо переходя к следующей. Конечно, всё это не строгий научный прогноз, а скорее буйная фантазия на тему, каким может быть завтрашний день; так что 92-й год на самом деле можно спокойно заменить на 2052-й. В концепции общества будущего по «Убику» не слишком удачно выглядит разве что оплачивание работы всей домашней утвари путем опускания монеток в прорези (а-ля Незнайка на Луне).  

Ближе к финалу начинает просматриваться философская подоплека романа. Мыслители-идеалисты нередко задаются вопросом: «А что, если всё вокруг – иллюзия, а на самом деле мы все лежим в стеклянных гробах?» (недавно эта же тема эксплуатировалась в «Матрице»). Дик, как видно, тоже не прочь поразмышлять о вечном: аллегории на земное бытие видны невооруженным глазом. Кто может поручиться, что не находится в мораториуме, в состоянии полужизни? А какой-нибудь Джори собирает урожай жертв?... Герои ведь тоже ни о чем не подозревали, переходя из одного состояния в другое. Кроме того, присутствует религиозный мотив: Элла – нечто вроде Бога, Джори – Сатаны, а убик в таком случае – живительная сила любви и дружбы. На самом деле после «Убика» серьезно задумываешься о трансцендентальном, что безусловный плюс – далеко не в каждой книге поднимаются такие вопросы.

Что касается персонажей… то здесь автор тоже лишь наметил их, не углубляясь в психологические портреты. Да и действующих лиц совсем немного – по сути, всего около десятка человек. Тем не менее, по тексту обильно рассыпаны жизненные и поведенческие заметки; много пространных раздумий главного героя Джо Чипа. Ещё хотелось бы особо отметить необыкновенные описания внешности, в них Дик разошелся не на шутку. Вот, например: «…Этот недозрелый фасолевый стручок в очках и с лимонного цвета волосами, в ковбойской шляпе, черной кружевной мантилье и бермудах, надо полагать, не кто иная, как Эди Дорн». И так – с каждым! Эдакий безумный стиль: свежо и более чем забавно.

«Убик» довольно сложно оценивать… многое довольно схематично, сквозит незавершенность; задатки шедевра видны, но не очень развиты, не подчеркнуты. А с другой стороны, может, сюжет-персонажи не так уж важны в данном конкретном случае? Произведение Дика – это фантасмагория, калейдоскоп, в котором картинки со всевозможными чудесами быстро сменяют друг друга. Они поражают воображение, хотя мелькают и не всегда четко видны. Это красочная фантазия, трансцендентальный карнавал – стоит попробовать, если хочется получить яркие впечатления после чтения более традиционной литературы.

...Вы устали от бесконечных фэнтэзи-эпопей и однотипных историй об Избранном? Надоела жвачка скучных сериалов и вселенных? Сводит скулы от многостраничных наукообразных построений? Не спешите удалять свой аккаунт на FantLab’е! «Убик» освежит ваши ощущения и подарит ни с чем не сравнимое удовольствие! Вы скажете: а я думал, фантастика – это «Приключения космодесантника Билла»!

Но помните: «Убик» сохраняет свои качества только при соблюдении инструкции.

отзыв написал armitura 25 марта 2009 г. в 15:45

Даа, друзья, давненько мне никто так мозги не крутил, как самый известный наркоман от фантастики...)) К середине книги я даже начал впадать в панику. Говоря математическим языком, количество неизвестных величин возрастало, вопросы, на которые ответы будут когда-нибудь потом (может быть, будут....) беспрерывно множились и удерживать их в памяти становилось все сложнее. Дик мастерски приплюсовывал к одному великолепному сюрреалистичному образу еще один и еще один, и оставалось только гадать, будет ли всему этому какое-то объяснение или мне так и придется довольствоваться набором фантазий сумасшедшего гения.

К счастью, вскоре Дик предложил вполне удобоваримый ответ и, казалось бы, можно было развалиться в кресле и со спокойной совестью продолжать чтение, наблюдая за приключениями героев. Но ведь нет - практически сразу же появляется и сомнение, а та ли это разгадка, те ли здесь спасители и те ли здесь злодеи. Так, читатель до самой последней сцены стоит посреди созданной автором вакханалии образов, пытаясь как-то удержать в голове круговорот сцен, одна другой фантастичнее. Казалось бы удается, все, браво, маэстро!

И тут - финальный штрих, эдакое хитрая улыбочка на прощание, всего несколько слов - и снова все летит к чертовой матери, ты остаешься с открытым ртом, не понимая, что произошло - а книжка-то уже закончилась. И интерпретируй, как хочешь...

И ведь даже нельзя сказать, что Дик ведет игру с читателем. Нет у него такой мысли, он просто добросовестно записывает все, что подсказывает ему окутанный амфетаминами мозг.

Почему же все-таки я поставил "десятку"? Тем самым я отдаю должное и таланту писателя, сумевшего закрутить такую вот невероятную кривую, да и удовольствие в процессе чтения получил немалое, хотя и пришлось поработать мозгами практически на пределах мощности. Да, "Убик" оставляет вопросов раза в три больше, чем ответов. Но пытаться разобраться в головоломках Дика страсть как интересно)

отзыв написал Goto Dengo 25 января 2009 г. в 00:15

Среди прочих романов о наркоманах, что мне довелось прочесть, "Помутнение" - самый человечный. И однозначно самый сильный.

Что и говорить, даже сегодня наркоман для многих - это животное, нелюдь; человек и наркоман - понятия несовместимые. Посмотрите социальную рекламу: видите эти обдолбанные рожи? Нам говорят: "Не будьте такими" - да как можно таким стать? "Нет, таким я точно не стану, а мои дети - тем более", - подумает любой нормальный человек и на этом успокоится.

Попробуйте уловить в "Помутнении" тот переломный момент, когда человек перестаёт быть собой. Проследите тот путь, что отделяет полноценную личность от пустой оболочки. Удивительно, но вы не обнаружите никаких последовательных стадий деградации, не сосчитаете тех ступенек, которые ведут вниз. Это плавное скольжение, и, однажды соскользнув, вы не заметите подвоха, а потом, когда придёт пора сказать: "Ну всё, здесь я поставлю точку" - это уже будете не вы. И никакую точку вы не поставите. Банально? Возможно. Но почему же всё больше и больше детей выходят "поиграть на дороге"?..

Книга хороша со всех сторон: тут и непредсказуемый сюжет, и живые персонажи, и великолепные диалоги, и присущая Дику психоделичность (правда, в более лёгкой форме, чем в его ранних вещах). Но что главное - это книга о живых людях, однажды оступившихся и поплатившихся за это на всю оставшуюся жизнь. Животные? Нет. Просто дети, размазанные по асфальту огромным грузовиком.

А изменение Боба Арктора - одно из самых впечатляющих описаний наркотической деградации. Впечатляет, потому что Дик не разбавляет кошмарное ощущение неизбежности излишним натурализмом, пафосом и морализаторством. А вообще, эпиграфом к книге, на мой взгляд, могла бы служить цитата из Эдгара По:

"И держу в руках своих / Горсть песчинок золотых. / Как они ласкают взгляд! / Как их мало! Как скользят / Все - меж пальцев - вниз, к волне, / К глубине - на горе мне!"

Действительно, песчинок очень мало. И не стоит ускорять их и без того быстрое скольжение.

отзыв написал duke 27 сентября 2008 г. в 23:31

Перед тем как начать читать эту трилогию, хорошо бы хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с биографией Дика. Иначе многое окажется непонятным. Особенно это касается последних лет его жизни. Если в двух словах, то дело было так: у Дика заболел зуб. Он пошел к врачу. Там ему вкололи что-то типа пентатола натрия (не помню точно). После этого начались видения, которые продолжались у него какое-то время. И вся дальнейшая жизнь писателя вплоть до его кончины (с 1974 по 1982 год) свелась к попыткам хоть как-то интерпретировать эти «откровения».

За восемь лет Ф. Дик написал всего три романа, именно они составляют данную трилогию. Параллельно с этим создавался дневник/роман «Экзегеза», в котором насчитывается около 8000 страниц и который до сих пор полностью не издан даже на родине писателя. Можно сказать, что каждый из романов, входящих в трилогию, дает альтернативное объяснение всему, что с Диком тогда происходило. Конечно, в переосмысленном, переработанном и отредактированном виде. В совокупности эти три романа «весят», имхо, гораздо больше отдельных частей.

Читать "ВАЛИС" можно по-разному: закрыв глаза на философию, наслаждаться приключениями «тела» и фирменным диковским стилем или же - погрузиться в историко-теологические исследования вслед за героями романов, - каждый выберет что-то свое. Но прежде всего, конечно, «ВАЛИС» - это пиршество для ума. Интеллектуальная составляющая велика и читателю следует быть к этому готовым.

P.S. Когда-нибудь в будущем (я очень надеюсь) мы увидим диковскую «Экзегезу» полностью изданной и даже, чем чёрт не шутит, переведенную на русский язык. И только тогда, возможно, «мифы» вокруг последних лет жизни одного из уникальнейших фантастов прошлого века будут развенчаны. И кто знает, что нам откроется еще...

А еще отдельное спасибо хочется сказать всем переводчикам трилогии!

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 12:58

«Следующими в очереди безнравственных и развращающих российское юношество произведений искусства будут романы Филипа Дика»

Лев Пирогов «Экслибрис» № 241.

Про Филипа Дика долго загружают, что он де один из «основоположенников психоделической революции», соратник Тимоти Лири, и вообще один из зачинщиков чего-то реструктированного.

Гнуть на Дика можно все что угодно: основной истеблишмент романов его (проходящих по ведомству научной фантастики) не читает, а рассказов до недавнего времени сыскать было практически невозможно: десяток еще «советских» переводов да два странных эклектичных сборника времен «первоначального накопления издательского капитала».

Амфорский сборник «Сохраняющая машина» заявлен как «авторский сборник рассказов». Оригинальная подборка или нет, мне совершенно параллельно: впервые лет за десять читателю представлен корпус рассказов непревзойденного мастера по выворачиванию реальности наизнанку. Я не перестаю изумляться: как один человек мог наплодить целую гору сюжетов, ограничившись объемом в пару десятков страниц? Ридли Скотт, даже не читая первооснову «Бегущего по лезвию бритвы» (роман 1968 года «Снятся ли андроидам электроовцы?»), в 1982 году заложил по крайней мере на пару десятилетий эстетику всех последующих футуристических кинофильмов и породил типа киберпанковский антураж, горячо любимый Гибсоном, Стерлингом & K° (см. «Джонни-мнемоник», «Матрицу», «Тринадцатый этаж», «эКзистенЦию» и т.п.).

Следом за Р.Скоттом кинематографисты ринулись осваивать непаханую целину творческого наследия Ф.Дика. И теперь сюжет о шпионе, не подозревающем о своей сущности, будет гулять из картины в картину. Лучше всего, если внутри шпион окажется железным, аки робот Электроник, или даже с атомной бомбой внутри – тогда ваще ништяк и хорошие кассовые сборы. Понравилась киношникам именно эта (не самая, кстати, шокирующая) сюжетная находка Ф.Дика – так и будут вырабатывать жилу до подлегающей породы. Примером тому служат боевики «Вспомнить все» Верховена со Шварценеггером (снят по рассказу «Мы вам все припомним», We Can Remember It for You Wholesale, 1966, более известному в переводе В.Баканова под названием «Из глубин памяти»), «Крикуны» (в основе – антимилитаристкая повесть «Вторая модель»), а так же премьеры этого года «Пришелец» (реж.Г.Флидер) и «Особое мнение» (реж. С.Спилберг). Через два десятилетия и пяток картин красной нитью проходит одна и та же тугая мысль: «Что делает человека человеком?». Но все власть имущие, так и не найдя ответа, предпочитают этого типа человека замочить. Для его же блага.

Несмотря на всю загруженность преамбулы и мрачноватых интонаций, преобладающих в вышеозначенных фильмах, творчество Филипа Дика нельзя не рассматривать как сатирическое.

Классический рассказ «Мы вам все припомним», по которому снят в меру серьезный фильм «Вспомнить все» о противостоянии жестокой транспланетной корпорации и революционного подполья, имеет в первооснове юмористический рассказ, по тональности своей уместный может быть даже в достопамятном «Крокодиле», а никак не на страницах сурьёзного «Нового времени».

В любом диковском произведении есть всепроникающая ирония, низвергающая чрезмерно загруженные эсхатологические построения интерпретаторов.

Взять, к примеру, трагический рассказ о космонавтах, оставшихся без съестных припасов и консервов на обратную дорогу, и волею жестоких обстоятельств вынужденных съесть марсианское разумное существо (внешне мало отличавшееся от свиньи). Трагедия оборачивается фарсом: в результате гастрономических превращений разум инопланетянина плавно переселяется в тело одного из едоков (рассказ «Вкус уаба»).

Болезненные превращения происходят с произведениями классической музыки – Дик представил

Что будет, если произведения классической музыки трансформировать в ... зверей? Шубертовские произведения уподобились беспомощным овечкам, фуги Брамса превратились в насекомое типа сороконожки, а из произведений Вагнера родился жестокий зверь. Что не лишено исторических аналогий, между прочим.

Только человеку, плотно занимавшемуся классической музыкой, могли прийти в голову подобные извращенные ассоциации. Подобно тому, как самые жестокие насильники получаются из педагогов, так и Филип Дик, несколько лет кряду продававший виниловые пластинки с классической музыкой, мог нарисовать картину дерущихся между собой птиц, получившихся из произведений Моцарта и Стравинского, за которыми гоняется ужасный Вагнеровский зверь, накануне зарезавший невинную шубертовскую овечку.

Фантастику давно мучает тема контакта с инопланетным разумом, искусственным интеллектом или еще чем-нибудь неожиданным и возвышенным. Но мало кто осознает, что живущие бок о бок с нами живые организмы воспринимают деятельность человека как стихийное бедствие. В рассказе «Рууг» Дик показал, насколько нелепым кажется быт человека в глазах хотя бы даже обычной собаки, охраняющей помойку.

В новелле «Военная игра» серьезные эксперты разбирают до винтика импортные инопланетные игрушки, дабы не пропустить на Землю вредоносных микробов, заводных солдатиков-террористов или психотропную одежду. Спасая детей от угрозы физического воздействия, эксперты забывают об идеологической составляющей, и с чистой совестью дают зеленый свет новому варианту настольной игры «Монополия», в которой победителем становится человек, первым спустивший все свои богатства. Неплохая идеологическая бомба под капиталистический уклад жизни.

отзыв написал baroni 10 марта 2008 г. в 00:25

Настоящий полноценный религиозно-философский трактат. Своеобразное Евангелие от Ф. Дика. Визионерский роман, написанный на основании личного мистического опыта. Все вышеперечисленное - "ВАЛИС", одно из наиболее сложных и самых значительных произведений Великого Дика.

"ВАЛИС" действительно весьма сложное произведение. Сложное, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, Дик свободно и уверенно оперирует различными богословскими и философскими категориями: теофания (вторжение Бога, полностью заполняющее наш мир - ключевое для Ф. Дика понятие), Божественный Логос, Мировая Душа, Пистис София, плерома, койне, Танатос и Эрос... Список текстов и авторов,  на которых ссылается Дик в своем романе, способен ввергнуть в трепет даже самого подкованного читателя: Священное Писание, Платон, Парменид, "Дао Дэцзин", Гераклит, Ксенофан, Вольфрам фон Эшенбах, Мирча Элиаде, Мейстер Экхарт, буддийские тексты. Обо всех этих понятиях и именах потенциальному читателю неплохо было бы  иметь хотя бы самое первичное представление для адекватной оценки диковского сочинения.

Во-вторых, для той же адекватной оценки "ВАЛИСА", читателю необходимо знать основной корпус диковских произведений, и быть осведомленным в некоторых моментах авторской биографии.  В противном случае "ВАЛИС кому-то действительно может показаться "мутью" и "бредом". А  подобные выводы будут абсолютно несправедливы по отношению к этому знаковому для Ф. Дика произведению. "ВАЛИС" - одно из самых глубоких и оригинальных  литературных произведений, созданное в ХХ веке. Написано на самую главную в мировой литературе тему: о человеке, вышедшем на поиски Бога.

отзыв написал TOD 27 марта 2011 г. в 19:05

Дочитав последнюю страницу "Человека в высоком замке", я погрузился в раздумья примерно на неделю. Я был предупрежден о сложном восприятии этого романа, но не ожидал, что будет так трудно. В романе есть эпизод, где один из героев мучительно пытается познать необычное для него произведение искусства, так и я – перечитывал отдельные места, складывал разные фрагменты в определенных последовательностях, ломал голову над несколькими, как мне казалось, ключевыми эпизодами. На вкус только что не пробовал. Как и господин Тагоми, я не видел истинной реальности, не обращал внимания на простое, силясь заглянуть глубже, а когда это удалось, то и не понял...

Что если Германия победила во Второй мировой? Представляется хаос, разрушения, зверства и издевательства над людьми. В романе Дика все иначе. В мире победившего фашизма изменились лишь главные игроки на мировой арене, диктующие остальным странам свои условия. Слегка сместились полюса власти. Америка не захватила власть над миром, лишенная культуры, подмятая Японией.  Германия правит балом, занимая передовые позиции по всем отраслям, вплоть до космоса. Да, фашизму уже тесно на нашей маленькой Земле и их манят просторы других планет. Занятая своими заботами, Германия уже не ведет столь агрессивную диктатуру и простому населению живется вполне неплохо. Если это и тоталитаризм, то крайне умеренный. Люди ни в чем не ограниченны, даже цензура практически отсутствует – выходит книга о том, что во Второй мировой победили союзники, становясь хитом продаж. Начинается, как я понимаю, излюбленная тема Дика – нереальность реальности. "Человека в высоком замке" традиционно причисляют к жанру альтернативной истории, что не совсем соответствует действительности. Это не размышление о том "как бы это было, если… (Наполеон завоевал Россию, Македонский не умер)", это размышление о многомерности вселенной. Если событие могло произойти, его алгоритм описан и существует в своеобразной "программе", не означает ли это, что он так же реален, как и та ветка истории, по которой сейчас движемся мы. Китайская "Книга перемен", которой придается большое значение в мире романа, никогда не дает точного, поддающегося однозначной трактовке совета. Что не означает ее бесполезность, а наоборот – мудрость. Нет правильного или неправильного решения, оба они одинаково возможны и важны. Восточная философия, где "все едино", не слишком близка для западного человека, но только при таком прочтении становится понятен замысел Дика.

Филип Дик тот писатель, для которого в романе главное идея, а не его герои. Он не слишком вдается в психологию, каким-то образом исхитряясь раскрывать персонажей через сам сюжет. Сюжетно же роман сложен, при этом он вполне линеен, без неожиданных ям и резких поворотов. Сложность в авторском подходе, когда он не дает однозначного ответа, не говорит ничего на прямую. Дик рушит один из основных канонов фантастики - он не объясняет читателю свой выдуманный мир. Он лишь показывает его нам, не оставляя никаких ремарок на полях. На самом деле, этого более чем достаточно. Можно сколь угодно пенять на туманные ответы "Книги перемен", она от этого не потеряет своей мудрости. Познать Оракул – мудрость другого рода.

Чтение Дика нелегкое дело, стоит признать, но труды эти воздаются. Оставляя свободу для воображения, романы Дика врезаются в память и еще долго будоражат мысли. "Человек в высоком замке" уже признанная классика фантастики, шедевр в столь однообразном направлении альтернативной истории – антиутопии. Показав нам мир, в котором мы проиграли, так похожий на наш собственный, автор проделал гораздо больше, чем многие антиутописты. Он заставил сомневаться.

отзыв написал duke 09 июня 2008 г. в 03:16

Прочитав эту, без сомнения, культовую книгу Ф.Дика, желания воскликнуть «шедевр» не возникло. Беллетризованная биография писателя – именно в таком ключе я расцениваю этот роман. Можно, конечно, попытаться поискать здесь «черную кошку», но уверен, эти попытки не более чем самообман. Для того, чтобы понять и осознать ту картину мира, которую нам рисует Дик, достаточно иметь представление о том, что такое гностицизм. И несмотря на то, что у этого движения есть целая куча всевозможных ответвлений, можно одним предложением выразить его суть. Она такова: вера в то, что спасение достигается через относительное и основанное на опыте знание. Всё. Добавим теперь немного зороастризма, чуть-чуть каббалистики, много фантазии – и на выходе получим «ВАЛИС».

Поэтому для меня никакой философской ценности это произведение почти не несет. А рассматривая только лишь художественную составляющую, вынужден констатировать: из трехсот страниц романа – первые двести представляют собой псевдофилософскую метафизическую доктрину, изложенную очень специфическим стилем, и лишь в заключительной трети произведения начинается собственно История. Поэтому рекомендую тем, кому придется не по вкусу начало романа, добраться-таки до того места, где собственно «начинается» роман – из уважения к писателю и для попытки осознать, в чем же его «культовость». И говоря о ней, следует все же отметить, что кроме художественной ценности (весьма, имхо, сомнительной), есть еще, пожалуй, и другая – культурологическая. А именно: Дик написал этот роман в то время, когда внимание к верованиям гностицизма (до этого практически искорененные католическими «охотниками» на ересь к VI в.н.э.) вновь всколыхнулось. И связано это с открытием древней Гностической библиотеки  в 1945 г. в Наг-Хаммади, и обнаружением гностического апокрифического Евангелия от Иуды в 1978 году. Связь, конечно, не прямая, но факты таковы, что достаточно большое число людей, особенно в Америке,  именно в это время (а мы говорим о 60-х – 80-х годах прошлого века) стало активно интересоваться всевозможной кабалистикой, астрологией, гностическими ересями, «кастанедами» и старалось различными способами изменить свое сознание. Здесь будет уместно вспомнить Лири, Хаксли, Уилсона и некоторых других деятелей подобного толка. Поэтому Дик своей трилогией «попал», что называется, в тему. Ничем иным популярность этого произведения (исключая, впрочем, его автобиографичность) объяснить не могу.

Впрочем, не важно, что послужило источником написания «ВАЛИСа» - будь то наркотический бред, болезнь, желание написать свою биографию или поиски Бога. Скорее всего, все это вместе и что-то еще. Лично для меня было важно другое – именно этой (недописанной) трилогией Ф.Дик, писатель, которого я безмерно уважаю (а за «Убик» просто боготворю), завершил свою писательскую карьеру. Чтение это было довольно познавательным, но советовать кому-либо начинать знакомиться с творчеством писателя с этого произведения не буду никогда. Может быть стоило вместо того «опуса», что я накатал выше, привести просто одну цитату, которая, имхо, в должной мере отображает «философскую» суть «ВАЛИСа»:

«- Неисповедимы пути Великого Пунты.

- Что еще за хрень? – поинтересовался Толстяк

- Я не верю в Бога, - сказал Кевин. – Я верю в Великого Пунту. А пути Великого Пунты неисповедимы.

- Шутишь? – спросил Толстяк.

- Нет,- ответил Кевин.

- Откуда взялся Великий Пунта?

- Один Великий Пунта знает. … Никто не ведает путей Великого Пунты.

Оба рассмеялись.»

P.S. Чуть не забыл, огромная благодарность Баканову за то, что он поучаствовал в переводе. Что было бы без его участия – одному Пунте известно...

отзыв написала kerigma 13 февраля 2010 г. в 19:57

Книжка густо-зеленого цвета. Проще говоря, ну очень травяная)) Причем трава эта растет не просто так, а в два слоя.

Первый - это собственно "декорации" сюжета, прорисовка самого мира, в котором происходит действие. Постапокалипсис, но не то чтобы прямо "все плохо", времени уже вроде прошло достаточно, люди продолжают жить, как жили. То есть не так же, конечно, а значительно хуже, но продолжают. В этом недо-мире (большая и лучшая часть населения которого уже сбежала от невнятной, но опасной пыли на другие планеты) есть даже своя культура в виде ТВ-шоу, и есть даже своя религия в виде Мерсера.

Притом совершенно удивительное дело: мир ну очень нелогичный, и по мере чтения мозг постоянно вопиет о том, что это безумие какое-то, и так не просто не бывает, не должно быть. Да, даже делая все скидки на то, что это фантастика. Бывает фантастика, в которой все фантастические допущения легко принимаешь как данность, включаешь в картину мира и спокойно существуешь с ней дальше. Но с Диком такое не выходит; временами вообще складывается впечатление, что он тонко издевается над читателем, создавая все более безумные декорации. Причем, казалось бы, каждый странный момент в книге вполне объясняется, и овца объясняется, и Мерсер, и тд. - но все равно эти объяснения как-то очень сильно не устраивают  

А может, издевается Дик даже не над читателем, а над камрадами-фантастами, над Азимовым немного, например. Взять какой-то классический прием типа противостояния "люди-андроиды" и довести до абсурда, слегка за ту грань, где просто фантастика переходит в откровенные глюки. И получаем основу для сюжета этого романа Вот здесь прорастает второй уровень травы. Герой охотится за беглыми андроидами, они - немного охотятся на него, а помимо этого, у героя есть жена и электроовца. Внешне еще сойдет за сюжет "приличного" фантастического романа, но стоит копнуть глубже - ууу В определенный момент, где-то посередине романа, создается впечатление, что ситуация внезапно переворачивается с ног на голову, то есть охотник становится жертвой. Причем происходит это так неожиданно, что мозг читателя резко клинит в районе левого полушария и больше уже не отпускает. Тем более, что Дик тоже наращивает обороты, и временами я опасливо возвращалась на полстраницы выше - а ну как что-то пропустила. Впрочем, оказывалось, что это не так важно, потому что подготовиться к тому, что будет на полстраницы ниже, все равно невозможно)

Причем - как ни странно - трава, она там совсем не смешная. Забавная местами, но в целом - не смешная, и оставляет какое-то странное впечатление по итогам, заставляет нервничать или создает предчувствие. Знаете, бывают такие нестрашные кошмары, то есть когда ты понимаешь, что сон с именно таким сюжетом мог бы быть и кошмарным, но тебе почему-то не страшно, хоть он и беспокоит, и надолго остается в памяти именно за счет своего безумия. Вот так пишет Дик, и я мало удивлюсь, если на самом деле ему все это просто приснилось как-то, а потом он взял и записал, не редактируя))

отзыв написал AnCraMF 15 января 2010 г. в 16:10

Уже лет десять периодически вспоминал об этом произведении и об экранизации с Фордом. И всё это время что-то смутно из детства припоминал. Вроде бы читал, вроде бы нравилось. Что и о чем - не помню. Настал какой-то момент, фильм скачан, роман прочитан.

Ниже: много недовольства, спойлеров, цитат.

Итак.

В целом:

сюжет - так себе

cцены экшна - очень плохо

атмосфера - хорошо. Есть ощущение упадка и отчаяния. Хорошая детализация.

персонажи - некоторые удались. Некоторые - картон.

За всеми огрехами мог не увидеть чего-то "главного", какой-то идеи. Но для меня такие огрехи непростительны.

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 12:55

Вас и вашей реальности не существует

«Если у меня паранойя, это еще не значит, что вон тот парень за мной не следит»

Филип Дик. Пролейтесь, слезы… : Роман. Пер. с англ. М.Гутова. – М. АСТ. 2001. 318 стр. 10100 экз. (Новые Координаты Чудес).

«Пролейтесь, слезы…» – последний роман психически здорового Филипа Киндреда Дика (16 декабря 1928 – 2 марта 1982). Будучи написанным в 1973 и опубликованным в 1974-м году, роман завершил карьеру Ф.К.Дика как писателя-фантаста. Пусть немного шизанутого, немного с приступами паранойи, но – фантаста.

Потому что уже весной 1974 года Ф.Дик начинает видеть загадочные картины и получать сигналы от внеземного разума – перейдя, таким образом, из разряда писателя-выдумщика, сочинителя-фантазера – в категорию эзотериков, мистиков и контактеров.

После контакта с неведомым, Дик прекращает писать художественные книги и переключается на дневниковые записи (и ведет их до самой смерти – всего восемь тысяч страниц текста!). Неоконченные рукописи и наброски лежат в столе, Тесса Лесли Басби, пятая жена, уходит, забрав трехлетнего сына Кристофера, а Дик все никак не может оправиться от мистических галлюцинаций, и даже пытается покончить жизнь самоубийством.

Попав в тяжелейший моральный клинч, без гроша в кармане, Дик вытаскивает из запасников черновики и непроданные ранее романы, однако опубликовать удается совсем немного. В конце семидесятых вышло всего три романа – дописанный Роджером Желязны «Господь гнева» (использовался черновик середины шестидесятых), реалистические «Признания продажного художника» (написанные лет десять назад), антинаркоманский роман «Помутнение» да пара рассказов.

Но не будем о грустном – пока не издана у нас трилогия «Вализ», разговор о мистической стороне жизни и творчества Ф.К.Дика является беспредметным. Вернемся к книге.

Концептуально роман развивает идею о подмене настоящих воспоминаний ложными, впервые использованную автором в рассказах «Из глубин памяти» (We Can Remember It for You Wholesale, 1966) и «Электрический муравей» (The Electric Ant, 1968). Если заглянуть в закрома нф, можно найти новеллу Клиффорда Саймака «Спокойной ночи, мистер Джеймс» (1954) – там аналогичное диковскому описание психологического шока человека, оказавшегося совсем не тем, кем он себя вроде бы помнит.

Однажды утром высокооплачиваемый ведущий популярной телепрограммы проснулся в незнакомой дешевой гостинице. Оказавшись без документов в аналоге горьковской ночлежки (см. пьесу «На дне»), Джейсон Тавернер, со снобизмом, присущим миллионерам, и чувством морального превосходства над грязными пролетариями, пытается выбраться из неловкой ситуации и вернуться в привычную обстановку. Все бы ничего, да только в Штатах идет Вторая гражданская война со студентами, и за любое подозрение в связях с подпольем можно лишиться свободы, а из полицейских компьютеров по какой-то роковой случайности пропадает файл с личными сведениями на нашего бедолагу. Чтобы не загреметь в трудовые лагеря на Аляске или Луне, Тавернеру приходится обратиться к подпольным мастерам по изготовлению документов. Как и положено в антиутопии, подпольщики оказываются полицейскими информаторами, а полицейские – явно симпатизируют подпольщикам, но не стукачам, а настоящим, подлинным революционерам.

В таком запутанном клубке из очевидного обмана и скрываемого внутреннего этического неприятия субъектами навязанных им социальных ролей, Тавернер кувыркается до самого финала, попадая из огня да в полымя – то ему пришьют дело об убийстве, то обвинят в самозванстве…

Детективный слой повести прост и знаком по десяткам кинобоевиков. Коротко он формулируется словами «на хорошего парня парни злые всех собак из округи повесили, но справедливость восторжествует».

Однако Дик не был бы Диком, если б не примешал в сюжет фантастическую составляющую, тем самым посеяв зерна сомнений в правильности интерпретации событий. Оказывается (и намеки на это обстоятельство щедро рассыпаны по всему тексту) Тавернер – не национальная телезвезда, а обдолбанный наркоман, которому вся его карьера ведущего и десять записанных сольных альбомов только пригрезились под кайфом: «Моя карьера, все двадцать лет, есть не что иное, как ретроспективная галлюцинация, вызванная наркотиком… … Может, я один из многих, кто живет синтетической жизнью и наслаждается популярностью, деньгами, славой при помощи капсулы? В то время как реальная жизнь проходит в кишащем клопами крысятнике» (с.245-246).

Но и это жуткое открытие – лишь часть правды. Вымышленная реальность мира Тавернера возникает в ходе непонятного химического эксперимента, проведенного изнывающей от лени, пресыщенной жизнью близкой родственницей высокопоставленного генерала полиции, заполучившей секретный наркотический препарат с малопонятными свойствами типа обратного воздействия на окружающий мир.

Причем по одной из версий, озвученной полицейскими, весь окружающий мир – включая копов, стремящихся посадить Тавернера за решетку – плод буйной фантазии разыскиваемого: «Он попал во вселенную, в которой его раньше не было» (с.290). [Кстати, перенос в параллельные миры под воздействием всевозможных психоделиков – не такое уж и редкое явление в фантастике; достаточно вспомнить «Две судьбы» С.Корнблата, книги К.Кастанеды, «Футурологический конгресс» Ст.Лема].

Несмотря на многослойность, «Пролейтесь, слезы…» – один из наиболее логичных и внутренне непротиворечивых романов Ф.Дика.

Может быть, именно поэтому Ф.Дик и получил за него «Мемориальный Приз Джона Кэмпбелла» в 1975 году.

отзыв написал GomerX 03 декабря 2008 г. в 17:18

Дик как всегда на высоте! Не понимаю как ему удавалось писать по 5 романов в год и все такие классные. В этой книжке не так уж много диалогов между героями (что является характерной чертой для большинства произведений писателя), больше внимания уделено описанию их переживаний, описанию событий и окружающего мира. Всегда восхищался тем как Дик изображает систему, государство, общество будущего, ценности... Затронуты многие важные проблемы: аутичные дети, отношения в семье, жажда наживы, путешествия во времени, развитие науки - пожалуй, стандартный набор проблематики для этого автора, за исключением первого.

Вот что по поводу этого романа говорит сам Ф.К.Дик: "Этот роман основан на предпосылке, которая- в то время была для меня особенно важной. То есть, речь там шла не только о том, что каждый из нас живет в своем, уникальном мире, являющемся плодом нашей собственной психики, но и о том, что субъективный мир какой-нибудь более могущественной личности может вторгнуться в мир другой личности, более слабой. Если я могу заставить вас увидеть мир таким, каким его вижу я, тогда вы автоматически будете думать так, как думаю я. В итоге вы придете к выводам, к каким прихожу я. И самая величайшая власть, которую одно человеческое существо может установить над другими человеческими существами, как раз и заключается в контроле над их восприятием реальности и в возможности вмешиваться в целостность и индивидуальность их мира. Такой прием используется, например, психотерапевтами. Я и сам прошел через подобную шоковую терапию, когда был в Канаде. Так вот, вам вполне по силам заставить толпу вопить то, что нужно вам, и, кстати, сразу становится ясной тайна московских публичных процессов тридцатых годов, когда люди вставали и говорили — очень искренне говорили,— что они совершили преступление, хотя и знали, что наказанием за такое преступление может быть только казнь. А разгадка проста; она заключается в невероятной власти группы людей, способной вторгаться в мир любого человека, извне навязывая ему образ, под который он просто вынужден подстраивать свое видение самого себя."

Только вот концовка слабовата. Такое чувство, что Дик не знал как закончить роман, а потом просто взял и начеркал две страницы, которые непришей к уху нога. Но черт с ней, с концовкой, зато какой размах фантазии, какой острый захватывающий сюжет.

отзыв написал TOD 26 февраля 2011 г. в 18:37

Имя Филипа Дика в моей голове находится в папке с ярлыком "Наркотики". Я не знаю почему, ведь до сегодняшнего дня я его и не читал. Просто когда-то это попало мне в мозг – Дик имеет отношение к наркотикам и все. Творчество и наркотики так близки, есть что-то особенное в произведениях тех, кто прошел через это. Что первостепенно, наркотики или творчество? Что из чего проистекает? Как бы то ни было, произведения людей прошедших через зависимость получаются более живыми. Это всегда интересно. Заглянуть в пропасть глазами упавшего. Рано или поздно я должен был добраться до Дика, до одного из самых интересных и необычных фантастов.

Мир "Убика" это недалекое будущее (для нас ставшее уже прошлым, что впрочем, отлично вписывается в сюжет), в котором способности человеческого мозга развиты до фантастических высот. Среди людей есть экстрасенсы и телепаты, ворующие мысли и внушающие нужные идеи в умы обычных людей. Противостоят им люди с анти-способностями, блокирующие опасное влияние экстрасенсов. Между двумя организациями идет холодная война, главы обоих стремятся уничтожить друг друга, но не открыто, скованные не то взаимными обязательствами, не то давним договором.

Еще одно из важнейших достижений этого мира – в области крионики. Умерших можно заморозить и с помощью специальной аппаратуры поддерживать их "полужизнь", а если повезет - и наладить связь с теплящимся в застывшем теле сознанием.

"Убик" начинается как шпионский детектив с налетом антиутопии, продолжается триллером, боевиком, мистикой, в конце и вовсе играет философскими аллегориями. Что творит Дик с сюжетом, привело меня в восторг. Несколько раз меняется восприятие текста, история может пойти вспять, остановиться, свернуть в неожиданную сторону. Повествование необычное и очень современное, незаметно влияния прошедших годов (единственное за что цепляется взгляд – перфокарты, но кто же знал). Дик пишет в своеобразной манере, без длинных описаний и отступлений. Короткие, четкие характеристики предметов, ничего лишнего, визуализировать написанное должен читающий. Никаких неуместных вставок-объяснений. Очень хороший прием. Для меня это огромный плюс, когда книга заставляет думать, понимать что-то самостоятельно, а не просто наблюдать за тем, что тебе показывают. Такие произведения (не только в литературе) позволяют включится в процесс творчества, каждый может создать свое уникальное видение материала. Бесполезно даже пытаться передать в отзыве свои впечатления, это невозможно выразить словами, что-то поменялось в тебе, осталось внутри, но подобрать этому словесную форму невозможно. Да и не нужно, ведь это твое, личное понимание, у других оно станет чем-то своим.

Читая этот роман, понимаешь, откуда торчат уши у большинства произведений кино и литературы последних десятилетий. Дика не отнести к гениальным фантастам-провидцам, вроде того же Кларка, которые предсказали пути развития науки и  технологии, Дик "всего лишь" стал отцом современной фантастики, во многом предопределив ее направление. Лишь одним "Убиком".

Творчество Дика оказалось не "нарко-прозой", как я предполагал. Если на автора и влияли какие-либо стимуляторы, то он смог их обуздать, заставить работать на себя, не позволив захватить контроль. При всей нелогичности, "Убик" не превратился в наркотический бред, в нагромождение загадок, не имеющих ответа. Причудливая, но логика в нем есть. И пусть финал открыт, переворачивая все еще раз с ног на голову, понять мысли Дика и самостоятельно дойти до понимания романа можно.

И ты уже теряешь связь с реальностью, в мозгу что-то щелкает, на все смотришь под другим углом, с настороженностью…

Филип Дик жив, это мы умерли.

отзыв написал CHRONOMASTER 19 ноября 2010 г. в 20:01

Вот скажу банальность, но именно за такие произведения как Убик мы и любим Филиппа Дика. Это что-то необыкновенное. Вроде бы и ничего особенного, но как всё передано, атмосфера нагнетается постепенно с каждой новой страницей. Всё начинается как боевик, вроде всё понятно, ждёшь, что же будет дальше. А потом всё переворачивается с ног на голову и ты уже ничего не понимаешь, но не можешь оторваться ни на минуту. Перелистываешь страницу за страницей и с жадностью читаешь и пытаешься проследить дальше мысль автора. Мозги работают так, что аж слышно, это они пытаются понять, а что же это такое происходит. Дик виртуозно подменяет одну за другой реальности. И после этого всё так изящно выворачивается, что я, закрывая последнюю страницу, просто смаковал концовку. Потом ещё раз открыл последнюю главу, перечил и посидел с книжкой в руках и блаженной улыбкой на лице.

Я получил большое удовольствие, всем советую, кто хочет познакомиться с творчеством Дика. Это моя 777 оценка на сайте, я очень рад, что эту юбилейную оценку я ставлю такому замечательно произведению.

отзыв написал suhan_ilich 19 июня 2008 г. в 11:59

Второй том трилогии Филипа Дика о Валисе. По первоначальному замыслу он должен был называться "Valis Regained". ВАЛИС расшифровывается как vast active living intelligence system. Это искуственая  система, прибывшая к Земле от Сириуса. Ее задача состоит в том, чтобы облегчить взаимоотношение между людьми и внеземными разумными существами.  Эта система облегчает начало внутреннего познания окружающего мира (видимо в данном случае его можно даже назвать религиозным). Насколько можно судить по этой книге, ВАЛИС практически равнозначен Яхве или является его оружием.

В 66-ом году нашей эры в Иудее вспыхивает восстание против власти Рима. К 70-му году римские войска берут штурмом Иерусалим и последним оплотом восставших становится крепость Массада. В течение 3 лет около 1000 защитники, в число которых входят женщины и дети, сопротивляются силам X римского легиона. В 73 году крепость взята, но среди уцелевших всего одна женщина, все остальные покончили жизнь самоубийством. Именно этот момент стал ключевым в борьбе Велиала, духа небытия и обмана, с Яхве. Яхве изгнан с Земли и находит прибежище в отдаленной звездной системе. В недалеком будущем земляне доберутся и до этой планеты, где будут построены купола для ретрансляции и для Яхве появится шанс вновь вернуться на Землю.

Как и большинство прочитавших замечу, что на первый взгляд роман структурно проще чем "Валис". Сюжетная линия хотя не линейна, но выстраивается достаточно четко даже при минимуме внимания. Нет резких переворотов в действии, которые заставили бы пересмотреть предыдущие факты, столь привычных для творчества Дика. Сложность скорее состоит в идейном наполнении романа. Однако ближе к концу  книги Дик усложняет мир романа, введя в повествование параллельную реальность, практически никак не выделив переход. Я честно говря с этим разобрался не сразу. Книга очень интересна огромным количеством отсылок к Библии. По сути Дик выстраивает свою версию новозаветной истории. Здесь думаю стоит остановиться и заметить, что, по-видимому, Яхве у Дика - это ветхозаветный иудейский Бог, а Христос, появившейся в этой реальности, имел, вероятно, какое то отношение к Велиалу, судя по тому состоянию, в котором пребывает объединенная христианомусульманская церковь. Поэтому история возвращение Яхве в виде нерожденного ребенка на Землю - это история рождения сына Бога в том виде, в котором она была представлена в различных пророчествах, вошедших в Ветхий завет. Так, например, ребенка зовут в полном соответствии с пророчеством Исаии Еманнуилом. Явление Яхве в виде неопаляющего огня одному из героев, тоже скорее характерно для Ветхого завета. Близко к этому лежит и христианская идея об Утешителе, который дает шанс даже закоренелому грешнику изменить свое посмертие. Вторая идейная составляющая помимо христианскоиудейской религиозной - это платонические и гностические идеи о гнозисе, об иллюзорности материального мира. Так почти платоновские идеи лежат в основе предметов, такие маленькие программки, задающие составление этих предметов из элементов материального мира. Когда Еммануил заменяет одну идею другой, предмет преобразуется соответствующим образом. Это одна из причин, по которой у меня есть некоторые сомнения в том, что ближе к концу герои переносятся в другой мир, скорее меняется глобальная программа, трансформируя целый мир, однако при этом у главных героев сохраняется память о старом, но суть противостояния осталась прежней.

Сложная многогранная книга, есть над чем подумать, о чем поговорить. Однако, я поставлю 9/10, мне показалось, что художественно произведение не сумело вместить в себя все идеи Дика.

отзыв написал GomerX 29 августа 2011 г. в 18:01

Филлип Кинред Дик (ФКД) – писатель, который до конца своих дней верил, что наш окружающий мир – это подделка. Осознание этого наступило у него после загадочных событий, трансмутации сознания, которые он потом будет называть в своем дневнике, как "2-3-74" (февраль-март 1974 года – первый опыт контакта с разумной сущностью, которую Дик называл по разному: VALIS, YHWH, логос, зебра, космический христос, св. софия и проч.). После перенесенного опыта Дик был полностью уверен, что на земле сейчас продолжается I век нашей эры (время деяний), а сам он является тайным христианином (Томас), скрывающимся и ведущим борьбу против Империи.

Это небольшое вступление было необходимо, т.к. Убик был написан в 1968г (!) т.е. за долго до того, как с ним все это случилось.

«…Так что “Убик” был основан на моей жизни, а моя жизнь основана на нем, но только потому что он, роман, воплотился в жизнь. Я действительно не сочинил все это. Я это просто наблюдал и поместил в выдуманную структуру. После того, как я написал его, я забыл, откуда взялась идея. Теперь она вернулась, и это, хм, весьма пугает меня, да будет мне позволено описать это так.» (ФКД, июль 1974г.)

События, которые разворачиваются в романе, сложно описать в рамках общей терминологии. Если представить время как энергию, или силовое поле («движущая вперед сила времени» - ФКД), то тогда можно сказать, что описан процесс распада времени, формы регрессируют к своим универсалиям, энтропия проникает во все предметы и разрушает их, тем самым обнажая «изнанку» материи – сущность нашего мира. И мы видим как Логос (Убик/Ранситер) приходит на помощь живым существам (в лице Джо Чипа и группы анти-телепатов), жившим в этом поддельном мире и дает им силы, чтобы противостоять распаду, тем самым спасает их и уничтожает мир. Убик может существовать на любом уровне, на котором захочет быть, в любой, даже трешевой форме.

Дик во второй половине 70-х часто перечитывал свои ранние романы и записывал свои мысли в дневник (Экзегеза). Эти записи кроме всего прочего, содержали различные трактовки  написанных романов с точки зрения пережитого опыта 2-3-74. «Убик», наряду со «Стигматами», «Лабиринтом» и «Слезами», занимают центральное место в Экзегезе. Эти и ещё несколько романов Дик условно объединил в мета-роман, который считал «откровением» или «спасающим Гнозисом». Далее привожу наиболее целостную, на мой взгляд, трактовку этой книги, которую Дик записал в Экзегезе, 19.11.1977.

«Если задать вопрос: «Откуда ты (я) взял эту идею?», обнаруживается один завораживающий аспект «Убика». Происхождение идеи, в противоположность фактически всем остальным романам, очевидно из самого текста, хотя нужно перейти от Рансайтера к тому, что он представляет, и от состояния полужизни к тому состоянию, в котором пребываем все мы. В романе информация спонтанно вторгается в мир персонажей, сообщая, что их мир не таков, как они думают, указывая, что в действительности их мир вообще не здесь - некоторый мир действительно здесь существует, но не тот, который они себе представляют. В романе описана временная регрессия, и эта же регрессия явилась в моем опыте 3-74 - это все еще сбивает меня с толку; принцип, лежащий в основе деволюции объектов по оси форм в романе объяснен при помощи платоновской теории идеальных форм, и я думаю, что это приложимо и к нашему миру, и к моему опыту. Однако когда я углубленно недавно изучал статью Филона о гностицизме, я начал понимать триединое устройство реальности, которое должно существовать, и которое было изложено в «Убике» - если Рансайтер Бог, а Джо Чип и другие инерциалы - аналоги человеческого рода, тогда регрессирующий мир - это ветчина в сэндвиче, и он, как и в «Убике», должен быть разрушен (чтобы произошло соединение Бога и человека, таким образом человек постигает Бога, а Бог постигает себя, см. статью Дика «Космология и космогония» - прим. моё); как в гностицизме, это достигается при помощи богоподнобной сущности, лежащей за Рансайтером, т.е. Убика. Именно это знание (не просто информация, а гнозис) было открыто им, в особенности Джо Чипу, и они стали осознавать свое реальное положение. Следовательно, тот, кто разбирается в гностицизме (а я не разбирался вплоть до последних нескольких дней), легко сможет увидеть сходство между «Убиком» и гностической космологией и космогонией <…> В «Убике» размещение посланий Убика в дешевой рекламе было исключительно верным ходом. Я не мог «угадать» точнее. Очевидно, что реальным автором «Убика» был Убик. Это самоподтверждающий роман, то есть он не мог бы появиться, не будь все в нем правда.»

В заключении хочу отметить только то, что Дик не был шизофреником в общем смысле этого слова, т.к. до конца своей жизни осознавал необычность своего состояния и спорил сам с собой, что было 2-3-74: всевышнее вторжение или «вычурная шизофрения с религиозным окрасом».

отзыв написал witkowsky 26 марта 2011 г. в 23:52

Вероятно, в затертой теме "Гитлер-победитель" эта книга стоит настолько выше остальных, что остальные - даже пресловутый "Фатерланд" Харриса, про который много чего написать могу, да жизнь коротка, и на сто у е. до до этого уровня не дотягивает. Странно, пожалуй, разве что то, что по роману нет фильма, ведь это готовый сценарий . Политкорректность? Вероятно, пропади она пропадом. Однако же тому, книге знаком с китайской классической "Книгой перемен" читать ее трудно; зато если кто с нашим блистательным переводом этой книги (Ю.Щуцкий) сроднился и держит "Книгу перемен" на на полке - тому в ней уютней, чем шахматисту за доской. Потому как для глубокого понимания "Человека в высоком замке", для истинного удовольствия от него, нужен научный аппарат чуть ли не такого же объема, как книга.  и теперь не умею определять гексаграмму бросанием стеблей тысячелистника. Пользуюсь набором монеток. Но даже этого мне жаль. С этой книгой надо сплестись и срастись, иначе ее вовсе лучше не читать.

Конечно, граница между Германией и Японией, проходящая по МИССИСИПИ, иронически отсылает читателя к "Путешествию Гекльберри Финна" Марка Твена, но сделано это ненавязчиво, в лучшем американском духе, когда даже самое великое и самое страшное все-таки предполагается не воспринимать слишком всерьез. И незадачливый герой, попадающий на обед к хозяину жизни (т.е. из японцев) так обаятельно глуповат, что немедленно опознается его прототип - Унистон Смит из "1984". Тот, пожалуй, тоже вспоминал бы как самое яркие события своей жизни случаи, когда ему (дважды) удалось съесть по кусочку мяса. Сколько тут Америки - вплоть до независимого Шайенна (который независим, ибо никому не нужен). Роман написан в 1962 году, накануне Карибского Кризиса, когда "горячей" атомной войной пахло как никогда (лишь своевременный отстрел Президента и снятие с работы Генсека спасли истинных хозяев жизни от возможности продолжать наслаждаться оной). Все это забывается. Но остается невероятно целостный, пугающе правдоподобный мир параллельной истории (явно входящий в пятерку лучших "миров", какие есть в литературе ХХ века). Одного лишь опасаешься: не начнут ли внуки-правнуки принимать именно этот мир за факт криптоистории. Но это не нам решать.

Это безусловно лучшая книга Филипа Дика, перехвалить ее нельзя, и я не продолжаю далее "дозволенные речи" лишь потому, что сейчас явно скачусь в пересказ романа. Этого нельзя. В отзывах. "Такой уговор". (с).

отзыв написал suhan_ilich 01 февраля 2008 г. в 17:42

Прочитав довольно много романов Филиппа Дика, я довольно долго почти не затрагивал его рассказы. Конечно, несколько самых-самых вроде «Второй модели», «Ветерана войны» я знал, но какого то общего впечатления у меня не создалось. Появление в моей жизни фантлаба тоже не оказало правильного воздействия. Был момент когда мы с tevas шли нос к носу к божественному статусу (эх, даже ностальгия пробила J, время какое было) и в процессе гонки я тогда пару десятков рассказов прочел, но даже как то не особо анализируя. Тут выпал случай перечитать и попробовать проанализировать, поскольку в руках оказался авторский сборник рассказов «Сохраняющая машина». Дальше тезисно, т.к. не успеваю чего то большого написать.

Среди большого количества симптомов шизофрении, встречается и такие своеобразные как дереализация и деперсонализация. Утрата ощущение реальности окружающего мира и собственного «Я». На мой взгляд, в творчество Дика есть что-то общее с этим симптомами. Когда читаешь его рассказы, помимо гротеска в глаза бросается, что он сознательно истончает реальность в своих произведениях. Бред и выдумка оборачивается правдой, одна правда легко заменяет другую. Герои оказываются не теми, кем казались в начале. В мире нет ничего постоянного, вечного, за что можно было бы зацепиться, этот процесс касается даже обыденных вещей водители мусоровоза- злобные Рууги(«Рууг»), детская игрушка оказывается тайным оружием («Военная игра»), вместо детей на свет появляются странные создания Ползуны («Ползуны»), машины и дома расползаются превращаются, оставляя за собой черную радиактивную пыль («Плата за копирование»). Герои Дика и читатели тонут среди симулякуров, не в силах понять реально ли происходящее и те вещи, которые их окружают («Мы вам все припомним», «Синдром», «Плата за копирование»). Для разрушение реальности в своих рассказах Дик использует ложь, вбрасывая в информационное пространство несуществующую информацию, так политики в рассказе «Если бы Бенни Гемоли не было...» придумывают козла отпущения за свои просчеты, приведшие к ядерной войне, это еще интересно, т.к.  часто используется в условиях тоталитарных режимов, которые не раз проходили в произведениях Дика. Помимо политиков это же умение необходимо деятелям шоу-бизнеса, тоже не редкие гости на страницах Дика. В первом отчетливо чувствуется влияние оруэловское министерства Правды, во втором проглядывает Фабрика Грез. Диковская картина временами откровенна патологична, но ее востребованность в современном мире не вызывает сомненья. Вероятно, это одна из причин, почему  Дик столь охотно экранизируем. Отличный сборник, 9/10.

отзыв написал Oswald 26 марта 2009 г. в 21:20

В этом романе Дик как впрочем и во всех своих остальных романах описывает очередной грандиозный обман. Причем лгут все, абсолютно все. Лгут не только другим, но и себе. Несчастных андроидов безбожно дурят заставляя их верить в то, что они - люди. Людей убивающих андроидов обманывают, заставляя их поверить что эти андроиды нисколько не страдают, от того что их уничтожают. Правительство обманывает всех, создавая новую лже-религию во главе со лже-пророком на роль которого приглашают третьесортного актера-пьяницу с вечным тремором... И люди верят этому лже-пророку, потому что  окружающая их реальность просто ужасна. Повсюду вокруг лишь безрадостные субурбанистические пейзажи, сплошной мусор и хлам. Природа погибла, животные почти полностью вымерли. И духовное слияние у эмпатоприемника кажется единственной возможностью хоть ненадолго избавиться от ощущения абсолютной безнадеги и безысходности. Только так в этом мрачном мире можно найти хоть какое-то утешение. Единственное, что хоть как-то спасает от одиночества, так это возможность иметь настоящее домашнее животное. Обладание собственным домашним питомцем дает людям пусть и иллюзорное, но все же чувство благополучия. Если нет денег на настоящего, пожалуйста можно изготовить робота, который будет блеять не хуже настоящей овцы. Очередной обман... Роман этот - это плач о погибающей Земле, которая превратилась в безжизненную пустыню, и о людях, которые обречены жить на этой погибающей планете. Они осознают всю бесмысленность своего существования, абсолютную пустоту которую нечем заполнить и, потому и цепляются за этот обман, который кажется им той единственной, очень тонкой ниточкой, которая связывает их с прошлым, со временем до войны. С настоящей жизнью. Мечтают ли андроиды об электроовцах? А не все ли равно...

отзыв написала Энкиду 03 сентября 2011 г. в 11:43

Когда-то давным-давно (а по меркам вечности, наверное, не очень) один господин по имени Декарт сформулировал главный и единственный критерий истинности нашего бытия. "Думаю, следовательно, существую".

Фамилия главного героя романа, Рика Декарда, отнюдь не случайно столь схожа с фамилией известного философа. Филип Дик - за что мы его любим и уважаем - вообще имел обыкновение "заигрывать"  с реальностью. Можно вспомнить и "Человека в высоком замке", и "Убика", и ряд других его произведений. Мир в романах Дика иллюзорен и чертовски хрупок; не раз приходится задаться вопросом, подобно Рене Декарту - а что же все-таки существует? Что реальность, а что лишь мираж?

Как известно, Декарт постановил: картина мира привязана к самому наблюдателю. А Филип Дик в романе "Мечтают ли андроиды об электроовцах" (не могу, очень уж мне нравится название) изучил свойства этого самого наблюдателя.

Место действия: далекое и несчастливое будущее, которое мы все так любим. Впрочем, если вы представили себе орды голодных мутантов и всеобщий хаос, поспешу вас разочаровать. Люди на Земле живут по-прежнему - а вот сама Земля умирает, погребенная под слоем радиоактивной пыли. Это мир, где любовь ко всему живому (увы, уже почти вымершему) приняла абсурдные, болезненные формы. Это мир, где  для людей чуть ли не самым важным является способность сочувствовать, сопереживать друг другу. Это мир, где есть существа, способные мыслить, как люди, но решительно непохожие на них - андроиды.

Тут впору тяжело вздохнуть. Уж сколько раз твердили миру! Каждый уважающий себя поклонник НФ  сталкивался с произведением, где так или иначе использована следующая схема: 1) андроиды считаются чем-то вроде сильно усложненных калькуляторов; 2) выясняется, что они вовсе не такие и вообще почти как люди. Только железные.

Знаем-знаем. Проходили.

Вот тут Ф.Дик и показал, на что он способен. Он вывернул классическую схему наизнанку, поставив читателя перед вопросом: а что, если андроиды и впрямь лишь мыслящие машины? Сложные, умные, даже с набором определенных чувств - но очень, очень эгоистичные и совсем не способные к элементарному сочувствию. К обычному приятию и пониманию другого, того, который ближний наш.

Что тут делать несчастному читателю? Он привык, что "мыслить значит существовать", а про всякий "цемент меж кирпичами общества" и позабыл уже (кстати, Рене Декарт в понятие "мыслить" вкладывал не только шевеления интеллекта, но и вообще весь внутренний мир человека, чувства и эмоции включительно).

Впрочем, можно сказать и так: умение мыслить дает андроидам право существовать, но вовсе не делает их людьми. Скорее наоборот: их можно считать чем-то наподобие взбунтовавшихся кофеварок и поступать с ними соответственно.

Чем, кстати, и занимается главный герой, Рик Декарт, попутно поддаваясь обычным человеческим исканиям и сомнениям.

В романе все выверено, как на аптекарских весах. Каждая деталь имеет значение, каждая мелочь играет на главную идею. Экшен и абсурд использованы дозировано, дабы легонько припугнуть читателя, подстегнуть его интерес. Атмосфера всепоглощающа и по-своему прекрасна - как и всегда у Дика.

В названии романа - вопрос, и в конце будет ответ. Что для Дика совсем уже нехарактерно.

отзыв написал sham 01 февраля 2010 г. в 18:28

Сеовершенно сумасшедший роман. Трудно что-то внятное написать после такого чтения, я провалился, меня затянуло, и я не смог отложить книгу, пока не дочитал. Великий роман, гениальный автор. Честно говоря подбирался к нему с опаской, ибо "Бегущий по лезвию бритвы" не поразил и не произвел того впечатления, которого я ожидал, но здесь...

Как у героев плывет реальность, я просто физически ощущал атмосферу сумасшествия, в которой находились главные герои... И когда к концу стало более или менее все понятно, автор мастерски расставил все точки над И, все ружья, вывешанные в начале, выстрелили, ТАКАЯ концовка, от которой отвалилась челюсть, находящаяся до сих пор в этом состоянии.

Продолжаю знакомство с Диком, следующий на очереди "Человек в высоком замке"...

отзыв написала Lost 24 января 2010 г. в 23:25

Я дочитала!!!!!!! Я в восторге! Это если коротко)

А теперь - подробнее)

Подозрение, что Филип Дик - "мой" автор у меня возникло еще очень давно, когда я смотрела фильмы, основанные (правда, зачастую, весьма отдаленно) на его произведениях. Это были такие фильмы, как:

"Бегущий по лезвию", "Крикуны", "Пришелец", "Особое мнение". Они относятся к моим самым любимым фильмам, кстати, я не указываю "Вспомнить все" не только потому, что он мне не очень нравится, но еще и потому, что считаю его не очень удачным.

Читать Филипа Дика я начала с "Человека в Высоком замке" (пока не разъяснили, не поняла о чем был роман, но теперь мне он нравится))), потом - "Лабиринт смерти" - очень понравилось, потом - "Мечтают ли андроиды об электроовцах" - великая книга, и наконец - "Убик" - чистейший восторг!!!!!!!

В романе смешаны две реальности - настоящая и иллюзорная, соответственно, без разграничения, где какая.

Это, как я поняла, основная "фишка" Дика, это смешение реальностей, одно вкладывается в другое, и меняется в зависимости от угла зрения. Точки на "i" расставлены только на последних страницах книги, все остальное время реальность становится "все страньше и страньше" (с), но тем не менее, о ее иллюзорности и о том, где находятся стыки между материальным миром и тем, который существует только в сознании героев, догадаться невозможно, да и у самих героев это не получается.

Кроме этого феерического ... не знаю, полета в параллельной вселенной, что ли, который испытываешь, читая "Убик", там есть еще масса вещей, на которые мой мозг жадно набрасывался, стремясь их просто впитать. Это и мир будующего с этими "мораториумами" для общения с полуживущими, и службы предупреждения псионической агрессии, и вселенная, в которой все вещи начали стремится к своей первоначальной форме, и ощущения Джо Чипа, когда он терял "полужизнь", и ретро-комната, в которую превратилась его комната (комната привела меня в восторг, но самое сильное впечатление произвели клюшки для гольфа).

Да, а вот когда еще Пат применяла свой талант, а потом все возвращала на место - это ощущение, которое у всех оставалось - я не могу это описать, это надо прочитать в романе!

У меня просто мозг теперь не на месте  Я просто кажется стала почти фанаткой Дика)

Я срочно хочу продолжения банкета!

Наверное, этим продолжением будет "Помутнение".

отзыв написал Alexandre 10 января 2009 г. в 07:39

Да, я отчасти был таким же запуганным ребенком, как и Майк.  Как раз в 1955-м у нас во дворе строили бомбоубежище. А по ночам мне порой снились атомные взрывы - ведь эти ужасные плакаты ГРОБ (ГРажданская ОБорона) висели везде. И в последующие годы тоже.

Но рассказ мне понравился, а тот давний страх уже как-то рассеялся. И я вижу в тексте и другие современные для нас вещи - "Всели в человека чувство неуверенности - тверди ему, как странно он выглядит и как дурно пахнет." - Ведь сегодня, через 50 лет после написания рассказа у нас в России это и происходит!  "А вы, где одеваетесь?" - В своей комнате я одеваюсь, черт бы вас всех побрал!

И современный кризис - это последствие той кошмарной гонки за потреблением - каждый год новая автомашина, каждые 5 лет - новая квартира или дом - вот вам, крах ипотеки, банкротство автомобильной отрасли - покатилось!

И ведь видел, чувствовал, предупреждал писатель - жаль только рецептов не давал.

Мне понравилось, потому что правда.

отзыв написал ziat 19 октября 2008 г. в 22:20

      Можно по разному реагировать на откровения Филипа Дика, с позиции сюжетной динамики - никак, остаться равнодушным и забыть. Однако если учитывать что перед вами исповеди человека, за которым числится золотой фонд нетрадиционной фантастики, то ты уже заранее вооружен готовым интересом: что за тараканы жили в голове дьявола, когда тот написал вселенные Убика и Лабиринта смерти. Речь идет о внутреннем состоянии автора, о его внутренних ощущениях, побыть в шкуре Филипа Дика и пощупать образы которые не вписываются в традиционную схему реальности. Не берусь утверждать, что я постиг полного понимания мыслеизлияний Ф.Дика, для меня это не представляется возможным, также как не представляется возможным осилить приемами логики многомерное пространство, но сам факт существования многомерного пространства уже будоражит мое воображение. Можно любить песню на другом языке, параллельно не понимая значения слов этой песни. То же самое с Валис, не обязательно иметь запас знаний о гностицизме и каббале, чтобы получить кайф от ее чтения.

      Касательно смысла, процитирую лучше отрывок из книги, если заменить Вагнера на Дика, а Парсефаль на Валис, то получим зеркальный отзыв, написанный самим автором:

""Парсифаль" — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите:

— Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла.

Я так и вижу Рихарда Вагнера, как он подходит к вратам Рая.

— Вы должны пустить меня, — заявляет он. — Я написал «Парсифаля». Там есть о Граале, о Христе, о страдании, сострадании и исцелении. Разве нет?

На что следует ответ:

— Ну, мы почитали и не нашли там никакого смысла.

Бац! Ворота захлопнуты.

Вагнер прав, и они там, за воротами, тоже правы."

отзыв написал mastino 27 июня 2008 г. в 13:02

Очень интересный, очень динамичный, но при этом крайне сложный и неоднозначный роман. Достаточно непросто взять и оценить это произведение. Как минимум, после прочтения, роман требует достаточно глубокого анализа. Проблемы, поднятые в этом произведении достаточно глубоки, и понять весь авторский замысел, что называется "влёт" - весьма непросто.

Сюжет романа просто великолепен. События в романе происходят с какой то головокружительной быстротой. Нет моментов, которые заставили бы заскучать. Параллельная реальность, введённая ближе к концу романа, и осложнила, и сделала роман более интересным одновременно.

Ещё раз хочется отметить просто великолепный сюжет. Начавшись как описание жизни под куполом на какой-то людьми и Богом забытой планете вскоре переросло в нечто настолько бОльшее, что сразу осмыслить ход мысли автора оказалось делом весьма непростым.

Итог: Роман сложен, неоднозначен и безумно интересен. Весьма специфическое произведение, что называется "на любителя"

отзыв написал duke 19 июня 2008 г. в 15:29

Вторая книга диковской трилогии «ВАЛИС» понравилась несравненно больше, чем первая. Дик значительно сузил области поиска «истинного» Бога, ограничившись на сей раз, по большому счету, только иудаизмом (с небольшими вкраплениями собственной фантазии). Я, к сожалению, очень поверхностно знаком с Торой, поэтому сильно подозреваю, что некий слой романа прошел мимо меня. Но «оставшегося» с лихвой хватило, чтобы оценить это произведение высокой оценкой.

Глубоких интересных мыслей – тьма, персонажи прописаны замечательно, динамика имеет место быть, а повороты сюжета совершенно непредсказуемы. Даже когда до конца оставалось несколько страниц, совершенно не мог предположить, чем все закончится. Излишне упоминать про буйную фантазию писателя, которая здесь не только «бурлит», но и оформлена в довольно четкую, (почти) понятную и очень стройную систему. Еще следует отметить, что «Всевышнее вторжение» - редкий (для Дика) случай «позитивного» романа, почти не омраченного депрессивным взглядом на происходящее.

Не поставил десятку по двум причинам. Первая – очень слышны отголоски «Убика», и второе – так и не понял до конца всех пертурбаций, связанных с Реальностью, которая претерпевает изменения на протяжении всего повествования.

Книги Ф. Дика почти всегда следует читать особым образом и, что гораздо важнее, с особым настроением. Я не хочу сказать, что читать их тяжело. Совсем нет. Просто, начав читать и пытаясь сходу понять логику происходящего, можно голову сломать. В лучшем случае, книга будет просто отложена на неопределенное время, в худшем – на писателе будет поставлен жирный крест. А это совершенно неправильно! Кстати, читателям, собирающимся ознакомиться со «Всевышним вторжением» не премину заметить, что эта книга самостоятельна и связь с первой книгой трилогии имеет не принципиальную, так что ее можно спокойно читать отдельно.

P.S. Меня же чтение этой книги сподвигнуло на следующие действия: сначала я зашел в соседнюю комнату и полил растущий на подоконнике бамбук (в неопалимом огне которого главному герою являлся Яхве – а вдруг, и мне явится:)), затем достал с полки и начал читать книгу «Священная Иудея», дабы заполнить пробелы в собственном образовании.

отзыв написала Энкиду 23 декабря 2010 г. в 11:51

Есть книги, от которых ждешь многого. Вам уже заранее видится, каким должен быть роман, и о чем. Тем больше вы удивляетесь - и зачастую, ох, разочаровываетесь - ознакомившись с произведением, относительно которого навыдумывали себе бог весть что.

Нечто подобное произошло со мной, когда я читала "Человека в высоком замке". Рецензии хором гласили, что сей роман есть классика, эссенция и суть модного нынче жанра альтернативной истории. В комплекте прилагались: торжествующий фашизм, ужасы, кои переживает порабощенное человечество, и все в этом духе.

Поэтому, взявшись за книгу, я ожидала чего-нибудь оруэлловского - параноидального, страшного и безвыходного. Первые сто страниц романа  вызвали недоумение. Следующие сто - легкую тревогу. Оставшиеся сто с лишним - благородный гнев обманутых надежд.

И только прочитав конец, я с некоторым недоумением обнаружила, что роман мне понравился.

Да, дело именно в конце. "Человек в высоком замке" - одна из тех редких книг, которые без последних пятидесяти страниц кажутся бессмысленными.

В романе нет ужасов фашизма - вы о них лишь догадываетесь. Скажу даже так: в романе вообще не сделан акцент на картинку изменившегося мира. Ну да, все не так, как у нас. И что с того?

По моему мнению, "Человек в высоком замке" вообще не о кульбитах альтернативных истории. Он - об иллюзорности, о той тонкой грани, на которой балансирует наша реальность. О том, насколько наш мир, как и любой другой, "лишь кажется". Эта идея передана в романе замечательно, лучше, чем где-либо еще. Ее чувствуешь, ощущаешь  по ходу всего повествования. Но понимаешь лишь в конце.

Вероятно, и "Книга Перемен" задействована именно как индикатор общей иллюзорности вселенной. Недаром, ой недаром Ф.Дик наполнил роман восточной (в частности, китайской) философией. Ведь именно китайцы задались известным вопросом "Чжоу ли снилось, что он бабочка, или бабочке снится, что она Чжоу?"

отзыв написал Maximus Lenter 12 ноября 2010 г. в 16:53

Мне лень было читать все, что пишет достопочтенная публика по поводу сего шедевра и так понятно, что всеобщему восторгу нет предела. Хотел лишь высказать своё скромное мнение. Для романа написанного почти что полвека назад - это безусловно прорыв. Оригинальность идеи поражает. Дик открывает для читателя совершенно иную сторону крионики, и ту моральную подоплёку, что стоит за процессом замораживания человека. Примечательным фактом является то, что за два года до написания "Убика", был заморожен первый в мире человек.

Возможно взяв за основу теологические рассуждения о смерти и бессмертной душе, а также догадки о том, что душа покидает тело не мгновенно, а по мере разрушения структур мозга (так называемое угасание в полужизни), Дик назвал места хранения замороженных людей - мораториумами. От латинского moratorius - замедляющий, отсрочивающий.

Миры, в которых находятся полуживущие, отчасти напоминают сны, но сны более чем реальные. Религиозная составляющая присутствует даже в них - это всемогущий Убик. В последнем рекламном объявлении (а рекламном ли вообще) ".... Я — есть. Я буду во веки веков" он предстает перед нами, как божественная составляющая мира полужизни.

Говоря о сюжете, стоит отметить, что он изобилует незавершёнными сюжетным линиями: это и не до конца проявивший себя в действии дар Пат Конли, мистические исчезновения телепатов Холиса, сам Холис и его организация, борьба с Джори, не понятно, чем вызванный регресс. Обо всём об этом можно было бы написать целую отдельную книгу.

Чувствуется настальгия по старым, былым временам. Автор видит будущее, как циничную антиутопию, в которой человеческая жизнь мало, что значит, а наличность правит миром. Поэтому с такой теплотой описывается мир прошлого, спокойный, размеренный и невозмутимый уклад жизни.

Основному герою, как и многим остальным героям Дика присуща изначальная неуверенность. Неуверенность стремлений заставляет его просто плыть по течению и лишь на протяжении повествования мы наблюдает рождение целостной личности. Личности сильной, уверенной в себе и способной сопротивляться невзгодам.

Концовка выдержана в излюбленном стиле автора. Я согласен, что в последних строках он слегка ухмыляется, но не насмешливо, а лишь подталкивая сознание читателя и его фантазию к последующим размышлениям.

Я думал, что "Убик" меня поразит, но, признаюсь честно, он лишь меня приятно порадовал. Для меня на первом месте по нереальности происходящего стоит всё таки "Стигматы Пальмера Элдрича". Но это уже совсем другая история.

отзыв написала Narizhna 01 марта 2009 г. в 15:34

Для меня это было первое крупное произведение Филипа К. Дика: до того читался только рассказ "Золотой человек", и то читался в далеком детстве. Роман приворожил меня с первых же страниц, и во время всего чтения ни на минутку не отпускал. Это было дивное ощущение: будто неспешно смакуешь какой-то экзотический фрукт с богатейшим букетом вкусов и легким наркотическим эффектом

Ну, наркотический эффект знамо откуда. Меня после прочтения даже посетила непривычно циничная мысль: "Не зря все-таки Дик себя наркотой сжег". Потому что вот это богатство вкуса происходит, по-моему, от того, что Дик пишет с какой-то подспудной, еле уловимой убежденностью в написанном. Такое чувство возникает, что все описанные им вещи и события только для читателя фантастика, а для автора - матерый реализм И бредовая атмосфера наркотического трипа прорывается чуть ли не в каждой строчке: прорывается-прорывается - и не может прорваться сквозь тугую паутину стройно сплетенного сюжета. Да-да, я действительно нашла сюжет "Убика" стройным и не встретила ни одного места, которое осталось бы непонятым после прочтения (хотя отзывы многих других читателей меня насторожили: мол, бред бессвязный этот ваш "Убик"). Да, все эти временно-пространственно-потусторонние штуки плотно закручены, но так же скурпулезно раскручены в результате, ИМХО. Собственно, я читала Дика, и все думала, что это как если бы Вильям Берроуз смог составить из своих сумасшедших наркотических визий нормальную, стройную книжку. Честно говоря, ума не приложу, как это удалось Дику, который писал под амфетаминами и не только...

И еще один плюс, огромный плюс в моих глазах: совершенная новизна и просто-таки крикливая неповторимость всех идей и придумок. То, что читаешь у Дика, совершенно не похоже ни на какую другую фантастику: тут я не могу не согласиться с Урсулой Ле Гуин (хотя не мне, презренной, к ней подпрягаться )

отзыв написал Ruddy 08 июня 2008 г. в 13:53

Потрясающий фантастическо-сюрреалистический шедевр о смысле жизни, конечности бытия и месте человека в равновесии природы. В произведении нет лишних образов, каждый из них необходим, чтобы через другую или десяток страниц понять образ следующий. Догадку, секрет, открыть маленькую тайну - и порадоваться за свою находчивость. Автору удалось сложить привлекательную игру-мозайку, головоломку, которую хочется разгадывать, несмотря на все препятствия и запутанности сюжета. Реалистическое воплощение иной жизни становится не просто фундаментом "Убика", а неким ключом к пониманию жизни настоящей, ключом к воплощению желаний и возможностей, которые мы скрываем при помощи или страха, или надежды внутри себя. В лабиринте души и сводах разума...

отзыв написал baroni 10 октября 2007 г. в 13:08

Философская беллетристика от Ф. Дика, скрытая в оболочке почти что детективного сюжета о загадочных убийствах колонистов, происходящих на планете Дельмарк-0. В "Лабиринте смерти" Дик обращается к своим любимым темам: реальность как фальшивка, странные, вымороченные сны и видения героев, отражающие эту фальшивую реальность. И, неизвестно, какой из этих миров  - "сновидический" или "реальный" - оказывается страшнее и безнадежнее... Дик пишет о катастрофе самоидентичности человека, о пугающем столкновении со своим внутренним миром, которое, увы, не в состоянии разрешить современный  индивид.

отзыв написал baroni 30 сентября 2007 г. в 12:41

...Вторая мировая война завершилась победой стран Оси. Европа  захвачена Германией, США разделены между странами победительницами -такова экспозиция романа Ф. Дика. Однако  внутри романа существует еще один роман: некий писатель-анахорет, "Человек в высоком замке", проживащий на территории бывших Штатов, ныне оккупированных Японией, пишет свой альтернативно исторический роман. В этом романе Германия и Япония потерпели поражение, а США становятся политическим и экономическим центром мира... Комбинация из сложно переплетенных, зеркально отражающихся сюжетных линий. Стопроцентный литературный шедевр от Ф. Дика, изящная восточная шкатулка с секретами, хранящая в себе множество смыслов: о многовариантности истории, об условности границ между реальным и мнимым, о том, что наш реальный мир - всего лишь отраженный свет...

отзыв написала stenny 29 марта 2012 г. в 06:20

Странно, этот роман мне кажется самым простым, внятным и из-за  простоты - гениальным. Фантастика, которая не такая уж и фантастика - автор просто продолжил вести сюжетные линии, которые были оборваны окончанием Второй Мировой войны. В издании, которое читала я в статье об авторе говорилось так " Если обычная фантастика пишется по принципу "Что, если бы...", то Дик пишет в духе "О, Боже! что если бы это было так!.."

Самое сильное впечатление произвела именно эта книга, а не "Андроиды с овцами", "Стигматы" или "Убик", возможно еще и тем, что неравнодушна к Востоку. Уэстбрук и Ратти авторы книги "Секреты самураев" пишут о том, что образ самурая и самурайского служения был воспринят всеми слоями населения средневековой Японии как образец поведения каждого японца, вне зависимости от его принадлежности к каким-либо классам. В этой книге мы видим, как и большая часть США переняла этот образ, не через фильмы типа "Ронин", "Пес-призрак: путь самурая" и прочие, а самым естественным путем - ассимилировавшись в нацию Страны ВосходящегоСолнца.

Забавно, что прямолинейное мышление и категоричное мировоззрение германских арийцев не может действовать столь же успешно, завоеванные и оккупированные ею земли не могут войти в контакт с образом мироустройства нацистской Германии и эти страны приходится "вычищать".

"Веление свыше" или "Веление Космоса" - суть "Веление Дао" - не есть просто карманный оракул вроде подбрасывания монетки, в этом обычае заключен более глубокий смысл: Космос-Дао пребывает во всех состояниях одновременно - мире-где победила Германия и мире-где победили союзники, а также множестве других вариантов развития. Недаром в романе упоминается могущественная Китайская держава и СССР, где начисто победили оспу или другие эпидемические заболевания путем массовой вакцинации.

На это состояние Вселенной намекает и эпизод с "золотым треугольником", который был создан беглым евреем, перепродан американским торговцем антиквариатом японскому представителю. Ключ к истинному положению вещей был сотворен многими людьми, чьи судьбы оказались связаны на некоторые мгновения, так же как и альтернативные миры на мгновения "проникают друг-в-друга". Ключ номер 2 -книга и автор книги - так называемый "человек в высоком замке", с ним связаны судьбы других людей - спецагента немецкой разведки и инструкторши-американки по японской же борьбе.

Слабое и мягкое побеждает сильное и твердое - гласит китайский трактат, и мы видим, что Человек в высоком замке находит спасение не в отгороженной башне, а в многочисленном окружении случайных и неслучайных людей. Таково веление Дао. Возможно, что этот роман - суть еще одно напоминание о том, что где-то существует мир "обратной реальности", где добро принято считать злом и наоборот.

10 из 10, конечно

отзыв написал Caash 01 августа 2011 г. в 21:54

Дик гений. Нет, ну согласитесь, придумать такое в шестидесятых годах это действительно нужно быть гением. Матрицы и прочие Начала резко упали в моих глазах. Такая фантастика будет жить вечно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

прыгай в сральник головой - вы убиты, я живой

отзыв написал NikoKlaus 29 декабря 2010 г. в 21:24

   Полвека почти уже роману. Вот откуда взялась добрая половина нынешней НФ. В титрах "Матрицы", так точно, Филипа Дика как автора идеи нужно указывать. Про блестящее построение сюжета, новаторские на то время идеи о иллюзорности мира, предвосхищение такого явления, как виртуальная реальность, тут уже достаточно хорошо сказали до меня. Но меня также совершенно поразило стилистическое построение романа. Только диалоги, практически полное отсутствие комментариев от ГГ либо автора! Ни слова описания! При этом всё понятно, ясно и легкоусваиваемо (насколько вообще позволяет столь хитрозапутанная интрига)! Поначалу несколько обескураживает, по привычке ждёшь указаний - блондинка, либо брюнетка ГГероиня и волевой ли подбородок у ГГероя. И штаны у ево - малиновые, жёлтые, либо как. Но  потом привыкаешь, прямая речь прописана исключительно точно, всё остальное легко достраиваешь по своему усмотрению. И это полный кайф, когда писатель дарит тебе возможность отпустить свою фантазию, стать хоть чуточку соавтором! Дик вообще мастер диалогов, во многих своих книгах намеренно минимизирует описания, отдавая предпочтение живой речи, но в "Убике" этот приём применён с максимальным эффектом. А ведь это достижение, пожалуй, на уровне высот Джеймса Джойса. Другому товарищу за это дело, Нобелевку, как минимум. А Дик... Ну да, чудак, бабник, наркоман, фантаст в конце концов...

   После прочтения каждой книги Филипа Дика всегда задаюсь вопросом: "Если бы писатель не убил себя, что бы он ещё подарил миру?".

   Если Вы, уважаемый читатель, ещё не знакомы с творчеством Филипа Дика и желаете начать с повести (или это роман?) "Убик", не торопитесь. Язык-то простой, но чтение сложное. Предельно запутанный детективный сюжет, возможность трактовать события множеством способов - всё это направлено на то, чтобы навести на читателя морок. Читать нужно спокойно, внимательно, не нервничать. Не идёт - отложите, вернётесь, если потянет. Не тянет - и не возвращайтесь, тема не Ваша. Зато уж если вставит, то по полной.

отзыв написал Hirus 30 ноября 2010 г. в 08:16

Ну вот мы и познакомились. Я и Дик. Однажды натолкнувшись в одной из книг на аннотацию "Убика"  я был очень заинтригован! Там была фраза "..и вот однажды один из мертвых говорит Я-жив, а вы все мертвы"... Ну что могу сказать, зря.. Зря я прочитал аннотацию.. Последнее время стараюсь вообще их не читать, а то уже больно часто они намекают на очень ключевые моменты. НО! Дик удивил и поразил и запутал. Все получилось очень интересно, с двойным тройным дном! Такие вещи я просто обожаю. Сам рассказ получился оптимальной формы, все рассказано, все развито и до ведено до уровня золотой середины. После прочтения ни добавить ни убавить ничего не хочется.

Особо понравились два момента - самый конец, последние слова-действия в рассказе и стишок графити: "Прыгай в сральник головой - вы убиты, я живой." - очень так сказать мягкое заявление. (опять же в свете прочтенной аннотации, я ждал "..и вот однажды один из мертвых говорит Я-жив, а вы все мертвы" несколько в другой форме, но это мне понравилась больше )

Сам по себе рассказ напоминает фильм МАТРИЦА. Только в фильме полегче, в том смысле что - представить себя в такой ситуации, когда по сути выбраться то некуда... ты обречен на такое существование. Это сильно, не запаниковать, не сдаться.

отзыв написал Noan 11 октября 2010 г. в 20:02

«Убик» — это феномен в мировой фантастике, роман, которым зачитываются миллионы любителей фантастики. Филип Дик — это гениальный творец, создавший вселенную «Убика». Что же это за зверь и с чем его едят?

За кажущимся незамысловатым началом скрывается самое настоящее безумство. Группа антителепатов отправляется на Луну для расследования дела, где их заманивают в ловушку и взрывают бомбу в одном из помещений, где собираются все антителепаты. Не замысловато ведь? Сюжет идет дальше, герои думают, что их начальник погиб. Со временем начинает происходить что-то странное, автор дает этому определение — происходит регресс времени. Говоря русским языком — начинается путешествие из будущего, о котором пишет Дик, в прошлое. И тут автор начинает подвергать сомнению идею, от том, что все живы, а шеф мертв, и ставит с ног она голову.

С каждой страницей Ф. Дик все больше и больше запутывает читателя. Но наступают моменты, когда нужно дать хоть какие-то ответы на множество возникающих вопросов в голове, начать распутывать сюжетные интриги. Да, автор подводит нас к ответам и вроде бы все становится на свои места и тут... Автор выдвигает на суд читателя новую безумную мысль и взрывает нам мозг. «Невозможно! Невероятно! Сколько можно?!» — эти и многие фразы будут очень часто возникать в Вашей голове.

Роман Ф. Дика «Убик» потрясающе непонятен в самом лучшем смысле. Читая, мы разгадываем загадки, ловко расставленные автором, но к концу книги (а она достаточно маленькая) главные загадки будут не разрешены. И роман будет перечитываться еще не один раз, а читатель будет находить все новые и новые веревочки от этих загадок, которых при первом чтении не замечаешь.

Итог: Обязательный к прочтению роман. Книга из разряда вечно живущих.

отзыв написал glaymore 05 октября 2010 г. в 18:35

Затрудняюсь дать книге чёткую оценку - наверное, это одна из самых фантасмагоричных вещей, какие я встречал у Дика.

Число сюжетных линий в "стигматах" не поддаётся учёту: автор сбивчиво рассказывает нам то про экологическую катастрофу (Земля приближается к Солнцу, мы все сгорим!), то про химически форсированную эволюцию, то про освоение Марса, то про наркотик, который всех употребляющих переносит в одну и ту же пластиковую реальность Барби и Кена, то про межзвездные путешествия, то про корпоративную конкуренцию, то про семейный быт далёкого будущего... К середине книги всё осложняется тем, что к этому моменту практически все персонажи уже плотно сидят на психоактивных веществах, поэтому понять, где реальность, а где галлюцинаторные видения, с каждой страницей всё труднее, да это и не нужно - в "Стигматах" важно не то, что происходит на самом деле, а то, что ощущают герои книги.

Многие считают, что Дик писал свои романы под воздействием наркотиков. "Стигматы", мне кажется, убедительно доказывают, что это ошибочная точка зрения. Находясь под веществами, невозможно написать книгу, начинающуюся с чистого рационализма и медленно-медленно, буквально по миллиметру сползающую в болото сюрреального безумия, где слои реальности спрессовываются, будущее перемешивается с настоящим, и все, включая Палмера Элдрича, тщетно ломают голову над тем, кто такой Палмер Элдрич и при чём тут Бог.

По прочтении в очередной раз убедился, что пытаться понять романы Дика умом совершенно невозможно, и даже пытаться бессмысленно. Это как с поэзией - либо бурлящая каша образов, лезущая напрямую из диковского подсознания, цепляет что-то в читателе на эмоциональном уровне, либо не цепляет.

отзыв написал Slonoedov 22 апреля 2009 г. в 17:52

Книга в стиле "ничего не понял, но очень понравилось". И действительно, при прочтении, я уверен, большая часть ускользнула от моего понимания. У меня такой же эффект вызвал "Антихрист" Ницше - доходит очень тяжело, но если доходит, чувствуешь себя возвышенно, смакуя ту или иную мысль. В общем книга повергла в легкий шок, за что ей наивысшая оценка. Надеюсь, с возрастом обрету нужный багаж знаний и, перечитав, смогу полностью вникнуть в глубину этого Евангелия от Ф. Дика.

отзыв написал GomerX 11 апреля 2009 г. в 00:36

Самый наркоманский роман Дика. Как было уже сказано ниже - Апофеоз наркотического галюциногенного бреда писателя. Но тем не менее один из лучших его романов, как я считаю.

Сюжет на первый взгляд очень прост - В не столь далеком будущем жить на Земле становится на столько хреново, что единственным местом где можно расслабиться является Антарктика, которая день за днем становится все меньше и меньше. Позволить себе такой отдых могут совсем не многие представители общества. Почти всю энергию, что вырабатывается на электростанциях используют для охлаждения жилья. Казалось бы сущий ад, - но нет, Земля - это ещё не самое плохое место для существования: Планета перенаселена и ООН во всю развернуло программу по освоению других планет и спутников, куда набирают рекрутов по призыву. Условия жизни на них на столько тяжелые, что людям остается только обдолбаться специальной дурью (Кэн-Ди), производством которой (естественно, нелегально) занимается один из главных героев, разложить перед собой уменьшенные модели предметов быта с Земли и под всем этим соусом ловить кайф, вообразив себя счастливой отдыхающей на море парой.

До сюда все понятно. Но тут становится известно, что из далекой экспедиции со звезд возвращется Палмер Элдрич, улетевший много лет назад и про которого все на время забыли. Да и возвращается не с пустыми руками, а привез с собой лишайник из которого совместно со своей сестрой он налаживает производство новой дури Чун-Цзы, которая вставляет так, что Кэн-Ди просто отдыхает :)

Вроде бы бред собачий, но здесь все не сводится к противостоянию двух наркобаронов, т.к. один из них, похоже начинает претендовать на божественное происхождение... Всего один лишь раз попробовав новый наркотик, привезенный Палмером, человек попадает в мир где стираются все грани между галюцинациями и реальностю, мир в котором фантоматика переходит все границы, мир где все подвластно Палмеру Элдричу и т.д.

Интерес представляют собственно кувыркания ГГев в этом фантомном мире, который везде преследует их даже после возвращения казалось бы к их реальности. Все переплетается, прошлое и будущее, фантомы и реальность. В будущем известно, что Элдрич мертв, но в настоящем он правит миром и это настоящее все ни как не заканчивается для ГГев. Автор так и не дает разжеванного ответа как же все закончилось. Но, если читать внимательно, то до всего можно додуматься самим. В этом особенность Дика - здесь нужно думать. Его произведения далеко не так уж посредственны как это кажется на первый взгляд.

P.S. Привел здесь краткое изложение для тех, кто прочитав противоречивые отзывы так и не понял стоит ли читать или нет.

отзыв написал exciter 20 февраля 2009 г. в 08:52

Ну, что тут сказать... Апофеоз наркотического бреда от культового американского писателя Филипа Дика. Лично мне очень напомнило "Убик" того же автора. (Впрочем, наверное, все произведения Дика в той или иной мере напоминают друг друга. Авторский стиль, однако...) Но если сюжет "Убика" закручивается в тугую спираль, чтобы выстрелить в концовке, и оставляет сильное впечатление, то здесь он (сюжет) напоминает болото, в котором доверчивый читатель постепенно вязнет, с трудом продвигаясь вперед, но продолжая надеяться на выход. Выход же, то есть внятная концовка, отсутствует в принципе. При этом в романе есть масса интересных, весьма неординарных (по крайней мере, для того времени) задумок: Земля в эпоху глобального потепления, обязательный призыв граждан для отправки в колонии на другие планеты, моделирование колонистами земной жизни с помощью "кукольных" комплектов, искусственная эволюция людей в дорогих платных клиниках и многое другое. Но все это богатство идей где-то к середине романа оказывается погребенным под тяжестью одной большой, нескончаемой галлюцинации, которая в итоге еще и приводит к рассуждениям о божественной сути происходящего. В общем, не зацепило, хотя предпосылки были. Не проникся. Видимо, просто не мое. Может быть, для адекватного восприятия не хватает личного опыта подобной трансформации сознания? Итог: однозначно не та вещь, которую стоит читать у Дика в первую очередь. Хотя, наиболее продвинутым на пути эволюции может и понравиться:)

отзыв написал Vrundel 19 февраля 2009 г. в 23:34

Во время чтения ходил в состоянии легкого шока: все, что я знал по философии и мироустройству до этого, прошло проверку и подверглось тщательному анализу. Более того, подверглась сомнению святая истина: я существую, потому, что я мыслю себя тем, кем я привык себя считать. Мир покачнулся, устоял, покачнулся ещё раз. Теперь уже мне надо было определённым образом вернуть привычным  вещам их привычные места. Всему есть предел. Эта книга снимает ограничения  - чтобы сознанию  не упасть в пропасть, не потерять свою цельность, надо четко признавать свои слабые места и не преувеличивать свои достижения в попытках понять Мир.  Такую цену за познание, которую заплатил автор, заплатить я не могу. Могу лишь только склонить в почтении свою старую лысую голову перед ним.

отзыв написала Narizhna 30 января 2009 г. в 17:30

Я прочла этот рассказ в подростковом возрасте, и он поразил меня до глубины души двумя основными идеями: 1) присуствием у немыслящего существа умения АНАЛИТИЧЕСКИ предвидеть будущее (то есть не в виде визий или там каких-то порывов, а в виде бесконечной схемы ситуативных комбинаций); 2) неотразимая привлекательность как механизм защиты вида от вымирания. Эти идеи и по сей день остаются для меня крайне заманчивыми, потому как мне и теперь интересен феномен красоты, а также философский вопрос о том, является ли разум человека таким уж даром, которым стоит гордится, или это все же больше похоже на проклятие. Что касается освещения этих проблем в рассказе, то у меня сложилося впечатление, что Филип Дик создал такой себе рассказ-насмешку над самовлюбленностью рода человеческого и над его непоколебимой уверенностью в том, что человек - венец всего сущего просто потому, что умеет мыслить. Ведь согласитесь, в рассказе, пусть и ненарочито, но поставлен вопрос, куда же завело человечество это хваленное мышление? К войне, опустошению, страданиям, мутациям и очередному геноциду, основаному на уничтожении себе неподобных? Противостояние Золотого Человека и его преследователей мне видится символическим противостоянием природы и разума, который ее губит. Хотя это, конечно, мое личное читательское восприятие, и совсем не факт, что в этом и был авторский замысел.

В любом случае, этот рассказ я прочитала лет 12 тому и после не перечитывала, но образ Золотого Человека до сих пор очень ярок в моей памяти. Уже за это я со спокойной совестью ставлю произведению наивысшую оценку.

отзыв написал dio 04 июня 2008 г. в 09:43

Наверное лучшее в рассказе это "атмосфера".Вроде бы мир прописан довольно скупыми мазками, но как это объемно! Так и представляется мир после атомной войны. Постапокалиптика от Ф.Дика. Еще одна положительная черта рассказа, учитывая время написания его (1953 г.), когда ставка на победу в войне делалась на ядерное оружие, Дик меняет вектор направления развития технологий вооружений на "автоматизацию" войны. И когда рост технологий вооружений превращает орудия защиты в смертельного врага самих создателей. Конечно можно поискать и нестыковки, но как то не хочется портить мнение о рассказе простыми придирками.

отзыв написал С.Соболев 14 мая 2008 г. в 12:55

Филип Дик. Око небесное. СПб. Амфора. 2000. Перевод Г.Белова. 300 стр. 8 т.э. серия «Новая коллекция». (мягкая обл.)

[Eye in the Sky, 1957]

Читайте этот роман, и вам откроется величайшая со времен изобретения налогов тайна — никакого единого реального мира не существует, а существуют лишь фантазмы, воплощенные в живую плоть прохожих и кровельное железо близлежащих построек представления людей об окружающем их мире.

После случайной аварии на научно-исследовательском комплексе «Мегатрон» группка экскурсантов из восьми человек потеряла в полном составе сознание и подпала под влияние неуравновешенной психики идиота-вояки Артура Сильвестра — единственному из посетителей «Мегатрона», сохранившему свое сознание и свое видение окружающей действительности. Если ему кажется, что все негры шаркают подошвами и плохо говорят на английском, то отныне все негры будут волочить ноги и шепелявить; если женщина придерживается радикальных взглядов в политике, то она неминуемо станет невысокой толстушкой.

«Неужели все эти люди не подозревали, что являются всего-навсего извращенной выдумкой чьей-то прожженной башки?»

Мир генерала Сильвестра — мир по Птолемею, в котором центром вселенной является земной шар, вокруг которого вращаются мелкие Солнце, Луна и планетки, а сверху на за всем пристально наблюдает око небесное — Бог, созданный фантазией генерала.

Вырвавшись из теократического мира Второго Бааба, мира, в котором физика занимается установлением телефонной связи с Богом, мира, в котором автомобили починяют молитвами, а проститутку в баре охраняет амулет из голеностопного сустава Магомета, восемь наших пострадавших экскурсантов попадают мир, нарисованный воображением миссис Эдит Притчет. Мир миссис Притчет — это слащавая Утопия, в которой все силы общества приложены для реализации художественного самовыражения человека, и где нет ничего, чтобы этому могло помешать: секса (как и различия между полами) не существует, равно как отсутствуют клаксоны у автомобилей, смог на улице и налоговые счета, крики младенцев и вообще мелкие дети, кошки, Азия вместе с Россией и политические новости. Верхом карьеры в этом розовом мире становится служба в лаборатории по приготовлению новых сортов душистых шампуней.

Но, занявшись отсеканием всего лишнего и вредоносного (в соответствии с ее, миссис Притчет, вкусами и взглядами), трудно свернуть с проторенного пути уничтожения окружающей реальности. Утопия, которая безжалостно отсекает все ненужное, неминуемо перерождается в кошмарную Дистопию. Очередной фантазм рушится, а наши горе-экскурсанты, избавившись от одного кошмарного мира, подпадают под обаяние очередного Творца, мисс Рейс:

«В длинном вельветовом пальто, с сумочкой, перчатками под мышкой, с экземпляром «Нью-Йоркер», купленном по пути, она могла показаться обыкновенной мелкой служащей, вернувшейся домой из конторы». И никто из посторонних прохожих не подозревал, что она — Бог, сотворивший параноидальный окружающий мир, в котором чудища живут в подвалах, чердаки стонут живыми голосами, ковер — это язык, готовый слизать человека, чтобы потом стены дома переварили тебя и выплюнули обглоданные косточки на крыльцо.

Был еще на пути следования наших героев бандитский мир гротескной Америки тридцатых — шикарные рестораны, стриптиз-бары и жалкие голодающие нищие, бредущие по грязным улочкам мимо баррикад, настроенных неграмотными злобными пролетариями — мир, рожденный подсознанием коммуниста.

Восемь человек попали в аварию, четыре разных мира пройдено. Повествование обрывается на пятом — в общем-то, вполне пока похожем на реальный. Только… Что будет после очередного пробуждения? Останется ли мир прежним, или вновь сорвется с нарезки и поскачет по извилинам искаженного сознания очередного Творца?

отзыв написал Uldemir 29 ноября 2007 г. в 10:26

Появление в продаже томика с "Всевышним вторжением" стало для меня, пожалуй, самым приятным сюрпризом в книгоиздании в 2007 г. Давно хотелось прочесть. Ожидания, связанные с этим романом Дика, в целом оправдались. До боли знакомые приемы и мотивы автора, повторить которые при всем желании никому не удается, неподражаемые стиль и настроение и при всем этом такая глубина восприятия!

"Всевышнее вторжение" по сюжету и форме проще "Валиса" - первой книги трилогии, но загрузила меня много серьезнее. Оценить произведение пока не могу. С одной стороны, я получил именно то, на что рассчитывал, с другой, многое пока осталось неосознанным именно на уровне восприятия и подсознания (но не идей!) Обработка мыслей, образов, их осознание будет идти еще долго. Прямо-таки и не фантастика, но программа для мозга. Завершится обработка исходных данных - оценю произведение по достоинству и что-то мне подсказывает, по максимуму, а пока мозговой процессор тихо гудит и время от времени срабатывает команда "Херберт... Херберт..."

Рекомендовать "Всевышнее вторжение" кому-либо считаю излишним. Эта книга из тех, которые некоторые читатели ищут сами, и кому нужно, ее найдет.

PS от 14.12.07: а оценку ставлю все-таки максимальную. 10 баллов.

отзыв написал Сказочник 02 ноября 2007 г. в 23:07

Тот, кто не прочувствовал эту дрянь в себе, никогда не поймет... Тот, кому посчастливилось быть наркоманом и соскочить, оставит внутри липкий ужас. На всю жизнь. Знаю, о чем говорю.

Книга очень атмосферная, честная и красивая. До жути, до умственного затмения. Это вам не совершенно лживый и сказочный "На игле", где наркоман на последней стадии разложения личности, употребляет термины, вроде "трансцендентальный" и где вообще не прослеживается деградация героя.

Дик - лучший автор всех времен и народов.

Такие дела, леди и джентльмены.

отзыв написал GomerX 21 декабря 2011 г. в 15:00

Книги, подобные этой, представляют для читателя своего рода экзамен на устойчивость его системы мировоззрения, личной парадигмы или ментальной модели (что по сути все одно и то же). Не зная истории религии и философии, сложно как-либо оценивать этот роман, поскольку художественная составляющая в нем играет второстепенную роль (впрочем, как и во всех других произведениях автора) и находится на довольно низком уровне. Но для меня, как поклонника творчества Дика, доставило удовольствие вместе с главным героем книги, который к тому же страдает весьма своеобразным раздвоением личности, участвовать в его онтологическом и теологическом поиске истины. Здесь, как говориться, нужно поймать волну, войти в тему, врубиться.

В предыдущих отзывах у JetHadron и duke говориться, что никакой новой смысловой нагрузки "ВАЛИС" не несет, что это уже все было изложено прежде в различны религиозных и философских учениях. Здесь я позволю себе не согласиться, поскольку у всех таких учений ещё до экзегезы Дика были определенные сходства между собой, а все философские учения нашей эры, будь то гностицизм, манихейство, средневековая схоластика, дуализм, а также классическая немецкая философия могут рассматриваться как диалектическое развитие более ранних религиозно-философских учений древнего Египта и Греции, зороастризма, древнеиндийского пантеизма. Поэтому здесь Дик не лучше и не хуже своих предшественников. Он построил свою космогонию и космологию, ввел туда позаимствованные у других мыслителей понятия и онтологические конструкции, хотя во многих постулатах обращение именно к гностицизму имеет довлеющее значение. Основные тезисы предлагаемой Диком космологической структуры таковы: 1. Первичная сущность (назовем его как в ВАЛИС - Единым) подвиг себя на поиски инструмента для самоосознания и самоанализа, получения объективной оценки и понимания собственной природы. 2. Он создал проецирующий реальность Артефакт (то, что мы воспринимаем как Творца - создателя нашего мира). Артефакт не имеет понятия о существовании Единого, и поэтому представляет себя Богом, единственным реальным Богом. 3. По замыслу Единого, наша голографическая (проецируемая Артефактом) Вселенная должна служить обучающим инструментом для всего многообразия живых форм до тех пор, пока они не станут изоморфны Единому. 4. В момент, когда разница между Единым и проецируемой реальностью исчезнет, Артефакт будет за ненадобностью уничтожен, а Единый поглотит искусственную действительность, превратив её в нечто "действительно реальное", одновременно сделав живых созданий этой реальности бессмертными, т.е. частью себя.

Так что, лично мои ожидания на счет "ВАЛИС" не были обмануты. Это книга о безумии, об одиночестве, о поиске смысла жизни. Но если вы не знакомы с творчеством Ницше, Вагнера и самого Дика до момента написания "ВАЛИС", неважно ориентируетесь в истории и философии, то вряд-ли эта книга вам понравиться, т.к. это вещь не для отдыха, а для размышления.

отзыв написал terrry 16 мая 2011 г. в 17:30

Возможно, это самый психоделический из романов Дика. Чтение весьма занятное и, я бы сказал, жутковатое. Вероятно, при написании этой вещи на Дика повлиял и его собственный опыт общения с сектантами. Однако возникает вопрос, имеет ли такое чтение какую-либо ценность помимо развлекательной (что, конечно, тоже неплохо)? С. Лем в таких случаях использовал термин «познавательная ценность», а Э. Фромм – «продуктивность» и «внутреннее сопереживание». Да и развлечение, состоящее в смаковании параноидальных фантазий, представляется весьма сомнительным. Думается, что особых психологических, философских и, тем более, религиозных глубин искать в этой книге не стоит. Солипсические аллюзии, в общем-то, несерьезны. Хотя искушенный читатель, без сомнения, найдет здесь повод для рефлексии. Лично мне показалась забавной и остроумной вывернуть наизнанку учение З.Фрейда (точнее, обывательское представление о нём). Или такая, к примеру, сентенция: «Россия как географическое понятие исчезла с лица Земли. Уж очень отрицательные эмоции она вызывала». Мир Артура Сильвестра кажется наиболее проработанным и интересным в своей глобальности. Любопытно ознакомиться и с проглядывающими через фантасмагорию, реалиями США 50-х годов. Похоже, кстати, что «Резец небесный» У. Ле Гуин написан прямо в духе «Ока небесного» (Хотя у Дика небо – sky, а у Ле Гуин – heaven.)

В лучших, на мой взгляд, романах Дика «Убик» и «Стигматы Палмера Элдрича» основная смысловая интрига заключается в невозможности отличить первичный («истинный») мир и мир вторичный (загробный, галлюциногенный). Герои «Ока небесного» от этой дилеммы довольно быстро освобождаются. И эта определенность (хотя она и чуть-чуть подвергается сомнению в последних строках романа) понижает «впечатлительный эффект» от текста. Концовка выдержана в сатирически-морализаторских тонах с примесью happy-end’а. Последний разговор Гамильтона с полковником Эдвардсом намекает уже на реальную (не бредовую) паранойю антикоммунизма.