Все отзывы на произведения Владимира Савченко

отзыв написал tick 11 февраля 2011 г. в 14:25

Роман - один из редких образцов настоящей советской утопии. На моей личной воображаемой книжной полочке стоит рядом с "Туманностью Андромеды" И.Ефремова и "Каллисто" Г.Мартынова.

Одно несомненное достоинство романа - главный герой не является хорошим, или тем более идеальным. Профессор Берн - типичный представитель своего (и нашего) времени, оказывается в мире иных этических установок. И проигрывает, не сумев адаптироваться к коммунистическим реалиям XXII века.

То, что роман написан в 1984г, наполняет его скептицизмом в отношении нашего современника, которое в полной мере нашло отражение в романе Савченко "Должность во Вселенной". И этот же скептицизм - основа еще одной несомненной удачи автора. Савченко удалось показать не просто гармоничное общество будущего, но и описать то, как случился такой переход от нашего мира. Это большая редкость в жанре утопии, и на мой взгляд, это второе достоинство романа.

Более того, философски выстроена концепция цивилизации, которая способна обеспечить такой переход. Это как руководство к действию, план для тех, кто собирается построить свою жизнь. В подростковом возрасте, когда есть стремление занять своё место в жизни, этот роман помогает правильно расставить приоритеты.

Конечно, это больше роман об идеях и путях цивилизации, чем о конкретных людях. Но жанр утопии предполагает именно такой взгляд. Главное в романе - это взаимодействие Человека и Общества, а не человека и человека.

Стоит отметить, что Савченко, как представитель старой школы, не позволяет себе и малейшего отступления от научной достоверности. Для современной фантастики это большая редкость, поэтому роман и здесь служит образцом.

отзыв написал be_nt_all 09 декабря 2007 г. в 20:04

Роман о человеке который сделал себя. Есть такая английская поговорка… Вот только здесь она становится реальностью.

В первый раз это роман я прочитал лет в 13-14. С не меньшим удовольствием перечитал его в более зрелом возрасте. Открыл в нём новые грани, но убедился что и в детстве я вполне понял эту совсем не примитивную книгу. Сочетанием глубины с увлекательностью и понятностью роман напомнил лучшие вещи Альфреда Бестера. (И, как и Бестера, Савченко можно считать, хотя и совсем по другому, «предкиберпанком»).

Ну и из совсем личного - так уж получилось, что я не могу не ассоциировать себя с одним из героев этой книги, выступающим под именем Адам. Кто читал - поймёт.

отзыв написал Алекс Иванов 17 июля 2009 г. в 03:00

Одна из редких свободных книг советского времени, написанная свободным писателем. Даже странно, что была напечатана. Оценка "девять" без вопросов, но... Зачем Савченко сделал одним из ГГ следователя, совершенно не зная милицейских реалий? Вся первая часть держится на этом следователе, и потому первая часть провалена. Следователь В ОДИНОЧКУ выезжает на труп, без оперов из уголовного розыска и даже без эксперта-криминалиста. В одиночку осматривает всё на месте происшествия. Без понятых. Потом лично участвует в задержании подозреваемого, предварительно вынув пистолет ИЗ ЯЩИКА РАБОЧЕГО СТОЛА! Пистолет, оказывается, хранится не в сейфе и не в оружейной комнате. Бред, извините. И по мелочам проколов хватает.

Как же правильно говорили Стругацкие - пиши либо о том, что хорошо знаешь, либо о том, чего не знает никто. В данном случае яркая нетривиальность романа затеняет все проколы, но это уникальный случай. Другому писателю я б такую вопиющую некомпетентность не простил.

Перечитал этот роман раз в 4-й или 5-й, уже взрослыми глазами. Не устарел роман!

отзыв написал vad 14 ноября 2007 г. в 19:02

Интересный роман. Оригинальный, непохожий не на что. Он просит читателя размышлять и удивляться.

Любопытно видеть нетипичное смешивание жанров: начатый как холодный, практичный научно-фантастичкий стиль (чтото типа такого: "надцатого числа над городом повис неизвестный объект, возможно внеземного происхождения. Руководство города было поставлено в известность о происходящем через 12 минут, еще через 20 минут были подняты по тревоге две ближайшие десантные военные части...") книга вскоре превращается в производственный роман, рассказывающий о повседневной работе НИИ Шара, а заканчивается вообще многогранной философией, чутко затрагивающий не только мысли, но и душу.

И, конечно, сильное впечатление дает мегамасштабность открытой Меняющейся Вселенной. Это просто не укладывается в голове!

Я впервые понял, что действительно Контакт между двух цивилизаций может не иметь никакого смысла! В Шаре может родится цивилизация, достигнуть вершин прогресса, основать Межзвездную Империю, устроить галактическую войну - и умереть вместе с новым Большим Взрывом. Могут пройти миллиарды лет, смениться миллионы рас, родиться и сгинуть невообразимое количество разумных индивидуумов, и у каждого будет свой маленький мирок мыслей и чаиней в голове... А для человечества это все будет даже меньше, чем возня бактерий под микроскопом! Пока родиться, разовьется и полностью угаснет целая цивилизация - земной лаборант только сходит перекурить! Вот и какой может быть контакт богов, в лице которых выступают люди работающих в НИИ, с микробами?!

Это настолько поражает, что даже дыхание перехватывает, когда понимаешь масштабы приходящего! Такое мог написать либо гений, либо немножко не от мира сего человек. А скорее тот, в котором сжились оба этих диагноза.

отзыв написал Ksand 21 апреля 2010 г. в 14:46

Даа-аа-ааа, умели же. Раньше-то. Читая книгу, совершенно не очевидно сколько ей лет. То ли в пятидесятые написана, то ли в восьмидесятые. Я грешным делом сначала даже предположил, что вообще практически современная, просто написана с тем, замечательным оптимистично-патриотичным настроем. В любимом мною "инженерном" стиле, т.е. "дайте проблему - найдём решение". В общем, читается великолепно, невзирая на явную соцромантику. Хотя и сейчас вполне можно написать что-то подобное, всё-таки ушедшая эпоха во многом была значима и достойна.

Одна голова хорошо, а три лучше. Три созданных человека, каждый из которых почерпнул от создателя. Каждого автор пытался улучшить, каждому дать что-то своё уникальное, ценное. Не всё получилось гладко в ходе экспериментов, что-то пошло не по задуманному пути. Но главное - есть прогресс, есть движение вперед, к цели, есть желание в конце концов. Сделать мир лучше, чище, мудрее. Сложно, да, сложно придумать и сделать так, чтобы твои достижения не были использованы во вред. И потому и дают эти ребята клятву наподобие клятвы Гиппократа. И потому так мучительно ищут они истину. Просто что-то изобрести - пол-дела. Изобрести для благого дела - это дело. Но у них получится ))

Да, кстати, а эпиграфы-то какие.. Блеск, красота.

Единственным не очевидным для меня моментом явилось то, что машина, работающая по спонтанному, хаотичному случайному принципу вдруг обрела возможность выстраивать что-то абсолютно строгое и упорядоченное..

Но это ничего, это я так, придираюсь зачем-то к великолепной книге..

отзыв написал Zvonkov 05 марта 2009 г. в 11:26

Я учился в школе и занимался радиолюбительством. Видел себя инженером -электронщиком.  Книгу подсунул мне отец.  Это был шок.  Я читал и перечитывал фрагменты. Не верилось, что Кривошеин умер... но он умер.  Не сразу понял возникновения положительной обратной связи, по сути причины смерти. Понял, когда изучил принципы автогенерации в электронике.  Роман великолепен. Потрясающее чувство профессионального юмора, хлесткая сатира на лоботрясов и снимателей пенок от науки в лице Хилобока,  ирония и птрунивание над органами милиции... ведь нужно найти виноватого,а его нет, зато есть  непонятно откуда взявшиеся явные вредители...  смешно.  А лекция по физиологии  в эпиграфе - это шедевр научнопопулярного текста.  До сих пор он незримым шаблоном сидит в моем мозгу, когда я пишу статью в "Здоровье" или "Народный совет" по здравоохранению и медпомощи.

отзыв написал Alexandre 15 января 2009 г. в 12:29

Я не помню, когда именно я читал это произведение, потому что потом перечитывал множество раз, повторяя многие понравившиеся места (очень большое впечатление произвели трансформации Кривошеина перед лицом милиционера - детское впечатление не потускнело до сих пор!), пытался разрешить неразрешимые проблемы - как быть, если любимая женщина одна, а любящих - двое... И эти двое - одинаковы, потому что второй - копия первого.

Социальная нагруженность книги не сильно меня задела (может зря?) а приключенческая составляющая понравилась чрезвычайно. В общем, фантастика в лучшем смысле этого слова, не развлекалово какое-то, но и не скукотища.

отзыв написал VAI 22 июля 2011 г. в 19:53

Прежде всего этот роман для меня - память о прикосновении к ВЕЛИКОЙ ФАНТАСТИКЕ. Весна 1972 года, первая в жизни командировка, первая в жизни гостинница, множество новых впечатлений  и - вдруг - совершенно свободно в книжном магазине - томик "Библиотеки современной фантастики". И ночь впереди - ну никак невозможно было отложить до утра, не дочитав.

После увлекательного, но немного наивного Беляева, плакатно-торжественного Ефремова вдруг - такое! Совершенно реальная жизнь, научный институт, обычные взаимоотношения сотрудников. Но в производственное повествование вплетается неведомое, неожиданное, поражающее и потрясающее. (Несколько раз за ночь вскакивал и бегал по гостиничному номеру, не в силах сдержать эмоций!) До сих пор, сорок лет спустя, стоят перед глазами некоторые сцены - горячечный бред полуживой машины, встреча друх Кривошеиных, прыжок в реактор, объяснение следователю, что может быть и чего не может, да и многое другое, вплоть до последней фразы "Три инженера шли на работу...", фразы простой, но - потрясающей, для тех, кто прочитал все, кто прожил вместе с героями книги несколько часов - или несколько лет...

Немного найдется книг, которые можно поставить рядом...

отзыв написал Tryamm 23 июня 2009 г. в 22:38

(Скрипя) Да, теперь такую НАУЧНУЮ фантастику уже не пишут . Идея, воплощение... Во многом благодаря этой книге пошел в биофизику.

А какие эпиграфы к главам!

- Невозможное — невозможно. Например,

невозможно двигаться быстрее света… Впрочем,

если это и было бы возможно — стоит ли

стараться? Все равно никто не увидит и не оценит.

отзыв написал borch 27 марта 2011 г. в 18:32

   Ярчайший и один из несомненно лучших примеров классической советской фантастики. И при этом, в отличии от многих н/ф книг того времени работа учёного показана не как весёлое и увлекательное занятие с периодическими гениальными озарениями у энтузиаста "без страха и упрёка", а как просто ежедневная серьёзная и ответственная работа с подлинными этическими поисками и моральными сомнениями в "открытии себя".

   Может быть, такой подход у многих вызвал бы лишь скуку, но гениально подобранные эпиграфы к каждой главе - и роман "заиграл" как глубокое ночное небо с россыпями ярких звёзд. Буквально сразу роман растащили на цитаты, и К.Прутков-инженер, - стал именем нарицательным.

    А плакат "ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ОТКРЫТИЕ - ЗАГЛЯНИ В СПРАВОЧНИК" - стал непременным атрибутом многих и многих Конструкторских бюро эпохи 70-х годов.

отзыв написал ivan2543 26 мая 2009 г. в 19:02

Владимир Савченко. «За перевалом», роман.

Хочу сказать несколько слов в защиту этого произведения.

Да, надо признать, что книга, мягко говоря, слабее «Открытия себя». И действительно, представляет собой типичную коммунистическую утопию – хотя, по-моему, куда более красивую и убедительную, чем «Магелланово Облако» Лема, к примеру. Не ясно, почему автор «убил» одного из главных героев – Берна (вернее, его разум). Сомнительно, что ученый, устремленный в будущее, мыслящий человек оказался такой косной личностью и не смог адаптироваться к миру будущего. Я думаю, многие мечтали бы жить в мире без лжи и предательства, где никто не мешает жить и работать. Его истеричное злобное упрямство и антипедагогичный поступок странны даже по меркам нашего времени. Одним словом, за современников обидно. Может быть, нам действительно было бы тяжело в таком непривычно чистом мире – но чтобы возникли такие проблемы такого плана – сомневаюсь. Я лично был бы рад навсегда забыть о войне, лжи и преступности и точно не стал бы никому напоминать об этих позорных свойствах человеческого общества.

Однако, если рассматривать последние главы, посвященные воспоминаниям «воскресшего» Дана, можно найти немало полезных идей. Любопытна концепция эволюции на планете Высших Простейших. Ее главное направление – приспособляемость. Амебы – идеальные приспособленцы – они так научились вживаться в среду, что в конечном итоге ассимилировали ее. Они презирают людей, за их нежелание приспособляться, за их свойство преобразовывать, захватывать мир.

Здесь можно отметить несколько интересных моментов. Несмотря на свою «приспособляемость» амебы активно преобразовывали внешнюю среду – и даже более эффективно, чем человек. Они пошли по пути недеяния, покоя – а чем, собственно, плох этот путь? Если бы не их гордыня и нетерпимость, они могли быть мудрыми – впрочем, тогда они не пошли бы на контакт. ИМХО: на уровне дихотомии «деяние-недеяние» автор проиграл. Амебы уродуют окружающую среду похлеще человека, а их отношение к пришельцам просто фашистское.

Следующая пара – «приспособленчество-борьба». Здесь все более ясно. Амебы делают все, чтобы не бороться, а человек – ищет себе новые задачи и горизонты. Однако и здесь дело в том, что амебы победили. Их борьба закончена и новых целей у них нет. Их самоизоляция противна и непонятна для нас, но ей предшествовала борьба.

Наиболее правомерно противопоставить человека и Высших Простейших по их отношению к творчеству. Здесь автор, по-моему, наиболее удачлив. Амебы не понимают творчества, разнообразия, новизны; они замкнуты во внутреннем мире математических абстракций. Человек же ищет все новых трудностей, он хочет, чтобы жизнь вокруг него менялась, ему сложно жить в однообразии – его влечет бесконечность Космоса. Примечательно, что один из героев закрывает проект быстрого создания биосферы на необитаемых планетах – он боится, что людям станет слишком просто осваивать Космос.

Все равно, противопоставление двух разумных рас – прежде всего аллегория. Правдоподобие существования Высших Простейших сомнительно (подобная эволюция скорее создала бы единую личность вроде Мыслящего Океана Соляриса), и видно, что их образ – лишь художественное средство, вроде свифтовских еху. (На Свифта, автор, кстати, местами ссылается). А аллегория, по Борхесу, стоит намного ниже метафоры.

Итог: красивая утопия и сомнительная, хотя и занятная, философия. Хотя для себя я кое-что извлек. Творчество – это то, что не дает человеку стать обывателем, примитивной амебой, бездумно ассимилирующей все на своем пути.

отзыв написал komons 04 марта 2009 г. в 01:26

М-да... Уважаемая Elent, неужели это Вы о "Похитителях сутей"? Мне показалось, что это скорее о романе Замятина "Мы"   Мне и моим друзьям в далёком 89-м эта повесть показалась восхитительным бурлеском, восхитительным в своей абсурдности. Изящный стиль (и стилизации), юмор близок к нонсенсу, следовательно, одновременно светлый, чёрный, умный, глупый и ,конечно, восхитительно смешной, более того, он смешит и сейчас, спустя 20лет, проверяли недавно Актуальность стала даже больше, - как стала более явной потеря сутей у множества окружающих, достаточно взглянуть на голубой экран... А кто сказал, что абсурдность не позволяет глядеть на вещи трезво? И с юмором. (А слово гэг было в 89-м не в ходу, да-с, и слава богу). Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!...

отзыв написал Sawwin 28 декабря 2008 г. в 09:05

Это не отзыв, а скорей мемуары, воспоминания юности. !965 год проходил у меня под эгидой журнала "Знание -- сила". В каждом номере журнала непременно печатались фантастические рассказы, и какие!.. "Мусорщик на Лорее" Роберта Шекли, "Человек в кувшине" Дэймонта Найта... другие столь же прекрасные произведения. Неудивительно, что и на 1966 год была оформлена подписка. И вот, первый номер, второй... шестой... десятый -- журнал бесплоден, как Ливийская пустыня. Не только нет фантастики, но и прочие материалы поскучнели, потеряли блеск. Так в мою жизнь вошли застойные годы, скучное царствование Леонида Брежнева. И только в двух последних номерах журнала (подписка-то на носу!) с продолжением стала печататься пьеса Владимира Савченко "Новое оружие".

Пьеса -- сама по себе жанр скучный, драматические произведения следует смотреть, а не читать. К тому же и написано данное произведение без обычного для Савченко блеска. К этому времени я уже достаточно знал физику, чтобы понимать, что размеры клопа на много порядков превышают квантовые. Понимал также, что недостаточно создать группу со звонким названием "Эврика!", чтобы она принялась генерировать великие идеи. А фраза руководителя этой группы: "Обнаружили десяток мелких эффектиков, ничего стоящего", -- и вовсе показалась бредовой. Ведь зацепившись за мелкие эффектики, учёные как раз и распутывают клубок загадок, что подбрасывает им природа. А клоп, прыгающий по радиоактивному источнику, что заяц по капустным грядкам, это не эффектик, а анекдот.

Памфлетная часть пьесы напомнила мне произведения Николая Томана или Евгения Рысса. Скучно, убого...

Разумеется, в серьёзном потоке фантастики неудачная пьеса проскользнула бы незамеченной, но ведь она была единственной! На следующий год положение стало вовсе катастрофическим.  "Техника - молодёжи" представляла жалкое зрелище, "Наш современник", обещавший в 1967 году фантастику в каждом номере, не дал ни единой строчки... "Костёр", который при Торопыгине печатал превосходные повести, с приходом Святослава Сахарнова был полностью "кострирован", подписка на "Юность" стала лимитированной, на "Уральский следопыт" -- региональной, "Искатель исчез из продажи.

"Что ты хочешь, -- сказал мне отец, -- Пятьдесят лет Советской власти, в этом году никто не позволит печатать фантастику". И я начал ждать, когда кончится пятьдесят лет. Ждать пришлось до семидесятилетия.

Ещё раз повторю, пьеса Савченко не виновата, что её появление пришлось на переломный момент, и я, наверное, излишне жесток по отношению к ней, но для меня она навечно осталась символом мрачной эпохи.

отзыв написал Sawwin 15 марта 2008 г. в 10:48

Гимн науке и человеческому всемогуществу. Наверное, такое могло быть написано только в шестидесятые годы, когда верили, что естествознание и учёные могут всё. И в то же время книга напрочь лишена барабанного энтузиазма, перед героем стоят не столько научные, сколько нравственные проблемы, решать которые ничуть не проще, нежели делать открытия на стыке информатики и биохимии. Антураж книги может устареть и , в значительной степени, уже устарел, её нравственный заряд -- вечен.

отзыв написала elent 15 ноября 2007 г. в 00:12

Да уж, у меня была книга 71- года и очень жаль, что ее теперь нет. В книге нет звездолетов, иностранных шпионов, смелых покорителей космоса, а есть люди и их поступки, мораль и судьбы. Пожалуй, не слабее, чем у Стругацких.

отзыв написал VAI 22 июля 2011 г. в 20:57

Книга, в которой написано все о том, кто эту книгу читает... Но дело в том, что Савченко написал не ПРО эту книгу - он написал именно ТАКУЮ  книгу... Ну кому нужны подробности детства, да и всей жизни главного героя - но за ними встают подробности моей собственной жизни, вспоминается то, что казалось уже давно и навсегда позабытым, причем не то, чем можно было бы гордиться, а то, чего можно стыдиться...  И этот короткий рассказ поднимает волну памяти, заставляет вспомнить и пересмотреть. Да и представить - а что было бы, если бы...

Вот почему этот рассказ так глубоко цепляет - он не о каком-то главном герое. ОН - О ТЕБЕ!

отзыв написал witkowsky 25 марта 2011 г. в 20:06

А было ли это по-русски в ХХ веке? Между тем в 60-е годы мы на Савченко смотрели как "следующего" за Стругацкими и Ефремовым, вровень с Войскунским и Лукодьяновым (даже до "Тартесса", только еще за "Меконг", которые нынче не рискну перечитывать. Савченко любили, никого не удивляло, что ему отдают целый том в "Библиотеке Научной Фантастики" Молодой Гвардии. И все же многое могли прочесть только те, кто знал украинский.

Наверное, пройдет еще сколько-то лет, время наведет на прозу Савченко благородную патину - и его попросту ВОСКРЕСЯТ (как делал он со своими героями). Историческая ценность его книг, как мошка в янтаре, может остаться предметом для изучения куда дольше, чем собственно литературная.

Однако есть же и наша благодарность. Самое малое два поколение молодежи зачитываало его книги до дыр (плевать на каком языке). Нынешнего читателя для Савченко плохо представляю, а прошлого и будущего - запросто. Первый был счастлив, второму уж самое малое - будет интересно.

отзыв написал Alexandre 01 декабря 2009 г. в 16:22

Первый и единственный по-моему рассказ о путешествии во времени, который мне не то что понравился, а прямо-таки убедил в своей реальности.  Если можно попасть в прошлое - то только так. Очень логично, очень правдиво, очень разумно - как это всё сочетается с фантастикой? А так - очень реалистично.

Есть некоторые моменты, которые не совсем мне по душе, но это всё такая ерунда!  Не зря я люблю этого автора, несмотря на какие-то не нравящиеся произведения - мастер, провидец, настоящий художник, талант, чёрт возьми!  За один такой рассказ можно простить всё, что не удалось.

Читайте, почувствуйте, идея - восхитительная, ну и вообще весь рассказ - очень неплох.

отзыв написал Ank 14 ноября 2007 г. в 15:35

Невероятно скучный роман. Эту книжечку в 400 страниц я читал больше двух месяцев.

Из плюсов назову детально проработанную картину будущего. Всему даются подробные пояснения и научные обоснования. Придумано невероятное количество новшеств. Из минусов – практическое отсутствие сюжета как такового в середине книги. Роман превращается в эссе, философский трактат, обзор технических новинок – во что угодно, только не литературное произведение. Действие стоит на месте. Хоть какая-то интрига: кем же останется Берн, профессором из прошлого или погибшим космонавтом, появляется только ближе к концу книги.

отзыв написал MassarakshI 12 января 2012 г. в 20:45

Мне понравилось. Да, художественный уровень может быть и ниже, чем в "Открытии себя" или в "Похитителях сутей". Но смысл, заложенный в книге, все это компенсирует. Счастье действительно, в том числе и в работе. И то, что тунеядец как-то поражен в правах, тоже правильно. Не забываем, мир-то посткатастрофический. Человечество уже достаточно богато, чтобы прокормить тунеядца, но ведь ещё сто лет назад работать и думать было обязательно, чтобы спасти дом свой, планету. И живы люди, которые это помнят.

Очень оригинальная идея биджей (бит-джоуль). Деньги ведь не столько единица измерения человеческого труда, сколько эквивалент стоимости. А это значит, что принципиально существуют иные пути их обретения, кроме как заработать. С биджами так не пойдет. И критерий оценки хороший: даже если ты сделал нужное и полезное дело, но грохнул на это неоправданно много энергии - плохо. Другое дело, конечно, система начисления биджей (она, видимо, отдана на откуп всеведущему и неподкупному ИРЦ). Ну, будем считать, что это фантастическое допущение. Да и то, скорее всего ИРЦ тут не самый главный. Не получится в таком обществе выдать ерунду за достижение. Окружающие не позволят.

И ещё. Обычно у Савченко центральные герои всегда как бы это сказать... супермены, уверенные в своей правоте. Это, видимо, от характера писателя. Самый яркий пример - авиаконструктор из повести "Встречники". До сих пор не могу понять, почему и он в том числе не пошел под суд за аварию самолета, а более того, правым остался. За что, спросите? А за то, что самовыражаясь, спроектировал пассажирскую машину на пределе технологических возможностей производства. Сознательно, причем. Здесь же люди посложнее. Астронавт Дан конечно герой, но он и появляется-то в самом конце. А у остальных героизм немного попроще, будничнее, что и делает их людьми. Переживать они умеют, сомневаться, отказываться от чего-то.

И никакая это не утопия. Утопия - это произведение, цель которого показать идеальную модель благополучного общества ("... и каждый земледелец имеет не менее трех рабов"). Что-то я не заметил особого благополучия в этом обществе (нет, с нашим не сравниваем). Даже по сравнению с миром Полдня XXII века, Стругацких. Похоже по литературному стилю, приемы утопические использованы, но не утопия.

отзыв написал skvortsov.vova 19 октября 2011 г. в 07:56

Удивительный роман. Вначале он мне показался скучным, а потом просто круговорот событий. Как сказал Автор в начале книги: "Целью данного произведения является: изменить нынешний ход человеческой цивилизации». Вот так не больше и не меньше. Перефразирую классика, что никто не обнимет необъятного, но попытаться можно. Савченко попытался и, как у него получилось судить каждому читателю.

Да, человек неизмеримо мал по сравнению с Вселенной, и роман действительно позволяет прочувствовать всю его малость. Савченко не занимается ни самообманом, ни обманом читателей. Процесс постижения истины у Савченко - это процесс трагический: ни одно открытие не обходится без катастроф и жертв. Но трагизм его оптимистичен: жизнь исследователей Вселенной отдаётся не напрасно.

Эпилог романа звучит жизнеутверждающе, а не безысходно: только Разум потенциально способен бороться с энтропией (мера отклонения реального процесса от идеального) Вселенной и победить её. В этом и есть его предназначение, исходя из этого следует жить, а живущий по-другому не достоин, называться разумным. Писатель Савченко был убеждён, что работает в резонансе с большой Вселенной и выполняет её волю и своё предназначение, оставаясь свободным.

отзыв написал VAI 10 августа 2011 г. в 10:47

Слабее, намного слабее первой книги... Единственная тема романа - разработка и создание областей сжатого времени за пределами Шара. Об этом все мысли героев, только этим они и занимаются. Больше - ничего. Личной жизни практически нет, а та, что есть, происходит здесь же, рядом с лабораториями, между делом. Контактов с внешним миром нет, а те, что есть, представляют собой воровство денег из банков и различных материальных ценностей со складов и с железной дороги, что сопровождается иногда и убийствами особо неприятных ученым "новых русских". Похоже, автора достала в свое время "прихватизация" и он дал своим героям полную волю. Они иногда задумываются, не слишком ли низко пали, но задумываются ненадолго - думать о науке надо. И никто против этих хищений не выступил, никакого следствия не велось, вообще никто внимания на Шар и институт не обращал...

Вот на уровне вселенных - да уж, там есть о чем подумать, о чем порассуждать, пофилософствовать... Кроме филисофии занимаются ученые созданием целого материка, который должен помещаться во дворе института, сжатый в несколько тысяч раз, естественно. Вопрос "Зачем?" благополучно опускается, все думают только - "Как?" И героическими движениями мысли находят. Подворачивается и биолог, способный из ничего, из бактерий каких-то специальных, создать на этом материке сложную систему живой природы.

И всей этой деятельностью заинтересовалась не милиция, не местные власти, а ни много ни мало лично Туманность Андромеды. Заинтересовалась и двинулась посмотреть поближе...

Очень даже может быть, что как часть многотомной эпопеи данный роман и неплох - все, чего не хватает здесь, с лихвой описано в книге первой и кто ж его знает, как могло бы быть описано а книгах последующих. Увы, их нет...

отзыв написал Eldritch 08 февраля 2011 г. в 21:44

Эх,до чего хороша повесть.Реально достойна книг Джонатана Свифта.Изумительно и реалистично описан быт,обычаи,традиции весьма экзотической культуры "прозрачников"(прозрачных в самом прямом смысле).Множество интересных и достоверно написанных характеров,и простаки,и плуты,и мудилы,ну и конечно достойные личности.

Много сатиры и юмора,в остроумии Савченко мастер.

Есть и открытия.В повести,врач Леммюэль Гуливер впервые воспользовался своей профессией(Свифт это проигнорировал),он вправил вывихнутую руку.

Далее,в книге Свифта упоминается два спутника Марса,еще не открытые в те времена.Савченко это исправил.В стране "прозрачников",секс и астрономия одно целое,эффект линзы,ну вы понимаете.

Кроме того,вы узнаете,почему Гуливер скрыл это путешествие.

Всем советую,вещь достойна вашего внимания.

отзыв написал eladislao 01 февраля 2009 г. в 14:26

Лучше всего сказал сам автор: "Мне до сих пор непонятен феномен успеха этого рассказа... Что я тогда в этом понимал!.. Я очень скоро перестал считать сей рассказ своим достижением... ...больше относится к истории нашей фантастики, нежели к фантастике."

И тем не менее... Основные черты будущего Мастера уже нет-нет, да и проглянут.

отзыв написал VAI 10 августа 2011 г. в 11:17

1988 год. Коммунизм мы еще строим, но о прошлом своем уже узнали все. Гласность, хоть плачь, хоть смейся. Смеяться, пожалуй, -  лучше! Все то, что серьезный писатель Владимир Савченко не помещал в своих серьезных книгах, выплеснуто здесь, на страницах короткой повести  - и свободный полет фантазии и абсурдность ситуаций и великолепный юмор. Воруют всё - и если становится технически возможным украсть талант, силу воли, характер - будут воровать! Кто-то приторговывает на базаре, кто-то обворовывает лидера планеты.  И следователи, на воровстве сутей специализирующиеся - расследуют...

Ну не нашли - так попробуем впарить этому лидеру характер пса-вожака стаи, авось никто и не заметит!  А следователю с далекой планеты, попавшему впервые в белковое тело, не хочется обратно - этим телам доступны такие соблазны! И бродит горе-следователь по привокзальной площади в образе кинозвезды, секс-бомбы и предлагает всем получить удовольствие( пароль такой. Отзыв?: "Нет, спасибо"), удивляясь, что никто не отказывается, и сам входит во вкус...

Не привязывайтесь ко времени, на думайте, когда это написано, просто - прочитайте и улыбнитесь!

отзыв написал biart 02 августа 2011 г. в 17:26

Пожалуй, самый-самый потрясающий читателя роман Савченко. Читателя просто берут за шкирку, как щенка, и волоком – через ломку стереотипов, отрицание серых будничных мыслей, развенчивание априорных (как обывательских, так и научных) представлений о мире и месте человека в нем – тащат по страницам, заставляя осознавать, думать, мыслить ВСЕЛЕНСКИМИ масштабами.

Жаль, что Владимир Савченко не успел дописать весь цикл "Вселяне", хотя вторая книга цикла увидела свет – пусть не в издательстве, но в интернете, на сайте автора.

отзыв написала Лунатица 02 августа 2011 г. в 15:49

Замечательный роман! Попался мне еще в школьные годы и покорил совершенно. Все лучшее от советской фантастики: гуманизм, безусловно оптимистический взгляд на будущее, герои - сильные, честные и творческие люди. И в то же время - никакого пафоса, никакой ложной суеты и спецэффектов ради спецэффектов. Картина кажется почти реальной (ну разве чуть-чуть приподнятой, как и положено произведению искусства).

   И какой простор для мечты: бесконечная возможность совершенствовать организм, излечивать любые болезни одной силой мысли и способностью к трансформации... И все это не в руках персонажей мрачноватой антиутопии, а исходит от героев исключительно благородных и честных. И так верится в хороший финал не т олько книги, но и всей истории для человечества. "Три инженера шли на работу..." Вспомнился аналогичный возглас Климова из "Через тернии к звездам": "Я на работе! У меня хорошая работа!"

     PS.  [b]Алекс Иванов[/b] посетовал, что ненатуралистично изображена работа милиции. Да если изображать все реалии, как они есть, да еще с акцентом на их отрицательную сторону, в литературе и кино останется один жанр - хоррор. И отчеты с места происшествия.. А львиную долю детективов, начиная с Шерлока Холмса, и приключенческих романов придется бросить в мусорную корзину.

отзыв написал Alexandre 08 июня 2009 г. в 15:35

Очень проблемный рассказ, отличающийся от сусальных сочинений на тему радостной встречи с братьями по разуму. Я полностью на стороне капитана корабля, который считал недопустимым раскрывать инопланетянам координаты нашего мира.  В природе человека, обнаружив что-то незнакомое, вначале стрелять, а потом разбираться. Наше могущество ещё недостаточно велико, чтобы поступать по иному.  Незнакомое - всегда враждебное.  Мы не ушли от этого принципа времён колонизации новых земель.  И автор просто написал правду.  

Да, в рассказе он довольно простенько увернулся от необходимости уничтожения разумных существ.  Но по сути вся логика произведения подводит к такому финалу.  И другого выхода нет.  Поставить на карту существование человечества - а речь идёт ни много ни мало именно об этом - не смог бы никто.

Рассказ интересен, непрост, и содержит материал для сомнений и размышлений.  Написан прилично, читайте, но понравиться может не всем.

Есть сходство с рассказом Ван-Вогта  "Чудовище".  Сравните, коллизия похожа.

отзыв написал Sawwin 20 апреля 2008 г. в 06:32

В небольшой повести видим уже всё, что так ярко выделяло Владимира Савченко среди прочих научных фантастов шестидесятых годов. Научность действительная, а не на словах, интерес не к чудесам науки, а к процессу научного творчества, моральное противостояние людей науки с теми, кто выбрал науку в качестве удобной кормушки. В повести не совершается глобальных открытий, но впервые появляется тип учёного, так знакомого любителям фантастики по роману "Открытие себя". Может быть, единственное различие состоит в том, что здесь молодой автор питает куда больше иллюзий в отношении научного руководства. Достаточно сравнить образы академика Пантелеева из "Алгоритма успеха" и академика Азарова из "Открытия себя". Казалось бы, оба не ретрограды, но Азаров уже не генерирует идей, а, в лучшем случае, способен воспринимать чужие.

отзыв написал Sawwin 15 марта 2008 г. в 10:41

Один из немногих НФ рассказов, написанных в начале 60-х, который не устарел до настоящего времени. Сегодня мы очень нуждаемся в подобных, жизнеутверждающих рассказах.

отзыв написала elfy 07 февраля 2008 г. в 16:22

Предположительно во вселенной должно присутствовать многообразие разумных форм жизни. На фоне всех остальных представителей, встречаемых в литературе, кристалоиды не самая экстравагантная идея, но вполне допустимая. А вот поведение командира корабля весьма странное, недостаточно  мотивированное.

отзыв написала капибара 14 ноября 2007 г. в 18:54

Первый раз читала эту книгу еще в 60-е, обложку помню до сих пор (здесь она вторая), так меня книга потрясла. Очень долго ходила под впечатлением.

Перечитала прошлым летом, очень рада, что впечатление не стало хуже.

отзыв написал skvortsov.vova 29 июня 2011 г. в 09:58

Главная тема повести  – путешествие во времени. Но фишка заключается в том, что технология таких путешествий основана не на техногенной основе, а лежит в плоскости психологии и физиологии. Такие перемещения стали возможны благодаря работам Артура Викторовича Багрия-Багреева, создавшего после этого специальную лабораторию, основной задачей которой являлось спасение погибших людей (если это было возможным).

Автор выбрал удачную тему - развить сюжет, основой которого является личность, известная во всем мире. Оставалось лишь придумать что-то такое вокруг нее, что не будет слишком невообразимым, а, наоборот, приближенным к простому смертному. А дальше - полет фантазии. Это как представлять "а что было бы, если…"

Мы, читатели путешествует по городам-землям-странам – и в каждой из них своя история, свои жители, свои беды и радости. Каждый персонаж, появившийся на странице, каждая история, увиденная нами – целая философия. Только никто нам об этом не скажет, никто и ничему не собирается нас учить – нам просто показывают, как может быть или как будет. И мы тоже просто путешествуем – с первой до последней страницы.

Есть ли цель у этого путешествия? Конечно ли оно? К чему придём, когда кончится наш путь? Найдём ли мы дом, из которого уже никуда не захочется уходить? А, может, это будет человек, в котором мы, как в зеркале, увидим себя и растворимся в нём? В конце концов, это не так важно… Цели у всех разные…

отзыв написала Женщиа 03 сентября 2010 г. в 10:15

А эта книга зачитана до дыр. А почему - даже сейчас не могу объяснить, зацепило и все тут. Хотя я в физике плохо что-то понимаю, все равно. Кстати, недавно написала учебное пособие для студентов по хозяйственному праву. применила эпиграфы к каждой главе (по теме - из законов Мерфи). Получилось весьма ярко и необычно, студенты заинтересовались. Спасибо Вл. Савченко за подсказку.                                                                                                                              

                                                                                                                                                     Оценка: 10

отзыв написал Footer 01 сентября 2010 г. в 23:28

Конец 80-х. Кроме Стругацких из отечественной фантастики и читать-то почти нечего было. Похитители сутей тогда произвели очень хорошее впечатление. Легко написано, с хорошим, здоровым юмором, да и как сюжет закручен мне очень понравилось. Боюсь сейчас перечитывать, чтобы не разочароваться, как это было со многими другими книгами, которые в детстве нравились, а сейчас не идут совершенно. Но в память о старых ярких ощущениях ставлю высший балл. Кстати, читал еще пару вещей у Савченко и даже по одной из них писал вступительное сочинение на свободную тему в институте. Но они мне показались скучноватыми, будто совсем другой человек писал.

отзыв написал svarga 04 мая 2010 г. в 00:02

Интересное произведение. Хотя местами нудноватое, особеннл когда это касается собственно работы НИИ. Но фантастическая составляющая с лихвой перекрывает имеющиеся минусы. Возможность в пределах даже не целой человеческой жизни наблюдать развитие вселенной - это поражает. Подобных книг не то что теперь не пишут. Их и раньше то не очень то писали. А раньше, сами помните, и небо выше, и море глубже.

отзыв написал Alexandre 01 декабря 2009 г. в 13:59

Прочитал, не особо понравилось.  Слишком много заумных рассуждений.  И само предположение про метеорит из антивещества (около килограмма!) - это же приличная атомная бомба!  Антивещество же, в отличие от урана или плутония, в энергию превращается целиком, даже в двойном размере - килограмм прилетевшего метеорита плюс килограмм же нашего земного вещества!  Куда там хиросимской бомбе!  Такая должна была оказаться вороночка, что и сомнений ни у кого бы не возникло, да и наведённая радиация была бы - не дай бог!

А сами рассуждения об истине, до которой мог додуматься рассуждающий субъект - это остроумно.  И вполне фантастично.  Хотя я в такие вещи как-то не верю.  В общем нехорош рассказ, затянут и скучноват.

отзыв написал Alexandre 01 декабря 2009 г. в 12:37

Да, я тоже хотел бы прочитать такую книгу, хотя память у меня хорошая, и так многое помню.  А сама идея - великолепна!  Ну, просто чудо, что за идея!  Спасибо автору, что такое написал, спасибо Фантлабу, что подтолкнул меня прочитать.  Советую и всем прочесть этот рассказ, по новому начинаешь смотреть на некие привычные вещи.

отзыв написал Ny 01 декабря 2009 г. в 12:36

Фантастика у В. Савченко почти всегда плотная и интересная. Эта повесть не исключение.

Оригинального, правда, в волновой гипотезе материи мало... Но как подано красиво!

У произведения, на мой взгляд, два недостатка. Это любимая автором завязка на детективный сюжет: чем больше читаешь Савченко - тем больше надоедает. И "провисание" идеи: после прочтения хочется спросить "А для чего это нужно человеку и нужно ли вообще?". Автор, к сожалению, ответов не припас, полностью вложившись в "раскрашивание" действия.

Тем не менее, читать повесть 1973 года на подобную тему интереснее, чем многие сегодняшние научные статьи.

отзыв написал Alexandre 01 декабря 2009 г. в 01:15

Интересный рассказ, особенно если учесть, что в 1965-м я проходил практику на одной из первых советских универсальных ЭВМ "Урал-1", а после 1973-го работал на других ЭВМ похожих на те, о которых идёт речь в рассказе.  Многие моменты, вроде обстановки в машинном зале, мне понятны и близки.

Вместе с тем, разумеется, автор нафантазировал.  Возможности вычислительных машин и в 70-х годах прошлого века не были настолько высоки, как описывается в рассказе.  К тому же сами алгоритмы, описывающие реальную деятельность были очень и очень несовершенны.  Занимаясь проблемами АСУ на производстве, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда из-за небольших неточностей в исходных данных вся вычислительная работа шла насмарку.

А это и есть тот фактор, который не могли предугадать даже самые талантливые писатели.  Поэтому фантастика остаётся фантастикой, хотя нравственные проблемы поставлены правильно. Только вычислительная техника тут ни при чём.  И сейчас, через 40 лет после написания рассказа, мы не сильно продвинулись по пути программирования человеческих действий.  Человек не укладывается в прокрустово ложе чётких алгоритмов, приходится заставлять машину мыслить - а это само по себе достаточно трудная задача, тоже ещё не решённая.

Читать забавно, если отвлечься от технических подробностей - то всё кажется правдоподобным.  Образы учёных и "администратора" от науки хоть и схематичны, но узнаваемы.  А это уже не фантастика - это сатира.

Несколько устарело по декорациям, но сама идея - жива до сих пор.

отзыв написал Alexandre 25 ноября 2009 г. в 14:23

Ну, это блеск! Обычно авторы как-то смягчают, отказываются, в итоге ничего не происходит - а тут - всё взаправду, пришелец - подлинный, его предложения - не липа, даже Юпитер разумно заменён на Ганимед - ведь на самом Юпитере ужасно велика сила тяжести.  Вот поэтому автор, несмотря на наличие у него откровенно слабых вещей (видимо заказных - властям не откажешь) мне нравится, и в таких произведениях, как это, показывает всю мощь и красоту своего таланта.  Просто приятно прочитать. И забавно - как оказываются ошарашены действующие лица, приготовившиеся совсем к другому.  Хороший, просто милый такой рассказ, прочитайте, не пожалейте времени.

отзыв написал Alexandre 24 ноября 2009 г. в 17:46

Очень старая (1967-й год) статья о фантастике, но какие порой интересные мысли и выводы!  Мне весьма понравилась фраза: "Нельзя обещать, что каждое читательское мнение будет учтено, но если  оно  не  будет  высказано, оно уж точно не будет учтено" - вот, именно этим мы и занимаемся на сайте, пишем отзывы, ставим оценки, обсуждаем на форуме. Ведь с тех пор (более 40 лет прошло) насколько упростились возможности высказывать своё мнение, как облегчилась возможность авторов это мнение узнавать.  И многие статистические сведения могут быть получены просто с помощью ФантЛаба - оказывается, 40 лет назад, известный писатель мечтал именно об этом.  Я рад, что тоже принимаю некоторое участие в этой работе (мы пахали!).

отзыв написал former_reader 17 февраля 2009 г. в 23:49

Читал в детстве, тогда воспринималась как отличная книга - очень чёткая научная фантастика, вменяемая физика на понятном для детей уровне, обязательная борьба добра со злом :)

Можно рекомендовать для среднего школьного возраста для тех кому фентези и магия не интересны.

отзыв написала Yazewa 24 ноября 2008 г. в 20:04

    Это написано 20 лет назад. Что изменилось? Автор пишет, что был бы рад оказаться побежденным, опровернутым. Победили его? опровергли? Боюсь, что нет.

    Написано сильно и ярко. И абсолютно доходчиво, что особенно ценно в статье о науке для массового читателя.

отзыв написал asb 19 июля 2008 г. в 15:32

А я до конца книги так и не понял, как к ней относиться: то ли откровенный гэг, то ли пародия на детектив... Слишком большое внимание, на мой взгляд, автор уделил описанию ... продажной любви (а что вы хотите - 88-й год, свобода слова:))).

отзыв написал asb 19 июля 2008 г. в 15:21

Одна из моих любимых тем в фантастике - путешествие во времени и связанные с этим причинно-следственные противоречия. В этом рассказе встретил для себя новый подход к теме, и подход чисто социалистический изменить прошлое можно, а иногда и НУЖНО, при этом настоящее особо не страдает.

отзыв написал zarya 11 апреля 2008 г. в 21:22

Да, это несомненная десятка. Эпиграфы в произведениях Савченко всегда жили отдельной жизнью - на определённом этапе ты бросал читать книгу подряд и начинал перелистывать, вычитывая из неё эпиграфы. И запоминались они сразу и надолго. "Эй, постойте! Не будьте ослом! - "Легко сказать", проборомтал осёл и потрусил прочь"...

отзыв написал Sawwin 26 марта 2008 г. в 06:24

В шестидесятом году читал рассказ с горящими глазами. Жизнь принципиально отличная от земной, разум, принципиально отличный от человеческого -- всё было ново, звучало как откровение и воспитывало. Да и сейчас перечитал его не без удовольствия, хотя некоторая архаичность текста чувствуется.

отзыв написал SoN 20 декабря 2007 г. в 01:43

"Философский детектив в 4-х трупах" - определение самого автора..:) И очень точное. Есть и Глобальная философия (сейчас такую фантастику называют Психоделической, образцы - Ф. Дик и В. Пелевин;)

и детективная разгадка/тупик;) + спасительная Ирония. В юности очень впечатлило и заставило подумать

об очень нелециприятных но вечных проблемах.До сих пор порою вспоминаю..;)

отзыв написал Dimanoid 16 ноября 2007 г. в 08:38

В библиографии роман отмечен как "не оконченный", в то время как он скорее "не изданный".

Текст романа вполне завершен и доступен в интернете, например по адресу http://www.oldsf.ru/SAVCHENKO/vselyane2-0.html