Джек Макдевит
первое издание
СПб.: Азбука, М.: Азбука-Аттикус, 2014 г.
 Джек Макдевит «Полярис» |
В глубине небес ежесекундно происходят настоящие драмы: столкновения звезд и целых галактик, взрывы непредставимой мощности, вспыхивают и гаснут звезды, из летящей пыли образуются планеты и тут же сгорают в жарком пламени солнц, возникает и исчезает жизнь. Что на этом фоне маленькие человеческие жизни или судьбы целых цивилизаций, приходящих на краткий, по космическим масштабам, миг, и бесследно исчезающих со всеми своими муками, поисками, идеалами и свершениями в очередной вспышке вселенского цикла творения и разрушения?
Наверное, поэтому на роман такие критические первые отзывы: пролог с его космическим катаклизмом предполагает и обещает такие же космические приключения. Как минимум не меньшую, чем сама Галактика, масштабность приключений или философских откровений. Не ждешь ничего меньшего по значимости, чем открытия новых миров, цивилизаций или, на самый крайний случай, разрешения глобальных научных тайн.
А вместо этого — спокойное и неторопливое действие с множеством диалогов и тупиковых вариантов поиска, крутящееся вокруг одной единственной тайны, в которой замешано не так много человек. Неспешный сбор фактов и улик, медленное продвижение по следу «хлебных крошек», половину из которых уже склевали вороны времени. Причем в большинстве случаев читателям достаются только голые факты и детали, без всякого объяснения происходящего, так, что приходится напрягать внимание, чтобы не утратить нить повествования и пристально следить за словами и деталями. Данные поступают в том же виде, что и к героям, позволяя самому читателю строить гипотезы и искать им подтверждение или опровержение. Никаких дополнительных пояснений и рассуждений или внезапно свалившихся подсказок, так что правильность своих выводов читатель сможет проверить только в самом финале романа.
В этом плане «Полярис» не сильно отличается от «Военного таланта». И это, наверное, главная моя претензия к роману — сюжетные ходы и приемы и их очередность в общем действии такие же, как в первой части. Хотя трудно требовать что-то новое в плане сюжета от стандартного повествования о расследовании преступления/ тайны, но когда второй раз подряд встречаешь все тот же набор из архивных документов, поиска свидетелей и диалогов вперемежку с краткими вспышками действия в виде спасения от неизвестных убийц, которые старым и действенным способам в виде яда — кинжала предпочитают всякие изыски в виде испорченной разнообразной техники, это, как минимум, утомляет.
Вторая претензия к роману лежит в плоскости идеологии. Вспомнив целый ряд социальных проблем — перенаселенность, истощение ресурсов, варварское отношение к дикой природе, роман одним их упоминанием и ограничивается. Хотя именно из этих проблем и поиска вариантов их решения вытекает весь сюжет, все, что крутится вокруг темы продления жизни. Хотя сама тема увеличения продолжительности и качества жизни, и поднимаемый ею пласт социальных проблем, не просто отрешенно интересны, а актуальны. Но после сказанного «А», «Б» так и прозвучало: так, несколько невнятных постулатов и похожих на политические лозунги изречений.
Можно сказать, что мои претензии — более «вкусовые», чем реальные. Но вот с чем я совершенно не смогла согласиться, так это с финалом. И опять же, претензия не к постановке действия или реализации идеи. В этом плане все отлично: неожиданно и непредсказуемо. Опять я хочу сказать об идеологии.
Финал, с первого взгляда, должен устроить всех. И тех, кто ожидал космического приключения, и тех, кто готов был довольствоваться неспешным расследованием. Но вот остался от него неприятный осадок. Прозвучал он, как некое оправдание неблаговидным деяниям, которые затеяли борцы за благо Человечества: покушениям, заговорам, лжи, подтасовкам, убийствам и покушениям на убийства. Некое: «Цель оправдывает средство». Благородная и справедливая героиня осуждает и отвергает наших идеалистов-фанатиков не за их поступки, а за то, что они поддались тому искушению, от которого стремились уберечь человечество. Не за убийства, не за гордыню, не за то, что решили подняться над всеми, судить, карать и миловать по своему усмотрению, не за лицемерие, не за жестокость или бесчеловечность. За личную слабость. Как будто больше нет Ада для тех, кто вершит непотребное, прикрываясь «благими намерениями».
В этом тоже есть что-то идеалистично-фанатичное. Как оправдание всех неблаговидных поступков и преступлений, которые совершались, совершаются и будут совершаться во имя высоких идеалов и благих целей. Для меня прочитать такое у Макдевита, который, несмотря на все происходящее в мире, хранил все эти годы верность идеалам гуманизма и просвещения Отцов-основателей, который хранил их святую веру в Науку и Знания, как средство для исцеления мира, и надежду на лучшее в Человечестве — было очень грустно. Как звоночек: мир окончательно изменился, если уж последние наследники старых мастеров сдают свои позиции.
цитировать
свернуть ветку
, хотя и там есть вещи, которые меня немного смущают, но несмотря на это читается цикл с большим удовольствием.
вот именно, что тренажер — готовые рецепты и несколько скоростей. Тренировка мышц, а не мозгов. Где тут, извините, думать в системе то да- нет? Это Стругацкие и Лем — для мозгов и души, где все — неоднозначно и важен вопрос, а не ответ. Так что, опять — не аргумент.
