Книга на все времена Выпуск


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Наш выбор!» > Книга на все времена. Выпуск #72. Русское фэнтези
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Книга на все времена. Выпуск #72. Русское фэнтези

Статья написана 15 июня 09:41
Размещена в рубрике «Наш выбор!»

  



Очередная рекомендация Фантлаба в рубрике "Книга на все времена" посвящена теме Отечественное фэнтези.
---
В статье даётся одно произведение крупной формы. Для объективной оценки мы стараемся привести четыре отзыва на книгу — три положительных и один негативно-критический.
Помимо крупной формы, в статье предложены произведения средней и малой формы, заслуживающие по нашему мнению места в данной рубрике рекомендаций.
---
Напоминаем, что рекомендация "Книга на все времена" служит для выбора популярных, известных фантастических книг различных направлений. Здесь мы стараемся показать признанные шедевры и эталоны фантастической литературы, которые заслуживают прочтения в первую очередь. Рубрика ориентированна преимущественно на начинающего читателя с небольшим "стажем" или на тех, кто желает "изучить" новые для себя направления в фантастике.
Выбор произведений происходит по специальной методике и осуществятся не только администраторами, но и некоторыми посетителями сайта. Новая статья появляется примерно раз в месяц.
---
Все рекомендации общим списком можно посмотреть здесь:
Сводный список рекомендаций в данной рубрике

Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев "Дозоры" (первые 2 книги цикла), 1998-2000 гг.






Аннотация:
На Земле живут «простые люди» и «Иные», к которым относятся маги, волшебники, оборотни, вампиры, ведьмы, ведьмаки и проч. Иные делятся на две армии — Светлых (объединенных в Ночной дозор) и Темных (Дневной дозор).

И поскольку простодушия начала ХХ века к концу столетия уже не осталось (а заодно и идеи Бога), Добро со Злом не борется, а находится в динамическом равновесии. То есть соблюдается баланс Света и Тьмы, и любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым. Даже вампиры законным порядком получают лицензии на высасывание крови из людей, так как и вампиры — часть общего порядка. Темные стоят за свободу поведения и неприятную правду, Светлые же все время сомневаются, не приведет ли доброе дело к негативным результатам, и потому связаны по рукам и ногам.

Два Дозора увлекательно интригуют и борются друг с другом в многоходовых комбинациях; плести сюжеты про эту мистическую «Зарницу» можно до бесконечности, чем автор и занят. За Дозорами приглядывает Инквизиция (Сумеречный Дозор), тоже из Иных, которые следят за точным соблюдением Договора и баланса Добра и Зла.

---
Рейтинг Фантлаба (оценка/количество оценивших):



Дополнительная информация:

  1. Цикл является ярким образчиком городского фэнтези, значительно повлиявшим на популярность субжанра у отечественных авторов и читателей. На момент издания первой книги цикла, фэнтези, место действия которого современный мегаполис, было в диковинку, хотя и издавалось прежде. Не меньшее впечатление произвело и то, что читатель находил на страницах фэнтезийного романа не иной мир с иными (зачастую архаичными) нравами, а окружающую его самого действительность, и следил за приключениями близких ему героев. Романы быстро полюбились читателям и взрывной рост их популярности подхватил издательский рынок, заполнив полки книжных магазинов схожими произведениями, спрос на которые высок до сих пор.
  2. Как и любые книги, популярные у широких читательских масс, они получили самую разную критику, оценки и мнения. Номинировались на различные премии, переведены на полтора десятка языков и успешно издавались за рубежом.
  3. В 2004 году режиссёром Тимуром Бекмамбетовым был снят фильм "Ночной Дозор", за основу которого был взят одноименный роман, а написанием сценария занимался сам Лукьяненко. Несмотря на противоречивые отзывы, успех фильма был огромен, и сыграл большую роль в популяризации цикла среди аудитории юных читателей, выросших уже в другую эпоху отечественного телевидения и кино. В 2005 году на экраны выходит сиквел "Дневной дозор".
  4. В 2009 году по мотивам романа был издан комикс «Ночной дозор», упоминания о котором появились ещё в 2005 году. Работу по созданию комикса возглавила художник-иллюстратор Яна Ашмарина. Над сценарием работали Дмитрий Байкалов, Андрей Синицин и Александра Ютанова, художником стал Евгений Гусев.
  5. В 2005 году российская компания «Nival Interactive» по мотивам романа «Ночной дозор» выпустила одноимённую компьютерную игру, а в 2006 — сиквел «Дневной дозор». Жанр — тактическая стратегия/RPG. Игра была хоть и умеренно, но тепло принята критикой. Автор художественных текстов в игре другой отечественный писатель-фантаст, — Леонид Каганов, студии-разработчику его порекомендовал сам Сергей Лукьяненко, а также повлиял на выбор жанра и выбор игровых локаций. В 2006 году по мотивам романа выходит гоночная компьютерная игра «Ночной Дозор Racing», построенная на соревнованиях в заездах "Тёмных" и "Светлых", кроме вождения от игрок мог применять магию и уходить в Сумрак, в котором нет уличного движения.
  6. По мотивам книги и фильма была выпущена настольная игра «Ночной дозор. Своя судьба».
  7. Поскольку интерес к созданному автором миру привлек и других писателей, появился и межавторский цикл «Дозоры Сергея Лукьяненко», условно объединяющий их произведения.


---
Награды:
Странник (крупная форма), 1999
Звёздный Мост (лучший роман), 1999
Звёздный Мост (лучший цикл, сериал и роман с продолжением), 2000
Золотой РосКон (роман), 2001
Премия литовского конвента "Lituanicon" (книга года), 2004
Бельгийская премия "Боб Моран" (переводной роман), 2007
Эстонская премия "Сталкер" (переводной роман), 2009
---

Отзывы посетителей сайта:

kkk72:
Начало цикла было весьма неожиданным и многообещающим. Пожалуй, именно в этот момент Лукьяненко оказался на вершине своего творческого успеха. Его произведения были весьма разнообразны по содержанию и стабильно качественны по уровню. Не стал исключением и Ночной дозор. Противостояние Светлых и Темных сил в условиях современного города было описано динамично и интересно. Остросюжетные приключения держали читателя в напряжении, а философские мысли заставляли изрядно задуматься о различии Добра и Зла. Из персонажей романа автору, на мой взгляд, лучше удались второстепенные — Семен, Тигренок, вампир Костя, ну и, конечно, Гесер и Завулон. А вот Антон и Светлана не впечатлили. Увы, уровень следующих частей цикла стал постепенно падать.

(Второй) роман не оставил такого цельного впечатления, как первый. Все-таки часть Васильева ощутимо выбивается из повествования как сюжетно, так и стилистически. Сама идея весьма неплоха. Лукьяненко удалось показать происходящие события с другой точки зрения и продемонстрировать как сходство Светлых и Темных, так и отличия между ними. Сюжет по-прежнему весьма динамичен и занимателен. Из персонажей больше всего запомнилась Алиса. И все-таки уже в этом романе становятся слегка видны повторы. Пожалуй, именно на нем и стоило закончить этот цикл.
оценка 9 и 8

alex2:
Эта книга не была первой моей книгой Лукьяненко. Эта книга даже не была первой моей книгой, имеющей отношение к Дозорам(но об этом — потом и не здесь). Но в своё время из всех на тот момент прочитанных книг автора именно от неё я получил самые яркие впечатления. Почему?

Да ведь до этого я никогда не читал ничего подобного! В наши места почти не попадали книги отечественных авторов, если не считать Головачёва — вот его-то и приходилось читать. А тут — совсем другое. С этой книгой я открыл для себя тот факт, что ЕСТЬ НАША ФАНТАСТИКА! Есть, и не унылое однообразное чтиво для нескольких помешанных на этом жанре, а серьёзное и успешное направление отечественной литературы. Я вдруг с удивлением узнал, что книги автора очень популярны, что скоро на экраны выйдет фильм по этой книге, и что таких как я — немало по городам и весям (не поверите, но среди знакомых моих подобно мне увлечённых фантастикой не было).

А теперь поближе к самой книге. На данный момент я не считаю «Ночной дозор» и весь цикл вершиной творчества автора, не смотря на то, что именно он принёс Лукьяненко самую широкую известность. Для меня есть среди его книг те, что любимей и дороже. Но всё же отдать должное и этой книге надо.

Во-первых, книга раскрывает перед нами широту таланта автора творить абсолютно разные по жанру произведения. Вот вам — городское фентези. После космоопер, после киберпанка, параллельно с боевиком, триллером и альтернативой. А не с этой ли книги оно началось — НАШЕ городское фентези?

Во-вторых, как всегда тщательнейшим образом построен мир повествования. Он полон и логичен. События нашей истории суть ни что иное, как отголоски борьбы Света и Тьмы. Мир наполнен не безвкусными манекенами или ослепляющими иконами, а живыми людьми (да-да, именно людьми, хоть сами они так и не считают).

Где-то прочёл в отзывах — Хабенский совершенно не подходит на роль Антона. Ага! Значит, человек прочитал книгу и создал в уме образ героя. Разве это не достоинство книги, если персонаж её оживает в нашем воображении?

Другое дело, когда в вину автору иногда ставят постулаты созданного им мира. То есть — мир-то создан, но то, каков он есть — нам не по нраву. А ведь и правда: как и почему Иные — иные? Что их отличает от обычных людей? Какими силами, недоступными для простого смертного, они оперируют? В первой книге ещё нет ответов на эти вопросы. И ещё: почему Иным за получение своей силы не приходится расплачиваться ничем? Наоборот — они пользуются этим сполна для своего собственного блага. Они ездят на хороших машинах, едят в дорогих ресторанах и вообще видны все признаки столь чуждой нам в недавние времена жизни роскошной! Да чем же они это всё заслужили?!

Есть мнение, что и поклонниками книг Лукьяненко являются люди, для которых все эти вещи — цель в жизни, и заслужить её они хотят так же легко, как и герои книг автора.

Ну пускай. Я тут не смогу да и не стану оправдывать автора. Всё равно есть поклонники его творчества, а есть те, кто его не воспринимает. А я просто принял мир книги таким, какой он есть. Знаете, таковы законы природы, что одному человеку даётся больше способностей, другому — меньше, и в этом — никакой их заслуги и никакой вины. Почему бы не принять, что некоторым людям даётся НАСТОЛЬКО больше, чем остальным? А что касается роскоши, то я же писал выше: книга — о людях! А люди в основной своей массе именно таковы — получив большие возможности, они стараются улучшить качество своей жизни. Так что же здесь такого?

В-третьих, в книге изложены истории, что привлекательны сами по себе. На шахматной доске расставлены фигуры и сама книга представляет собой в таком видении интереснейшую партию, единоборство двух сторон. Сперва думаешь — ну вот, как всегда, Добро проти Зла. Но потом-то с удовольствием отмечаешь, что эти Свет и Тьма имеют совсем другие границы. И не всё так однозначно! И за всем этим чрезвычайно интересно следить! И, слава Богу, не придётся снова уныло читать о победе унылого Добра над ещё более унылым Злом.

«Мы — не люди» — говорят Иные. Да нет же! Самые настоящие — с такими же горестями и радостями, проблемами и интригами, с такой же болью в душе и так же способные любить. А Светлые и Тёмные — как две партии, борющиеся за власть, уверенные, что их путь — правильный. Так же в нашей политике есть смысл искать Добро и Зло (или, вернее, нет смысла), как и в этой борьбе.

И мы вместе с главным героем перемещаемся по сюжету, пытаясь разгадать загадки и дать ответы на вопросы. И пусть этот герой пока — лишь пешка в хитрой игре могучих умов, каждый из которых имеет на её счёт свои далеко идущие планы, но даже в этом случае от него зависит многое, если не всё.
оценка 9

Konst:
Отзывов на этот цикл написано много. Поэтому выскажусь кратко: первые две книги достойны места в домашней библиотеке любителя фантастики. В них наряду с увлекательным и динамичным сюжетом перед читателем ставится вопрос: а так ли уж различаются между собой Дозоры, так ли уж непреодолимо далеки друг от друга добро и зло. Я иногда ловил себя на симпатиях именно к Дневному Дозору. Зло у Лукьяненко выглядело честнее добра, прикрывавшегося высокими идеалами, но действующего по принципу цель оправдывает средства.

А вот две последующие книги, хотя и читаются легко и с интересом, — все-таки откровенно коммерческое продолжение серии.
оценка 7

Критический отзыв:

Myrkar:
Если бы эту книгу написал американец, его бы точно раскритиковали за клюквенность: хлещущие водку герои (кстати, философию водочного алкоголизма русского объясняет именно иностранец) и объявление Дозора автором эксперимента большевиков — далеко не блистательная идея. И ладно эти небольшие моменты. В конце концов, они не развились у Лукьяненко в обстоятельное рассуждение, а связаны с краткими, но частыми, рассуждениями главного героя, который практически не отличается от любого другого — все они здесь плоские и неинтересные. Даже женские персонажи скроены по какому-то простецкому мужскому стандарту. Такое ощущение, что это произведение — полная антитеза женскому роману, предельно фантазийному в плане рюшечек и нелепости фантазий. Здесь же вся фантазия ушла на вписывание обструганных бревен в рамки жанра городского фэнтези. Причем местные буратино действительно одного формата: Городецкий не испытывает никаких неудобств сначала поменявшись телом с женщиной, а в другой раз одевшись в одежду обезвреженного охранника.

Поражает и непоследовательность автора: сначала говорится, что «жизнь приятна сама по себе, а не теми благами, до которых удастся дотянуться», объявляется противоположность жизни деньгам, которые сами по себе — ничто, а потом Лукьяненко посвящает чуть ли не целую главу тому, как это самое «ничто» Иные превращают в свой досуг и различные блага. К чему тогда были все предыдущие размышления?

Сюжет тоже не особо цепляет. Разветвленная стратегия действий первой повести повторяется в двух последующих и делает все очевидным или предсказуемым. Проблема выбора, над которой герой страдает всю книгу, очень просто решается начальником Ночного Дозора, которой попросту использует все развилки судьбы в своих интересах. Так что кончить страдать Городецкому следовало еще после первого большого приключения, когда ему удачно удалось заменить пустые мечты Светланы крепкими надеждами. Но он продолжает толкать про себя пафосные речи, вынуждающие читателя обманывать себя, следуя за мыслью Антона. Хорошо, что он явно тупит, иначе сюжетные развязки действительно могли бы показаться неожиданными и гениально сработанными.

Кстати, любовная линия, завязанная на слиянии и расхождении линий судеб очень сильно напоминает аналогичную историю у Макса Фрая... Но, может, это тоже можно списать на черты менталитета и особенности русского городского фэнтези (только почему-то герой Максим (!) оказался в ресторане (!), как почти в каждой повести Фрая...)? Хотя тут у главного героя чувство ирреальности происходящего, как у Фрая (и даже у Пелевина) — девяностыми навеяно? Второй слой сумрака с белой, желтой и красной лунами и мухоморная философия Пелевина из «Generatioln П» с синим, желтым и красным небом — все как из одной головы написано.

Идея Сумрака, напротив, достаточно интересна — именно выбор стороны, от которого не откажешься, делает Иного способным оказываться в безвидном, нечетком пространстве. Не удивительно, что неопределившийся и истощенный Иной может в нем раствориться. При этом Темные в Сумраке приобретают новый облик, потому что человек в них уж очень обычен. Да и сами коллеги Завулона по Дозору мельче Светлых и исполняют роль пушечного мяса. Зло тривиально, его много, оно обмельчало. Логично прохождение сквозь преграды и ускорение в Сумраке — все границы размываются, никаких препятствий, кроме любой личной неопределенности.

Выяснение отношений Дозоров — вообще актуальная мысль, же явное предсказание санкционной политики в реалиях подмены нравственности политкорректностью. В сознании Городецкого наверно именно поэтому затесалось шаблонное недовольство бабушки на лавочке: «Мы храним его [человеческий мир] потому, что паразитируем на нем» — типичное отношение новоиспеченных паразитов к новоизбранным. И если поначалу Дозоры совсем не похожи на правящие элиты, то дальше оказывается, что Гесер в свое время не засиживался в типичных пролетарских сумерках. Даже миф об азиатской сущности построения Союза вплетен в образ шефа Ночного Дозора — тоже клюква, правда из русско-либеральных кругов девяностых, а не из типичного набора стереотипов иностранца о России.

Все это может показаться интересным только подросткам и любителям нарратива девяностых (все-таки что-то заставляло писателей того периода писать одно и то же в разнообразных стилях). А для перечитывания вообще не годится.
оценка 3

Средняя и малая форма



1. Марина и Сергей Дяченко «Осот»

Аннотация:
Традиционный конфликт «цивилизаторов» и носителей «природного начала» приобретает в повести особый смысл.

Награды:
Сигма-Ф (средняя форма, повести), 2007

2. Леонид Кудрявцев «Чёрная стена»

Аннотация:
Во владениях могущественного мага Ангро-майнью настали неспокойные временая: бродячие маги не оставляют попыток захватить принадлежащие ему миры. Подданные совсем распоясались, стража несет службу как попало, да тут еще и мятеж в одном из миров. Эх, бросить бы все и отдохнуть пару лет в каком-нибудь отдаленном мирке. Но нет, появляется новая, еще большая опасность — стерх, стремящийся донести семя великого священного дерева до Черной стены и тем самым уничтожить все миры цепи. Вот тут то в игру и вступают крысиный король и его необычный друг — зомби по имени Эрик.

---
Если вы что-то хотите добавить к материалам статьи, предложить или посоветовать, то пишите в комментариях или непосредственно автору статьи.




1378
просмотры





  Комментарии
ArtTrapeza 


Ссылка на сообщение15 июня 10:05 цитировать
Не забудьте внести в сводный список!
Славич 


Ссылка на сообщение15 июня 13:54 цитировать
С почином!