Мумия первая ласточка


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «tencheg» > "Мумия": первая ласточка темной вселенной от Universal
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Мумия»: первая ласточка темной вселенной от Universal

Статья написана 12 июня 02:09
Размещена в рубриках «Хоррор, мистика и саспенс», «КИНОрецензии» и в авторской колонке tencheg

В конце мая была анонсирована киновселенная Dark Universe — мир, населенный монстрами из старых фильмах ужасов. "Мы собираемся снять «Франкенштейна», «Невесту Франкенштейна», «Дракулу», «Чудовище из Черной Лагуны», «Призрака оперы», «Горбуна из Нотр-Дама» и «Человека-невидимку», — сказал Алекс Курцман, сценарист и куратор Dark Universe. Также в планах у студии, как сообщалось раньше, "Человек-волк" и, возможно, перезапуск "Ван-Хелсинга". Учитывая, что фильмы буду связаны между собой некоторым сквозными персонажами и подобием общей сюжетной арки, похоже, стоит ожидать эдакий микс из "Лиги выдающихся джентльменов" и "Тоскливой октябрьской ночи", где герои книг и старых ужастиков встречались на одном поле.

Первым фильмом из "Темной вселенной" стала "Мумия". Как гласит слоган фильма, "отныне миром правят боги и монстры", но зрителя не обманешь, он-то знает, нет никого круче Тома Круза, который раздобыл где-то секрет вечной молодости и ни на йоту не меняется вот уже лет двадцать. В свете этого шутки о его бессмертии выглядят особенно весело. Да и сам по себе Том Круз, если он относится к числу ваших любимых актеров, — хороший повод сходить на это кино. В "Мумии" его последовательно хочется прибить, еще раз прибить, пожалеть (потому что плохо сходить с ума), поболеть за него в драках и посетовать на то, что порой персонаж превращается просто в марионетку, которая действует под влиянием проклятия. В фильмах новой вселенной студия явно сделала ставку на громкие имена актеров (уже известно, что Джонни Депп станет человеком-невидимкой, также активно ведутся переговоры с Шарлиз Терон, Анджелиной Джоли и Майклом Фассбендером), и Том Круз — хороший козырь, чтобы с него зайти. Однако один актер, как бы хорош он ни был, не равен впечатлению от фильма в целом. Поэтому посмотрим, что в итоге у Курцмана получилось хорошо, а что могло бы быть и получше.

Сначала плюсы.

Удалась сама мумия. София Бутелла транслирует зрителю настолько правильное сочетание омерзительного с прекрасным, что в нее веришь с первой и до последней секунды. Несмотря на то, что, по сути, это персонаж-функция (враг, воплощение зла, та, с кем будет финальная битва, и так далее) и диапазон эмоций у нее колеблется от "вы все умрете" до "а ты умрешь особенно жестоко", это ничуть не портит древнюю девушку.

Но вовсе не она звезда "сегодняшнего вечера". Как только в кадре появляется Рассел Кроу, и мумия, и Том Круз, и вся массовка в целом нервно курит в сторонке. Сразу становится ясно, кто именно здесь главный (недаром именно он и появится потом в других фильмах вселенной). А уж если заранее не читать рецензии на фильм, то персонаж Кроу становится особенно приятным сюрпризом.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мы-то знаем, что если в сюжете есть доктор Джекил, то в какой-то момент обязательно появится мистер Хайд и обеспечит нужную порцию лулзов, со своим появлением связанных.

Также радует, что создатели фильма ухитрились обойтись без пафоса и зубодробительной серьезности. Трейлер не обещал нам никаких шуток, а они, между тем, есть, и неплохие.

Если же говорить об игре Тома Круза, то она особенно хороша в те моменты, когда он общается со своим напарником по фильму. Сначала с живым, а потом (когда проклятие вступает в дело и у героя немного едет крыша) уже и с мертвым.

Еще прекрасен Лондон (начиная от улиц, заканчивая разрухой и хаосом в Британском музее) и отлично снята сцена с самолетом.

Но если бы этот самолет мог вывезти фильм в целом...

И вопрос тут не в "вывезти", а в "целом". Такое впечатление, что у этого кино просто нет жанра, а вследствие этого отсутствует целостность и какой-то общий мессидж. Картинка на экране просто шархается из крайности в крайность: от комедии к низкопробному ужастику, от приключений к постмодернистскому угару, от боевика к какому-то "Шестому чувству" ("дяденька. я вижу мертвых людей!"). А на моменте, когда толпа зомби ползет по тоннелю Лондонского метро, а герои то убегают от них, то отшибают головы, зритель уже немного зевает и хочет, чтобы закончился этот трагифарс "сейчас мы покажем, что не только в "Ходячих мертвецах" герои умеют драться с зомби... да-да, а теперь один в один скопируем сцену из "Игры престолов", где полчище Короля ночи лезет по пещере за Браном". Угу. Только Ходора тут и не хватает, чтобы пестрый компот из невнятных кусков сюжета обрел окончательный градус постмодернистского безумия.

В итоге отдельные детали фильма хороши, но в целом он вызывает некоторое недоумение. Поднятая на щит вечная идея "в каждом человеке есть добро, и оно способно одержать верх в сложной ситуации", конечно, хороша и правильна,  но в свете нее Том Круз по ходу кино зачем-то превращается из задорного персонажа в картонную куклу, внятный ударный финал завезти на экран забывают, и остается ощущение: "Ребят, а зачем это все было-то?"

В итоге, пожалуй, "Мумия" стоит просмотра, но с оговорками. Презентация новой вселенной прошла неплохо, а вот сам фильм, как отдельная вешь-в-себе, немножечко разваливается на куски. Должно быть, бальзамировали неправильно :)





1260
просмотры





  Комментарии
Melanchthon 


Ссылка на сообщение12 июня 02:17 цитировать
Симпатичный фильм, посмотрели — и в целом понравился. Главное — современный блокбастер без героев и героинь в латексе и трико — уже большое достижение.
свернуть ветку
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 02:42 цитировать
Мне больше всего сеттинг понравился. Темная вселенная — очень крутая задумка, и прямо интересно, как она дальше реализована будет.
 
igor_pantyuhov 


Ссылка на сообщение12 июня 08:48 цитировать
Насчет Кроу согласен. Он просто очешуительный.
А вот насчет всего остального.. Не, я не про актеров. А про сценарий, внешний облик мумии и ее слуг.. Это все как в Отряде Самоубийц.. И финал почти такой же..%-\
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 12:20 цитировать
Спасибо, что напомнили! Да, есть там что-то от отряда самоубийц)
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 02:50 цитировать
Много вам заплатили за отзыв? :-)
свернуть ветку
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 12:20 цитировать
Я ждал этого вопроса!(с) :beer:
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 16:08 цитировать
ага, всё ясно. :-))):-D
astashonok 


Ссылка на сообщение12 июня 09:07 цитировать
В кинотеатре еле досидели до конца.Фильм очень убог и ужасен,Брендон Фрейзер наверно во сне постоянно переворачивался.
свернуть ветку
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 12:21 цитировать
А чем именно убог?
 
astashonok 


Ссылка на сообщение12 июня 17:23 цитировать

цитата tencheg

А чем именно убог?

Да почти всем.
Даже если не сравнивать его с Мумией-99 (а уж если сравнивать, то совсем абзац).
Во-первых, сюжет не захватывает ни разу. Назвался груздем, как говорится, полезай в кузов. Назвался «Мумией», то имей ввиду, что основной мотив зрителям известен, значит надо выезжать либо на каких-то неожиданных поворотах, либо на игре персонажей. Ни того, ни другого в фильме нет.
Во-вторых, поскольку сюжет не захватывает, то сразу появляется желание (и возможность) поискать нелогичности. Почему, например, два офицера армии США разъезжают по пустыне не на машинах (это в 21м веке), а на лошадях? Почему 3-е человек (всего 3-е!) без специального оборудования просто лезут в неизвестную пещеру, а когда обнаруживают, что там есть ртуть, им даже в голову не приходит как-то защититься? Для справки, ртути из градусника достаточно для отравления, ибо ртуть испаряется при +18. Как крестоносцы узнали о кинжале с камнем и вообще о легенде, если имя принцессы было стерто? Тогда как бэ древнеегипетский никто не расшифровывал. Если злодейку должны были заточить, то зачем было делать механизм, поднимающий саркофаг (который легко приводится в движение простым разрывом цепей). И таких вот странностей полно. Согласен, и в других фильмах есть такие штуки, НО там не желания их искать.
В-третьих, есть хорошее правило, один фильм — одна история. Зачем создателям понадобилось вставлять пресловутого Мистера Хайда/Доктора Джекила? Он чем-то полезен для сюжета? Или просто так, чтобы был? С тем же успехом сюда можно было бы вставить хоть Ван Хельсинга, хоть Супермена.
В-четвертых, тупой юмор. Тут даже комментировать нечего. Шутки ни разу не смешные, а уж в исполнении Круза, который не сильно соответствует роли, тем более.
В-пятых (хотя это стоило ставить на 1-е место), абсолютно никакая игра актеров. Не верю — как сказал бы Станиславский. Глядя на героев не веришь им совершенно, ни в то, что они вот-вот умрут, ни в их «внезапно» вспыхнувшие чувства, ни в их страх перед Мумией, да собственно и в то, что Мумия — это ужас как страшно.
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 17:25 цитировать
«есть хорошее правило, один фильм — одна история.»
золотые слова
вот с этим — полностью могласна

в остальном же, на вкус и цвет фломастеры и далее по тексту
gooodvin 


Ссылка на сообщение12 июня 11:06 цитировать
Нормальный летний блокбастер. Хорошо, что не ремейк. Зачем его смотрят ярые фанаты «Мумии-99», не знаю)

Судя по красным отзывам критиков и рейтингам на кинопоисках, франшиза вполне может ограничиться одним фильмом.
свернуть ветку
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 12:23 цитировать
Не хотелось бы, чтобы ограничилась((
Спасибо за комментарий) «нормальный летний блокбастер» — прям хорошее правильное определение для этого фильма.
 
gooodvin 


Ссылка на сообщение12 июня 12:33 цитировать
Актёры нормальные. Том Круз в привычном амплуа (он лет 10 одно и то же играет). Рассела Кроу маловато. Главзлодейка приятнее главгероини) Сюжет не без косяков, но логика присутствует. Юмор в начале нормальный.

Мне понравилось то, что трейлер соответствовал фильму. Что анонсировали — то и выдали. Я не ждал чудес и фильма на все времена, поэтому меня устроил конечный результат.
Продолжение посмотрел бы, если оно будет.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 16:09 цитировать
абсолютно верно. :beer:
vanchey 


Ссылка на сообщение12 июня 16:29 цитировать
Прочитав много негативных отзывов все же сходил в кино. И посмотрел фильм с удовольствием. ;-) Никакого разочарования о потраченном времени.
свернуть ветку
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 16:31 цитировать
vanchey, да обычный летний блокбастер.
можно смотреть именно так, как сделали вы. :-)
но рецензентша всё пыталась притянуть его к другой (!) «Мумии», что-то там искала в фильме и не увидела картину вообще.
не говоря уже про нелепый восторг от вторичной игры уставшего Кроу.
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 17:22 цитировать
Найдите. плиз, в моей рецензии точное место, где я его притягиваю к другой «Мумии», которая ни разу не упомянута вообще?)))
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 17:29 цитировать
она вся про это. ;-)
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 17:31 цитировать
а вы забавный 8-)
lexxking 


Ссылка на сообщение12 июня 16:31 цитировать
   Том Круз играет все того же Итана Ханта только с зачатками чувства юмора, мадам Уоллис немногим отличается от робота с японской выставки, Кроу отличен, но его мало, порадовала София Бутелла, хотя мумия которой сочувствуешь это наверно не совсем правильно для этого жанра.
   Ходил на 20-00 сеанс, два раза заснул, вот весь диагноз фильму (ИМХО).
свернуть ветку
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 16:32 цитировать
чем отличен-то?
тем, что копыто у него есть, этим?

в дубляже смотрели, 100%. :-)))
 
tencheg 


Ссылка на сообщение12 июня 17:24 цитировать
Да, Кроу прекрасен, как рассвет)
Я специально ничего про каст не читала, и меня искренне порадовал и он, и персонаж — а вот остальное временами ээээ (нет, не заснула, но вопросы вызывает)
lexxking 


Ссылка на сообщение12 июня 16:37 цитировать

цитата Александр Кенсин

в дубляже смотрели, 100%.
Ну вариантов в моей дыре нет и не предвидится)).

цитата Александр Кенсин

чем отличен-то?
бурей эмоций за свои пять минут нахождения на экране
свернуть ветку
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 17:29 цитировать
печаль, конечно, раз нет в оригинале.

поверьте, Кроу может играть намного лучше.
когда это не блокбастер.
Пушок 


Ссылка на сообщение12 июня 18:30 цитировать
именно что типовой летний блокбастер.
есть очень красивые сцены — в самом начале, потом авиакрушение и самый финал. Кроу просто великолепен.
с другой стороны... с середины картины как-то всё слишком заштамповано и серо. ну и вообще-то это второй фильм новой «тёмной киновселенной». Первым номером выпускали Дракулу в исполнении Люка Эванса. 8-)
а так, в общем и целом — нормальный летний блокбастер. один раз посмотреть на большом экране. :cool!:
свернуть ветку
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июня 19:56 цитировать
именно.
к чему предъявлять какие-то претензии к нему.

я понимаю, если бы рецензентша написала  про  последних «Пиратов Карибского моря» (но не заказали  их),  вот там ужас-ужас...

а тут — вполне. :-)
 
Пушок 


Ссылка на сообщение12 июня 20:31 цитировать
угум. последние Пираты — это было что то. дикое разочарование.
самая слабая и невнятная часть всей этой саги. :-(((:-(
mistake 


Ссылка на сообщение18 июня 13:41 цитировать
в свое время возлагал большие надежды на «лигу», и огорчился посмотрев фильм. после данной рецензии даже не знаю, стоит ли заморачиваться с просмотром этой новинки. хотя идея вселенной достаточно привлекательна.
мишкинг 


Ссылка на сообщение21 июня 18:53 цитировать
Хорошо сказано!) Правда, по мне так фильм одноразовым вышел. Когда из зала выходил, практически ничего не помнил




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.