Нововведения в жанровом


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Глас админа» > Нововведения в жанровом классификаторе
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Нововведения в жанровом классификаторе

Статья написана 7 июня 21:37
Размещена в рубрике «Глас админа»


Доброго времени суток всем лаборантам!

В нашем жанровом классификаторе произошли небольшие, но важные изменения (возможно, кто-то из вас уже видел). Просим ознакомиться:

  1. 1. Некоторые метки переименованы, либо им добавлено описание с более корректной формулировкой. Переименован сам жанровый классификатор в жанрово-тематический.

  2. 2. Добавились новые метки (отмечены в форме классификации значком ):
          
    1. В «Жанры/поджанры»:
                     
      1. ЛитРПГ (На основе популярных ролевых компьютерных игр)
          
    2. В «Общие характеристики»:
                     
      1. Научно-популярное, познавательное

                     

      2. Черный юмор (Мрачные или отвратительные факты, преподносимые в гротескном виде)

                     

      3. Экологическое (Жизнь и условия обитания различных организмов в экосистеме; воздействие на окружающую среду, создание новой экологии)

                     

      4. Экономическое (Привязка сюжета к рыночной или иной экономике)
          
    3. В «Общие характеристики», подпункт «Религиозное» добавлено:
                     
      1. Религия, придуманная автором (В т.ч. инопланетная)
          
    4. В «Сюжетные ходы»:
                     
      1. Боевые искусства

                     

      2. Двойники и раздвоение личности (В т.ч. душевная болезнь, безумие)

                     

      3. Киберсети, нейросети, киборги, наномашины (В т.ч. сращивание биологического и технического)

                     

      4. Сверхразум (Цивилизации, намного опередившие в развитии человечество)

                     

      5. Сновидения, формы изменения сознания

                     

      6. Теория заговора, тайное общество, тайная история мира, конспирология, криптоистория

                     

      7. Экспедиция / подготовка к экспедиции

                     

      8. Фантастические существа:
                                    
        1. Вампиры    // Эта метка существовала ранее. Теперь перенесена в группу «Фантастические существа»

                                    

        2. Гномы

                                    

        3. Демоны, черти

                                    

        4. Драконы

                                    

        5. Единороги

                                    

        6. Оборотни, метаморфы

                                    

        7. Орки

                                    

        8. Призраки, привидения

                                    

        9. Реликты и криптиды (Люди или иные существа из прошлого в нашем времени, в т.ч. вымышленные)

                                    

        10. Эльфы
                
  3. 3. Самое главное! Может, помните, что новые метки в классификатор уже добавлялись ранее — например, в 2014 году (к слову, классификатор открыт на сайте в 2007-м). И мы знаем, что новые метки практически не имели возможности появиться на странице произведения, поскольку очень много людей делали классификацию до появления этой метки в базе.

Мы исправили это, и теперь формула

цитата

более 50% отметивших метку от общего числа проголосовавших

изменена на

цитата

более 50% отметивших метку от общего числа проголосовавших ПОСЛЕ добавления этой метки в классификатор

Таким образом, сейчас, чтобы у «Властелина колец» появилась метка «Эльфы», достаточно пятерым посетителям сайта сделать классификацию этого произведения так, чтобы хотя бы три из них выбрали метку «Эльфы» (т.е. минимальное большинство из вновь проголосовавших).

Но если вы решитесь всё же пройтись по некоторым своим классификациям и добавите новые метки там, где это нужно, то от Лаборатории Фантастики вам отдельное спасибо! Это поможет быстрее «пристроить» новые жанровые метки по назначению.

Ждём от вас отклика, замечаний и предложений. Но помните, что жанровый классификатор не резиновый и требует лишь однозначно необходимых добавлений. Сомнительные и спорные лишь замусоривают его, усложняют процесс классификации для всех пользователей.

PS: если будут ещё какие-то изменения, мы опубликуем их здесь в комментариях, чтобы не делать новую статью по мелочам. Так что подписывайтесь на комментарии кому это интересно.

Ваш ФантЛаб.





5041
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2  3 


Ссылка на сообщение7 июня 21:52 цитировать

цитата

если вы решитесь всё же пройтись по некоторым своим классификациям и добавите новые метки там, где это нужно
Интересно, а если просто «проголосовать» ничего не меняя в классификации, то войдёшь в «общее число проголосовавших после добавления этой метки в классификатор»? Так сказать: голос против.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 21:55 цитировать
Нет. Алгоритм работает так, что дата вашей классификации обновляется только если вы добавили новую метку в классификаторе.
Если оставили без изменений или удалили какие-то, то ваша классификация не будет считаться новой.
 


Ссылка на сообщение8 июня 11:43 цитировать
А как с переименованными метками? Их надо удалять и ставить снова, чтобы метка считалась новой?

Авторы могут считать новую формулировку более удачной, но читатели не обязаны с этим соглашаться. Смысл, скорее всего, изменится.

Можно ли обновить классификацию удалением метки и последующим её восстановлением?
 


Ссылка на сообщение8 июня 13:54 цитировать

цитата ziza

А как с переименованными метками? Их надо удалять и ставить снова, чтобы метка считалась новой?

Зачем? Конечно, не нужно. Их смысл не поменялся же.

цитата ziza

Можно ли обновить классификацию удалением метки и последующим её восстановлением?

Да. Но зачем? Тем самым вы помешаете тем новым классификациям, которые могут добавить новые метки в общий зачёт.
 


Ссылка на сообщение8 июня 15:23 цитировать
Не помешаю. Мне до количества баллов, когда можно классифицировать, надо ещё писать много тысяч заявок. Так что на практике навряд ли я смогу этим воспользоваться: к тому времени и классификатор изменится.

Теоретически выходит так. Я поставил давно метки. Программисты их изменили на новые. Получилось, что метки поставил не я, а они.

И в других алгоритмах то же самое. Правятся средние оценки при помощи коэффициентов, снижающих вес единиц и десяток. Если сами знаете, какая должна быть оценка и какой жанр подходит к произведению, то и поставили бы сами. Зачем это решать голосованием?

Из-за этого конфликты возникают. Лаборант произвёл некоторое действие, разрешённое движком Фантлаба. Когда движок его поправляет, то никто не обижается, с движком спорить бесполезно. А вот когда нажимают кнопку «Удалить все оценки», получается шкандаль.

Аналогия: люди пришли голосовать. Потом результаты голосования начинают править. Как избиратели на это прореагируют? Как Каштанка, которой дали кусок мяса на веревочке, а потом вытянули его из желудка.


Ссылка на сообщение7 июня 21:58 цитировать
Спойлеры...спойлеры...Вот есть триллер, или хоррор, где непонятен злодей. А ты, глянув в классификатор, сразу понимаешь: вампир, оборотень, Вельзебуб..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:05 цитировать
Нужно было добавить подпункт «Люди». :-)
 


Ссылка на сообщение7 июня 23:37 цитировать
Тоже сразу про спойлеры подумал.
 


Ссылка на сообщение8 июня 09:05 цитировать
Так По любому классификатор — спойлер.
Лучше его смотреть после прочтения книги .
 


Ссылка на сообщение8 июня 11:35 цитировать
Надо для спойлеров завести в базе специальное место и назвать его «синопсис».

Может быть, кто-то любит читать только спойлеры. Это экономит много времени и полезно для зрения.


Ссылка на сообщение7 июня 22:11 цитировать
С момента как попал на фантлаб, мне не удобен и недостаточно информативен раздел классификатора с возрастом читателя. Не первый раз предлагаю переделать и его. Для меня совершенно не очевидно из названия, что «Возраст читателя» на самом деле не возрастное ограничение, как все привыкли по совковым ещё книгам или аналогичным возрастным классификаторам фильмов, а возраст на который рассчитана книга (или даже не знаю как лучше определить заложенный в эту фразу на фантлабе смысл). Это, по моему, приводит к неточности классификации и её не полноте.
Посему предлагаю во-первых, чтобы было понятно так и назвать категорию не «Возраст читателя», а «книга более всего подходит для возраста...» или «оптимальный возраст для чтения книги» и т.п. А то, что означает самая популярная ветка «Любой»? там и сказки, и подростковое и взрослое, например любой — «Евгений Онегин». Понятно, что у Онегина возрастных ограничений нет, потому ему ставят «любой», но, это же явно не детское произведение и не подростковое (хотя и первые и вторые могут его читать), целевая аудитория его — взрослые. В этом месте классификатор не информативен.
Вот, переименовать его в «Целевая аудитория» — сразу меняется весь смысл.
Второе. Мне, как пользователю сайта интересен и важен и возрастной ценз, а его нету. Что означает «для взрослых»? Это как Онегин и детям не интересно или лучше детям не давать, а «только для взрослых» — категорически не давать? И «только для взрослых» — это ограничение по чем? — там только насилие, маты, или  и постельные сцены? Может читатель выбирая книгу приемлет что-то одно, а не приемлет другое — не информативно.
Предлагаю раскрыть категории для взрослых соответствующими подкатегориями, что там не так. Спасибо, надеюсь у меня доступно получилось изложить свою мысль 8:-0
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:18 цитировать
Всё это свелось к возрастным порогам. Ну там до 12-ти, после, до 18 и так далее. Но все дети и все люди разные. Поэтому нельзя привязываться к возрасту в годах. В этом плане разделение по типу детская/подрастковая и т.п. куда более интуитивна. Почему вас смущает возраст «любой»? Ну не ставьте метку «любой», а поставьте «детская», в самом деле.
«Целевая аудитория» взамен «Возраста читателя» — это замена на более многофакторный ценз. Я думаю, нет смысла перечислять какие там грани, сколько их...
 


Ссылка на сообщение7 июня 23:49 цитировать
1. Не предлагал привязываться к возрасту в годах, пускай будет детская/подрастковая и т.д., только пускай обёртка соответствует содержимому. Хорошо, пускай не «целевая аудитория», а «целевой возраст», потому что, что для меня должна сказать метка «любой» на Онегине, если я допустим не знаю, кто такой Пушкин и что это за произведение, чем оно в данной категории отличается от тоже «любого» «Алиса в стране чудес», разве ничем? Или почему Онегин «любой» (разве его детям читают?), а «Незнайка на Луне» — «детская л-ра» (разве взрослые не могут тоже Незнайку читать, раз дети могут Онегина?). Думаю, если поставить вопрос «целевого возраста», то одно останется детским, а второе перейдет в категорию взрослых, в этом и смысл классификатора, нет?, а не сваливать всё в кучу «любой».
2. Опять же, без перехода на конкретные года возраста, если ставится пометка для взрослых/только для взрослых — заставлять конкретизировать почему — для понимания нужен багаж опыта / жёсткое / насилие / пошлое / матерное и т.п — и тогда уже читатель для себя будет определять соответственно с «все дети и все люди разные» подходит оно ему или нет. Я, например, не люблю пошлости, вижу книгу «для взрослых», что это мне говорит? — ничего, лезу в отзывы чтоб определить читать мне или не читать, покупать, или я с большой вероятностью буду разочарован покупкой?
 


Ссылка на сообщение7 июня 23:57 цитировать
К сожалению, выработать чёткие критерии для возрастной классификации ещё никому не удавалось.

цитата Oreon

Или почему Онегин «любой» (разве его детям читают?)
Знаю людей, которые прочитали «Евгения Онегина» в начальной школе. Хотя пункт «любой» никогда не подразумевал собственно детскую литературу.
 


Ссылка на сообщение8 июня 00:08 цитировать

цитата Славич

Хотя пункт «любой» никогда не подразумевал собственно детскую литературу
, Я специально выбирал крайние варианты, не говорю что он это подразумевает, проблема именно, а что он собственно подразумевает?

цитата Славич

Знаю людей, которые прочитали «Евгения Онегина» в начальной школе
Знаю людей, которые прочитали Незнайку в пенсионном возрасте, это как-то меняет, что одно для детской аудитории, а второе для взрослой, или цикл приключений Томека А. Шклярского для подростковой?
 


Ссылка на сообщение8 июня 00:15 цитировать
Дело в том, что очень многие произведения имеют широчайшую целевую аудиторию: от подростков до стариков. Именно таких книгам и нужно отмечать пункт «Любой».
Так, основной целевой аудиторией для классической американской фантастике 40-50-х были подростки. Далеко не всем писателям нравилось подобное положение дел, но такова реальность тогда, такова она и сейчас — фантастику больше всего читают подростки и молодёжь (лет до 25).
 


Ссылка на сообщение8 июня 08:11 цитировать

цитата Славич

многие произведения имеют широчайшую целевую аудиторию
Нисколько не пытаюсь оспорить этот тезис, всего лишь хочу более четких=полезных критериев отработки классификатора. По большому счёту большинству произведений для подростковой или детской литературы можно поставить метку «Возраст читателя» — «любой». В данном случае и отрабатывает пресловутый возрастной ценз «со скольки лет» — его нету, и все произведения сваливаются в одну кучу. Тогда как если рассматривать этот критерий как «оптимальный возраст для чтения» или «возрастная группа достаточная для восприятия произ-я», и метки станут несколько другими разделяя таки теперешнюю кучу «любой» на разные группы. Учебнику химии сейчас легко можно тоже поставить любой — читать на ночь малышу нисколько не повредит, а только нагонит здоровый сон, но он не будет любой или даже подростковый (хоть химию и учат подростки) в категории «возраст целевой аудитории».
 


Ссылка на сообщение8 июня 13:04 цитировать

цитата Oreon

Учебнику химии сейчас легко можно тоже поставить любой — читать на ночь малышу нисколько не повредит, а только нагонит здоровый сон, но он не будет любой или даже подростковый (хоть химию и учат подростки) в категории «возраст целевой аудитории».
Собственно я к тому и веду, что основная целевая аудитория для школьного учебника химии — подростки.:-) Вот для таких произведений, которые могут читать и подростки и взрослые и был придуман пункт «любой». Дети лет до 12 здесь не причём. Пометка «от 12 лет» должна решить проблему.
 


Ссылка на сообщение8 июня 10:29 цитировать
Знаю людей которые предлагаю его начинать читать в 5 классе. ^_^-  https://www.pravda.ru/news/...
 


Ссылка на сообщение8 июня 10:58 цитировать
Смысла в возрастных метках нет. Разновидности детской литературы — это фантастика, фэнтези, хоррор, приключения, исторические романы. Но её могут читать и взрослые.

Метки для взрослых ставят только для одной цели. Маркетинговый ход с целью заинтересовать читателей с невысокой социальной ответственностью, любителей клубнички и кровищи. Никакой заботы о детях тут нет.

Эти метки даже вредны. Они привлекают внимание детей к литературе, для них не предназначенной.

Например, вот это произведение не годится ни для взрослых, ни для детей:
https://fantlab.ru/work93418

поскольку взрослый читатель после его прочтения станет брать пример с главной героини. Также следует запретить «Преступление и наказание» Достоевского за старушку-процентщицу и за Свидригайлова. Убиение старушек, педофилия и пропаганда суицида.

При последовательном применении в базе останутся только жития святых (не всех).

Достаточно будет указать плашку 12+, если она есть в выходных данных. А пользователи классификатора навряд ли смогут определить, годится ли книга для детей. У меня есть собрание сочинений Эмиля Золя, я его в возрасте 9 лет читал и ничего страшного не произошло. Если у ребёнка нет склонности к злодействам и неблагополучного окружения, никакая книга его плохому не научит.

А запреты приведут к противоположному результату. Пример, «Перекресток» Юрия Слепухина. Люсе Земцовой мама-учёный запрещала читать некоторые книги, так она всё равно их прочитала, не пожелала быть физиком, а вместо этого начала романтические отношения с нацистским офицером, что кончилось для неё Гулагом.

Эпитафия детскому автору:

Писал я детские книжки —
Забили насмерть мальчишки.
 


Ссылка на сообщение8 июня 13:23 цитировать
Лирическое отступление:

«Старухе-процентщице» было 42 года, если не ошибаюсь. Это зрелость, в современной классификации.
 


Ссылка на сообщение8 июня 15:30 цитировать
В то время были другие понятия. Юнкер Александров в «Юнкерах» Куприна считал своего 30-летнего командира глубоким стариком и заранее решил застрелиться, не дожидаясь такого возраста. Зачем жить хладным старцем?

В чем-то он был прав. Когда этого капитана юнкера пригласили на бал в институт благородных девиц, он отказался. Объяснил, что не в его возрасте с девицами танцевать и общаться. Для юнкеров это и есть признак старости.
 


Ссылка на сообщение8 июня 18:04 цитировать
У Артура Блоха, в его книге законов Мерфи есть один из законов: «Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.» Это я сейчас не именно вам, а как глобальный итог в подвале всей ветки. У меня стойкое впечатление, что несмотря на все старания у меня не получилось донести свою мысль, и каждый раз каждый понимал что-то своё...
 


Ссылка на сообщение8 июня 18:24 цитировать
С классификатором сложность в том, что у литературоведов и продавцов книг разные взгляды на классификацию. Надо выбрать цель. Или Фантлаб — это рекламная площадка для магазинов, или ему нужен действительно профессиональный классификатор для читателей.

А получается что-то среднее, ни то, ни сё.

Термин «целевая аудитория» как-то странно выглядит в этой теме.
 


Ссылка на сообщение8 июня 18:25 цитировать
Гм... первоисточник читать не пробовали?

цитата

Старуха стояла перед ним молча и вопросительно на него глядела. Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая.
 


Ссылка на сообщение8 июня 20:10 цитировать
У старушки была ещё сестра Лизавета, тридцати пяти лет. Наверное, ей было не шестьдесят лет, а немного меньше. Это она так плохо выглядела. Для сестер разница в возрасте в 25 лет слишком большая, а для сводных сестер вполне возможная. Лизавета была сводной сестрой, это Раскольников услышал на Сенной площади.


Ссылка на сообщение7 июня 22:12 цитировать
Эх, чувствует моё сердце, что придётся добавить кое-что из новых категорий в классификатор пары десятков любимых и ценимых произведений... 8-) :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:18 цитировать
Спасибо! :beer:
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:55 цитировать
Даа :beer:
Я уже тоже засучила рукава и готовлюсь перебирать все это текстовое богатство на предмет добавления новых тегов))


Ссылка на сообщение7 июня 22:31 цитировать
А к детективам какие Сюжетные ходы применять при классификации?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 09:03 цитировать
# убийца — садовник
# убийца — дворецкий
:-D
 


Ссылка на сообщение8 июня 11:07 цитировать
Убийца в любом случае автор. Это он убивает своих героев, а читатели потом их спасают и воскрешают.

Пушкин утверждал, что Татьяна Ларина без его благословления замуж вышла, но никто не мешал сделать её феминисткой и отправить в эмиграцию. Некоторые русские дворянки так и делали, принимали католичество. Как Зинаида Волконская. В Риме в честь неё названа одна из улиц. Отсталый человек этот Пушкин.


Ссылка на сообщение7 июня 22:51 цитировать
Спасибо за обновления в классификаторе. Уже пользовался обновленными тегами.


Ссылка на сообщение7 июня 22:55 цитировать
Эх, а я-то наверное до возможности классифицировать доползу (по классу) только к старости, если учесть, что многих книг, которые я прочитала, на сайте нет(((
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:57 цитировать
Я сначала тоже так думала, но все оказалось гораздо быстрее и веселее, чем казалось сначала :-)
Так что верю, что вы еще поклассифицируете в свое удовольствие)
 


Ссылка на сообщение7 июня 22:59 цитировать
)) спасибо на добром слове)


Ссылка на сообщение7 июня 23:16 цитировать
Отличное обновление классификатора!
а с рефакторигом?


Ссылка на сообщение7 июня 23:35 цитировать
Тысяча спасибо за новые метки, Алексей!:beer:
1) Хотелось бы видеть (а может она уже есть, просто я недоглядел) одну меточку, так называемую «ни вашим ни нашим»: в общем, бывало у меня так, чтобы не оставлять строку «Сюжетные ходы» я выбирал «Контакт», и до меня только недавно дошло (ох уж это позднее зажигание:-)))), что я выбирал не то, что правильнее можно было назвать «Диалогом»8-) (потому что бывает так, что в произведении они занимают бОльшую часть), что собственно и хотелось видеть в классификаторе, но если оно есть, то ткните меня носом.8:-0
2) Также, если есть возможность то добавьте в сортировку вкладки что-то в духе: «Показать только классифицированое» и «Показать только не классифицированое» (и чтобы эта функция была опциональна: то бишь всегда включена/отключена(поставить или убрать галочку)), а то порой неудобно листать всё в куче 8-]
P.S. Если я выразился как-то непонятно — стучите в личку, постараюсь переобъяснить.;-)


Ссылка на сообщение7 июня 23:52 цитировать
Что ж, большая часть нововведений действительно окажутся полезными. За них большое спасибо, особенно за познавательное, киборгов, сверхразум и криптоисторию.
Однако, так и осталось непонятным, что общего нашли у романов «Пленник Зенды» и «Множественные умы Билли Миллигана». Двойники — это отдельный пункт, но раздвоение личности и прочее — разновидность изменения сознания. А сновидения, конечно, логичнее сделать местом действия.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 июня 00:06 цитировать
Киборги были и раньше. А сейчас они почему-то оказались в одной компании с нейросетями, что вызывает недоумение:  ведь это объекты совершенно разного порядка.
 


Ссылка на сообщение8 июня 22:53 цитировать
Да ещё и наномашины там же. Целых три фантдопущения, каждое из которых заслуживает отдельного пункта.
 


Ссылка на сообщение8 июня 11:12 цитировать
Это две разновидности двойников: реальные и воображаемые.

Но с другой стороны сны и сновидения персонажей не делают произведение фантастическим. Мало ли что снится.

Все художественные произведения можно трактовать как «сон автора».
Страницы: [1] 2  3 

⇑ Наверх