Первые 2018


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «PiterGirl» > Первые (2018)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Первые (2018)

Статья написана 12 июня 14:44
Размещена в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке PiterGirl

 «Первые»
«Первые»
Волею судеб попала на российскую новинку — фильм «Первые». К нашему кинематографу, как и многие, я отношусь со скептицизмом. Но вариантов не было — потому пришлось пойти...

Хороших вещей в фильме две. Первая — идея. Я двумя руками ЗА освещение в кино важных исторических этапов становления нашей страны. Освоение Арктики — неизбитая, действительно интересная тема, мы мало что знаем об этом. Фильмов, могу, конечно, ошибаться, посвященных Великой северной экспедиции, у нас нет. А если все же есть, то их явно мало. Потому развернуться здесь можно было ого-го как!

Но что мы видим в итоге? Великое историческое событие сводится к примитиву — любовному треугольнику, а само путешествие и тяжелая работа отходят далеко на задний план. У меня вопрос к создателям: в ленте так важно было показать голые телеса? Или уделить время рассказу о том, что девица боится крыс? Почему было не занять этот хронометраж действительно важным, историческим текстом и видом?

Сценарий — вообще отдельная песня. Полнейший примитивизм, диалоги на уровне старшеклассников, бессмысленные *и беспощадные*. Сценаристы попытались прикрыть абсурд вкраплениями слов высокого слога 18 века, но это не помогло скрыть бессвязность и сумбур. Речи героев противоречат их поступкам. Капитан говорит, что тут все решает он и он против брать девицу на корабль, а в следующем кадре она уже вовсю хозяйничает на судне. Капитан дает команду разворачивать корабль назад, но уже в следующее мгновение перед нами судно, напрочь вмерзшее в лед.

Любовный треугольник не менее непонятен. Весь фильм барышня оказывает недвусмысленные знаки внимания одному кавалеру, а в конце вдруг выясняется, что полюбила она второго. Извините, но даже я, будучи девушкой, не поняла этого прикола. Хотя чего удивляться, сценаристы выставили барышню дурой и хамкой в лучших сценарных традициях. Весь бред, который можно приплести женщинам, здесь играет пышными красками.

Все эти несостыковки мешают восприятию, и в какой-то момент мозг просто сдается и перестает пытаться понять происходящее. Единственное, что остается — получать эстетическое наслаждение от видов моря, коих за весь фильм хорошо, если 2 минуты наберется.

Теперь актерский состав. Начнем со второго и последнего светлого пятна — Александра Дьяченко. У него получился неплохой Петр I. И внешне подошел, и сыграл вполне себе. Весь остальной каст — за гранью добра и зла. Простите, но какой Сергей Рост в роли дворянина??? Очевидно, что создатели хотели представить Фарварсона клоуном, но не также явно это делать! Несмотря ни на что, персонаж должен нести и вести себя как дворянин, Рост же был в своем обычном амплуа. Никакой стати, никакого поставленного дворянского голоса. Молодые актеры, сыгравшие персонажей любовного треугольника, местами то недоигрывали, то переигрывали. Поначалу еще думала, что привыкну, но нет, никакого сочувствия, симпатии они не вызвали. А героиня Татьяна и вовсе вызывала раздражение, но здесь вина не только актрисы, но и, повторюсь, дрянного сценария.

На десерт — маленькое, на первый взгляд, замечание, но оно отражает грустную современную тенденцию. Начало и конец фильма сопровождал информационный текст. Так вот, создатели умудрились допустить в нем грамматические ошибки!!! Кто и как смог это пропустить??? Я искренне недоумеваю.

Вывод: из отличной задумки получился не то, что посредственный, получился откровенно слабый фильм. Упор в ленте сделан абсолютно не на то. Кто ждет приключений и открытий от фильма — не смотрите, он не об этом. И вообще, лучше вообще не смотрите ленту. Потратьте 1.5 часа своего времени на что-нибудь более полезное и интересное. Например, начните читать книгу о Великой северной экспедиции.



Тэги: Кино


1063
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 июня 14:57 цитировать
Отлично, вовремя прочитал! Только собрался с отделом коллективно посетить — меняем выбор в пользу чего нибудь другого:) Спасибо!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 16:31 цитировать
Рада, что успела кого-то предупредить) Искренне надеюсь, что вы с коллегами пойдете на более достойный фильм.


Ссылка на сообщение12 июня 15:48 цитировать

цитата PiterGirl

Так вот, создатели умудрились допустить в нем грамматические ошибки!!!

Хочу знать все подробности 8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 июня 16:32 цитировать
ой, я в пятницу ходила.. Сейчас уже и не упомню конкретные примеры.


Ссылка на сообщение14 июня 16:57 цитировать
PiterGirl
Спасибо за предостережение — не вступлю в это...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 июня 21:14 цитировать
рада, что смогла оказаться полезной)


Ссылка на сообщение18 июля 18:26 цитировать
Как ни странно, но тема «избитая», точнее этот фильм — «наш ответ» сериалу «Террор» по одноименному роману Симмонса (такова моя смелая догадка). Чего он стоит (Первые, не Террор) мне стало ясно из рекламного ролика. Общий посыл на уровне Гардемаринов, Петр Первый будто из «Уральских пельменей» вышел (опять же, я только на трейлер ориентируюсь, может быть в фильме Петр развернулся во всю ширину плеч).
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 июля 20:36 цитировать

цитата jacob.burns

может быть в фильме Петр развернулся во всю ширину плеч).

развернуться Петру просто не дали: ему уделили от силы минут 5, просто чтобы хоть как-то обозначить смысл всего путешествия, вокруг которого строится фильм.

цитата jacob.burns

«наш ответ» сериалу «Террор» по одноименному роману Симмонса (такова моя смелая догадка)

сериал не смотрела, так что ничего на этот счет вам ответить, увы, не могу.

цитата jacob.burns

Общий посыл на уровне Гардемаринов

до Гардемаринов этому нечто как до Луны....
 


Ссылка на сообщение23 июля 01:03 цитировать

цитата PiterGirl

сериал не смотрела, так что ничего на этот счет вам ответить, увы, не могу.

А планируешь?
Напомни, ты книгу читала?8:-0
 


Ссылка на сообщение23 июля 13:56 цитировать

цитата intuicia

А планируешь?

нет) я — не любитель подобного.
И книгу, соответственно, не читала)
 


Ссылка на сообщение23 июля 14:39 цитировать

цитата PiterGirl

нет) я — не любитель подобного.

Мне казалось, ты любишь когда есть колоритные герои (тем более англичане)  и немного мистики, опять я все перепутала %-\
 


Ссылка на сообщение25 июля 00:10 цитировать
судя по прочитанной аннотации, там про открытие новых земель. А эта тема мне не близка.
 


Ссылка на сообщение26 июля 10:32 цитировать
нет-нет, там совсем про другое. Экспедиция на паровых ледоколах застревает в арктических льдах, и книга об их попытках выжить. Из мистики там чудовище, которое можно считать духом тех мест. Книга сильнейшая. Симмонс в лучшем виде. Сериал пока еще не успел заценить.
 


Ссылка на сообщение26 июля 16:07 цитировать
если сильная книга, поставлю тогда на полочку «прочитать») Спасибо за наводку и рекомендацию!




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх