SNUFF Виктор


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «osipdark» > "SNUFF", Виктор Пелевин
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«SNUFF», Виктор Пелевин

Статья написана 5 сентября 2018 г. 00:51

(дополненный отзыв на произведение)

Мир победившей посткультуры

или постмодернист о (крахе?) постмодернизме/а

"Но единственным местом, где наши имена будут стоять относительно тесно, станет название этого снафф-видео..." (отрывок из классики современного интерактивного искусства)

"Что такое постмодернизм? — Это когда ты делаешь куклу куклы и сам при этом кукла. — А что актуально? — Актуально, когда кукла делает деньги. (от автора, который вместе с Автором не умер)

*Автора статьи не изображает из себя истину в последней инстанции. Всего-то занимается словоблудием (*), попутно, местами, порой вспоминая о теме рецензии (от другого не умершего автора)*

Как раньше было просто. В том числе и сама простота. Ведь были лишь один язык, одна вера, один пантеон богов и система ритуалов для поклонения им. Одна идентичность, одна ментальность и одна история, рассказываемая вечерами у костра. С одним героем и одним подвигом. И была только одна реальность, или, во всяком случае, одно наиболее реальное представление о ней. А потом, спустя тысячелетия, настали дни странствий. А вместе с ними и метаморфоз. Открытий, войн, разных языков и народов, Великих Книг. Великих Идей. И когда-то одна история, рассказываемая у одного костра, о Герое и его Подвиге, трансформировалась и приумножилась. Теперь она превратилась в несколько сюжетов, доносящихся до нас сквозь века из сказок, мифов, священных писаний, книг, игр, сериалов и фильмов. И спустя столько столетий все эти тысячи версий одной истории в Информационной Эпохе переплетаются и смешиваются с новыми историями из уже не одной, а разных реальностей. Реальностей, которые все дальше уходят от той изначальной и простой ее версии, ее видения Первыми Людьми. Лишь симулякры симулякров, сплошные знаковые системы, воздвигаемые на уже имеющихся. Поэтому неудивительно, что в рамках так называемой Литературы, в результате жанровой эволюции, скрещивания, гибридизации и селекции, от классицизма с романтизмом и реализмом через модернизм, возник постмодернизм...

Именно так — громоздко и сверх меры претенциозно — я начал отзыв на один из лучших романов Виктора Пелевина, "S.N.U.F.F.". И как всякая глубокая и, не побоюсь этого слова, великая книга, она раскрывается не сразу. Прошло достаточно времени, прежде чем я смог посмотреть на нее иначе. Не под другим углом, но уж точно через линзу с большим увеличением. А все спасибо философии от самых ионийцев до пост(пост?)модерновых мыслителей и собственного (книжного и житейского) опыта. Поэтому ныне мне представляется постмодерн и толкование его в обозначенном романе совершенно иными, нежели в том наивном и стародавнем отзыве (**). Сейчас повествование романа, которое, как (пост)иронично, ведется от писателя-постмодерниста, представляется мне не милой метафорой высокому метаязыку, а эпитафией сегодняшней цивилизации (***). А отчего такая перемена в видении — ниже.

Наверное, правильнее всего начать с постановки вопроса: что такое постмодернизм? Сложно ответить точно, ибо постмодерн вокруг нас, да и в нас самих. Чтобы расколоть такую вещь в себе, нужно прибегнуть к одному из двух вариантов. Первый: закапать ее в песках прошлого, нарожать детей, заставить их нарожать еще детей, и через n-ое количество осеменений появится плеяда ученых археологов (которая таки и даст нашим могилам ответ на данный вопрос). Либо ждать рождение такого глубокого мыслителя, как дедушка Маркс, который "пояснит" за базар капиталистов нашу общественно-политическую формацию. Так как оба варианта для сиюминутного сотворения рецензии не представляются подходящими, будем основываться на специфических книгах-исследованиях-измышлениях, философских статьях, тематических коллоквиумах, сократовским диалогах с заинтересованными и сходах ученых и философов по одному и тому же вопросу. Из этого сделаем первый и самый очевидный вывод; постмодерн — это идущее за модерном (в хронологии) понятие. А в переводе на великорусский получается, что это после-современность. То есть переосмысление в некотором русле модерна, современности. Во всех возможных сферах — искусстве, политике, философии, социальных отношениях, религии.

Итак, примерно определив поле этого текучего понятия, продолжаем плавание терминологического ледоруба. Постмодернизм — переосмысление всего, что было в модернизма (а все, что было в модернизме и предшествующих ему эпохах, так или иначе являлось плавной эволюционной прямой). И это не просто нейтральные думы над ушедшим. Постмодернизм — эра судилища над прошлым. Хроноцид над дарами цивилизации современности, ошметки которой порождают (пост)цивилизацию уже постсовременности. В любых аспектах человеческой действительности. Безусловно, это крайне интересное, до жути любопытное зрелище. Похлеще всяких колизеев и концертов Басты! Но какой его итог и подноготная (само)цель? Зачастую в литературе — это форма без содержания. А вспоминая об одном из самых главных механизмов построения постмодернисткого произведения, можно легко составить определение постмодерна в литературе. Это деконструкция старых форм и уничтожения смыслов в них через конструирование новых форм из старых, в которых аннигилируется (уничтожается, саморазрушается) содержание. Постмодернистская проза — это выхолащивание (жанра, идеи, смысла, Автора, эстетики, глубины, художественности, оригинальности, сверхцели, посыла). А почему? А потому что современность (мы живем в постсовременности — не забываем), да и вся история до нее, принесла только горечь и трагедию, разочарования и боль. В том числе в культуре и из-за оной. Именно культура в самом широком смысле, как огромная, бесконечная практически палитра смыслов, имеется в виду. И вправду, быть может ресурсы — лишь предлог на братоубийства, а истинная причина — наличие смысла? Получается, создание нового ведет к гибели, несчастьям? Не будет ли логично в таком случае образование посткультуры, области бессмысленности? Ведь положительные смыслы — капитализм и либерализм (по Фукуяме) — уже придуманы! А новые можно не творить, лишь без конца тараторить о сказанном, которое в свою очередь было сказано, которое далее тоже было сказано о... Вечная рекурсия уже придуманного! Ибо все сотворено, а все сотворенное — осуждено. Для нового "творца" остается лишь один удел — более "оригинально" осуждать осужденных! Поэтому постмодернизм культуры и искусства, духовности — это смерть. Смерть ранее перечисленного, а также Бога (Ницше), Автора (Барт), Истории (Фукуяма) и Человека (он же) (последние две еще только грядут).

Но это еще ладно! Постмодернизм экономики, а попутно политики еще интереснее! (Так что теперь постараюсь войти в амплуа марксиста, но не переживайте — тут я буду максимально краток и вскоре вспомню про Пелевина. Он жив и не забыт — только еще чуть-чуть!). Старина Маркс не все разглядел в размытом образе будущего. Не увидел, что оно на самом деле то ли величайший фарс, то ли последняя трагедия человечества. Суть в том, что примерно век назад марксово пророчество не сбылось. Мир не пошел по стопам коммунизма, ибо Перво-Марксист, собственно, старик Карл, сделал для них славный подарок — "Капитал". И могучие буржуа поняли, что социальное государство не такой уж дурной мир, нежели чем билет на рейс прямиком на свалку истории. Изуродованные зачатки несбывшейся утопии гнили в Осажденной полу-Крепости, полу-Ковчеге, России. А та была в океане капитализма, который таки не просто гнил, но притом преобразовывался!

За двумя величайшими стремлениями, имманентными капитализму (ростом капитала и захватом рынков), старые капиталисты пришли к выводу, что прокормить свой худой мир с рабочим классом и до конца себя обезопасить (и еще обогатить!) можно развитием/вырождением этой экономической формации в новую — посткапиталистическую. Ее суть проста: зачем в конкурентной борьбе улучшать качества товара (и проч. вложения), коль барыш можно получить в разы проще? Как? Не делать товар лучше, а говорить, что так оно и есть! То есть реклама во всех ее ипостасях, плодом которой и является борьба не характеристик товаров и пользы от них, а всеми любимых лейблов, торговых знаков да брендов. Даже дизайн — это вторичное (третичное — его реальная нужность). Самое главное в наш век из-за этого и есть информация. Ибо конкурируют и воюют друг с другом корпоративные тигры теперь не уровнями и мощностями производительных сил, а бицепсами пропагандистской машины и крышиванием СМИ-центров. Но дабы фраер на такое фуфло купился требуется его максимальное опрощение. То есть описанная выше посткультура. Так что эпоха бесконечных приставок "пост-" — штукенция плотно перевязанная своими элементами друг с другом, совершенно новая в плане возведенных в абсолют отрицаний и негаций ВСЕГО и до пошлости старая по своей природе. Ведь посткапитализм — такая же общественно-экономическая формация, как и прочие. Со своим правящим классом и соответствующей идеологией. И принципы их антикварные — Строгие Контроль (над производственными ресурсами и населением) и Иерархия (разделение на властвующих и подчиняющихся). Благодаря ним мы живем в грандиозный период строительства Великой Империи Рабства, где 99,9% землян наконец уравняются в своей несвободе. Но не забываем, что Человек-то тоже скоро издохнет! То бишь евгеническая генетика в руках посткапиталистов этому поспособствует. Не важно, будет ли это происходить в тайне или наяву (в любом случае, все к тому времени станем слепыми потребителями), но мир наконец-то на генетическом уровне разделится на достойных Олимпа элоев и способных лишь на холопстсвование морлоков. Вся надежда лишь на третий мир (и нас), который отягощен глобальным разделением труда на производство "придуманного" постиндустриальным посткапитализмом и снабжение его же сырьем. Лишь пронзив эту ахиллесову пяту этой ошибки истории можно будет вернуться к той самой точки бифуркации, к перепутью развития. И сделать наконец правильный выбор...

Еще не убежали? Тогда вернемся к "СНАФФу" Пелевина! В нем бездонное море аллюзий, отсылок и перекрестных смыслов с реальностью за окном. В офшаре Бизантиума и Оркланде-Уркаине, в их взаимоотношениях и буднях можно найти как намеки на дихотомическое единство России и Запада, так и предсказание конфликта России с Украиной, так и американо-российские отношения... Так и доведенную до крайнего абсурда рабочую машину информационного общества (посткапитализма, посткультуры, постиндуриализма и т.д.). Экономика, основанная на угнетении "варваров", "третьего мира" (Оркланда), зверской их эксплуатации путем социальных манипуляций (и фальсификациях фактов и истории в общем). Это угнетение лежит в основе посткапиталистической экономики, нью-эйджская идеология-религия которой есть гибрид СМИ и худкино. А главный догмат этой идейной химеры — отсутствие границы между выдуманным и реальным. А второй — если и не мертвый, то точно неживой бог Маниту, живущий в экранах и деньгах (еще один "намек" на постиндустриальную экономику). Про творцов ("творцов") как сомелье и симулякр порноиндустрии я умолчу — эти гениальные фразы, метко вскрывающие действительность, надо прочесть самому. Любовный треугольник тоже весьма показателен и широк на интерпретации. Типичный потребитель, обыватель и идеальный гражданин общества постмодерна — Дамилола — в "схватке, дуэли" (которые есть сюжет романа) теряет, проигрывает свою возлюбленную "варвару" Грыму. Между тем "проигрывается" половинка рассказчика, Кая, сама. Ведь в своих философских опытах и интроспекциях она видит, что является в обществе Бизантиума просто вещью среди прочих вещей. И дело ж не в том, что она — машина. Дело в том, что остальные люди — тоже машины, вещи. Иначе существование общества сплошного фетиша и нескончаемого вещизма невозможно. И вместе Кая с Грымом поднимают "варваров" (Оркланд, девственный от посткапитализма мир, настоящий, откровенный, пусть и несколько грубый, жестокий, но не лицемерный) против бизантийцев, таки побеждая последних. Но не вдаваясь в эти самые философские измышления-отступления Каи (которые в разы три увеличат объем этой рецензии), можно увидеть очевидное. "СНАФФ" методами постмодернизма показывает несостоятельность и плоскость данного концепта. Через интересный и колоритный мир постапокалиптического будущего Виктор Пелевин, как мне кажется, доносит до нас простую истину (которая даже открыто говорится на страницах романа). Наша (пост)цивилизация, нормальный стержень которой есть доверие (как и любой цивилизации до нее), обречена на катастрофу и крах при утере этого самого доверия. А произойти это может при дальнейшем выхолащивании смыслов и, что еще важнее, правды через СМИ, которые, видать, уже забыли, что это такое — правда. Все теперь говорят о фактах и информации, а не о лжи и правде. Истине. Но такая система долго не продержится. Когда-нибудь и как-нибудь, но она падет. И пройдут тысячелетия, все постмодернистское обратится в пыль, а Человек не умрет как Бог и Автор. Того глядишь, и последние возвратятся... Может быть, с помощью постпостмодернизма (****)? Но это уже совершенно другая история...

Итог: 10. И автор напоминает, что отзыв пишется в эру постиронии и постправды, так что где ирония и правда, а где кроются их деконструкции, даже самому чеканщику этих строк не представляется возможным понять.

Примечания

(*) — о самом романе говорится частично во втором, не перечеркнутом, абзаце и последнем.

(**) — из первоначального комментария к роману: Постмодерн в литературе — это Конечный Библиотекарь, Великий Классификатор текстовых комбинаций, начинающихся от полузабытых мифов островных народов и оканчивающихся творениями мировых классиков и современной беллетристикой. И секрет упорядочивания кроется в авторском ключе, который писатель-постмодернист передает читателю, меняясь с ним ролями и давая ему возможность найти свой вариант реальности. А лучше всего ковать эти ключи, чуть ли не штампуя их, получается у Виктора Пелевина.

(***) — но мы еще не умерли, конечно. Вы же читаете эти строки, так что все хорошо. Да и вообще смерть Смерти даже в постмодерне не представляется возможной (один российский философ дней сейчасных даже считает, что от Смерти в эру постсовременности должно толковаться и выводиться Бытие). И наша цивилизация — в всяко-разных толкованиях данной дефиниции — тоже. Но, черт возьми, коль гибель Рима была трагедией, вымирание урода массовой культуры должно быть как можно более напыщенным фарсом! (*****)

(****)метамодернизм, постпостмодернизм будет заниматься, чуть перефразируя закон о двух отрицаниях, деконструкцией постмодернизма? То есть деконструкцией деконтруированного или деконструкцией самой деконструкции. Возможно ли, что мы вернемся к модернизму? Быть может, может быть...

(*****) — кстати, согласитесь, что картинка для обзора про смерть цивилизации выбрана под стать тематике :)

ПС. Рубрики по произведениям с трактовками революционной ноты будут продолжены, а рассмотрение постмодернистских трактатов только начинается...





3197
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 14:02
Прекрасно, дорогой друг. Рецензия адекватная грандиозного романа!!!
Разрешаете перевести на болгарский в моем альмнахе ФАНТАSTIKA?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 16:27
С превеликим удовольствием)
Но подробнее лучше в лс


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 17:10
Спасибо большое за спорную, но крайне интересную статью!:cool!:
Помимо дедушки Маркса был дедушка Ленин, и он предсказал нашу современность. Мы живем в эпоху капиталистической реакции. Гнет усилился, приобретя черты кровавого фарса.
Не согласен, что современность приносила только горечь и страдания. В прошлые шестидесятые-восьмидесятые Запад бесконечно кайфовал, упиваясь консьюмеризмом. И тогда-то и зародился постмодерн, как предсказание краха будущего шмоткоголического рая. Расплата наступила в начале нашего века, вот она и принесла горе и страдание.
Кстати, конец человека объявил еще Мишель Фуко ,чуть ли не в шестидесятых. Человек стерт, как надпись на песке стирается прибоем.
А Виктор наш Олегович из Пелевина-у-ковра в зале для борьбы по-гамбургскому счету превратился со временем в клоуна у пи-сов и циничного баблососа, сам же когда-то и предсказав свою судьбу.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 17:36
Спасибо и вам за похвальбы )
Дедушку Ленина не стал упоминать, потому что он, как ни крути, был современником становления (если можно так сказать) зачатка посткапитализма. И да, лидер большевиков был гением, кто ж спорит, и работы его прекрасны, но мне он видится не политическим предсказателем, а тонко чувствующим политические колебания близких событий. Так что он изначально не предполагал, к чему все придет, как и остальное левое движение. Притом, в каком-то смысле Владимир Ильич являлся одним из отцов-основателей современного Запада. Ибо его и последующие воздействия Советов порождали ответную реакцию внутри капиталистического мира. А Мишеля Фуко знаю лишь постольку-поскольку — поэтому о нем и молчок. Вот когда дотяну свои библиофильские щупальца и до него... )


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 22:21
Получил истинное удовольствие как от чтения статьи, так и от комментов. Благо всё это интереснее писанины современного Пелевина. Ибо он свой путь прошел: яркая символика — порнография (где из некоего романа запоминается из всего словоблудия член со стволом внутри, который прострелил мужскую задницу) — красивое пустословие. Но если он явился катализатором сей статьи — это хорошо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 сентября 2018 г. 22:29
Благодарю! 8-)
*от исписывания никто не застрахован... Особенно в эру (пост)капитализма :-))) *


Ссылка на сообщение7 сентября 2018 г. 11:35

цитата vfvfhm

Кстати, конец человека объявил еще Мишель Фуко ,чуть ли не в шестидесятых.

А Ницше объявил о смерти бога чуть ли не в восемьсот шестидесятых
А в 2018 все живы (кроме фуко и ницше) Как же так?

цитата vfvfhm

превратился со временем в клоуна у пи-сов и циничного баблососа

Клоуна у издателей или у читателей? (кому тут интересны эти издатели) это такая форма каминг аута? Переписывание своих книг (священная книга оборотня — iphuck10) для постмодерна, который гораздо проще определить как искусство для тех кто видел уже всё, абсолютно нормальная практика. Есть даже специальный жанр — меш ап, где одни писатели переписывают книги других. И вообще! Нет ни одного известного писателя который не попадал бы под определение «баблосос». В отличие от Пейсателя например, Пелевин не поддерживает джихад копирастов, так что тут тоже мимо.

цитата

[Постмодерн]Это деконструкция старых форм и уничтожения смыслов в них через конструирование новых форм из старых, в которых аннигилируется (уничтожается, саморазрушается) содержание.
Это как так пересобрать старое чтобы получилось новое без содержания? Это как в учебниках по русскому языку, набор слов без претензий на связанность? Выписать из текста только глаголы, или только слова с приставкой пост---? Содержание — отличительный признак текста, без него такое определение просто неприменимо. Может быть вы имели в виду отсутствие новизны в содержании, но ещё Омар Хайам отчаялся найти её. В таком случае человечество прожило уже тысячу лет постмодерна, и не только не собирается вымирать, но и скоро на восьмой миллиард пойдёт.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 сентября 2018 г. 13:07
Спасибо за хороший вопрос) Действительно, к этому моему определению очень легко придраться, притом небезосновательно (я и говорил, что оно очень расплывчатое). Тут скорее речь идет не о полной бессмыслице, а перво-наперво о приоритете формы над содержанием и том, что уничтожается все старое «классическое» содержание, которое воспевало человеческое величие, либо величие. Теперь последнее забывается, а критика величественности человека за нормальные для него качества — вера во что-то, тяга к большему и прекрасному, дружба, любовь, обесцениваются. То есть содержание не то, чтобы исчезает — в нем меняются ценностные знаки. Плюсы и минусы. Появляется антисодержание, которое утверждает, что все человеческое уже устарело и ничего нового о нем уже не стоит говорить. Восхвалять нечего. Нужно лишь закритиковать окончательно)


Ссылка на сообщение7 сентября 2018 г. 22:22
Лично я бы не стал характеризовать нарисованное автором полотно, как «интересный и колоритный мир постапокалиптического будущего», ибо мир этот не имеет ничего общего со сколько-нибудь логичными концепциями футуристов. Скорее, автор нарисовал как раз таки постмодернистский сюрреалистичный мир, который никогда не будет реализован. Я бы даже сказал, фэнтезийный мир. И да, любовная линия в романе очень трогательная и далеко выходит за рамки простых толкований. На мой взгляд, Кая неслучайно часто выглядит человеческой, слишком человеческой.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 08:49
Я ни коем образом не собирался упрощать любовную линию) Да и постмодерн на то и постмодерн, что трактовок тут множество. Спасибо за мнение.)


Ссылка на сообщение7 сентября 2018 г. 22:25
Давно хотела спросить у людей, которые так делают, но всё не решалась, а тут, предположим, ваш отзыв стал последней каплей, простите. Зачем вы всеми доступными способами украшаете текст? Он же становится совершенно нечитаемым ((
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 08:48
Всем не угодишь, но постараюсь в следующий раз снизить частоту использования разных шрифтов ;-):-)
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 11:00
но вы всё же расскажите, с какой целью варьируете начертание
то есть я понимаю, когда так делают CEOшники для поисковиков
а тут не понимаю (
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 16:31
Постмодернизм ж! С формой играюсь )
На самом деле, подчеркиваю важное, чуть вычурности придаю.
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 17:16

цитата osipdark

Постмодернизм ж! С формой играюсь )

В точку!

osipdark
Повеселили изрядно! Месье знает толк в извращениях! ^_^
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 17:29
ХельгиИнгварссон, и вновь спасибо! :beer:
 


Ссылка на сообщение8 сентября 2018 г. 17:54

Был бы смайл в виде курицы — непременно бы подал! :beer:
 


Ссылка на сообщение10 сентября 2018 г. 07:27

цитата

Давно хотела спросить у людей, которые так делают, но всё не решалась, а тут, предположим, ваш отзыв стал последней каплей, простите. Зачем вы всеми доступными способами украшаете текст? Он же становится совершенно нечитаемым ((

Это вечное возвращение. Так модно было делать в веб 1.0 но к 8 — 10 году как то сошло на нет.
Ждём олбанскей и ВоТтаКоЙшРиФт
Просто обычным текстом все пишут, а так ты вроде выделяешься
 


Ссылка на сообщение10 сентября 2018 г. 19:38
aleksdesent, как скажите :-) Скучные серые комментаторы (люди) тоже нужны 8:-0
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2018 г. 13:25

цитата aleksdesent

Просто обычным текстом все пишут, а так ты вроде выделяешься

Без обид и поучений, но шрифт, имитирующий зачёркнутый черновик, укладывается в стилистику и философию постмодерна полностью. Приветствуются значимые игры с формой и смыслами, но не олбанский. К примеру, «воз-вращение ОдисSea» проходит, а «вОзВрОстцЕниЙ-э АдисЕй-А» — нет. 8-)
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2018 г. 07:56
Значимость — понятие крайне относительное. А в философию постмодерна можно уложить всё, ой всё, и ещё место для 4 слонов останется. Как впрочем и любая другая философия, постмодернистская — безразмерна. Так что я бы не решился загадывать на будущее. Существует не так уж много способов текстового извращенства, сегодня так, завтра ТаК, послезавтро иначэ, чё бы нет?
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2018 г. 18:34
aleksdesent
Частично согласен. Можно и так повернуть смыслы.

Постмодернизм не имеет ничего собственно своего, он — великий компилятор и плагиатор. Его «безразмерность» может вырасти только отсюда. Зависит от автора, из кусочков чего он составит свою мозаику. Зависит от читателя, какие из них он опознает. Автор выстроит «интерактивные парадигмы смыслов» в мозаике сообразно своему культурному уровню. Читатель найдёт столько, сколько сможет — вплоть до не-авторских — в соответствии со своим знанием культуры. Мой интерес к постмодернизму лишь в этой игре, и то под настроение. У Пелевина эта игра есть, в статье osipdark она есть. Если Вы её не видите, это целиком Ваша вина. Если Вам такая игра не нравится — не играйте.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2018 г. 19:59
ХельгиИнгварссон, спасибо за столь восхитительную апологию )
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2018 г. 06:22
osipdark
^_^
Простите, но последние два сообщения — три, если считать это — я писал не в защиту Вашей статьи, а всего лишь давал теорию филологии, усвоенную мной в период с 1999-го по 2004-й годы. Не люблю, знаете ли, когда постмодернизм и артхаус путают с, гм,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«кровавыми сиськами в дерьме, пришитыми на спину обиженного в детстве родителями маньяка-содомита в цилиндре и с моноклем в глазу»
.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2018 г. 08:44
:-))):-))):-)))
В итоге каждый видит, что он хочет видеть 8-)
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2018 г. 10:58
osipdark
:beer:


⇑ Наверх