Всесожжение Ц


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «beskarss78» > "Всесожжение" Ц. Збешховский
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Всесожжение» Ц. Збешховский

Статья написана 5 октября 16:34
Размещена:

Война "Скайнета" с претензией на реализм и философским отягощением...

Автор попытался показать — как развитие новых технологий может реально завести человечество в тупик, в тотальную войну, из которой уже не выбраться.

Получилось впечатляюще.

Во-первых — описан набор технологий, которые приведут к частичному объединению человеческих сознаний. На первом этапе — быстрый рост возможностей каждого индивида (у вас интернет в голове, любая информация и навык), но потом формирование новых коллективных субъектов, довольно примитивных по целям, но чертовски могущественных в тактическом и оперативном отношении. Моносубъект просто сильнее.

Во-вторых — хотя борьба с новой "саранчой" ведется не только государствами, но и корпорациями, но единое управление постепенно утрачивается, в том числе и потому, что к коллективному субъекту ведут линии технического развития. Обычному человеку в итоге проще подключить башку к условному скайнету. Личность будет стерта, тело, возможно, падет в перестрелках. Но оставаться лояльным служащим корпорации все сложнее, а оставаться просто человеком — немыслимо трудно. В условиях тотальной террористической войны, когда детей все равно будут воспитывать мобильные телефоны и в головы им что-то да просочится, человеческой семьей может остаться лишь группа людей во главе корпорации, у которых есть деньги на фактический перегрузку сознания в следующие тела. И то, часть их уже частично компьютеризирована, переведена на другие носители, и только пара детей — посмертных — еще остаётся именно детьми.

Это очень сильный момент. который не худо бы перевести в терминаторовскую франшизу ;)

В-третьих — неплохо показан процесс потери инициативы в военных действиях, постепенно сжатия сферы контроля и, в итоге, разгрома человеческой корпорации новой "саранчой". Что-то похожее можно прочитать у И. Николаева в "Гарнизоне" больший упор на интригу и антураж "вархаммера". Здесь же вполне себе НФ, причем действие показано глазами одного из высших управленцев этой корпорации, которого всеми силами защищают — но который почти ничего не может сделать.

Есть ли недостатки у военно-технологической линии?

Да.

Автор пытается маскировать бессилие и нерешительность корпорации в момент утраты инициативы — временной недееспособность её главы. Покушение, идет пересадка в новое тело, все сложно. Но война идет уже не один год! Система принятия решений отлажена, и протоколы на случай недееспособности руководства — должны быть составлены. Вопрос о применении ядерной бомбы или же её аналогов — как бы напрашивается. Более того, уже за год-два-три становится ясно, что идет рост террористического воздействия, надо что-то делать. Но все решения остаются тактическими...

Проблема в том, что вокруг сюжета медленной агонии человеческих корпоративных структур автор выстроил сюжет метафизический — есть жизнь, есть её вариации, есть ощущение некое цели, есть линии развития истории. И после поражение главный герой проходит как бы второй круг ада — пока не ставится ясно, что все случившееся — не более чем ощущение, тень переживаний человека, похожего на автора.

И вот с обрамляющим сюжетом — ба-а-альшие проблемы.

Автор пытается показать, что чувство вины, любовь, ненависть — могут остаться и у людей после трансформации, причем у самых разных модификаций и совершенно различной "концентрации". Но линии развития субъектности буквально выскальзывают у него из рук. Очень хорошо видно, где научно-фантастические допущения — сменяются моралитическими абстракциями.

Наконец — сам герой. Неплохо показаны его каждодневные ощущение,тот информационный поток, что он впитывает в себя — но только на фоне обычных действий, привычных для каждого из нас. В нем не чувствуется человека из высшего менеджмента корпорации. Это скорее приживал из среднего круга родственников — что-то знает, но слишком мало решает, да и сам ходит по каким-то уж чересчур экзотическим местам для получения информации.

Автор пытается надавить на все читательские мозоли. чтобы выжать слезу сочувствия к этому человеку, но эффект очень странный: чувствуешь, что ему плохо, однако не сочувствуешь и даже не сопереживаешь. Персонаж остается персонажем.

Итого: в рамках киберпанковско-эсхатологической традиции — это вполне адекватная вещь. Опубликованная между "Ложной слепотой" и "Эхопраксией" — она не выглядит провинциальной поделкой или строго вторичным сочинением. Но разделяется на два пласта. "Боёвка" — ощутимо склоняется к визуальной традиции, к эстетике кино, а "метафизика" — местами тонет в бессвязности.

Прочитать — вполне можно.





955
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 октября 17:02 цитировать
Славянский ответ Питеру Уоттсу. Книга понравилась.


Ссылка на сообщение5 октября 21:00 цитировать

цитата beskarss78

формирование новых коллективных субъектов, довольно примитивных по целям

Вот этот момент мне, честно говоря, был абсолютно непонятен. До последнего рассчитывал на хотя бы какой-то перевёртыш (типа в итоге будет раскрыта точка зрения обратной стороны, ставящая под сомнение принципы корпоративной элиты; сомнение отчасти заявлено было, а вот с точкой зрения проблемы), но в итоге так и остались злобнокошмарные Скай(нейро)неты. Уоттсовское коллективнобессознательное хотя бы остаётся (до поры?) неким загадошшшным полубожеством, а здесь, такое впечатление, нам продают авторскую технофобию со слегка маскирующей этикеткой не очень связной метафизики, в упаковке польского Уоттса.

Дика тут, мне кажется, гораздо больше, подражание Уоттсу скорее внешнее. Не уверен, кстати, что с реальным подражанием автор бы справился, — проблески бывают, но по сумме продемонстрированная эрудиция и уровень идей заметно ниже.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение5 октября 23:07 цитировать
В футурологические концепции подобная «ограниченность сетевых гениев» — когда большие системы не могут показать что-то принципиально новое — отлично укладывается.
Просто у системы появляется какая-то возможность, и она реализует скорее биологическую модель поведения, чем рациональную. Например, любая промышленная лихорадка — когда все открывали ткацкие фабрики, а через десять лет все открывали заводы по производству паровых машин (условно) — тоже ведь развивается по биологическим моделям. Как рынок истощается — заводы подыхают, будто культуры бактерий в чашке Петри.
Это вовсе не запрещает системе выходить на уровень Соляриса, но тупо задавать всех противников «огнём и массой» — проще.

«проблески бывают, но по сумме продемонстрированная эрудиция и уровень идей заметно ниже»

Согласен. Но для небольшого романа — материала хватает.
 


Ссылка на сообщение5 октября 23:40 цитировать
Ну, всё же это более сложная система (а не просто большая), с хорошей связностью и адаптивностью. Это Общество 2.0 своего рода. Т.е. такая же система систем, причём разумных, только ещё более хитро устроенная. При этом ведёт себя по внешним признакам примитивнее обычных социумов.

Задумался, кстати, о мотивах такого поведения, и пришла мысль, что в принципе это стандартная картина «построить космический трактор и умотать со странной Земляшки», которую выдумали для сверхразумов ещё в середине прошлого века, — просто здесь в силу метафизической подоплёки она сопряжена с разрушением оной Земляшки и всего мира. Не будь этой зацепленности интеллекта с плазматом, всё было бы более мирно.

ЗЫ. У меня просто дебют на сходную тему, так что ещё и поэтому вопрос зацепил.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх