Номинационный список


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Petro Gulak» > Номинационный список "Портала-2010"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Номинационный список «Портала-2010»

Статья написана 1 марта 2010 г. 01:02
НОМИНАЦИОННЫЙ СПИСОК ПРЕМИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССАМБЛЕИ ФАНТАСТИКИ «ПОРТАЛ-2010»
(шорт-лист)


Номинационная комиссия: Роман Арбитман, Владимир Борисов, Мария Галина, Владислав Гончаров, Владимир Ларионов, Сергей Некрасов, Николай Романецкий, Сергей Соболев, Сергей Шикарев, Михаил Назаренко (председатель).
Состав жюри будет объявлен в ближайшее время.


КРУПНАЯ ФОРМА

Мария ГАЛИНА. Малая Глуша. — М: Эксмо.
Лев ГУРСКИЙ. Пробуждение Дениса Анатольевича. — Волгоград: ПринТерра.
Яна ДУБИНЯНСКАЯ. Глобальное потепление. — М.: ПРОЗАиК.
Андрей ЛАЗАРЧУК. Абориген. — М.: Эксмо.
Генри Лайон ОЛДИ, Андрей ВАЛЕНТИНОВ. Алюмен: Земная опера. — М.: Эксмо, 2008-2009.
Мариам ПЕТРОСЯН. Дом, в котором... — М.: Livebook/Гаятри.
Владимир ПОКРОВСКИЙ. Пути-Пучи: Разговоры о Человеке Будующем и о том, надо ли заботиться о будущем людей будущего // Авт. сб. «Пути-Пучи». — Липецк: Крот.
Михаил УСПЕНСКИЙ. Райская машина. — М.: Эксмо.


СРЕДНЯЯ ФОРМА

Павел АМНУЭЛЬ. Что-нибудь светлое... // Если. — № 6.
Евгений ГАРКУШЕВ, Андрей СОЮСТОВ. Арийская ночь // Если. — № 9.
Владимир ДАНИХНОВ. Адский галактический пекарь // Если. — № 8.
Геннадий ПРАШКЕВИЧ. Другая история вселенной // Если. — № 7.
Игорь ПРОНИН. Путешествие в Гритольд // Если. — № 4.
Вячеслав РЫБАКОВ. Стажеры как предчувствие // Полдень, XXI век. — № 3; Важнейшее из искусств. — СПб.: Азбука-классика.
Сергей СИНЯКИН. Младенцы Медника // Полдень, XXI век. — № 1-2.


МАЛАЯ ФОРМА

Владимир БЕРЕЗИН. Гармония // Дмитрий Колодан, Карина Шаинян. Жизнь чудовищ. — М.: АСТ; АСТ Москва; Минск: Харвест.
Олег ДИВОВ. Стрельба по тарелкам // Если. — № 5; одноим. авт. сб. — М.: Эксмо, 2010 (фактич. — 2009).
Дмитрий КОЛОДАН, Карина ШАИНЯН. Жемчуг по крови // Авт. сб. «Жизнь чудовищ». — М.: АСТ; АСТ Москва; Минск: Харвест.
Святослав ЛОГИНОВ. Статуя великой богини // Если. — 2009. — № 12; Русская фантастика 2010. — М.: Эксмо, 2010 (фактич. — 2009).
Евгений ЛУКИН. Чичероне // Если. — № 2; авт. сб. «С нами бот». — М.: АСТ; АСТ Москва.
Иван НАУМОВ. Силой и лаской // Полдень, XXI век. — № 10.
Владимир ПОКРОВСКИЙ. Таблицы Роршаха (Дьяволы не так уж и безобидны) // Если. — № 3.
Александр ЩЕГОЛЕВ. Чего-то не хватает: Драма мечты // Полдень, XXI век. — № 9.


КРИТИКА, ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, ЭССЕ (книги)

Евгений ВОЙСКУНСКИЙ. Полвека любви. — М.: Текст.
Владимир ГОПМАН. Любил ли фантастику Шолом Алейхем? Статьи о современной — и не только — фантастической литературе. — Липецк: Крот.
Александр ЕТОЕВ. Экстремальное книгоедство: Книга-мишень. — М.: Эксмо.
Алла КУЗНЕЦОВА. Стругацкие и критика. Рецепция творчества братьев Стругацких в критике и литературоведении: 1950-1990-е гг. — Липецк: Крот.
Ирина ОМЕЛЬЧЕНКО. Образ антиутопического города в романе братьев Стругацких «Град обреченный» и в романе И.Ефремова «Час Быка». — Липецк: Крот.
Николай РОМАНЕЦКИЙ. Тринадцать мнений о нашем пути. Фантасты о мире, прогрессе и обществе. — Липецк: Крот.
Борис СТРУГАЦКИЙ. Интервью длиною в годы: по материалам офлайн-интервью / Сост. С. Бондаренко. — М.: АСТ.


КРИТИКА, ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, ЭССЕ (статьи)

Марк АМУСИН. Драмы идей, трагедия людей (Заметки о творчестве Станислава Лема и братьев Стругацких) // Знамя. — № 7.
Светлана БОНДАРЕНКО. Хроники «Обитаемого острова» // Полдень, XXI век. — № 2.
Василий ВЛАДИМИРСКИЙ. Вылезай, приехали! // Полдень, ХХI век. — № 6.
Дмитрий ВОЛОДИХИН. Строители личного Эдема // Если. — № 2.
Николай КАЛИНИЧЕНКО. Заклятые друзья // Если. — № 11.
Евгений ЛУКИН. «Грязное животное» // Если. — № 10.
Генри Лайон ОЛДИ. Десять искушений матерого публиканта // Мир фантастики. — № 4.
Генри Лайон ОЛДИ, Андрей ВАЛЕНТИНОВ. Конец — делу венец // Если. — № 6.
Антон ПЕРВУШИН. Предтечи: Краткая история советско-российских фэнзинов // Мир фантастики. — № 6.
Леонид ФИШМАН. Зачем менять историю? // Полдень, XXI век. — № 5.
Ольга ЧИГИРИНСКАЯ. «Проблема жанра» относительно фантастики // Полдень, XXI век. — № 4.
Сергей ШИКАРЕВ. Перемена книг и книги перемен // Если. — № 9.


Произведения членов оргкомитета и жюри не номинируются.
Повесть Марии Галиной «Красные волки, красные гуси» (Если. — № 9) снята с голосования по просьбе автора.


ПЕРЕВОДНАЯ КНИГА
Лауреаты зарубежных фантастических премий, впервые изданные в русском и/или украинском переводах в 2009 г. (единственное исключение оговорено ниже).
Голосуют все участники «Портала»!

Нил ГЕЙМАН. История с кладбищем. – М.: АСТ; Астрель («Hugo», «Locus»).
Дэйв ДУНКАН. Дети Хаоса. – М.: АСТ; АСТ Москва («Aurora»).
Эндрю ДЭВИДСОН. Горгулья. – М.: АСТ; АСТ Москва («Sunburst»).
Гай Гэвриел КЕЙ. Изабель. – М.: Эксмо («World Fantasy Award»).
Стівен КІНГ. Острів Дума. – Х.: Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля», 2008; Стивен КИНГ. Дьюма-Ки. – М.: АСТ, 2008 («Bram Stoker Award»).
Стівен КІНГ. Коли впаде темрява. – Х.: Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» («Bram Stoker Award»).
Урсула ЛЕ ГУИН. Лавиния. – М.: Эксмо («Locus»).
Урсула ЛЕ ГУИН. Прозрение. – М.: Эксмо («Nebula»).
Робин МАК-КИНЛИ. Солнечный свет. – М.: АСТ («Mythopoeic Fantasy Award»).
Чарльз СТРОСС. Семейное дело; Тайная семья. – М.: АСТ («Sidewise»).
Роберт Чарльз УИЛСОН. Спин. – М.: АСТ; Астрель-СПб («Hugo»).
Джон ХАРВУД. Сеанс. – М.: Книжный клуб 36,6 («Aurealis»).

Роман Стивена Кинга «Дьюма-Ки» был награжден премией уже после проведения «Портала-2009», поэтому он не был номинирован в прошлом году.
Список подготовил Михаил Назаренко.


КНИЖКА УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
Галина ВДОВИЧЕНКО. Тамдевін. – К.: Нора-друк.
Володимир ДАНИЛЕНКО. Кохання в стилі бароко. – Л.: Піраміда.
Люко ДАШВАР. РАЙ центр. – Х.: Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля».
Володимир ЄШКІЛЕВ. Богиня і консультант. – Х.: Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля».
Брати КАПРАНОВИ. Зоряний вуйко. – К.: Джерела М.
Володимир ЛИС. Острів Сильвестра. – Х.: Фоліо.
Галина ПАГУТЯК. Урізька готика. – К.: Дуліби.
Михайло РОШКО. Потойбічна суперниця. – К.: Нора-друк.
Володимир РУТКІВСЬКИЙ. Джури-характерники. – К.: А-Ба-Ба-Га-Ла-Ма-Га.
Людмила ТАРАН. Дзеркало Єдинорога. – Л.: Піраміда.

Номінаційна комісія: Володимир Брискін, Тетяна Кохановська, Михайло Назаренко.





99
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 02:43 цитировать
Скромность номинационной комиссии просто умиляет. Галина номинирует Романецкого, Романецкий — Шикарева, Шикарев — Галину. Один Арбитман не поддался — Гурского номинировал. Ребята, вы все здесь МАЛАТСЫ! :cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:17 цитировать
Могу заверить, что Злостного Тайного Масонского Сговора не было. Не так много у нас приличных критиков и не так много приличных текстов, чтобы оргкомитет мог игнорировать первых, а номинаторы — вторых. И, разумеется, сам себя никто не выдвигал, в том числе и Арбитман — Гурского.
У вас есть претензии к качеству номинированных текстов? Да? Нет? Конкретно? Так и перестаньте хамить, а заодно — ознакомьтесь с составом номинационных комиссий других конвентов.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:52 цитировать
Дело не в хамстве. Просто со стороны, с точки зрения человека, не посвященного в тонкости, все это именно так и выглядит. Увы.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:55 цитировать
У меня в ЖЖ тот же самый вопрос был задан «человеком со стороны» вполне корректно.
Меня, честно сказать, давно уже перестало беспокоить, как что-то выглядит. Меня волнует, работает оно или нет.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 08:13 цитировать
Оно по-всякому работает. Не думаю, что номинационный список ИПК, например, будет сильно отличаться от списка «Портала». Но ощущения самонаграждения не возникает. В силу принципиально иного состава номинационной комиссии.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 08:19 цитировать
Да, состав другой. Если в комиссию входят активно работающие критики, подобная ситуация неизбежна. Даже и с номинациями ИПК.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 09:39 цитировать
Из активно работающих критиков в номинационную комиссию ИПК входит один. И тем не менее...
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 20:48 цитировать
К номинационному списку ИПК обязательно будет какая-нибудь другая предъява. И не одна.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 00:36 цитировать
Такова уж наша боярская доля.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 01:24 цитировать
И, возможно, тоже по делу.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 09:36 цитировать

цитата vvladimirsky

И, возможно, тоже по делу.

По какому делу? Разве не видно невооружённым глазом, что список Портала здорово обеднён из-за нежелания вносить туда близких к конвенту людей? Так ведь и за это тоже предъявляют! Ройфе вообще ухитрился разом обвинить и в «тусовочности», и в отсутствии «Цифрового». Вот уж по делу так по делу!
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 16:23 цитировать
Три человека независимо друг от друга задали один и тот же вопрос -- о килейности голосования. Ройфе только один из них, у него понятно какие резоны, разборки между московскими и киевскими меня мало интересуют. Но остальные-то два? По-моему, невооруженным глазом видно, что с премиальным механизмом что-то не то, если постоянно возникают такие вопросы. Просто у кого-то идея-фикс: собрать в номинационной комиссии побольше хороших писателей и активно работающих критиков. Зачем -- не ясно: повторю, результаты работы ном. комиссии ИПК пока не слишком отличаются от этого списка.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 17:49 цитировать

цитата vvladimirsky

у кого-то идея-фикс: собрать в номинационной комиссии побольше хороших писателей и активно работающих критиков

Так а кому ещё номинированием заниматься, если не писателям с критиками? Бабушкам с лавочки? Или фэнам? Ну так во-первых, фэнские премии — это несколько другое явление, а во-вторых вон Борисов есть в комиссии, пожалуйста. Из трёх человек, задававших «вопрос о келейности», целью двоих совершенно явно было поскандалить, а третий удовлетворился минимальными объяснениями.
Список-то вполне вменяемый, разве не это главное?
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:13 цитировать

цитата zarya

Так а кому ещё номинированием заниматься, если не писателям с критиками?


Этим писателям с критиками не хватает такта снять свои произведения с голосования. Так что очевидно -- не им. Скромность номинационной комиссии действительно умиляет, этого не отнимешь.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:36 цитировать
Собирать номинационную комиссию таким образом, чтобы туда упаси боже не попал автор хоть чего-нибудь заметного — это идиотизм. Выкидывать всё подчистую, к чему номинаторы руки приложили — расточительство. А вот поменьше переживать о привходящих обстоятелствах и побольше думать о качестве произведений — это, по-моему, решение.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:42 цитировать
Правильно. И в первую очередь надо перестать переживать, когда номинаторов называют сектантами и обвиняют в самовыдвижении. Не бранить других за хамство, если сами так демонстративно подставляются.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:50 цитировать
Спускать хамство — подставляться ещё хуже.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 18:47 цитировать
Три человека!
Аф-ф-фигеть!

Не понимаю, ты-то чем недоволен...
Вот претензии Ройфе мне понятны: ну не может поверить человек, что номинаторы «Портала» не сговаривались между собой, что я, например, ни одно из своих предложений ни с кем не обсуждал, что другие номинаторы свои предложения со мной тоже не обсуждали. Не может человек поверить в самостоятельность, независимое мышление и честность других, что ж, таков его жизненный опыт, остаётся ему только посочувствовать...
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:14 цитировать

цитата Lartis


Не понимаю, ты-то чем недоволен...


Недоволен тем, что человека, который вполне обоснованно недоумевает, начинают гнобить. Мне-то до лампочки. Ты мое отношение к премиям, кроме крупных денежных, знаешь.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:56 цитировать
Да, а в независимое мышление людей, которые друг друга знают много лет, постоянно общаются и обмениваются мнениями, и я поверить не могу.
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 12:40 цитировать
Кто обменивается-то?
Гончаров с Арбитманом, что ли?
Или я с Некрасовым?

Чего мелочиться, тогда уж объявляй. что весь Фэндом — не самостоятельные индивиды, а стандартно-организованно мыслящий муравейник...
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 13:23 цитировать
Это ты сказал. :-)))
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 14:21 цитировать
Да...
Даже претензии к номинаторам каждый год, как под копирку пишутся.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 11:42 цитировать
А ты считаешь личные оскорбления в адрес участников номинационной комиссии — «делом»?
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 16:28 цитировать
Я не вижу личных оскорблений в первом комментарии Нил Аду. А подозрения в килейном голосовании возникают у любого скептически настроенного человека, сличившего состав номинационной комиссии и номинационный список, если он не знаком лично с голосовавшими.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 18:28 цитировать
Вася, во-первых, ты, к моему стыду, вторично делаешь ошибку в слове «кЕлейный».

В0-вторых, а как ещё, если не келейно (т.е. «скрыто, в узком кругу», выбираются кандидатуры в номинации? Для этого и существуют номинационные комиссии, которые представляют собой узкую, келейную группу номинаторов.
Более того, на начальном этапе этот процесс проходит даже не «в узком кругу», а для каждого номинатора строго индивидуально. Предложил мне Назаренко назвать 7 (всего семь!) кандидатов по каждой номинации, я назвал. То же самое строго индивидуально проделали остальные 9 номинаторов. Я не знаю, что они предлагали. Списки сводит председатель комиссии. Примерно то же самое происходит и с номинациями ИПК+Бр.Улитка, только там мы больше кандидатов предлагаеи и этапов голосования больше.

Что касается оскорблений, сходи по ссылке, что дана в этом обсуждении ниже, и обрящешь.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 21:16 цитировать
Я не про Ройфе. Там, понятно, бодаются киевские и московские, мне это малоинтересно, поскольку повторяется с унылым однообразием по любому поводу.
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 12:49 цитировать
Там, на самом деле, поливается номинационная комиссия киевского конвента, состоящая, кстати, на 90% из россиян.

А ты, участник другой номинационной комиссии, неоднократно политый теми же помоями, присоединяешься к поливающим. Ничего, скоро получишь свою порцию за номинации ИПК. :)
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 13:26 цитировать
Не, ИПК другими помоями поливают, хотя из того же поганого ведра. Нас всегда упрекали за «антинародность», невнимание к чаяниям НАСТОЯЩЕГО ФЭНДОМА. В прошлом году, если помнишь, группа товарищей из столицы даже организовала голосование за автора, которого 90% гостей ИПК не только не читало, но и по имени не знало.
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 14:03 цитировать
Вот-вот.
Потому-то мне и странно, что ты льёшь воду на их мельницу. Они-то, когда им надо кого-то загнобить или приподнять, объединяются без вопросов. :)

Я, теперь уже привыкший ко всякой фигне вокруг номинаций, перестал обращать внимание на высеры недовольства, всем никогда не угодишь. У себя в ЖЖ после поста о номинациях «Портала» даже комментарии отключил, переадресовав желающих высказаться непосредственно в ЖЖ председателя комиссии. Чтоб время своё зря не тратить. А здесь комментирую исключительно из-за тебя, дорогой. :)

P.S.
Вообще, эти однотипные комментарии, повторяющиеся ежегодно, всё равно удивляют. Недовольные, наверное, думают, что мы собираемся на какие-то оргсобрания и там в приказном порядке единогласно голосуем за навязанные нам списки? Им не приходит в голову, что списки, составленные разными номинаторами, разные? И что председатель отбирает из них произведения, которые сопали по упоминаниям в списках разных номинаторов? Например, из номинаций, предложенных мною, далеко не всё, к моему сожалению (которое я держу при себе), вошло в шорт-лист.

Естественно, нельзя отрицать того, что у каждого конвента есть свои предпочтения, своеобразный «окрас», своя аура. Но это-то и здорово! Не всё из того, что я предложу в номинации «Портала», я буду предлагать в номинации премий «Интерпресскон» и «Бронзовая Улитка». А номинации для «Бронзового Икара» будут тем более другими...
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 12:54 цитировать
Что ж, очеь жаль, если такая практика считается у вас нормальной. А вот «человекам со стороны» кажется естественным, когда оргкомитет не участвует в конкурсе. Может, тогда и вопросы будут другими.
Но, разумеется, проще крикнуть «Хамы!»
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 13:03 цитировать
Здесь не оргкомитет, а номинационная комиссия. Оргкомитет -- другой, как и жюри.

цитата Нил Аду

Но, разумеется, проще крикнуть «Хамы!»


Тон вашего первого поста был хамским -- чему же удивляться?
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 13:20 цитировать
Я не удивляюсь. Меня просто веселит столь бурная реакция на обычную подначку. И, кстати, она же убеждает в том, что не так уж я и не прав.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 14:00 цитировать
Ну, Вы не видели моих бурных реакций. Это я так — забавляюсь наглому невежеству.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 14:06 цитировать
Весьма рад, сударь, что доставил Вам удовольствие. Редко встретишь столь утончённо воспитанного человека.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 15:41 цитировать
Да, я знаю.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 10:33 цитировать
Для попадания в итоговый список надо чтобы несколько человек порекомендовало одну и ту же книгу. Так что не пойдёт ваша догадка.


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:40 цитировать
С повестями что-то совсем швах, особенно на фоне довольно сильного романного раздела. Кроме «Путешествия в Гритольд» глазу остановиться не на чем, а ведь это тоже не шедевр. Интересно, почему Галина сняла «Красных волков»? Хотя это всё равно рассказ по моему разумению. А ведь неплохие повести были. Понимаю, почему нет «Острова Цейлон» (привет всем остротам о самономинировании). Но вот, скажем, «Четыре друга народа» Алёшкина? «Белая госпожа» Аренева?
И почему «Цифовой» в номинации не попал? А в переводные — «Пират» Вулфа?
У Логинова из рассказов выбрал бы «Сикораху», очень сильная миниатюра.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:47 цитировать
Галина вообще, как правило, снимает свою малую прозу с «портальского» голосования, только неофициально (в прошлом году этого не сделала — и совершенно заслуженно получила премию). Вторая антология «Герои» вышла в 2010-м, поэтому ни Алешкин, ни Аренев не номинированы (Аренев вообще отказывается от номинаций «Портала» «по дефолту»). Дяченко — председатели конвента, они тоже вне номинаций. Из переводных книг выдвигаются только лауреаты западных премий (такие у нас условия игры).
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:49 цитировать

цитата Petro Gulak

Вторая антология «Герои» вышла в 2010-м

Так ведь это по выходным данным, а фактически она вроде ещё в 2009-м вышла?
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 07:56 цитировать
Насколько я знаю, и фактически в 2010-м.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 10:00 цитировать
Январь 2010.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 16:43 цитировать
Ну, значит на будущий год будет легитимна — тоже неплохо.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 13:30 цитировать
Полностью согласен, что номинационный список по малой форме выглядит намного слабее, нежели по романам.
И жаль, что нет «Ложной слепоты» в номинационных списках иностранных произведениё.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 13:34 цитировать

цитата Kons

И жаль, что нет «Ложной слепоты» в номинационных списках иностранных произведениё.


Кстати, да. Но, подозреваю, премия от «МФ» «Лучшая зарубежная фантастика 2009» здесь как аргумент для включения не прокатит.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 13:54 цитировать
Да несмотря на это роман — хороший.
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 18:20 цитировать
Объективная картина года, увы.
И «Ложная слепота», и «Дэмономания», и... Но нужен был какой-то критерий отбора — взяли «премиальный».
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 09:47 цитировать
Почему вдруг «увы»? По романам очень хороший год, куда сильнее, чем оба предыдущих. Ещё и Пелевин был, и «Цифровой», и «Иешуа»... А рассказов-повестей никогда так уж много сильных не бывает, чтобы они прямо вот локтями толкались. Хоть и считается, что малая проза на подъёме, так ведь это только по сравнению с девяностыми, когда было почти шаром покати. А если сравнить с зарубежом, так только позавидовать.
И вот ещё что хочу сказать заодно. Зарубежная новелла сильнее не только из-за большего абсолютного числа авторов, но и потому, что там сильный середняк. Который при случае не упускает шансов подвинуть в сторону «зубров» и «монстров». А у нас малая форма только на зубрах и держится, плюс совсем уж по пальцам считанная молодёжь из записных новеллистов — Колодан-Шаинян-Врочек... ну, Наумов. Да и всё, считай. Выпал у Лукина неурожайный год — явных лидеров и нету.
Прочитал «Статую великой богини». «Сикораха» точно сильней. Намного.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 11:24 цитировать
Пожалуй, соглашусь — насчет новелл в особенности. А из рассказов Логинова 2009 года мне, в общем-то, ни один не пришелся по душе.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 15:12 цитировать
А почему не попали в списки сборники критики?
Очень много в этом году выстрелил Лимбус в серии «Инстанция вкуса» и Быков, и Щербаков...
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 15:30 цитировать
Все-такие это не совсем «Книги о фантастике», но, в общем, действительно — наша недоработка. Постараемся учесть в будущем.
 


Ссылка на сообщение3 марта 2010 г. 22:00 цитировать
zarya, если мне будет позволительно заметить, то вот в этом цитата zarya
По романам очень хороший год, куда сильнее,

лично я не уверен.
Не говоря уже, что перечисленные Вами работы Лазарчука и Дяченок провальны, провальны по причинам различным, но — одинаково глубоко.

Так что в плане русскоязычном всё почти правильно, за парой статистически-ошибковых исключений.

Но без Ложной слепоты любой номинационный список 10 года не является номинационным списком.

Впрочем, сколько я понимаю, Уоттса пронесли и с Небьюлой — слишком умён и не близок к народу. Так что здесь мне обидно больше за переводчика и за сумасшедшее по нынешним временам издательство.


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 10:35 цитировать
Пойду перепост в ЖЖ сделаю.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 10:45 цитировать
Это правильно.
(И еще раз — спасибо за работу!)


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 14:13 цитировать
Фэндом б(з)дит: http://coolwind.livejournal.com/32412... Почему не номинировали мусью Продавца воздуха? «Читатель года» (уж он-то сформировал бы список, да), «Бдящий года» (он не даст сформировать кому-то какой-то там список!), «ЖиЖашник года» (Жижа его рупор, опорный пункт, скит и келья; «Отсель грозить мы будем шведу!...» ©) — он талантлив, многолик, есть чего выделить и похвалить за оное.

Есть Данихнов, есть Петросян в списке, а значит список уже интересный. Нефэндомные номинанты говорят в пользу номинационной комиссии.

Вообще, весело у вас, в Фэндоме.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 18:18 цитировать
Бронемастер, друг мой, полегче... не заезжайте. :-)
 


Ссылка на сообщение1 марта 2010 г. 19:06 цитировать
Пардонствую. Будоражат меня конспираторы :)
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 00:12 цитировать
У меня был когда-то шофёр... Нет, «шофер», пожалуй, громко сказано. В общем, человек, с которым я ездил за книгами. Так он сектантов называл «секстанты». При этом не шутил.
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 00:45 цитировать
Тут обычных людей без всяких шуток сектантами называют. После этого настоящим сектантам зваться секстантами — за честь :-D
 


Ссылка на сообщение2 марта 2010 г. 10:30 цитировать
Ну а что. В сердцах сказано, зато довольно-таки точно. А то — «почему постоянно «П»?». Было бы что-нибудь на буковку «Р», глядишь, и возни было бы поменьше... (Но не Романецкий с Рыбаковым, эти не катят. Тусовщики-с!)




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх