Новая экранизация «Мастера и Маргариты» разочаровала. Дело даже не в том, что создатели пустились в вольные трактовки, сделав отнюдь не точную экранизацию. Вызывает недоумение собственно их приемы.
Главная претензия: зачем было удваивать линии Мастера и Маргариты? Ладно, если бы нам представили подлинную жизнь Булгакова, который сочиняет известный нам роман, попутно претерпевая сложные творческие и личные коллизии, чего было, кстати, с лихвой, но нет. Нам придумали еще одного писателя-Мастера, который встречается с еще одной Маргаритой, попадает в психушку и тоже пишет роман. Правда, уже не только о Га-Ноцри, но и о некой футуристической Москве с Дворцом Советов в облаках — то есть этот роман, хотя и назван «Мастер и Маргарита», не является романом Булгакова, а снова представляет собой вымысел авторов фильма. И тут удвоение.
Что же получилось в фильме? Сценки, где его создатели экранизируют собственно булгаковский роман: беседа на Патриарших, представление в варьете, бал сатаны, сделаны с некоторой претензией на вычурность, но, несомненно, представляют интерес, к сожалению, их мало. А вот результаты деятельности, хочется даже сказать, отсебятины авторов: разгром пьесы о Пилате, мюзикл о 2022 годе, пьянка в квартире Майгеля и проч., довольно скучны и апатичны, только отнимают хронометраж и почти не запоминаются, что неудивительно, поди посоревнуйся в этом с гением Булгакова! Вдобавок новый Мастер закономерно урвал большую часть образа старого, булгаковского, которого практически в фильме нет, разве что в разговоре с Бездомным в психушке. Возникает закономерный вопрос: а зачем вообще было сделано все это удвоение?
Это ключевая причина, почему фильм не «фантазия по мотивам», а просто плохой. Создатели экранизировали нам банальное и неверное понимание самой сути художественного творчества. По их мнению, писатель творит, буквально списывая у реальности, подглядывая за происходящим, встречаясь в жизни со своими будущими персонажами (и чуть ли не с самим собой, что действительно попахивает шизофренией). И вот наш писатель, как старательный бухгалтер, заносит в сальдо романа любовницу Маргариту, встреченного иностранца Воланда, соседей по писательскому ремеслу под их настоящими фамилиями и проч. и проч., даже своего кота, который, конечно же, носит имя Бегемот! Что называется, что вижу — о том пою! Крайне прискорбное и неверное понимание, которое, к несчастью, давно уже прижилось в Голливуде, где молодой Конан-Дойль вовсю гоняется за преступниками, чтобы потом записать свои похождения в виде «Записок о Шерлоке Холмсе». И вот теперь Булгакова туда же!
Между тем писатель — не фотограф, и его творчество — не списывание у реальности, а создание реальности новой, качественно иной. И инаковость ее не в том, что писатель может позволить себе фантазию и сверхъестественное, а в том, что он возвышается над всегда злободневной, текущей ситуацией до вневременного, философского обобщения, которое может с физической действительностью не сходиться во многом. В этом смысл того, что Мастер у Булгакова пишет роман о таком несвоевременном для коммунистической Москвы персонаже, как Иешуа — Иисус Христос. Зачем же писатель из фильма написал пьесу «Пилат» и затем добавил ее линию в свой роман, решительно неясно. Неудивительно и то, что, столкнувшись с необходимостью завершать обе параллельные линии Мастеров и Маргарит, создатели фильма не нашли ничего лучше, как, на фоне финала булгаковской линии, банально оборвать линию двойников, сведя ее в ничто! По их мысли, писатель и его муза остаются жить на страницах бессмертного романа — это верно, но не в такой же буквалистской интерпретации! «Мастер и Маргарита» как роман значительно больше изображенной в нем истории любви в декорациях демонической Москвы, как нам попытались показать авторы фильма. Именно поэтому роман Булгакова заканчивается Высшим судом над всеми героями, что совсем не равно их краху.
Это первое видео из нашей новой серии "Кино в 21:00", где мы обсуждаем фильмы, не привязываясь к конкретным датам релизов и премьер. В дебютном выпуске в фокус попал период Оттепели из отечественного кино, в частности четыре картины: «До свиданья, мальчики!», «Баллада о солдате», «Застава Ильича» и «Я шагаю по Москве».
Главный тезис: сериал — это не экранизация цикла Джордана и не история по мотивам. Это современная версия цикла, похожего на цикл Джордана.
Напомню, как обстоит дело с магией и легендой о Драконе в книгах.
Есть Единая Сила, которая на самом деле разделяется на две половины: мужскую и женскую. Методы обращения с Единой Силой принципиально отличны у мужчин и женщин: первым надо обуздать Силу, «оседлать волну», вторым же — поддаться-раствориться. Тёмный запачкал мужскую часть ЕС так, что любой мужчина, направляющий Силу, сходит с ума.
Всё это произошло во время схватки Тёмного с Драконом, сильнейшим магом древности. Предание гласит, что Дракон возродится. Есть много пророчеств на эту тему, но все несомненно утверждают, что Возрождённый Дракон — это мужчина. Я не припомню у Джордана вообще перерождения со сменой пола, кого бы то ни было, за исключением творений Тёмного.
Символ, означающий единство мужской и женской частей Силы выглядит как китайский инь-янь, причём белая капля называется Пламя Тар-Валона, а чёрная — Клык Дракона.
За 3000 лет некоторые мужчины объявляли себя Возрождённым Драконом, но были повержены спец. отрядом Айз Седай, называемом Красной Айя.
И да, во многих государствах после распада империи Артура Ястребиное Крыло правят женщины. Но не во всех! (привет, Ася). Где-то матриархат, а где-то и не очень. Джордан в этом смысле разнообразен и тем интересен.
В сериале всё не так. Единая Сила едина. Выглядит как белые нити, у мужчин — с примесью чёрной порчи. Метод обращения с ней одинаков: нужно впустить в себя. Возрождённым Драконом может быть и женщина, что меня поначалу сильно удивило. Как женщину буду укрощать Красные? И будут ли?
Символ мелькает в кадрах, но неопределённо. Везде царит равноправие. Равноправие, а не матриархат, коллеги! Кузнецом, трактирщиком, купцом может быть и мужчина, и женщина. Единственные гендерные Ордена оставлены как есть, это Айз Седай и Белоплащники. Причём равноправие дошло в сериале до смешного: женщины ходят в юбках и штанах одновременно.
Мне потребовались усилия, чтобы не воспринимать обитателей Двуречья как бомжей, напяливших на себя что под руку попало. Это было непросто. :)
Как и привыкнуть к бородавке Эгвейн (ну ладно-ладно, к родинке на носу).
Но я привык, и оно того стоило, правда.
Ребята в сериале взрослее, чем по книге. В цикле им тоже по двадцать лет, но вели они себя как подростки. В сериале же это современные взрослые двадцатилетние. Перрин женат, а Эгвейн спит с Рандом без всякой свадьбы. Они обсуждают будущее: смогут или нет быть вместе, ведь Мудрые обычно не выходят замуж. Мэт заботится о маленьких сёстрах, пока мать валяется пьяной. Вся четвёрка говорит разумнее, поступает логичнее и ведёт себя сдержаннее, чем в книгах. Как и пятая — Найнив. Если она и дёргала себя за косу, я не заметил.
События
Большинство событий сохранено. Есть отличия, касающиеся мест и поводов встреч главных героев с другими персонажами. Добавлен эпизод с захватом Логайна. Как вариации темы вполне годно.
Картинка
Вот тут не соглашусь с Виктором Михайловичем. Мне пейзажи показались однообразными. А самое неприятное — компьютерное однообразие зданий. Я понимаю, что снимать настоящий замок слишком дорого, но все эти компьютерные махинации выглядят прилизано. Чистенькие камни, чистенькие стены (или одинаково разрушенные стены). Я вчера проезжал мимо московских домов. Обычные панельные дома, довольно старые. Вот видно как-то, что они настоящие. Они неодинаково посерели, неодинаково постарели, как-то хаотично-природно. В сериале все сооружения, к сожалению, визуально отторгались... как новоделы что ли. :)
Зато порадовала визуализация магии. Сила как сплетение нитей, окружённых дымкой.
Опять же, как я подчёркиваю, вполне современное представление о магии.
Музыка
Музыки немного. Песня менестреля — это типичная баллада под гитару а-ля «Hero of Canton. The man they call Jayne» из «Светлячка». Песня о Манетерене тоже. Хотя, извините, судя по лицам, предполагалось что-то полинезийское. Но нет. Этнической музыки не было вообще. Либо приглаженная электронная, либо американская бардовская. Пару раз прозвучали нотки Пинк Флойд, но скатились к типичной современной безликости. Поленились создатели сериала, поленились.
Экшн-сцены
Да, верно, такие сцены есть в каждой серии. Особенно шикарна сцена родов айилки. Как она дралась! Беременная, с ножом в боку, сгибаясь от родовых схваток, она уделала пятерых рыцарей в доспехах! (Это самое начало седьмой серии). И потом ещё троих. И упавшая, ещё двоих!
Но сцен этих немного. Они разбросаны среди разговоров (это ещё терпимо) и «как бы скачек». В кавычках, потому что ни разу за все восемь серий я не увидел по-настоящему скачущую лошадь. Галоп был, а вот скачки как в фильмах про Чапаева или в «Неуловимых мстителях» — нет. Я бы не придирался, но когда за тобой гонится стая троллоков... Да и сами троллоки должны пару минут позубоскались, прежде чем напасть. Одни других стоят. :)
Итого
Это не какой-то специфический матриархальный сериал. Это не дословная экранизация. Это современно-типично-американское во всех смыслах представление о цикле «Колесо Времени» Роберта Джордана. Смотреть стоит либо ценителям цикла как студенческий спектакль на тему, либо любителям современных заподростковых сериалов.
(Есть нетрадиционные отношения в сериале, есть. Но сказать о них нельзя, потому что спойлер. Впрочем, совсем не пошлые и возможные в рамках сюжета.)
На Netflix вышел третий сезон «Очень странных дел» — большого хита стриминг-сервиса, который в прошлый раз получил немало критики за неудачную попытку уйти от знакомой формулы. Получилось ли у братьев Даффер добиться успеха в этот раз?
В далёком, но таком солнечном 1962 году, 14 апреля, в первую годовщину полёта Гагарина, советский кинематограф выпустил на экраны фильм Павла Клушанцева «Планета бурь», снятый по одноимённой повести Александра Казанцева и при его участии в сценарии.
Фильм был восторженно принят публикой, закуплен в 28 стран мира, дважды порезан американскими «пиратами» с целью извлечения прибыли, высоко оценён в технической части кинорежиссёрами мирового уровня (Стенли Кубриком, Джорджем Лукасом и другими), изучался как образец построения спецэффектов студентами кинематографических ВУЗов, и… забыт.
В отличие от других фильмов схожей тематики («Москва — Кассиопея», «Через тернии к звёздам» и т. п.), «Планета бурь» не вошла в «обойму» фильмов, постоянно крутящихся по телевидению ни в советские годы, ни сейчас. В чём причина? В происках советской цензуры, в обрушившейся на фильм критике или в чём-то другом? Попробуем поискать источник непопулярности в самом кинопроизведении.
Итак, советская экспедиция в составе трёх космических кораблей «Сириус», «Вега» и «Капелла» приближается к Венере (именно она названа в фильме «планетой бурь»). Уже на первой минуте картины «Капелла» уничтожена метеоритом. Прямое попадание, никто не спасся. Что удивительно, программа полёта не предусматривает исследование планеты в случае гибели одного из кораблей, хотя всем известно, что защиты от метеоритов и солнечной радиации у кораблей нет и подобная трагедия может случиться в любую минуту вновь. Что же делать? Выбор прост: ждать четыре месяца на орбите Венеры подлёта нового корабля «Арктур» или произвести высадку своими силами, нарушив инструкции. Риск существует и в том, и в другим случае. Но экспедиция ведь советская! А значит, отважные исследователи бросаются в авантюру.
Ко же они, наши несгибаемые герои?
Экипаж «Сириуса» исключительно мужской. Командир Илья Васильевич (Владимир Емельянов, 50 лет), внешне похожий на революционера-подпольщика в период дум о мировой революции; инженер Бобров (Георгий Жжёнов, 46 лет), скупыми словами поясняющий события фильма; и радист Алёша (Геннадий Вернов, 30 лет) в образе комсомольца-трагика. Нетрудно заметить, что члены экипажа «Сириуса» Илья, Бобров (в повести — Добров) и Алёша перекликаются с самой известной русской триадой — с тройкой богатырей на васнецовских лошадях. Правда, Алёша Попович в сказаниях не только удал, но и хитроумен, что к радисту «Сириуса» относится не вполне, но в остальном богатыри космические напоминают былинных.
Экипаж «Веги» пестрее, если не сказать больше. Капитаном выступает геолог Иван Щерба (Юрий Саранцев, 33 года), неунывающий как комсомольский вожак на похоронах; рядом, совсем рядышком, единственная женщина экспедиции Маша Иванова (Кюнна Игнатова, 27 лет), радист и основная плакса фильма. Иван да Марья, одним словом. Тут же американец-технарь Аллан Керн (Георгий Тейх, 55 лет) с внешностью коварного бодрячка-шпиона и робот-трансформер Джон, чудо сталелитейного производства (внутри мастер спорта, тяжелоатлет Борис Прудовский).
Именно робот рассчитывает сценарий высадки, повинуясь приказу Керна «Фактор опасности не учитывайте!».
Диалоги и монологи космонавтов чудовищны. Это надо отметить сразу и потом не обращать внимание. Но и сюжетная основа хромает.
Мужчины высаживаются двумя группами: сначала на планёре Керн, Щерба и робот, затем по установленному маяку садится на Венеру «Сириус». Маша остаётся на орбите волноваться и передавать научные данные на Землю. По воле обстоятельств планёр относит на 32 километра в сторону от маяка, в некое болото, при этом экипаж планёра терпит бедствие: разгерметизацию скафандров и потерю транспорта. Тем самым вырисовывается основной конфликт фильма: в условиях неблагоприятной планеты найти и спасти товарищей. Казалось бы, идеальный сюжет, которому не может помешать ни плохо подобранная музыка, ни нелепые диалоги. Но нет.
Со стороны спасаемых начало отвечает задумке. Пережив нападение болотных ящеров, усталые, заражённые лихорадкой, стеснённые нехваткой кислорода, Алан и Иван монтируют Джона и медленно, но верно двигаются в сторону маяка. Связи у них нет ни с орбитой, ни с богатырями.
А богатыри не спешат. Подумаешь! Эка невидаль — товарищи на грани смерти. Надо же взять пробы-образцы. Надо сфотографировать плотоядное растение, надо взять кровь на анализ у бронтозавра. А развести костерок и обсушиться — самое богатырское занятие.
Спасаемые же рвутся вперёд, не смотря под ноги. Имея в аптечке хиноциллин, лекарство от венерианской лихорадки, они не останавливаются на привал, а с нерасчётливым упорством (и это командир космического корабля и эгоистичный американец!) шагают до тех пор, пока не валятся без сил в горячечном бреду. Странно, не правда ли?
Не пересказывая весь фильм, отмечу, что драматургия произведения как начала хромать, так и не перестаёт до самого конца. Особенно обидно было за верного робота, которого бессмысленно сделали себялюбцем. Бессмысленно, потому что причину его остановки в лавовом потоке можно было выбрать любую, например, отказ двигательной системы или перегрев процессора.
В фильме есть только два отличных эпизода. Это как раз спасение Щербы и Керна с гибелью робота и, второй, но первый по хронологии, эпизод, где робот спасает жизнь Керну, скормив ему тот самый хиноциллин. И там, и там нет диалогов. И там, и там главным героем выступает робот. Удивительно, не так ли?
Так что же в «Планете бурь» хорошего? Да всё остальное.
Невероятные для некомпьютерных технологий декорации. Неповторимые трюки и спецэффекты. Специально для фильма разработанные технологии съёмки, взятые потом на вооружение ведущими кинофантастами мира. Достоверное движение антигравитационного вездехода (что привело в панику западные разведки, они поверили, что у СССР есть двигатель на антигравитации). Динозавры, птеродактили и прочая живность. Извержение вулкана. Подводный мир.
Это красочный, передовой для своего времени, а в некоторых моментах и до сих пор, научно-фантастический фильм.
Увы, но прекрасный режиссёр Павел Клушанцев так долго пробивал фильм о Луне, что в итоге оказался с единственным и не самым сильным сценаристом в лице писателя-фантаста Казанцева, решившего адаптировать под сценарий свою повесть о Венере. Кстати, данная повесть переписывалась Казанцевым трижды: до фильма, сразу после и спустя пятнадцать лет. Лучше от этого она не стала.
Именно в слабом сценарии я вижу причину того, что фильм «Планета бурь», став классикой в технике кинематографии, не стал шедевром, который не стыдно показать на телеэкранах.
Впрочем, настоящим поклонникам фантастического кино ознакомиться с ним стоит. Хотя бы для того, чтобы знать, откуда «растут ноги» у спецэффектов «Звёздных войн» и других культовых фильмов.