рекомендует:

Питер Уоттс «Ложная слепота» и «Эхопраксия»

Отзывы и оценки экспертов:

С.Соболев: Вынос мозга. На орбиту. В хорошем смысле этого слова.

В 1987 году на совещании совета писателей-фантастов и приключенцев Ю.Медедев предложил писателям четвертой волны сочинить что-нибудь о загадке планеты Плутон, а не писать едкие социальные повести и памфлеты. Вот собственно, этим анекдотом и ограничивается тема девятой планеты в советской фантастике.

Мы же посмотрим книжку Питера Уоттса «Ложная слепота» (2006).

В 2082 году вокруг Земли прорисовались зонды инопланетян. 65 тысяч зондов сразу. Но тут же вспыхнули и исчезли. В облако Оорта, что далеко за орбитой Плутона, летит корабль. (Собственно, тема Плутона в книге этим и ограничивается — канадцам тоже не интересно писать про Плутон). Экипаж — сборная солянка: филолог из четырех расщепленных сознаний, чтоб ылучше дешифровкой заниматься, профессиональный воин с прорвой роботов, биолог, у которого вся лаборатория пристроена как протез к телу, с прямой и обратной связью, человек с синтетическим мозгом — наблюдатель от спонсоров. И сверху — реконструированный генетиками вымерший разумный примат, превосходящий современного человека по всем статьям. Он командир, он капитан корабля. На пути к трансплутоновым артефактам ничего не происходит потому что полумёртвый экипаж в анабиозе; читавшие «Я, Хобо» С.Жарковского и «Летящие сквозь ночь» Дж.Мартина будут удивлены совпадениями. Впрочем, идентичные начальные условия приводят к одинаковым результатам, об этом биологи давно сказали.

Встреча с кораблём инопланетян, но не совсем встреча и не совсем корабль. Переговоры по рации с инопланетчиками, оказавшиеся совсем не переговорами. Проникновение на чужой корабль, первый физический контакт. И всё опять же — совсем не так, как в традиции. Кажется, что Питер Уоттс вывернул наизнанку все привычные схемы первого контакта — ан нет, он просто с нуля строит Контакт, опираясь на современное представление о разуме и сознании, об антропологии и культуре и о милитарных играх.

Случаи, с которыми сталкиваются космонавты в книге Уоттса, настолько сложные, что уже недоступны пониманию человеческим разумом, сформированному в условиях саванны.

Вопросы, вопросы кругом одни вопросы: бобровая плотина и плотина в Голландии служат одной цели, кто определяет тут границы разума, чем социальные насекомые отличаются от горожан, которые выступают как «временно неразумные существа».

Для лучшего понимания «Ложной слепоты» настоятельно рекомендую прочитать книжку Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Это одна из немногих, выходивших на русском языке популяризированных работ по психиатрии, на которую ссылается автор в Приложении.

Уоттс в книге четко показал границу познания, предсказал хронологический срок достижения оного предела, в очередной раз озвучил формулу вирт.существования взамен реал.жизни, указал на мозговых подселенцев, решающих задачи и проблемы лучше, чем сознательное существо. Четко отделил «разум» от «сознания». Вот в этом одна из (обидных для человека) проблем, поднимаемых в книге: почему разум без сознания работает лучше?

оценка: 10

olvegg: Как обычно пишут фантастику? Представим себе условного автора, который садится за пишущую машинку / компьютер / чистый лист бумаги с некой только что пришедшей в голову, а может быть и долго обдумываемой идеей, возможно даже и вовсе без идеи, но с горячим желанием подарить миру своё новое творение. Дело за малым: пробудить к жизни героев, проложить сюжет, установить декорации. А дальше всё зависит от таких факторов, как талант писателя, его упорство и, что немаловажно, личный взгляд на творческий процесс.

Если говорить не просто об условном авторе, а об условном авторе НФ, то идеи и декорации для него часто выходят на первый план. Такова уж особенность жанра. Для раскрытия характеров и закручивания сюжета нужны жизненный опыт и фантазия, которыми каждый писатель в той или иной степени наделён. Жанровая же атрибутика НФ требует чего-то помимо «общелитературных» навыков: определённого багажа знаний. И вот здесь начинаются проблемы. Жанр накопил за свою историю немалое количество шаблонов. Всегда соблазнительно воспользоваться уже существующими заготовками, чтобы не отвлекаться от реализации основной задумки. Если взять несколько готовых ингридиентов и смешать их, не взбалтывая, то можно даже претендовать на оригинальность. Само по себе это не так уж плохо, но если оригинальность этим и ограничивается, пиши пропало. Ведь сколько трафарет не переворачивай вверх ногами, он так и останется трафаретом.

Уоттс не пользуется шаблонами. Вообще. Они ему не нужны. Он строит свои декорации с нуля, и его мир близкого будущего полностью самодостаточен. Самодостаточны и пришельцы, и контакт, оригинальны и убедительны идеи — а их в книге явно больше одной. Литературная и научная ипостаси романа не только не мешают, но даже взаимно усиливают друг друга — случай очень редкий, и на самом деле показатель действительно хорошей НФ. Через призму научного мировоззрения Уоттс разглядывает всё: и внешний мир, и внутренний мир, и даже самого наблюдателя — человеческое самосознание. Читателю под этим бесстрастным взором зябко и неуютно. Нет никакой финальной иллюзии, в которую можно было бы закутаться. Вселенная предстаёт как сцена безжалостной эволюционной гонки, в которой человечество вовсе не является финальной ступенью. Возможно, такой ступени не существует вообще. Так же, как не существует и цели гонки — ни высшей, никакой. И даже сознание, по мнению Уоттса, не более чем побочный (и не очень-то эффективный) продукт эволюции. Нам просто повезло, но надолго ли?

Не очень весёлые мысли. Неудобные истины, выражаясь словами одного из главных героев. Конечно, это не истины в последней инстанции, и со многими из них можно не согласиться. Но книга побуждает задуматься и трезво взглянуть на окружающую реальность, и это уже большой плюс.

оценка: 10

Kalvin: Весь этот роман — а, надо сразу сказать, это великолепный, шикарный роман — проникнут видимо уже характерным для современной фантастики ближнего прицела ощущением накатывающей на человечество волны сингулярности. Вот-вот, на глазах нынешнего поколения, наука полностью перевернет существующий образ жизни, человечество примет иной вид и, возможно, иную суть. Идеи пост- и трансгуманизма все больше занимают умы авторов. Ложная Слепота в этом плане очень показательна. В ней присутствует полный набор социальных, физиологических, психологических и философских прогнозов на ближайшее будущее. Прогнозов не особенно утешительных, в особенности в том контексте, который автор для них избрал. Классическом для SF контексте первого контакта. Безусловно, это дает возможность в полной мере развернуть перед читателем всю панораму последних достижений науки. Однако задача Уоттса состоит в другом: при всей своей изощренности в построении достоверных механизмов и организмов, Уоттс концентрируется на вопросе природы разума, проблеме в сущности философской. В романе со всей очевидностью становится заметна тенденция стирания граней между философией и естествознанием, причем именно философские смысложизненные принципы оказываются изначально определяющими весь пафос и фабулу произведения, а ворох передовых научных идей выступает при этом лишь необязательными вкусностями. Тем не менее, автор не отказывает себе в удовольствии вдоволь поиграться с ними, насыщая текст множеством популяризаторских лекций. К счастью, ему ни разу не изменяет в этом чувство меры, темп повествования выдерживается неизменно, хотя сам по себе задан не очень, на мой взгляд, удачно из-за раздражающего сквозного флэшбека. Авторский стиль также не слишком способствует лучшему художественному восприятию — суховато-саркастичный тон с минимумом описательности напоминает скорее прекрасную академическую лекцию, нежели роман. По концептуальности прочитанного у меня сложились четкие аналогии с Нейропатом Скотта Бэккера, однако в живости и легкости восприятия Ложная Слепота ему явно проигрывает.

Вердикт: истинно интеллектуальная фантастика, призванная заставлять задуматься о будущем и настоящем, о вечных вопросах человеческой природы и цивилизации. Может быть, не самое приятное чтение, но, безусловно, предоставляющее огромное поле для размышлений.

оценка: 8

Другие рекомендации «Лаборатории Фантастики»:

• Тэд Уильямс «Корона из ведьминого дерева» / «The Witchwood Crown» (2019-04-10)
• Роберт Холдсток «Лес Мифаго» / «Mythago Wood» (2018-08-24)
• Альфред Бестер «Тигр! Тигр!»/«Моя цель - звезды» (2018-04-15)
• Р. Скотт Бэккер «Тысячекратная Мысль» (2018-03-12)
• Джо Аберкромби «Герои» (2018-03-11)
• Вадим Волобуев «Боги грядущего» (2018-03-11) // В номинации «Не пропустите»
• Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк» (2018-01-14)
• К.А. Терина «Фарбрика» (2017-08-17) // В номинации «Наш выбор»
• Запах (2016-06-12) // В номинации «Яркий дебют»
• Мальчик во мгле и другие рассказы (2016-02-28)
• Уильям Моррис «Лес за Гранью Мира» (2015-10-25)
• Лорд Дансейни, собрание сочинений (2015-06-15)
• Майкл Флинн «Танцор Января» / «The January Dancer» (2015-02-11)
• Энди Вейер «Марсианин» / «The Martian» (2014-11-05)
• Яцек Дукай «Иные песни» / «Inne pieśni» (2014-10-31)
• Юлия Зонис, Екатерина Чернявская «Хозяин зеркал» (2014-06-30)
• Брендон Сандерсон «Обреченное королевство» / «The Way of Kings» (2014-05-03)
• Орсон Скотт Кард «Игра Эндера» / «Ender's Game» (2013-11-07)
• Мария Галина «Куриный Бог» (2013-09-15)
• Ольга Онойко «Море имён» (2013-03-27)
• Терри Пратчетт, Нил Гейман «Благие знамения» / «Good Omens» (2013-01-09)
• Сергей Пальцун, Сергей Лапач «Формула крови» (2012-10-06) // В номинации «Антология»
• Грэй Ф. Грин «Кетополис: Киты и броненосцы» / «Cetopolis: Whales & Battleships» (2012-07-03)
• Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem» (2012-05-17)
• Мария Галина «Медведки» (2012-04-03)
• Нил Стивенсон «Барочный цикл» / «Baroque Cycle» (2012-03-09)
• Ричард Адамс «Обитатели холмов» / «Watership Down» (2012-01-25)
• Сергей Жарковский «Я, Хобо: Времена смерти» (2011-11-30)
• Артур Кларк «Девять миллиардов имён бога» / «The Collected Stories of Arthur C. Clarke» (2011-11-02) // В номинации «Антология»
• Юн Айвиде Линдквист «Впусти меня» / «Låt den rätte komma in» (2011-10-09)
• Иэн Бэнкс «Алгебраист» / «The Algebraist» (2011-08-19)
• Тим Пауэрс «На странных волнах» / «On Stranger Tides» (2011-06-23)
• Нил Гейман «Прелюдии и ноктюрны» / «Preludes and Nocturnes» (2011-04-25)
• Майкл Суэнвик «Драконы Вавилона» / «The Dragons of Babel» (2011-03-23)
• Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur» (2011-02-19)
• Майкл Флинн «Эйфельхайм: город-призрак» / «Eifelheim» (2010-12-26)
• Джеймс Блиш «Засеянные звезды» / «The Seedling Stars» (2010-12-05) // В номинации «Ретроспектива»
• Патрик Ротфусс «Имя ветра» / «The Name of the Wind» (2010-11-16)
• Мариам Петросян «Дом, в котором...» (2010-10-08)
• Мерси Шелли «2048» (2010-09-05)
• Том Холланд «Раб своей жажды» / «Supping with Panthers» (2010-09-01) // В номинации «Ретроспектива»
• Джон Джозеф Адамс «Нежить» / «The Living Dead» (2010-08-19) // В номинации «Антология»
• Лорд Дансени «Боги Пеганы» / «The Gods of Pegāna» (2010-07-28) // В номинации «Ретроспектива»
• Джаспер Ффорде «Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая» (2010-07-15)
• Джефф Вандермеер «Город святых и безумцев» (2010-06-25) // В номинации «Ретроспектива»
• Михаил Успенский «Райская машина» (2010-06-06)
• Дмитрий Колодан «Время Бармаглота» (2010-04-15)
• Филип Дик «Сохраняющая машина» (2010-03-27) // В номинации «Ретроспектива»
• Роберт Чарльз Уилсон «Спин» (2010-03-06)
• Кормак Маккарти «Дорога» (2010-02-20)
• Лев Гурский «Роман Арбитман: Биография второго президента России» (2010-01-31)
• Джеффри Форд «Отличный Город» (2010-01-12) // В номинации «Ретроспектива»
• Джо Хилл «Призраки двадцатого века» (2009-12-19)
• Сергей Буркатовский «Война 2020. Первая космическая» (2009-11-28)
• Раймонд Фэйст, Дженни Вурц «Империя» (2009-11-08) // В номинации «Ретроспектива»
• Нил Гейман «История с кладбищем» (2009-10-17)
• Евгений Лукин «С нами бот» (2009-09-27)
• Вадим Шефнер «Сказки для умных» (2009-09-05) // В номинации «Ретроспектива»
• Мария Галина «Малая Глуша» (2009-07-27)
• Майкл Ши «Ниффт Проныра» (2009-06-19) // В номинации «Ретроспектива»
• Святослав Логинов «Закат на планете Земля» (2009-06-04)
• М. Джон Харрисон «Вирикониум» (2009-05-19)
• Хоуп Миррлиз «Луд-Туманный» (2009-05-02) // В номинации «Ретроспектива»
• Виктор Точинов, Наталья Резанова «Герои. Другая реальность» (2009-04-15) // В номинации «Антология»
• Барри Хьюарт «Мост птиц» (2009-04-02)
• Майк Эшли «Волшебники» (2009-03-19) // В номинации «Антология»
• Илья Варшавский «Тревожных симптомов нет» (2009-03-10) // В номинации «Ретроспектива»
• Юлия Латынина «Нелюдь» (2009-02-24)
• Джо Аберкромби «Кровь и железо» (2009-02-11)
• Тед Чан «История твоей жизни» (2009-02-01) // В номинации «Ретроспектива»
• Юлия Остапенко «Тебе держать ответ» (2009-01-21)
• Чарльз Маклин «Страж» (2009-01-09)
• Мервин Пик «Горменгаст» (2008-12-19) // В номинации «Ретроспектива»
• Елена Хаецкая «Звездные гусары: Из записок корнета Ливанова» (2008-12-02)
• Гордон Далквист «Стеклянные книги пожирателей снов» (2008-11-16)
• Борис Штерн «Записки динозавра» (2008-10-21) // В номинации «Ретроспектива»
• Родриго Кортес «Часовщик» (2008-10-18)
• Джон Краули «Маленький, большой, или Парламент фейри» (2008-10-03)
• Кейт Эллиот, Мелани Роун, Дженнифер Роберсон «Золотой ключ» (2008-09-14) // В номинации «Ретроспектива»
• Евгений Лукин «Бытие наше дырчатое» (2008-08-28)
• Чайна Мьевиль «Шрам» (2008-08-15)
• Филип Дик «Всевышнее вторжение» (2008-07-18)
• Дмитрий Колодан «Другая сторона» (2008-06-15) // В номинации «Яркий дебют»
• Антология «Научная фантастика. Ренессанс» (2008-05-29)
• Вальтер Моэрс «Город Мечтающих Книг» (2008-04-06)
• Наталия Осояну «Невеста ветра» (2008-03-19) // В номинации «Яркий дебют»
• Дэн Симмонс «Террор» (2008-02-06)
• Джаспер Ффорде «Дело Джен, или Эйра немилосердия» (2008-02-02)
• Патрик О'Лири «Дверь №3» (2007-12-12)
• Скотт Линч «Обманы Локки Ламоры» (2007-12-07)
• Джон Райт «Последний страж Эвернесса» (2007-10-31)
• Р. Скотт Бэккер «Тьма прежних времён» (2007-10-26)