| автор |
сообщение |
red_mamont 
философ
 
|
 20 января 2010 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Взяв пример с одного знакомого, принялся перечитывать классику.
"Война и мир", конечно. И знаете что поразило?
Хотя язык несколько устарел и встречаются вещи, за которые сейчас обычно бьют по рукам, я изменил свое мнение, сложившееся о Толстом в школе.
Интересно, да так, что не могу оторваться!
Человек описывает простейшие вещи — полевой смотр, смерть старика, суету в штабе, дворянские сплетни, брак по расчету, перевоз раненных, ожидание смены лошадей на путевой станции — но оторваться действительно невозможно.
Постоянно встречаются громоздкие конструкции — длинные предложения монстры — однако чтению они не мешают.
Постоянно натыкаешься на устаревшие обороты — но язык яркий, живые картины буквально возникают перед глазами!
Просветите меня, быть может подобное впечатление Толстой оставляет лишь на контрасте с современной "недолитературой"?
Быть может просто мой возраст — зрелый — подходит для чтения подбных вещей, которые в школе казались "полным отстоем"?
А может действительно Толстой есть Толстой и выше него только небо?
А может я сам себе вру, и "мертвый классик" устарел и нелеп?
Хочется мнений.
Дайте.
Разумеется, кто читал. 
|
–––
Фантастика не жанр, а способ думать
(кинокритик В.Кичин) |
|
|
|
Boris_Var
активист
|
|
16 декабря 2011 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Это называется — проверка временем
Ну да, наверное. А что Толстой с "Анной Карениной" и "Воскресением" или "Хаджи-Мурадом" не современен? И как можно оценивать еще группу людей, ну и что из того, что все они читают фантастику. |
|
|
Aryan 
миродержец
|
|
16 декабря 2011 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier А не лучше ли было совсем не читать?
так школьная программа-с....пришлось не только читать лет в 14-15, а еще и разбирать, и сочинение писать... Я всегда была уверена, что, если бы мне дали Толстого в руки попозже, не факт, что я его полюбила бы — скорее всего, нет. Но того стойкого отвращения на всю жизнь, которое он у меня вызвал — скорее всего не было бы. |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
glazier
авторитет
|
|
16 декабря 2011 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Но того стойкого отвращения
По моему, в восьмом классе я принципиально перестал читать "по программе". Что-то я сам успел прочесть до того, но по большей части — после. "Войну и мир" я прочел в двенадцать лет и не понял ничего. Ноль эмоций. Второй раз — в двадцать четыре года. Отвращение роман не вызвал, местами — восхищение. Ожидаемую оторопь от смысловой насыщенности и ожидаемое отчуждение от личности писателя. Зато, я понял, чем он так близок Бондарчуку. Еще через двадцать лет я его перечел очень внимательно, потратив месяца три, и мне удалось усвоить кое-что из того, чего я не в состоянии был принять во второй раз. К этому времени и мое отношение к Бондарчуку сильно улучшилось. Но, толстовцем я так и не стал. Как можно любить реального колосса? Можно либо поклоняться ему, либо — бежать от него. В этом, полагаю, и была его личная проблема, особенно в старости. Он говорил простые вещи и, видя, что их буквально не воспринимают, полагал, что их просто не понимают. Он пытался выразиться еще проще, еще... |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
16 декабря 2011 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier По моему, в восьмом классе я принципиально перестал читать "по программе".
Наверное, у вас были здравые педагоги в школе, при которых это было возможно. В моей школе, к сожалению, таких не было (появилась одна, просто замечательная учительница по литературе — выжила там год, потом выжили ее). Поэтому по программе приходилось читать все. (Другое дело, что учителей хватил бы кондратий, глянь они, ЧТО я читаю помимо программы ).
Все же "мое-не мое" чаще всего — научно точное определение, работающее превосходно  Я не люблю тяжеловесность Толстого, его ханжество и особенно, отсутствие юмора. Что поделаешь, он точно "не мое".
Зато я была "отомщена" в 10 классе, когда перешла в другую школу — где на мой вопль "Я не хочу писать сочинение, почему Катерина из Грозы — мой любимый персонаж, поскольку терпеть ее не могу!", учительница улыбнулась и сказала:"Вот и напиши, за что ты ее не любишь, только с аргументами..." Получила 5 за сочинение, так и названное "Почему я терпеть не могу Катерину"  |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
glazier
авторитет
|
|
17 декабря 2011 г. 00:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Я не люблю тяжеловесность Толстого, его ханжество и особенно, отсутствие юмора.
Следующее замечание — не обсуждение естественной справедливости критерия "мое-не мое". Представьте крупную "простонародную" больницу. Два врача, оба прекрасные специалисты. Один бъется сутками напролет, не пьет, не ест и каждый умерший — трагедия для него. Другой жизнерадостен, работает от сих, до сих, а ежели кто и помре по окончании его смены, — не его забота. Он относится к этому со здоровым юмором, а коллегу своего считает про себя ханжой. Зачем он вообще полез в реанимацию? Зачем нам читать о том, что там на самом деле творится? Тяжеловесность же Толстого — естественное следствие его размеров. (Гете, Джойс, Бальзак, Т.Манн, Гессе, Солженицын...) |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
17 декабря 2011 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Тяжеловесность же Толстого — естественное следствие его размеров. (Гете, Джойс, Бальзак, Т.Манн, Гессе, Солженицын...)
Насчет Солженицына спорить не буду — знаю его очень плохо, поэтому сказать нечего. А насчет остальных — они не оставляют у меня ощущения тяжеловесности, как ни странно при их объемах. Может быть, потому, что западное рационалистичное мышление мне куда ближе. Может. причина в этом. Но мы с вами. похоже, уходим в многотомный оффтоп  |
–––
Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
Sergo2
гранд-мастер
|
|
17 декабря 2011 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Стойкое отвращение к "тяжеловестным" писателям прививает людям убогая школьная программа. А если она приправлена твердолобым малограмотным учителем (а таких у нас, увы, нынче большинство) — Толстой, Бальзак, Диккенс будут надолго потеряны для читателя. Уверен, если в школьную программу введут Толкина, Олди, Пехова, Мартина, Асприна — следующее поколение будет люто ненавидеть уже этих писателей.
|
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
17 декабря 2011 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sergo2 если в школьную программу введут Толкина
Есть такой. По-моему, классе в пятом. Но дети все равно не знают, кто такие хоббиты, даже если смотрели фильм. Особенности восприятия, однако.
Работаю с детьми. 98% гордятся тем, что ничего не читают. Уж не знаю, как у них проходят уроки литературы.
Но сама я, когда училась, охотно читала школьную программу. В гимназии у нас в нее входили и "Война и мир" (эта книга далась мне с трудом, но только из-за тематики), и "Хаджи-Мурат", и "Воскресение", не считая рассказов, которые в том или ином виде присутствовали с первого по одиннадцатый класс. Отношение к Толстому в частности, и к классике в целом замечательное. В отличие от большинства моих одноклассников. Так что не надо валить на учителей. Следует смотреть на индивидуальное развитие ребенка-подростка-взрослого. |
–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном. |
|
|
Ynot
философ
|
|
Frodo Baggins
активист
|
|
17 декабря 2011 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы, кстати, не спешил обвинять Толстого в отсутствии чувства юмора. Он не хохмит, конечно, но временами у него встречаются достаточно остроумные отрывки, например, описание суда в "Воскресении". Оно написано с иронией и вызывает иногда улыбку.
Также ощущение тяжеловесности создается, скорее всего, из-за объемов книг, так как написаны они достаточно ясно и просто, и их язык не "грузит" читателя.
|
–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь. |
|
|
Sergo2
гранд-мастер
|
|
17 декабря 2011 г. 21:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch Так что не надо валить на учителей. Следует смотреть на индивидуальное развитие ребенка-подростка-взрослого.
Валил, валю и буду валить. Потому что сам педагог, работал в школе, преподавал в ВУЗе, сейчас преподаю в детской театральной студии. И поэтому знаю сам, как важно ребёнку вовремя получить своего Учителя (именно с большой буквы, отождествляя тем самым этого человека с восточным понятием учителя), который обеспечит это самое правильное индивидуальное развитие ребенка. Отсутствие такого Учителя ведет к тому, что ребёнок начинает развиватся так, как требует от него окружение ровестников, которое, как и всякое Большинство, хорошему не научит. Это, конечно, не освобождает от ответсвенности родителей... Но если я, учитель литературы, не смог привить своим ученикам любовь к литературе — грош мне цена, как учителю. |
|
|
Vladvik
магистр
|
|
17 декабря 2011 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читал полностью, потом отрывочно перечитывал. Разбирал и анализировал в подробностях, скажем так, по долгу службы. Но впечатлений нет никаких. Оценки за "Войну и мир", как и за всю остальную классику, которая не имела на меня особого воздействия, не ставлю. Классикой уже признана. Мне и добавить нечего :) В общем, отношение... обычное. Читать бы не рекомендовал, сам перечитаю вряд ли, и назвать ни фигней, ни шедевром язык не повернется. В общем, такое какое-то отношение.
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
Vladvik
магистр
|
|
senneka
философ
|
|
19 декабря 2011 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Нет,нет. Просто на самом деле не бывает универсальных классиков. Все короли не вполне одеты. И Вы с трудом нашли в тексте что-то приемлемое для себя, а другой — другое, то, что для Вас — "понос", возможно, как и сам этот другой.
Согласен в той части что "каждому свое". Но:
1. Я уважаю других людей и их мнение, даже если не согласен с ним.
2. Я никому не навязываю свое мнение.
3. Это мое законное право — иметь свое мнение и высказывать его.
Поэтому повторюсь:
Классика классике рознь. Например книги Ф.М. Достоевского, тоже говорят классик, и пишет не менее пространно чем ЛНТ, читаются вполне с интересом и идеи и персонажи этих книг — живые, а не картонные, сюжет не напоминает бесконечную манную кашу пережеванную до тебя кем-то, а идеи — наставления старца девственнице.
Классики Булгаков, Бунин, Куприн вообще читаются "на одном дыхании" и думаю будут еще читаться и вызывать интерес, ибо и то что они пишут, и то как они это пишут вне времени. Продолжать?
цитата Sergo2 Стойкое отвращение к "тяжеловесным" писателям прививает людям убогая школьная программа. А если она приправлена твердолобым малограмотным учителем (а таких у нас, увы, нынче большинство) — Толстой, Бальзак, Диккенс будут надолго потеряны для читателя. Уверен, если в школьную программу введут Толкина, Олди, Пехова, Мартина, Асприна — следующее поколение будет люто ненавидеть уже этих писателей.
Те из молодых кто сейчас вообще что-либо читает, уже заслуживает уважения ибо увы интерактивность кино и компьютера с его играми и сетью Интернет делают это занятие все менее привлекательным. А чтобы понять вкус чтения нужно как минимум читать. В юном возрасте Жюль Верн или Дюма для этого подходящие авторы, а вот Толстой и Чернышевский — нет. Так мне кажется.
Поэтому мой девиз: больше книг хороших и разных.
Тем кому это тема интересна рекомендую прочитать книгу Даниэль Пеннак "Как роман". |
–––
Пока мы откладываем жизнь, она проходит © Сенека |
|
|
Daydreamer
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2011 г. 12:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Войну и мир" постоянно перечитываю, ибо, на мой взгляд, нет произведения в классике более интересного (может быть, равноценны ему "Идиот" Достоевского и "Мастер и Маргарита" Булгакова, но и все!). Характеры, один другого интересней, а какой психологизм, какая душевная глубина! Люди, жившие не душевными метаниями "любит-не любит", но мыслями о благосостоянии народа, о месте русского человека в мире вообще... Прочла все его книги, и постоянно перечитываю, не уставая восторгаться...
|
–––
How strange It feels.. more than in slow motion - I guess I must be dreaming...
|
|
|
Кечуа
философ
|
|
24 декабря 2011 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд, Толстой — лучший русский классик. Книги Льва Толстого бессмертны, потому что те идеи, которые он несёт актуальны во все времена, а его образы мы встречаем повсюду.
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
glazier
авторитет
|
|
25 декабря 2011 г. 06:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan как-то чаще все булгаковские образы встречаются...
Ну, конечно же, булгаковские (чеховские, гоголевские) образы встречались и встречаются чаще. Имя им — легион. |
|
|
Кечуа
философ
|
|
25 декабря 2011 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Aryan glazier Не согласен.
Гоголь любит описывать деревенских жителей, простой люд. Чехова читал немного, однако на основе прочитаных произведений сложилось впечатление, что автор в основном описывает жизнь обеспеченных, ни в чём не нуждающихся людей. Толстой же уделяет внимание и купцу, и дворянину, и королю, и крестьянину.
Героев Толстого я узнаю в окружающих меня людях, герои же того же Чехова не смотрятся за узкими рамками той книги, куда поселил их автор. Герои Гоголя красивы, отлично прописаны, калоритны, но их характеры устарели, чего не скажешь о персонажах Толстого.
Что до Булгакова... Мне кажется, Булгаков рассказал нам не о каком-то конкретном человеке, а о Толпе, одинаковой во все времена. Признаю, неплохо у него это получилось.
|
–––
We all end in the ocean All start in the streams
We're all carried along By the river of dreams |
|
|
Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)?
цитировать