| автор |
сообщение |
дг сер 
магистр
 
|
 20 февраля 2012 г. 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
fatkh, те несколько Странных романов, которые я начинал читать, включая "Зачеловека", что прискорбно, об одном и том же. Везде, прошу прощения, письки, сиськи и очень умный, очень несовременный и очень правильный главный герой... Идея, провозглашенная в романе, как правило плавает на одном и том же уровне — трансгуманизм в понимании уважаемого Никитина.
Раньше я сам за него глотку рвал в спорах, но последними романами, особенно "Ютланом" ЮАН меня добил.
Очень жаль за обожаемого автора, очень.
|
|
|
fatkh
философ
|
|
24 февраля 2012 г. 23:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
дг сер, ну не в сиськах-письках же дело! Они для другого служат, не для показа главных идей Странных Романов. Ну неужели вы будете утверждать, что "Последняя крепость", "Я живу в этом теле" и "Трансчеловек" — повторение одной идеи?
Что касается Ютлана, я пока не рискую читать. Для меня, почитавшего в жизни очень много фэнтези из разряда "классики жанра", Куявия остается лучшим фэнтези. И я не хоче портить впечатление — тем более что Никитин говорил, что это эксперимент.
Теперь по поводу Лоенгрина, о котором спрашивали. Прочитал я его таки. Потом будет и отзыв, а пока краткие впечатления.
Хорошее:
1. Никитин из очень редких авторов в мире (да, я прочитал достаточно, чтобы так утверждать), которые пишут самобытное фэнтези. Оно может не нравится, но оно непохоже не фэнтези других авторов.
2. Очень красивая история в исполнении Никитина.
3. Местами крепко берет за душу.
4. Разумно, очень разумно. Не просто развлекалово, а книга с идеей. (К трансгуманизму отношения не имеет =)
5. Читать — легко. Если есть желание — можно читать не думая. Но я так не умею.
6. Мне очень нравятся некоторые персонажи — они прописаны четко и ярко.
Плохое:
1. Если еще не читали Гисборна, обязательно прочитайте сначала Лоенгрина. У этих книг слишком много общего — начало Лоенгрина часто напоминает Гисборна.
2. Язык страдает. Нет, художественность меня мало волнует, но страдает речь героев. Она не так отличительна для персонажей, как хотелось бы.
3. В книге могло бы быть больше экшна без ущерба для идеи.
4. Персонажи прописаны четко и ярко, но только главные герои. Остальные — картонные.
|
|
|
Inspector
философ
|
|
25 февраля 2012 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата shkolarius Ага, тоесть по-вашему, и Пехов, и Раткевич, и Перумов с Камшой — УГ, да?
Да.
Все познается в сравнении. Благо, есть с чем сравнить. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
fatkh
философ
|
|
fatkh
философ
|
|
sad
философ
|
|
fatkh
философ
|
|
15 марта 2012 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sad + 1
Аргументация у людей в этой теме просто блестящая. А может, +100500? Или +1024? Быть может, это докажет данную точку зрения или откроет кому-то глаза на какой-либо аспект мироздания? |
|
|
Inspector
философ
|
|
17 марта 2012 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fatkh чтобы такое утверждать, приведите авторов, с которыми сравниваете. Иначе это ваше субъективное имхо.
Даже если я приведу авторов, с которыми сравниваю, это все равно будет моя субъективная точка зрения. На большее не претендовал и не претендую.
Не понятно только, зачем на этом акцентировать внимание. Если это неочевидно... ну, прочитайте мою подпись, что ли.
А сравнивал с Мартином, Сапковским, Аберкромби, Линчем, Ротфуссом и многими другими. |
–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 марта 2012 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча печатление такое, что чем дальше, тем больше автора волнуют только сиськи-письки,
И это совершенно нормально. Человек взрослеет, умнеет, начинает понимать, что важно, а что не очень |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
18 марта 2012 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 цитата bbg И это совершенно нормально. Человек взрослеет, умнеет, начинает понимать, что важно, а что не очень
А ещё потом он становится мудрецом |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
bbg
миротворец
|
|
18 марта 2012 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча он становится мудрецом
Ну это уже со-овсем потом. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
fatkh
философ
|
|
19 марта 2012 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Inspector Не понятно только, зачем на этом акцентировать внимание. Если это неочевидно... ну, прочитайте мою подпись, что ли.
Мне сложно понять продуктивность высказывания на форуме мнения, которое не подлежит обсуждению. Нет, ваше право, бесспорно — но я по умолчанию (наивный человек) ожидаю, что если кто-то пишет на форуме, то эти слова имеют смысл в том числе для других людей — иначе зачем дискуссия? Впрочем, ваше отношение я понял. Тогда мне ответить нечего.
цитата Хыча Только что дочитал "Проходящий сквозь стены" Ю. Никитина. Впечатление такое, что чем дальше, тем больше автора волнуют только сиськи-письки, хотелось бы разувериться
Я не читал "Проходящего", но мне о нем говорили как об одном из худших романов. Если хочется разувериться — даже не знаю, что вам предложить, раз вас "Трансчеловек" и "Я живу в этом теле" не впечатлили, судя по оценкам. "Рассветники", на мой взгляд, лучшее, что было из "Странных" после (по времени) "Трансчеловека". Впрочем, акцент на "сиськах-письках", как вы выразились, только в "Я — сингуляр" и, судя по всему, "Проходящем". В остальных романах при вдумчивом чтении очевидно, что идея в другом (в "Рассветниках" это более чем очевидно). |
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
fatkh
философ
|
|
20 марта 2012 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AlisterOrm Мне вот интересно, с чего Никитин ударился у нас в рыцарские апологии? Кто-нибудь читал, насколько качественно?
1. Никитин написал два романа, и больше в эту серию писать не будет.
2. Зачем? Если я правильно понял его слова, для ознакомления современной публики с героями прошлого, с теми, кем восхищались деды и кто сейчас незаслуженно позабыт.
3. Серия теоретически межавторская, если авторы захотят писать на эту тему.
4. Качественно ли... Сложно сказать; мне понравился "Лоенгрин". |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
21 марта 2012 г. 23:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вначале я заторчал от "Троих", если кто помнит, достать в те времена какой-либо дефицит, в том числе и Ф-книги было сложно. Но настали лихие 90-е, всем всё стало можно, ура! Чёрный рынок мгновенно сориентировался на Никитина и Головачёва (лихого Головачёва, как слово из песни, из этого контекста не удалишь). Эх, разгуляйся — не хочу, забил на цензуру, которой больше нет  
Проехали без таможни политические границы, а что далее? Что б ещё порушить?
Остались только отношения полов.
Вот Никитин всё и расхреначивает.
Кому нравится — читайте.
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
fatkh
философ
|
|
22 марта 2012 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Остались только отношения полов.
Вот Никитин всё и расхреначивает.
Никитин их "расхреначивает" только в одной книге — "Я — сингуляр" ("Проходящего" не читал). И то, расхреначивает их наше общество и наша культура, а Никитин всего лишь описывает тенденции. |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
23 марта 2012 г. 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fatkh Никитин их "расхреначивает" только в одной книге — "Я — сингуляр" ("Проходящего" не читал).
Советую прочитать"Проходящего" Если не получите удовольствие, то хотя бы задумаетесь: а не исписался ли Никитин , кстати, один из наиболее уважаемых мной авторов? |
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
fatkh
философ
|
|
23 марта 2012 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Советую прочитать"Проходящего" Если не получите удовольствие, то хотя бы задумаетесь: а не исписался ли Никитин , кстати, один из наиболее уважаемых мной авторов?
После "Проходящего" Никитин написал "Трансчеловека", "Последнюю крепость", "Начало всех начал" и "Рассветники". Так что — для меня — не исписался. А насчет прочитать — не Никитиным единым, чтобы читать эту книгу. Я знаю примерно о том, что она из себя представляет, и желания прочитать не возникает. Как и желания прочитать "Ютланда" или "Истребившего". Для меня сегодняшний Никитин — в первую очередь человек, который может написать фантастику ближнего прицела на темы, на которые никто больше не пишет. Человек, который может дать неожиданную и смелую идею. "Рассветники" меня в этом плане устраивают.
У всех авторов могут быть неудачные романы, Никитин не исключение. Но меня некоторые последние его книги убеждают в том, что писать он может и хорошо. |
|
|
цитировать